Wikipedia:De kroeg

Naar inhoud Naar onder

▲ +

Welkom in de kroeg van de Nederlandstalige Wikipedia

U bevindt zich hier: ►De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

---

In de kroeg kun je babbelen en discussiëren over van alles en nog wat. Een verhitte discussie kan plaatsvinden in het achterkamertje of via een privéoverleg via Help:Wikipediachat (IRC / web-IRC / Discord). Een andere discussiemogelijkheid is de mailinglijst. Blijf koel als het er heet aan toegaat en voorkom persoonlijke aanvallen, zie ook de wikiquettepagina. Kom je er niet uit in een verhit debat, lees dan de conflictafhandelingspagina's. Vermijd indien mogelijk terugkerende discussies.

Welcome, willkommen, bienvenue, etc.

(en) This is the village pump of the Dutch-language Wikipedia. Feel free to ask questions in the Café for non-native speakers.
(de) Dies ist die Projektdiskussion der niederländischsprachigen Wikipedia. Fühlen Sie sich frei, Fragen im Café für diejenigen, die kein Niederländisch sprechen zu stellen.
(fr) Ceci est le bistro de la Wikipédia en néerlandais. N'hésitez pas à poser des questions au Café pour les non néerlandophones.

Archiefpagina's afgelopen dagen:

• Afgelopen week op één pagina · Volledig archief
• 9 juli · 8 juli · 7 juli · 3 juli · 2 juli · 1 juli · 30 juni

Handige pagina's:

• De etalageartikelen, om door te nemen.
• Laat je inspireren tot het schrijven van mooie nieuwe artikelen.
• Bekijk op welke pagina's overleg gewenst is.
• Kijk hier voor een lach en een traan.
• Ontmoet eens andere Wikipedianen in het echt.
• Heb je vandaag al vandalisme bestreden?
• Overzicht van de lopende peilingen.
• Het portaal waar men alle hulpmiddelen vindt!
• Een overzicht van de mededelingen rondom de Nederlandstalige Wikipedia.
• De plek van alle beheerpagina's uit de Help- en Wikipedia-naamruimte.
• Ruziezoekers worden naar het achterkamertje gestuurd.
• Ruzie, en kom je er niet uit? In welke fase zit jouw conflict nu? Enige tips.
• Een overzicht van de huidige moderatoren.
• De pagina voor moderatorverzoeken.

Bewerkerssurvey 2022

Als alles goed gaat gaan ingelogde bewerkers vanaf later vandaag een banner zien met de oproep om mee te doen aan de NLWP Bewerkerssurvey 2022. Het is de vierde keer dat Wikimedia Nederland deze survey organiseert; eerdere edities waren 2013, 2015 en 2018. Doel van de survey is om meningen van de Nederlandstalige bewerkersgemeenschap te peilen en om de samenstelling van de gemeenschap in kaart te brengen. De vragenlijst 2022 is sterk gebaseerd op die van de vorige editie. Daarnaast gaan we dit jaar gaan in het bijzonder in op de meningen van de gemeenschap over de neutraliteit van Wikipedia, een belangrijk thema in een tijd van fake news. Bij het totstandkomen en testen van de vragenlijst zijn zoals altijd een aantal bewerkers betrokken geweest - hartelijk dank voor jullie hulp! Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 11 jan 2022 10:14 (CET)

Ingevuld en ben benieuwd naar de resultaten. Alleen jammer dat er op het eind geen vakje was om nog zelf iets in te vullen wat in de vragenlijst niet aan de orde is gekomen. Groeten, Paul2 (overleg) 16 jan 2022 04:44 (CET)

Ja, dat miste ik ook. Niettemin ook nieuwsgierig naar de resultaten. Apdency (overleg) 16 jan 2022 10:18 (CET)

Oh, dat is een heel goede tip die ik alvast meeneem voor de evaluatie! Dank! Sandra Fauconnier (overleg) 17 jan 2022 09:04 (CET)

Nog even de link voor jou en mij die banners standaard wegklikken en zich dan afvragen waar het over ging: Survey 2022  →bertux 16 jan 2022 11:39 (CET)

Mijn handen jeuken om «survey» overal in «enquete» te veranderen, maar dat zal in dit geval wel niet geapprecieerd worden. Sietske | _Reageren? 17 jan 2022 09:55 (CET)

Hmm, enquête is ook niet geheel van vreemde smetten vrij, en tapt bovendien uit hetzelfde vaatje als inquisitie. Onderzoek dan maar? Potverdrie, zelfs dat is geen zuivere koffie! — Matroos Vos (overleg) 17 jan 2022 11:07 (CET)

Tjonge, zo leer je nog eens wat! Sietske | _Reageren? 17 jan 2022 13:05 (CET)

Dezelfde jeuk krijg ik bij het lezen van het woord fake news, Sietske. Dat heette altijd gewoon nepnieuws in het Nederlands, maar nu moet het blijkbaar ineens in het Engels? Joost mag weten waarom. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 17 jan 2022 13:38 (CET)

Het tegengaan van desinformatie komt in de vragenlijst wel ter sprake, maar niet bij de redenen om Wikipedia te bewerken. Da's raar; ik heb het ingevuld bij 'andere redenen'. (Wie mijn bijdragen leest zal dat niet rechtstreeks bespeuren, maar kwaliteitsverhoging in algemene zin en het schrappen van twijfelachtige informatie verhoogt in elk geval de legitimiteit (niet precies de gewenste link) wat de inzet van Wikipedia tegen leugens en verzinsels ten goede komt  →bertux 17 jan 2022 10:28 (CET)

Update

Inmiddels hebben 151 Wikipedianen de vragenlijst helemaal ingevuld. Dank aan iedereen die al heeft meegedaan. In 2018 hadden we een respons van 303. Net als toen willen we nu actieve bewerkers via een berichtje op hun overlegpagina attenderen op de survey. Om de overlast (waarvoor excuus!) te beperken willen we dat doen via een random steekproef van 300 uit de bewerkers die afgelopen jaar actief zijn geweest. Op die manier krijgen we ook een mooie spreiding over 'zeer actieven' en 'incidenteel actieven'. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 19 jan 2022 13:39 (CET)

@SRientjes: Dus omdat jullie weten dat jullie overlast veroorzaken gaan jullie "maar" 300 accounts lastig vallen? Is het niet beter om helemaal geen overlast te veroorzaken? Rwzi (overleg) 19 jan 2022 13:52 (CET)

Is die overlast echt zo gruwelijk, Rwzi? Je maakt de indruk gewoon aan te slaan op een vrij toevallig woord. Wie geen berichten op de OP wil krijgen kan beter niet deelnemen aan een samenwerkingsproject, en de knop ongedaan maken kost niet meer dan dertig seconden van het overbelaste leven  →bertux 19 jan 2022 15:54 (CET)

Ze hebben ervoor gekozen om deel te nemen aan wikipedia, een project dat ten doel heeft om een encyclopedie te scheppen en te onderhouden. Dat betekend niet dat zij spam willen ontvangen. Rwzi (overleg) 20 jan 2022 11:54 (CET)

Als je iets zoekt om boos over te doen kun je dat altijd vinden, ook buiten Wikipedia  →bertux 20 jan 2022 11:57 (CET)

@Rwzi: moet dit nou? Encycloon (overleg) 20 jan 2022 15:46 (CET)

ja. Rwzi (overleg) 20 jan 2022 15:49 (CET)

@Rwzi, kan je aangeven op grond van welke richtlijn dit moet? RonnieV (overleg) 20 jan 2022 16:17 (CET)

Van 17 OP's nog wel, en dan anderen waarschuwen voor projectverstorend gedrag. Van de pot gerukt. Een blokkade van twee uur is daarvoor wel heel mild, zeker ook in combinatie met de waarschuwing aan SFauconnier op haar OP. @Natuur12: Had je dat bericht gezien toen je de blokkade oplegde?  →bertux 20 jan 2022 18:31 (CET)

Nee, dat had ik niet gezien. Was dit wel het geval geweest, dan had ik een blokkade van 1 dag opgelegd in plaats van een korte blokkade om de serie bewerkingen te doorbreken. Natuur12 (overleg) 20 jan 2022 19:45 (CET)

We zijn vrij bewerkbaar, daar hoor je niet voor te blokkeren. Peter b (overleg) 20 jan 2022 19:59 (CET)

We zijn niet vrij bewerkbaar voor vandalen zoals Rwzi. Of kun je mij aangeven waar hij consensus of althans medestanders heeft gevonden voor zijn doldrieste actie?  →bertux 20 jan 2022 21:29 (CET)

Rwzi is een prima collega, af en toe wellicht wat kort door de bocht, maar hem een vandaal noemen is een pa waarvoor jij ook een blok zou moeten krijgen. Peter b (overleg) 20 jan 2022 23:31 (CET)

Vraag dat blok maar aan, wegens wat kort door de bocht  →bertux 20 jan 2022 23:42 (CET)

Doe eens even lief, of gewoon professioneel, tegen elkaar mensen. Zo op de vrij late avond (in Nederland dan). Met vriendelijke groeten, Crazyphunk 20 jan 2022 23:46 (CET)

Je hebt gelijk, ik neem het mee voor de rest van het jaar. In de balans tussen duidelijk benoemen wat er mis is en hard erin gaan zit ik de laatste maanden nogal eens te veel aan de harde kant. Ik zal een nachtje slapen over het vervolg  →bertux 20 jan 2022 23:59 (CET)

 Opmerking Als je alle vragen van die survey hebt ingevuld, komt er een berichtje dat als je op de verzendknop drukt, je niet meer terug kan naar de vragenlijst. Maar je kan die vragenlijst gewoon voor een tweede keer invullen, zo ondervond ik. En dus vast nog wel veel vaker. Is het een idee om straks te controleren of echt iedereen maar één keer die vragen heeft ingevuld? En kan dat wel? HT (overleg) 20 jan 2022 23:36 (CET)

Gezien de mate van privacy die WMF zijn bewerkers gunt: nee dat kan niet. Maar zelfs als je cookies plaatst en IP en computer-ID uitleest kan iemand twee gebruikersnamen maken en thuis en op het werk een lijst invullen. Als je dan ook nog een meatpuppet inzet helpt zelfs biometrie niet. Bij stemmingen en moderatorverkiezingen is dat bezwaarlijk, bij een enquête lijkt het me niet zo relevant  →bertux 20 jan 2022 23:52 (CET)

@Happytravels Onderaan de info-pagina over de survey zie je een korte uitleg hoe dit benaderd wordt. ("Bij het invullen van de survey wordt je IP-adres door DUO Market Research geregistreerd; dit dient enkel om dubbele invoer te traceren en te kunnen verwijderen. Deze IP-gegevens worden niet met Wikimedia Nederland gedeeld en worden niet gerelateerd met input in de vragenlijst. Na opschoning van de data worden deze IP-gegevens definitief vernietigd.") Sandra Fauconnier (overleg) 21 jan 2022 10:28 (CET)

Cognitieve bias infographic

Bij toeval kwam ik dit tegen, clickable, en qua infographic beeldschoon. Zijn er ergens instructies te vinden hoe je zoiets maakt? Milliped (overleg) 13 jan 2022 08:43 (CET)

Het is gewoon SVG. Wat voor instructies zoek je precies? Merk op dat je de dynamische functionaliteit niet kan gebruiken voor afbeeldingen op mediawiki-pagina's. — Zanaq (?) 13 jan 2022 09:55 (CET)

Instructies hoe je clickable SVG maakt, en hoe je die op Wikimediapagina's kon gebruiken :-). Maar dat is dus blijkbaar iets voor de wishlist. Milliped (overleg) 13 jan 2022 11:52 (CET)

Dit vond ik erg nuttig om mee te beginnen. Michiel (overleg) 13 jan 2022 11:55 (CET)

Inkscape is een gratis software waarmee je dat soort svg-diagrammen kunt maken. Na een tijdje klooien en uitvinden waar alle tools te vinden zijn, kun je echt wel aardige dingen ermee tekenen. TheBartgry (overleg) 20 jan 2022 15:01 (CET)

Schijnneutraliteit

Selectief gebruik van citaten kan onze neutraliteit aantasten. zie Overleg:Coronacrisis_in_Nederland#Politieke_commentaren.Smiley.toerist (overleg) 14 jan 2022 14:55 (CET)

Call for Feedback about the Board of Trustees elections is now open

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Meer talen • Help met het vertalen in uw taal

The Call for Feedback: Board of Trustees elections is now open and will close on 7 February 2022.

With this Call for Feedback, the Movement Strategy and Governance team is taking a different approach. This approach incorporates community feedback from 2021. Instead of leading with proposals, the Call is framed around key questions from the Board of Trustees. The key questions came from the feedback about the 2021 Board of Trustees election. The intention is to inspire collective conversation and collaborative proposal development about these key questions.

There are two confirmed questions that will be asked during this Call for Feedback:

1. What is the best way to ensure more diverse representation among elected candidates? The Board of Trustees noted the importance of selecting candidates who represent the full diversity of the Wikimedia movement. The current processes have favored volunteers from North America and Europe.
2. What are the expectations for the candidates during the election? Board candidates have traditionally completed applications and answered community questions. How can an election provide appropriate insight into candidates while also appreciating candidates’ status as volunteers?

There is one additional question that may be presented during the Call about selection processes. This question is still under discussion, but the Board wanted to give insight into the confirmed questions as soon as possible. Hopefully if an additional question is going to be asked, it will be ready during the first week of the Call for Feedback.

Join the conversation.

Best,

Movement Strategy and Governance, DBarthel (WMF) (overleg) 14 jan 2022 18:34 (CET)

Wikipedia op NOS

Het team van NOS op 3 heeft vanochtend een ruim 9 minuten durende thema-video op de website geplaatst, zie hier. Helaas zit er op deze video geen edit-knop zodat kleine foutjes er in blijven ("stichting Wikipeida") maar wel erg leuk. Ook nodigen ze en passant de kijker uit de pagina over hun eigen programma te verbeteren, zo te zien zijn daar inmiddels al mensen mee aan de slag. 2001:983:F8EA:1:750B:2BBB:BA8F:A83A 15 jan 2022 09:25 (CET)

Heel leuk filmpje, met humor gedaan. Ook complimenten voor StellavG voor haar mooie bijdrage. Het lemma over Mabel Wisse Smit moet overigens ook op WP:NL nog eens goed doorgenomen worden. Maar wat gaan we doen met het genoemde lemma Kalender van een schrikkeljaar dat op maandag begint? Wat mij betreft gaat die hele week regelrecht naar TBP. HT (overleg) 15 jan 2022 10:03 (CET)

Echt aardig dit! Het NOS-item vindt een goede balans tussen kritiek en lof, gecombineerd met een opgewekte presentatie. Het kan zo in ons promotiepakket! Toegevoegd aan Wikipedia:Media-aandacht/2022  →bertux 15 jan 2022 15:01 (CET)

Leuk filmpje inderdaad. Wat zij én veel nl.wikipedianen nog wel moeten veranderen is het beeld dat onze Wikipedia er een van, voor en door Nederlanders is i.p.v. van, voor en door mensen die Nederlands kunnen. The forgotten gap of zoiets. Apdency (overleg) 15 jan 2022 16:08 (CET)

Zelfs het beheersen van de taal is geen noodzaak. Ik heb bijgedragen aan Wiki's geleverd in talen die ik amper kan lezen, laat staan schrijven. Toegegeven het betrof met name tabelzaken en geen teksten, en met wat puzzelwerk kom je dan een heel eind. Er zijn vast nog meer mensen die dat doen. --Sb008 (overleg) 15 jan 2022 23:11 (CET)

Mooi, alleen het ging mij dus om het niet-herkende neerlandocentrisme. Apdency (overleg) 16 jan 2022 10:06 (CET)

Fijn dat iedereen positief over de video is, ik vind het zelf ook een goed item geworden! StellavG (overleg) 15 jan 2022 22:54 (CET)

Ja, ik begon ook met een positieve insteek. Maar mijn kanttekening dat "Nederlandstalig" wordt verward met "van, voor en door Nederlanders" maakte ik ook niet voor niets. Deze gap wordt kennelijk nog steeds niet zo boeiend gevonden. Apdency (overleg) 16 jan 2022 10:06 (CET)

Het is inderdaad een goed in elkaar gezet filmpje en er is ook bijzonder veel meer waar dan in een gemiddeld mediabericht, goed gedaan! Maar volgens mij moeten we wel iets eerlijker zijn in de tekorten aan handjes. Ymnes (overleg) 15 jan 2022 23:48 (CET)

Die 1300 actieve gebruikers zou ik ook wel graag geactiveerd zien  →bertux 16 jan 2022 00:34 (CET)

Volgens onze eigen hoofdpagina zijn het er zelfs 3.512. Misschien een tikje te optimistisch. Encycloon (overleg) 16 jan 2022 00:48 (CET)

Naast Nederlandstalige versus Nederlanders dienen we zelf in de media ook meer aandacht te schenken aan de hoofdreden van de gendergap (lemma's over mannen versus vrouwen op WP:NL: 4:1). Dat verschil is een volkomen logisch gevolg van de zeer ondergeschikte rol van de vrouw door de eeuwen heen; koken, sekspartner, kinderen baren, oppasser voor de kids en schoonmaakster, en dan heb je de meeste door de eeuwen heen gedane hoofdbezigheden wel gehad, in veel culturen nog tot de dag van vandaag, maar daar vul je geen lemma's mee. Feit is dat in de afgelopen 2000 jaar heel weinig vrouwen politiek en wetenschappelijk actief zijn geweest. Staatshoofden zijn man in een verhouding van 100(0):1, parlementsleden 100:1, voetballers wie weet wel 100.000:1 etc. etc. Ik zeg niet dat alle vrouwen die daar recht op hebben nu al een eigen lemma hebben, maar ik weet zeker dat er nog steeds meer mannen dan vrouwen zijn die ook een eigen lemma mogen krijgen. HT (overleg) 16 jan 2022 10:37 (CET)

Eens. Het is tof om over vrouwelijke rolmodellen te lezen, maar we moeten er ook realistisch in zijn dat er in de geschiedenis nu eenmaal niet zoveel van zijn als van mannen. Wat meer aandacht voor de kloof tussen (bijvoorbeeld) het aantal Nederlandse en het aantal Vlaamse onderwerpen zou inmiddels best wat meer aandacht mogen krijgen. Sietske | _Reageren? 16 jan 2022 11:19 (CET)

Hè hè! Apdency (overleg) 16 jan 2022 11:21 (CET)

De kwaliteit van de artikelen uit het gendergapproject is vaak erg goed en ik vind het meer dan oké dat het geëmancipeerder overkomt dan het er vroeger aan toeging. Het is belangrijk dat vrouwen op Wikipedia over rolmodellen kunnen lezen. Wat ik bedoelde over eerlijker zijn over tekorten aan handjes, is dat er in het filmpje gesproken wordt over een legertje aan vrijwilligers die vandalisme voorkomen. Dat we daar ook geregeld handjes tekort komen, is denk ik goed om vaker over naar buiten te komen en wervender in te zijn. Ymnes (overleg) 16 jan 2022 20:21 (CET)

Terwijl ik vaak ook wel heel gelukkig ben met hoe verbazingwekkend veel vandalisme wel wordt onderschept. Ymnes (overleg) 16 jan 2022 20:29 (CET)

Aardig filmpje, maar er is ruimte voor verbetering. Of de mening van Larry Sanger opvoeren nu echt zo geslaagd is? Die man is afgegleden tot iemand in de alt right complothoek. (Zie bijvoorbeeld hier). Het lijkt erop dat zijn kritiek gekozen is vanwege zijn status, niet omdat hij nu zulke goede argumenten heeft. De blogpost van Larry over dit onderwerp is eigenlijk weinig overtuigend. Dat juist Larry opgevoerd is, dat is jammer. Er is immers genoeg valide kritiek te vinden, zowel in het publieke debat als in de wetenschappelijke literatuur. Wel de complimenten aan StellavG voor haar leuke optreden in deze video! Natuur12 (overleg) 17 jan 2022 12:20 (CET)

HT heeft hierboven op zich natuurlijk gelijk dat de ondervertegenwoordiging van vrouwen in de encyclopedie een direct gevolg is van de ondergeschikte rol die vrouwen in de geschiedenis speelden. Maar een andere reden voor die ondervertegenwoordiging is dat er wel degelijk relevante vrouwen in historische bronnen te vinden zijn, maar dat die vrouwen tot voor kort door veel geschiedschrijvers domweg over het hoofd werden gezien. In dit Parool-artikel van afgelopen dinsdag is te lezen dat de geschiedschrijvers tot nog toe bijvoorbeeld een behoorlijk blinde vlek hadden voor de rol van vrouwen in de Nederlandse kunst- en museumgeschiedenis. — Matroos Vos (overleg) 21 jan 2022 04:03 (CET) — PS Het gelinkte artikel zit weliswaar achter een betaalmuur, maar is na het aanmaken van een gratis account voor eenieder te lezen.

PPS En hier is inmiddels een gearchiveerde versie te lezen. — Matroos Vos (overleg) 21 jan 2022 07:25 (CET)

Nieuwe feature handig

Ik merkte bij uitbreiden van wat artikel dat er een nieuwe feature actief is geworden. Bij het linken van een artikel(naam) dat een doorverwijspagina is naar meerdere betekenissen kreeg ik een pop-up-venster die dat aangeeft en vervolgens kan je of de doorverwijspagina bekijken of kiezen welk artikel je eigenlijk wilde linken. Erg handig. DagneyGirl (overleg) 15 jan 2022 11:19 (CET)

Fijn! Dat scheelt een hoop zinloos werk  →bertux 15 jan 2022 15:03 (CET)

En om mezelf een hoop zoekwerk te besparen: waar kun je die feature uitzetten? Ik heb ongelooflijk de pest aan dit soort betuttelende pop-ups. WIKIKLAAS overleg 16 jan 2022 01:03 (CET)

Zoiets lees ik vaker, maar ik snap het niet goed. Dit soort links is in minstens 99% van de gevallen onbedoeld en dus fout. Dan is het toch fijn als je meteen de kans krijgt om het te repareren, zodat je niet later nog eens terug hoeft te komen of anderen met werk opzadelt?  →bertux 16 jan 2022 11:44 (CET)

Ik vind deze feature echt ontzettend handig. Zodra ik een wikilink in de tekst zet waarvoor meerdere opties aanwezig blijken, dan krijg ik daar netjes een melding over én ik kan direct de correcte pagina zoeken en selecteren. Dat scheelt me weer extra werk, en voorkomt dat ik achteraf meldingen over ongewenste verwijzingen naar dp's krijg. Thieu1972 (overleg) 16 jan 2022 16:57 (CET)

Zet "#mw-notification-area { display: none; }" in je persoonlijke css en de popup verdwijnt, of beter: verschijnt niet meer. Met ".mw-history-legend { display: none; }" verdwijnt die rare balk in de bewerkingsgeschiedenis. De popup is trouwens nog niet vertaald. ♠ Troefkaart (overleg) 16 jan 2022 17:23 (CET)

Zeer, zeer bedankt, Troefkaart. Het bezwaar dat ik tegen de 'feature' heb (ik had 'm ook al gezien als pop-up) is dat er geen mogelijkheid is meegeprogrammeerd om hem weer uit te klikken. Zodra je een link naar een DP hebt gemaakt, komt dat ding rechtsboven storend in beeld, en gaat daar niet meer weg. Ik zou het prima vinden als er een pop-up met de mededeling verscheen die ik dan eerst kon wegklikken voordat ik het probleem ging verhelpen. Maar op het moment dat ik iets aan de link naar de dp wil gaan doen staat dat ding storend in beeld, en blijft daar ook staan. Je moet eerst op een link in die pop-up klikken voordat ie weer uit beeld schuift. Niet vanuit het standpunt van de medewerker gedacht, en dus enorm ruk geprogrammeerd. Iedere fatsoenlijke programmeur zou in de rechterbovenhoek een kruis hebben geplaatst waarmee je de pop-up kunt sluiten. WIKIKLAAS overleg 18 jan 2022 00:06 (CET)

Middelen om de geokloof Nederland/Vlaanderen te dichten?

Analoog aan de man/vrouw-kloof op wikipedia, is er ook een kloof tussen de aandacht voor Nederlandse onderwerpen versus Belgische onderwerpen. Ik zou graag helpen om die kloof te dichten, door af en toe ook België-gerelateerde artikelen te redden van de lijst met te beoordelen pagina's, of door generieke onderwerpen voor zowel België als Nederland meer toepasbaar te maken. Maar waar je bij Nederlandse onderwerpen vaak kunt terugvallen op Delpher en Digibron, en soms ook tot deels publiek toegankelijke krantenarchieven, heb ik iets dergelijks voor Belgische media nog niet ontdekt.

• Bestaat er een Belgische website waarin in archieven gespit kan worden?
• En wat voor andere handige Belgische bronnen zijn er via internet vrij beschikbaar?
• Heeft iemand nog andere tips?

Groetjes, Sietske | _Reageren? 16 jan 2022 17:07 (CET)

Deze links helpen je misschien al een beetje op weg:

• BelgicaPress i.p.v. Delpher
• Krantenbank#België
• Wikiproject België

hiro the club is open‍‍ 16 jan 2022 17:10 (CET)

Wat dacht je hiervan: The Wikipedia Library, met waanzinnig veel interessante gratis abonnementen naar de meest fantastische uitgaven. Alleen al die van JSTOR zijn voldoende om je de rest van je leven bezig te houden. Er is geen reden om nog langer te vertalen van anderstalige Wikipedia's. HT (overleg) 16 jan 2022 17:23 (CET)

Kijk, dat is een aardig begin! Sietske | _Reageren? 16 jan 2022 18:43 (CET)

Het is een probleem dat ik erg herken. Als grootgebruiker van Delpher en regelmatige bezoeker van Digibron kan ik menig artikeltje vrij eenvoudig van inhoud voorzien. Ook recentere bronnen zijn vaak wel te raadplegen. Maar zodra je iets wilt schrijven over een Vlaams onderwerp, knal je tegen de bijna ondoordringbare betaalmuren van de Belgische kranten en tijdschriften.... Online-archieven lijken er nauwelijks te zijn, en sowieso lijkt er veel minder online vindbaar te zijn. Als ik zo even een zoekopdracht doe in Belgicapress, begint het gelazer trouwens alweer: niet rechtenvrij... Ik heb nou eenmaal geen boekenkast vol literatuur over Vlaamse onderwerpen, en al helemaal niet over youtubers en artiesten, dus het is gewoon lastig. Thieu1972 (overleg) 16 jan 2022 17:59 (CET)

Recentelijk ben ik weer begonnen met het beschrijven van Belgische gemeentewapens, dus het gat wordt iets gedicht aan die kant. Helaas worden de vlaggen wat lastiger. Ik merk wel dat de Waalse gemeentewapens was minder gedocumenteerd zijn dan de Vlaamse. Weet iemand of er voor Wallonië net zoiets is als de Vlaamse Databank voor Heraldiek? Dqfn13 (overleg) 16 jan 2022 18:22 (CET)

Nog wat tips voor degenen die op zoek zijn naar goede, online beschikbare bronnen over Belgische onderwerpen:

• de DBNL (de collectie van deze digitale bibliotheek representeert uitdrukkelijk het gehele Nederlandse taalgebied, en bevat dus ook een schat aan informatie over Vlaamse schrijvers, integrale jaargangen van historische en hedendaagse Vlaamse tijdschriften enz. enz.)

• het Nationaal Biografisch Woordenboek

• de Nouvelle Biographie nationale

• het Biografisch woordenboek van de Belgen overzee (een wetenschappelijk beter verantwoorde voortzetting van onder meer de Belgische Koloniale Biografie)

• de Nieuwe Encyclopedie van de Vlaamse Beweging (een wetenschappelijk beter verantwoorde voortzetting van de Encyclopedie van de Vlaamse Beweging)

• de Encyclopedie van Nederlandstalige Tijdschriften (bevat een dikke zeventienhonderd lemmata over Nederlandstalige periodieken tot 1815, inclusief een link naar eventueel gedigitaliseerde exemplaren van die tijdschriften; willekeurig voorbeeld: de Vlaemsche Gazette)

Moge het u allen tot heil strekken. — Matroos Vos (overleg) 16 jan 2022 20:44 (CET)

Datumnotatie citeer-sjabloon

Hoi allemaal, kan iemand helpen met de datumnotatie in citeer-sjablonen? Zie Overleg sjabloon:Citeer nieuws#Datumnotatie. Alvast hartelijk dank, Laurier (overleg) 16 jan 2022 17:18 (CET) (@1Veertje: kan en wil jij misschien helpen?)

Het is al geregeld! Laurier (overleg) 17 jan 2022 08:07 (CET)

Uitslag van de Wikipedia:Schrijfwedstrijd 2021

Winnaar van de schrijfwedstrijd 2021: het artikel over de Ferrari F50

Hallo allemaal,

Namens de jury laat ik jullie ook graag hier weten dat de uitslag van de Wikipedia:Schrijfwedstrijd 2021 bekend is: de eerste prijs is gewonnen door StuivertjeWisselen met het artikel over de Ferrari F50. De jury zegt over het artikel

Het is een goed geschreven artikel dat makkelijk wegleest, ook voor hen die minder geïnteresseerd zijn in auto’s. Het is goed gestructureerd en oogt volledig, en gaat van de geschiedenis van de totstandkoming van het model tot de “erfenis”, waartussen alle relevante aspecten aan het licht komen. Zo wordt er aandacht besteed aan bijvoorbeeld de overwegingen van de producent, de concurrentie en de afzetmarkt voor dit soort auto’s. Desalniettemin zijn er geen onnodige uitweidingen: het artikel is volledig to the point.

De tweede prijs gaat naar Mathijsloo voor Vroege middeleeuwen en de derde prijs is voor B kimmel met het artikel Wandelende takken. Het volledige juryrapport is te vinden op de projectpagina van de schrijfwedstrijd.

Veel leesplezier! Ciell need me? ping me! 16 jan 2022 18:24 (CET)

StuivertjeWisselen gefeliciteerd, maar als ik heel eerlijk ben, de volgorde 1-2 zou bij mij echt andersom zijn. Peter b (overleg) 16 jan 2022 20:33 (CET)

Het zijn om mij alle drie etalagekandidaten. Ymnes (overleg) 16 jan 2022 20:36 (CET)

@Peter: je bent van harte welkom om je voor de volgende editie aan te melden als jurylid natuurlijk. Ciell need me? ping me! 16 jan 2022 22:20 (CET)

Dank voor de uitnodiging Ciell, maar ik wil eigenlijk eerst een keer hebben meegedaan. En dat kan nog even duren. Peter b (overleg) 17 jan 2022 12:59 (CET)

Meerdere appendixen op één (overleg)pagina

Soms kom ik meerdere appendixen op één (overleg)pagina tegen. Ik ben vergeten waar ik dat heb gezien en hoe je dat het beste kunt realiseren. Kan iemand me een voorbeeldje geven? Bedankt! Laurier (overleg) 16 jan 2022 18:44 (CET)

Plaats je verwijzingen in een groep en roep vervolgens alleen die groep op in de appendix.

• <ref group="test1">Dit is</ref>
• <ref group="test1">Test 1</ref>
• {{Appendix|2={{References|group="test1"}}}}

Dit geeft:

Bronnen, noten en/of referenties

• <ref group="test2">En hier</ref>
• <ref group="test2">Volgt test 2</ref>
• {{Appendix|2={{References|group="test1"}}}}

Dit geeft:

Bronnen, noten en/of referenties

hiro the club is open‍‍ 16 jan 2022 18:55 (CET)

De oplossing van Hiro is eigenlijk beter, maar wel wat omslachtig tbv overlegpagina. Aannemende dat je gewoon een appendix wil per sectie met alle referenties uit die sectie, kun je simpelweg een appendix plaatsen in elke sectie. Bijvoorbeeld, ik voeg hier eerste referentie toe. En dan een Appendix.

Bronnen, noten en/of referenties

En voeg na die appendix weer een voetnoot toe en weer een appendix.

Bronnen, noten en/of referenties

Dan zie je dat ze perfect gescheiden zijn. Dajasj (overleg) 16 jan 2022 18:58 (CET)

Refs op overlegpagina's zijn meestal onhandig en onnodig. Externe links kunnen hier prima in lopende tekst en (korte) noten kunnen (klein en tussen haakjes). –bdijkstra (overleg) 16 jan 2022 19:45 (CET)

Moeten het per se aparte boxen zijn, of mag het ook een twee-onder-een-kapper zijn? Anna Petronella van Heerden en Timoer Lenk geven daar voorbeelden van: een aparte sectie (group) voor bronnen en een voor opmerkingen/noten, met een eigen nummering voor elk. Gebruik je group = "kleine-letter" (inclusief de aanhalingstekens!), dan is er geen nummering, maar een lettering: a, b, c en naar ik aanneem aa, ab, ac … zx, zy, zz. Zie Sjabloon:References  →bertux 17 jan 2022 02:55 (CET)

Hartelijk bedankt voor de tips, allemaal! En bdijkstra, ja, dat kan, maar als het op een overlegpagina is waar al iemand in het eigen commentaar een ref heeft toegevoegd, en in een andere sectie ook, dan pas ik dat liever niet aan. Dus zocht ik toch een oplossing. Laurier (overleg) 17 jan 2022 08:36 (CET)

Tech News: 2022-03

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• When using WikiEditor (also known as the 2010 wikitext editor), people will now see a warning if they link to disambiguation pages. If you click "Beoordeel de link" in the warning, it will ask you to correct the link to a more specific term. You can read more information about this completed 2021 Community Wishlist item.
• You can automatically subscribe to all of the talk page discussions that you start or comment in using DiscussionTools. You will receive notifications when another editor replies. This is available at most wikis. Go to your Preferences and turn on "Automatisch abonneren op onderwerpen". [1]
• When asked to create a new page or talk page section, input fields can be "preloaded" with some text. This feature is now limited to wikitext pages. This is so users can't be tricked into making malicious edits. There is a discussion about if this feature should be re-enabled for some content types.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 18 January. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 19 January. It will be on all wikis from 20 January (calendar).

Events

• Community Wishlist Survey 2022 continues. All contributors to the Wikimedia projects can propose for tools and platform improvements. The proposal phase takes place from 10 January 18:00 UTC to 23 January 18:00 UTC. Learn more.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17 jan 2022 20:54 (CET)

Subscribe to the This Month in Education newsletter - learn from others and share your stories

Dear community members,

Greetings from the EWOC Newsletter team and the education team at Wikimedia Foundation. We are very excited to share that we on tenth years of Education Newsletter (This Month in Education) invite you to join us by subscribing to the newsletter on your talk page or by sharing your activities in the upcoming newsletters. The Wikimedia Education newsletter is a monthly newsletter that collects articles written by community members using Wikimedia projects in education around the world, and it is published by the EWOC Newsletter team in collaboration with the Education team. These stories can bring you new ideas to try, valuable insights about the success and challenges of our community members in running education programs in their context.

If your affiliate/language project is developing its own education initiatives, please remember to take advantage of this newsletter to publish your stories with the wider movement that shares your passion for education. You can submit newsletter articles in your own language or submit bilingual articles for the education newsletter. For the month of January the deadline to submit articles is on the 20th January. We look forward to reading your stories.

Older versions of this newsletter can be found in the complete archive.

More information about the newsletter can be found at Education/Newsletter/About.

For more information, please contact spatnaikwikimedia.org.

---

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: ZI Jony ^(Talk), woensdag 6:32, 10 juli 2024 (UTC)

Grafische voorstelling politiek systeem

Het politieke systeem van Belgie

Hallo, onlangs heb ik aan een aantal charts gewerkt (volgens mijn woordenboek: grafische voorstelling?). Vooral gaat het over politieke systemen uit de Duitse geschiedenis, maar ik heb er ook een over Belgie en een over Frankrijk gemaakt. Allemaal zijn ze in het Duits, soms ook in het Engels. Op Commons heb ik beschreven welke principes achter de grafiekjes zijn en hoe je zelf een bestand kunt bewerken (voor vertaling, of voor een nieuw politiek systeem). Groeten, Ziko (overleg) 18 jan 2022 18:31 (CET)

Getouwtrek over politieke ideologie

Is het een probleem dat over de typering van de ideologie van een politieke partij of een politicus voortdurend touwtrekwedstrijdjes plaatsvinden op deze encyclopedie? Of moeten we zoiets gewoon accepteren als een onvermijdelijk gevolg van een vrij bewerkbare encyclopedie? Apdency (overleg) 18 jan 2022 19:11 (CET)

Zolang ze op de OP plaatsvinden gaat het nog. Maar toch liever niet. De combattanten worden er chagrijnig van en exporteren hun stemming onvermijdelijk naar andere onderwerpen en personen.

De vraag is ook of er maar wat geroeptoeterd wordt, of dat men oprecht zoekt naar punten waar men het over eens kan worden. Ik heb zo mijn vermoedens. Afhankelijk van de situatie mogen mensen gerust een onderwerpsblok voor een dag krijgen, ook als het geen regelrechte bewerkingsoorlog betreft. Ik weet niet wat de moderatorrichtlijnen erover zeggen, maar bij langdurig gesteggel mogen moderatoren gerust op het randje van het mogelijke gaan zitten.

P.S.: ik heb niets uitgezocht, maar ga er blind van uit dat het een rechtse of nationalistische partij betreft  →bertux 18 jan 2022 19:19 (CET)

Het klopt van dat chagrijn, en dat treedt zo goed als altijd op. Ik denk dat nooit iemand of iets er beter van wordt en er nooit een einde aan kan komen. Ja, bij ernstige ontsporingen mag er ingegrepen worden door mods, al moet ik zeggen dat ik er tegenwoordig geen goesting meer in heb om in de inhoud van dergelijke discussies te duiken, hoogstens de tendens scannen. Klopt je vermoeden in de P.S.? Zou zomaar 's kunnen, maar ik dacht: laat ik het eens in algemene termen aankaarten - want anders gaat men meteen op mijn vraag antwoorden met hoe we dat nou toch écht moeten zien met dat specifieke geval ... Apdency (overleg) 18 jan 2022 20:06 (CET)

Peiling naamsvermelding bij afbeeldingen

Tot en met woensdag 2 februari 2022, 12:00 uur, loopt een opiniepeiling over naamsvermelding bij afbeeldingen in artikelen. Iedereen kan een mening uiten op deze pagina: Wikipedia:Opinielokaal/Naamsvermelding bij afbeeldingen. Elly (overleg) 19 jan 2022 12:28 (CET)

Sjabloon voetbalselecties.

Al langere tijd valt het mij op dat er vaak een verschil zit tussen selecties van voetbalclubs op hun eigen Wiki pagina en de sjablonen onderaan diezelfde pagina. Het eerste elftal wordt op de pagina zelf netjes vermeld. Inclusief rugnummers, vorige club, nationaliteit en soms ook geboortedata enz. Het eerste elftal dus. Dus ook de spelers die op de officiële websites van een club worden vermeld. Vaak gebeurt het dan dan enkele bewerkers onderaan bij het sjabloon te pas en te onpas spelers toevoegen die toevallig een keer op de bank hebben gezeten (bij veel blessures o.i.d) of een paar minuten mee hebben gedaan. Dit terwijl zij dus GEEN eerste elftal speler zijn. Mijn mening is dat het hoofdartikel en sjabloon met elkaar overeen moeten komen, want zo is het niet te volgen. Dit ook omdat de bij het sjabloon toegevoegde spelers 99% van de tijd niet eens een eigen pagina hebben. Graag hoor ik jullie mening.DutchPJ (overleg) 19 jan 2022 16:04 (CET)

Ditzelfde bericht staat in het Sportcafé, lijkt me handig om de discussie dan ook daar centraal te houden. Encycloon (overleg) 19 jan 2022 16:23 (CET)

Klopt, had het per ongeluk eerst hier geplaatst, maar wist niet of ik het mocht verwijderen :-) Excuses! DutchPJ (overleg) 19 jan 2022 16:26 (CET)

Wikipedia Library

Vandaag kreeg ik in het Engels de melding dat ik "eligible" ben om in te loggen op de zogenaamde Wikipedia Library. Het blijkt echter dat je niet gewoon kunt inloggen, men wil eerst enige gegevens van je hebben. Heeft iemand anders hier ervaring mee? MackyBeth (overleg) 19 jan 2022 23:07 (CET)

Op de Helpdesk is er net over geschreven, Help:Helpdesk#Bibliotheek. Ik kreeg de melding ook, hoewel ik me al een tijd geleden aangemeld heb. De aanmeldprocedure is slordig geprogrammeerd waardoor ik foutmeldingen kreeg, maar ik gebruik deze 'bieb' al een tijd naar tevredenheid. Ik hoop maar dat het geen phishing-kopie is van het origineel  →bertux 19 jan 2022 23:30 (CET)

Ik heb een dergelijke melding al een tijdje geleden op meta gekregen, en kreeg bevestiging dat het echt is, en dat het op andere wiki's ook zou worden uitgerold. Het idee is vooral dat nieuwe gebruikers die melding krijgen, maar omdat het nu wordt uitgerold, vallen bestaande gebruikers onder een soort van inhaalslag. Die melding zou dus eenmalig moeten zijn (per wiki, evt). -- Effeietsanders (overleg) 20 jan 2022 01:36 (CET)

Ik zie nu pas, dat het ook via mijn notificaties aangegeven is. Dan zal het wel goed zijn, al is dat natuurlijk juist de werkwijze van phishers: tegelijk met een verwachte update een nepperd uitbrengen  →bertux 20 jan 2022 08:11 (CET)

Ik ook. Misschien is het een gekregen paard, maar onder die voorwaarden en bij het ontbreken van een behoorlijke privacyverklaring: nee dank u. De toegang tot biliotheken is een recht (wellich gepaard met een onkostenvergoeding) en moet geen gunst zijn. Zwitser123 (overleg) 20 jan 2022 08:42 (CET)

Die voorwaarden zijn inderdaad wel een punt:

• In addition to the basic information you provide to us, our system will retrieve some information directly from the Wikimedia projects: your username, email address, edit count, registration date, user ID number, groups to which you belong, and any special user rights.

De uitgevers krijgen dus je gebruikersnaam en je mailadres, zodat ze in veel gevallen zonder moeite je identiteit kunnen achterhalen. Voor iemand die regelmatig over de Oeigoeren, de Israëlisch-Palestijnse kwestie of autocraten schrijft, kan dat levensbedreigend zijn.

Wie van de mensen die bij Wikimedia aan wat knoppen kunnen draaien kan daarvoor gepingd worden?  →bertux 20 jan 2022 09:04 (CET)

Ho, wacht even, ik lees er te veel in. Er staat dat de Library die gegevens krijgt, niet dat de uitgevers die krijgen. Maar dit punt mag wel verduidelijkt worden. Ook een juridisch dichtgetimmerd verhaal is welkom. In het bijzonder moet er nauwkeurig gespecificeerd worden waarvoor de gegevens wel of niet gebruikt worden en wat de uitgevers precies krijgen  →bertux 20 jan 2022 09:46 (CET)

Graag bedank ik iedereen voor de bijdragen, die voor mij inzichtelijk hebben gemaakt of dit een betrouwbaar bericht is (ja) en of ik er gebruik van wil maken (niet onder deze voorwaarden). MackyBeth (overleg) 21 jan 2022 15:14 (CET)

Raadsel: welke kerk is dit?

Niet de Sint-Gerlachuskerk

De afbeelding hier rechts kwam ik tegen en heeft als titel dat het de Sint-Gerlachuskerk zou zijn, maar dat is hem niet. Wie herkent de kerk? Romaine (overleg) 20 jan 2022 11:19 (CET)

Exterieur vanuit het zuid-oosten - Hulst - 20118662

Hulst, aangenomen dat deze wel goed geclassificeerd is. Gebruik Yandex, je kunt een foto gewoon naar de zoekbalk slepen →bertux 20 jan 2022 11:33 (CET)

Ik heb de categorie aangepast en hernoeming aangevraagd, zal ook de omschrijving corrigeren: Sint-Willibrordusbasiliek  →bertux 20 jan 2022 11:46 (CET)

Hartelijk dank! Romaine (overleg) 21 jan 2022 06:17 (CET)

Ik ben wel benieuwd wat degene bezielde om zo'n foto zo gekanteld in te scannen en dat dan kennelijk niet in de gaten te hebben. Of zou het volautomatisch gegaan zijn? Erik Wannee (overleg) 20 jan 2022 12:03 (CET)

Tip, schaamteloos gejat van collega Vysotsky uit de Commonskroeg: het Wie, wat en wanneer van foto's, blogpost van Eric Hennekam met reeks manieren en sites om de herkomst van foti terug te vinden. Milliped (overleg) 20 jan 2022 12:09 (CET)

Erik, het hoeft geen volautomatische fout te zijn, een handautomatische kan ook, zie Archief: Zo zien Google-handen eruit waar ErikvanB opmerkt: Een boek scannen doe je dus niet zo. (Kwam ik tegen op Delpher. Klik om te vergroten.)

Als je duizenden keren hetzelfde doet word je golfsgewijs om de paar uur volautomatisch blind →bertux 20 jan 2022 12:46 (CET)

Ah, het is dus de kunst om van jezelf in de gaten te hebben wanneer je en uurtje achter dat scherm weg moet gaan om buiten een wandelingetje te maken. Erik Wannee (overleg) 20 jan 2022 13:03 (CET)

En de kunst voor de baas is om dat soort wandelingetjes te faciliteren, stimuleren en betalen, binnen het te krappe budget van de opperbaas te blijven en soepel om te gaan met de luidruchtige plaatselijke Statler en Waldorf die 'jouw personeel' de hele dag in het park zien wandelen. Ik werkte ooit in een fabriek waar per uur duizenden flessen nog heet uit de smeltoven langs een lichtbak denderden ter controle. Dat moest bij toerbeurten van maximaal twee uur, maar de werkers hadden het natuurlijk zo georganiseerd dat de plaatselijke zwakbegaafde autist daar acht uur aan een stuk volkomen bewegingloos zat. Zijn bezigheid merkte je alleen doordat er af en toe een fles van de racende band werd gestoten, dan had hij het knopje onder zijn rechterwijsvinger geactiveerd. De anderen hadden lange pauzes die dienden als ruilbeurs en bespreekforum voor jaargangen van Playboy, Hustler, Candy en nog wat rukbladen. De bedrijfsleider vond het best en ruilde zelf ook graag  →bertux 20 jan 2022 13:45 (CET)

Oh, ik vergat iets. Ze gunden de autist ook wel pauze: 1 × 20 minuten en 2× 10  →bertux 20 jan 2022 13:48 (CET)

Dat was vast de man die alle flesjes telde (vijfduizend driehonderd zesendertig) in de film 'Glas'. Erik Wannee (overleg) 21 jan 2022 13:44 (CET)

Vijfduizend negenhonderd zesendertig. Dank voor de link, ik kende het filmpje van horen zeggen, maar nu heb ik het gezien. Goed filmpje, maar elf minuten is wel lang voor mijn visuele aandachtsspanne en muziek is aan mij zelden goed besteed. Het zou hem kunnen zijn, maar dan moet hij zijn prestatie in de tussenliggende kwarteeuw bovenmenselijk opgevoerd hebben, in mijn herinnering kwamen er in Dongen twee colaflessen per seconde langs  →bertux 21 jan 2022 14:27 (CET)

De moeder van de Paay zusjes

Ingrid Ferdinandusse, Patricia Paay en Yvonne Keeley, foto Robert Hoetink

Er kwam vandaag via Wikiportret een iconische foto binnen van The Star Sisters, wat een tijdsbeeld, 1985. De artikelen lezende zag ik dat de moeder van deze Sisters ook kan zingen. Maar nergens staat hoe zij heet. Is er een wiki-detective in de Kroeg die haar naam kan vinden in een openbaar toegankelijke en betrouwbare bron? Elly (overleg) 20 jan 2022 23:09 (CET)

Het was even zoeken, maar volgens dit artikel uit Het vrije volk uit 1977 zal dat Elles Paay/Paaij zijn. Volgens het Nationaal Archief trouwens ook. Met vriendelijke groeten, Crazyphunk 20 jan 2022 23:41 (CET)

Mamma Paay maakte zelfs nog even deel uit van de oerversie van The Star Sisters, zo is te lezen in de biografie La Paay, van de hand van Bert van der Veer. Maar ze vond optreden maar eng, en hield het liever bij zingen tijdens de afwas, zoals het een deugdzaam huismoeder betaamt. — Matroos Vos (overleg) 21 jan 2022 01:12 (CET)

Wat een mooi tijdsbeeld, dat HVV-artikel. Vooral de zin : "Vrouwen willen nu eenmaal een beetje in de maling genomen worden" , krijgt in deze Voice-tijd een bijzondere lading, mvg 21 jan 2022 09:15 (CET)

De vrouwen bij The Voice werden niet in de maling genomen met complimentjes, het ging er niet bepaald charmant aan toe. Het is overigens moeder Paay die 'beetje in de maling' zegt en ik vind het verschil in vijftig jaar niet eens zo groot. Totaal niet veranderd: Roman Polański, het seksuele roofdier (rechterkolom)  →bertux 21 jan 2022 14:51 (CET)

Zelfpromotie

Hoi allemaal, de pagina Erik van der Horst heeft minder dan 30 volgers. Hij wordt regelmatig bewerkt door een gebruiker met dezelfde naam; er is 1 keer een heel kort overleg over geweest op de overlegpagina van Rwzi. Ik geloof niet dat er heel rare dingen gebeuren op de pagina, maar zou het wel mooi vinden als we het enigszins in de gaten houden met ons allen. Willen sommigen van jullie de pagina ook op je volglijst zetten? Bedankt, Laurier (overleg) 21 jan 2022 09:50 (CET)

Ik vraag me vooral af of Van der Horst wel encyclopedie-waardig is. Ik kan na een korte zoektocht geen bronnen vinden die echt over hem schrijven, en als ik naar zijn oeuvre kijk zie ik geen zaken die in het oog springen. StuivertjeWisselen (overleg) 21 jan 2022 14:32 (CET)

En ik zie geen andere bronnen dan de eigen site en IMDb, die beide door hemzelf gevuld kunnen zijn, wat in strijd is met de richtlijn Biografieën van levende personen. Daar zal @ErikvanderHorst werk van moeten maken met degelijke, onafhankelijke bronnen. Onbegrijpelijk dat de pagina niet al jaren geleden verwijderd is  →bertux 21 jan 2022 15:02 (CET)

Ik zou me zomaar kunnen voorstellen dat dit artikel naar de voorhangprocedure wordt verwezen. MartinD (overleg) 21 jan 2022 17:08 (CET)

In het lemma wordt beweerd dat hij in 2015 als componist genomineerd is voor een MusicalAward (dat zal een prijs zijn). Maar waarom heeft niemand dat nog opgenomen in de betreffende lijst? Peter b (overleg) 21 jan 2022 18:14 (CET)

Helder. Ik ga hem nomineren als niemand me voor geweest is.  →bertux 21 jan 2022 18:50 (CET)

De pagina op IMDb kan door Van der Horst (deels) zelf ingevuld zijn, maar dat kunnen we zo natuurlijk ook niet zien. Het artikel dateert verder al uit 2007, en is zo te zien niet aangemaakt door hemzelf (tenzij deze account een sokpop van Van der Horst was). Het lijkt me op het eerste gezicht dus wat kort door de bocht om dit pure ZP te noemen. De Wikischim (overleg) 21 jan 2022 19:00 (CET)

Cyrillische alfabet

Nu er sancties worden uitgedacht voor het geval Rusland een oorlog begint is de vraag of op het internet van de verschillende talen met het cyrillische alfabet, die alle gebruik maken van hun eigen variant, de Russische versie door de Amerikanen kan worden uitgeschakeld? En zo ja, hebben de Russen daar op het internet verweer tegen? Wij hebben veel deskundigen in ons midden en ik was gewoon nieuwsgierig. Het heeft niet in een door mij gelezen krant gestaan.Stunteltje (overleg) 21 jan 2022 11:13 (CET)

Een gezaghebbende bron zie ik niet zo gauw, maar op Quora zijn wat antwoorden te vinden  →bertux 21 jan 2022 11:21 (CET)

Bedoel je te vragen of de Amerikanen ervoor kunnen zorgen dat het Russische alfabet niet meer gebruikt kan worden, zonder andere cyrillische alfabetten te benadelen? –bdijkstra (overleg) 21 jan 2022 11:28 (CET)

De door Bertux beantwoorde vraag lijkt zinnig, maar kan ik niet zo uit de oorspronkelijke vraag halen, die lijkt te vragen of de russische variant van het cyrillische schrift op het internet uitgeschakeld kan worden? (Antwoord: Nee.) — Zanaq (?) 21 jan 2022 11:30 (CET) (bwc)

Inderdaad vroeg ik mij af of het a) kan en b) of het zonder bezwaar voor de andere landen zou kunnen. Het is ook voor Wikipedia Commons van invloed als plotseling een aantal foto's niet meer zouden zijn te vinden.Stunteltje (overleg) 21 jan 2022 12:02 (CET)

Ik denk dat de Amerikanen ook denken, "wat u wil dat u niet geschiedt, doe dat ook een ander niet". Microsoft en Apple opdragen alles wat Cyrillisch is in Unicode of UTF-8 uit te schakelen is al een beetje heel erg onwaarschijnlijk. De andere mogelijkheden, zoals alle Russische ASN's uitschakelen krijgen ze dan ook zelf weer voor hun kiezen, en Rusland hééft al de mogelijkheden het internetdeel in het land zelf "los te koppelen" als dat nodig zou zijn. Milliped (overleg) 21 jan 2022 12:13 (CET)

Het lijkt mij dat de Russische wiki in principe op Amerikaanse servers kan worden geblokkeerd (net zoals andere landen zoiets ook wel doen met heel Wikipedia), al lijkt mij dat heel onwaarschijnlijk. Op niet-Amerikaanse servers gaat het dan vrolijk verder. Wickey (overleg) 21 jan 2022 12:35 (CET)

Uiteraard kan je sites blokkeren. Je kan geen alfabet blokkeren. — Zanaq (?) 21 jan 2022 12:43 (CET)

Er is geen Russische wiki; er is alleen een Russisch-talige versie van Wikipedia. Dat lijkt een klein onderscheid maar dat is het niet. Landen als China en Turkije blokkeren in hun eigen land al sinds jaar en dag de toegang tot Wikipedia, zodat hun eigen burgers verstoken blijven van deze informatie. Maar toch worden de Chinees- en Turkstalige wiki nog steeds bijgehouden. Ik ga ervan uit dat dat wordt gedaan door de diaspora: er leven miljoenen Chinees- en Turkstalige mensen buiten China en Turkije, en die zijn in staat om hun taalversies bij te houden.

Om terug te komen op de vraag van Stunteltje: wat zouden 'de Amerikanen' voor belang hebben bij het blokkeren van de 'Russische' versie? Ik denk veel eerder dat ze er belang bij hebben dat voorkomen wordt dat Russische desinformatie op o.a. de Engelstalige versie wordt gedumpt. Erik Wannee (overleg) 21 jan 2022 13:15 (CET)

Nou ja, ze zouden de behoefte kunnen voelen dat land te ontregelen. Overigens is het wel degelijk mogelijk om het internet te beperken tot bijvoorbeeld sites met het Latijnse alfabet. Zo is het tenslotte ook begonnen, dus de Amerikanen moeten alleen maar de rest van de wereld meekrijgen. Zelf ben ik voorstander van het esthetisch aantrekkelijke Devanagari. Ook aardig: streepjescodes uit de 5e eeuw  →bertux 21 jan 2022 13:28 (CET)

Erratum: Ik zie nu dat Turkije de blokkade van Wikipedia inmiddels heeft opgeheven. Erik Wannee (overleg) 21 jan 2022 13:28 (CET)

Het ging mij er om of het mogelijk is om de tekenset te blokkeren als sanctie op een eventuele inval in de Oekraïne. Je weet maar nooit. Maar daar zou je ook andere landen mee duperen en dan zijn de poppen helemaal aan het dansen.Stunteltje (overleg) 21 jan 2022 13:25 (CET)

Movement Strategy and Governance News – Issue 5

Meer talen • Help met het vertalen in uw taal

Movement Strategy and Governance News
Issue 5, January 2022Read the full newsletter

---

Welcome to the fifth issue of Movement Strategy and Governance News (formerly known as Universal Code of Conduct News)! This revamped newsletter distributes relevant news and events about the Movement Charter, Universal Code of Conduct, Movement Strategy Implementation grants, Board elections and other relevant MSG topics.

This Newsletter will be distributed quarterly, while more frequent Updates will also be delivered weekly or bi-weekly to subscribers. Please remember to subscribe here if you would like to receive these updates.

• Call for Feedback about the Board elections - We invite you to give your feedback on the upcoming WMF Board of Trustees election. This call for feedback went live on 10th January 2022 and will be concluded on 16th February 2022. (continue reading)
• Universal Code of Conduct Ratification - In 2021, the WMF asked communities about how to enforce the Universal Code of Conduct policy text. The revised draft of the enforcement guidelines should be ready for community vote in March. (continue reading)
• Movement Strategy Implementation Grants - As we continue to review several interesting proposals, we encourage and welcome more proposals and ideas that target a specific initiative from the Movement Strategy recommendations. (continue reading)
• The New Direction for the Newsletter - As the UCoC Newsletter transitions into MSG Newsletter, join the facilitation team in envisioning and deciding on the new directions for this newsletter. (continue reading)
• Diff Blogs - Check out the most recent publications about MSG on Wikimedia Diff. (continue reading)

DBarthel (WMF) (overleg) 21 jan 2022 12:11 (CET)