Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyBewerken

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveyBewerken

Vragen aan de taalunieBewerken

Hallo. Ik heb je bijdrage op Wikipedia:Vragen aan de Taalunie ongedaan gemaakt, omdat dat de verkeerde plaats is om je vraag te stellen. We zijn het op Wikipedia geregeld wel eens oneens met elkaar. Wanneer het over taal gaat, kijken wat de taalunie daarover te zeggen heeft (conform onze richtlijnen volgen we meestal de taalunie). Als het dan nog onduidelijk is, dan stuurt 1 van de gebruikers een mailtje of iets dergelijks naar de taalunie. Het antwoord daarop zorgt dan gewoonlijk wel voor verheldering. Om dat niet te verloren te laten gaan, is die pagina er dus om die vragen met bijhorende antwoorden op 1 plaats te kunnen bewaren. Jouw vraag had geen antwoord, dus heb ik het weggehaald. Wat dit geval betreft, raad ik je aan om eerst het overleg te zoeken Overleg:Gaza (stad). Dat had je al gedaan. Daar wees Hanhil je inderdaad al op de richtlijnen. Voor titels van artikelen volgen we op Wikipedia de richtlijn WP:BENOEM. Voor geografische benamingen vermeldt die richtlijn kort wat en verwijst verder naar WP:BGN (waar Hanhil je eerder op wees). Dat is ook een richtlijn. Om discussies te vermijden, hebben we namelijk besloten om zoveel mogelijk een bepaalde lijst te volgen. Bij WP:BGN is er gekozen voor de taalunielijst van de werkgroep BAN. Mexico-Stad, Noord-Korea, Taiwan en Gaza staan alle 4 op deze lijst. Die lijst is hier te vinden. Die is opgesteld door de werkgroep BAN van de taalunie (zie hier voor de huidige samenstelling). Hmm, de richtlijnen lijken me hier wel duidelijk. Dus er valt niet veel meer te overleggen. Dan raad ik je aan om eerst contact op te nemen met de taalunie (op de hoofdpagina van de lijst is onderaan een e-mailadres, je kan ook hier proberen). Als de lijst wordt aangepast, dan kan je het hier conform onze richtlijnen ook aanpassen. Als de lijst niet wordt aangepast, kan je nogmaals overleg zoeken. Op WP:BGN (de richtlijn) worden ook wel uitzonderingen op gemaakt. Tenslotte volgen we de lijst conform onze richtlijnen. De richtlijnen worden bepaald door de gemeenschap. Dus zolang de gemeenschap er achter staat, kan je daar uitzonderingen op maken. Dat kan je echter niet in je eentje beslissen. 1 gebruiker is niet de gemeenschap. Daarover zoek je dus eerst best breder overleg en als je er dan nog niet uitgeraakt een peiling/stemming. (zie WP:Opinielokaal en WP:Stemlokaal). Een prettige avond verder.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 11 feb 2019 00:53 (CET)

NominatieBewerken

Hallo Wickey, tot mijn spijt heb ik je artikel moeten voordragen voor verwijdering. Je vindt de nominatie hier. Groet, SanderO (overleg) 12 mrt 2019 14:32 (CET)

Dat is je goed recht. Veel succes er mee. Wickey (overleg) 12 mrt 2019 15:18 (CET)

Excuus voor mijn nominatietekst, dat had ik zo niet moeten doen. Daarom ook de nominatie ingetrokken. SanderO (overleg) 14 mrt 2019 04:55 (CET)

Dit pleit in je voordeel. Wickey (overleg) 14 mrt 2019 09:59 (CET)

We hebben je inbreng over communicatie op Wikipedia nodig.Bewerken

Hallo!

Mijn naam is Trizek. Ik werk bij de Wikimedia Foundation, de organisatie die Wikipedia host.

Momenteel vragen we mensen hoe zij op de wiki's communiceren. Ons doel is om de communicatiemiddelen te verbeteren.

Je hebt een overlegpagina op Wikipedia gebruikt om een discussie te beginnen of een bericht achter te laten. We zouden graag willen weten hoe je dit hebt ervaren.

Zou je de overlegpagina willen bezoeken? Daar worden vijf vragen gesteld. Zou je deze vragen zo goed mogelijk willen beantwoorden? We willen weten wat er goed en minder goed is aan de huidige systemen. We willen graag je mening weten over wat we zouden moeten verbeteren of juist zo laten.

We hebben je mening hard nodig en waarderen deze zeer.

Hartelijk dank voor je hulp! Trizek (WMF) 1 apr 2019 14:55 (CEST)

BDS - paragraaf antisemitismekritiekBewerken

Dag Wickey, ik heb naar aanleiding van Hanhils kritiek eens gekeken naar de paragraaf en op Gebruiker:Encycloon/BDS iets gezegd over punten die me opvielen. Volgens mij is het gedeelte inderdaad nog voor verbetering vatbaar, maar ik zou graag eerst horen wat jij ervan vindt alvorens het eventueel als nieuw discussiepunt in te brengen. (Sowieso wat taalfoutjes, maar daar ligt het probleem niet natuurlijk.) Mvg, Encycloon (overleg) 1 dec 2019 20:15 (CET)

Om te beginnen is het bezwaarlijk, als dit soort discussies in achterkamertjes worden gevoerd. Je zou kunnen overwegen om hier een subpagina van het Overleg van te maken.
Verder is er over dit hoofdstuk geen enkele discussie gevoerd, omdat het artikel de volgende dag al werd beveiligd. Zie verder mijn bewerking op de nieuwe pagina. Wickey (overleg) 2 dec 2019 15:36 (CET)
Ik wilde er zeker geen achterkamerdiscussie van maken hoor. Inmiddels hernoemd naar Overleg:BDS-beweging/Beschuldiging van antisemitisme en een kopje aangemaakt op Overleg:BDS-beweging. Mvg, Encycloon (overleg) 2 dec 2019 16:40 (CET)

Am al-NakbaBewerken

Beste Wickey. Omdat je dit 'lemma' op de beoordelingslijst had gezet, wil ik je er even van op de hoogte stellen dat ik commentaar heb geleverd op de beoordeling door DirkVE op dit nep-lemma. Ik schreef het op zijn gebruikers-OP. Mvg. Kronkelwilg (overleg) 10 dec 2019 12:48 (CET)

Geschiedenis van IsraëlBewerken

Beste Wickey. Even ter kennisgeving. Ik weet niet of jij het gezien hebt, maar bij toeval zag ik gisteravond deze melding. Mvg, Kronkelwilg (overleg) 13 jan 2020 09:29 (CET)

Dank. Wickey (overleg) 13 jan 2020 12:25 (CET)

TreksprinkhanenBewerken

Ik zie dat je druk bezig bent met de treksprinkhanen, goed bezig! Ik wil je er echter wel op wijzen dat de titel eigenlijk 'treksprinkhaan' moet zijn, want treksprinkhanen zijn geen natuurlijke groep van sprinkhanen, maar een type sprinkhanen. Vergelijk het met trekvlinder of zeevogel, hierbij geldt namelijk hetzelfde principe. Er is geen natuurlijke (taxonomische) groep van deze dieren, de naam is afgeleid van hun levenswijze en niet van een gemeenschappelijke voorouder. Als dat wel zo zou zijn moet de naam inderdaad in het meervoud. Groetjes, Bart -B kimmel (overleg) 6 feb 2020 19:26 (CET)

Uiteraard vormen de treksprinkhanen een natuurlijke groep. Het zijn allemaal leden van onderklassen van de Acrididae met een specifieke leefwijze. Levenswijzen zijn het resultaat van een evolutionair proces. De gemeenschappelijke voorouder is dus Acrididae, die weer als gemeenschappelijke voorouder de Oersprinkhaan heeft, welke is geschapen door de Sprinkhanengod. Zo heeft ieder weer zijn eigen idee van hoe je dieren classificeert en wat de titel eigenlijk moet zijn. Wickey (overleg) 8 feb 2020 12:50 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van treksprinkhanenBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Lijst van treksprinkhanen dat is genomineerd door Joostik.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200215#Lijst van treksprinkhanen en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 15 feb 2020 23:56 (CET)

Waarschuwing - persoonlijke aanvallenBewerken

Beste Wikey, mag ik jou aanraden verder persoonlijke aanvallen zoals hier achterwege te laten en te proberen op een normale manier te communiceren. Ik denk dat er dan wel moderatoren bereid zijn jou te helpen. Indien je zo verder gaat, zou er een afkoelblok kunnen volgen en vermits je toch heel wat nuttige bijdragen levert, zou dat heel jammer zijn. Mvg  DirkVE overleg 12 mrt 2020 11:20 (CET)

CategorieënBewerken

Je hebt de categorieën Categorie:Plaaginsecten en Categorie:Plaagdieren aangemaakt, maar dit zou enkelvoud moeten zijn, net als vergelijkbare categorieën. Met vriendelijke groet, -B kimmel (overleg) 16 mrt 2020 18:17 (CET)

Onzin. Een categorie bevat altijd meerdere artikelen over plaagdieren. Wickey (overleg) 17 mrt 2020 12:54 (CET)
Nee geen onzin. Categorieën worden aangemaakt zoals het hoort op nlwiki en niet volgens jouw eigen regels. Beide categorieën zijn hernoemd naar respectievelijk Categorie:Plaaginsect en Categorie:Plaagdier.  DirkVE overleg 17 mrt 2020 13:09 (CET)
De naam treksprinkhanen zou ook nog aangepast moeten worden naar enkelvoud, zie enkele kopjes hierboven. Ik zal het morgen nog een poetsje geven inclusief de tabel. @Wickey: nogmaals, je hebt goed werk verricht, zoals eerder vermeld! Alleen hier en daar nog een puntje op de i, dat zijn details. -B kimmel (overleg) 17 mrt 2020 22:20 (CET)

SegrijnslakBewerken

Ha Wicky,

Ik zag dat je een zinsnede vewijderd had met de opmerking ongefundeerde claim. Fair enough. Ik heb dezelfde claim in genuanceerde vorm als referentie toegevoegd, omdat het m.i. interessante informatie is te weten dat segrijnslakken 'grazers' zijn. Eens? Ook daar heb ik nu even niet de bron van voorhanden, daarom heb ik er meteen maar een sjabloontje "bron?" aan toegevoegd. Dat geeft me tijd die bron op te sporen en als ik die niet vindt wordt het door de robot zowieso verwijderd. Ik wil hiermee zeggen: ipv potentiele interessante informatie te verwijderen omdat ze ongefundeerd zouden zijn, geef ze de kans om aangevuld te worden met een bron, door zo'n template aan te plakken. En als die bron er niet komt, wordt het zowieso tzt verwijderd dankzij dat sjabloontje. Eens? mvg, Chescargot (overleg) 29 mei 2020 16:12 (CEST)

Het sjabloontje verwijdert zeker geen tekst. Ik begrijp dat je erg van slakken houdt, maar het gaat niet aan om deze vreetzame beestjes als onschuldige grazers af te schilderen. Andere slakken de schuld geven. Ik heb zulke onzin wel vaker gehoord. Wickey (overleg) 29 mei 2020 16:32 (CEST)
:) Ik claim niet dat ze onschuldig zijn. Ik zeg alleen dat ze mogelijk als grotere boosdoeners afgeschilderd worden dan dat ze werkelijk zijn. Enfin, ik zoek naar de bron. Gr,Chescargot (overleg) 29 mei 2020 16:39 (CEST)

UniewordingBewerken

Hallo Wickey,

Naar aanleiding van deze wijziging heb ik een klein vraagje. Waarom heb je de paginanaam Uniewording veranderd naar Het ontstaan van de Unie van Zuid-Afrika? De Uniewording is de algemene naam voor hetgeen op 31 mei 1910 gebeurde, zoals een onafhankelijkheidsdag of een bevrijdingsdag ook op een dag officieel werd. Mvg, I90Christian (overleg) 21 jun 2020 13:28 (CEST)

Uniewording is i.i.g. in het Nederlands een onduidelijke titel, die niet goed aangeeft waar het artikel over gaat. In Zuid-Afrika is Unie een duidelijke naam, maar hier zegt het niets. Wickey (overleg) 21 jun 2020 16:18 (CEST)
Ik ben het met je eens dat Uniewording een onduidelijke titel is voor Nederland of België. Dat betekent echter niet dat het geen Nederlandstalige term is. Het is een politieke term uit Zuid-Afrika, vanuit de tijd dat het Nederlands daar nog een officiële taal was. Nederlandse politieke terminologie uit België en Suriname, met woorden die veel andere Nederlandstaligen niets zeggen, wordt toch ook gewoon in oorspronkelijke vorm op Wikipedia gebruikt? Mvg, I90Christian (overleg) 21 jun 2020 18:18 (CEST)
De titel moet duidelijk maken waar het over gaat. Oorspronkelijke namen worden alleen gebruikt als ze gangbaar zijn. Uniewording is feitelijk het tijdstip waarop de provincies zijn samengevoegd en de naam is veranderd. Een complete titel zou zoiets zijn als Uniewording van de Unie van Zuid-Afrika. Het zou wel goed zijn om Uniewording aan het begin toe te voegen. Wickey (overleg) 21 jun 2020 19:13 (CEST)

Israëlische nederzettingBewerken

Wickey, stop a.u.b. met het verwijderen van mijn paragraaf op de pagina Israëlische nederzetting. Het onderwerp betreft de nederzettingen. Daar past geweld in van beide kanten. Je voegt zelf nota bene een stuk toe over geweld tegen olijventelers in 2011 terwijl dat reeds al eerder genoemd was. En dodelijk geweld van de andere zijde moet onbeschreven blijven? De Engelse, Duitse en Franse Wikipedia's hebben alle ook een paragraaf met aanvallen op kolonisten. Die hoeven we niet klakkeloos te volgen maar een van de belangrijkste kenmerken van deze encyclopedie is toch om zo neutraal mogelijk te beschrijven. Zijn je bezwaren werkelijk zoals geformuleerd of steken er andere redenen achter? Stipenstoer (overleg) 8 jul 2020 20:59 (CEST)

Wickey heeft heel duidelijk gemaakt wat er scheelt, "En dodelijk geweld van de andere zijde moet onbeschreven blijven?" is duidelijk niet het probleem. Ik raad je aan wickey's kritiek op de overlegpagina door te lezen. ---Licks-rocks (overleg) 9 jul 2020 12:20 (CEST)