Rickie97

Hallo Rickie97, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.994 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Bij deze heet ik u opnieuw hartelijk welkom op Wikipedia! Dinosaur918 (overleg) 9 apr 2013 13:56 (CEST)

En ik ook! Sander1453 (overleg) 9 apr 2013 16:22 (CEST)

Allebei bedankt! Ik hoop dat ik nog veel goeds kan doen hier.Rickie97 (overleg) 9 apr 2013 16:36 (CEST)

Eigen tekst

Ik heb je artikel Eddy Meeùs voorgedragen voor verwijdering. Delen van de tekst zijn letterlijk van elders gekopieerd, dat is i.v.m. auteursrechten niet toegestaan. Schrijf je eigen teksten ajb. Gr. RONN (overleg) 17 jun 2013 09:28 (CEST)

Mijn excuses, maar ik vond de formulering zo mooi... Zal er in de toekomst op letten. Heb ondertussen het artikel opnieuw gestart, tweede keer goede keer zou ik zeggen :) MVG, Rickie97 (overleg) 26 jun 2013 12:31 (CEST)

Vervolg schrijfweken Brazilië

Brazilië

Hallo Rickie97, Hartelijk dank voor je deelname aan de schrijfweken over Brazilië! We hebben daarin met elkaar al een mooi resultaat geleverd, honderden artikelen zijn er uitgebreid en geschreven. Dit ondanks een hittegolf, afleiding door een teveel aan onnodige stemmingen/peilingen en niet zinvol gediscussieer, het kijken van enige voetbalwedstrijden en andere dingen, het een met meer plezier dan het ander.

Onderwijl viel het me op dat slechts twee weken voor een groot land als Brazilië wat krap is. Dit gaven meerdere gebruikers ook reeds aan en zelf heb ik die krapte gemerkt doordat ik de serie artikelen die ik wilde schrijven nog niet af heb. Brazilië is een onderwerp dat momenteel in de media nog steeds veel aandacht krijgt, vanwege de wedstrijden, maar ook vanwege de achtergronden van dat land. Mensen willen graag meer weten en het onderwerp Brazilië kan op onze Wikipedia wel uitbreiding gebruiken.

Voor wie graag verder wil schrijven heb ik daarom op de schrijfweekpagina een kopje Aangemaakte artikelen (uitloop) toegevoegd voor de door jou geschreven artikelen tijdens het WK. Ik ga nog even lekker verder met schrijven, schrijf je mee?

Je bent van harte welkom verder te werken aan de artikelen over Brazilië! (Ik zend dit bericht op deze manier zodat het de volglijsten niet overbodig vervuilt.) Romaine 16 jun 2014 02:11 (CEST)

Avonturenrad

Hallo Rickie97, ik heb je artikel Avonturenrad ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 22 jun 2014 19:56 (CEST)

Oh, geen probleem hoor. Ik had het aangemaakt omdat mij een jaar geleden gevraagd is eventueel wat pagina's over Hellendoorn aan te maken. (Edit: dat was door Sander1453 - lang niet meer gehoord :-P)

Ik had daartoe in het navigatiesjabloon gekeken en dit was de eerste rode link die ik tegenkwam. Ik nam aan dat de links in het sjabloon de "gewenste pagina's" waren. Ik was wel nog van plan het artikel nog wat uit te breiden, maar ik vond niet onmiddellijk veel informatie over de attractie, dus daarom is het nu nog maar een (te) klein artikeltje. --Rickie97 (overleg) 22 jun 2014 20:28 (CEST)

Bedanken

Dag Rickie97, in de afgelopen twee dagen heb je me vier keer bedankt voor een eendere bewerking die ik uitvoerde in een paar artikelen die door jou gemaakt of zwaar bewerkt waren. Ik geloof dat ik de boodschap nu wel heb: je gaat wel zo ongeveer met mijn bewerkingen akkoord.

Ik heb gezien dat je al een tijdje bijdraagt, en dat je ook al flink wat bewerkingen op je naam hebt (ergens tussen de 500 en 1000). Wel opvallend dat je dan nog steeds elk woord dat gelinkt zou kunnen worden, ook linkt. De belangrijkste bewerking die ik deed, was het weghalen van de tig links naar looping en kurkentrekker (achtbaan). Misschien is het een idee om je langzaamaan eens te gaan verdiepen in wat richtlijnen voor het schrijven van stukken. Dan kun je zien dat 1 link per pagina doorgaans wel genoeg is, afgezien van een eventuele infobox en een eventueel bijschrift. Ook over toevoegingen tussen haakjes, aan de titel van een artikel, als er meer artikelen met dezelfde naam zijn (zoals kurkentrekker), zou je dan kunnen lezen dat die er alleen voor zijn om onderscheid te maken, niet om extra informatie over het onderwerp te geven. Als je de richtlijnen leest, waarnaar je overigens links kunt vinden in het welkomsbericht bovenaan deze pagina, dan ga je wellicht ook beter begrijpen waarom sommige zaken zijn zoals ze zijn. Ik denk dat dat bij een actieve gebruiker als jij, zin heeft. Hartelijke groet,  Wikiklaas  overleg  30 jun 2014 12:51 (CEST)

Hallo,

Wat dat bedanken betreft, telkens ik een bewerking goed vind, bedank ik. Ik probeer voor zoveel mogelijk bewerkingen te bedanken als ik ermee akkoord ben. Dat ik ieder woord linkte, was verkeerd - ik had plots het vreemde idee om alle woorden op te snorren zonder link en er een link onder te zetten, gewoonlijk doe ik dat niet. Wat die haakjestoevoeging betreft, Zo kort mogelijk is inderdaad het beste. Echter vind ik het achtervoegsel (achtbaan) wel heel erg verwarrend, gezien dat meestal na een woord wordt geplaatst als het de naam van een achtbaan is. Het onderscheid tussen die twee is wel de hoofdzaak, maar ik vind dat die toevoegingen geen verwarring mogen creëren, vandaar dat ik deze ene keer voor een iets langere toevoeging ging.

In ieder geval bedankt voor je bericht. Nu zou ik ook op bedanken geklikt hebben, omdat ik blij ben dat je de moeite doet te schrijven op mijn overlegpagina, maar ik zal het maar bij een woordelijke bedanking laten. Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 30 jun 2014 13:01 (CEST)

Dat je denkt dat het achtervoegsel verwarrend zou zijn komt doordat je onvoldoende bekend bent met dat systeem. Er zijn in Nederland verschillende pleinen die Grote Markt heten. Als daar een toevoeging bijkomt, dan wordt het niet "Grote Markt (plein in Groningen)" maar "Grote Markt (Groningen)". De toevoeging is niet om uitleg te geven maar uitsluitend om onderscheid te maken.

Wat dat bedanken betreft: ik adviseer om dat op een andere manier te gaan doen, en wel veel selectiever. Als ik eenmaal heb gezien dat iemand blij was met een bewerking van mij, dan snap ik dat volgende vergelijkbare bewerkingen ook welkom zijn. Daar steeds weer een bedankje voor ontvangen vind ik behoorlijk irritant. En met mij zijn er diverse andere gebruikers die in vergelijbare situaties hebben aangegeven dat ze dat ook vinden. Je lijkt namelijk het bevattingsvermogen van de geadresseerde behoorlijk te onderschatten, of erg veel aandacht voor jezelf op te eisen. Het laatste wat je met een bedankje wilt, is gebruikers irriteren, lijkt me. Doe het daarom bij voorkeur met mate.  Wikiklaas  overleg  1 jul 2014 15:04 (CEST)

Beste, ik zal erop letten. Dat was inderdaad niet helemaal mijn bedoeling :-P

Die achtervoegsels zijn voor mij trouwens altijd wel logisch geweest, bijvoorbeeld 'plein in Groningen' is te lang en 'Groningen' zegt meer dan genoeg. Het is slechts in dit geval dat ik de verwarring persoonlijk echt te groot vind. Maar ik snap het systeem en zal het voortaan volgen, geen probleem. Vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 1 jul 2014 18:42 (CEST)

Aanvulling: kan iemand mij vertellen waarom de pagina Boomerang (achtbaan) hernoemd is naar Boomerang (achtbaanmodel)? Dit lijkt me dezelfde bewerking als van bijvoorbeeld Kurkentrekker (achtbaan) naar Kurkentrekker (achtbaaninversie) ... Op de pagina Bewerkingsgeschiedenis van Boomerang (achtbaan) lees ik dat de door [[Dinosaur918 opgegeven reden luidt: achtbaan is niet duidelijk genoeg.

Dan vind ik dit wel een bizarre wijziging, gezien ik net dezelfde reden zag voor mijn wijzigingen.

MVG, Rickie97 (overleg) 5 jul 2014 12:25 (CEST)

Nuweg bij redirect

Als jij een {{nuweg}} plaatst op een redirect, zou je zo vriendelijk willen zijn die vóór de redirect te plaatsen? Als ik nu de link aanklik, kom ik eerst op de verwijzende pagina terecht en dan moet ik van daaruit naar de redirect gaan. Als jij het erboven zet, dan vervalt de automatische redirect en kom ik direct op de te verwijderen pagina uit. Scheelt mij (en mijn collega's) weer werk. Mbch331 (Overleg) 8 jul 2014 16:18 (CEST)

Geen probleem. ;-) Rickie97 (overleg) 8 jul 2014 16:31 (CEST)

Hoi. Het is meestal niet gewenst, en bijna altijd onnodig om redirects te verwijderen. Ook is het vaak niet nodig en meestal ongewenst om de links aan te passen. Zie ook WP:R. Groetjes. — Zanaq (?) 8 jul 2014 18:23 (CEST)

Hallo, ik was hoofdzakelijk bezig met het verwijderen van de redirects van artikels van attracties die van naam veranderd zijn (bijvoorbeeld Turbine → Psyké Underground, als je Turbine intikt krijg je immers bovenaan direct een link naar Psyké Underground, dit hoefde geen link naar de redirect Turbine (achtbaan) te wezen, en voor de rest leek die redirectpagina me ook vrij overbodig. De pagina Boomerang (achtbaan) echter stoottte ik op bij het rondkijken naar andere redirects, zie ook het kopje op mijn overlegpagina hierboven, daar heb ik het ook al over die pagina gehad. Ik vind het een beetje een vreemde situatie met die pagina en naar mijn mening was het daarom misschien duidelijker als hij gewoon weg was. Mijn bedoeling was voor de rest louter de overbodige redirects opsporen en weghalen, zoals bijvoorbeeld ook de oude pagina El toro (Bellewaerde Park), die nu El Toro (Bellewaerde) heet. --Rickie97 (overleg) 8 jul 2014 18:35 (CEST)

Overbodige redirects bestaan bijna niet. Mensen kunnen de oude links bijvoorbeeld nog gebookmarked hebben. Bovendien veranderen artikelen nog wel eens van titel als iemand het niet duidelijk genoeg of bizar vindt: je wil niet elke keer die links aanpassen, daar wordt de geschiedenis niet overzichtelijker van. Het is niet erg als links via redirects lopen, en bij ongelijke redirects is dat zelfs de gewenste situatie. Zie ook WP:R. Groet. — Zanaq (?) 8 jul 2014 18:40 (CEST)

Dat artikels van titel veranderen, dat bedoel ik niet, ik wou echter zeggen dat wanneer ik een titel niet duidelijk genoeg vond, dit werd teruggedraaid, en ik het verschil niet echt zie met wat Dinosaur doet - en dat blijft dan wél zo. Maargoed, dat is het vorige kopje hier, ik zal het daar wel verder bespreken als daar nog reactie op komt.

Wat de redirects betreft, ik vind het nogal een warboel met al die oude pagina's en dacht dat eens op te ruimen. Ik zag het namelijk ook al vaker gebeuren dat een link die via een redirect liep bewerkt werd om die redirect achterwege te laten, dus dacht ik nu eens hetzelfde te doen, dan wel grondig. Als dat niet gewenst is, mijn excuses, het was een opzet met goede bedoelingen. Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 8 jul 2014 19:41 (CEST)

Hara Kiri Raft Slide

Volgens de website is de naam Hara Kiri. Heb jij ergens een bron gevonden die zegt dat de volledig naam Hara Kiri Raft Slide is? Dinosaur918 (overleg) 3 aug 2014 15:26 (CEST)

Hmm, vreemd. Terechte opmerking, ik had erover gelezen op de website van de attractie. Hoe ik bij de naam kom: Een jaar geleden ongeveer bewerkte ik de pagina Big Chute: zie mijn bewerking. Ik kan me niet voorstellen dat ik die naam zelf uitgevonden heb, hij kwam in ieder geval ergens vandaan, maar ik vind het niet onmiddellijk terug. Ik zoek nog even voort. Groeten, Rickie97 (overleg) 3 aug 2014 15:33 (CEST)

EDIT: gevonden. Ik heb dat klaarblijkelijk van de pagina van Big Chute op Bellewaerdefun.be gehaald. Rickie97 (overleg) 3 aug 2014 15:36 (CEST)

Maar dan is nu de vraag welke naam de officiële is? Dinosaur918 (overleg) 3 aug 2014 15:59 (CEST)

Inderdaad... Het lijkt me logisch dat dat de naam is op de pagina van de fabrikant, maar dit zou eventueel ook een verkorting kunnen zijn van de naam. En als de echte naam Hara Kiri is, vanwaar komt dan de naam Hara Kiri Raft Slide?
PS: misschien kun je dze vraag ook stellen op Overleg:Hara Kiri Raft Slide (met evt. een verwijzing naar hier), zo kunnen andere gebruikers misschien ook reageren. MVG, Rickie97 (overleg) 3 aug 2014 16:12 (CEST)

 Uitgevoerd Dinosaur918 (overleg) 3 aug 2014 16:40 (CEST)

Ik zie net dat ook hier Hara Kiri Raft Slide wordt gebruikt. Het is dus blijkbaar een term die niet door één persoon is uitgevonden en toch wel meer mensen kennen. Al blijft het vreemd dat op de site van de constructeur gewoon Hara Kiri staat. Rickie97 (overleg) 3 aug 2014 17:11 (CEST)

Lijst van attracties in Familiepark Drievliet

Dag Rickie,
Ik zag dat je mijn bewerking op familiepark Drievliet terug gedraaid had en zou graag iets meer uitleg willen waarom je de huidige vorm beter vindt. Ik heb de lijst aangepast omdat bij het openingsjaar bij bijna elke attractie onbekend staat. Tevens vind ik dat het lijstje beknopt moet blijven, het is geen vervanging van de attractie-pagina's. Indien bezoekers meer info willen over een attractie kunnen ze dat op de pagina zelf terug vinden. Tot slot vind ik dat voormalige attracties in dezelfde tabel thuis horen. De tabel is zo ingericht dat men kan sorteren d.m.v. de knoppen bovenaan de tabel. Door op bijvoorbeeld status te drukken krijg je eerst alle geopend attracties en dan alle gesloten of andersom. Dit geldt ook voor het attractietype. Door de tabel te gaan scheiden verliest het naar mijn mening zijn functie. Ook vind ik de pagina hierdoor onoverzichtelijk worden.
Tot ziens, MW007 (overleg) 4 aug 2014 10:31 (CEST)

Ik ben akkoord met de reden van je bewerking, maar ik draaide hem terug omdat er ook attracties zijn waar wél een jaartal stond die geen pagina hebben. Met het weghalen van de jaartallen verdwijnt dus die informatie. Eventueel kan je die bewerking doen wanneer alle attracties waar een jaartal bijstaat een eigen pagina hebben.
Wat de voormalige attracties betreft: van mij mogen ze best ook in de eerste tabel, maar dat was niet het geval en na jouw bewerking had je dus een volledige kolom met "Geopend", en dat vond ik wat raar. Dan kun je evengoed die kolom weglaten. Vandaar dat ik je bewerking terugdraaide. Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 5 aug 2014 08:02 (CEST)

Beste MW007, als je het met mij oneens bent, gelieve dan nogmaals te reageren. Ik wil niet overkomen als de slechte boeman die andermans bewerkingen zomaar terugdraait :-P MVG, Rickie97 (overleg) 8 aug 2014 11:41 (CEST)

Hallo Ricky, sorry voor de late reactie, maar door privé-omstandigheden kon ik tijdelijk geen gebruik maken van het internet. Terugkomend op je voorstel. Ik vind u helemaal geen boeman en ben niet boos. Ik ben inderdaad begonnen met deze lay-out van dit soort lijstjes. Echter vond ik mij "nieuwe" ontwerp die ik inmiddels in andere lijstjes toepas iets prettiger en overzichtelijker overkomen zoals Lijst van attracties in Europa-Park. Laten we een compromis sluiten over het Drievliet-lijstje. Ik laat de jaartallen staan, maar zet de verwijderde attracties samen met de geopende attracties in dezelfde tabel. Fijne dag, MW007 (overleg) 8 aug 2014 16:44 (CEST)

Oké, doe maar. Jij ook een fijne dag :-) Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 9 aug 2014 08:41 (CEST)

Weet je wat ik laat het gewoon zo staan, heb er verder geen problemen mee. MW007 (overleg) 22 aug 2014 14:49 (CEST)

Halloween in Walibi Belgium

Hallo Rickie97, ik heb je artikel Halloween in Walibi Belgium ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 8 aug 2014 11:04 (CEST)

Hallo, over die pagina is hier al het een en ander besproken. De pagina is feitelijk niet van mij maar uit de pagina van Walibi Belgium 'geknipt', omdat het daar verwijderd is geweest omdat het de pagina te lang maakte. Mijn bedoeling was om ook nog een groot deel van de halloweengeschiedenis van het park, die nu bij Geschiedenis van Walibi Belgium staat, ook naar Halloween in Walibi Belgium over te zetten, omdat het in mijn ogen niet 100% past in dat eerste artikel - het vertelt niets over het park zélf. Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 8 aug 2014 11:37 (CEST)

Colin Ford

Hallo Rickie97, ik heb je artikel Colin Ford ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De vertaling rammelt van begin tot eind en bevat veel taalfouten, stijlfouten, vertaalfouten en engelseziektefouten Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. MoiraMoira _overleg 24 aug 2014 16:40 (CEST)

Disk'O Coaster

Hallo, ik heb gemerkt dat je enkele maanden geleden het artikel Disk'O Coaster hebt gestart. Bij deze vraag ik je wat de meerwaarde van het artikel is. Uiteindelijk schilt het maar één heuveltje met de Disk'O. Zou het niet overzichtelijker, duidelijk zijn om ze toch op één pagina te behandelen. Ook op andere Wikipedia's worden de onderwerpen op één pagina beschreven. In de toekomst kan dan ook de skateboard op dezelfde pagina komen te staan. Graag je reactie. Groetjes Druyts.t _overleg 4 sep 2014 12:38 (CEST)

De reden was vooral het feit dat een Disk'O Coaster meestal tot een grotere categorie van attracties behoort dan de gewone Disk'O en de andere variaties ervan. De Mega Disk'O bijvoorbeeld is dan misschien wel groot maar kan nog steeds op een relatief beperkte oppervlakte worden opgesteld. In mijn ogen is die heuvel erin - die dus een groot verschil in baanlengte veroorzaakt - dus wel een grote verandering ten opzichte van de gewone Disk'O. Ik vind het niet echt een variatie op de Disk'O, maar eerder een ander soort attractie (de typerende halfpipe rail is er niet meer) die uit dezelfde elementen (ronde schijf, zelfde aandrijving e.d.) bestaat. Vandaar dat ik dus een aparte pagina aanmaakte. MVG, Rickie97 (overleg) 4 sep 2014 17:18 (CEST)

Om het kort te houden, de Disk'O Coaster is in mijn ogen geen variatie op de Disk'O, maar een andere attractie die erop gebaseerd is en gelijkaardige elementen bevat. Rickie97 (overleg) 4 sep 2014 19:29 (CEST)

Walibi Holland - referentie

Dag Ricky97, Bedankt voor je vele bewerkingen. Een kleine opmerking: je had een referentie toegevoegd en zelf de tekst 'bezocht' geformatteerd met de tag '<small>'. Beter en makkelijker is om een sjabloon in de referentie te gebruiken. Je krijgt dan het volgende: <ref>{{de}}{{Citeer web|url = http://www.freizeitpark-welt.de/freizeitparks/wawo/wawo_start.php?id=511|titel =Pavillon de Thé - Walibi Holland|auteur = |datum = |bezochtdatum=21 januari 2015|uitgever = freizeitpark-welt.de}}</ref>

Zie Sjabloon:Citeer_web voor meer informatie. Ik heb dat aangepast. Kijk maar hoe het er nu bij het artikel Walibi_Holland uit ziet. Succes verder. Ursulbrun_(overleg) 21 jan 2015 21:38 (CET)

Hey, eerlijk gezegd mijd ik dat sjabloon liever. Zie ook hier (het tweede deel). Ik ben van mening dat het makkelijker is als je het zelf typt. Ik heb al vele bronnen toegevoegd aan artikels hier op wikipedia en hanteer daarvoor steeds dezelfde opmaak. Over wat 'beter' is zal ik mij niet uitspreken. Maar: ik voegde dit keer niet zelf de referentie toe; ik verbeterde de opmaak van de referentie die was toegevoegd door een andere gebruiker. Er stond namelijk geen raadpleegdatum in vermeld, dus dat erbij plaatsen was het doel van mijn bewerking. En terwijl ik toch bezig was heb ik nog een paar andere kleine dingetjes mee aangepast ;-) Maargoed, bedankt voor uw bericht. Mag ik ervan uitgaan dat ik niks verkeerd doe door ook in de toekomst Citeer web links te laten liggen en verder te doen zoals ik al altijd heb gedaan?
Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 21 jan 2015 22:23 (CET)

American Circus- & Showtheater

Naar aanleiding van je verzoek op de beoordelingspagina van 29 maart 2015, heb ik het in de titel genoemde artikel verplaatst naar jouw naamruimte. Groet, Sikjes (overleg) 13 apr 2015 15:03 (CEST)

Hartelijk dank! :-) Rickie97 (overleg) 13 apr 2015 15:14 (CEST)

Artikelen graag koppelen op Wikidata

Hallo Rickie97, Leuk dat je het artikel Gold Rush (Bellewaerde) hebt geschreven, een mooie verrijking voor Wikipedia! Misschien was je het deze keer vergeten, dan is dit bericht slechts een herinnering, maar het artikel was alleen nog niet gekoppeld op Wikidata. Alle artikelen dienen op Wikidata gekoppeld te worden: ofwel gekoppeld in het item (Q...) waarin reeds een artikel op een anderstalige Wikipedia gekoppeld is, ofwel gekoppeld in een nieuw item. Voor dit artikel heb ik nu een item op Wikidata aangemaakt op d:Q19831560. (Deze link staat automatisch ook in het linker menu: Wikidata-item.)

Op Wikipedia:Wikidata staat uitgelegd hoe je een item kunt toevoegen en hoe je dit onderwerp door het toevoegen van verklaringen beter vindbaar kan maken. Deze keer heb ik het artikel op Wikidata toegevoegd. Zou je de volgende keer bij het aanmaken van een artikel dit artikel ook op Wikidata kunnen toevoegen? Voor attracties is dit item mooi als voorbeeld te gebruiken. Groetjes - Romaine (overleg) 26 apr 2015 02:59 (CEST)

Ik check altijd of er nog geen andere talen zijn waarin het artikel bestaat, en zo ja voeg ik het artikel toe op wikidata. Ik was me er echter niet van bewust dat indien het artikel nog niet in een andere taal bestaat je het ook moet toevoegen, ik dacht dat dat slechts gebeurde vanaf het moment dat het in twee talen bestaat. Dank voor de info! :-) Groeten, Rickie97 (overleg) 26 apr 2015 13:38 (CEST)

Waarom doe je dit?

Hier plaats je nuttige informatie terug die eerder verwijderd was, voornamelijk omdat deze op zodanige, niet encyclopedische, wijze was omschreven dat er op geen enkele wijze achterhaald kon worden of deze informatie relevant was of niet. Je verbetert de tekst aanzienlijk en maakte helder waarom de informatie relevant is. Daarnaast breidde je het artikel op nog veel meer fronten uit. Toch deed je het voorkomen alsof je een bijdrage van een collegagebruiker (ondergetekende) ongedaan maakte. Eerder deed je dat ook al bij ARVER. Bij die bewerking liet je de automatisch gegenereerde bewerkingssamenvatting ook nog eens intact, terwijl je ook daar meer deed dan alleen de verwijderde informatie terugplaatsen.

Door op de knop [ongedaan maken] te klikken, krijgt de gebruiker in kwestie een notificatie waarin wordt medegedeeld dat diens bewerking werd teruggedraaid. Daarmee geef je dus indirect aan dat je het oneens bent met diens bewerking. Met name uit de bewerking die je deed na de mijne, blijkt uit niets dat je het oneens was met mijn bewerking en derhalve ook niet met die van ARVER. Je neemt met die bewerking namelijk juist het voornaamste bezwaar weg tegen de toevoeging door de anoniem. Je hebt je dus kennelijk in een bewerkingsoorlog gestort, zonder je af te vragen waarom de toevoeging werd teruggedraaid en je hebt onrust zitten stoken over een niet waardevolle bijdrage waarvan je later zelf ingezien hebt dat deze niet waardevol was.

Positief is uiteindelijk natuurlijk wel dat de hele kwestie uiteindelijk geleid heeft tot een nuttige uitbreiding van het artikel. Het zou me echter bijzonder plezieren moest je in de toekomst de knop [ongedaan maken] niet meer gebruiken als je niet daadwerkelijk iets ongedaan maakt EvilFreD (overleg) 2 mei 2015 20:53 (CEST)

Mijn excuses, dit was niet mijn bedoeling :-P Ik klik op 'ongedaan maken' omdat dat uiteindelijk het doel is van mijn bewerking, ik wil dat stuk terugplaatsen. Terwijl ik dan toch aan het bewerken ben, pas ik vaak nog wat extra dingen aan. In het geval met ARVER was ik eigenlijk gewoon vergeten de samenvatting aan te passen. Hier bijvoorbeeld had ik dat enkele dagen geleden ook, ik wou eigenlijk enkel maar een komma terugzetten die in de bewerking daarvoor onterecht was verwijderd, maar ik heb uiteindelijk wel wat meer aangepast dan enkel een komma zoals je kunt zien, lol. Ik doe mijn best erop te letten dat ik het niet meer vergeet.
Toen jij mijn bewerking terugdraaide (het eerste geval dat je aanhaalde) was ik gewoon een beetje misnoegd door je commentaar (Wat zijn we? De lokale schoolkrant?) terwijl in de vorige samenvatting stond Vertel het maar wanneer die klaar is en ik het dus had teruggedraaid, want ie is klaar. Maar, ik vraag me wel degelijk steeds af waarom iets wordt teruggedraaid. Een bewerkingsoorlog is uiteraard het laatste wat ik wil.
Dus wat je eigenlijk wil zeggen is om niet meer een bewerking "ongedaan te maken" als ik er ook nog andere dingen in aanpas? Overigens, als ik de automatisch gegenereerde tekst wegneem, ontvangt de gebruiker wiens bewerking ik ongedaan maak dan nog steeds een melding? Vriendelijke groeten en bedankt voor uw bericht, Rickie97 (overleg) 2 mei 2015 22:36 (CEST)

Niet zo zeer de informatie op zich, maar de wijze waarop deze werd verwoord was reden om het weer te verwijderen. Het was vooral niet encyclopedisch taalgebruik en het maakte onvoldoende duidelijk waarom deze informatie relevant was. Hierdoor kreeg het nogal het niveau van een lokaal schoolkrantje waarin elk wissewasje gemeld moet worden. Met jouw latere aanpassing werd meteen duidelijk dat er achter het likje verf meer zit dat wel degelijk encyclopedisch relevant is.
Wat betreft notificaties: ja, die melding ontvangt de "teruggedraaide" bewerker dan nog altijd. EvilFreD (overleg) 2 mei 2015 23:05 (CEST)

Geen probleem. Ik zal er trachten op te letten dat ik voortaan anders te werk ga. (Zo heb ik, om maar dadelijk de daad bij het woord te voegen, jouw stuk tekst hierboven teruggeplaatst zonder de knop 'ongedaan maken' te gebruiken, wat ik anders wel zou hebben gedaan, maar nu doe ik het niet, omdat ik er onmiddellijk mijn reactie bij typ. Doe ik het zo goed? :-P) Ik had eigenlijk niet over die meldingen nagedacht, ik zal zorgen dat ze alleen nog maar verstuurd worden als het echt nodig is. Wat betreft die verf: het lijkt een banaal feitje, en iemand die er geen kennis van heeft, ziet er dus inderdaad de relevantie niet van in. Ik geef je volkomen gelijk in deze situatie. Mijn verontschuldigingen als ik wat arrogant overkwam, mijn fout. Goede nacht en nogmaals bedankt, Rickie97 (overleg) 2 mei 2015 23:26 (CEST)

Samson en Gert

Goedenavond, ik merk dat er door voor- en tegenstanders in de discussie over Samson en Gert weinig argumenten meer worden aangedragen, maar een eindconclusie is er ook niet getrokken. Mocht je streven dat er geconcludeerd wordt dat we consensus bereikt hebben, dan moet er nog wel iets gebeuren denk ik. Groeten, Bob.v.R (overleg) 27 mei 2015 21:50 (CEST)

Ik blijf erbij dat de televisieserie hoofdbetekenis is, als dat is waar je het over hebt. Maar ik durf niet bepaald meer te reageren, omdat er tegenstand is die steeds met dezelfde (en in mijn ogen loze) argumenten aankomt, en deze niet bij zich neer wil leggen, dus ik denk dat een consensus bereiken behoorlijk moeilijk is, al is dat wel het doel natuurlijk. Ik weet niet onmiddellijk wat ik nog aan de discussie zou kunnen toevoegen. Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 27 mei 2015 22:01 (CEST)

De televisieserie is de hoofdbetekenis, dat wordt eigenlijk door niemand ontkend. Alleen Zanaq heeft algemene bezwaren tegen de 'zie dp' melding bovenaan een artikel. Maar dat is een discussie die eigenlijk niet moet worden gevoerd op het overleg over een specifiek geval. Een andere vraag is nog wel hoe 'overbodig' de toevoeging (televisieserie) wordt ervaren. Ik vermoed dat jij dat laatste beter kan inschatten dan ik. Bob.v.R (overleg) 27 mei 2015 22:20 (CEST)

Vanwaar dat vermoeden? :-P Ik persoonlijk vind een 'zie dp' absoluut niks om bezwaren tegen te hebben, ik vind het zelfs nuttig. De haakjestoevoeging stoort mij dan weer, omdat het gewoon echt belachelijk is dat erachter te zetten bij een hoofdbetekenis. Zo was dat ook tot een tijdje geleden bij Oldtimer (voertuig) het geval. Dat is mijn mening. Ik ben overigens van mening dat op alle pagina's met haakjestoevoeging (dus pagina's waarvan er andere betekenissen bestaan met dezelfde naam) best wel zo'n 'zie dp' geplaatst mag worden, nu is de doorverwijspagina niet onmiddellijk bereikbaar via de subartikelen. Maar ik denk dat Zanaq bij dit voorstel al helemaal gaat steigeren. Om terug te keren naar het hernoemingsverzoek van Samson en Gert: ik begrijp niet goed dat Wikiklaas deze discussie hier start, terwijl in het verleden al veel dergelijke hernoemingen zijn uitgevoerd die op exact hetzelfde neerkwamen. Ik ben het volledig met je eens dat deze discussie op de verkeerde plaats gevoerd wordt, mede daarom reageer ik er zo weinig. Ik zou dit verzoek daarentegen wel graag snel afgehandeld willen zien, maar wil niet tegen Wikiklaas zijn kar rijden, dus wacht ik rustig consensus af, in de hoop dat dat er gauw komt :P En dan liefst voor een hbc. Vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 27 mei 2015 23:33 (CEST)

Zal ik eens wat vertellen: bij Oldtimer was het percentage bezoekers dat via de dp naar de auto kwam, kleiner dan het percentage dat nu via de dp naar de tv-serie komt. Wikiwerner (overleg) 28 mei 2015 17:22 (CEST)

Net om die reden vind ik het vreemd dat er dit keer zoveel meer tegenstand komt dan de vorige keer. Dit is in mijn ogen een nog veel duidelijker geval. Rickie97 (overleg) 28 mei 2015 19:26 (CEST)

Er zijn velen, waaronder ik, die een paginatitel als Amsterdam (stad) als absurd ervaren, en er dus tevreden mee zijn dat voor dergelijke artikelen een hbc gevormd is. Voor Samson en Gert geldt dat ik noch de tv-serie noch de stripreeks ken, en wellicht jij wel. Vandaar mijn vermoeden dat jij, specifiek voor dit artikel, beter dan ik kan inschatten hoe storend de toevoeging tussen haakjes al of niet is; dat er wat betreft bezoekersaantallen een hoofdbetekenis is, zal overigens niemand betwisten. Wat betreft de eerdere hernoemingen die op exact hetzelfde neerkwamen heb je helemaal gelijk, maar de discussie in het doorverwijscafé over overkoepelende afspraken is nooit echt goed afgerond (hoewel er wel vorderingen zijn gemaakt). Voor dit specifieke geval gold kennelijk dat moderator Wikiklaas van mening was dat er nog geen consensus bereikt was en is. Bij eerdere hbc's heb ik mij nogal ingespannen om te komen tot een afwikkeling ervan; maar in dit geval lijkt het mij beter als jij als oorspronkelijke aanvrager nog 1 poging waagt (op Wikipedia:Doorverwijscafé#Structuur Samson en Gert-pagina's). Je hebt gelijk dat het vaak moeizame discussies zijn. Groeten, Bob.v.R (overleg) 28 mei 2015 00:31 (CEST)

Op WP:AV vroeg Wikiklaas hoe de lezer geholpen zou zijn met een hbc. Argumenten over bijv. linkonderhoud heeft hij, m.i. terecht, ter zijde geschoven. Ik heb de vraag beantwoord maar sindsdien is het een week stil. Het esthetische argument heeft bij Oldtimer geen doorslag gegeven. Daarom heb ik zojuist op WP:AV gevraagd wat er nog in de weg staat. Wikiwerner (overleg) 28 mei 2015 17:22 (CEST)

Zoals gezegd lijkt het mij beter om nu eerst op Wikipedia:Doorverwijscafé#Structuur Samson en Gert-pagina's expliciet tot een conclusie te komen. Ik doe deze suggestie rekening houdend met de mogelijke reactie van de dienstdoende moderator op AV. ((Wat betreft linkonderhoud: het staat m.i. vast dat de hbc ervoor zorgt dat linkonderhoud een zinvolle bezigheid is. Bij een 'kale' Amsterdamconstructie, in het verleden, had linkcontrole veel minder zin.)) Bob.v.R (overleg) 28 mei 2015 17:50 (CEST)

Ik wil gerust nogmaals mijn mening verkondigen in het doorverwijscafé, maar zie niet onmiddellijk in hoe ik daar nog constuctief kan reageren zonder nogmaals hetzelfde te zeggen. Ik zal er nog even een reactie nalaten met de vraag of de "tegenpartij" nog even wil reageren. Groeten, Rickie97 (overleg) 28 mei 2015 19:26 (CEST)

Ik heb het gelezen, een heldere bijdrage. Nu even wachten op de reacties. Groeten, Bob.v.R (overleg) 28 mei 2015 20:15 (CEST)

Ik heb niet de indruk dat er nog iemand zal reageren, noch in het café, noch op de hernoempagina. Rickie97 (overleg) 30 mei 2015 12:51 (CEST)

Toch mooi dat er uiteindelijk een constructieve oplossing is uitgekomen, waarbij de dp kan worden opgeheven. De moderatoren reageren niet erg alert op het resterende verplaatsingsverzoek, dus we zullen nog moeten wachten totdat de verplaatsing echt uitgevoerd is. Bob.v.R (overleg) 16 jun 2015 01:25 (CEST)

Misschien is het mogelijk om, vooruitlopend op de aangevraagde verplaatsing, alvast te beginnen met de wijzigingen in het artikel dat nu nog te vinden is op Samson en Gert (televisieserie)? Bob.v.R (overleg) 16 jun 2015 02:39 (CEST)

Dat lijkt me een goed idee. Dus, als ik goed heb opgelet, het is de bedoeling om de pagina over de televisieserie om te vormen naar een pagina over het duo? In mijn ogen vertaalt zich dat dan in een pagina die alle onderwerpen lichtjes behandelt, zoals de televisieserie, de kerstshow, de muziek, ... Is dat hetgeen wat de bedoeling is? Wat ik dan wel wat vreemd vind: is het dan de bedoeling dat er ook een nieuwe pagina over de televisieserie concreet komt? Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 16 jun 2015 09:20 (CEST)

Eigenlijk zou ik het artikel over de televisieserie bij dit nieuwe voorstel niet meer hernoemen, maar laten staan, en op de huidige doorverwijspagina een nieuw artikel schrijven over het duo. Dan kan het artikel over de televisieserie wel fors worden ingekort natuurlijk, bijvoorbeeld het concept, de afbeelding in de infobox, de film, de live optredens en merchandising moeten dan uit dat artikel verdwijnen en naar het nieuwe worden verplaatst. Maar bijvoorbeeld de "geschiedenis" gaat grotendeels wel over de geschiedenis van de televisieserie. Wat denk jij? In dat geval kan overigens het hernoemingsverzoek worden afgeblazen en hebben we geen moderator meer nodig. Rickie97 (overleg) 16 jun 2015 09:52 (CEST)

Het speelt wel mee hoe lang de diverse artikelen zouden zijn, met name hoe lang het 'algemene' artikel zou worden. Als een nieuw 'algemeen' artikel erg kort zou worden, dan pleit dat ervoor om toch maar het artikel over de televisieserie om te vormen tot het algemene artikel, en dus de verplaatsing door te laten gaan; en dan ontstaat er algemeen artikel dat niet extreem kort is. Als echter het 'algemene' artikel in jouw voorstel toch wel een substantiële omvang zou krijgen, dan zie ik twee mogelijkheden. A) als meer dan de helft van het huidige artikel over de televisieserie terecht komt in het algemene artikel: de verplaatsing door de moderator door laten gaan, en daarna verder in orde maken. B) als minder dan de helft van het huidige artikel terecht komt in het algemene artikel: verplaatsing niet door laten gaan, en verder te werk gaan zoals jij hebt aangegeven. Het is namelijk het streven dat de (Wikipedia-)geschiedenis van de teksten zoveel mogelijk inzichtelijk blijft. Omdat ik de personages zelf niet ken, zal ik overigens zelf niet inhoudelijk werk doen op deze artikelen. Bob.v.R (overleg) 16 jun 2015 20:29 (CEST)

Mijn voorstel om het hernoemingsverzoek te laten vallen, was daarop gebaseerd. Volgens mij staat er, als we dit artikel in twee splitsen, in het huidige artikel meer over de televisieserie dan over het duo algemeen (al is dat ook wel een groot stuk - maar dat kan opgelost worden met het sjabloon bronvermelding nederlandstalige wikipedia natuurlijk). Groet, Rickie97 (overleg) 17 jun 2015 18:57 (CEST)

Doe jij in dat geval op WP:AV de afmelding van het verplaatsingsverzoek? Groeten, Bob.v.R (overleg) 18 jun 2015 04:24 (CEST)

Gedaan. Blijkbaar was de discussie al naar afgehandeld verplaatst ondertussen. Vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 18 jun 2015 14:01 (CEST)

Ik heb zopas de informatie over het duo die niet specifiek over de televisieserie gaat weggeknipt uit het artikel Samson en Gert (televisieserie) en verplaatst naar Samson en Gert. Ik denk dat het zo wel goed is, tenzij ik iets over het hoofd heb gezien. Groet, Rickie97 (overleg) 24 jun 2015 15:24 (CEST)

near-native english

Ik lees de kwalificatie near-native english. Ik wil graag aannemen dat dit klopt. Heb je een paar jaar in een Engels-talig gebied gewoond? Of ben je misschien afgestudeerd in dit vakgebied? Bijvoorbeeld tolk-vertaler. – Maiella (overleg) 3 jun 2015 13:26 (CEST)

Neen, helaas. Dat was een fout van mij. Ik wou aangeven dat ik beter Engels kan dan Frans, maar heb met 4 blijkbaar een te hoog getal genomen. Ik heb nu Engels op 3 gezet en Frans op 2, kwestie van het onderscheid duidelijk te maken. Ik durf van mezelf wel zeggen dat ik goed Engels kan, maar 'near-native' is misschien nét iets te rooskleurig voorgesteld. Vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 3 jun 2015 17:23 (CEST)

PS Om het even hierover te hebben, zoals ik in de bewerkingssamenvatting reeds zei, op geen enkel ander artikel over een attractie dat in mijn volglijst staat, beginnen de ingevulde parameters met kleine letter. Mijn excuses dat ik reeds twee maal na elkaar uw bewerking heb teruggedraaid, maar het gebeurt gewoon overal met hoofdletter. Vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 3 jun 2015 17:28 (CEST)

Ik ben even gaan grasduinen in de attracties. In veel attracties is de kwestie niet aan de orde. Maar ik heb al snel een paar voorbeelden gevonden: De Waarbeek, De Vluchtheuvel, De Valkenier (pretpark), Sybrandy's Speelpark, Sprookjeswonderland, Sprookjesbos Valkenburg, Speelland Beekse Bergen, Plaswijckpark, Park Tivoli (Berg en Dal), BillyBird Park Hemelrijk, enz. Hoeveel voorbeelden wil je hebben? Nogmaals, de rubriekaanduiding begint met een hoofdletter en daarna (i.c. een denkbeeldige dubbelepunt) is een hoofdletter overbodig. Het ontbreken van een hoofdletter is soms informatief. Tenslotte mijn standpunt: géen overbodige hoofdletters. Ik beschouw deze kwestie als impliciete conventie, en waarschijnlijk is het ook wel ergens expliciet geformuleerd. Vr. groet. – Maiella (overleg) 4 jun 2015 16:34 (CEST)

Bedankt voor de voorbeelden, maar dus allemaal pagina's die niet op mijn volglijst staan ;-) sta me toe een paar tegenvoorbeelden te geven: Bellewaerde, Walibi Belgium, The Smiler, Maximus' Blitz Bahn, Challenge of Tutankhamon, ... (dit zijn de pagina's met recente wijzigingen in mijn volglijst, pagina's die ik zelf heb geschreven achterwege gelaten). Wellicht interessant voer ter discussie voor op Overleg Sjabloon:Infobox achtbaan of Overleg Sjabloon:Infobox attractie. Ikzelf vind hoofdletters netter staan, maar wil graag ook uw mening respecteren. Zal ik dit stuk discussie daarheen verplaatsen? Of naar een andere plaats, als u een beter voorstel hebt. Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 4 jun 2015 19:46 (CEST)

Wikipedia:Opinielokaal/Gebruik properties Wikidata

Hoi Rickie97,

Naar aanleiding van een aantal onenigheden en discussies ben ik bezig een opiniepeiling op te zetten met als onderwerp het gebruik van gegevens van Wikidata op Wikipedia. Aangezien het onderwerp technisch redelijk pittig is vraag ik vooraf een aantal mensen om naar mijn concept-peiling te kijken en er aan bij te dragen. Omdat jij je recentelijk in de discussies gemengd heb val jij onder die mensen. Iedereen die dit leest kan een kijkje nemen op Wikipedia:Opinielokaal/Gebruik properties Wikidata en daar zijn of haar steentje bijdragen.

Groet, FakirNL_overleg 10 jun 2015 17:36 (CEST)

Beoordelingsnominatie De Slimste Mens ter Wereld 2014

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om De Slimste Mens ter Wereld 2014 dat is genomineerd door Dinosaur918. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150613 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 jun 2015 02:00 (CEST)

Bulletpoints

Hoi Rickie, hoe het komt dat er bijna uitsluitend bulletpoints gebruikt worden op TBP, weet ik niet. Het zal mogelijk een onbewuste keuze geweest zijn ten gevolge van volggedrag. Het blijft echter een persoonlijk keuze om dat gebruik in de eigen overlegbijdragen te volgen. Men kan er ook voor kiezen om het niet te doen. Het aanpassen van andermans bijdragen (zoals dit) en daarmee die keus voor een ander maken, behoort niet tot de vrijheden die we onszelf kunnen toebedelen (het wordt overigens algemeen niet gewaardeerd om in andermans bijdragen te prutsen, zelfs al was het maar om een typefout te verbeteren). EvilFreD (overleg) 15 jun 2015 20:55 (CEST)

Ik wou het eigenlijk gewoon ter discussie stellen op een manier waarop veel mensen het zien die er gebruik van maken, dus koos ik ervoor om het éénmalig aan te passen, mij bewust zijnde dat het waarschijnlijk zou worden teruggedraaid. Ik vroeg mij dat recentelijk af omdat ik het persoonlijk zonder die bolletjes veel overzichtelijker vind en eigenlijk niet meteen inzie waar die bolletjes überhaupt goed voor zijn. Maar bon, bedankt voor je bericht :-) Op dit moment is het inderdaad een vrije keuze en aldus is mijn bewerking inderdaad ongewenst. Maar zou het niet beter zijn daar een afspraak rond te maken? Of is het een te onbenullige zaak om er aandacht aan te spenderen? :-P Vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 15 jun 2015 21:16 (CEST)

Dat laatste. Dat wil zeggen: het wordt het überhaupt door te weinig mensen als echt belangrijk gezien en de gemeenschap van de Nederlandstalige Wikipedia laat zich niet al te gemakkelijk in een keurslijf dwingen. En eerlijk gezegd, ik zou dat ook niet willen ook. VJVEGJG geldt ook op de overlegpagina's en hoewel het soms nodig, nuttig of zelfs noodzakelijk is om hier en daar overzichtelijkheid aan te brengen, lijkt het me niet wenselijk of verstandig om dat af te willen dwingen.

Ik ben het overigens wel eens met je gedachtegang en mijn persoonlijke voorkeur heeft het ook niet. Die bulletpoints zijn nergens goed voor en als ik de eerste sessies zo eens bekijk, bevestigt dat het vermoeden van kuddegedrag. Als iemand begint met bulletpoints, dan doet iedereen die erna een toevoeging doet dat ook, zich nimmer beseffende een keuze te hebben en bovendien een verkeerde afweging te maken. Bullets dienen namelijk niet ter onderscheid van bijdragen van verschillende gebruikers, maar als visueel accent in een opsomming. Een discussie is echter geen opsomming (tenzij je heel theoretisch wilt beargumenteren dat een overleg een opsomming van overlegbijdragen is) en de indentatie die met dubbele punten aangebracht kan worden is al een voldoende visueel accent dat overal elders op overlegpagina's zijn nut bewijst.

Maar zoals gezegd, de juiste manier van aanbrengen van indentatie dwingend opleggen is niet iets wat we moeten willen. Ik twijfel er niet aan of hier zal de meest grote weerstand tegen blijken te bestaan. En moest die er niet zijn, dan bestaat er ook nog de kans dat de discussie volledig om- en doorslaat en dat we straks met de Franse manier opgescheept komen te zitten. EvilFreD (overleg) 15 jun 2015 23:06 (CEST)

Haha, ik zal er maar meteen over zwijgen, je hebt gelijk. Hoe een scheet op een orkaan kan uitdraaien. Laat ons er dus maar wijselijk over zwijgen. Ik ben desalniettemin blij dat ik het toch eens heb geopperd, wie weet komt er toch ooit nog wat van ;-) Vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 15 jun 2015 23:51 (CEST)

De Slimste Mens ter Wereld 2014

Ricky97, ik het dit artikel hier nogmaals op de beoordelingslijst geplaatst, omdat ik het echt niet vind passen in een encyclopedie. Daar heb ik ook enkele bezwaren uiteengezet. Marrakech (overleg) 1 jul 2015 18:21 (CEST)

Handtekening

Aanmaken dynamische handtekening

Beste Rickie97, het maken van een dynamische (sjabloon)handtekening die gebruikt kan worden voor het ondertekenen van berichten op overlegpagina's gaat als volgt: Maak een handtekeningpagina in je gebruikersnaamruimte aan, bijvoorbeeld Gebruiker:Rickie97/Sjabloon:Handtekening. Ontwerp op deze pagina je handtekening, met gebruik van wikisyntax. Hier kun je bijvoorbeeld een bepaald lettertype of afwijkende kleuren in je handtekening aanbrengen. Let erop dat je je aan de uitgangspunten houdt! En zorg ervoor dat HTML-tags correct (en op de juiste plek) afgesloten worden. Sla de pagina op. Maak nu een tweede pagina in je gebruikersnaamruimte aan, bijvoorbeeld Gebruiker:Rickie97/Sjabloon:Ondertekening. Op deze pagina zet je de volgende code (zie de opmerking hieronder): {{Gebruiker:Rickie97/Sjabloon:Handtekening}}[[Gebruiker:Rickie97|‍]] Sla ook deze pagina op. Ga naar "Voorkeuren", tabblad "Gebruikersprofiel". Vul bij "Nieuwe handtekening:" de volgende code in: {{subst:Gebruiker:Rickie97/Sjabloon:Ondertekening}} Vink "Ondertekening bevat opmaak (wikisyntax)" aan. Klik op "Opslaan". Nu kan simpel ondertekend worden met ~~~~ en verschijnt je nieuwe handtekening. Opmerking: Met een sjabloonhandtekening werkt 'pingen' (een andere gebruiker een melding laten ontvangen door in je te plaatsen overlegbijdrage de betreffende gebruikersnaam te linken) niet. Het tweede deel van de code in stap 2 is een (onzichtbare) link naar je gebruikerspagina, die ervoor zorgt dat dit toch werkt. Als je geen behoefte hebt aan deze functionaliteit, kun je op dit moment nog dat deel van de code weglaten. Binnenkort (gerekend vanaf voorjaar 2024) zullen de wiki's van Wikimedia dit echter afdwingen; als je niet zo'n link hebt zal je handtekening als ongeldig worden beschouwd en krijg je in plaats daarvan een standaardhandtekening.

Naar aanleiding van je bericht op mijn overleg, moest je geïnteresseerd zijn. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 3 jul 2015 23:48 (CEST)

Ik zal dat de komende dagen eens grondig uitpluizen (en vooral mijn creatieve geest aanspreken), thx! Rickie97 (overleg) 3 jul 2015 23:54 (CEST)

Een vraag: wat is het doel van de tweede pagina Gebruiker:Rickie97/Handtekening2 ? Rickie97 (overleg) 4 jul 2015 00:00 (CEST)

Op de eerste pagina dient de handtekening zelf te staan. Dit wil zeggen: de code, opmaak en wikisyntax die voor de opbouw van de handtekening zorgen. Op de tweede pagina dient als sjabloon de eerste opgegeven te worden, met als doel telkens een sjabloon ipv een handtekening met de volledige code te plaatsen. Sjablonen hebben als voordelen dat ze korter zijn, minder ingewikkelde code op pagina's plaatsen en de handtekeningen indien nodig automatisch overal gewijzigd worden. Als je nog vragen hebt, hoor ik het wel. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 5 jul 2015 00:01 (CEST)

Ah. Het is dus eigenlijk de inhoud van de tweede pagina die geplaatst wordt als handtekening, en niet een verwijzing naar die tweede pagina. Dat had ik niet gesnopen :-) Rickie97 (overleg) 5 jul 2015 01:03 (CEST)

Ja. Wanneer een sjabloon begint met {{subst:sjabloonnaam}} wordt eigenlijk niet het sjabloon geplaatst zoals dat gewoonlijk is, maar wordt de volledige inhoud van de sjabloonpagina letterlijk in het artikel ingevoegd. Elk sjabloon hier (en zelfs ook artikelen), kan op deze manier gesubstitueerd worden. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 5 jul 2015 21:54 (CEST)

Geweldig, weer wat bijgeleerd :-P maar kan je dan niet in het vak "tekst voor ondertekening" gewoon {{Gebruiker:Rickie97/Handtekening}} plaatsen? Dat komt dan toch op hetzelfde neer? Groet, Rickie97 (overleg) 5 jul 2015 23:17 (CEST)

Goeie vraag, zal ik morgen (als ik het niet vergeet) eens proberen. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 6 jul 2015 00:33 (CEST)

Nee, omdat de subst: pas uitgevoerd wordt bij plaatsing van de handtekening. Mocht ooit de naam van je handtekening vervangen in handtekening2, dan wordt die automatisch ook vervangen in je voorkeuren. Ik heb net bij mijn voorkeuren gekeken en daar staat in het vakje van de handtekening {{subst:Gebruiker:Mbch331/Handtekening2}} en niet {{Gebruiker:Mbch331/Handtekening}}. Mbch331 (Overleg) 6 jul 2015 07:34 (CEST)

Aha zo zit dat dus. Bedankt, nu moet ík het antwoord niet meer zoeken. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 6 jul 2015 10:53 (CEST)

Jora Vision

Hoi Rickie97. Jora Vision al gezien? Misschien heb jij nog aanvullingen. Groet, Sander1453 (overleg) 8 jul 2015 16:29 (CEST)

Ik had het inderdaad nog niet gezien, vermits het redelijk recent is. Wel een artikel waarvan ik zeker van plan was het zelf ook te schrijven als niemand anders dat deed. Bedankt voor de melding! Wat ik over die nominatie denk: is dit niet weer een typisch geval van veel te snel nomineren? Men krijgt hier geen kans meer om een artikel degelijk af te werken voordat er een verwijdersjabloon wordt op gegooid. Met groet, Rickie97 (overleg) 8 jul 2015 17:31 (CEST)

Niet helemaal. De eerste versie van collega Rick Jora was niet bepaald geschikt voor de encyclopedie. Sander1453 (overleg) 8 jul 2015 17:34 (CEST)

Ik neem aan dat je dan een eerdere versie dan deze bedoelt? Ik ging ervan uit dat daar de nominatie kwam, vermits op dat moment het sjabloon werd geplakt. Maar goed, dan mag ik ervan uitgaan dat de relevantie ondertussen wel reeds blijkt? (Ik heb nog niet echt tijd gehad ernaar te kijken en inhoudelijke zaken toe te voegen, maar dat doe ik zeker nog) Rickie97 (overleg) 8 jul 2015 18:44 (CEST)

Ja, je hebt gelijk. Ik bedoelde deze op Jora vision dat inmiddels een rd is. Sander1453 (overleg) 8 jul 2015 18:55 (CEST)

Hoi. Heb jij enig idee van de betrouwbaarheid van newsparcs.com? Ik kan geen bron vinden die duidelijk maakt of dat een goede bron is. Groet, Sander1453 (overleg) 10 jul 2015 20:49 (CEST)

Daar heb ik nog nooit van gehoord eigenlijk. Ik vogel het even uit. (Vanaf vandaag heb ik na een drukke week weer tijd voor wikipedia :-) ) Rickie97 (overleg) 13 jul 2015 11:58 (CEST)

Sorry, ik was dit alweer vergeten. Hoeft niet meer, Knack.be geeft een indicatie. Het artikel gaat het desondanks niet redden denk ik. Groet, Sander1453 (overleg) 13 jul 2015 12:04 (CEST)

Okay. Wel spijtig van het artikel! Rickie97 (overleg) 13 jul 2015 12:15 (CEST)

Samson en Gert Kerstshows

Hoi Rickie97

Ik vroeg me af of jij me kan helpen bij het maken van artikels over de kerstshows van Samson en Gert aangezien jij je ook hebt gemengd in de discussie en omdat jij ook al heel veel nuttige bewerkingen hebt aangebracht. De pagina's van de magische kerstbal en de mysterieuze taartengooier zijn - volgens mij onterecht - verwijderd. Ik heb dan ook een verzoek gedaan om ze terug te zetten met eventueel een WIU ( [[1]] ). De commentaar dat het verhaal misschien slordig is geschreven kan ik wel begrijpen maar ik weet niet of ik het echt zwaar kan verbeteren. Ik zit zelf nog maar pas op wikipedia en heb dus nog maar weinig ervaring met het schrijven van artikels. Toch vind ik dat deze artikels echt wel nuttig en relevant zijn. Aangezien jij zo lijkt me dit ook belangrijk vindt (vanwege je bedankje) hoopte ik dat jij me zou willen helpen. MVG (Wouterlenaerts99 (overleg) 20 jul 2015 16:17 (CEST))

PS: Zou jij elke show een apart artikel geven of alle shows bijeen?

Ik vind een apart artikel voor iedere kerstshow zeker niet slecht. De verwijdering van die twee die je aanhaalt, vind ik dan ook spijtig. Ik wil graag helpen met meer pagina's, of met je teksten doorlopen om ze encyclopedischer te schrijven als je dat zou willen. Voor welke bewerking had ik je ook weer bedankt? Groeten, Rickie97 (overleg) 20 jul 2015 16:43 (CEST)

Ik denk dat je me had bedankt voor het aanmaken van de pagina De Magische kerstbal.
Ik zal deze vakantie proberen heel wat nieuwe pagina's aan te maken en als jij dan het verhaal anders of beter zou kunnen verwoorden zou ik je erg dankbaar zijn. Ondertussen hoop ik dat de andere 2 artikels terugkomen en dat jij me dan zou kunnen helpen om ze er te laten op staan. WLenaerts (overleg) 20 jul 2015 17:33 (CEST)

Ik zal zien wat ik kan doen. Laat je vooral niet afschrikken door het feit dat er twee pagina's verwijderd zijn. Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 20 jul 2015 18:28 (CEST)

Een fout maken

Beste Rickie97,

Maar even hier want de discussie op de andere pagina is wat mij betreft beëindigd. Wanneer ik die blokkade puur had opgelegd omdat het een PA was zou je een punt hebben. Hoewel de dubbelzinnigheid en de ironische ondertoon zeker niet per ongeluk waren zou je dan een beroep kunnen doen op AGF. Waren het niet dat ik heb geblokkeerd wegens het "verstoren en bedreigen van de werksfeer". Dat mijn formulering wat deftiger had gekund op dat late tijdstip: soit. We zijn daarom dan ook geen rechtstaat maar is wel iets om de volgende keer om op te letten. Ik heb dan ook expliciet aangegeven dat de blokkade was opgelegd naar aanleiding van het verstorende gedrag dat gedurende de hele avond en de voorgaande weken heeft plaatsgevonden. Een samenvatting van de situatie is dat deze gebruiker aan de lopende band ondermaatse artikelen aanmaakt om vervolgens strategisch van IP te hoppen om alsnog zijn zin door te drukken wanneer er iets verwijderd wordt of door overal moord en brand te schreeuwen. In de tussentijd verdedigt deze gebruiker zijn artikelen enkel met ad homimen. Ik hoop dat de situatie zo wat duidelijker is want om eerlijk te zijn is je inmenging in deze discussie niet echt handig omdat je niet op de hoogte bent van het achtergrondverhaal. De knop moet bij deze gebruiker echt om. Tot slot, een ongelukkige formulering is natuurlijk niet hetzelfde als het opleggen van een onterechte blokkade. Dat is me een keer gebeurt maar nooit weer.

Met vriendelijke groet,

Natuur12 (overleg) 29 jul 2015 01:42 (CEST)

Ik ken inderdaad te weinig achtergrond om te oordelen, en zonder die achtergrond was ik ietwat verontwaardigd na hetgeen ik had gelezen, en wou ik er graag op ingaan om er het fijne van te weten. Al blijf ik erbij dat afgezien van deze hele geschiedenis excuses voor je 'fout' toch zeker niet ongepast zouden zijn, iedereen maakt al eens fouten en als je dat ook toegeeft is dat voor niemand een probleem. Maar ook hier: soit. Dat is mijn mening, maar deze discussie is inmiddels al helemaal niet meer actueel en laat ons die oude koeien maar in de gracht laten liggen. Ik zou zeggen: goed om het eens mee te maken, dan valt het in de toekomst niet meer voor als erop gelet wordt. Ik denk dat vooral de anonieme gebruiker hier lessen uit kan trekken, het is zoals ik begrepen heb ook geen heilig boontje (en hij kan erg verwaand uit de hoek komen, me dunkt). Tot slot, ook voor mij is dit een les: niets is wat het lijkt, als je niet weet wat eraan vooraf is gegaan. Goede nacht nogmaals, bedankt voor de toelichting en mijn excuses dat ik mij hiermee gemoeid heb. Groet, Rickie97 (overleg) 29 jul 2015 02:03 (CEST)

opmerkingen op post N12 mvg, 2A02:A03F:18A6:7B00:4038:9841:C224:F586 30 jul 2015 18:21 (CEST)

Hetgeen jij zegt, was ook volledig wat ik aan Natuur12 wou zeggen, maar zoals gezegd, ik ken jouw voorgeschiedenis hier niet en zal me er daarom verder ook niet mee bemoeien. Als dit een losstaand geval was geweest, was overduidelijk jij de persoon die gelijk had, maar vermits dat niet het geval is, eindigt voor mij hier het hele verhaal. Overigens, 't is gebeurd, en 't is voorbij, laat het gerust. Zorg dat het in de toekomst niet nog eens gebeurt, dat is wat nu primeert denk ik. Prettige dag nog, Rickie97 (overleg) 30 jul 2015 18:30 (CEST)

N12 stelt hij niet zo op prijs wanneer iemand in zijn bericht loopt te rommelen. Ook dit was weer een nodeloze provocatie. Natuur12 (overleg) 30 jul 2015 18:39 (CEST)

Mee bezig?

Hoi, je hebt ongeveer 3 weken geleden het artikel Tivoli (achtbaan) aangemaakt met erboven de melding dat je ermee bezig bent. Deze maand is het artikel nog niet bewerkt. Kan dat sjabloon weg? - Robotje (overleg) 17 aug 2015 11:47 (CEST)

Helemaal vergeten, mijn excuses... Ik zal het vanavond / morgen trachten af te werken. Bedankt voor de melding! Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 17 aug 2015 20:44 (CEST)

Excuses zijn niet nodig en nog bedankt voor de aanvulling die je intussen al gedaan hebt. - Robotje (overleg) 18 aug 2015 10:52 (CEST)

8banen

Kennelijk ben je een deskundige! Dank voor het delen van zoveel kennis. Markeren als gecontroleerd wil nog niet zeggen dat je het ermee eens bent. Alleen dat je het gelezen hebt en dat hoeft niet eens de waarheid, de hele waarheid en niets dan de waarheid te zijn :-)  Klaas `Z4␟` V:  10 okt 2015 16:24 (CEST)

Dat is met alle plezier gedaan! maar een deskundige, hoe kom je daar nu bij? Dat markeren: volgens mij betekent dat dat je de bewerking hebt gecontroleerd op juistheid. En weet je het niet, dan laat je het over voor een ander. Maar klik niet op die knop als je niet 100% zeker bent dat het juist is...
In dit geval kan ik het echter wel begrijpen, want voor iemand die er niet zo veel kennis over heeft lijken die dingen toch hetzelfde. Maar als je het weet en het verschil begrijpt, is het wel een groot verschil. Maar ik begrijp de vergissing, het ziet er dan ook gewoon juist uit: omgekeerde achtbanen hangen immers ook onder de rail, en als je niet eens weet dat er daar nog soorten in zijn... het is je vergeven :P Groeten, Rickie97 (overleg) 11 okt 2015 00:34 (CEST)

Schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken

Hallo Rickie97, Omdat je eerder hebt meegedaan aan een schrijfweek of themaweek, krijg je nu eenmalig een bericht. Na overleg hebben we (Taketa & Romaine) een verzendlijst opgezet voor het aankondigen van nieuwe schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken. Door jezelf toe te voegen aan de verzendlijst kun je op je overlegpagina een bericht ontvangen met de aankondiging wanneer er een nieuwe week komen gaat. Jezelf toevoegen aan de verzendlijst staat los van of je deel neemt aan de betreffende activiteit. De verzendlijst is bedoeld om de communicatie over aankondigingen te vereenvoudigen voor diegenen die graag op de hoogte blijven van deze activiteiten. Jezelf toevoegen kan op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Verzendlijst. Groetjes - Taketa & Romaine 16 okt 2015 13:44 (CEST)

Rollercoaster (film)

Hallo, ik heb het filmsjabloon toegevoegd aan je artikel waarvoor je me bedankte. Zou je tevens daar nog iets willen doen? Volgens deze richtlijnen is de inleiding, verhaal (=plot), rolverdeling het minimum voor een filmartikel liefst met het sjabloon. Jouw filmartikel heeft een inleiding, een verhaal, maar nog geen rolverdeling. De rolverdeling doe je ofwel met een sjabloon zoals daar aangegeven staat ofwel schrijf je zoiets als:

• Acteur X als Personage 1
• Actrice Y als Personage 2

....

Zou je nog de rolverdeling willen toevoegen in dat artikel? De rest van de kopjes van een filmartikel is een optie, maar geen vereiste. Ik zie dat je buiten pretparkattracties ook een interesse hebt voor televisie/film. Dus deze tip komt van pas. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 23 okt 2015 18:40 (CEST)

Inderdaad, maar ik spits mij vooral toe op pretparken zoals je ziet. Deze film is een combinatie van beiden, dus een interessant "probeersel" als ik het zo mag zeggen. Geen idee waarom ik de infobox zelf niet had toegevoegd eigenlijk, misschien vergetelheid, maar ik zal zeker de richtlijn eens doornemen en trachten een goede versie van de rolverdeling te plaatsen. Bedankt voor je bericht! :) Groet, Rickie97 (overleg) 24 okt 2015 00:45 (CEST)

Hey, hoeveel van de namen die op imdb staan moeten er overgenomen worden? Dat is een hele waslijst, maar ik zag dat op de Engelse Wikipedia heel wat minder personages vermeld staan. Ik heb nu dezelfde genomen als diegene die daar staan. Groet, Rickie97 (overleg) 25 okt 2015 21:12 (CET)

Dat is eigenlijk meer de keuze van de auteur, maar vermeld zeker de belangrijksten. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 25 okt 2015 21:27 (CET)

Themaweek Thijsse

Hallo Rickie97, Van 26 oktober t/m 1 november staat Wikipedia in het teken van de nalatenschap van natuurbeschermer en bioloog Jac. P Thijsse. Meer informatie staat op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Thijsse. Romaine 25 okt 2015 23:07 (CET)

Hara Kiri ...

Hoi Rickie,

Ik zag dat je wat moeite had met een bewerking van mij. Als de naam van de bouwer al in de infobox staat, hoef je die van mij niet nog eens in de tekst te vermelden. De reden dat ik "ook" vaak verwijder is dat het gebruik van het woord mijns inziens niet toevoegt.

Mij lijkt de bedoeling van Wikipedia dat zaken er neutraal beschreven worden en dat het geen platform vormt om reclame te maken voor producten; zie ook https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wat_Wikipedia_niet_is#Een_reclamezuil

No offence verder :)

Waldo79 (overleg) 26 okt 2015 13:38 (CET)

Ook no offence naar jou hoor :P maar een infobox dient een samenvatting te zijn van het artikel, dus in principe moet alles wat in de infobox staat ook in het artikel terug te vinden zijn, met uitzondering van externe links. Dat is wat ik toch meende dat de bedoeling van een infobox was. Overigens is het in artikelen over attracties / achtbanen gebruikelijk om er de bouwer bij te vermelden in de inleiding van het artikel.
Wat betreft dat woord "ook": bijvoorbeeld in de zin "standaard heeft de glijbaan twee glooiingen, maar een park kan ook voor één glooiing opteren" duidt het woord "ook" op een verschil of op het feit dat dat wel kan, maar niet gebruikelijk is. Ik persoonlijk vind het toch wel een betekenisverschil hebben als je het woord al dan niet weglaat. Akkoord dat het soms wel overbodig is, maar zeker niet overal.
Maar zoals je ziet heb ik ook wel delen van je bewerking laten staan. Ik twijfelde nog je ervoor te bedanken, want het is wel een goede bewerking, maar ik vond dat je er te ver in ging, dus vandaar dat ik sommige dingen terug aanpaste. Groetjes, Rickie97 (overleg) 26 okt 2015 15:24 (CET)

PS. In het artikel Van Egdom heb ik één zin teruggeplaatst die je had veranderd, omdat jouw versie van de zin liet uitschijnen dat het een standaard iets is wat je kan bestellen bij de fabrikant, wat niet het geval is, dus daarom heb ik de vorige zin weer teruggeplaatst waaruit naar mijn aanvoelen beter blijkt dat het een bijzonderheid is. Rickie97 (overleg) 26 okt 2015 15:28 (CET)

Junior Coaster

Moi Rickie97, Is dit artikel gereed? Als dat zo is, kan het meebezig-sjabloon er wellicht af. groeten, vis →  )°///<  ← overleg 9 dec 2015 11:15 (CET)

Helemaal niet, ik was - maar weer eens - vergeten dat ik aan een artikel begonnen was... Ik maak het vanavond af. Met vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 9 dec 2015 20:38 (CET)

portaal studio 100

Hey Rickie, aangezien jij mij enkele maanden geleden hebt geholpen met de kerstshows van Samson en Gert, vroeg ik me af of jij mij de komende weken zou willen helpen om een portaal over studio 100 op te richten. Ik heb het al aan mijn coach voorgelegd en deze vond het een goed idee. Ik heb hier een verzoekje gezet voor wie wil meedoen. Mvg Thalei (overleg) 12 dec 2015 12:52 (CET)

Ik heb niet zo veel kennnis van portalen, maar wil zeker helpen. Het lijkt me geen slecht idee, er Studio 100 is een uitgebreid onderwerp. Groet, Rickie97 (overleg) 12 dec 2015 15:03 (CET)

Hartelijk bedankt. Ik heb met mijn coach besloten het portaal aan te maken in mijn naamruimte. Hier kan je een lijst vinden met de artikels in mijn naamruimte die betrekking hebben op het portaal. Voel je vrij om deze te bewerken. Mvg Thalei (overleg) 12 dec 2015 20:30 (CET)

Beste, zou jij onder het kopje uitgelicht de attractieparken van plopsa willen uitlichten, hier ken ik zelf namelijk niets van. In de lijst zijn dit 17, 18 en 51 maar je hoeft je niet aan die nummertjes te houden hoor. Mvg Thalei (overleg) 17 dec 2015 08:52 (CET)

Nieuwe dubbele schrijfweek

Hallo Rickie97,
De nieuwe dubbele schrijfweek is begonnen!
In de eerste twee weken van december 2015 werd er in Parijs de klimaatconferentie van Parijs 2015 gehouden waar de wereld samenkwam om afspraken te maken om klimaatverandering verder tegen te gaan. Een van de gevolgen van de opwarming van de Aarde is dat er een flink aantal gletsjers in de wereld aan het afsmelten zijn en men is ook bezorgd over de Noordpool. Dat is een aanleiding om het Koninkrijk Denemarken op Wikipedia beter te gaan beschrijven en omvat de gebieden Denemarken, Faeröer en Groenland.
Daarom houden we van 19 december 2015 t/m 3 januari 2016 (voor de liefhebbers t/m 10 januari) de schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Denemarken, de Faeröer en Groenland, met als eventueel bonusmateriaal het Noordpoolgebied.
Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Denemarken.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 19 dec 2015 00:51 (CET)

Mondial Rides

Hoi Rickie97. Net aangemaakt: Mondial Rides, het is nog niet veel, maar ik poets er wel even aan. Kun jij ook even meekijken? Groet, Sander1453 (overleg) 29 dec 2015 11:16 (CET)

Zucht. Maar weer eens een nominatie op een artikel nog geen kwartier na aanmaken, nog geen 10 minuten na de laatste bewerking van de aanmaker zelfs. Bedankt voor de melding, ik kijk ernaar van zodra ik tijd heb! :-) Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 29 dec 2015 13:46 (CET)

Inderdaad. Die nominatie stond er nog niet eens toen ik eraan begon (en me hier meldde). Sander1453 (overleg) 29 dec 2015 17:29 (CET)

Knolpower!

OK, Rickie, misschien is dit wel goed. Ze tellen blijkbaar anders dan zij. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 3 jan 2016 17:05 (CET)

Ik heb nog even verder gezocht, en op de site van de uitgeverij staat ook 164. Wellicht is dat het betrouwbaarste. Groetjes, Rickie97 (overleg) 3 jan 2016 18:05 (CET)

En de "officiële website" zegt 163. Haha! We kunnen ook doen: ca. 160. Beslis jij maar. Groet, ErikvanB (overleg) 3 jan 2016 18:29 (CET)

Lol... :-P ca. 160 lijkt me wel een goed idee. Ik pas het aan. Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 3 jan 2016 18:32 (CET)

Bedankt! ErikvanB (overleg) 3 jan 2016 18:42 (CET)

Nieuwe lokale schrijfweek: Noord-Brabant

Kaart van Noord-Brabant

Hallo Rickie97,

Morgen, 18 januari, begint er een nieuwe lokale schrijfweek!

We houden van 18 t/m 24 januari 2016 een schrijfweek over de provincie Noord-Brabant. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen met betrekking tot deze provincie. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek Lokaal/Noord-Brabant.

Tijdens deze lokale schrijfweek vinden er ook twee lokale schrijfbijeenkomsten plaats:

• Maandag 18 januari (9:00 - 13:00): in het Provinciehuis in 's-Hertogenbosch
• Donderdag 21 januari (14:00 - 17:00): in de bibliotheek in De Witte Dame in Eindhoven

Je kunt vrij deelnemen aan deze bijeenkomsten, maar het is wel prettig om op de bijeenkomstpagina aan te geven dat je komt.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 17 jan 2016 17:27 (CET)

Dubbele schrijfweek Brussel

Ligging van Brussel stad in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest

Maandag 4 april, begint er een nieuwe lokale schrijfweek!

We houden tot 17 april 2016 een dubbele schrijfweek over de Brussel en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen met betrekking tot deze regio. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek Lokaal/Brussel.

In samenwerking met het Brussels Netwerk Openbare bibliotheken, de studentenvereniging InfoGroep van de Vrije Universiteit Brussel en Wikimedia België worden 11 schrijfmomenten of edit-a-thons georganiseerd op 6 locaties. Kom gerust langs. Als je hierbij wil assisteren om nieuwe gebruikers te begeleiden, laat dan een berichtje achter bij Gebruiker:SvenDK.

Voor de schrijfmomenten in de Brusselse bibliotheken, wordt gevraagd je in te schrijven via een registratieformulier.

Mocht je liever vanuit je luie zetel thuis werken, dan is het goed te weten dat we al een stevige lijst van Gewenste lemmas hebben.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Gewenste lemmas · Uit- of inschrijven voor deze mailing - SvenDK (overleg) 3 apr 2016 07:31 (CEST)

Khyonesië

Hallo Rickie97, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Khyonesië. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - Agora (overleg) 21 apr 2016 11:59 (CEST)

Bedankt!

Ha Ricky97,

Bedankt voor je reactie op de overlegpagina van Dino. Als je het mij vraagt inderdaad erg overdreven na 1 minuut, inmiddels is de pagina uitgebreid. En inderdaad ken ik het mee-bezig sjabloon niet! Dit is mijn derde artikel op Wikipedia(!). Wikidevnl (overleg) 27 apr 2016 11:05 (CEST)

Dan is dat bij deze weer wat bijgeleerd. Zo ben ik ooit ook gestart. Veel succes Rickie97 (overleg) 27 apr 2016 11:33 (CEST)

geboortegegevens Wouter Dekkers

Dag Rickie97, om even mijn reactie in uw overlegpagina te stellen en niet in de mijne. U vroeg en mij of ik Facebook-vriend ben van Wouter Dekkers. Dat ben ik niet. Maar je kunt wel zijn geboorteplaats zien als je op zijn pagina kijkt bij "Info" en "Plaatsen waar hij heeft gewoond". U ziet dan staan dat hij geboren is in Utrecht in de wijk Overvecht. Zijn geboortedatum is te achterhalen als je op zijn tijdlijn bij het jaartal 2012 naar beneden scrolt. Je zult dan op een gegeven moment zien dat hij op 6 mei jarig is omdat hij daar zijn vrienden bedankt voor de felicitatie van zijn verjaardag. P.S. het kan zijn dat het in het Engels vermeld staat maar dat is eventueel te vertalen. Graag hoor ik nog van u als u het heeft gelezen. Bi voorbaat dank Gympetic (overleg) 30 apr 2016 23:24 (CEST)

Zijn geboorteplaats had ik al gezien inderdaad, dat staat gewoon bij het infogedeelte, zijn geboortedatum niet. Heel goed opgemerkt van jou, dat bericht op zijn tijdlijn! En gezien het een openbaar bericht is, lijkt het me ook geen privacyschending om het hier op Wikipedia te vermelden. Dat Ronn het weghaalt, tot daaraan toe, maar dat hij die versies blokkeert vind ik dan toch wel lichtjes overdreven. Groet, Rickie97 (overleg) 1 mei 2016 00:05 (CEST)

Daarom ook mijn vraag of u toevallig Facebookvriend was van Dekkers. Indien uw antwoord ja was geweest, dan had ik de informatie ook verwijderd en zou ik ook aangespoord hebben tot het verbergen van die versies, want dan was het wel degelijk privacyschending, maar in dit geval is dat het volgens mij niet. Vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 1 mei 2016 00:07 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Dubbele themaweek cultureel erfgoed

Gisterochtend heeft de Nederlandse minister voor onderwijs, cultuur en wetenschap, Jet Bussemaker, het startsein gegeven voor de themaweken over cultureel erfgoed op Wikipedia. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen die vallen onder cultureel erfgoed, waar ook ter wereld, inclusief ook de ontwerpers en makers ervan. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Cultureel Erfgoed.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Gewenste lemmas · Uit- of inschrijven voor deze mailing - MediaWiki message delivery (overleg) 30 jun 2016 13:14 (CEST)

studio 100

Beste, ik heb onlangs Portaal:Studio 100 aangemaakt, waar jij destijds ook een artikel bij uitgelicht hebt geschreven. Aangezien jij veel weet over Studio 100 vond ik het nuttig je te melden dat dit portaal kandidaat is om portaal van de week te worden. Maar eveneens loopt er ook een verwijderingsnominatie tegen dit portaal. Mvg Thalei (overleg) 7 jul 2016 18:15 (CEST)

Nu je het zegt, hierboven stond ergens een bericht van je over de aanmaak van dit portaal, ik ben dat toen uit het oog verloren denk ik. Ik heb nu niet zo veel tijd (volgende week wel), ik zal het even bekijken. Zeer bedankt voor de melding. Gr, Rickie97 (overleg) 9 jul 2016 02:12 (CEST)

Maandag 25 juli starten de LHBT-themaweken!

Van 25 juli tot en met 7 augustus 2016, tijdens Europride, houden we een dubbele themaweek over LGBT: Engels voor lesbisch, homoseksueel, biseksueel en transgender. Doel is om meer artikelen over LHBT op Wikipedia te krijgen. Iedereen kan meedoen door te schrijven over LHBT gerelateerde onderwerpen. Meer informatie is te vinden op de projectpagina van de themaweek.

Doe je mee?

Kijk voor inspiratie op de lijst met gewenste artikelen & deel jouw bijdrage op de resultatenlijst.

Hartelijke groet, de gendergap werkgroep

MediaWiki message delivery (overleg) 19 jul 2016 22:25 (CEST)

Schrijfweek Italië

Beste Rickie97,

Schrijfweek Italië is begonnen! Van 12 t/m 25 september 2016 houden we een dubbele schrijfweek die gericht is op dit land. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Italië.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 12 sep 2016 15:16 (CEST)

Beoordelingsnominatie The Clinic (Walibi Holland)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om The Clinic (Walibi Holland) dat is genomineerd door Dinosaur918. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161011 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 12 okt 2016 02:02 (CEST)

NE-deelnemers

Hallo Rickie97. Ik zag dat je zonder te overleggen de lijst opnieuw had toegevoegd. Dat is niet helemaal de bedoeling. Je zegt dat het aantal deelnames de kern van het programma is. Die informatie valt toch al af te leiden uit de tabel met afleveringen? Daarin staat ook al vermeld wie deelnemer was, en wie gewonnen heeft. Een alfabetische lijst met deelnemers voegt dan in wezen geen nieuwe informatie meer toe. Daarnaast bevat de tabel een hoop personen die nog niet hebben deelgenomen. Heb je een bron die kan bevestigen dat die mensen zullen gaan deelnemen? Een dergelijke lijst wordt op Wikipedia als niet encyclopedisch beschouwd. Zou je de lijst daarom niet meer opnieuw willen toevoegen? Alvast bedankt voor de moeite. Brimz (overleg) 8 nov 2016 07:36 (CET)

Ik ga eerst mijn gedacht zeggen over wat ik vind van jouw manier van werken. Vat dit niet te hard op maar ik wil het even kwijt, ik hoop dat je dat begrijpt. Ik heb speciaal jouw bewerking ongedaan gemaakt zodat je een melding zou krijgen en heb netjes in de samenvatting uitgelegd waarom ik dat deed. Zo had jij de mogelijkheid daarop te reageren door het opnieuw weg te halen met een duidelijke reactie op mijn argument. Sorry dat ik het zeg maar "Ik zag dat je zonder te overleggen" vind ik redelijk aanvallend van jouw kant. Dat terzijde. Ten tweede: het is al niet de eerste keer dat je zegt dat zo'n lijst "niet als encyclopedisch wordt beschouwd". Ik zal je nogmaals vragen: waarom? Ik wil je best geloven maar je geeft geen argumenten.
Dat gezegd zijnde: toch bedankt voor je bericht. In die afleveringentabel kan je dat inderdaad ook zien (de bewerkingssamenvatting mag helaas niet langer zijn, want dat had ik ook willen typen, maar ik zat tegen de maximumlengte :p). Echter is dat niet echt overzichtelijk. Als ik nu wil zien: wie heeft de meeste deelnames in dat seizoen, of wie heeft het meeste afleveringen gewonnen, zou ik persoonlijk meer gediend zijn met een duidelijke tabel waar ik dit in één oogopslag kan zien in plaats dat ik het zelf moet gaan zoeken en tellen. Wat betreft een bron: zie bijvoorbeeld hier (en er zijn nog andere nieuwssites die er ook een artikel over hebben) + het staat op de site van VIER zelf. Dat het in wezen geen extra informatie is, daar heb je gelijk in, maar begrijp je wat ik bedoel? Met vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 8 nov 2016 13:52 (CET)

Ik ben trouwens niet de enige die de tabel weer toevoegde. Ik heb gezien dat na jouw bericht hier een andere gebruiker de tabel opnieuw had toegevoegd. Ook in de andere artikelen. Je hebt hem nu weer weggehaald, maar je hebt nog niet geantwoord op mijn bericht hierboven... Ik kan hetzelfde tegen jou zeggen als wat jij tegen mij zei: je haalt het weg zonder eerst te overleggen. Ik stel voor dat we eerst overleggen alvorens we nu nog iets met die tabel doen? (pingping). Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 8 nov 2016 23:34 (CET)

Uiteraard zullen er meer gebruikers zijn die tabellen met deelnemers graag in artikelen over tv-programma's terug willen zien. Tv-programma's hebben over het algemeen een grote schare fans die zo veel mogelijk trivialiteiten in de artikelen willen zetten. Kijk alleen maar eens naar de beschrijving van afleveringen van diverse soapseries. Elke aflevering is minutieus beschreven met plots en alle door elkaar lopende verhaallijnen. Wikipedia is een verzameling van kennis, maar kennis is niet een lijst met deelnemers en wanneer die deelnemer meedeed en won, of verloor en hoe vaak. Relevantie wordt mede gebaseerd op hoe en door wie er over het onderwerp wordt geschreven door onafhankelijke bronnen. Dat er over de Slimste Mens wordt geschreven is evident, het onderwerp zelf is uiteraard relevant. Afgezien van de eigen site zal er echter niet veel geschreven worden over de uitslag en de resultaten van de deelnemers. Je had al wel genoemd dat er van te voren wordt gecommuniceerd wie er allemaal meedoen; dat is natuurlijk vooral gebaseerd op reclame, de makers willen vooral dat er mensen komen kijken. Er zal na afloop echter maar weinig worden gecommuniceerd over hoe de deelnemers nou hebben gepresteerd, behalve dan de deelnemer die dit jaar gaat winnen. En daar heb je dus de relevantie. Feitelijk volstaat alleen het noemen van de winnaar. Groet Brimz (overleg) 9 nov 2016 07:40 (CET)

Ik wil even reageren op "Afgezien van de eigen site zal er echter niet veel geschreven worden over de uitslag en de resultaten van de deelnemers." Dat is absoluut onwaar. Dagelijks verschijnen meerdere artikels in de Belgische kranten over de gepasseerde aflevering. Ik zou zelfs durven zeggen dat er in kranten meer geschreven wordt dan op hun eigen site. Je ander argument: hoe deelnemers in het verleden hebben gepresteerd, is vaak ook bepalend voor of ze in een eventueel volgend seizoen nog eens mogen deelnemen. Zo zijn er dit jaar ook spelers die er niet voor de eerste keer zitten, maar dit zijn geen spelers die ooit al finaleweken hebben gehaald. De individuele behaalde resultaten zijn dus wel degelijk van belang voor eventuele volgende seizoenen, er wordt wel degelijk nadien nog aandacht aan geschonken. Groet, Rickie97 (overleg) 9 nov 2016 13:45 (CET)

Bedanken

Hoi Rickie97. Ik keek zo eens op jouw gebruikerspagina en las de zin helaas door een anonieme gebruiker, dus kan ik niet bedanken. Wellicht niet met de bedanktool, nee, maar de overlegpagina staat natuurlijk altijd open voor alles en iedereen. Dus ook 'bedankjes'. Is bovendien meestal wat persoonlijker. Trijnstel (overleg) 14 dec 2016 00:45 (CET)

Inderdaad ietwat ongemakkelijk geformuleerd van mij. Ik pas het aan :-) Ik meen mij te herinneren dat ik ooit tegen een anoniem zei dat ik geen bedankje kon sturen en dus maar een bericht plaatste - dus wat je mij vertelt is niks nieuws, gelukkig - maar geen idee waarom ik dat hier niet heb gedaan. Een grote foei aan mezelf! Weet je wat, ik plaats je bericht in de lijst! :-) Groet, Rickie97 (overleg) 14 dec 2016 11:13 (CET)

Slimste Mens ter Wereld

Dag Rickie97. Zou het denk je nuttig zijn om over alle (of toch de meeste) vorige edities van DSMTW een pagina te maken? Er bestaan inmiddels ook al eigen pagina's van de drie laatste edities. Ik zou ze enkel maken als het blijft staan, want het maken van zo'n pagina neemt veel tijd en research in beslag. Suikerdieet (overleg) 23 dec 2016 10:47 (CET)

Ik zou het doen ja. Als het niet zoveel tijd in beslag zou nemen had ik het zelf al eerder gedaan :-) Deze drie pagina's zijn gemaakt tijdens de seizoenen zelf, vandaar. Maar doe zeker, ik zal helpen als je ermee start! Rickie97 (overleg) 23 dec 2016 10:50 (CET)

Dan doen we het. Er is nog heel wat informatie te vinden op de website van VIER en op die van één. Suikerdieet (overleg) 23 dec 2016 11:01 (CET)

Nieuwe dubbele schrijfweek

Hallo Rickie97,
De nieuwe dubbele schrijfweek is begonnen!
Na de schrijfweken in onder andere Zweden, Baltische staten en Denemarken is het nu traditioneel tijd voor de schrijfweken rondom het Koninkrijk Noorwegen. Het koninkrijk omvat naast Noorwegen zelf ook Jan Mayen en Spitsbergen (Svalbard) in de noordelijke Atlantische Oceaan, en op het zuidelijk halfrond Bouveteiland, Peter I-eiland en Koningin Maudland. Vanuit de Benelux gezien ligt Noorwegen aan de overkant van de Noordzee en hoewel het zo dichtbij ligt is er nog best weinig over dit land geschreven.
Daarom houden we van 24 december 2016 t/m 8 januari 2017 de schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Noorwegen en haar overzeese territoria.
Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Noorwegen.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 25 dec 2016 11:54 (CET)

PS: Vanaf vandaag kun je ook je stem uitbrengen welk project of welke gebruiker een WikiUil zou moeten krijgen voor diens bijdragen aan de Nederlandstalige Wikipedia in 2016. Zie daarvoor op de pagina der genomineerden. - Taketa & Romaine 25 dec 2016 11:54 (CET)

Bengal Rapid River

Beste Rickie97,

Ik verwijder deze bewerking nogmaals, omdat ik vind dat hier voor een encycopdie totaal onbelangrijke details worden toegevoegd, namelijk over bladerval, spulletjes die door het jaar heen worden opgesteld e.d. Informatie als dit kan goed op een forum, maar niet hier. Ik heb de tweede keer de terugdraaiknop gebruikt (waarbij geen bewerkingssamenvatting verschijnt), omdat ik de eerste keer al mijn motivatie heb ingetypt. Take Mirrenberg (overleg) 4 jan 2017 12:25 (CET)

Bedankt voor je bericht. Ik heb net een stukje opnieuw teruggeplaatst, en wou net zelf ook een bericht bij jou achterlaten, maar jij was me voor . Ik zal nog eens hernemen: ik kan mij er wel in vinden dat je de halloweendecoratie niet E genoeg vindt, maar dat het feit dat bladerval belemmert dat de attractie kan geopend worden vind ik toch wel E. Die decoraties zijn inderdaad leuk om op forums te posten, maar daar stopt het ook, daar volg ik je in. Maar de reden dat ik je bewerking terugdraaide was omdat je het hele kopje ineens verwijderde, terwijl niet alles onder dat kopje onbelangrijk was. Zo had ik je in de bewerkingssamenvatting ook uitgenodigd te snoeien onder het kopje, maar het niet helemaal te verwijderen. Dat heb ik nu zelf gedaan. Met vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 4 jan 2017 12:30 (CET)

Ik liep even tegen een conflict aan nadat je je post bewerkte. Om daar nog op te reageren: ik heb die knop ook gebruikt, en bewust, zodat je de melding zou krijgen dat je het zeker zou zien dat ik had teruggedraaid. Ik heb de automatisch gegenereerde boodschap verwijderd en vervangen door mijn eigen boodschap, ik vind het nogal onbeleefd iemand zonder commentaar te reverten. Je had inderdaad al een reden gegeven, maar je had kunnen reageren op mijn samenvatting. Maar geen probleem hoor, ik begrijp dat het goed bedoeld is :-) Met vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 4 jan 2017 12:33 (CET)

• Goed zo, vriendelijke groet Take Mirrenberg (overleg) 4 jan 2017 16:19 (CET)

Captain Jack

Beste Rickie97, het heeft weinig zin om artikel Captain Jack te hernoemen met als reden "kan naar meerdere zaken verwijzen" als je van het oorspronkelijke artikel geen doorverwijspagina maakt. Los je dat even op a.u.b.? Anders kun je beter de oorspronkelijke status herstellen, want met een redirect los je het probleem dat je omschrijft niet op. M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 20 mrt 2017 20:37 (CET)

Ik was even met wat anders bezig, maar is inmiddels gebeurd. Vr. groet, Rickie97 (overleg) 20 mrt 2017 22:14 (CET)

Dankjewel! MichielDMN 🐘 (overleg) 20 mrt 2017 22:30 (CET)

Dubbele schrijfweek Brussel 2017

Hallo Rickie97,

De nieuwe dubbele schrijfweek over Brussel is begonnen!

In 2016 organiseerden we de Brusselse schrijfweken om Brussel beter op Wikipedia beschreven te krijgen. Dat leverde een mooi resultaat op en daarom organiseren we het in 2017 opnieuw. In 2017 valt dit samen met de twee zaterdagen waarop de Dag van de Dans georganiseerd wordt. Internationaal staat Brussel bekend als een ‘Mekka van de hedendaagse dans’. Toch vinden we slechts weinig of onvolledige informatie over deze rijke dansscène op Wikipedia. De Dag van de Dans vormt het uitgelezen moment om hierin verandering te brengen!

Iedereen kan online en op locatie meedoen door te schrijven over een onderwerp gerelateerd aan Brussel en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. De schrijfweken duren van 22 april t/m 6 mei!

Op locatie worden er op verschillende locaties in Brussel schrijfsessies georganiseerd waar iedereen welkom is. Zie voor meer informatie op de projectpagina. Specifiek voor het thema dans kun je terecht op deze projectpagina.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 22 apr 2017 05:41 (CEST)

Mei 2017: Wikipedia-schrijfchallenge over Rijksmonumenten

monumenten- schildje voor rijksmonumenten

Van 1 tot en met 31 mei 2017 organiseert het Wiki Loves Monuments team de Monument Challenge. Een schrijfwedstrijd waaraan je kunt meedoen door Wikipedia-artikelen over rijksmonumenten te schrijven. Er worden in mei ook twee Wikipedia schrijfworkshops georganiseerd voor de Monument Challenge. Hoe je kunt deelnemen aan de Monument Challenge en meer informatie over de workshops lees je op de projectpagina.

Deelnemerslijst en bijdragen · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 3 mei 2017 06:27 (CEST)

Uw kladblokpagina

L.S., Op uw kladblokpagina Gebruiker:Rickie97/Yumble stonden hotlinks naar twee categorieën, daarom stonden in deze categorieën verwijzingen naar uw kladblok. Dat is vast niet uw bedoeling geweest. Daarom heb ik op uw kladblok de vierkante haken om de categorienamen verwijderd. Als u de kladblokpagina alsnog kopieert naar een echt lemma, dan moet u de vierkante haken er nog even bij zetten. Bedankt voor de aandacht. JoostB (overleg) 7 mei 2017 11:25 (CEST)

Oh. Dat artikel is een paar weken geleden van een verwijderde versie naar mijn naamruimte gekopieerd, ik heb inderdaad niet aan die categorieën gedacht. Ik probeer er in de toekomst op te letten. Bedankt om me hierop te wijzen! Rickie97 (overleg) 7 mei 2017 11:27 (CEST)

Wikiproject België

Hallo Rickie97, Ik zag op je gebruikerspagina dat je van België bent. Zoals je misschien wel weet zijn er allerlei wikiprojecten op Wikipedia die zich richten op een bepaald onderwerpengebied om daarin samen te werken met andere gebruikers. Die wikiprojecten zijn vaak erg succesvol, zoals met sport, biologie en ook bv alle Nedserlandse molens hebben zo een artikel gekregen. Omdat ik merk dat er relatief minder artikelen over België geschreven worden heb ik gisteravond het wikiproject België opgezet. Door samen te werken kunnen we hopelijk proberen dat België net zo goed beschreven wordt op nl-wiki als Nederland beschreven is, en elkaar stimuleren en helpen. Zie voor het wikiproject op Wikipedia:Wikiproject/België. Zie ook de deelnemerslijst en de bijdragen-lijst. Overleg is welkom op Overleg Wikipedia:Wikiproject/België. Hopelijk vindt je het leuk om mee te doen! Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 14 jun 2017 21:03 (CEST)

Themaweek: schrijf mee over de VOC

VOC-logo

Nederland kent een koloniaal en een handelsverleden, waarbij er vele eeuwen interactie is geweest met landen verspreid over de wereld. Met verschillende landen is door deze eeuwenlange interactie gemeenschappelijk erfgoed ontstaan. Eén van de bekendste Nederlandse handelsonderneming was de Vereenigde Oostindische Compagnie ofwel de VOC.

In de week van 19 juni t/m 26 juni is de VOC het onderwerp van de Wikipedia themaweek. Iedereen die geïnteresseerd is kan meedoen aan de themaweek door een Wikipedia-artikel te schrijven of aan te vullen. Voor meer inspiratie of suggesties voor artikelen en onderwerpen kun je terecht op de projectpagina van de themaweek. Hier vind je tevens enkele handige bronnen naar het VOC archief van het Nationaal Archief.

Projectpagina themaweek · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 19 jun 2017 05:40 (CEST)

Trackless of spoorloos

Hoi Rickie97,
Ik dacht, laat ik Rickie97 eens op de hoogte stellen van deze discussie, maar het is inmiddels niet meer nodig zag ik net. Bedankt voor je bijdrage ;).
Fijne avond, MW007 (overleg) 27 jul 2017 21:31 (CEST)

Ik heb Gebruiker:Trifonneke ook om haar mening gevraagd, vanwege de grote betrokkenheid bij dit onderwerp. MW007 (overleg) 27 jul 2017 21:34 (CEST)

Hey, ik kwam het inderdaad per toeval tegen. Ik heb het nogal druk gehad de laatste tijd en heb er een paar uitstapjes opzitten en ondertussen is de discussie alweer in het archief verdwenen zie ik. Toch nog bedankt voor je melding :-) Rickie97 (overleg) 16 aug 2017 16:07 (CEST)

Dubbele themaweek natuurgebieden

Hallo Rickie97,

Een nieuwe dubbele themaweek is begonnen!

Deze keer schrijven we over natuurgebieden en biodiversiteit. Deze themaweken zijn opgezet als een challenge, je kunt dus punten verdienen met geschreven artikelen. Degene met de meeste punten krijgt een leuke prijs: een eigen boom in een bos van Natuurmonumenten. De challenge loopt van 14 tot en met 27 augustus.

Vriendelijke groet van project Natuur.

Projectpagina · Regels · Suggesties · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 15 aug 2017 09:01 (CEST)

Bobbejaanbotsing

Beste BonstraGeert, ik kwam zonet een edit van een anoniem tegen met heel wat - makkelijk te vinden - fouten in die als gecontroleerd gemarkeerd stond. Niet door jou, maar door gebruiker ARVER. Jij hebt echter de edit van ARVER als gecontroleerd gemarkeerd en ook deze fouten niet opgemerkt. Op zich valt jou hier niks te verwijten, maar ik wou je er hier toch even van op de hoogte stellen. Bij deze: zie hier het bericht dat ik bij ARVER achterliet. Ik zie nu echter dat ik hier al tweemaal een gelijkaardige melding heb nagelaten waarop je zelfs niet hebt gereageerd. Ik meld dit soort zaken bij jou zodat je erop zou kunnen letten wat de encyclopedie uiteraard ten goede zou komen, maar mag ik wel vragen dat je er nu toch eens op reageert? Bedankt! Met vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 27 aug 2017 17:49 (CEST)

Beste Rickie, Bij het controleren van anoniemen kijk ik eerst of het vandalisme is, dan of het onzin is, dan of het ook klopt, het liefst met bronnen. Ik kwam op die datum het bericht op meerdere sites tegen. Nu ik het goed en met interesse lees klopt het wat je zegt. Maarrr... Het hele bericht vind ik eigen niet encyclopediewaardig. één zin zou genoeg zijn. Wiki is geen lokaal nieuwsblad. Dus dat iemand na behandeling weer terug gaan naar Bobbejaanland kan wat mij betreft geschrapt worden. groet, BonstraGeert (overleg) 27 aug 2017 21:21 (CEST) PS, het is Bonstra

Goede avond. Geen nood om mijn bericht naar mijn eigen OP te kopiëren hoor, jouw OP staat op mijn volglijst dus ik zie het wel als je daar hebt geantwoord :-) Ik antwoord verder ook wel daar. Sorry voor de typo in je naam overigens. Ik zag het net en dacht het snel te wijzigen, maar dan zag ik de PS na je bericht... Met vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 27 aug 2017 22:04 (CEST)

Overleg: Mega Coaster

Beste Rickie97,

Aangezien ik vond dat we wel prettig samen konden werken met het verbeteren van pagina's gerelateerd aan bedrijven, attracties en parken in de attractiebranche.

Mijn vraag was dus of we de pagina 'Mega Coaster' drastisch moeten veranderen. Voornamelijk het verschil van Mega, Hyper en Giga Coaster. Intamin AG gebruikt Mega Coaster voor achtbanen van 45m tot 90m en Giga Coaster voor achtbanen van 90m tot 120m. B&M gebruikt alleen de term 'Hyper Coaster' en zo staat het ook op de site. 'Giga Coaster' Leviathan staat op de site van bolliger-mabillard.com onder 'Hyper Coaster' http://www.bolliger-mabillard.com/product/hyper-coaster (de blauwe achtbaan). Het is dus vrijwel zeker dat een B&M 'Giga Coaster' door het bedrijf zelf als 'Hyper Coaster' benoemd wordt. Alleen dan wordt de pagina helemaal in tweeën gezaagd.

Wat is jouw oplossing?

Met vriendelijke groet, --Rc030 (overleg) 27 sep 2017 19:30 (CEST)

Aan die pagina heb ik tot nog toe weinig gewerkt omdat ik ook van mening ben dat ze grondig herschreven moet worden. Ze is ondermaats. Ook het verschil tussen een type en een model kan duidelijker. Mega Coaster is eerder een type terwijl Hyper Coaster dan weer eerder een modelnaam is van B&M. Giga Coaster is dan in feite weer een modelnaam van Intamin voor hun grootste megacoasters, maar megacoasters van andere bouwers die aan het criterium van Intamin voldoen voor de naam Giga Coaster worden soms ook zo genoemd.
Ik zal mij er deze namiddag eens wat mee bezighouden en een poging wagen om het artikel te verbeteren. Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 28 sep 2017 11:09 (CEST)

Als je bijvoorbeeld naar de Engelse Wikipedia pagina gaat [2] worden de modelnamen ook beschreven, maar daar is de hoogte hoger, aangezien ze daar geen hypercoaster onder de 200ft (60m) kennen. Ze noemen het Hypercoaster, maar wij noemen het Megacoaster, omdat we niet anders weten (Goliath in Walibi Holland), maar op de pagina wordt dezelfde fout gemaakt: Giga Coaster. Mack Rides gebruikt de term Mega en Hyper. (Ik denk eerlijk gezegd overgenomen van de Wikipedia pagina)[3]. Als we het echt perfect willen moeten we ook even vragen aan internationale fanaten of zij met het gladstrijken mee kunnen helpen.

Met vriendelijke groeten,
--Rc030 (overleg) 28 sep 2017 19:11 (CEST)

Ik ben er niet aangeraakt deze namiddag maar kijk er eerstdaags naar. Als je internationale hulp wil vragen, doe gerust. Slecht kan het niet zijn Ik persoonlijk zou als maatstaf de officiële websites nemen en rcdb. Daar kun je met de zoekfunctie heel handig overzichtjes verkrijgen van wie welke termen gebruikt: zie Mega Coaster en Hyper Coaster. Giga coasters zijn makkelijk, alleen Intamin bouwt die: zoeken op giga coaster gaat meteen naar hier. Dat kan al een start zijn. :) Groet, Rickie97 (overleg) 28 sep 2017 20:09 (CEST)

Dat wordt dus Mega (Intamin & Mack), Hyper (B&M & Arrow) en Giga (Intamin). En de rest moeten we later over uitkomen. Ik ga contact zoeken met prominente bewerkers van de andere Wikipedia pagina's omtrent dit onderwerp. Dank voor de hulp.

Met vriendelijke groeten,

--Rc030 (overleg) 28 sep 2017 21:57 (CEST)

Ik heb zonet als eerste stap het artikel Giga Coaster geschreven (staat nu nog in mijn naamruimte, zie Gebruiker:Rickie97/Giga Coaster). Met vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 29 sep 2017 16:23 (CEST)

Hey,

Ik heb hulp gevraagd aan een persoon die wel mee wilde doen met een doorverwijzing naar een Engelse community, die heel graag wilde meehelpen. Ik had nog een bewerker gesproken en hij zei dat een 'Giga' uitgebreid is bediscussieerd en stel we zouden de Engelse pagina corrigeren door bv. de B&M 'Giga's naar de Hyper te verplaatsen, het als vandalisme gezien zou worden, maar dat wordt geen probleem hier in Nederland.[4] Goed dat je een pagina bent begonnen omtrent Giga Coasters. Ik zal ernaar kijken en proberen de pagina daar waar nodig te verbeteren.

Met vriendelijke groeten,
--Rc030 (overleg) 29 sep 2017 16:43 (CEST)

Prima! Ik heb er verder nog wat over opgezocht en volgens mij is die opdeling volgens feet (hypercoaster = <200 voet, gigacoaster = <300 voet) iets wat fans zelf hebben bedacht want ik kan er, behalve forums waar het bediscussieerd wordt, niet meteen een bron voor vinden. Ik stel voor dat we het hier gewoon eenvoudig houden en blijven bij wat verifieerbaar is. Dus gewoon de term megacoaster voor grote achtbanen, en andere benamingen zijn puur modelnamen. Dit is ook interessant: hier kun je lezen dat B&M zelf nooit de term giga heeft gebruikt en dat die van Intamin komt, maar dat mensen de modelnaam van Intamin blijkbaar als klasse zijn gaan zien om ook banen van andere bouwers in onder te verdelen. Of zoiets. Groet, Rickie97 (overleg) 29 sep 2017 17:16 (CEST)

Hi, ik keek even naar videos van 'Giga' Coasters en zag dat Fury 325 door Carowinds zelf 'de hoogste Giga Coaster ter wereld' wordt genoemd. Carowinds Introductievideo Fury 325 Groet, --Rc030 (overleg) 29 sep 2017 21:31 (CEST)

Hmmm. Je hebt gelijk. Maar aangezien de bouwers zelf de termen niet hanteren (Fury 325 is een B&M Hyper Coaster) lijkt me dit toch eerder een verzonnen terminologie. En parken pakken natuurlijk graag uit met records, en al zeker wereldrecords. Dus als ze iets kunnen bedenken waarmee ze een wereldrecord hebben zullen ze dat zeker niet laten liggen. Kijk maar naar de promotiecampagne van Phantasialand bij de opening van Klugheim (getiteld "2 achtbanen, 6 wereldrecords"). Raik, een nietszeggende kinderachtbaan, toevallig de langste en snelste ter wereld van dat specifieke model, en Taron was "de langste multilaunchcoaster in zijn bouwstijl". Gewoon 'de langste multilaunchcoaster' zou niet waar geweest zijn. Dus in diezelfde redenering moest Carowinds wel zeggen dat het "de grootste gigacoaster ter wereld" was, want de grootste coaster ter wereld is nog altijd Kingda Ka. Lees ook dit artikel van een bron die ik wél als goede bron zou catalogeren: het artikel Just How Tall Can Roller Coasters Get? van New York Times. Ik citeer: Enthusiasts use the term to apply to a roller coaster with a drop of 300 to 399 feet. Zij zeggen dus zelf ook dat de term eigenlijk niet officieel is. En Wikipedia lijkt me geen medium om door fans bedachte termen aan de man te brengen. Om diezelfde reden heeft de term strata coaster (dat is dan 400-499 voet) hier geen artikel, zelfs geen redirect. Het is een term die louter door fans is uitgevonden. Ook geen enkele fabrikant gebruikt die term voor één van zijn modellen.
Mocht je een goede bron vinden die bevestigt dat deze termen toch officieel zijn, laat mij hem zeker zien! Met vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 30 sep 2017 13:17 (CEST)

Hi, ik keek nu weer eens rond op het internet en vond iets over de totstandkoming van de strata coaster. Het zou een deal zijn van Cedar Point met Intamin. (Net zoals Millenium Force de eerste giga was). Toen zocht ik op cedarpoint.com naar 'strata' en vond iets interessants. Dus dan kunnen we misverstanden in kaart brengen (Cedar Fair), want Kingda Ka wordt in hun References List als "ACCELERATOR 137-1000 - "KINGDAKA" genoemd. Groet, --Rc030 (overleg) Commercial Top Thrill Dragster (strata coaster) 30 sep 2017 16:51 (CEST)

Beste Rickie97,

Moet de Mega-Lite Coaster van Intamin ook toegevoegd worden? Het model zelf is al best oud, met 4 achtbanen gebouwd in 2008-2009 en eentje die net geopend is in Visionland, 2017. Vanwege deze nieuwe toevoeging zullen er waarschijnlijk wel meerdere verkocht worden, met een kans dat mensen daar geïnteresseerd in zijn. Alle informatie over het model 'Intamin Mega-Lite' staan op de doorverwijzingslink.

Met vriendelijke groet, --Rc030 (overleg) 19 okt 2017 14:02 (CEST)

Strikt genomen is de Mega-Lite geen megacoaster, het is een 'gewone' achtbaan die eruit ziet als een megacoaster maar veel kleiner is. Daarom staat hij waarschijnlijk niet in het artikel. Hij kan wel als een noot in het artikel ingevoegd worden, iets in de zin van "Intamin bouwt ook een light-versie van een megacoaster, zijnde de Mega-Lite". Een pagina maken over de Mega-Lite met meer info, gebouwde modellen e.d. lijkt me ook een meerwaarde. Met vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 20 okt 2017 01:23 (CEST)

Jachtseizoen

Hallo Rickie97, Volgens mij heeft dit 'programma' geen encyclopedische waarde. Ik heb het artikel daarom voorgedragen ter beoordeling (zie hier). - groeten, vis →  )°///<  ← overleg 6 okt 2017 12:20 (CEST)
Zie verder: Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.

Hallo, bedankt voor de melding. Ik wil wel even verduidelijken dat ik het artikel niet heb geschreven maar heb afgesplitst van het artikel StukTV. Ik zag wel net dat ik vergeten ben het Sjabloon:Bronvermelding Nederlandstalige Wikipedia toe te voegen, dat heb ik net in orde gebracht. Met vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 6 okt 2017 12:26 (CEST)

Het Paleis van Ali Baba / Walibi Holland

Hallo Rickie97, Ik heb Hors des sentiers battus - Du Kivu à Walibi (Eddy Meeùs) gelezen. Ik heb de franstalige pagina's Walibi Holland (Flevohof > Eddy Meeùs > Walibi Flevo > niet winstgevend > Premier Parks) en Le Palais d'Ali Baba (aanmaken) bewerkt. Als u geïnteresseerd bent... Er zijn zo veel bronnen en referenties ! Groetjes - Eliedion (overleg) 15 okt 2017 19:37 (CEST)

This is Holland

Hoi Rickie97,
Omdat jij ook actief bent op in de "attractiewereld" op Wikipedia, wil ik je vragen of jij nog suggesties/verbetering aan het artikel This is Holland aan kan brengen. Het zou zonde zijn als deze pagina verwijderd wordt.
Fijne dag MW007 (overleg) 22 okt 2017 13:59 (CEST)

Hallo,
Bedannkt voor je melding. Ik weet echter niet of ik er wat aan kan toevoegen. Ik zou wel nog een kopje kunnen schrijven over de geschiedenis ervan, maar weet niet of dat het artikel vooruithelpt (met de eerste plannen en Brand New Leisure die hem oorspronkelijk ging bouwen, maar dat dat bedrijf dan van de aardbodem verdwenen is na het faillissement van Yumble, etc etc). Maar dat kopje had jij ongetwijfeld zelf ook kunnen schrijven. Ik heb wel mijn mening achtergelaten op de beoordelingspagina.
Met vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 23 okt 2017 01:27 (CEST)

Dank je MW007 (overleg) 25 okt 2017 11:04 (CEST)

Twee tot de zesde macht

Beste Rickie97
Bij de pagina van Twee tot de zesde macht voegde je onderstaande toe:
"De tiende aflevering werd niet meer op televisie uitgezonden, maar werd wel nog op het streamplatform VRT.NU voor uitgestelde kijkers geüpload en kon zo toch nog bekeken worden."
Kan je hier wat meer info over geven?
Alvast bedankt!
Boss1e

Info in welke zin? Over wat VRT NU is? Gewoon een website, te bezoeken via [www.vrt.nu], [www.vrtnu.be] of [www.vrt.be/vrtnu]. Daarop komen alle producties voor de zenders van de VRT, deze zijn beschikbaar vanaf het uur waarop ze op televisie worden uitgezonden tot een bepaalde datum, meestal een maand na de uitzending op televisie (of voor reeksen soms alle afleveringen tot een maand na de uitzending van de laatste.) De VRT schrapte de uitzending van de tiende aflevering van Twee tot de zesde macht op televisie, maar plaatste de aflevering op het uur dat deze op televisie zou beginnen wel nog op VRT NU, dus de aflevering kon gewoon bekeken worden. Genoeg extra info? :) Met vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 13 nov 2017 21:59 (CET)

Dat heb ik helaas gemist. Heb jijzelf de aflevering dan online volledig kunnen zien? Ondanks alle heisa blijf ik fan van het programma. Het voelt aan als een soort censuur, dat we het niet mogen zien.

Dubbele schrijfweek Finland

Vlag van Finland

In 2017-2018 bestaat Finland 100 jaar! Na de schrijfweken in onder andere Zweden, Kaukasus, Brazilië, Baltische staten en Denemarken is het nu traditioneel tijd voor de schrijfweken rondom de republiek Finland. Voordien was het onderdeel van Koninkrijk Zweden en Rusland, tot het zich onafhankelijk verklaarde. Het land bestaat toch al 100 jaar maar is nog niet zo goed beschreven op de Nederlandstalige Wikipedia. Daarom houden we van 23 december 2017 t/m 7 januari 2018 de schrijfweken die gericht zijn op dit land. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Finland.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 23 dec 2017 01:13 (CET)

Astroschrijfweken 2017

Op 23-25 februari 2018 vinden de Landelijke Sterrenkijkdagen plaats. Deze vormen de aftrap voor de Astroschrijfweken op Wikipedia van 25 februari - 11 maart. Doe je mee? Zet dan #Astroschrijfweek in je bewerkingssamenvatting, en maak kans op een leuke prijs die beschikbaar is gesteld door de Nederlandse Onderzoeksschool voor Astronomie. Meer weten? Kijk dan op de projectpagina en meld je aan!

Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 25 feb 2018 02:47 (CET)

De vrouwen die je nooit hebt ontmoet 2018

Vrouwen op Wikipedia

Op 8 maart zal voor de tweede maal de #100wikiwoman-challenge eindigen, maar niet gevreesd want er komt meteen een tweede uitdaging aan. Vanaf 5 maart tot 9 april 2018 loopt de schrijfwedstrijd "De vrouwen die je nooit hebt ontmoet". Dit initiatief vindt plaats tijdens Women's History Month en wordt ondersteund door Iberocoop. Deze wedstrijd werd voor het eerst in 2015 georganiseerd op de Engelstalige Wikipedia en vanaf 2017 internationaal. De Nederlandse Wikipedia zal voor de tweede maal deelnemen. Tot nu toe resulteerde dit in 3500 nieuwe of bewerkte artikelen. Het doel is het verbeteren van Wikipedia's artikelen over vrouwen. We bedoelen hiermee ook alle artikelen gerelateerd aan vrouwenorganisaties en feministische bewegingen. Dit kan door bestaande vrouwgerelateerde artikelen zo neutraal mogelijk te maken of nieuwe artikelen te schrijven op een zo genderneutraal mogelijke wijze. Er zijn enkele mooie prijzen te winnen, ter beschikking gesteld door Wikimedia Argentinië en Wikimedia Nederland.

Alle informatie en het wedstrijdreglement is te vinden op De vrouwen die je nooit hebt ontmoet 2018

Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 5 mrt 2018 05:22 (CET)

Family Boomerang

Leg dan maar eens uit waarom er een categorie Family Boomerang moet zijn, met maar twee artikeltjes? 2A02:A453:B295:1:C96E:52A4:5125:112F 26 mrt 2018 08:40 (CEST)

Dat is een andere discussie. Mijn bedoeling is zeker niet om destructief te zijn, maar jij haalde de pagina's uit de categorie (1) zonder enige toelichting, dus draaide ik je wijzigingen terug met de vraag waarom. (op het artikel van Tweestryd reageerde ik anders omdat daar eerder al meermaals met de categorieën werd geknoeid waardoor steeds dubbelcategorisiatie optreedde, wat uiteraard niet gewenst is). Daarnaast had je (2) ook een fout gemaakt bij de sortering van het artikel Family Boomerang in de categorie Attractie van Vekoma, en (3) plaatste je geen verwijderverzoek voor de categorie zelf, die je leeg achterliet, dus zag ik dit meer als gepruts dan als een constructieve bijdrage. Overigens, om je vraag te beantwoorden - twee redenen: met zo'n categorie kun je snel zien welke andere artikels er nog bestaan over Family Boomerangs. Akkoord dat je dat ook via het hoofdartikel zou kunnen. Je hebt gelijk dat er maar weinig artikels zijn, maar daar bestaat ook een andere oplossing voor: er bestaan namelijk 13 Family Boomerangs. Bij wijze van voorbeeld: nu zijn er 4 artikels. :-) En 2) analogie met andere categorieën van achtbaanlay-outs, met als uiteindelijk doel overzicht scheppen in de grote Categorie:Attractie van Vekoma (als ook die van andere bouwers), waar werkelijk alles door elkaar staat. Zie bijvoorbeeld ook Categorie:Attractie van Anton Schwarzkopf of Categorie:Attractie van Zierer. Met vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 26 mrt 2018 10:44 (CEST)

Bedankt voor je uitleg. De onoverzichtelijkheid van Categorie:Attractie van Vekoma valt naar mijn mening erg mee. Maar ik ga er verder ook geen groot punt van maken. Laten we het zo. Vriendelijke groet! 2A02:A453:B295:1:C96E:52A4:5125:112F 26 mrt 2018 11:47 (CEST)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:41 (CEST)

Themaweken Maand van Verzet 2018

Hallo Rickie97,

In mei lopen de themaweken van de Maand van het Verzet met als doel om het onderwerp verzet beter beschreven te krijgen met nieuwe artikelen en de uitbreiding van bestaande artikelen. Een jury beoordeelt na afloop de artikelen en kiest daaruit de tien beste artikels.

Deelnemen & meer informatie · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 1 mei 2018 02:13 (CEST)

Tweestryd

Ik heb het bewuste stukje weggelaten, lijkt mij de beste en meest veilige oplossing als het niet zeker is. Aeginatetra (overleg) 19 jun 2018 01:41 (CEST)

Prima! Het was toegevoegd door een anonieme gebruiker en die passage heeft mij eigenlijk altijd al gestoord omdat ze bronloos was + onduidelijk wat er bedoeld werd ("boomerangachtbaan"?) en nadat ik dit al meerdere malen in de bewerkingssamenvatting heb gevraagd lijkt niemand het te weten. Dus: opgeruimd staat netjes. :-) Rickie97 (overleg) 19 jun 2018 01:46 (CEST)

Schrijfweken Friesland 2018

Vlag Friesland

"It giet oan!"
In 2018 is Leeuwarden/Friesland Culturele Hoofdstad van Europa. Op Wikipedia besteden we hier aandacht aan middels een dubbele lokale schrijfweek over Friesland. Deze vindt plaats van 1 t/m 14 oktober 2018. Doe je mee? Meld je dan aan op de projectpagina en schrijf mee!

Deelnemen & meer informatie · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 2 okt 2018 10:54 (CEST)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Dubbele lokale schrijfweek: Duitstalige Gemeenschap

Vanaf maandag 10 tot en met vrijdag 21 december 2018 organiseren we de schrijfweken over de Duitstalige Gemeenschap van België.

De Duitstalige Gemeenschap is een van de drie gemeenschappen van België, gelegen tegen de grens met Duitsland en omvat negen gemeenten: Amel, Büllingen, Burg-Reuland, Bütgenbach, Eupen, Kelmis, Lontzen, Raeren en Sankt Vith. Het gebied strekt zich uit van het Drielandenpunt bij Vaals in het noorden tot aan het Drielandenpunt bij Ouren in het zuiden.

Het gebied is helaas nog maar heel beperkt op Wikipedia beschreven. Daarom nodigen we je uit om mee te schrijven over dit gebied en zo deze lacune stukje bij beetje mee te helpen opvullen.

Ook vindt er op zaterdag 15 december in Eupen een edit-a-thon plaats.

Deelnemen & meer informatie · Deelnemerslijst · Insipiratie · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 10 dec 2018 05:16 (CET)

Nieuwe dubbele schrijfweek kerstweken 2018

Vlag van Luxemburg

Allereerst alvast fijne dagen gewenst!

Honderdtachtig jaar geleden werd België met het Verdrag van Londen (1839) een onafhankelijk land. Daarbij verloor Luxemburg meer dan de helft van haar grondgebied aan België. Laten we door artikelen te schrijven dit land weer groeien, maar dan op Wikipedia, en het op één na kleinste land binnen de Europese Unie op Wikipedia groot maken.

Daarom houden we van 22 december 2018 t/m 6 januari 2019 de jaarlijkse kerstschrijfweken schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Luxemburg en verwante onderwerpen.

Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Luxemburg.

Deelnemen & meer informatie · Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 22 dec 2018 03:34 (CET)

PS: Vanaf vandaag kun je ook je stem uitbrengen welk project of welke gebruiker een WikiUil zou moeten krijgen voor diens bijdragen aan de Nederlandstalige Wikipedia in 2018. Zie daarvoor op de pagina der genomineerden. - Taketa & Romaine 22 dec 2018 03:34 (CET)

Manieren

Hoi Rickie97,

Het kan best zijn dat iemand een foutje maakt, maar om dat met 'Fout!' in de bewerkingssamenvatting aan te geven, is op zijn zachtst gezegd ongemanierd.

In dit geval ging het om iets dat jij klaarblijkelijk zelf twee minuten daarvoor, en daarmee ruim nadat de gegevens voor deze botrun verzameld waren, oningelogd hebt aangepast op Wikidata. Nu het is gecorrigeerd op Wikidata (waarvoor dank) zal Burel de volgende keer vast netjes in het lijstje van 2001 verschijnen.

Over het gebruik van invoke in lopende tekst zal vast de komende tijd nog wel het een en ander gezegd worden. Vooralsnog is het leuk dat je het hier probeert, maar ik weet niet of je er de handen voor op elkaar krijgt. Wie weet zet je hiermee wel een volgende deur op een kier en komt er langzamerhand steeds meer Wikidata in de Nederlandse Wikipedia. Ga door met je goede werk, maar denk er nog eens over of deze manier van uitlaten nodig is.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 dec 2018 01:39 (CET)

Mijn excuses voor de samenvatting. Dat was absoluut zo niet bedoeld. Ik had op dat moment nog niet gezien hoe de fout in Wikidata geslopen was, even nadat ik de lijst corrigeerde zag ik dat dit door een anonieme gebruiker een paar dagen geleden veranderd was. Ik ben niet zo thuis op Wikidata - ik weet hoe ik een item moet bewerken, maar daar stopt het ongeveer - dus ik wou hier de aandacht trekken dat ik alweer een foute botbewerking op dit artikel aantrof. Ik weet ook dat de bot alleen maar gegevens ophaalt en ze verwerkt, het was dan ook niet als een uitroep tegen jou of de bot bedoeld. Maar ik heb maar één van dit soort lijsten op mijn volglijst en het is al de derde foute botwijziging die ik erop zag gebeuren. Dus het moet wel onder de aandacht blijven komen dat dit soort dingen steeds snel gecorrigeerd worden, ik hoop maar dat dit artikel een uitzondering is op hoe vaak fouten voorkomen.
Over de invoke in lopende tekst: mij gaat het er vooral om dat in de infobox en in de tekst hetzelfde staat. Zij het nu met een invoke of door het gewoon te typen. Ik ben mij bewust van de discussies hierover en maak er daarom zelf voorlopig geen gebruik van, maar ik vond het weghalen een verarming, dus dacht ik het hier maar eens zo te proberen. :-) Goede nacht, Rickie97 (overleg) 28 dec 2018 02:00 (CET)

Hoi Rickie97, Excuses aanvaard. Dank je voor je toelichting.

Ik hoop dat, mede door deze lijsten, de gegevens van Wikidata beter worden, en daarmee ook de bruikbaarheid van de gegevens in artikelen, bijvoorbeeld met invokes, toeneemt. Aan de andere kant was het getoonde verschil in het artikel voor jou een mooie trigger om het verschil uit te zoeken en daarna aan te passen. Fijne dag, RonnieV (overleg) 28 dec 2018 12:35 (CET)

Tomahawk (Attractiepark Slagharen)

Rickie97, ik heb dit artikel hier op de beoordelingslijst geplaatst. Marrakech (overleg) 26 jan 2019 10:22 (CET)

Bedankt voor de melding! Rickie97 (overleg) 26 jan 2019 14:30 (CET)

Thierry Neuville

Sorry, mijn fout. ik zag alleen dat de helft van de gegevens vervangen werden door een nul en dacht daardoor aan vandalisme. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 2 apr 2019 10:05 (CEST)

Bron(nen) voor het artikel over Mountain Glider

Dag Ricky97, ik heb bij het artikel over Mountain Glider het sjabloon {{Bron?}} geplaatst omdat er geen enkele bron wordt vermeld. Heb jij daar informatie over? Wouter (overleg) 27 jul 2022 21:25 (CEST)