Wikipedia:De kroeg: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Wegsjablonen: als achteraf toch bezwaar blijkt is het misschien wel wenselijk dat voorstanders proberen aan te tonen dat er consensus voor is |
→Wegsjablonen: Reactie |
||
Regel 264:
::::::::@Wickey (en andere voorstanders van terugdraaien), ik geef hierboven aan dat ik er toen ook tegen was. Wil je (jullie) nu op soort van "officiële gronden" als hele gemeenschap een BWO gaan voeren? Het moet toch niet gekker gaan worden. [[Gebruiker:Dqfn13|Dqfn13]] ([[Overleg gebruiker:Dqfn13|overleg]]) 26 sep 2023 16:03 (CEST)
:::::::::Of terugdraaien een goed idee is weet ik niet, ik vond het niet erg genoeg om er toen over te klagen, maar als achteraf toch bezwaar blijkt is het misschien wel wenselijk dat voorstanders proberen aan te tonen dat er consensus voor is, in plaats van de bewijslast om te draaien. — [[Gebruiker:Zanaq/Htlinks|Zanaq]] [[Overleg gebruiker:Zanaq/Htlinks|(<b>?</b>)]][[Gebruiker:Zanaq| ]] 26 sep 2023 16:31 (CEST)
::::::::::Ja, jottum, laten we een cosmetische aanpassing die voor kleinere (en vriendelijkere) sjabloontjes heeft gezorgd, geen botte (en dikwijls al snel achterhaalde) nominatieredenen meer toont prominent bovenaan het lemma, en verder nul-komma-nul inhoudelijke gevolgen heeft, weer een oeverloze administratieve molen in kwakken. Lekker peilen, klankbordgroepen, discussie voeren om het discussieëren, en dat omdat een aantal kennelijk per se WIU, weg of NE bovenaan een lemma willen stempelen.... Sorry hoor, maar hier krijg ik echt een enorm energielek van..... [[Gebruiker:Thieu1972|Thieu1972]] ([[Overleg gebruiker:Thieu1972|overleg]]) 26 sep 2023 16:57 (CEST)
== Heel veel sporters overal ==
| |||