Lokaas12

Deze gebruiker heeft misbruik gemaakt van sokpoppen en is daarom geblokkeerd conform de richtlijnen en kan niet meer bijdragen. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

I.v.m. misbruik van sokpoppen voor het met diverse sokpoppen doorgaan met ongewenste handelingen waaronder origineel onderzoek die een betrouwbare opbouw van de encyclopedie schaden, zijn onderstaande accounts voor onbepaalde tijd geblokkeerd zoals vastgesteld via bewerkingenonderzoek en uitgevoerde checkuserprocedures:

• Lokaas12 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• Addess2007 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• Keizerjan1973 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• Keizerjan1917 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• Diamantje4772 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• Desadjosdan.01 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• Groothertog20 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• Joshdan1012 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• Maanmannetje23 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• Deshdan235 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Gebruiker kan zich indien gewenst zoals hier is uitgelegd wenden tot de Arbitragecommissie.

Duitse Wikipedia

Ik lees in de pagina over de A22 in de Duitse Wikipedia dat 25 juni 2010, door de deelstaatregering van Nedersaksen is besloten on de A20 in zijn geheel, dit om aan te geven dat het een verlenging is van de Ostsee- of wel KüstenAutobahn, door te laten lopen naar de A28 bij Westerstede. Dit betekent dat de A22 voorlopig uit het Duitse wegennet verdwijnt.

Lokaas12

Europese weg 45

Beste Lokaas12. Ik zie dat je de afgelopen tijd gewerkt hebt aan het artikel Europese weg 45. Echter zitten in de tekst nu relatief veel links naar doorverwijspagina's, hetgeen zoveel mogelijk voorkomen dient te worden. Zou je de links naar de doorverwijspagina's willen herstellen? Om te weten welke links naar doorverwijspagina's linken, kun je gebruik maken van deze lijst: Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Artikelen. Het artikel Europese weg 45 staat daar op nummer 2. Het herstellen van de links kan relatief snel gaan door gebruik te maken van pop-ups. In dat geval hoef je alleen met de muisaanwijzer op de (dp-)link te gaan staan en in het groene gedeelte de pagina aan te klikken waarnaar moet worden verwezen en vervolgens - na de automatische verwerking - de pagina opslaan. Groet, Mexicano _(overleg) 17 jan 2011 11:52 (CET)

Sjablonen

Geachte gebruiker,

Ik zie dat u grootschalig wijzigingen aan het aanbrengen bent in artikelen over Duitse autosnelwegen. U gebruikt daarbij echter sjablonen die niet bestaan, en die dus een rommeltje maken van de infoboxen. Zou u daar op willen letten?

Groet,

Paul B (overleg) 13 nov 2011 20:25 (CET)

Hoi Paul B.

Zoals je zie heb ik de puinhoop in de infobox van de A4 in Duitsland hersteld.

Groet, Lokaas12

Bewerkingen

Beste Lokaas12,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel A14 (Italië). Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerken te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Omdat het bewerkingsveld helemaal onderaan de pagina aanwezig blijft, kun je door deze knop meerdere bewerkingen maken, vóórdat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Mexicano _(overleg) 27 dec 2011 11:27 (CET)

Slordigheden

Hoi Lokaas12, bedankt voor je bijdragen mbt autowegen, maar de artikelen zijn een beetje slordig. Zo spreken we niet zomaar van een Motorway (enkel in Groot-Brittannië), maar gewoon van een autoweg o.i.d. Bovendien mist er een infobox. Zie het artikel Tugimaantee 12 als voorbeeld. Voor meer info kan je ook terecht bij Overleg gebruiker:Croonstad, die veel afweet van dit onderwerp. Groet, C (o) 1 jan 2012 11:51 (CET)

A1 (Italië)

Naar aanleiding van deze wijziging. Wil je alsjeblieft nooit meer routetabellen direct van anderstalige wikipedia's kopiëren? Op die andere versies worden andere sjablonen gebruikt, waardoor de tekst niet meer klopt. Het heeft heel wat werk gekost om het te herstellen en het is nog steeds niet af.

Overigens bedankt voor het aanmaken van artikelen over autosnelwegen op Cyprus! Croonstad (overleg) 1 jan 2012 20:36 (CET)

Steden in Italië

Hoi Lokaas12,

Ik zag dat je bezig was met namen van plaatsen in Italië te veranderen, bijv Padua. Deze plaatsen hebben Nederlandse namen en die gebruiken we op de Nederlandse wikipedia. Wil je ze dus niet in de Italiaanse veranderen? Croonstad (overleg) 5 jan 2012 15:33 (CET)

Hoi, Mag ik het hier niet mee eens zijn, omdat de naam Padua op geen enkele landkaart voorkomt en Padova wel.

Groet Lokaas12

Je mag het er best niet mee eens zijn, maar je mag het niet veranderen. Er is op de Nederlandse wikipedia afgesproken om de Taalunierichtlijn te volgen en die zegt Padua. Landkaarten, vooral wegenkaarten, geven overigens meestal Padova aan, omdat dat op de (Italiaanse) bewegwijzering staat. Op wikipedia doen we dat niet. Er zijn namelijk ooit dingen afgesproken, om consequent te zijn op alle artikelen. Ik ben het ook niet eens met sommige dingen, maar je moet je er aan houden. Het is zo afgesproken. Croonstad (overleg) 6 jan 2012 13:42 (CET)

Teksten gekopieerd van andere websites

Beste Lokaas12,

Bedankt voor alle toevoegingen, maar alle artikelen over Cypriotische autosnelwegen (A1 t/m A7) heb je overgenomen van de Wegenwiki. Dit is gebeurd zonder bronvermelding (die heb ik later toe moeten voegen), waardoor het auteursrechtenschending is. De teksten van de Wegenwiki zijn vrijgegeven onder een licentie, waarmee bronvermelding verplicht is.

Daarnaast zijn de artikelen letterlijk gekopieerd en voldoen niet aan de opmaak van wikipedia. Er staat overal het Engelse woord motorway in plaats van het Nederlandse autosnelweg. De categorie was steeds Cyprus in plaats van Autosnelweg in Cyprus. De Wegenwiki heeft natuurlijk geen andere artikelen over Cyprus dan wegartikelen, maar Wikipedia wel. Ook ontbreekt steeds een navigatiesjabloon (Sjabloon:Navigatie autosnelwegen Cyprus) en zijn verkeerde parameters van de infobox gebruikt.

Wil je dus in het vervolg niet meer klakkeloos teksten overnemen van andere websites? En zeker altijd bronnen vermelden, want je kan Wikipedia kapot maken, als je dat niet doet. Het is daarnaast ook erg onbeleefd ten opzichte van de schrijvers van de Wegenwiki.

Daarnaast wil ik erop wijzen dat je erg veel bewerkingen achter elkaar doet, met als toppunt meer dan 100! bewerkingen op de pagina A4 (Polen). Daardoor wordt de geschiedenis van een pagina erg onoverzichtelijk. Om te voorkomen dat je fouten maakt bij het bewerken, moet je eerst op de knop Toon bewerking ter controle drukken en dan de bewerking te controleren. Als er geen fouten in zitten, kun je op Pagina opslaan drukken. Croonstad (overleg) 21 jan 2012 14:15 (CET)

A2 (Polen)

Hallo, ik hoop dat je door hebt dat er wat fouten in de codes voor dit lemma zijn geslopen waardoor het er slordig uit ziet. Ben je hier nog mee bezig? Roan1601 (overleg) 29 jan 2012 14:06 (CET)

A2 (Polen)

Beste Lokaas12, je hebt erg veel wijzigingen aangebracht in het artikel A2 (Polen) en ik ben ook zeer blij dat je bijdraagt aan wikipedia. Echter ziet jouw bewerking er nog een beetje als een rommeltje uit en daarom wil ik je vragen of je het nog even wil verbeteren. MVG Porsche-one (overleg) 29 jan 2012 14:06 (CET)

Ik zie dat hierboven de vraag ook al is gesteld, misschien is het een idee om tijdelijk een {{wiu2}} sjabloon neer te zetten? Porsche-one (overleg) 29 jan 2012 14:07 (CET)

Sorteren boven de A

• Wat was hiervan de bedoeling ? - Karel Anthonissen (overleg) 21 feb 2012 20:02 (CET)

Pictogrammen in tekst

Hallo Lokaas12,

Bedankt voor het aanmaken van het artikel over Dreieck Köln-Heumar. Je hebt echter pictogrammen van wegnummers in de lopende tekst geplaatst. (zie hier) Vanwege de leesbaarheid van de tekst is dat niet gewenst. De pictogrammen trekken erg de aandacht. Alleen in routelijsten, tabellen, e.d. zijn pictogrammen wel gewenst. Wil je dus geen pictogrammen meer in lopende tekst plaatsen? Croonstad (overleg) 28 feb 2012 14:29 (CET)

Hoi Croonstad,

De Pictogrammen zijn reeds verwijderd.

Groet, Lokaas12

Hoi Croonstad,

Als ik op de pagina's van snelwegen kijk, kom ik elke keer het zelfde probleem tegen. en wel dit als ik naar de info over een knooppunt wik gaan krijg ik telkens de algemene uitleg van het begrip knooppunt. Dit lijkt me echter volstrekt onnodig. Het lijkt me logischer dat je dan direct doorverwezen wordt naar de pagina van het betreffende knooppunt, of zie ik dat verkeerd. Wat kan ik hier aan doen

Ik Hoor het graag van u.

Groet Lokaas12

Hoi Lokaas12,

Dit komt meestal doordat er nog geen pagina over het knooppunt is. Daarom wordt er soms een link naar knooppunt (verkeer) gemaakt, om toch te laten zien wat een knooppunt is. Bij de Deense snelwegen heb ik zelf maar alle knooppuntpagina's aangemaakt (Categorie:Knooppunt in Denemarken). Het enige wat je er aan kan doen is een pagina aanmaken over het desbetreffende knooppunt.

Croonstad (overleg) 11 mrt 2012 22:03 (CET)

Bedankt voor de uitleg ik wil hier best aan bijdragen door knooppunten toe te voegen.

Groet,

Lokaas12

Heel goed dat je bezig bent om pagina's over de Duitse knooppunten aan te maken, maar wil je ze wel volgens de goede opmaak maken? Dus voldoende links, links naar de goede pagina's en de titel vetgedrukt in de inleiding. Zie hier voor wijzigingen die ik heb aangebracht. Een infobox (Sjabloon:Infobox knooppunt) is ook handig. Croonstad (overleg) 12 mrt 2012 14:35 (CET)

Verwijderingsnominatie Wommener Dreieck

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Wommener Dreieck dat is genomineerd door SpeakFree . De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120310 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 11 mrt 2012 01:11 (CET)

De Verwijdering is terecht wat ik dacht dat relevant was, is het inderdaad niet.

Groet, Lokaas12

Beste Lokaas12, als je een pagina wil laten verwijderen dan kun je het sjabloon {{nuweg}} erboven zetten, dan wordt de pagina door een moderator verwijderd. Ik heb het nu maar gedaan voor je. Veel succes met je andere lemma's! PS. Vergeet ook alsjeblieft niet om je bijdragen op discussiepagina's te ondertekenen met vier tildes ~~~~ dan wordt je gebruikersnaam en de datum en tijd erachter gezet. Is wel zo makkelijk om te zien wie wat heeft gezegd en hoe laat. SpeakFree^overleg 11 mrt 2012 17:46 (CET)

knooppunten Duitsland

Hallo Lokaas12,

Je bent erg goed bezig met de Duitse knooppunten! Schiet lekker op zo, ook al heb ik geen idee hoeveel het er in totaal zouden moeten zijn... Toch nog wat tips om de puntjes helemaal op de 'i' te krijgen:

• Zet de naam van het knooppunt in de eerste zin in het vet, zo beginnen alle artikelen op wp. Vet krijg je door aan beide kanten ''' te plaatsen.
• Maak in die zin ook zoveel mogelijk interwikilinks. Voorbeeldje:

'''Dreieck Nahetal''' is een knooppunt in de Duitse deelstaat [[Noordrijn-Westfalen]].

wordt

'''Dreieck Nahetal''' is een [[knooppunt (verkeer)|knooppunt]] in de [[Duitsland|Duitse]] deelstaat [[Noordrijn-Westfalen]].

Het is gebruikelijk zulke trefwoorden door te linken, de lezer kan zo makkelijk doorklikken.

• Plaats plaatsnamen ook in dergelijke wikilinks. Pas op: bij een aantal plaatsen is dat niet voldoende, omdat de artikelen bijvoorbeeld Kassel (Duitsland) heten. Linken doe je dan zo: [[Kassel (Duitsland)|Kassel]]. Dan krijg je dit: Kassel.
• Orden het artikel in de categorie onder de naam van het knooppunt:

[[Categorie:Knooppunt in Duitsland]]

wordt

[[Categorie:Knooppunt in Duitsland|Nahetal]]

Zo zijn de knooppunten op de categoriepagina makkelijker terug te vinden. Op dit moment is de categoriepagina een beetje een mix van beide manieren van classeren; ik ben vanavond begonnen maar ga nu lekker naar bed en morgen weer verder, daarna zou het er weer netjes uit moeten zien.

Maak je geen zorgen over de artikelen die je al aan hebt gemaakt, zoals gezegd loop ik die morgen met plezier even langs, het zijn eigenlijk vooral tips en trucs voor de toekomst.

Hoe dan ook: je bent goed bezig, hou lekker de vaart er in!! netraaM • 24 mrt 2012 02:47 (CET)

Ik zie dat je er zelf mee begonnen bent de bestaande artikeltjes aan te pakken... Goede zaak, bedankt! Fijn weekend! netraaM • 24 mrt 2012 12:54 (CET)

Nogmaals knooppunten

Hallo Lokaas12, ik heb gisteren een aantal van je knooppunten nagelopen en aangevuld of gecorrigeerd, en merk dat je met dit project verder gaat. Een aantal zaken zou je dan wel zelf kunnen corrigeren. Wat ik deze maal deed zie je hier bij Krifteler Dreieck.

• Zoek op of het knooppunt in de Duitse wiki voorkomt, en indien ja, verwijs er dan helemaal onderaan de pagina naar met [[de:naam van Duits artikel]]
• In dat geval ga je ook dikwijls een detailkaart of foto van het knooppunt kunnen mee opnemen door deze over te nemen van de Duitse wiki. Ook de coördinaten kan je dan toevoegen.
• Je maakt nieuwe knooppunten aan door tekst te copiëren van je vorig knooppunt. Niets mis mee, handig integendeel maar dan moet je wel opletten dat je overal de oude door de nieuwe naam vervangt, en dat is duidelijk een foutje dat je meermaals durft te maken. Ook in de infobox moet je dan de nummers van de snelwegen aanpassen aan het nieuwe knooppunt.

Veel succes met je verdere aanvullingen aan Wikipedia, met een beetje meer zorg voor de afwerking worden je nieuwe bijdragen des te fijner! Vriendelijke groet, een collega die op dit moment werkt vanaf 81.164.94.51 25 mrt 2012 10:00 (CEST)

Het wordt er niet beter op met het slordig werk... Je moet niet altijd zomaar een link toevoegen naar de Duitse wiki, enkel als het artikel daar bestaat. Je moet je links controleren Essen (stad) en Essen zijn beide fout, het is Essen (Noordrijn-Westfalen), en Galdbeck is eigenlijk Gladbeck, enzovoort, enzovoort ... Als je een artikel wegwilt, voeg je dit best niet toe in de overleg pagina van het artikel. Zet gewoon {{nuweg|Ik ben de aanmaker en dit artikel is een fout}} bovenaan in het artikel 81.164.94.51 25 mrt 2012 11:29 (CEST)

Laatste waarschuwing

Beste, hierbij een laatste waarschuwing. U blijft doorgaan met het afleveren van slordige artikelen, zoals daarnet nog Dreieck Ratingen-Ost. Deze wijzigingen had je zelf ook kunnen zien en verbeteren. Ik verzoek een laatste maal om nog eens goed naar je artikelen te kijken en ze op voorhand te controleren op slordigheden (dwz: taalfouten, spelling, consequent hoofdlettergebruik en zinsbouw). De laatste zin in het aangehaalde artikel (... dat tegen 2015 volledig gemaakt zal worden van weg het doortrekken van de A44 naar Velbert.) klopt ook van geen kanten. Gelieve dat duidelijker te formuleren. Indien je verdergaat op deze manier zie ik me genoodzaakt je bewerkingsrechten tijdelijk op te schorten! - C (o) 31 mrt 2012 11:26 (CEST)

Hoi Capaccio, Als je de Duitstalige pagina van de A44 is het gedeelte tussen Ratingen en Velbert in aanbouw wat betekent dat ook het knooppunt Ratingen-Ost volledig gemaakt zal worden. De andere fouten uit de tekst heb in reeds vervangen, mijn excuses hier voor, die had ik inderdaad over het hoofd gezien. Lokaas12 (overleg) 31 mrt 2012 11:52 (CEST)

OK, mooi werk! Gelieve ook in de toekomst hieraan te denken. Vriendelijke groet, C (o) 31 mrt 2012 11:56 (CEST)

Beste Lokaas12, na jouw verbeteringen zijn er nog 2 medewerkers gepasseerd die ook nog fouten dienden te verbeteren (kijk maar), naast een aantal eenvoudige aanvullingen die je zelf ook had kunnen toevoegen (coördinaten bv.) Ik zou je toch ook echt willen vragen om veel aandacht te besteden aan het zorgvuldiger aanmaken van artikels, eerder dan aan het aanmaken van veel artikels... 81.164.94.51 31 mrt 2012 12:02 (CEST)

Ik wil hierbij nog vermelden dat Lokaas zijn links niet controleert. Steeds weer wordt er gelinkt naar doorverwijspagina's. Zie hier, dat is toch helemaal niet nodig? Ik vraag me af of Lokaas in zijn voorkeuren de navigatiepop-ups wel heeft ingeschakeld. Die geeft nl. als je met de muis op de link gaat staan, een kleine voorvertoning van de inhoud. Met groet, Mexicano _(overleg) 31 mrt 2012 12:22 (CEST)

Hoofdletters

Hoi, wil je aub het hoofdlettergebruik consequent toepassen? Groet, C (o) 7 apr 2012 15:15 (CEST) zal ik doen.Lokaas12 (overleg) 7 apr 2012 15:35 (CEST)

Je zegt dan wel dat je het zal doen, maar in geen enkel van de artikels die je deze ochtend weer toevoegt, doe je het. Wanneer ga je eindelijk eens wat meer fierheid in je werk leggen? Lees aub alle aanbevelingen eens die velen hierboven geschreven hebben en pas ze allemaal toe. Corrigeer een artikel vooraleer aan het volgende te beginnen:

• Gebruik ik niet hoofdletters op ongepaste plaatsen (midden in een zin bv., als het geen eigennamen zijn)?
• Heb ik na het copieëren van een ander artikel overal de nodige wijzigingen uitgevoerd?
• Is er al dan niet een Duitstalige versie van het artikel (controleren !)?
• Heb ik correcte coördinaten, eventueel een kaart of foto?
• ...

81.164.94.51 8 apr 2012 10:17 (CEST)

Kreuz Walldorf / Weinsberg

Beste Lokaas12, je kunt een foute doorverwijzingen gewoon vullen met de inhoud van een goed artikel. Het was dus helemaal niet nodig om Autobahnkreuz Weinsberg aan te maken, aangezien je de titel Kreuz Weinsberg al bestond. Ik heb de inhoud van het nieuwe artikel geplaatst onder de bestaande titel, aangezien die het meest gangbaar is.

Waarom je Kreuz Walldorf hernoemde naar KreuzWalldorf en het artikel leeghaalde is me een raadsel. De informatie over dat Kreuz was namelijk - afgezien van de blijkbaar gebruikelijke spelfouten - grotendeels correct. Kun je in het vervolg eerst nadenken en om hulp vragen voordat je zulke overhaaste acties doet? Er zijn genoeg gebruikers die je met alle plezier zullen helpen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 8 apr 2012 10:58 (CEST).

Dringend verzoek

Beste Lokaas12, ik zou je dringend willen verzoeken om vooraleer je weer nieuwe artikelen aanmaakt over knooppunten in Duitsland, eerst eens de artikelen na te gaan lopen binnen de categorie:Knooppunt in Duitsland. Ik kom erg veel fouten tegen in deze artikelen. Om wat voorbeelden te noemen: waarop baseer dat Kreuz Weinsberg een klaverturbine is? Waaruit leid je de naam van Dreieck Spreeau af? Als ik even kijk op de Duitse wiki, zie ik een totaal andere verklaring (ik heb het inmiddels gecorrigeerd op de Nederlandse wiki). En zo zijn er nog veel meer. Concluderend: het is leuk dat je zo veel artikelen aanmaakt, maar zorg er dan wel voor dat deze een bepaald kwaliteitsniveau hebben. Bij voorbaat dank. Grt, Alankomaat (overleg) 8 apr 2012 13:48 (CEST)

De klaverturbine was een miskleun van mij, niet van Lokaas12. Het plaatje leek namelijk het meest op de klaverturbine bij Zaandam. Ik zal geen knooppunt meer uit de knoop halen. Gasthuis(overleg) 9 apr 2012 15:33 (CEST).

Ok, dank voor toelichting. Dan trek ik deze 'beschuldiging' in. Er blijven echter genoeg andere probleemgevallen over. Alankomaat (overleg) 9 apr 2012 15:42 (CEST)

Aanvulling: waar haal je de info vandaan dat Dreieck Havelland in de deelstaat Berlijn ligt? Ik begrijp echt niet hoe dit soort grote fouten in artikelen kunnen sluipen. Kopieer je misschien een ander artikel en past dit vervolgens aan? En vergeet je soms zaken? Alankomaat (overleg) 8 apr 2012 13:58 (CEST)

De tranen springen me in de ogen bij het lezen van het artikel Kreuz Schönefeld... Zo veel fouten in één (kort) artikel? Onbegrijpelijk. In plaats van dat ik het corrigeer, verzoek ik je om dit zelf in orde te maken. Ik heb een {{wiu}} op het artikel gezet en het op de verwijderlijst geplaatst. Alankomaat (overleg) 8 apr 2012 14:19 (CEST)

Hoi Alankomaat,

Ik heb een poging tot verbetering gedaan, als er nog fouten in zitten hoor ik het graag. Als in ook mag weten wat er verbeterd moet worden, omdat ik soms mijn eigen fouten niet zie. Dus hulp is altijd welkom. Lokaas12 (overleg) 8 apr 2012 16:26 (CEST)

Neen Lokaas 12, WIJ moeten niet zoeken naar jouw fouten, JIJ moet dat zelf doen! Eerst controleren of alles wat in je artikel staat klopt en pas daarna op Wikipedia zetten. Werk desnoods in een kladblok of in een tekstverwerker, zodat ook de taal- en stijlfouten er min of meer al worden uitgefilterd. Als je blijft doorgaan met het afleveren van deze ondermaatse kwaliteit zullen je bewerkingsrechten worden opgeschort (d.i. een tijdelijke blokkade van je account). Knoop dat even goed in je oren! - C (o) 8 apr 2012 16:38 (CEST)

Dank Capaccio. @Lokaas12: De verbeteringen die je doorvoerde waren helaas zaken die wel correct waren. Taalfouten en onjuiste feiten staan nog steeds in het artikel. Ik vraag me af waar je je info vandaan haalt? Is dat vanaf de Duitse wikipedia? Uit een boek? Of pak je de landkaart van Duitsland er bij en fantaseert er verder maar een eind op los? Wat hints: Schönefeld is geen Berlijnse wijk, het knooppunt ligt niet in Berlijn en in het woord Berlijn zit maar één i... Alankomaat (overleg) 8 apr 2012 16:45 (CEST)

OK, nu is het genoeg geweest. Met Dreieck Nuthetal en Kreuz Wolfsburg-Königslutter heb je weer de hoofdvogel afgeschoten (deze laatste heb ik zelf wat opgeknapt). Ik en ook andere gebruikers hebben u al meerdere keren gewaarschuwd, maar er wordt geen gehoor aan gegeven. Daarom ben je voor 1 dag geblokkeerd. - C (o) 9 apr 2012 11:37 (CEST)

Vraag. A.u.b. beantwoorden

Beste Lokaas12,

Ik zie dat je alle op- en aanmerkingen in de wind hebt geslagen en gewoon bent doorgegaan met het aanmaken van artikelen. Dat heeft je nu een blokkade opgeleverd. Zou je mij (en anderen) eens antwoord kunnen geven op de volgende vraag: Waar haal je je info voor de artikelen over knooppunten vandaan? (boek, anderstalige wiki, anders?). Bij voorbaat dank. Alankomaat (overleg) 9 apr 2012 14:19 (CEST)

Vervolgvraag: hoe bepaal je de naam van het knooppunt? Ik heb vanmiddag en vanavond alleen al een stuk of 10 van de door jou aangemaakte artikelen moeten hernoemen, omdat de titel onjuist bleek. Dat zelfs zoiets elementairs niet goed gaat, vind ik wel zorgwekkend. Alankomaat (overleg) 9 apr 2012 19:11 (CEST)

Hoi Alankomaat, sorry het was knippen en plakken voorlopig voor het laatst. omdat ik in mijn eigen tekst soms de fouten niet zie heb ik besloten om even te stoppen, jammer maar helaas, maar dat lijkt me de beste keuze. Lokaas12 (overleg) 10 apr 2012 18:34 (CEST)

Hallo Lokaas12, sorry maar ik begrijp dan nog steeds niet waar je de info vandaan haalt als je knipt en plakt. Verder hoef je wat mij betreft niet te stoppen. Je zou bijvoorbeeld kunnen overwegen om artikelen aan te maken in je kladblok, waarna andere gebruikers deze even bekijken vooraleer je ze in de hoofdnaamruimte plaatst. En ik wil daar best bij helpen! Grt, Alankomaat (overleg) 11 apr 2012 10:45 (CEST)

Hoi Alankomaat,

Ik haal mijn informatie van landkaarten o.a. Google Maps, maar met knippen en plakken bedoel ik letterlijk de tekst van de ene pagina inclusief alle fouten naar een andere pagina verplaatsen, dat is inderdaad dom want dan blijven de fouten steeds terugkeren. Voorts maak ik graag gebruik van jou voorstel om de teksten b.v. in kladblok op te stellen en met jou hulp ze in perfecte staat naar de hoofdruimte te krijgen, mijn dank hiervoor. Nogmaals sorry voor mijn starre werkwijze. Groet Lokaas12 (overleg) 11 apr 2012 18:24 (CEST)

Je kunt op Gebruiker:Lokaas12/Kladblok een volgend artikel over een knooppunt aanmaken. Let goed op de naam van het knooppunt, kijk of er een artikel is in de Duitse wiki (zo ja: dan kun je een interwikilink onderaan artikel toevoegen), probeer de coördinaten toe te voegen en controleer goed de spelling & de links in het artikel. Ik zal proberen regelmatig te kijken wat er klaar staat op de pagina en indien nodig aanvullen of corrigeren. Als artikel dan goed genoeg is, kan de inhoud naar definitieve plaats. Ok? Grt, Alankomaat (overleg) 12 apr 2012 10:13 (CEST)

Beste Lokaas12, zie deze wijzigingen die ik heb doorgevoerd op je kladblok. De meeste fouten had je ook zelf kunnen ontdekken, door de links die je aanbrengt in het artikel te controleren. Verder kloppen de coördinaten in het artikel ook nog niet, want deze verwijzen naar een ander knooppunt. Verder het dringende verzoek om geen titelwijzigingen meer uit te voeren (zie ook hieronder), want dat gaat helemaal fout... Rond het artikel op je kladblok maar af, dan zal ik het daarna verplaatsen. Alankomaat (overleg) 14 apr 2012 11:43 (CEST)

De info over de plaatsen lijkt me ook niet te kloppen, want dat is dezelfde tekst als op Dreieck Hochfranken. Verder het dringende verzoek om voorlopig geen artikelen direct in de hoofdnaamruimte aan te maken; werk a.u.b. enkel vanuit je kladblok om nieuwe artikelen te maken. Grt, Alankomaat (overleg) 14 apr 2012 11:50 (CEST)

Titelwijzigingen

Beste Lokaas12, je hebt een boeltje gemaakt op Wikipedia door je foute titelwijzigingen. Nu zijn enkele naamruimtes met elkaar verweven geraakt en is je geschiedenis van je overlegpagina kwijt (ik probeer ze op te snorren en terug te zetten). Titelwijzigingen moet je goed mee opletten. Als je naar een andere naamruimte wilt verplaatsen (zoals van gebruikers naar de hoofdnaamruimte), dan moet je dat aangeven in het uitklapmenu vlak voor de nieuwe titel, zie hieronder:

Je hebt dat niet gedaan en als zodanig is er een zogenaamde nieuwe gebruiker ingeschreven, waardoor ook je geschiedenis en je overlegpagina zijn verdwenen. Als je nogmaals van plan bent zo'n titelwijziging te doen vanuit je gebruikersnaaamruimte, vraag je dat aan mij of een andere meer ervaren gebruiker. Akkoord? Groet, C (o) 14 apr 2012 10:50 (CEST)

Ik heb inmiddels je geschiedenis teruggezet. Nooit meer doen die foute titelwijzigingen!! - C (o) 14 apr 2012 10:56 (CEST)

Je huidig werk in je kladblok

Hallo Lokaas12! Goed dat je nu eerst experimenteert met een nieuw artikel. Er zit nog een foutje in de huidige versie. Je schrijft dat de A72 loopt van Chemnitz naar Münchem. Dat klopt niet. De A72 loopt gewoon van Chemnitz naar dat knooppunt, dus er moet helemaal geen "naar" toegevoegd worden. Het is ook München en niet Münchem! Groeten 81.164.94.51 14 apr 2012 12:57 (CEST)

Aanvullend: wat ik hierboven ook al meldde, is dat de coördinaten nog niet kloppen. Verder mocht je de nowiki-haken gerust laten staan. Deze zorgen er enkel voor dat artikel nog niet in de categorie wordt opgenomen. Grt, Alankomaat (overleg) 14 apr 2012 13:31 (CEST)

Werkafspraken?

Beste Lokaas12, ik heb je aangeboden om samen te kijken naar nieuwe artikelen in je kladblokruimte, om er voor te zorgen dat de artikelen met voldoende kwaliteit in de hoofdnaamruimte kunnen worden geplaatst. Jij gaf aan dat een goed idee te vinden, maar dan vind ik wel dat je je aan de werkafspraken zou moeten houden. Ik ben van mening dat je momenteel twee dingen zou moeten doen:
1. Artikelen alleen maar aanmaken binnen je kladblok
2. Zelf geen hernoemingen meer doorvoeren

Kun jij akkoord gaan met deze voorwaarden? Grt, Alankomaat (overleg) 15 apr 2012 11:13 (CEST)

Ja hier ga ik akkoord mee.Lokaas12 (overleg) 15 apr 2012 11:21 (CEST)

Ok! Dan kijk ik regelmatig op je kladblok of er artikelen klaar zijn voor verplaatsing en zorg ik er voor dat deze in de hoofdnaamruimte komen. Mocht je al aan een volgend artikel willen beginnen, dan kun je gewoon een extra pagina aanmaken als je dat wilt, bijvoorbeeld Gebruiker:Lokaas12/Kladblok2, Gebruiker:Lokaas12/Kladblok3, etc. Succes! Alankomaat (overleg) 15 apr 2012 12:36 (CEST)

Eerste artikel is afgerond en heb ik nu voor je verplaatst. Ga zo door! Grt, Alankomaat (overleg) 15 apr 2012 14:27 (CEST)

Coördinaten

Beste Lokaas 12, kun je mij vertellen waar je de coördinaten van Kreuz Oberpfälzer Wald vandaan haalt? Op de aangegeven plek is een in ieder geval geen klaverbladknooppunt te zien. Groet, Mexicano _(overleg) 15 apr 2012 11:48 (CEST)

Hoi Mexicano,

Ik Probeer in Google maps de exacte coördinaten te vinden maar dat is niet eenvoudig maar ik doe mijn best.Lokaas12 (overleg) 15 apr 2012 12:42 (CEST)

Dan kun je beter deze tool gebruiken. Je kunt dan met een muisklik op de kaart exact de plaats aangeven. Onderaan komen dan de coördinaten in beeld die je gewoon kan kopiëren naar het artikel in de sjabloonsectie (dat is boven de categorie(ën). Mexicano _(overleg) 15 apr 2012 12:58 (CEST)

Dank je ik zal deze tool voortaan gebruiken. Lokaas12 (overleg) 15 apr 2012 13:39 (CEST)

Stand van zaken kladblok

Hallo Lokaas12, m.b.t. het nieuwe artikel op je kladblok, nog wat tips: controleer altijd goed de links in het artikel, door ze systematisch na te lopen (ofwel: klik er even op) en te kijken waar je uitkomt. Is dat de goede pagina, of misschien een doorverwijspagina? In dat laatste geval: kies de juiste link en corrigeer het in je kladblok. Ik kan het ook wel aanpassen, maar ik denk dat je er meer van leert door het zelf uit te zoeken toch? Succes. Grt, Alankomaat (overleg) 17 apr 2012 14:10 (CEST)

Kijk nog even goed naar Gebruiker:Lokaas12/Kladblok; daar zit nog een slordige fout in (hint: rode link). Grt, Alankomaat (overleg) 18 apr 2012 10:54 (CEST)

Gebruikerspagina

Beste Lokaas, standaard heb je als gebruiker twee pagina's:

• Gebruiker:Lokaas12 (op deze pagina kun je iets over jezelf vertellen)
• Overleg gebruiker:Lokaas12 (op deze pagina vindt het overleg plaats)

Je hebt zonet deze pagina's via een titelwijziging hernoemd. Echter, deze standaard gebruikerspagina's dien je nooit te hernoemen. Ik heb deze titelwijzigingen dus hersteld.
Kijk verder eens naar de geschiedenis van het artikel Dreieck Nossen - nu nog op Gebruiker:Lokaas12/Kladblok2 en kijk wat er foutief was en wat er ontbrak etc. Groet, Mexicano _(overleg) 21 apr 2012 12:45 (CEST)

Hoi Mexicano, dit wist ik nog niet, mijn excuses hiervoor. Mijn kladblok mag ik wel gewoon doornummeren en dus hernoemen. geloof ik? groet Lokaas12 (overleg) 21 apr 2012 13:05 (CEST)

Je mag zoveel kladblokken aanmaken als je wil, maar dan op deze manier: Gebruiker:Lokaas12/Kladblok1, Gebruiker:Lokaas12/Kladblok2, ..., Gebruiker:Lokaas12/Kladblok78227 enzovoorts. Niet je eigen gebruikerspagina of overlegpagina hiervoor gebruiken en zeker die spullen niet meer hernoemen. Ik heb je dat al eens gezegd! - C (o) 21 apr 2012 13:27 (CEST)

Ik sluit me aan bij Capaccio: blijf liever van de knop hernoemen af, want volgens mij is het je niet echt duidelijk hoe dat werkt. Je kunt een nieuwe kladblokpagina gewoon aanmaken, door bijvoorbeeld de pagina Gebruiker:Lokaas12/Kladblok78227 te openen en deze vervolgens te bewerken en op te slaan. Daar is geen hernoemactie voor nodig. Grt, Alankomaat (overleg) 21 apr 2012 13:58 (CEST)

Ter info

Gebruiker:Lokaas12/Kladblok, Gebruiker:Lokaas12/Kladblok1, Gebruiker:Lokaas12/Kladblok2 en Gebruiker:Lokaas12/Kladblok3 zijn nu (weer) lege pagina's, die je opnieuw kunt bewerken en vullen met artikelen over andere knooppunten. Succes! Grt, Alankomaat (overleg) 21 apr 2012 14:09 (CEST)

Gebruiker:Lokaas12/Kladblok4 ben je mee bezig zie ik. Tip: controleer wederom goed de links in het artikel. Grt, Alankomaat (overleg) 21 apr 2012 14:10 (CEST)

Ik heb Gebruiker:Lokaas12/kladblok3 gecorrigeerd in Gebruiker:Lokaas12/Kladblok3. Grt, Alankomaat (overleg) 21 apr 2012 14:14 (CEST)

Coördinaten

Met de coördinaten toevoegen gaat het goed sinds je de tool gebruikt. Alleen graag wat dichter inzoomen want een schaal van 100.000 is wel erg ver weg. Ik weet niet of het je opgevallen is maar ik pas dat steeds aan. Probeer ook afbeeldingen toe te voegen. Als het artikel al op de Duitse wikipedia staat kan je ze zo daarvan overnemen. Alle knooppunten op de Duitse wiki staan hier. Mexicano _(overleg) 21 apr 2012 15:05 (CEST)

Hoi Alankomaat en Mexicano, ik probeer mijn best te doen om mijn werk zo goed mogelijk te doen sorry als er nog dingen fout gaan. Ik hoor het graag als het goed is maar ook als er nog fouten in zitten. Alles wat ik beter kan doen daar wil ik van leren. Artikelen moeten wel betrouwbaar zijn en niet zoals eerder in mijn geval vol staan met fouten en daardoor onjuiste info.

Pop-ups

Beste Lokaas12, even een vraag. Heb jij bij je voorkeuren, tabblad uitbreidingen, onder hulpmiddelen, de Navigatie pop-ups ingeschakeld? Groet, Mexicano _(overleg) 22 apr 2012 10:53 (CEST) Groet, Lokaas12 (overleg) 22 apr 2012 09:50 (CEST)

Nee hoe kan ik dat doen? Lokaas12 (overleg) 22 apr 2012 11:04 (CEST)

Die kan je inschakelen door het vakje ervoor aan te vinken. Als dat gebeurd is, ga dan naar je aangemaakte artikel Nordwestkreuz Frankfurt in Gebruiker:Lokaas12/Kladblok3 en ga dan met je muisaanwijzer op de interne links staan. Je ziet dan een gedeelte van het artikel waar je naar verwijst. Er zijn twee gevallen waar je naar een doorverwijspagina linkt. Probeer die te vinden en aan te passen. Succes, Mexicano _(overleg) 22 apr 2012 11:13 (CEST)

Prima opgelost die links. Bevalt het die pop-ups? Gaan we verder met stap 2 met hetzelfde artikel. Ik gaf je hierboven een link naar alle knooppunten op de Duitse wiki. Zoals je kunt zien staat het artikel de:Nordwestkreuz Frankfurt daar ook met een afbeelding. Probeer die afbeelding ook te plaatsen in jouw artikel. Succes. Mexicano _(overleg) 22 apr 2012 12:35 (CEST)

Afbeelding is ook gelukt, zie ik. Nu het laatste puntje wat je mag oplossen. Waarom werkt de link van de coördinaten in de infobox niet? Mexicano _(overleg) 22 apr 2012 13:46 (CEST)

Waarschijnlijk was ik er mee bezig, want ze waren nier accuraat genoeg. Maar nu werkt allees weer.Lokaas12 (overleg) 22 apr 2012 13:57 (CEST)

Stand van zaken

Gebruiker:Lokaas12/Kladblok is weer leeg, want artikel was afgerond en heb ik dus hernoemd. De artikelen op kladblok 1 t/m 5 bevatten nog te veel foute links, missende haakjes, etc. Kijk daar dus nog eens goed naar. Succes! Alankomaat (overleg) 22 apr 2012 11:40 (CEST)

Hoi Alankomaat, Ik ben bezig met het controleren van de teksten en tevens het corrigeren van de coördinaten zodat de overzichtskaarten beter kloppen. Ik kom er alleen niet uit met de link naar Keulen en Aken deze twee links krijg ik niet gewijzigd. Groet,Lokaas12 (overleg) 22 apr 2012 12:42 (CEST)

Hallo Lokaas12, het makkelijkste om de juiste link te vinden, is denk ik kijken op de doorverwijspagina Aken. Daar had je kunnen zien dat het artikel Aken (stad) heet. Succes. Grt, Alankomaat (overleg) 22 apr 2012 14:30 (CEST)

Hoi Alamkomaat, De coördinaten bij Kreuz Oberhausen klopten niet, maar ik heb ze aangepast. Met de oude coödinaten kwam je namelijk ergens in de buurt bij Münster uit. Groet, Lokaas12 (overleg) 22 apr 2012 17:06 (CEST)

Hallo Lokaas12, op Gebruiker:Lokaas12/Kladblok5 gaan nog wat zaken fout: de stad (en kreuz) heten Leverkusen (met een s dus) en de coördinaten verwijzen naar Kreuz Oberhausen. Pas je dit aan? Alankomaat (overleg) 22 apr 2012 21:40 (CEST)

Hoi Alankomat, Ik ga de coördinaten vervangen. Lokaas12 (overleg) 23 apr 2012 18:48 (CEST)

Titelwijzigingen

Beste Lokaas12, n.a.v. deze wijziging: volgens mij hadden we de afspraak gemaakt dat je geen titelwijzigingen meer zou doorvoeren. Nu was het geen probleem als het een terechte, correct uitgevoerde wijziging zou zijn, maar als je even een blik op de kaart had geworpen of even de link naar de Duitse wiki had geopend, had je direct kunnen zien dat de naam van het knooppunt "Wünnenburg-Haaren" is, zonder de toevoeging "Bad". Daarom nogmaals het verzoek: geen titelwijzigingen doorvoeren zonder overleg. Als je van mening bent dat een titel gewijzigd moet worden, meld het dan hier of op mijn overlegpagina, dan bekijk ik het wel. Succes! Grt, Alankomaat (overleg) 25 apr 2012 13:40 (CEST)

Stand van zaken

Hallo Lokaas12, de kwaliteit van de artikelen gaat vooruit. Compliment! Blijf vooral op de volgende zaken letten: controleer altijd alle links in de artikelen, zodat deze niet naar doorverwijspagina's verwijzen (dus niet Karlsruhe, maar Karlsruhe; zie je het verschil?). Kijk op deze pagina in de Duitse wiki of er een artikel is over het knooppunt. Zo ja, breng dan een interwikilink aan onderaan in het artikel (typ bijvoorbeeld [[de:Autobahndreieck Dresden-West]]). Verder moet je nog even kijken naar Gebruiker:Lokaas12/Kladblok4, want dat kan nooit Dresden-West zijn dat je daar beschrijft. Succes! Grt, Alankomaat (overleg) 27 apr 2012 11:50 (CEST)

Hoi Alankomaat, Je had inderdad gelijk, ik was vergeten om west in nord te veranderen. dat was inderdaad niet slim. Groet,Lokaas12 (overleg) 28 apr 2012 10:06 (CEST)

Hallo Lokaas12, kijk nog eens goed naar de links in je kladblokartikelen. Ik zag weer diverse verwijzingen naar doorverwijspagina's. Ik zal proberen morgenavond weer wat artikelen naar de hoofdnaamruimte te verplaatsen (als deze goed genoeg zijn). Succes. Grt, Alankomaat (overleg) 28 apr 2012 17:52 (CEST)

Stand van zaken:

• Gebruiker:Lokaas12/Kladblok8 -> nog niet goed genoeg. Aantal taal- en zinsconstructies fout. Coördinaten verwijzen naar ander Kreuz.
• Gebruiker:Lokaas12/Kladblok7 -> nog niet goed genoeg. Naam knooppunt onjuist. Link naar doorverwijspagina Oberhausen.
• Gebruiker:Lokaas12/Kladblok6 -> leeg
• Gebruiker:Lokaas12/Kladblok5 -> nog niet goed genoeg. Links naar o.a. Bayreuth en Beieren onjuist.
• Gebruiker:Lokaas12/Kladblok4 -> leeg
• Gebruiker:Lokaas12/Kladblok3 -> leeg
• Gebruiker:Lokaas12/Kladblok2 -> leeg
• Gebruiker:Lokaas12/Kladblok1 -> nog niet goed genoeg; links naar Rostock en Wittstock kloppen nog niet.
• Gebruiker:Lokaas12/Kladblok -> nog niet goed genoeg; links naar Mecklenburg-Vorpommern en Lübeck (met Umlaut op de u dus) kloppen nog niet.

Succes! Grt, Alankomaat (overleg) 29 apr 2012 18:16 (CEST)

Hoi Alankomaat, Zoals je ziet ben ik flink bezig met de aangegeven fouten te verbeteren. Dit gaat echter niet altijd zo goed omdat ik soms twee of drie keer dezelfde link onder handen moet nemen voor hij correct werkt. En de domme fouten zoals de foute knooppuntnaam en de foute coördinaten zijn reeds gewijzigd, maar dit is dus wat ik eerder bedoelde met het niet zien van mijn eigen fouten, het is dus geen opzet. Groet,Lokaas12 (overleg) 30 apr 2012 09:24 (CEST)

Hallo Lokaas12, ik ben er ook nooit van uit gegaan dat je de fouten opzettelijk maakt hoor. Wat betreft het controleren van de links, blijf ik bij de tip die ik je al eerder gaf: klik op de link en kijk waar je uitkomt. Kom je op een doorverwijspagina, kies dan daar de juiste link. Als je met een redirect op een pagina uitkomt (klik hier maar eens op Kreuz Schönefeld), dan zie je dat je uitkomt op een pagina via een redirect, omdat er bovenaan een tekst staat "(Doorverwezen vanaf ...)". Succes! Grt, Alankomaat (overleg) 30 apr 2012 11:19 (CEST)

Ter illustratie, kun je ook nog even deze wijziging bekijken die ik nog moest aanbrengen. Grt, Alankomaat (overleg) 30 apr 2012 11:29 (CEST)

Ik heb weer een aantal afgerond pagina's verplaatst naar de hoofdnaamruimte. Kijk nog even naar Gebruiker:Lokaas12/Kladblok, want daar zit nog steeds de foute link via een redirect in naar Mecklenburg-Voor-Pommeren. Grt, Alankomaat (overleg) 30 apr 2012 11:37 (CEST)

Ik heb weer een aantal pagina's hernoemd. Kijk nog even goed naar Gebruiker:Lokaas12/Kladblok3, Gebruiker:Lokaas12/Kladblok4 en Gebruiker:Lokaas12/Kladblok5, want daarin zitten nog wat foutjes (links, verkeerde deelstaat, niet-lopende zinnen, ontbrekende interpunctie). Succes! Grt, Alankomaat (overleg) 2 mei 2012 11:30 (CEST)

Alfabetisch sorteren

Hallo Lokaas12, een tip: leestekens laten we eenvoudig achterwege bij het alfabetisch sorteren op Wikipedia. Würzburg sorteren we dus als Wurzburg, Mönchengladbach als Monchengladbach, etc. Zie ook Wikipedia:Alfabetiseren voor meer info. Grt, Alankomaat (overleg) 2 mei 2012 21:23 (CEST)

Oh en nog iets anders: coördinaten graag onderaan in het artikel vermelden. Zie deze wijziging. Grt, Alankomaat (overleg) 2 mei 2012 21:31 (CEST)

Stand van zaken

Hallo Lokaas12, ik maak zo een pagina Gebruiker:Lokaas12/Stand van zaken aan, waarop ik voor je zal aangeven hoe het er voor staat met je kladblokpagina's. Als je daar dus af en toe even zou willen kijken naar de bevindingen. Succes. Grt, Alankomaat (overleg) 3 mei 2012 18:00 (CEST)

Interne links

Hallo Lokaas12, omdat ik nog steeds zaken fout zie gaan met de interne links in je artikelen, vroeg ik me af of het misschien niet helemaal duidelijk is wat de bedoeling is. Je linkt nu op kladblok3 bijvoorbeeld naar Maagdenburg. Als je die link aanklikt, zie je dat je op een doorverwijspagina uitkomt (en dat is niet de bedoeling). Op de doorverwijspagina kun je zien dat de juiste link [[Magdeburg (stad)|Magdeburg]] zou moeten zijn. Idem voor de link naar Bernburg: deze komt niet op een doorverwijspagina uit, maar via een redirect op Bernburg (Saale). De juiste link zou dus [[Bernburg (Saale)|Bernburg]] moeten zijn. Verder is het niet nodig (en niet wenselijk) om bijvoorbeeld [[Leipzig|Leipzig]] te linken. Gewoon [[Leipzig]] functioneert uitstekend. Ik hoop dat het je met deze uitleg wat duidelijker wordt. Succes! Grt, Alankomaat (overleg) 4 mei 2012 10:33 (CEST)

Hoi Allankomaat,

Vreemd genoeg moet ik in de link naar Baunschweich voor de| wel de oude naam Brunswijk gebruiken anders werkt de link namelijk niet. Groet, Lokaas12 (overleg) 4 mei 2012 12:33 (CEST)

Hoi Lokaas12, nee hoor, zo is het niet, je typt steeds Braunschweig verkeerd. Kijk maar: Braunschweig. Groet, Mexicano _(overleg) 4 mei 2012 12:42 (CEST)

Misschien nog een tip, voor het geval je het "niet ziet": klik vanaf de doorverwijspagina door naar juiste artikel, selecteer de naam van het artikel met je muis of cursor en kopieer deze naam. Plak die vervolgens in het artikel dat je aan het opmaken bent op de gewenste plaats. De link naar Magdeburg die je hebt gecorrigeerd klopte bijvoorbeeld weer niet. Ik kan het ook wel veranderen, maar voor jouw leerproces lijkt het me beter als je zelf de fouten vindt en corrigeert! Succes. Grt, Alankomaat (overleg) 4 mei 2012 13:57 (CEST)

Hoi Allankomaat, Hoewel er op mijn pagina Stand van zaken een aantal pagin,s als leeg staan is alles reeds gevuld. Groet,Lokaas12 (overleg) 6 mei 2012 11:56 (CEST)

Hallo Lokaas12, dat kan soms gebeuren, als ik een tijdje niet meer online was. In het tabblad geschiedenis van de pagina kun je altijd zien wanneer ik de pagina voor het laatst gewijzigd heb. Voor zo ver ik kan nagaan, is de stand van zaken nu weer redelijk up-to-date. Ik moet nog wel een paar correcties van je nakijken. Hopelijk lukt dat in de loop van de middag. Grt, Alankomaat (overleg) 6 mei 2012 13:05 (CEST)

Assistentie bij verplaatsingen

Beste Lokaas12, Alankomaat is in de periode 13 juni t/m 24 juni niet aanwezig en heeft mij verzocht in die periode waar te nemen hetgeen ik heb toegezegd. Ook zal hem vanaf nu assisteren zodat hj niet alles alleen hoeft te doen. Ik heb al je kladblokpagina's op mijn volglijst gezet. Uiteraard zal ik ook mijn bevindingen melden op Gebruiker:Lokaas12/Stand van zaken. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 15 mei 2012 14:42 (CEST)

Hoi Mexicano, Dank voor je mededeling, ik zit echter met een dringende vraag en wel de volgende on de pagina van Gebruiker Lokaas Kladblok1 staat een link naar de B96, maar deze pagina bestaat nog niet. Wat kan ik hier verder mee? Want de link werkt dus helaas nog niet.

Hallo Lokaas12, dat is geen probleem dat de link nu rood is. Als iemand ooit besluit een artikel te schrijven over die weg, dan wordt de link vanzelf werkend. Grt, Alankomaat (overleg) 16 mei 2012 20:24 (CEST)

Categorie

Beste Lokaas, het is niet erg dat je hier Reiskirchener toevoegt aan de categorie. Maar het is helemaal niet nodig omdat het artikel toch wel op de juiste plaats komt te staan in de categorie. Dat zou anders zijn als het artikel Dreieck Reiskirchener als titel zou hebben gehad. Dan is de toevoeging wel nodig. Groet, Mexicano _(overleg) 20 mei 2012 09:36 (CEST)

Sorry voor de fout, ik zal dit voort achterwege laten, maar in eerste instantie stond er ook twee keer knooppunt in Duitslan, waar ik er een van verwijderd heb zodat hij op de juiste plaats kwam te staan bij de R en dus niet bij de K. Groet, Lokaas12 (overleg) 20 mei 2012 09:47 (CEST)

Vreemde actie

Hallo Lokaas12, waarom voerde je deze bewerking uit? Je kunt altijd testen wat een bewerking voor invloed heeft door te klikken op "toon bewerking ter controle" onderaan de pagina. De pagina verschijnt dan op je beeldscherm en je kunt de interwiki (de link naar de Duitse wikipedia in dit geval) dan aan de linkerzijde in de kolom zien staan onderaan bij "in andere talen". Als je die link test, zou je zien dat er niks mis was met de pagina en er dus geen verandering hoefde te worden gedaan. Grt, Alankomaat (overleg) 20 mei 2012 21:04 (CEST)

Dreieck Nonnweiler

In antwoord op de vraag:

Dat komt - en ik heb dit al eerder uitgelegd - omdat u tijdens het hernoemen de naamruimte niet hebt aangepast. In het uitklapmenu moet u 'Hoofdnaamruimte' selecteren:

Je hebt dat niet gedaan en als zodanig is er een zogenaamde nieuwe gebruiker ingeschreven. Ik heb deze inmiddels verwijderd en de titel aangepast zoals het hoort. Niet meer doen aub! - C (o) 15 jun 2012 18:20 (CEST)

. Hoi Capaccio,

Sorry maar dit keer heb ik het niet gedaan, het werd gedaan terwijl ik niet eens online was. Groet, Lokaas12Lokaas12 (overleg) 15 jun 2012 18:24 (CEST)

Mijn excuses!! Ik zag inderdaad nu pas dat Mexicano het artikel naar de verkeerde naamruimte had verplaatst. Nogmaals excuses! Groet, C (o) 15 jun 2012 18:27 (CEST)

Hoi Capaccio, excuus geaccepteerd, gelukkig zijn we allemaal mensen en maken we allemaal wel fouten. Groet, Lokaas12 (overleg) 15 jun 2012 18:30 (CEST)

Sorry boys, ik was het bij deze hernoeming inderdaad vergeten. Groet, Mexicano _(overleg) 15 jun 2012 18:44 (CEST)

Is Goed Lokaas12 (overleg) 15 jun 2012 18:48 (CEST)

Toekomstige nieuwe knooppunten

Vanaf eind volgende jaar zal de lijst geleidelijk uitgebreid gaan worden met een aantal nieuwe knooppunten. De meeste knooppunt komen in het nieuwe stuk A20, te beginnen met Kreuz Bad Segeberg met de A21 dit zal echter pas eind 2015 plaatsvinden. Echter eind volgend jaar staat het volgende knooppunt in de B15n met de A92 bij Essenbach op de lijst voor openstelling.

Volgend jaar zalmen teven beginnen met het eerste gedeelte van de A20 in Nedersaksen tussen Dreieck Westerstede en aflslag Jaderberg incusief het Kreuz Jaderberg met de A29. De oplevering van dit stuk A20 is voorzien voor medio 2016

Wegenproject

Beste Lokaas12,

Vandaag ben het gestart met het Wegenproject. In navolging van onder andere de Engelse en Duitse wikipedia leek het mij een goed idee om een dergelijk project op te starten. Ik zie dat je veel artikelen over wegen hebt aangemaakt. Daarom dacht ik dat je er wel interesse in zou hebben. Croonstad (overleg) 19 jul 2012 01:06 (CEST)

Hoi Croonstad,

Natuurlijk wil ik graag helpen met dit wegen project. Het aanleveren van tekst lijkt me geen probleem ik hoop alleen dat ik niet zoveel fouten maak als in mijn eigen project.

Dankjewel voor de interesse! Het Wegenproject is in principe een centrale plaats om het werk rond wegartikelen te coördineren. Alle individuele projecten rond wegen kunnen eronder vallen. Als je mee wilt doen kun je gewoon deze tekst toevoegen onder deelnemers: # ~~~~. Dan staat je naam er meteen op. En fouten maken is natuurlijk menselijk. Croonstad (overleg) 19 jul 2012 17:57 (CEST)

Titelwijziging

In verband met de foute doorverwijzing (in feite het ontbreken van een doorverwijzing) ben ik zo vrij geweest om Kreuz Braunschwieg-Südwest te hernoemen naar Dreieck Braunschweig-Südwest dit klopt ook met de landkkaarten.

Ik weet dat dit eigenlijk niet mag, maar dit keer kon het niet anders omdat de links in de wegenpagina's ook niet werkten. Lokaas12 (overleg) 2 aug 2012 19:39 (CEST)

Ik heb inmiddels gezien dat ik geen titels meer kan wijzigen wat meer dan terecht is. Dit neemt niet weg dat ik mijn bijdrage wil blijven leveren, wat reeds te zien is in stand van zaken. groet, Lokaas12 (overleg) 1 sep 2012 09:30 (CEST)

Ben zo vrij geweest

om een verzoek in te dienen om Lokaas12/Kladblok6 naar je gebruikersruimte te laten verplaatsen. Zie [1]. ElfjeTwaalfje (overleg) 17 okt 2012 00:24 (CEST)

Geen idee waar je meer bezig bent, maar het is niet de bedoeling om in de hoofdnaamruimte pagina's neer te zetten die beginnen met je gebruikersnaam. Daar is nou net de Gebruikersnaamruimte voor. Ik heb dus die pagina's wederom genomineerd voor nuweg. ElfjeTwaalfje (overleg) 18 okt 2012 00:12 (CEST)

Sorry ik heb het hersteld. Groet.`Lokaas12 (overleg) 21 okt 2012 07:41 (CEST)

Svp ook geen pagina's leegmaken. Als je een pagina weg wilt hebben, kun je het altijd laten verwijderen door een moderator via de nuweg of het weg sjabloon. ElfjeTwaalfje (overleg) 21 nov 2012 11:09 (CET)

Waar vind ik deze sjablonen? Lokaas12 (overleg) 21 nov 2012 12:43 (CET)

Die hoef je niet te vinden, je kan gewoon het artikel in kwestie bewerken en de codes {{weg}} of {{nuweg}} daaraan toevoegen. Vergeet dan niet (als je {{weg}} gebruikt, om deze ook op Wikipedia:Te beoordelen pagina's te plaatsen. ElfjeTwaalfje (overleg) 21 nov 2012 12:51 (CET)

Bedankt voor de tip vanaf nu zal ik het gaan gebruiken. Lokaas12 (overleg) 21 nov 2012 12:56 (CET)

Dreieck Rheinböllen

Dag Lokaas12, ik merk dat je terug een autosnelwegenknooppunt wou toevoegen. Maar o wee, het stikt weer van de fouten.

• Venlo wordt Venlok
• Een volledig verkeerde (en onbestaande) link naar de Duitse wiki wordt tweemaal meegegeven
• Sorteerveld in de categorie is verkeerd
• Je geeft twee verschillende, en geen van beide correcte coördinaten mee
• De plaats van je knooppunt is niet Rüsselsheim
• ...

Ik dacht dat je ging werken met een lemma eerst in je persoonlijke naamruimte aan te maken, dat je het eerst ging nakijken op fouten, ... Iedereen maakt wel een foutje bij het invoegen van een lemma, maar deze lijst is toch net een beetje van het goede te veel. Let je hier aub meer op. Met vriendelijke groeten 81.164.94.51 9 dec 2012 12:19 (CET) Sorry ik heb de fouten er nu volgens mij allemaal uitgehaald. GroetLokaas12 (overleg) 9 dec 2012 12:33 (CET)

Goed zo! Volgende keer direct juist hopelijk. Vriendelijke groet 81.164.94.51 9 dec 2012 22:50 (CET)

Zal er mijn best voor doen. GroetLokaas12 (overleg) 10 dec 2012 06:09 (CET)

Kreuz Wittlich

Hallo, Ik heb je laatste bewerking van Kreuz Wittlich ongedaan gemaakt. Het artikel was ineens een stuk ingekort en een rommeltje geworden. Mocht je nog bezig zijn met bewerken, dan graag eerst in de zandbak of zet er een duidelijk WIU2 sjabloon op de pagina. Bij voorbaat dank voor de medewerking! Mvg, Frans Bosch | overleg 14 dec 2012 11:29 (CET)

Beste Frans Bosch,

Als ik de eerste regel van de tweede alinea zie, staat er een een tweestrijdigheid in. Dit is de volgende "dit klaverbladknooppunt wordt een Klaverbladknooppunt'. Volgens mij zou de eerste omschrijving moeten zijn half-klaverbladknooppunt. mvg,Lokaas12 (overleg) 14 dec 2012 17:19 (CET)

Dank voor je toelichting. Ik heb het artikel inmiddels aangepast. Mvg, Frans Bosch | overleg 17 dec 2012 11:47 (CET)

Graag gedaan zo maken we samen het werk beter. Lokaas12 (overleg) 18 dec 2012 06:27 (CET)

Verwijdernominatie

Zou je zo vriendelijk willen zijn mij uit te leggen wat je allemaal aan het doen bent? Van zodra een artikel in de hoofdnaamruimte staat heb je er geen zeggenschap meer over. Het artikel blijft dus gewoon staan en eventuele fouten kunnen vervolgens worden verbeterd. EvilFreD (overleg) 24 dec 2012 10:04 (CET)

Hoi EvilFreD, Sorry maar dit was een dubbele pagina die er onterecht instond. groet, Lokaas12 (overleg) 24 dec 2012 10:20 (CET)

Ik was er inmiddels achter. Je zat nogal te haspelen waardoor het me niet direct duidelijk werd wat je nou precies beoogde te bereiken. Ik heb uiteindelijk van Dreieck Berlin-Treptow een redirect gemaakt naar Dreieck Treptow.

Dat het een dubbele pagina is had je misschien beter even kunnen vermelden bij je nominatie, die overigens onterecht op de beoordelingspagina stond. Die pagina is gereserveerd voor artikelen die ter beoordeling aan de gemeenschap worden voorgelegd. EvilFreD (overleg) 24 dec 2012 10:24 (CET)

Bedankt ik zal voortaan beter opletten. Lokaas12 (overleg) 24 dec 2012 10:43 (CET)

Beoordelingsnominatie Mixvormknooppunt

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Mixvormknooppunt dat is genomineerd door Michiel1972. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130124 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 25 jan 2013 01:12 (CET)

Kreuz Reichshof/Bergneustadt

Beste Lokaas12, ik heb het artikel Kreuz Reichshof/Bergneustadt voor verwijdering voorgedragen, omdat dit geen officieel knooppunt is. De benaming "(Autobahn)kreuz" is in Duitsland voorbehouden aan echte knooppunten. Dit is een gewone aansluiting (AS ofwel Anschlußstelle), die niet-encyclopedisch zijn. Ik weet niet of je nog meer van dergelijke aansluitingen beschreven hebt als knooppunt, maar ik zal binnenkort de categorie eens gaan doornemen. Groet, Alankomaat (overleg) 3 feb 2013 11:36 (CET)

Hoi Alankomaat,

Er zitten inderdaad meerdere van dit soort knooppunten bij, deze zijn echter bijna allemaal goedgekeurd., dit is dus iets wat ik niet snap.

Groet,Lokaas12 (overleg) 3 feb 2013 11:42 (CET)

Ik vermoed dat dat een fout is van de wiki-gemeenschap, want een gewone aansluiting op een snelweg is volgens mij niet-encyclopedisch. Zijn er eerder artikelen over dergelijke aansluitingen op de verwijderlijst geplaatst? Waarschijnlijk niet. Zijn er artikelen over dergelijke aansluitingen op de Duitse Wikipedia? Waarschijnlijk ook niet. Als een meerderheid van wikipedia-medewerkers zou beslissen dat dergelijke artikelen wel hier zouden thuishoren, zitten we nog met een ander probleem: dan kloppen de benamingen niet (en zouden we de artikelen moeten hernoemen naar Aansluiting Reichshof/Bergneustadt of iets dergelijks. Grt, Alankomaat (overleg) 3 feb 2013 11:50 (CET)

Ik ben het helemaal met je eens, maar hoe zit het dan met de knooppunten tussen Autobahnänliche bundesstraßen? Lokaas12 (overleg) 3 feb 2013 12:04 (CET)

Hoi Alankomaat, Ik heb reeds alle knooppunten die eigenlijk gewoon aansluitingen zijn hernoemd naar Aansluiting .... . Ik hoop dat jij hier mee akkoord kunt gaan. Groet, Lokaas12 (overleg) 3 feb 2013 15:25 (CET)

Wil je wel consequent blijven met de Duitse danwel Nederlandse naamgeving. Enerzijds spreken van Kreuz en een ander lemma weer aansluiting is dat niet. Het zijn geen onleesbare niet-westerse tekens dus de Duitse naam aanhouden geniet wat mij betreft de voorkeur. mvg Agora (overleg) 11 feb 2013 13:36 (CET)

Hoi Agora,

Als je het bovenstaande verhaal van Alankomaat leest, begrijp je de reden. Dit is namelijk een verschil van inzicht binnen de wikigemeenschap. Omdat het knooppunten betreft tussen Autobahnen en Bunsesstraßen of die tussen 2 Bunsesstraßen heet het in het duits dus Anschlußstelle en geen Kreuz of Dreieck, zodoende lijkt mij de Nederlandse benaming meer op zijn plaats. Groet,Lokaas12 11 feb 2013 14:08 (CET)

Dat stuk heb ik juist gelezen en daarmee concludeer is dus (omwille van de taaleenheid) dat ze Anschlußstelle hadden moeten heten ipv Aansluiting. Daarnaast begrijp is dus ook dat ze eigenlijk NE zouden zijn. Agora (overleg) 12 feb 2013 12:29 (CET)

Sjabloon

Graag het sjabloon op de pagina laten staan. Dit kan eigenlijk alleen worden weggehaald door een moderator na het doorlopen van de procedure, of door een andere gebruiker (bijvoorbeeld de plaatser), als heel duidelijk de reden van nominatie is weggehaald. In dit geval is de reden NE, dat wil zeggen, dat er getwijfeld wordt aan de relevantie van het onderwerp. Sinds de plaatsing van dat sjabloon is aan het artikel nauwelijks iets veranderd, waardoor de relevantie nu ineens wel duidelijk zou zijn. Het sjabloon moet dus vooralsnog gewoon blijven staan. M.vr.gr. Brimz (overleg) 17 feb 2013 13:43 (CET)

Hoi Brinz, In het sjabloon zit een onbedoelde link die in elke willekeurige andere tekst het eerste woord een linkt met spam, dit is de reden van mijn verwijdering zonder het sjabloon is alles normaal. Groet,Lokaas12 17 feb 2013 14:02 (CET)

Verwijderingsnominatie

Beste Lokaas12, helaas heb ik je artikel Aansluiting Grötzingen voor verwijdering moeten voordragen op de beoordelingslijst, aangezien een aansluiting tussen twee B-wegen niet E is, itt een B-weg x Autobahn. Mocht je vinden dat dit artikel onterecht genomineerd (of verwijderd) is, neem dan contact met mij op. Met vriendelijke groet, Borvo - Overleg

En op Aansluiting Karlsruhe-Nord is verbetering nodig, Karlsruhe ligt tegen de Rijn aan (zie het foute kaartje). Borvo - Overleg 23 feb 2013 09:51 (CET)

Beste Lokaas12, helaas heb ik je artikel Aansluiting Münchehof-Süd voor verwijdering moeten voordragen op de beoordelingslijst, aangezien een aansluiting tussen twee B-wegen niet E is, itt een B-weg x Autobahn. Mocht je vinden dat dit artikel onterecht genomineerd (of verwijderd) is, neem dan contact met mij op. Met vriendelijke groet, Borvo - Overleg

Beste Lokaas12, helaas heb ik je artikel Aansluiting Bad Harzburg voor verwijdering moeten voordragen op de beoordelingslijst, aangezien een aansluiting tussen twee B-wegen niet E is, itt een B-weg x Autobahn. Mocht je vinden dat dit artikel onterecht genomineerd (of verwijderd) is, neem dan contact met mij op. Met vriendelijke groet, Borvo - Overleg

Beste Lokaas12, helaas heb ik je artikel Aansluiting Koblenz voor verwijdering moeten voordragen op de beoordelingslijst, aangezien een aansluiting tussen twee B-wegen niet E is, itt een B-weg x Autobahn. Mocht je vinden dat dit artikel onterecht genomineerd (of verwijderd) is, neem dan contact met mij op. Met vriendelijke groet, Borvo - Overleg

Beste Lokaas12, helaas heb ik je artikel Aansluiting Andisleben voor verwijdering moeten voordragen op de beoordelingslijst, aangezien een aansluiting tussen twee B-wegen niet E is, itt een B-weg x Autobahn. Mocht je vinden dat dit artikel onterecht genomineerd (of verwijderd) is, neem dan contact met mij op. Met vriendelijke groet, Borvo - Overleg

Hoi Borvo,

Ik snap dat je dit doet, maar is het dan niet vreemd dat alles wat door jou genomineerd is reeds door anderen binnen de Wiki-gemeenschap werd goedgekeurd?? Groet, Lokaas12 23 feb 2013 19:16 (CET)

En daarnaast, als je vindt dat bovenstaande artikelen niet E zijn, nomineer je die 104 andere aansluitingen in de Categorie knooppunt in Duitsland dan ook even?. TheRoy-t ^Overleg 23 feb 2013 21:05 (CET)

Hoi TheRoy, Dank je voor je steun. Lokaas12 (overleg) 24 feb 2013 06:58 (CET)

Hallo beiden, De categorie is zeker E, net zoals de meeste artikelen. Ik vrees echter dat de categorie veels te uitgebreid is: in de categorieën van knooppunten andere landen kom ik alleen maar knooppunten tussen snelwegen tegen. Nu vind ik mezelf al zeer zwak doordat ik ook aansluitingen van B-wegen tussen snelwegen goedkeur. 'Knooppunten' tussen B-wegen zijn toch echt niet E, aangezien de meeste B-wegen bij de . . . . . . gewoon eenvoudige tweebaanswegen zijn. In geen enkel ander land zijn er lemmata over dit soort knooppunten... omdat je ze ook geen knooppunten mag noemen. Die andere 104 aansluitingen sta ik dus toe en zal ik niet nomineren. Waar ik me daarnaast aan erger zijn de hoeveelheid fouten in lemmata. Karlsruhe ligt niet in het Zwarte Woud maar aan de Rijn, geen Eieren maar Beieren enzovoort.
Lokaas12, ik moet constant je rotzooi opruimen. Een groot gedeelte artikels zijn niet E (zal ik zo uitleggen), je maakt veel spelfouten en je artikels zijn slorig. Ik vraag je dus om op te houden met het irriteren van Wikipedia.
Dan nu even over de relevantie: Wikipedia:Relevantie/Verkeer schrijft:

Bruggen en tunnels

(waartoe ook knooppunten behoren) Wel:

• Bruggen en tunnels van internationaal/nationaal/provinciaal belang vanwege een hoge verkeersbelasting (snelwegen) of vanwege een hoge bekendheid bij het publiek (hier voldoe je niet aan: zijn onbekend in Nederland en zijn ook geen snelwegen met hoge tol)

• Bruggen en tunnels die vanwege historische context relevant zijn (ook niet)

• Bruggen en tunnels die in het nieuws zijn geweest vanwege een wikiwaardig item (ook niet)

Niet:

• Aparte artikelen over lokale bruggen en tunnels (in een gemeente) als nieuwsfeiten van toegevoegde waarde of monumentstatus ontbreken. (In zo'n geval is een overzichtsartikel met alle bruggen in een plaats een mogelijkheid, zie bv. Bruggen in Delft over het Schiekanaal.) (Ik vind het prima als je alle aansluitingen in een overzichtsartikel verwerkt)

Borvo - Overleg 24 feb 2013 08:51 (CET)

Beste Borvo, Ik merk dat wij danig van mening verschillen over dit onderwerp, maar wat mij zeer verbaasd heeft is dat jou mening helaas niet altijd overeenkomt met die van andere gebruikers en wat nog belangrijker is de mening van de moderatoren. Het spijt me dat ik op deze manier moet reageren. Maar ik ben wel blij dat je niet heel de categorie voor verwijdering aan wil merken, want er staan ook nog een aantal artikelen in die niet van mijn hand komen, waarvoor dank. Groet, Lokaas12 (overleg) 24 feb 2013 09:50 (CET)

Gelieve de sjablonen te laten staan, afwachten wat er op de lijst gaat gebeuren, als de gemeenschap het met de artikelen eens is zullen ze blijven staan. Dqfn13 (overleg) 24 feb 2013 10:09 (CET)

Hoi Dgnf13, Vanaf heden laat ik de sjablonen staan.

Er zijn geen relevantiecriteria afgesproken, dus doe vooral voort met het aanmaken van nette artikeltjes over bruggen, tunnels en knooppunten. Zorg echter wel dat het netjes is, dus met minder spelfouten. Een dt-tje vergeten valt te vergeven, maar noorden als moorden schrijven is te slordig. Zorg vooral ook dat de feiten kloppen. Groetjes, en succes. — Zanaq (?) 24 feb 2013 10:26 (CET)

Ho Zanaq, Ik zal alle teksten nalopen en de fouten verbeteren. Groet,Lokaas12 (overleg) 24 feb 2013 10:47 (CET)

Hallo allemaal, Aansluiting Bad Harzburg is niet relevant graag direct verwijderen. Groet,Lokaas12 (overleg) 24 feb 2013 11:13 (CET)

Mag niet van .marc (zie de beoordelingslijst) Borvo - Overleg 24 feb 2013 11:57 (CET)

Hoi Borvo, Het artikel bevat dezelfde tekst als Bad Harzburger Dreieck en kan mijns inziens dus wel verwijderd worden, omdat Bad Harzburger Dreieck de officiële naam van het knooppunt is kan die volgens mij wel blijven staan. Groet,Lokaas12 (overleg) 24 feb 2013 12:29 (CET)

Hallo Lokaas, Even serieus: vind je je artikels over aansluitingen van twee B-wegen E of NE of 1/2 E? Borvo - Overleg 24 feb 2013 12:36 (CET)

In weze zijn ze tekstueel gezien allen juist alleen zouden we kunnen overwegen een nieuwe Categorie aan te maken. Zou je aub de discussie rond Aansluiting Reichshof/Bergneustadt willen lezen voor verduidelijking? Groet,Lokaas12 (overleg) 24 feb 2013 12:49 (CET)

Overigens zijn alle kruisende of aansluitende B-wegen wel tot autosnelweg uitgebouwd dus zou de benaming Kreuz of Dreieck tot de mobelijkheden behoren. Groet,Lokaas12 (overleg) 24 feb 2013 15:08 (CET)

'Zijn tot autosnelweg uitgebouwd' Snelwegen in Duitsland zijn BAB's geen B's. Een tot autosnelweg uitgebouwde B-weg kun je het beste autoweg omschrijven in Nederland. Borvo - Overleg 24 feb 2013 15:12 (CET)

Dat is niet waar. B-wegen in Duitsland kunnen zijn uitgebouwd tot Gelbe autobahn, met de ontwerpeisen van een autosnelwegen en vaak ook gewoon zonder snelheidslimiet. Croonstad (overleg) 24 feb 2013 15:14 (CET)

Voorbeelden? Borvo - Overleg 24 feb 2013 15:18 (CET)

De B10 in Stuttgart De B6 Goslar-Bernburg De B15n Dreieck Saalhaupt-Neufahrn in Niederbayern. en zo nog vele voorbeelden meer. Lokaas12 (overleg) 24 feb 2013 15:33 (CET)

Pommeren Dreieck

Ik nie snap nie. Wel of geen artikel? Kleuske (overleg) 13 mrt 2013 21:11 (CET)

Pagina kwam niet in de categorielijst voor dus was inderdaad rijp voor verwijdering. Lokaas12 (overleg) 13 mrt 2013 21:13 (CET)

je maakt er een zootje van

Beste Lokaas, ik heb je er al een keer eerder op gewezen en het zit me nu tot hier. Je maakt er een zootje van met de naamgeving van die Duitse verkeersknooppunten. Voor de goede orde:

• artikelen genomineerd voor verwijdering met het weg-sjabloon moeten op de beoordelingslijst WP:TBP vermeld worden
• inhoud van artikelen mag niet gecopied en gepaste worden ivm auteursrechten (bewerkingsgeschiedenis van originele artikelen gaat dan verloren)
• links naar de leeggemaakte pagina's blijven gewoon bestaan, zodat lezers op een lege bladzijde uitkomen

Dus graag voortaan de volgende zaken doen:

• Als een artikel een foute naam heeft, dan het artikel verplaatsen (zie het pijltje naar beneden rechts naast Geschiedenis en links van de Zoekbalk bovenin het scherm
• Als dat om één of andere reden niet gaat, dan dien je een verzoek in bij de mods via WP:AV

Ik zal jouw naam vermelden op de lijst van gebruikers wiens edits in de gaten gehouden moeten worden. Bij doorgaand gepruts zal ik verdere stappen ondernemen. ElfjeTwaalfje (overleg) 15 mrt 2013 15:26 (CET)

Hier wil ik graag aan toevoegen dat de term "Knoten" geen eens een begrip is in Duitsland. Dit woord voor knooppunt komt uitsluitend voor in Oostenrijk. Graag weer ongedaan maken, zover dit niet al is gebeurd. Mvg, Frans Bosch | overleg 17 mrt 2013 19:05 (CET)

Mag ik jullie dan vragen wat de juiste term is en of jullie de verandering willen doorvoeren???? Dan kan ik stoppen met deze onzin wijzigingen en houdt het rotzooi maken van mijn kant op. Groet,Lokaas12 (overleg) 18 mrt 2013 06:14 (CET)

Ik ben bezig met het terugdraaien van de naam Knoten.... ik hoop dat jullie daar mee akkoord kunnen gaan? Groet,Lokaas12 (overleg) 18 mrt 2013 06:34 (CET)

De correcte termen voor knooppunten in Duitsland is "Kreuz" of "Dreieck". Dit geldt alleen voor knooppunten tussen snelwegen en soms per uitzondering ook voor knooppunten tussen snelwegen en rijkswegen (Bundesstraßen). Voor de rest zijn knooppunten met B-wegen gewoon aan te geven als een normale afrit, ook al heeft het de vorm van een knooppunt. In het Duits is een afrit een "Anschlussstelle". Deze term komt echter nooit voor op de borden en hoeft daarmee ook niet in de infobox apart genoemd te worden. Een afrit met een knooppunt vorm kan je in de infobox bijvoorbeeld als volgt aangeven:

{{Tabelrij weg/snelwegafrit|58|[[Anschlussstelle Erwitte/Anröchte|Erwitte/Anröchte]]}}

Bij knooppunten tussen snelwegen kan je uiteraard wél de term "Kreuz" of "Dreieck" in de infobox ervoor of erna vermelden.

Mocht je in de toekomst van bepaalde zaken niet zeker zijn, overleg dit dan even kort. Dat voorkomt een hoop werk om niks voor beide partijen. Mvg, Frans Bosch | overleg 18 mrt 2013 18:59 (CET)

Dus dat betekent dat ik alle kruisingen tussen Bundesstrassen moet verwijderen? Hoe zit het met de Bad Harzburger Dreieck de kruising tussen de B6 en de B4 die komt zo wel met die naam op de landkaarten voor. Groet,Lokaas12 (overleg) 18 mrt 2013 19:25 (CET)

En waarom houden we het niet gewoon bij de Nederlandse namen? Olivier Bommel 18 mrt 2013 20:19 (CET)

Bij knooppunten tussen snelwegen is het antwoord simpel: De woorden "Kreuz" of "Dreieck" worden als term gebruikt en een vertaling daarvan geeft alleen verwarring. Bij afritten kan daarover natuurlijk gediscussieerd worden, aangezien "Anschlussstelle" nergens wordt aangegeven. Echter betwijfel ik het nut van artikelen over afritten. Op die manier kunnen we de wiki snel vullen met veel informatie die niemand gebruikt. Artikelen over knooppunten tussen snelwegen lijken me voldoende, maar dat laatste is mijn persoonlijke mening! Mvg, Frans Bosch | overleg 19 mrt 2013 10:51 (CET)

En weer kom ik 4 artikelen tegen die uitsluitend het weg-sjabloon bevatten zonder dat ze op WP:TBP zijn gezet. Dit is de laatste waarschuwing. Ik wil best geloven dat je je best doet, maar op deze manier maak je er zo'n zooi van dat bij de volgende keer ik een bewerkingsblok aanvraag. ElfjeTwaalfje (overleg) 18 mrt 2013 20:51 (CET)

Is van af nu afgelopen ik kijk alleen nog of ik mijn kladblaokpagina's vanaf 2015 toe kan voegen. Groet,Lokaas12 (overleg) 19 mrt 2013 15:32 (CET)

Anschlussstelle?

Waarom plotseling alles in Duits "Anschlussstelle" noemen, terwijl we daar ook gewoon een Nederlands woord voor hebben? Alankomaat (overleg) 24 mrt 2013 17:34 (CET)

Zal ik alles veranderen naar Aansluiting???

Groet, Lokaas12 (overleg) 24 mrt 2013 17:40 (CET) 24 mrt 2013 17:39 (CET)

Vraagje was de categorietitel wel goed?? Lokaas12 (overleg) 24 mrt 2013 17:42 (CET)

Aansluiting lijkt me beter. De benaming van de categorie klopt ook niet. Ik heb verzoek voor hernoeming gedaan. Aan jou het verzoek om daar niet alvast mee te beginnen. Een moderator maakt dit over twee weken verder in orde. Grt, Alankomaat (overleg) 24 mrt 2013 18:58 (CET)

Ik heb het reeds gezien en ben akkoord. Ik krijg echter een aantal pagian´s niet hernoemd, bewerkingsconflict, zou jij daar naar willen kijken a.u.b.. Groet,Lokaas12 (overleg) 24 mrt 2013 19:01 (CET)

Pagina's die je niet hernoemd kan krijgen, kun je melden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen. Grt, Alankomaat (overleg) 25 mrt 2013 10:22 (CET)

Beste Lokaas12, ik moet je even "tot de orde roepen". Ik had je allereerst verzocht om niet alvast te beginnen met het hernoemen van de categorie. Dat heb je dus toch gedaan (laat dat nu maar zo). Daarnaast heb ik je gezegd dat je pagina's die je niet kon hernoemen moest melden Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen. Ik zie nu dat je dat niet gedaan hebt, maar door middel van copy / paste de inhoud verplaatst hebt. Daarmee is de geschiedenis van de pagina verstoord. Zou je hieronder een lijstje willen maken van de pagina's die je op deze wijze verplaatst hebt? Dan gaan we zorgen dat het alsnog op de juiste wijze gaat gebeuren. Alankomaat (overleg) 27 mrt 2013 16:02 (CET)

Beste Lokaas 12, hierbij toch echt een zeer dringend verzoek om even mee te werken aan de verzoeken die aan je gedaan worden. Je kunt niet telkens verwachten dat andere gebruikers de fouten herstellen die jij veroorzaakt hebt. Vooraleer je verder gaat met nieuwe artikelen, daarom graag eerst een overzicht aanleveren met artikelen die je op onjuiste wijze (copy / paste) hernoemd hebt. Bij voorbaat dank. Grt, Alankomaat (overleg) 28 mrt 2013 17:38 (CET)

Wil je dat ik alle artikelen naar de oude categorie terugzet of moet ik ze verwijderen Groet, ????Lokaas12 (overleg) 28 mrt 2013 17:43 (CET)

Nee, je moet niets doen met de categorieën. Je moet hieronder de artikelen opsommen die je hebt hernoemd door de tekst te kopiëren van "Anschlusstelle X" naar "Aansluiting X", waarna je de oude artikelen hebt leeggehaald. Bijvoorbeeld Aansluiting Ulm-West. Duidelijk? Grt, Alankomaat (overleg) 28 mrt 2013 17:54 (CET)

Beste Alankomaat, Dit zal vanaf nu niet meer gebeuren ik zal alleen nog nieuwe artikelen aan proberen te maken en aanvaarden wat de gemeenschap er van vindt. Mijn welgemeende excuses voor deze storende idioterie. Groet,Lokaas12 (overleg) 28 mrt 2013 18:02 (CET)

Beste Lokaas12, excuses aanvaard. Desalniettemin wil ik wel dat nu eerst de fouten gecorrigeerd gaan worden, voor je verder gaat met nieuwe artikelen. Als je niet weet hoe je deze artikelen kunt vinden: klik rechtsboven op "bijdragen". Daar zie je wat je de laatste tijd hebt gedaan op Wikipedia. Zoek daar naar de artikelen die je op onjuiste manier hernoemd hebt en maak daar een lijstje van dat je hieronder neerzet. Dan zorg ik vervolgens dat het gecorrigeerd wordt. Helder? Alankomaat (overleg) 28 mrt 2013 18:06 (CET)

Hoi Alankomaat, Dit zijn de te corrigeren artikelen:

(lange lijst)
Nogmaals mijn welgemeende excuses en sorry dat ik je met dit ellendige werk opzadel door mijn stomme gedoe. Groet, Lokaas12 (overleg) 28 mrt 2013 19:07 (CET)

Hallo Lokaas12, dank voor de medewerking, maar dat waren de pagina's die je wel d.m.v. de knop "hernoemen" hebt verplaatst. Het gaat nu juist om de pagina's die je niet kon verplaatsen d.m.v. die knop en die je vervolgens zelf handmatig bent gaan verplaatsen. Snap je wat ik bedoel? Alankomaat (overleg) 28 mrt 2013 19:41 (CET)

Nog een voorbeeld: Anschlussstelle Halle/Peißen. Alankomaat (overleg) 28 mrt 2013 19:44 (CET)

Hie is de lijst nog een keer. Hoi Alankomaat, Dit zijn de te corrigeren artikelen...

Hallo Lokaas12, ik weet nu echt niet meer hoe ik het kan uitleggen. Zoals ik al zei: deze hernoemingen klopten wel. Lees nu even rustig wat ik schreef hierboven en bekijk het voorbeeld a.u.b. Het gaat me om de hernoemingen die je deed met knippen en plakken van de tekst. Snap je wat ik bedoel? Alankomaat (overleg) 28 mrt 2013 22:06 (CET)

Sorry Alankomaat ik begreep je inderdaad verkeerd, maar ik hoop dat ik je nu wel tevreden kn stellen met deze lijst: Anschlussstelle Ludwigsfelde-Ost Anschlussstelle Mannheim-Neckarau Anschlussstelle Worms Anschlussstelle Wendlingen Anschlussstelle Weißenthurm Anschlussstelle Waiblingen Anschlussstelle Neuss-Hafen Anschlussstelle Villingen-Schwenningen Anschlussstelle Meiningen-Nord Anschlussstelle Neuwied Anschlussstelle Stockstadt Anschlussstelle Treptow Anschlussstelle Trier-Ehrang Anschlussstelle Triptis Anschlussstelle Wiesbaden-Erbenheim Anschlussstelle Stuttgart-Zuffenhausen Anschlussstelle Stuttgart-Degerloch Anschlussstelle Stuttgart-Hafenbahnstraße Anschlussstelle Straubing Anschlussstelle Siegen Anschlussstelle Speyer Anschlussstelle Schwetzingen/Hockenheim Anschlussstelle Würzburg/Estenfeld Anschlussstelle Magdeburg-Zentrum Anschlussstelle Osnabrück-Nord Anschlussstelle Osnabrück-Nahne Anschlussstelle Lübeck-Sems Anschlussstelle Pirmasens Anschlussstelle Paderborn-Zentrum Anschlussstelle Leipzig-Mitte Anschlussstelle Landau-Nord Anschlussstelle Lahnfeld Anschlussstelle Koblenz-Nord Anschlussstelle Kempten Anschlussstelle Karlsruhe-Nord Anschlussstelle Kaiserslautern-West Anschlussstelle Lichtenfels Anschlussstelle Limburg-Nord Anschlussstelle Lorsch Anschlussstelle Gera Anschlussstelle Herford/Bad Salzuflen Anschlussstelle Heilbronn/Neckarsulm Anschlussstelle Heidelberg/Schwetzingen Anschlussstelle Gronau/Ochtrup Anschlussstelle Halle (Saale) Anschlussstelle Fulda-Süd Anschlussstelle Freiburg Anschlussstelle Hannover-Anderten Anschlussstelle Erwitte/Anröchte Anschlussstelle Ingolstadt-Nord Anschlussstelle Erfurt-Nord Anschlussstelle Erfurt-Gispersleben Anschlussstelle Chemnitz-Mitte Anschlussstelle Bremenerseestadt Anschlussstelle Bremen-Neustadt Anschlussstelle Bremen-Arsten Anschlussstelle Böblingen-Hulb Anschlussstelle Bielefeld-Ost Anschlussstelle Bielefeld-Brackwede Anschlussstelle Bendorf Anschlussstelle Baden-Baden Anschlussstelle Bad Kreuznach Anschlussstelle Augsburg-West Anschlussstelle Appenweier Kreuz Augsburg-West Zie ook Knoten Ludwigsfelde-Ost Knoten Mannheim-Neckarau Knoten Worms Knoten Wendlingen Knoten Weißenthurm Knoten Waiblingen Knoten Neuss-Hafen Knoten Villingen-Schwenningen Knoten Meiningen-Nord Knoten Neuwied Knoten Stockstadt Knoten Treptow Knoten Trier-Ehrang Knoten Triptis Knoten Wiesbaden-Erbenheim Knoten Stuttgart-Zuffenhausen Knoten Stuttgart-Degerloch Knoten Stuttgart-Hafenbahnstraße Knoten Straubing Knoten Siegen Knoten Speyer Knoten Schwetzingen/Hockenheim Knoten Würzburg/Estenfeld Knoten Magdeburg-Zentrum Knoten Osnabrück-Nord Knoten Osnabrück-Nahne Knoten Lübeck-Sems Knoten Pirmasens Knoten Paderborn-Zentrum Knoten Leipzig-Mitte Knoten Landau-Nord Knoten Lahnfeld Knoten Koblenz-Nord Knoten Kempten Knoten Karlsruhe-Nord Knoten Kaiserslautern-West Knoten Lichtenfels Knoten Limburg-Nord Knoten Lorsch Knoten Gera Knoten Herford/Bad Salzuflen Knoten Heilbronn/Neckarsulm Knoten Heidelberg/Schwetzingen Knoten Gronau/Ochtrup Knoten Halle (Saale) Knoten Fulda-Süd Knoten Hannover-Anderten Knoten Erwitte/Anröchte Knoten Ingolstadt-Nord Knoten Erfurt-Nord Knoten Erfurt-Gispersleben Knoten Chemnitz-Mitte Knoten Bremenerseestadt Knoten Bremen-Neustadt Knoten Bremen-Arsten Knoten Böblingen-Hulb Knoten Bielefeld-Ost Knoten Bielefeld-Brackwede Knoten Bendorf Knoten Baden-Baden Knoten Bad Kreuznach Knoten Appenweier Knoten Bielefeld-Ost Knoten Bielefeld-Brackwede Knoten Bendorf Knoten Baden-Baden Knoten Bad Kreuznach Knoten Appenweier Kreuz Augsburg-West

Dit zijn alle stomme hernoemingen waarvoor nog een keer mijn excuses dit doe ik dus echt nooit meer, want het is een grote zooi geworden dor mijn schuld en daar heb ik veel spijt van. Groet,Lokaas12 (overleg) 29 mrt 2013 08:29 (CET)

Hallo Lokaas12, zo erg als je het hierboven schetst is het nu ook weer niet. Ook in de lijst die je hier hebt neergezet staan pagina's (de meeste) die wel gewoon correct zijn hernoemd. De uiteindelijke lijst met foutief uitgevoerde hernoemingen staat hier mocht het je interesseren en de zaak is inmiddels hersteld.

Voor de toekomst voor jou misschien wel een paar aandachtspunten: blijf nauwkeurig kijken naar je teksten, want er staan nog te vaak spel- en typefouten in. Je kunt beter wat minder artikelen maken die goed zijn, dan veel die soms matig van kwaliteit zijn. Verder is het verstandig om aanwijzingen die je van andere gebruikers krijgt ook te volgen. Zo had ik je bijvoorbeeld aangegeven dat je artikelen die je niet zelf kon hernoemen, moest melden op de pagina voor verzoeken aan moderators. Als je vervolgens denkt dat het ook anders kan, vraag dan even na hoe het precies zit. Dan had ik je kunnen uitleggen waarom knippen en plakken van tekst niet wenselijk is. In ieder geval succes verder! Grt, Alankomaat (overleg) 30 mrt 2013 11:57 (CET)

Oeps?

Goedemiddag beste collega,

Ik neem aan dat dit een vergissing was, of ging u 'm elders herplaatsen? Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 31 mrt 2013 16:59 (CEST)

Vervolgens plaatst u 'm weer terug, om 'm daarna met deze edit weer te verwijderen (samen met uw eigen nominatie). Ik heb de nominatie van Fred weer teruggezet nu. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 31 mrt 2013 17:09 (CEST)

Excuses ik zag dat ik het onterecht verwijderd had. Groet, Lokaas12 (overleg) 31 mrt 2013 17:11 (CEST)

Pagina's met enkel weg-sjabloon

Dag Lokaas12, gaat er misschien iets mis bij jou? Je maakt allemaal pagina's aan met enkel {{weg|onnodige pagina}}... Groet, JurgenNL (overleg) 3 apr 2013 19:57 (CEST)

Hoi JurgenNL,

Dit zijn eerder door mij foutief aangemmaakte pagina's, dus die mogen wel weg.

Groet,Lokaas12 (overleg) 3 apr 2013 20:02 (CEST)

Maar ze zijn al verwijderd, je maakt ze nu telkens opnieuw aan... JurgenNL (overleg) 3 apr 2013 20:04 (CEST)

Kunnen ze dan ook uit de lijst gehaald worden? Lokaas12 (overleg) 3 apr 2013 20:06 (CEST)

Welke lijst? JurgenNL (overleg) 3 apr 2013 20:07 (CEST)

Het Logboek titelwijzigingen bedoel ik sorry voor de onduidelijkheid.Lokaas12 (overleg) 3 apr 2013 20:12 (CEST)

Uit de logboeken kan niet veranderd worden. Dat hij daar staat, betekent niet automatisch dat de pagina ook bestaat. JurgenNL (overleg) 3 apr 2013 20:15 (CEST)

Sorry zal geen lege pagiana meer aanmerken voor verwijdering. Lokaas12 (overleg) 3 apr 2013 20:17 (CEST)

Fijn, bedankt. Groet, JurgenNL (overleg) 3 apr 2013 20:18 (CEST)

Wat is hiermee?

Op Aansluiting Rostock-Südwest heb je een verwijdersjabloon geplakt? Waarom? Wat zou de naam dan moeten zijn? Bij voorbaat dank. Grt, Alankomaat (overleg) 19 apr 2013 23:59 (CEST)

Het moet zijn Aansluiting Rostock-West want zo heet de afslag volgens de kaart. Die pagina bestaat reeds sinds eind maart. Groet,Lokaas12 (overleg) 20 apr 2013 08:15 (CEST)

Ok, duidelijk. Ik heb 'm nu ook op de verwijderlijst gemeld, want dat had je niet gedaan. Alankomaat (overleg) 20 apr 2013 17:32 (CEST)

STOP! Nu eerst opruimen...

Beste Lokaas, ik kom in de Categorie:Wikipedia:Verwijderbaar/01, Categorie:Wikipedia:Verwijderbaar/02 en Categorie:Wikipedia:Verwijderbaar/03 honderden verwijdernominaties van je tegen. Sorry dat ik het zo bot moet zeggen, maar je maakt er een beetje een puinhoop van. Zoals ik je al eens eerder heb gezegd en gevraagd: doe geen dingen op wikipedia als je niet precies weet hoe het werkt. Ik geloof je best dat het met de beste bedoelingen gedaan is, maar je voert het gewoon niet goed uit. Als je een artikel wilt verwijderen, plaats je niet alleen een {{weg}} op de pagina, maar moet je de pagina ook aanmelden op de verwijderlijst met een reden. Je hebt nu echter vooral redirects genomineerd en dat is helemaal nergens voor nodig. Redirects staan niet in de weg. Ik wil dan ook het volgende met je afspreken:

1. Geen nieuwe artikelen meer aanmaken voorlopig
2. Alle wegnominaties die je hebt gedaan (die in de drie categorieën staan die ik noemde) nalopen.
A. Betreft het een redirect: haal het sjabloon {{weg}} van de pagina af en controleer of de pagina naar juiste plek verwijst.
B. Betreft het een andere reden om te verwijderen, geef dat op de betreffende pagina duidelijk aan (als de naam onjuist is bijvoorbeeld, vermeld dan wat de juiste naam is). De rest van de procedure bekijk ik vervolgens
3. Als dit gedaan is, gaan we de pagina's die je hebt gemaakt nakijken. Er zitten nog veel te veel slordigheden in.

Ik hoor graag van je of je hieraan wilt meewerken. Ik hoop van wel, want ook mijn geduld raakt een keer op. De kwaliteit van je artikelen en bewerkingen moet echt omhoog. Ik wil je daarbij wel helpen uiteraard. Groet, Alankomaat (overleg) 20 apr 2013 17:32 (CEST)

Hoi Alankomaat,

Ik begrijp je frustratie. Ik wil die sjablonen best bekijken, maar de meeste redirect komen op verwijzen door naar een pagina die ik fout hernoemd had wat wel hersteld is dus dacht ik dat het allemaal onnodige redirects waren, zodoende heb ik alles voor verwijdering aangemerkt.

groet, Lokaas12 (overleg) 20 apr 2013 17:44 (CEST)

Hallo Lokaas,

Frustratie is een te groot woord in deze, maar ik zou nu wel graag eens wat stappen vooruit maken. Je schrijft artikelen die door iedereen gelezen kunnen worden, dus een bepaalde kwaliteit moet je gewoon nastreven. Daar gaat helaas nog wel eens wat mis. Verder merk ik dat je de techniek en regeltjes ook niet helemaal onder de knie hebt, getuige de fouten die ontstaan met hernoemen van pagina's. Daarom wil ik je nu vragen even geen nieuwe artikelen te maken, geen hernoemingen door te voeren en geen grootschalige andere acties te doen. Zoals ik al aangaf: nu eerst orde scheppen. Ik hoor graag hier van je hoe dat eerste project verloopt. Succes in elk geval. Grt, Alankomaat (overleg) 20 apr 2013 17:57 (CEST)

Hoi Alankomaat, Ik zal alle sjablonen verwijderen. groet Lokaas12 (overleg) 20 apr 2013 19:20 (CEST)

Hallo Lokaas, dat was niet exact wat ik gevraagd had... Als er iets mis is met een benaming bijvoorbeeld, geef dat dan aan. Bij voorbaat dank! Grt, Alankomaat (overleg) 20 apr 2013 21:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Aansluiting Roth

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Aansluiting Roth dat is genomineerd door Lokaas12. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130420 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 21 apr 2013 02:07 (CEST)

Kreuz

Hoi Alankomaat,

Ik zie et dat men in Duitsland het woord Kreuz alleen gebruikt voor knooppunten tussen snelwegen en snelweggelijke Bundesstraßen. Betekent dit dat alle knooppunten hernoemd moeten worden naar Autobahnkreuz? Groet,Lokaas12 (overleg) 21 apr 2013 07:48 (CEST)

Zullen we het daar eens over gaan hebben, als alle andere zaken zijn gecontroleerd en afgehandeld? Voorlopig gewoon alles zo laten. Grt, Alankomaat (overleg) 21 apr 2013 11:20 (CEST)

Hoi Alankomaat, Mag ik alle rotzooi voor directe verwijdering aanmelden? Groet,Lokaas12 (overleg) 21 apr 2013 12:21 (CEST)

Nee, a.u.b. niet doen. Ik kijk wel wat er weg kan en wat niet. Grt, Alankomaat (overleg) 21 apr 2013 18:31 (CEST)

Sorry op het moment van je reactie was alles reeds weg. Dit overigens wel met een nette vermelding in het vewijderingslogboek. Lokaas12 (overleg) 2 mei 2013 19:45 (CEST)

Kladblok39

Beste Lokaas12,

door wat scheef kijken heb ik per ongeluk een van jouw kladblokken verwijderd die was verplaatst en veranderd door Diamantje3. Inmiddels is alles teruggezet, maar toch blijft Diamantje3 rommelen in jouw gebruikersnaamruimte, zie hier. Het is jouw naamruimte en daarom vraag ik je wat jij ervan vindt dat Diamantje3 jouw kladblokken aanpast.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 22 jun 2013 10:38 (CEST)

Bedakt, maar was niet nodig is een en dezelfde persoon. Lokaas12 (overleg) 22 jun 2013 13:04 (CEST)

Aansluiting Reichertshofen-Süd

Is dit nu een trompetknooppunt of een klaverbladknooppunt? Want tekst en infobox komen niet overeen... - C (o) 22 jun 2013 19:29 (CEST)

Idem voor Aansluiting Reichertshofen. Graag wat meer orde! - C (o) 22 jun 2013 19:31 (CEST)

Inderdaad verwarrend, ik heb beide knooppunten aangepast. Groet,Lokaas12 (overleg) 22 jun 2013 19:42 (CEST)

En weer eentje: . Wees aub eens ORDELIJK en lees je artikel na vòòr het opslaan! Dat is toch niet teveel gevraagd mag ik hopen? - C (o) 1 jul 2013 20:37 (CEST)

Beste Capaccio, Ik hoop dat de laatste wijzigingen aan Aansluiting Cham-Janahof-Ost de juiste zijn. Soms moet ik de teksten laten rusten en daarna opnieuw lezen voor ik de fouten zie. Groet, Lokaas12 (overleg) 1 jul 2013 20:58 (CEST)

Neen, opnieuw niet goed. Het type knooppunt op dit artikel verschilt tussen tekst en infobox!!!! - C (o) 3 jul 2013 22:57 (CEST)

Coördinaten

Hallo Lokaas12 (of Diamantje3), je typt nogal vaak de coördinaten verkeerd over van het sjabloon naar de infobox. Hierdoor lijkt het net of het knooppunt heel ergens anders ligt. Wil je hierop beter letten - Supercarwaar (vraag?) 2 jul 2013 21:11 (CEST)

Ik heb het aangepast nu is alles correct ik hoop dat je akkoord bent. Groet, Lokaas12 (overleg) 2 jul 2013 21:24 (CEST)

Aansluiting Gaden

Hallo Lokaas12, Aansluiting Gaden ligt volgens het artikel naast Gaden, maar als de coördinaten kloppen ligt deze aansluiting meer dan 20 kilometer van Gaden af. Ik denk dat of de coördinaten of de titel niet klopt. - Supercarwaar (vraag?) 3 jul 2013 20:01 (CEST)

De titelwas inderdaad onjuist. Heb het reeds aangepast. Groet, Lokaas12 (overleg) 3 jul 2013 21:09 (CEST)

Aansluiting Neunkirchen-Wellesweiler

De plaats waarin deze aansluiting volgens de infobox ligt bestaat niet. In welke plaats die wel ligt weet ik zelf niet, omdat het tussen drie dorpen in ligt. Kun je hier even naar kijken? - Supercarwaar (vraag?) 14 jul 2013 11:41 (CEST)

Aansluiting Karlsruhe-Durlach Südwest

Een van de sjablonen op deze pagina werkt niet correct. Natuur12 (overleg) 15 jul 2013 17:41 (CEST)

Pagina's hernoemen

Je vroeg zonet om Aansluiting Neustadt/Schwartzwald te laten verwijderen omdat er een spelfout in de titel stond. Dat kan best zijn, maar dan hernoem je gewoon de pagina en ga je niet een nieuwe pagina aanmaken met de correcte titel. Daardoor gaat de bewerkingsgeschiedenis van het eerste artikel verloren. Ik heb dus je tweede pagina verwijderd en de eerste hernoemd, zoals het hoort. Gelieve dit niet meer te doen. - C (o) 28 jul 2013 12:29 (CEST)

Zoveelste verzoek tegen slordigheid

Lokaas12, ik volg je pagina's nog steeds en vind het nu zelfs noodzakelijk worden, want als jouw pagina's allang als gemarkeerd zijn gecontroleerd zitten er nog fouten in. Typ als je een link neerzet het eerst in de zoekbalk in dat voorkom je dit soort taferelen. Check ook of de coördinaten in de infobox en in het sjabloon hetzelfde zijn. Kijk ook of de titel klopt en geen spelfouten bevat, zowel de titel van het artikel als de titel in de eerste regel. Ik hoop dat je (nog) beter gaat checken als je een artikel hebt aangemaakt, want hier wordt de kwaliteit van Wikipedia niet beter van - Supercarwaar_overleg 5 aug 2013 21:26 (CEST)

Ik heb je hier geplaatst, omdat het zo gewoon niet door kan gaan - Supercarwaar_overleg 6 aug 2013 16:10 (CEST)

Beste Supercarwaar bedankt voor je mededeling, ik zal de actie hierop van de moderatoren afwachten en verder niets maar aanmaken en of wijzigen.. Groet,Lokaas12 (overleg) 6 aug 2013 16:26 (CEST)

Edits bewaken is heel wat anders. Dit betekent dat moderatoren die persoon (dus jij) moet controleren op bewerkingen. Dit is geen verzoek voor blokkades of iets dergelijks. - Supercarwaar_overleg 6 aug 2013 16:41 (CEST)

Ok duidelijk bedankt groet,Lokaas12 (overleg) 6 aug 2013 17:00 (CEST)

Alweer een slordigheid: [2]. Graag verbeteren. - C (o) 22 aug 2013 19:49 (CEST)

wat is het nut van al deze duitse knooppunten etc

Wat is toch het nut hiervan? Waarom per aansluiting een lemma? Is het niet beter om per weg/tracee/wegnr de aansluitingen te noemen? Dan blijft het een beetje overzichtelijk. Dit terzijde: een wegaansluiting vind ik niet encyclopie-waardig, ze passen beter in een wegenboek oid. 92.109.58.121 25 aug 2013 21:35 (CEST)

Je hebt gelijk, maar ik ben bang dat er dan door mij een puinhoop van gemaakt word en dat wil ik niet meer.

Groet,Lokaas12 (overleg) 29 aug 2013 06:39 (CEST)

Van die puinhoop (als je die ueberhaupt gemaakt hebt) moet je je niets aantrekken, die ruimt een ander liefdevol weer op. Maar het gaat me om waarde/inhoud van die lemma's, horen die nu in een encyclopedie thuis, naar mijn idee niet, maar ik heb het niet voor het zeggen hier, en als er verder niemand wat van zegt (een beetje mopperen op layout ed hoort erbij maar is niet ernstig), moet je gewoon doorgaan. 92.109.58.121 29 aug 2013 16:48 (CEST)

In zal eerst de fouten uit mijn teksten halen alvorens ik andere dingen ga doen. Wat betreft je andere vraag, dit is iets waar ik me niet aan durf te wagen want dat is iets waar ik graag een voorbeeld van zou hebben alvorens ik zoiets complex ga uitvoeren. Groet.Lokaas12 (overleg) 29 aug 2013 17:56 (CEST)

Het nut van Duitse knooppunten is dezelfde als dat we alle Nederlandse knooppunten opnemen. Het zijn belangrijke knooppunten in het verkeer die zeker een artikel waard zijn. Het is geen gewone weg maar een uitzonderlijke locatie in de verkeersinfrastructuur waar bovendien doorgaans allerlei constructies zijn toegepast. Romaine (overleg) 29 aug 2013 18:54 (CEST)

Dank je Romains, ik weet dat mijn teksten niet altijd van de beste kwalitiet zijn, dus ik ga eerst de fouten eruit halen alvorens ik nieuwe artikelen ga schrijven.

Groet, Lokaas12 (overleg) 29 aug 2013 19:30 (CEST)

@Romaine mi hebben deze losse lemma's geen enkel nut, wie zoekt er nu op een bepaald knooppunt (bv Aansluiting Duisburg-Rheinhausen (laat staan dat je de exacte naam al weet) en als je het vindt heeft/geeft het minimale info. Ik kan me voorstellen dat je bepaalde snelweg hebt met een aantal aansluitingen, zet dat dan bij elkaar. Maar dit is mi volkomen onzin. 92.109.58.121 30 aug 2013 19:13 (CEST)

Dit is iets waar niet een iemand over kan beslissen. Laat dit aub aan de gehele wiki gemeenschap over. MVG, Lokaas12 (overleg) 30 aug 2013 19:18 (CEST)

Niets heeft nut. EvilFreD (overleg) 30 aug 2013 20:57 (CEST)

Hoi EvilFreD, Waarom deze negatieve instelling? Alles heeft wel degelijk zijn nut. MVG. Lokaas12 (overleg) 1 sep 2013 11:01 (CEST)

Mijn inziens hebben die losse lemma's wel nut. Er kan prima op een dergelijk lemma over de historie van dat knooppunt gesproken worden, dat is iets wat we ook doen op veel Nederlandse knooppunten. Dat het minimale info geeft is totaal irrelevant, Wikipedia is niet beoogd morgen of vandaag af te zijn, maar is een langetermijnproject waaraan steeds meer informatie wordt toegevoegd. En het spijt me zeer, maar het betitelen als "volkomen onzin" is nergens op gebaseerd. Romaine (overleg) 8 sep 2013 08:03 (CEST)

Dank je Romaine, als er in de toekomst meer info beschikbaar komt zal ik die zeker toevoegen. Groet,Lokaas12 (overleg) 8 sep 2013 08:37 (CEST)

{{R diakrieten}}

Hoi Lokaas12, Het is gebruikelijk dat er van artikelen met een diakritisch teken in de titel een redirect wordt aangemaakt zonder diakrieten. We kennen daarvoor het sjabloon {{R diakrieten}}. De redirect Aansluiting Burstadt is derhalve terecht aangemaakt en het (her)plaatsen van een nuweg is ongepast. Dank. Groet, Lymantria _overleg 13 sep 2013 12:57 (CEST)

Waarom?

... heb je alle aansluitingen met een windrichting zonder koppelstreepje gemaakt tussen plaatsnaam en windrichting? Alankomaat (overleg) 13 sep 2013 17:52 (CEST)

Omdat ik dit zo op de kaart tegen kwam. Groet,Lokaas12 (overleg) 13 sep 2013 18:27 (CEST)

Bij Aansluiting Ibbenbüren-West klopte dit alvast niet; en ook bij een aantal andere aansluitingen zie ik dat er wel koppelstreepjes gebruikt dienen te worden. Alankomaat (overleg) 13 sep 2013 19:03 (CEST)

Ik zal het aanpassen. Groet,Lokaas12 (overleg) 14 sep 2013 07:54 (CEST)

Boxberg

Beste Lokaas12, zelf vind ik het fijn dat iemand een poging doet artikelen aan te maken op de Nederlandstalige Wikipedia. Echter ik zag vandaag een artikel verschijnen over Aansluiting Boxberg. Dit is geen knooppunt zoals je suggereert (in de Duitse betekenis), daar is het slechts een Anschlussstelle Boxberg en geen Autobahnkreuz of Autobahndreieck wat knooppunten zijn. Sint-Oedenrode heeft ook een aansluiting op de A50 maar dat is geen knooppunt. Een knooppunt is volgens mij een plek waar twee of meer Autosnelwegen elkaar kruisen of je kunt wisselen van Autosnelweg (van A2 naar A15 bijvoorbeeld). Zou je daar een beetje op kunnen letten? Alvast dank. - Mvg, Bramvr (overleg) 20 sep 2013 11:50 (CEST)

Eens met Bramvr. Je kunt in de tekst beter spreken over een knooppuntachtige aansluiting. Grt, Alankomaat (overleg) 20 sep 2013 14:55 (CEST)

Heren, ik ben reeds druk bezig de wijziging door te voeren alsmede de fouten die ik nog tegen kom te verbeteren. Groet,Lokaas12 (overleg) 22 sep 2013 11:12 (CEST)

Knooppuntachtige aansluitingen

Beste Lokaas12, een knooppunt tussen twee snelwegen heeft een bepaalde encyclopedische waarde. Omdat sommige gewone op- en afritten gelijkenis vertonen met knooppunten, bijvoorbeeld een kruising van een Bundesstraße met een autosnelweg in de vorm van een klaverblad, hebben die ook een bepaalde encyclopedische waarde. Ik denk dat je met artikelen over gewone op- en afritten, zoals Aansluiting Aachen-Brand nu echter te ver doorslaat. Volgens mij kun je je dus beter beperken tot knooppuntachtige aansluitingen en moet je de gewone aansluitingen achterwege laten. Grt, Alankomaat (overleg) 7 okt 2013 18:58 (CEST)

Hoi Alankomaat, Betekent dit dat al mijn werk voor niets is geweest? Groet, Lokaas12 (overleg) 7 okt 2013 19:41 (CEST)

Voor wat betreft niet-knooppuntachtige aansluitingen feitelijk wel ja. Alankomaat (overleg) 8 okt 2013 10:40 (CEST)

Ik heb het artikel ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. Wat mij betreft hoort dit dus niet op wiki thuis. Een verzoek nog: ga nu nog geen zaken lopen aanpassen in artikelen over gewone op- en afritten (zoals het verwijderen van de categorie), maar wacht even twee weken af. Alvast bedankt. Alankomaat (overleg) 8 okt 2013 10:48 (CEST)

Hoi Alankomaat,

Ik heb zelk ook nogmaals gekeken naar het artikel en dan met name naar de kaart, ik moet eerlijk zeggen dat het inderdaad geen knooppunt is maar een aangepaste afslag. Maar voor ik iets doe wacht ik graag op de mening van de gemeenschap.

MVG, Lokaas12 (overleg) 8 okt 2013 17:46 (CEST)

Beste Lokaas12, wil je zo vriendelijk zijn niet zelf het nominatiesjabloon te verwijderen? Dit is niet de bedoeling. Bij voorbaat dank. Natuur12 (overleg) 8 okt 2013 17:50 (CEST)

Waarom zou ik dat doen, dat zou een zinloze actie zijn. Lokaas12 (overleg) 8 okt 2013 17:54 (CEST)

Geen idee maar linkjes liegen niet. Natuur12 (overleg) 8 okt 2013 18:11 (CEST)

Hoi Natuur12, sorry je had inderdaad gelijk ik zal het achterwege latem. Groet,Lokaas12 (overleg) 13 okt 2013 16:01 (CEST)

Knooppunt Maanderbroek

Hoi Lokaas12, ik heb je laatste aanpassing op Knooppunt Maanderbroek even teruggedraaid, omdat de wiki-opmaak niet klopte en omdat daardoor voor mij ook niet duidelijk was je wilde verbeteren. Wat mij betreft kun je het wel aanpassen/verbeteren, maar let daarbij wel op of alles klopt. - gr. ArjanHoverleg 15 okt 2013 09:03 (CEST)

Hoi ArjanH, volgens mij moet er in de tekst duidelijk zijn welke plaatsen er bereikt kunnen worden vanaf het knooppunt, en dit wilde ik duidelij proberen te maken. Gr. Lokaas12 (overleg) 15 okt 2013 09:12 (CEST)

Eens, maar als de opmaak niet klopt wordt het er voor mij niet duidelijker op. - ArjanHoverleg 15 okt 2013 10:04 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk alles moet inderdaad kloppen anders blijft het vaag.

Groet,Lokaas12 (overleg) 15 okt 2013 10:20 (CEST)

Knooppunt Tiglia

Hoi Lokaas12, volgens mij gaan er een paar dingen niet helemaal goed. Eerst plaats je de tekst die ik had teruggedraaid vrijwel ongewijzigd weer terug, met slechtlopende zin en al, en vervolgens corrigeer je die zin maar lees ik het volgende: "Hoewel het de bedoeling was de A74 reeds voor de Floriade, die op 4 april geopend werd, opengesteld zou zijn voor het verkeer, echter vanwege het uitlopen van de laatste werkzaamheden van de weg werd hij pas op 5 april in gebruik genomen." Het vetgedrukte deel lijkt incompleet en de hele zin is erg lang en moeilijk leesbaar. Zou je even naar deze punten willen kijken en misschien kunnen uitleggen wat er mis was met de oude tekst van het artikel? Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 15 okt 2013 09:28 (CEST)

Hoi YoshiDaSilva, Bedankt voor je kritiek, maar ik had het idee dat in de oude tekst en met name het stuk waar heel de geschiedenis in stond vond ik ondanks dat er alleen juiste info in stond te lang en daardoor een beetje onduidelijk te lezen. Verder ontbraken land, plaats en Coördinaten. Grroet,Lokaas12 (overleg) 15 okt 2013 09:43 (CEST)

Dat laatste heb je sowieso gelijk in, maar ga je dan nog wel iets doen aan de eerder genoemde niet-lopende zin? Naar mijn bescheiden mening is een iets te lange oorspronkelijke tekst beter dan een kortere tekst met langere zinnen en grammatica- en stijlfouten. Niet onaardig bedoeld, maar als opbouwende kritiek. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 15 okt 2013 09:55 (CEST)

ik hoop dat het nu naat tevredenheid is gewijzigd.

Groet,Lokaas12 (overleg) 15 okt 2013 10:22 (CEST)

Ik heb helaas toch grotendeels de originele tekst herplaatst, met wat verschuivingen voor de leesbaarheid en consistentie. Een paar opmerkingen over je wijzigingen: alle referenties waren weggehaald, waarom? Verder leek mij voor elke zin een kopje ietswat overdreven. Tot slot zag ik toch nog wat foutjes zoals "voor de de opening" en "vrigegeven". Ik begrijp dat je hier al een paar jaar rondloopt, dus vandaar dat bovengenoemde zaken mij opvielen. Hopelijk is het artikel zoals ik het nu heb aangepast naar beider tevredenheid. Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 15 okt 2013 10:50 (CEST)

Wijzigingen op knooppunten

Hoi Lokaas12, ik maak maar even een nieuw kopje aan want ik zit je bijdragen van de afgelopen dagen door te spitten en het lijkt erop dat je in dezelfde fouten vervalt als in het verleden (nu ik je overlegpagina aandachtiger heb gelezen). De teksten die je wijzigt op diverse knooppuntartikelen zijn veelal geen verbetering omdat ze structureel spellings- en grammaticafouten bevatten. Mag ik je met klem verzoeken om het wijzigen van teksten voorlopig achterwege te laten? Je taalgevoel is blijkbaar nog niet dusdanig op orde dat de artikelen die je bewerkt er beter van worden. Misschien niet leuk om te horen, maar het is jammer als Wikipedia als encyclopedie in kwaliteit afneemt door dit soort foutjes. Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 15 okt 2013 11:16 (CEST)

Beste Lokaas12, ik vind het jammer dat je ondanks mijn verzoekje toch doorgaat met artikels over knooppunten te bewerken. Ik heb vanaf mijn werkplek niet de mogelijkheden om alle wijzigingen goed na te lopen, maar ik kan nu al zeggen dat Knooppunt Terbregseplein, Knooppunt Zoomland, Knooppunt Vaanplein en helaas ook opnieuw Knooppunt Tiglia (gebroken links, kopjes ineens weer weg en volgorde weer veranderd) in kwaliteit achteruit zijn gegaan door je bewerkingen. Ik zie bijvoorbeeld spelfouten, overbodige enters en afbeeldingen die ineens anders gepositioneerd zijn. Dit kan echt niet zo. Vanavond ga ik mijn best doen om de artikelen op te poetsen en ik verzoek je met klem om geen tekstaanpassingen meer te doen zonder heel zeker van je zaak te zijn dat ze in ieder geval goede spelling en opmaak bevatten. Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 15 okt 2013 14:39 (CEST)

Overleggen doe je op een overlegpagina van een artikel, Lokaas12, niet door een bewerkingsoorlog te starten. Ik heb je diverse keren, o.a. hier en via de bewerkingssamenvatting, uitgelegd wat er mis is gegaan. Desondanks blijf je versies met spellingsfouten ("uitgevoerd als aan trompetknooppunt."), wikilinks naar redirectpagina's ipv. doelpagina's en onnodige enters toevoegen. Ik heb het de halve dag op een vriendelijke manier geprobeerd uit te leggen, maar blijkbaar wil of kan je het niet begrijpen dat alle artikelen die ik hierboven heb genoemd gewoon onder de maat herschreven zijn. Dit is dan ook de laatste keer dat ik vraag om geen teksten te wijzigen maar je te beperken tot bijvoorbeeld het toevoegen van coordinaat-info. Mocht je blijven doorkliederen dan kost je dat ben ik bang een tijdje je bewerkingsrechten. YoshiDaSilva (overleg) 15 okt 2013 16:30 (CEST)

Ik stop nu met de onzin waar ik mee bezig ben en zal me inderdaad gaan beperken tot de info-tabel. Mijn excuus dat ik je zo op je zenuwen aan het werken was. Groet,Lokaas12 (overleg) 15 okt 2013 16:37 (CEST)

Dank je voor je begrip. Ik hou niet van schermen met acties of harde kritiek uiten, maar ik word nou eenmaal niet blij als er allemaal artikelen vol fouten worden bewerkt . Hopelijk lukt het je over een tijd beter om tekstwijzigingen te doen. Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 15 okt 2013 16:46 (CEST)

Als het leidt tot dit soort misverstanden lijkt het me versstandig het bewerken van teksten voorlopig achterwege te laten. Groet,Lokaas12 (overleg) 15 okt 2013 16:51 (CEST)

Mainspitz Dreieck

Beste lokaas, als moderator heb ik je nuweg afgehandeld en afgewezen. Dan is het niet de bedoeling mij te reverten. Ben je het er niet mee eens kan je het op de beoordelingslijst zetten maar op het moment dat ik het nuweg afwees linke er nog artikelen naar de redirect. Svp dit soort dingen niet meer doen. Natuur12 (overleg) 22 okt 2013 17:21 (CEST)

Ik zie overigens dat er niks meer naar verwijst maar alsnog is het me niet duidelijk waarom dit een reden voor nuweg is. Is het een tikfout in de titel is het wat anders namelijk. Dan kan het wel weg, maar de reden die je nu aankaart niet. Natuur12 (overleg) 22 okt 2013 17:24 (CEST)

Het lijkt me zinloos om een pagina die naar zichzelf doorverwijst in de encyclopedie te laten staan. Het lijk em namelijk vervuiling.

Groet,Lokaas12 (overleg) 22 okt 2013 17:27 (CEST)

Ik keek verkeerd, er verwezen nog wel pagina's naartoe. Hier kan je de criteria voor directe verwijdering vinden. Natuur12 (overleg) 22 okt 2013 17:29 (CEST)

Ik heb gekeken en ben akkoord met je uitleg. Groet, Lokaas12 (overleg) 22 okt 2013 18:09 (CEST)

Knooppuntachtige aansluitingen

Beste Lokaas12, het artikel over de aansluiting Aachen-Brand is nu verwijderd. In de Categorie:Knooppuntachtige aansluiting in Duitsland staan echter nog veel meer van dit soort artikelen. Zou jij een voorselectie kunnen maken met welke artikelen er niet-encyclopedish zijn? Daarbij zou je onderscheid moeten maken tussen een aansluiting met slechts 2 opritten plus 2 afritten en de aansluitingen met meer op- en afritten. Gaarne enkel een lijstje maken en nog geen acties ondernemen zoals artikelen voor verwijdering voordragen of anderssoortige wijzigingen. Alankomaat (overleg) 23 okt 2013 14:28 (CEST)

Hoi Alankomaat, Ik zal een lijstje maken, het zijn er denk ik een kleine 150 tot 200 dus als ik het zo mag noemen wordt dit een grote schoonmaak die wij gaan doen. ik zal niets verwijderen dit keer. Groet, Lokaas12 (overleg) 23 okt 2013 17:00 (CEST)

Hoi Alankomaat, Wat ik zou kunnen doen is in elk van de titels een sterretje zetten zodat jij ze na kan kijken. Groet, Lokaas12 (overleg) 23 okt 2013 18:53 (CEST)

Maak maar gewoon hieronder een lijst, of op een van de kladblokpagina's. In ieder geval geen zaken gaan wijzigen in titels van artikelen. Alvast bedankt. Alankomaat (overleg) 24 okt 2013 10:38 (CEST)

Hallo Lokaas12, soms vraag ik me af of het wel zin heeft iets aan je te vragen. Wat schrijf ik hierboven? "Ga geen titels wijzigen". Is daar iets onduidelijk aan? Lijkt me toch niet. Waarom doe je het dan toch? Ik word hier beetje moe(deloos) van. Alankomaat (overleg) 25 okt 2013 21:54 (CEST)

Beste Lokaas12, ik wil best geloven dat je van goede wil bent en wilt bijdragen aan een (goede) Wikipedia. Maar zullen we een afspraak maken: blijf a.u.b. van de knop titel wijzigen af... Alankomaat (overleg) 25 okt 2013 22:18 (CEST)

Hoi Alankomaat,

Ik heb een lijst voor je gemaakt op mijn Kladblokpagina 39. Die sterretjes stonden er trouwens donderdag al in sorry daarvoor. moet ik ze ongedaan maken? Groet,Lokaas12 (overleg) 26 okt 2013 07:30 (CEST)

Ik blijf inderdaad voortaan van de knop hernoemen af dit wekt volgens mij bij iedereen frustratie daarom aan ieder die het aangaat mijn excuses. Groet, Lokaas12 (overleg) 26 okt 2013 08:08 (CEST)

Beste Lokaas12, bedankt voor het maken van de lijst. Ik ga de artikelen binnenkort nalopen. De titels heb ik al hersteld, dus daar hoef je niks meer aan te herstellen. Grt, Alankomaat (overleg) 26 okt 2013 11:04 (CEST)

Hoi Alankomaat, Ik her er al een aantal opnieuw op de kaart bekeken, van deze heb ik inderdaad het idee dat ze niet aan alle criteria voldoen. Ik zal de rest voor de zekerheid ook even nakijken om er echt zeker van te zijn dat er geen onnodige artikeln tussen staan. Groet, Lokaas12 (overleg) 26 okt 2013 16:08 (CEST)

Vienenburg

Ik heb de {{nuweg}} van Vienenburg weer afgehaald. Er zijn namelijk twee pagina's die naar deze pagina verwijzen. Daarnaast is Dreieck Vienenburg in mijn ogen de beste/echte/officiele naam. Dat deze dan middels een redirect op een vertaalde titel uit komt vind ik prima, maar ik zou die #redirect sowieso niet verwijderen. Nu behoort een moderator redirects nooit te verwijderen, maar dat gevecht ga ik niet meer aan. Zie ook Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Dreieck_Vienenburg. ed0_verleg 27 okt 2013 20:06 (CET)

Ik ben het met je eens. Maar waarom zijn er dan eerder dit jaar wel meer dan 600 redirects die door mij genomineerd waren, verwijderd?

Groet,Lokaas12 (overleg) 28 okt 2013 06:06 (CET)

Wanneer er helemaal niets naar een redirect verwijst, en de redirect verder ook niet logisch is, dan zouden ze in principe weg kunnen, maar dat hoeft niet eens per se. Helaas zijn er veel moderatoren die niet verder kijken dan hun neus lang is, zelfs als de domste gebruiker er {{nuweg}} opzet, gooien ze het weg, en als je ze er naar vraagt is de reden simpelweg dat moest van die en die. Als jij er 600 hebt genomineerd, weet ik zeker dat er 500 onterecht zijn weggemikt. Zeer waarschijnlijk door een zeer beperkt setje moderatoren. In het geval van Dreieck xxx moeten ze sowieso niet weg, want Dreieck xxx is de officiele naam, en dus sowieso niet fout. Als jij Aansluiting xxx mooier of beter vindt, mag dat best de artikelnaam worden, maar dan moet de een een redirect naar de ander zijn. En wellicht zou Kruispunt Vienenburg en/of Verkeersplein Vienenburg er ook nog naar kunnen verwijzen. Maar goed, jij bent geen moderator, dus niemand kan jou verwijten dat die artikelen zijn verwijderd, en er zijn keer op keer nieuwe gebruikers (ook moderatoren) die denken dat we Wikipedia zo schoon mogelijk moeten maken door alles wat dubbel is of niet strikt noodzakelijk, steeds weg te gooien. Maar onze lezers zijn daar niet mee geholpen, daarnaast is de praktijk dat dat soort artikelen steeds weer terugkomen. Op een dag in de komende tien jaar gaat namelijk iemand die Dreieck Vienenburg opnieuw aanmaken. Nu ziet die persoon door de redirect dat het artikel al bestaat, als we het categorisch verwijderen ziet we pas een jaar later dat we twee artikelen over hetzelfde ding hebben. Daarnaast zijn er schrijvers (we hebben al twee van zulke links) die naar de Dreieck Vienenburg een link leggen. Die moeten dan wel uitkomen op de Aansluiting Vienenburg en geen rode link hebben. Met vriendelijke groet, en succes met het aanmaken van zulke artikelen, ed0_verleg 28 okt 2013 08:43 (CET)

Hoi Edoderoo, Dank je voor de uitleg ik zal het verwijderne van redirects oort acheterwege laten. Groet,Lokaas12 (overleg) 28 okt 2013 17:38 (CET) 28 okt 2013 17:17 (CET)

Mercikes! ed0_verleg 28 okt 2013 20:46 (CET)

Aansluiting Wolminstedt-Nord

Sorry voor de knoeiboel. Ik heb nog wat oefening nodig op dit gebied EvilFreD (overleg) 7 dec 2013 09:39 (CET)

Maakt niet uit ik maak er zelf ook een zooi van dus ook ik moet sorry zeggen. Lokaas12 (overleg) 7 dec 2013 09:43 (CET)

aansluting Lanau Lamboy

foutje in de titel !!!

 gestebier  15 jan 2014 21:06 (CET)

Neee ik had de aansluiting per ongeluk Hanau-Norost genoemd i.p.v. Hanau-Lamboy. Groet Lokaas12 (overleg) 16 jan 2014 06:34 (CET)

Knooppuntachtige aansluiting

Hallo Lokaas12. Ik wil je sowieso eerst bedanken voor je goede bijdragen, maar ik heb een vraag: bij de vele artikelen die je nu aanmaakt staat er dat bepaalde aansluitingen (knooppunten?) knooppuntachtige aansluitingen zijn, maar als ik dit google krijg ik geen resultaten (alleen die van Wikipedia). Wat is het verschil tussen een knooppunt en een knooppuntachtige aansluiting? Misschien is het handig hier een klein artikeltje over te schrijven? Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 24 jan 2014 22:49 (CET)

Ik snap het zelf ook niet zo goed maar lees er der eerdere discussie maar eens over bij Kreuz Reichshof/Bergneustadt, misschien wordt er dan het een en ander duidelijk. Groet.Lokaas12 (overleg) 25 jan 2014 07:29 (CET)

Zou je misschien even een link kunnen plaatsen naar die discussie? Ik vind het toch wel bijzonder dat er nergens te vinden valt wat een knooppuntachtige aansluiting is, en er toch al ruim 800 artikelen over aangemaakt zijn. Waar haal je je informatie vandaan? (de website of het boek die bepaalt dat dat deel een knooppuntachtige aansluiting is.) Mvg  Coldbolt ^(O/B) 25 jan 2014 15:32 (CET)

Ik heb van alles geprobeerd maaar het wil me helaas niet lukken. GroetLokaas12 (overleg) 27 jan 2014 06:46 (CET)

Knooppuntachtige aansluiting

Hallo Lokaas12, ik heb je artikel Knooppuntachtige aansluiting ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! - C (o) 25 jan 2014 10:11 (CET)

Dank je het artikel is inderdaad niet volledig dus mag weg. Groet,Lokaas12 (overleg) 25 jan 2014 12:37 (CET)

Weghalen van verwijdernominatiesjablonen

Mag niet. EvilFreD (overleg) 11 feb 2014 20:03 (CET)

Weet ik Sorry. Bij nader inzien mogen ze van mij ook direct weg. Groet,Lokaas12 (overleg) 12 feb 2014 06:39 (CET)

Beoordelingsnominatie Aansluiting Neunhofen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Aansluiting Neunhofen dat is genomineerd door Burgerhallojan. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140211 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 feb 2014 01:13 (CET)

Ander sjabloon graag gebruiken

Hallo Lokaas12, Ik zag dat je het artikel Aansluiting Wankendorf had aangemaakt, bedankt voor al die artikelen over knooppunten! :-) Het viel me echter op dat je daarop een verouderd sjabloon had ingevoegd voor coördinaten. Dat sjabloon heeft flink wat beperkingen en nadelen en kan beter niet meer gebruikt worden. Ik heb het sjabloon daarom voor je omgebouwd, zie deze bewerking. Zou je voortaan dit andere sjabloon Coor title dms hiervoor willen gebruiken? Het is erg vergelijkbaar qua invulwijze, behalve dat tussen de cijfers geen _ komt te staan maar een | (verticaal streepje). Er zijn ook twee tools beschikbaar die standaard dit sjabloon invoegen: tool 1 en tool 2. Zou je in het vervolg dit andere sjabloon kunnen gebruiken? Dank! Als er vragen zijn, stel ze me dan gerust. Romaine (overleg) 22 feb 2014 16:04 (CET)

PS: scale: heeft dezelfde functie als landmark: Zie ook de overzichtstabel. Met landmark: wordt een defaultwaarde toegepast, terwijl met scale juist een handmatige waarde wordt toegepast. Ofwel je gebruikt de standaardwaarde en geen scale, ofwel je gebruikt scale en geen type. Meestal wordt het aanbevolen om alleen de type: te gebruiken zonder de scale. Groetjes - Romaine (overleg) 22 feb 2014 16:04 (CET)

Hoi Romaine, Ik zal voortaan het sjabloon scale gebruiken en ook hwr coorsinaten sjabloon zal voort het neiuwe zijn. Groet,Lokaas12 (overleg) 22 feb 2014 17:52 (CET)

Als je wilt kan ik alvast op de door jouw geschreven artikelen dit sjabloon omzetten naar het sjabloon Coor title dms. Dank alvast voor de omschakeling! Romaine (overleg) 22 feb 2014 18:02 (CET)

Alle hulp is welkom bedankt Romaine. Ik was zelf ook al begonnen. Groet, Lokaas12 (overleg) 23 feb 2014 08:45 (CET)

Mijn bot loopt nu. Ik kijk nu naar je handmatige wijzigingen en daar gaat het niet helemaal goed. Zie bv deze. Romaine (overleg) 23 feb 2014 09:10 (CET)

Dank je Romaine ik ben erg blij met je hulp. Groet,Lokaas12 (overleg) 23 feb 2014 09:14 (CET)

Ik heb nu de categorie van knooppunten in Duitsland en knooppuntachtige aansluitingen doorgenomen en waar nodig aangepast. Als je nog meer groepen artikelen weet waaraan je hebt gewerkt, laat het me dan weten, dan kan ik die ook meenemen. Succes verder met de artikelen! Romaine (overleg) 23 feb 2014 10:02 (CET)

PS: Na de E of W in het sjabloon volgt nog één verticaal streepje met daarachter scale en region. Tussen type, scale, region komt geen verticaal streepje maar een underscore. Anders werkt het niet. Romaine (overleg) 23 feb 2014 10:02 (CET)

Bedankt voor de tip en voor je hulp. Groet,Lokaas12 (overleg) 23 feb 2014 10:18 (CET)

nuweg

Ik wil je er graag op wijzen, dat {{nuweg}} is voorbehouden voor zaken die de encyclopedie schaden, en onmiddellijk verwijderd moeten worden. Dan hebben we het over onzin-artikelen, cyberpesten, reclame en auteursrechtenschendingen. De twee knooppunten die jij hebt genomineerd, zouden via de gewone {{weg}} en WP:WEG moeten worden genomineerd. En dan ben ik vervolgens persoonlijk van mening dat er vooralsnog geen gegronde reden is deze artikelen te schrappen. ed0_verleg 25 mrt 2014 22:38 (CET)

Over hetzelfde onderwerp: je voorzag een aantal door jezelf gemaakte artikeltjes over knooppunten/aansluitingen van een nuweg-sjabloon, met in de bewerkingssamenvatting: "weg: is geen knooppunt". In gevallen waarin je de enige auteur was (op misschien een bot na, die wat parameters had ingevuld) heb ik je verzoek ingewilligd met als motivering: "verzoek aanmaker, was enige auteur". Als er inmiddels echter andere gebruikers zich met een artikeltje hebben beziggehouden, dan kan ik die motivering niet meer gebruiken, en wordt een nuweg een weg. Daarom staan Aansluiting Großenaspe en Aansluiting Großenkneten nu op de beoordelingslijst.

Het was me onduidelijk waarom ze weg moesten. Het wordt me helemaal onduidelijk nu je me er vanochtend vroeg voor bedankt hebt dat ik ze niet heb weggegooid maar op de lijst gezet. Misschien is het goed als je op de beoordelingspagina nog even aangeeft waarom je de artikeltjes had voorgedragen voor verwijdering. Dat kan de discussie op gang helpen maar ook de moderator die er over bijna twee weken een beslissing over neemt de nodige achtergrondinformatie geven. Ik neem voorzichtig aan dat je de artikeltjes in eerste instantie niet voor niets hebt gemaakt, dus ik ben zelf ook erg nieuwsgierig naar wat hier verder achter zit. Met vriendelijke groet,  Wikiklaas  overleg  27 mrt 2014 10:07 (CET)

Dank je Wikiklaas als ik er meer vind zal ik ze met hetzelfde sjabloon ter beoordeling aanbieden. Groet, Lokaas12 (overleg) 27 mrt 2014 17:50 (CET)

Beoordelingsnominatie Rheingönheimer Kreuz

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Rheingönheimer Kreuz dat is genomineerd door Lokaas12. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140405 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 apr 2014 02:05 (CEST)

Beoordelingsnominatie Aansluiting Bad Rappenau

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Aansluiting Bad Rappenau dat is genomineerd door Stijnhopp/Kladblok. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140413 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 apr 2014 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Anschlussstelle Wetzlar-Ost

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Anschlussstelle Wetzlar-Ost door een onbekende gebruiker, Aansluiting Bisschofsheim door een onbekende gebruiker, Aansluiting Bad Berneck/Himmelkron door een onbekende gebruiker. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140421 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 apr 2014 02:07 (CEST)

Knooppunten

Ik vraag het me al een tijdje af, en daarom vraag ik het nu maar. Jij maakt heel veel Duitse knooppunten aan, wij hebben er ondertussen meer dan de Duitstalige Wikipedia heeft. Je bron is dus duidelijk niet de Duitstalige Wikipedia, en ik vermoed dat je ze ook niet allemaal op de fiets bent langs gegaan ;-) Maar wat is nu je bron voor je informatie, vooral omdat je soms een paar weken later erachter komt, dat het toch niet klopt. Dat geeft eigenlijk ook wat twijfel over de andere artikelen, hoewel, als je er een goede uitleg bij hebt, natuurlijk weer niet! ed0_verleg 10 mei 2014 15:44 (CEST)

Hoi Edderoo, Om maar direct antwoord te geven ik vind ze op de kaart en schrijf er een artikel over. Of het E is is dan maar de vraag, ik denk dat ik daar te weinig voor weet en daarom wil ik jou en de anderen door graag over laten oordelen.

Echter alles wat nu niet meer in de categorie voorkomt is niet verdwenen, daar heb ik alleen de categorie uit het brondocument verwijderd zo dat ze voor mij niet meer zichtbaar zijn. Dit waren overigens allen de niet op knooppunt kijeknde aansluitingen. Met vriendelijke groet,Lokaas12 (overleg) 10 mei 2014 15:54 (CEST)

• Beste Lokaas 12, ik draag ongaarne iets voor verwijdering voor, maar is Aansluiting Bad Hersfeld werkelijk een encyclopædisch onderwerp? Daarvoor is een geschiedenis en maatschappelijke relevantie vereist. Het is mogelijk dat jouw hart sneller gaat kloppen wanneer je voorbij Bad Hersfeld komt... Maar hou me te goede, het is niet mijn gebied van expertise en ik kan me voorstellen dat een treinliefhebber de relevantie van een Cambodjaanse onderscheiding of een champagnemerk in twijfel trekt. Met vriendelijke groet, Robert Prummel (overleg) 11 mei 2014 03:19 (CEST)

P.S. Die verwijderingsvoordracht is uiteraard NIET van mij. Robert Prummel (overleg) 11 mei 2014 03:19 (CEST)

Beste Robert, Ik ga er mee akkoord, want het is geen knooppunt, bedankt voor je melding. Groet,Lokaas12 (overleg) 11 mei 2014 07:02 (CEST)

Robert, de nominatie was feitelijk van hemzelf. Een knooppunt is een geografisch fenomeen (of hoe noem je dat), waardoor het snel relevantie heeft (in de praktijk). Dat heeft niets met sneller kloppende harten te maken, 99% van de encyclopedie is per definitie saai ;-) Waarom ik vragen stel(de), is vooral om de verifieerbaarheid, nauwkeurigheid en evt. juistheid van de informatie te kunnen inschatten. Iemand die een artikel aanmaakt als knooppunt, en weken later zelf tot de conclusie komt dat het toch geen knooppunt is, is mogelijk niet op de juiste wijze bezig met ons doel, het delen van kennis. Nu ik hoor dat Lokaas12 ze op de kaart opzoekt en vervolgens beschrijft, ben ik ook bang dat deze informatie volgens WP:GOO eigenlijk niet op Wikipedia op zijn plaats is, maar daar zou ik graag de mening van anderen ook in horen. ed0_verleg 11 mei 2014 10:30 (CEST)

Hoi Edderoo, Je hebt gelijk maar als je alles leest wat er hierboven over geschreven is door anderen zal er misschien meer duidelijk worden. Het gaat hier namelijk over Knooppuntachtige aansluitingen en niet over knooppunten. Groet,Lokaas12 (overleg) 11 mei 2014 14:06 (CEST)

Aansluiting Bad Hersfeld

Hoi Lokaas, ik heb Aansluiting Bad Hersfeld behouden per verwijdersessie, omdat ik uit deze bewerking meen te kunnen opmaken dat je de nominatie hebt ingetrokken. Als je echter toch overtuigd bent dat je met de aanmaak van het artikel onoverkomelijke fouten hebt gemaakt, nomineer het dan gerust opnieuw (maar niet nuweg). Heb je slechts fouten gemaakt voor wat betreft de titel, voer dan een titelwijziging door. Mvg, EvilFreD (overleg) 25 mei 2014 07:57 (CEST)

Hoi EvilFred, Ik zal inderdaad het nuweg-Sjabloon voortaan achterwege laten, en Ja ik vil de ganoemde pagina behouden maar in de ondercategotrie Knooppuntachtige aansluiting in Duitsland/overig. Groet,Lokaas12 (overleg) 25 mei 2014 08:08 (CEST)

Puik! EvilFreD (overleg) 25 mei 2014 08:16 (CEST)

Aansluiting Mainhausen

Lokaas, ik heb het artikel Aansluiting Mainhausen genomineerd ter beoordeling, omdat het een "gewone" afrit is. Reageren op de nominatie kan hier. - Mvg Supercarwaar_overleg 8 jun 2014 12:42 (CEST)

Hoi Supercarwaar, Bedankt voor je melding. Zoals je ziet been ik bezig met het vullen van een nieuwe categorie, zodat alle onvolledige knooppunten in een lijst bij elkaar komen te staan.unten in een lijst bij elkaar komen te staan om ze door jullie op E-waarde te laten testen. MVG.Lokaas12 (overleg) 8 jun 2014 12:47 (CEST)

Verwijzing naar overleg met Alankomaat

Beste Lokaas12, op de beoordelingspagina voor de sessie van vandaag, geef je als commentaar bij de verwijdernominatie van Aansluiting Mannheim-Sandhofen: "Het is een knooppuntachtige aansluiting, maar lees aub mijn overleg met Alankomaat." Ik neem aan dat je dit overleg bedoelt (een link was in dit geval wel erg handig geweest), en ik heb het gelezen maar kan daaruit niet opmaken of je nu vóór of juist tégen verwijdering pleit. Aangezien je ook al regelmatig door jouzelf geschreven artikeltjes over knoopuntachtige aansluitingen voor verwijdering heb voorgedragen, en je dus kennelijk regelmatig artikelen aanmaakt waarvan je zelf vindt dat ze geen plek op Wikipedia verdienen, even een vraag: wat moeten we met dit ultrakorte artikeltje over een aansluiting, en pleit je nou voor behoud of juist voor het verwijderen ervan? Graag even een reactie voordat ik die nominatie afhandel.  Wikiklaas  overleg  10 jun 2014 11:21 (CEST)

Hoi wikiklaaas, nomineren dat is wat mij betreft ok verwijderren mag ook gewoon. Overigens staan in de huidige Categorie:Knooppuntachtige aansluiting in Duitsland/overig/Onvolledig klaverblad alle pagina's die ter beoordeling aangeboden mogen worden. Groet,,Lokaas12 (overleg) 10 jun 2014 17:59 (CEST)

Van de twee zinnen die je hier schreef kan ik geen chocola maken (maar het formateren van de categorie, zodat die leesbaar wordt, helpt al wel). Misschien had je even moeten nalezen wat je geschreven had, en kijken of je het zelf ook begreep. Ik meen wél te mogen begrijpen dat je het eens bent met verwijderen.  Wikiklaas  overleg  10 jun 2014 19:50 (CEST)

Inderdaad deze pagina mag net als andere pagina in de genoemde categorie.beoordeeld en indien nodig verwuijderd worden. Groet,Lokaas12 (overleg) 10 jun 2014 20:03 (CEST)

Hoi Wikiklaas, Sorry voor mijn vage antwoord, maar in het overleg met Alankomaat staat te lezen dat een afrit met drie of meeer aansluitingsrichtingen in weze een knooppuntachtige aansluitng genoemd mag worden. Zodoende was Aansluiting Mannheim-Sandhofen dus een knooppuntachtige aansluiting. MVG, Lokaas12 (overleg) 11 jun 2014 18:14 (CEST)

Hoi Edderoo, Alle resterende artikelen mogen gewoon verwijderd worden ze zijn allen NE, dit maakt ze overbodig en de categorie is dus ook niet nodig. Alles mag dus weg!!!!

Categorie met knooppuntachtige aansluitingen

op WP:TVC staat een (indirect) verzoek om alle artikelen uit een Categorie met knooppuntachtige aansluitingen leeg te maken/weg te gooien, omdat het eigenlijk afslagen zijn, en die krijgen doorgaans geen artikel. Ik heb er nu 3 verwijderd, maar voor ik ze allemaal verwijder, wil ik toch graag nog van jou bevestiging dat al die artikelen inderdaad weg moeten, samen met de categorie. Als je de artikelen liever in een andere categorie hebt, laat het dan even weten, dan zet ik ze over. ed0_verleg 11 jul 2014 13:27 (CEST)

Hoi Edo,

Alle resterende artikelen mogen gewoon verwijderd worden ze zijn allen NE, dit maakt ze overbodig en de categorie is dus ook niet nodig. Alles mag dus weg!!!! mvg, Lokaas12 (overleg) 11 jul 2014 19:08 (CEST)

Duidelijk, dan weet ik precies wat er bedoeld wordt. Gaat in orde komen dus. ed0_verleg 11 jul 2014 19:30 (CEST)

Met AWB ging het best nog wel snel. Ze zijn nu allemaal weg, samen met de categorie. ed0_verleg 12 jul 2014 09:11 (CEST)

Hoi Edderoo,

Bedankt voor je melding, ik ben erg blij dat de categorie weg is. Groet,Lokaas12 (overleg) 12 jul 2014 13:07 (CEST)

Beoordelingsnominatie Aansluiting Zwickau-Nord

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Aansluiting Zwickau-Nord. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140711 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 jul 2014 02:12 (CEST)

Beoordelingsnominatie Aansluiting Gengenbach

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Aansluiting Gengenbach dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140815 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 aug 2014 02:01 (CEST)

Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2014 week 34

Beste Lokaas12. Ik zag dat je Knooppuntachtige aansluiting in Duitsland nomineerde op te beoordelen pagina's. Echter voor categorieën is er een aparte beoordelingslijst. Ik heb je nominatie daar naartoe verplaatst. Zie bovenstaande link. Pompidom (overleg) 20 aug 2014 09:00 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Aansluiting Aichach-Sudwest

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Aansluiting Aichach-Sudwest door Sjoerddebruin, Aansluiting Aichach-Südost door Sjoerddebruin. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140901 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 sep 2014 02:07 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Aansluiting Aichach-Südwest

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Aansluiting Aichach-Südwest door Bever, Aansluiting Köln-Kalk-Buchforst door Lokaas12, Aansluiting Iserlohn-Letmathe door een onbekende gebruiker, Aansluiting Böblingen/Sindelfingen door een onbekende gebruiker, Aansluiting Memmingen-Nord door een onbekende gebruiker, Aansluiting Wolfratshausen door een onbekende gebruiker, Aansluiting Wuppertal-Ronsdorf door een onbekende gebruiker, Aansluiting Würzburg/Randersacker door een onbekende gebruiker, Aansluiting Salzgitter-Bad-Ost door Bever. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140902 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 3 sep 2014 02:03 (CEST)

Knooppuntachtige aansluiting in Duitsland/overig

De Categorie:Knooppuntachtige aansluiting in Duitsland/overig stond al ter nominatie op de categorie-verwijder-pagina, maar daar is destijds gemeld dat de artikelen eigenlijk gewoon op TBP beoordeeld moeten worden, vooral omdat daar meer publiek langs komt. Ik heb de pagina dus op vandaag ter nominatie neergezet, zodat ze waarschijnlijk over veertien dagen daadwerkelijk verwijderd zullen gaan worden. Als je nog op/aanmerkingen hebt, kun je die het beste hier doen denk ik. ed0_verleg 4 sep 2014 09:40 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Aansluiting Steinfurt

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Aansluiting Steinfurt door Basvb, Categorie:Knooppuntachtige aansluiting in Duitsland/overig door Edoderoo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140904 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 sep 2014 02:07 (CEST)

Beoordelingsnominatie Kreuz Bonn-Ost

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kreuz Bonn-Ost. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140927 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 sep 2014 02:02 (CEST)

categorie overig

Deze categorie staat voor morgen weer op de categorieen-nominatie, analoog aan de vorige twee keren denk ik. Als jij aangeeft dat dit inderdaad allemaal geen knooppunten zijn en dat de artikelen daadwerkelijk weg moeten, dan gooi ik ze binnenkort in de shredder. Maar als er iets anders mee moet gebeuren hoor ik het graag. ed0_verleg 18 okt 2014 10:02 (CEST)

Alles mag weg.

MVG.Lokaas12 (overleg) 18 okt 2014 17:01 (CEST)

Helder! ed0_verleg 18 okt 2014 17:18 (CEST)

Dp's

Beste Lokaas12. Ik zie dat je vele toevoegingen doet aan Duitse autosnelwegen. In deze toevoegingen zitten echter diverse links naar doorverwijspagina's (dp's). Er is een tooltje om deze links snel op te sporen. Daarvoor moet je in je common.js zetten:

importScript('Gebruiker:Silver Spoon/dpzoeker.js');

Hierdoor krijg je aan de rechterzijde een extra knopje: Vind doorverwijspaginas. Nadat je op die knop hebt geklikt, worden de links naar dp's gemarkeerd. Als je hiermee wilt helpen om ze op te lossen, graag! Groet, Pompidom (overleg) 13 nov 2014 18:47 (CET)

Hoi pompidom,

ik wil best meehelpen.

MVG,Lokaas12 (overleg) 13 nov 2014 19:51 (CET)

Dan moet je even op die rode link klikken, en dat ene regeltje toevoegen, en opslaan. ed0_verleg 13 nov 2014 22:46 (CET)

Wanneer je graag hebt dat iemand anders het voor je invult, geef dat dan even aan. Anders is het (heel logisch eigenlijk) ongewenst als anderen in je settings gaan zitten rommelen. Als je er helemaal geen behoefte aan hebt, is dat ook geen probleem, maar zelf vind ik het wel een handige optie. ed0_verleg 8 dec 2014 12:51 (CET)

Bundesstrasse 253

Een Duitse tekstdump plaatsen met een wiu-sjabloon, dit kan echt niet! Ik heb even deze tekst volledig verplaatst naar jouw persoonlijk kladblok. Dan kun je rustig werken om de tekst te vertalen en verkeerde sjablonen om te zetten alvorens het artikel te plaatsen. Mvg DirkVE overleg 8 dec 2014 11:28 (CET) Sorry, ik zal alles aanpassen en de pagina pas plaatsen wanneer deze gereed is. Lokaas12 (overleg) 8 dec 2014 11:31 (CET)

Bundesstraße

Lokaas12, ik heb het artikel Bundesstraße 253 doorgekeken en een aantal verbeteringen doorgevoerd. Misschien kan het handig zijn ze te bekijken en ik blijf het zeggen maar kijk het artikel goed na, zo stond in het artikel een kaartje van een hele andere weg. Nog veel succes met schrijven van artikelen over Bundesstraßen! - Mvg Supercarwaar_overleg 8 dec 2014 21:10 (CET)

Typo's

Lokaas12, in de artikelen over Bundesstraßen van jouw hand staan veel typefouten. Het zijn vaak dingen die je natuurlijk zelf ook wel weet zoals "wanaf" in plaats van "vanaf" en "loppt" in plaats van "loopt". Je kunt die gemakkelijk voorkomen door tijdens het bewerken op "Toon bewerking ter controle" naast de knop "Pagina opslaan" te drukken en vervolgens de tekst eens een keer door te lezen. Op die manier kunnen dan veel typefouten hopelijk voorkomen worden. - Mvg Supercarwaar_overleg 17 dec 2014 21:12 (CET)

Ik heb net ook even een paar artikelen van je bekeken en verbeterd waar nodig. Het zijn echt wel lullige foutjes die je maakt. Slordigheden echt. Waarschijnlijk onzorgvuldigheidjes tijdens het vertalen. Overbodige spaties en hoofdletters, geen hoofdletter waar het juist wel moet en andere vreemde typo's. Daarnaast zie ik je regelmatig onnodig lange zinnen construeren, die daardoor ook niet lekker lopen en soms gewoonweg grammaticaal niet in orde zijn. Misschien toch eens wat meer de tijd nemen om een artikel te schrijven? EvilFreD (overleg) 27 dec 2014 23:06 (CET)

Beoordelingsnominatie Bundesstraße 289

Lokaas12, ik heb het artikel Bundesstraße 289 voorgelegd ter beoordeling. Het artikel voldoet namelijk naar mijn mening niet aan de conventies, doordat het artikel vol staat met onbegrijpelijke zinnen en typo's. Reageren op de nominatie kan hier. - Mvg Supercarwaar_overleg 26 dec 2014 18:22 (CET)

Hoi Supercarwaar, Ik ben reeds bezig geweest met wat aanpassingen in de tekst ik hoop dat je er tevreden mee bent. MVG, Lokaas12 (overleg) 26 dec 2014 19:06 (CET)

Ik heb zelf ook nog wat verbeteringen gedaan, maar wat in het laatste stuk van de laatste zin wordt bedoeld blijft mij onduidelijk. Als die zin duidelijk is, trek ik de nominatie in. - Supercarwaar_overleg 26 dec 2014 19:15 (CET)

Hoi Supercarwaar, Het laatste gedeelte was voor mij ook erg vaag dus ik heb alles inclusief de fout link naar Rehau aangepast, voor mij is hij nu duidelijk, ik hoop voor jou ook. Groet,Lokaas12 (overleg) 26 dec 2014 21:06 (CET)

Ik heb nog wat laatste verbeteringen gedaan en heb de nominatie daarna ingetrokken. - Mvg Supercarwaar_overleg 26 dec 2014 23:01 (CET)

Bedankt Lokaas12 (overleg) 27 dec 2014 09:10 (CET)

Beoordelingsnominatie Bundesstraße 301

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bundesstraße 301 dat is genomineerd door Capaccio. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141229 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 dec 2014 01:02 (CET)

Interwiki's

Hallo Lokaas12, Ik zag dat je allerlei artikelen over Bundesstraßen aan het schrijven bent. Een hele mooie aanvulling voor Wikipedia! Wel viel het mij en anderen op dat je daar handmatig in het artikel een interwikilink plaatste. Dat is niet meer de bedoeling. Lokale interwiki's in artikelen geven enkel problemen en interwikiconflicten. Het is enkel nog de bedoeling dat ze worden toegevoegd op Wikidata. Het filter doet precies wat het moet doen: voorkomen dat er lokaal interwiki's geplaatst worden, want dat is niet meer de bedoeling. Groetjes - Romaine (overleg) 5 jan 2015 21:03 (CET)

Hoi Romaine,

Sorry dit wist ik niet ik zal er voortaan rekening mee houden.

Wat ik ecter vreemd vind is dat deze fout niet in mijn kladblok naar voren komen.

Groet,

Lokaas12 (overleg) 5 jan 2015 21:08 (CET)

Wanneer je niet precies weet hoe je dat doet, op een nieuw artikel, geef dan even een seintje. Als je eenmaal weet hoe het moet, is het niet zo heel moeilijk. ed0_verleg 5 jan 2015 21:10 (CET)

Dank jeLokaas12 (overleg) 5 jan 2015 21:15 (CET)

Beoordelingsnominatie Aansluiting Buxtehude

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Aansluiting Buxtehude. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150110 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 11 jan 2015 01:06 (CET)

Bundesstraße 291

Verwijderingsnominatie Bundesstraße 291

Hallo Lokaas12, ik heb Bundesstraße 291 ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie hierover is hier terug te vinden. Een aantal dingen die mankeren aan het artikel zijn te vinden in de uitklapbalk hieronder. UitklappenKlik voor meer informatie hiernaast op uitklappen Het artikel voldoet nog niet aan de conventies van Wikipedia. Wellicht is het aan te raden de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven. Heb je verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik je naar deze pagina of naar de Helpdesk.

EvilFreD (overleg) 12 jan 2015 08:31 (CET)

Voor de volledigheid: ik had deze pagina nooit ter beoordeling voorgelegd als deze niet als gecontroleerd gemarkeerd was zonder dat de (wederom) vele spelfouten hersteld waren. EvilFreD (overleg) 12 jan 2015 08:34 (CET)

Nominaties

Beste Lokaas12, u heeft de pagina's Aansluiting Fiscgäuser, Aansluiting Fischhäuser en Aansluiting Ismaning-Nord genomineerd voor verwijdering. Maar u bent vergeten ze aan te melden op een Wikipedia:Te beoordelen pagina's-pagina. Wilt u dat alsnog doen? Alvast dank voor uw medewerking. Hartelijke groet - Paul-MD (overleg) 21 jan 2015 12:44 (CET) Het waren allen fout titels dus gewoon verwijderen groet, Lokaas12 (overleg) 21 jan 2015 19:12 (CET)

Bundesstraße 487

Gisteren maakte je het artikel Bundesstraße 487 aan en haalde het vervolgens leeg vanwege een fout in de titel. Hierdoor bleef een lege pagina achter, graag de volgende keer zulke pagina's voor directe verwijdering nomineren. Sjoerd de Bruin (overleg) 4 feb 2015 21:47 (CET)

Wanneer je de enige bijdrager aan een artikel bent, kun je dat simpel doen door er {{nuweg}} op te zetten. ed0_verleg 4 feb 2015 22:34 (CET)

Heren,

De pagina was tekstueel in orde alleen de titel was fout 487 moest 467 zijn, dus copy paste en geen hernoemen. Groet, Lokaas12 (overleg) 5 feb 2015 06:18 (CET)

RSIGN

Beste Lokaas12, eind december voegde je op een aantal pagina's het onbestaande sjabloon {{RSIGN}} toe, zie Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:RSIGN. Zou je daar even naar willen kijken? Vriendelijke groet, Mathonius 5 feb 2015 08:55 (CET) Heb alles gecheckt pagina is leeg. Groet, Lokaas12 (overleg) 6 feb 2015 06:21 (CET)

Kind van de rekening

Verwijderingsnominatie Bundesstraße 422

Hallo Lokaas12, ik heb Bundesstraße 422 ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie hierover is hier terug te vinden. Een aantal dingen die mankeren aan het artikel zijn te vinden in de uitklapbalk hieronder. UitklappenKlik voor meer informatie hiernaast op uitklappen Het artikel voldoet nog niet aan de conventies van Wikipedia. Wellicht is het aan te raden de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven. Heb je verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik je naar deze pagina of naar de Helpdesk.

EvilFreD (overleg) 11 feb 2015 20:17 (CET)

Ik weet het, jij kan er niks aan doen. Maar ondanks dat het artikel nog vol fouten staat, werd het toch gemarkeerd als gecontroleerd. Daarmee wordt jij een beetje kind van de rekening, maar ik zie geen andere optie. EvilFreD (overleg) 11 feb 2015 20:17 (CET) sorry evilfred ik ben met de bewerking bezig. het maakt niet uit als alles gereed is zet ik hem terug. Groet,Lokaas12 (overleg) 11 feb 2015 21:03 (CET)

auteur

Kijk je ook even naar het resultaat als je een sjabloon op een artikel gebruikt? {{auteur}} is voor het melden van auteursrechtenschending, niet voor het nomineren van een artikel waarvan je de enige auteur bent. WIKIKLAAS overleg 27 feb 2015 19:09 (CET)

Sorry zag het te laat. Lokaas12 (overleg) 27 feb 2015 19:10 (CET)

Bundesstrasse x

Lokaas12, je maakt telkens artikelen aan over Bundesstrassen, de Duitse Wikipedia heeft die artikelen ook. Zou je erom willen denken koppelingen naar andere talen toe te voegen? Kukkie (overleg) 26 mrt 2015 08:30 (CET)

Gebruiker:Lokaas12/Kladblok

Je hebt een nominatiesjabloon geplaatst op Gebruiker:Lokaas12/Kladblok. Is het de bedoeling dat deze pagina verwijderd wordt? Dinosaur918 (overleg) 28 mrt 2015 11:48 (CET)

Gebruiker Lokaas12 heeft wel vaker zulke verzoeken gedaan. Als hij spijt krijgt, zetten we het ook weer voor hem terug. ed0_verleg 28 mrt 2015 12:08 (CET)

Mag nu weg

Lokaas12 (overleg) 3 apr 2015 11:37 (CEST)

Foutieve titel artikel

Als de titel van een artikel fout is, dan moet je het artikel hernoemen, niet tekst kopiëren en plakken en de naam in de tekst aanpassen. In het geval van Aansluiting Neufeld-West had je deze moeten hernoemen naar Aansluiting Neufeld-Ost en daarna West in Ost veranderen in de tekst. Niet een nieuw artikel Aansluiting Neufeld-Ost en daar de tekst van Aansluiting Neufeld-West in plakken en West vervangen door Ost. Je handelt hierdoor in strijd met de licentie van Wikipedia. Die vereist dat alle handelingen in het verleden zichtbaar moet blijven. Ik heb alsnog de hernoeming uitgevoerd en daarna de laatste versie van jou teruggezet. Mbch331 (Overleg) 27 apr 2015 09:52 (CEST)

Sorry hier was ik niet van op de hoogte. Groet,Lokaas12 (overleg) 27 apr 2015 19:09 (CEST)

Inmiddels is het artikel Aansluiting Neustadt/Schwarzwald hernoemd naar Aansluiting Neustad-West. De nominatie is dus overbodig, mijns inziens. The Banner Overleg 2 mei 2015 13:55 (CEST)

Beoordelingsnominatie Aansluiting Biesdorf

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Aansluiting Biesdorf dat is genomineerd door Lokaas12. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150428 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 apr 2015 02:04 (CEST)

Artikelen graag koppelen op Wikidata

Hallo Lokaas12, Leuk dat je het artikel Aansluiting Neustadt an der Orla hebt geschreven, een mooie verrijking voor Wikipedia! Misschien was je het deze keer vergeten, dan is dit bericht slechts een herinnering, maar het artikel was alleen nog niet gekoppeld op Wikidata. Alle artikelen dienen op Wikidata gekoppeld te worden: ofwel gekoppeld in het item (Q...) waarin reeds een artikel op een anderstalige Wikipedia gekoppeld is, ofwel gekoppeld in een nieuw item. Voor dit artikel heb ik nu een item op Wikidata aangemaakt op d:Q19853444. (Deze link staat automatisch ook in het linker menu: Wikidata-item.)

Op Wikipedia:Wikidata staat uitgelegd hoe je een item kunt toevoegen en hoe je dit onderwerp door het toevoegen van verklaringen beter vindbaar kan maken. Deze keer heb ik het artikel op Wikidata toegevoegd. Zou je de volgende keer bij het aanmaken van een artikel dit artikel ook op Wikidata kunnen toevoegen? Voor aansluitingen is dit item mooi als voorbeeld te gebruiken. Groetjes - Romaine (overleg) 4 mei 2015 09:52 (CEST)

PS: Het is buitengewoon wenselijk om ook het Duitse label in te vullen op Wikidata, zodat het artikel voor Duitstaligen vindbaar is en begrepen wordt waar het over gaat zodat in de toekomst interwiki's gekoppeld kunnen worden. Romaine (overleg) 4 mei 2015 09:52 (CEST)

Hoe moet ik deze aansluitng in het duits neomen? Groet,Lokaas12 (overleg) 4 mei 2015 20:25 (CEST)

Hallo Lokaas12, De Duitse benaming is denk ik Anschlussstelle ... met op de puntjes de naam. (En je kunt het beste is een: aansluiting kiezen, of als alternatief knooppunt nemen.)

Zou je er op willen letten dat je dit voor alle artikelen doet? Ik kwam weer opnieuw vijf artikelen van je tegen waar je was vergeten deze toe te voegen op Wikidata. Dank! Groetjes - Romaine (overleg) 10 mei 2015 16:33 (CEST)

Zojuist kwam ik Aansluiting Gotha-Boxberg tegen, was niet gekoppeld op Wikidata! Romaine (overleg) 14 mei 2015 16:35 (CEST)

Hoi Romaine , Hoe kan een door mij geschreven pagina koppelen een een niet bestaandeDuits talige pagina binnen Wikidate??? Groet.Lokaas12 (overleg) 14 mei 2015 18:31 (CEST)

Hallo Lokaas12, Als je kijkt op een item op Wikidata, bv Q19912742, dan zie je daar meerdere secties. In de sectie (links)boven wordt de titel ingegeven van die pagina op Wikidata en die wordt per taal ingesteld. In de sectie Wikipedia wordt de koppeling gemaakt met bestaande artikelen op Wikipedia in de verschillende taalversies. In het voorbeeld wordt in de sectie Wikipedia alleen het Nederlandstalige artikel gekoppeld omdat er nog geen Duitstalig artikel bestaat. Het is noodzaak dat ook artikelen die nog geen anderstalige equivalent hebben in een andere Wikipedia, ook op Wikidata toegevoegd worden, zodat het eenvoudiger is voor andere gebruikers om interwikilinks te leggen, er niet op andere wiki's gezocht hoeft te worden en dat er onderlinge verbanden gelegd kunnen worden. Dus ook als een artikel nog niet in een andere taal bestaat voegen we die toe op Wikidata. Ik hoop dat ik hiermee je vraag beantwoord heb? Romaine (overleg) 14 mei 2015 19:01 (CEST)

Nuweg weg?

Beste Lokaas12, je staat al niet bekend om je zorgvuldigheid: tekenend is het veelvuldig aanmaken van pagina's die vervolgens door jouzelf weer voor nuweg worden voorgedragen. Maar zojuist plaatste je een {{nuweg}} boven de categorie:Wikipedia:Nuweg, met als commentaar: "foutnin titel moet deg is zinloze doorverwijzing". Ik weet niet wat je bezielde. Misschien had je haast of zo, al lijkt me dat een slechte raadgever. Maar kun je alsjeblieft wat meer zorgvuldigheid aan de dag leggen? Want uiteraard heb je niet de bedoeling gehad om die categorie zelf voor verwijdering voor te dragen. WIKIKLAAS overleg 3 jun 2015 16:20 (CEST)

Dit was inderdaad een domme fout die ik niet meer zal maken, mijn excuses hiervoor. Groet, Lokaas12 (overleg) 3 jun 2015 16:30 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 13:05 (CEST)

Aansluiting Bitburg-Nord/Matzen

Lokaas, kun je mij uitleggen wat er fout is aan mijn bewerking van dit lemma van 8 juni 2015? En waarom de huidige editie beter is? Ik heb een voorbeeld gegeven hoe een lemma Aansluiting er uit zou kunnen zien. Heb je mijn commentaar gelezen op de overlegpagina van dit lemma? Daarop kreeg ik geen reactie. Goed dat je de plaatsnaam Neuwied bij nader inzien hebt vervangen. Maar wat doet Biburg in jouw tekst? In Beieren liggen plaatsen met de naam Biburg, maar niet in de buurt van Bitburg. En waar ligt het noordwesen? Gaarne bericht.Ojjm (overleg) 15 jun 2015 00:26 (CEST)

Hoi,

De tekst zonder fouten, maar met de aanvulling zoals ik hem nu heb lijkt mij duidelijk genoeg. Ik houd van kort en bondig. Groet, Lokaas12 (overleg) 16 jun 2015 19:15 (CEST)

Dat kun je toch niet echt menen hè? Deze gebruiker verbetert diverse slordigheden die je in het artikel had achtergelaten en maakt van het geheel een begrijpelijke en leesbare tekst, en alles wat jij doet is de zaak integraal terugdraaien. Ik weet niet of je het gezien hebt maar er stond nog steeds "Biburg" in jouw tekst, en "noordwesen", terwijl ook dat door Ojim verbeterd was en hij dat nota bene hierboven nog expliciet meldt. Wat je voor het gemak maar helemaal over het hoofd hebt gezien is dat jouw "Roth" verwijst naar Roth bei Prüm, terwijl de correcte plaats Roth an der Our is, eveneens gecorrigeerd door Ojim en door jou weer stompzinnig teruggeplaatst. En tot slot, maar dat had ook Ojim niet gezien, klopte je coördinaat voor de oosterlengte in de infobox niet. Je gaf 7°31'; dat moest 6°31' zijn. Het had je moeten opvallen dat de plaats verkeerd werd aangegeven op de afgebeelde kaart.

Dat jij zelf van kort en bondig houdt, is geen enkele reden om die bewerking van Ojim ongedaan te maken. Je gedraagt je hier als een artikelbaas die gewoon geen inbreng van een andere gebruiker veelt. Als je zelf niet zo ongelooflijk slordig was, en steeds uitsluitend keurige en foutloze artikeltjes afleverde, dan had je misschien nog enig recht van spreken. Maar iemands werk terugdraaien en daarbij al je fouten weer terugplaatsen en dan dat non-argument geven dat je van kort en bondig houdt, dat kan wat mij betreft echt niet. Al was het maar omdat er in de encyclopedie nergens een regel staat dat het belangrijk is waar jij van houdt, en dat andere gebruikers zich daar maar aan te houden hebben. Ik denk dat Ojim inderdaad heeft laten zien hoe het ook, en beter, kan met die artikeltjes over de knooppuntachtige aansluitingen. Er is veel reden daar een voorbeeld aan te nemen, wat mij betreft. Je terugdraaiing sloeg echt he-le-maal nergens op. WIKIKLAAS overleg 16 jun 2015 23:40 (CEST)

Ik ben het er niet me eens, maar als jij vindt dat het zo landradig moet laat maar staan.

Groet,Lokaas12 (overleg) 18 jun 2015 06:55 (CEST)

Waarmee exact ben je het niet eens? Met het opnieuw corrigeren van de vele slordigheden die je stompzinnig had teruggeplaatst? Of met het geven van een wat duidelijker uitleg over de wegen die samenkomen in dit knooppunt? Ik weet niet of je inmiddels de kritiek van Ojim op de OP van het artikel hebt gelezen, maar in mijn ogen heeft die een heel valide punt: jouw artikeltjes over knooppunten geven geen informatie, leggen niks uit; de lezer wordt er niks wijzer van. Met het zo nukkig reageren op pogingen daarin verbetering te brengen, zet je jezelf goeddeels buitenspel. De kritiek op je werk is zinnig en naar mijn smaak terecht. Je zou er ook wat van kunnen proberen te leren, en informatievere artikelen kunnen gaan schrijven. WIKIKLAAS overleg 18 jun 2015 16:12 (CEST)

Ik hou het voorlopig bij wat ik heb gedaan en schrijf alleen nog artikelen als het echt ergens over gaat. ik wil ook best mijn artikelen controleren en bijwerken. Groet,Lokaas12 (overleg) 19 jun 2015 20:05 (CEST)

Fijn! Dat is een heel ander soort reactie dan een goedbedoelde aanvulling en broodnodige correcties terugdraaien. Ik wens je veel succes en plezier bij het aanvullen van je artikeltjes. Bij verkeersknooppunten lijkt het me onder meer van belang om te vermelden wat de bouwgeschiedenis ervan is: wanneer werd het aangelegd, is er inmiddels aan verbouwd? Ik hoopte eerlijk gezegd naar Knooppunt Oudenrijn te kunnen verwijzen als voorbeeld omdat er over dat knooppunt onnoemelijk veel te vertellen valt maar ik zie net dat dat ook een ongelooflijk karig artikeltje is. Geen woord over het voor het eerst toepassen van weefvakken, uitsluitend een kaartje met de huidige situatie. Droefenis alom, voor het oudste knooppunt van ons land en de plek waar de eerste file ontstond. WIKIKLAAS overleg 19 jun 2015 20:08 (CEST)

Die eerste reactie was inderdaad niet verstandig, maar even het volgende: Helaas kan ik over de knooppuntachtige aansluitingen niet meer info geveen dan wat er nu staat, want er is geen Duits artikel waar ik mijn info uit kan halen. Deze "knooppunten"zijn daar waarschijnlijk gebouwd omdat de ruimte voor handen was. Groet, Lokaas12 (overleg) 20 jun 2015 07:30 (CEST)

Beste Lokaas12, als het je bedoeling was me te verbijsteren, dan ben je daar glansrijk in geslaagd. Ik heb, afgezien van pogingen tot censuur, zelden een opmerking gelezen die zo ingaat tegen alles wat Wikipedia inhoudt.

Werken aan een encyclopedie houdt in het toevoegen van betrouwbare informatie. Dat begint met het raadplegen van bronnen, liefst meerdere onafhankelijke over hetzelfde onderwerp, zodat de consistentie van de informatie gecheckt kan worden. Dat er geen Duits artikel over een knooppunt is, is dus een rare opmerking. Jij hebt je informatie ergens vandaan, anders kun je die artikeltjes niet schrijven. Aangezien elk knooppunt een geschiedenis heeft, zal met wat moeite die geschiedenis ook ergens te vinden zijn. Dat de knooppunten gebouwd zijn "omdat er ruimte voor was", is een belachelijke uitspraak, en beslsit niet meer dan je eigen, veel te simpele, opvatting daarover. Bizar om iemand die zoveel artikelen over knooppunten aanmaakt, een opmerking te zien maken die aantoont dat hij geen flauw besef heeft van waar hij over schrijft.

Een knooppunt ontstaat op de plaats waar twee wegen elkaar kruisen. Maar ook die wegen zijn er niet voor niks: ze zijn daar om te voorzien in een transportbehoefte. Bij grote agglomeraties, zoals in onze Randstad, gaat het veelal om personenverkeer, tussen werkplek en slaapstad. Bij grotere afstanden gaat het om vervoer van goederen, bijvoorbeeld tussen havens, plaatsen waar delfstoffen gewonnen worden, landbouwgebieden, industriegebieden en plaatsen waar de goederen geconsumeerd worden. Een verkeersknooppunt ontstaat niet omdat er ruimte voor is maar omdat vervoersstromen daar samenkomen of elkaar kruisen. Bij Oudenrijn bijvoorbeeld, kruist de oude route van Rotterdam naar het Ruhrgebied met de weg die Amsterdam met Zuid-Nederland verbindt. Voor die oost-west route is later de A15 als alternatief erbij gekomen, is ook de Rijn beschikbaar, en sinds kort de Betuweroute. Zo'n knooppunt staat dus niet op zich maar is onderdeel van een complex geheel. Voor elke beslissing om een kunstwerk te bouwen, wordt ook afgewogen wat de alternatieven zijn. Er moet voor het bouwen immers overheidsgeld worden uitgegeven, en dat moet op een zo efficiënt mogelijke manier. Daarbij kijkt men wat er al voorhanden is, waar knelpunten zijn, en hoe die het best kunnen worden ontlast. Interessant is om te weten welke argumenten geleid hebben tot de uiteindelijke vorm. Het verhaal gaat dat Oudenrijn in eerste instantie een rotonde werd omdat er bij een klaverblad meer kilometers moesten worden gereden, een overweging die tegenwoordig geen enkele rol meer speelt omdat het nu uitsluitend over efficiënte doorstroming gaat.

Er valt echt veel meer over elk willekeurig knooppunt te vertellen dan datgene wat je van een kaart kunt lezen (want ik vrees inmiddels dat dat de enige bron is die je gebruikt; hou er dan maar mee op, dat kunnen lezers ook zonder Wikipedia wel vinden). Ik had gehoopt dat je over dit onderwerp schreef omdat je er veel over wist. Nu dat helemaal niet het gaval blijkt te zijn, denk ik eerlijk gezegd dat je je nog eens achter de oren moet krabben of je wel op deze manier door moet gaan. WIKIKLAAS overleg 20 jun 2015 11:58 (CEST)

Kleine wijziging

Nog een ander punt: momenteel worden al je wijzigingen als "klein" gemarkeerd, vermoedelijk omdat je dat in je voorkeuren hebt opgegeven. Dat is echter beslist niet de bedoeling. Ga dus alsjeblieft in het menu bovenaan de pagina even naar "voorkeuren", vervolgens naar de tab "Bewerken", en haal in het vak "Tekstverwerker" het vinkje weg voor "Mijn bewerkingen standaard als kleine bewerking markeren". Een kleine wijziging is het herstellen van een zekere spelfout, of het plaatsen van een ontbrekende punt. Maar zelfs het invoegen van een komma wordt al niet als een kleine wijziging opgevat omdat daarmee de betekenis van een zin kan veranderen, dus laat staan dat alle andere wijzigingen die je doet het predikaat "klein" zouden verdienen. Dat vinkje is eigenlijk alleen bedoeld voor gebruikers die een serie botmatige bewerkingen willen doen, en daarom tijdelijk alle bewerkingen als "klein" willen markeren. Niet voor jou dus. WIKIKLAAS overleg 20 jun 2015 11:58 (CEST)

Eigenlijk zou die optie integraal uitgezet moeten worden, of gewoon verwijderd. En zeker de optie dat die automatisch aan kan staan moet weg. Kan dat niet ergens in de nl-wiki settings worden geregeld? ed0_verleg 20 jun 2015 17:45 (CEST)

Ik heb deze reeds uitgezet. Hij staat in voorkeuren ik had hem aangevinkt staan maar op aanvraag van Wikiklaas heb ik dit ongedaan gemaakt. Groet, Lokaas12 (overleg) 20 jun 2015 18:53 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Interwiki's/Kreuz Kaiserberg

Interwiki's zijn ouderwets. Tegenwoordig lopen die links via Wikidata en de ouderwetse interwiki's veroorzaken stevig verwarring. Ik heb het artikel gelinkt met anderstalige versies. Als je er niet uitkomt, aarzel niet contact op te nemen, dan help ik je. Tjuus, Kleuske (overleg) 19 sep 2015 13:00 (CEST)

n.a.v. Wikipedia:Misbruikfilter/Foutieve_meldingen#Melding_van_Lokaas12:

• In het algemene geval: In de linkerbalk staat een kopje "In andere talen" met een link "Koppelingen bewerken". Wanneer een artikel op een andere Wikipedia bestaat, klik dan op die link op de anderstalige Wikipedia en voeg het Nederlandstalige artikel toe aan de lijst en sla dit op. Op alle Wikipedia's in die lijst worden de interwiki's nu aangepast.
• In het geval de Nederlandstalige Wikipedia verkeerde interwiki's weergeeft: Klik op "Koppelingen bewerken" op nlwp, en verwijder alle artikelen die incorrect zijn gelinkt. Indien van toepassing, ga naar een anderstalige Wikipedia die de juiste interwikis weergeeft en klik daar op de link "Koppelingen bewerken" en voeg de pagina's toe die daar bijhoren. De interwiki's zijn nu gecorrigeerd.

Deze verandering zorgt ervoor dat een Wikipedia-pagina hoogstens tot een groep interwiki's behoort, en dat er niet zoveel interwiki-bots nodig zijn om alle interwiki's constant goed te zetten. Sum^?urai8^? 20 sep 2015 11:15 (CEST)

Verschillende fouten op vertaalde artikelen

Op verschillende, door jou recentelijk vertaalde, artikelen duiken meerdere fouten op: Dreieck Havelland, Kreuz München-Nord, Westkreuz Frankfurt, Dreieck Bordesholm, Kreuz Bielefeld, en mogelijks zijn er zelfs nog. Is het mogelijk om na het vertalen te controleren of alles werkt en goed wordt weergegeven? Nu is dat echter niet het geval en het vraagt voor andere gebruikers natuurlijk heel wat werk en tijd om alles daarna te fixen. Alvast bedankt. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 19 jan 2016 12:36 (CET)

Hetzelfde was het geval op het artikel Frankfurter Kreuz. Ik heb de wijziging om die reden teruggedraaid. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 21 jan 2016 23:27 (CET)

Hoi Dinosaur918, Ik heb de compleet vertaalde tekst gevonden en deze op de pagina van het Frankfurter Kreuz geplaatst. Ik hoop dat het nu goed is en sorry voor de domme fouten die ik maak. Groet, Lokaas12 (overleg) 22 jan 2016 06:46 (CET)

Er zitten nog steeds heel veel fouten in, waardoor ik opnieuw alles hebt moeten terugdraaien. Wanneer je een bewerking gedaan hebt, kan je altijd kijken controleren hoe alles eruit ziet. Met de knop "Toon bewerking ter controle", zie je hoe het artikel er na het opslaan uit zal zien. Daarnaast is het misschien beter om in je kladblok aan dergelijke artikelen te sleutelen. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 22 jan 2016 15:26 (CET)

Hoi Dinosaur916, Ik ben bezig met het het verbeteren van mijn tekst over het Frankrutfer Kreuz in mijn je kladblok zou jij mee willen controleren en mij een seintje ge en als jij de verbeteringen goed vindt. BVD, Lokaas12 (overleg) 22 jan 2016 16:17 (CET)

Ik heb op jouw kladblok enkele verbeteringen toegepast, hoewel ik nog niet volledig klaar ben. Op de artikelen Kreuz Feuchtwangen/Crailsheim, Dreieck Saarbrücken, Kreuz Kaarst en Kreuz Hannover-Ost heb ik ook enkele verbeteringen toegepast. Eventueel kan je kijken naar mijn wijzigingen zodat je ziet wat er precies fout liep en hoe dat in de toekomst opgelost kan worden.
P.S.: Gebruik je voor de vertalingen die nieuwe (béta-)tool? Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 22 jan 2016 23:54 (CET)

Ik kwam de lemma's Dreieck Hannover-Süd en Gambacher Kreuz tegen. Ook deze bevat sjabloonfouten en nog Engelse, onvertaalde tekst. Bij vertalingen van Enwiki is het verplicht om het sjabloon {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} te gebruiken. Wikiwerner (overleg) 20 feb 2016 20:53 (CET)

Waarschuwing

Hallo Lokaas12, Ik heb al je bewerkingen sinds begin januari nagelopen, en eerder ook, en het valt mij op dat je extreem slordig bent met het schrijven van artikelen. Dit op allerlei manieren, maar vooral ook referenties. In bijna al je 500+ bijdragen sinds begin dit jaar heb ik deze fouten moeten corrigeren. Typische fouten zoals deze. Ofwel je gebruikt een normale externe link, ofwel je gebruikt een sjabloon en niet een vreemde combinatie die niet werkt. Iedereen maakt wel eens een foutje, en dat kan gebeuren. Dit zijn veel te veel fouten, ontoelaatbaar. Dit kan echt niet. Als dit zo door gaat zie ik slechts twee mogelijkheden: ofwel je bewerkrechten worden ontnomen, ofwel er volgt een verzoek aan de arbitragecommissie om je te dwingen voldoende zorg te dragen voor je artikelen en je beperkingen op te leggen, net zo lang totdat je artikelen voldoende kwalitatief zijn. Dit is slechts een schets van wat ik zie gebeuren als je op dezelfde voet blijft doorgaan. Dus als je de afvraagt: Is het zo ernstig? Ja, het is zo ernstig!! Ik hoop dat je deze kritiek ter harte neemt en dat dit alles niet nodig is, maar dat is aan jou de keus. Ik heb gisteren uitgebreid je artikelen opgeschoond, ik hoop dat je het probleem inziet en het vanaf nu goed gaat. Groetjes - Romaine (overleg) 26 mrt 2016 03:40 (CET)

Hoi Romaine, Ik snap je frustratie, maar ook een ding voor jou, in de coördinaten moet iets meer dan twee jaar geleden het gedeelte type:landmark weg. Recentelijk viel mij op dat jij het weer aan het terugplaatsen was. Waarom is dit? Jij vertelde mij twee jaar geleden dat het een oud sjabloon was. En nu moet het weer terug. vreemd!!!!!! Groet,Lokaas12 (overleg) 26 mrt 2016 07:49 (CET)

Hallo Lokaas12, Mocht ik destijds de indruk gegeven hebben dat type:landmark weg moest op knooppunten, dan heb ik mijzelf niet voldoende duidelijk gemaakt. Excuses daar dan voor. Zo'n twee jaar geleden zijn verschillende coördinaatsjablonen vervangen en samengevoegd, waarbij de naam en de invulmethode licht wijzigde. Echter is type:landmark (voor specifieke punten in het landschap) gewoon gebleven voor knooppunten. Maar een autosnelweg is geen landmark wegens de vaak honderden kilometers lengte van zo'n weg. Het type: is dus afhankelijk van het onderwerp waar er over geschreven wordt. Hoewel het type: wenselijk is, is het niet verplicht. Mijn reactie hierboven slaat dan ook niet op de coördinaten, maar op de referenties met links. Die zijn hoog problematisch. Daarnaast ben ik tal van andere slordigheden tegengekomen, bv halve links, slordige schrijf- en taalfouten, stukjes code half ingevoegd, etc. Over die coördinaten maak ik me niet druk, wel over de rest. Daar is dringend verbetering benodigd. Groetjes - Romaine (overleg) 26 mrt 2016 08:28 (CET)

Romaine, ik ga mijn best doen zoveel mogelijk foute mee te herstellen o.a. de referenties. Groet, Lokaas12 (overleg) 26 mrt 2016 08:33 (CET)

Beoordelingsnominatie Kreuz Bad Segeberg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kreuz Bad Segeberg dat is genomineerd door lokaas12/Kladblok44. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160215 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 16 feb 2016 01:03 (CET)

Beoordelingsnominatie Kreuz Bonn-Süd

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kreuz Bonn-Süd dat is genomineerd door Dinosaur918. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160428 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 apr 2016 02:03 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Beoordelingsnominatie Leipzig-Dresdner Eisenbahn Compgnie.

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Leipzig-Dresdner Eisenbahn Compgnie. dat is genomineerd door Richardkiwi. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160729 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 30 jul 2016 02:02 (CEST)

Nuwegverzoek had verplaats- moeten zijn

Zie Gebruiker:Lokaas12/N11 (Ireland). Alleen nog o.a. door jou uit te voeren actie: verander het deel tussen haakjes door een van deze:

• Ierland
• ie
• <een andere Nederlandstalige variant>
   Klaas `Z4␟` V:  27 okt 2016 14:36 (CEST)

• Hoi Klaas,

Ik heb van de pagina een redirect gemaakt. Groet, Lokaas12 (overleg) 27 okt 2016 16:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie N11 (Ierland)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om N11 (Ierland) dat is genomineerd door Dinosaur918. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161027 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 28 okt 2016 02:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie Aansluiting Schwandorf-Nordwest

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Aansluiting Schwandorf-Nordwest dat is genomineerd door Edoderoo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161206 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 dec 2016 01:04 (CET)

haha, je had het artikel zelf genomineerd, maar had het niet op de lijst gezet, dus dat heb ik voor je gedaan. ed0_verleg 7 dec 2016 08:37 (CET)

Beoordelingsnominatie Aansluiting Hof-Südwest

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Aansluiting Hof-Südwest dat is genomineerd door Lokaas. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161228 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 dec 2016 01:01 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:58 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:30 (CET)

Beoordelingsnominatie Aansluiting Abtshagen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Aansluiting Abtshagen dat is genomineerd door Lokaas12. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170227 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 28 feb 2017 01:03 (CET)

Bundesstraße 255

Zou je alsjeblieft eens kritisch naar je toegevoegde tekst op dit artikel willen kijken? De volgende zin is naar mijn mening geen Nederlands - in elk geval geen voor mij begrijpelijk Nederlands:

Bij afrit Herborn-Rehberg slaat de B255 westwaarts af en kruist bij Aansluiting Herborn-West A45 men passeert het stadsdeel Schönbach van Herborn en komt men door het dorp Driedorf waar de B414 BRehe, langs Rennerod waar men op de rondweg de B54 kruist Hellenhahn-Schellenberg, Höhn, Ailertchen, Langenhahn en Rothenbach.

- André Engels (overleg) 20 mei 2017 18:46 (CEST)

Artikelnaam wijzigen

Beste Lokaas12, u wijzigde recent de naam van een artikel door de inhoud te knippen en plakken naar een nieuw artikel [3]. Hierdoor gaat echter de geschiedenis van het artikel verloren. Ik heb dit nu aangepast. De correcte manier om de naam van een artikel te veranderen is met de knop "Titel Wijzigen". Bovenaan elk artikel staat een knop "Meer". Als u daarop klikt is er een optie "Titel wijzigen". Door deze knop te gebruiken verhuist de geschiedenis van het artikel mee naar de nieuwe naam. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 24 mei 2017 12:56 (CEST)

Bundesstraße 209

Beste Lokaas12, bij het oplossen van fouten van Check Wikipedia kwam ik dit lemma tegen. Er staat nu: "Bij afrit Soltau-Ost A7 begint de B209 weer en loopt samen met de B71 en de B209 waar de kruising bij Stübeckshorn B209 noordostwaarts afbuigt zuidwaarts afbuigt. De weg loopt verder door Rehlingen, Amelinghausen, kruist de Lopau, loopt door Betzendorf, Embsen en komt in de stad Lüneburg waar ze bij Aansluiting Lüneburg-Häcklingen sluit B4 aan. Van hier tot bij Aansluiting Lüneburg-Adendorf lopen de B4 en de B209 samen en kruien de Ilmenau en passeren Deutsch Evern en kent men bij afrit Dahlhemmer Landstraße de aansluiting van de B216. Vanaf Aansluiting Lüneburg-Adendorf B4 slaat de B209 noordoostwaarts af en loopt door Adendorf kruist het Neetzekanal, loopt door Brietlingen kruist de Neetze, het Elbe-Seitenkanal en de deelstaatgrens met Sleeswijk-Holstein." Ook zijn er diverse links rood, zoals die naar de Duitse A7, die we wel hebben. Wil je hier nog even naar kijken, want ik snap niet wat je bedoelt? Wikiwerner (overleg) 14 jul 2017 23:11 (CEST)

Auteursrechten

Ik denk dat er een probleempje op te lossen is. Graag je aandacht en reactie hier: [4]. Ik heb ook om hulp gevraagd hier: [5]. VanBuren (overleg) 3 sep 2017 07:55 (CEST)

FYI: [6]. VanBuren (overleg) 28 sep 2017 13:56 (CEST)

Ik begreep dat je de handschoen opgepakt hebt. Heel fijn en goed! Ik heb een begin gemaakt met een tabel om de voortgang een beetje bij te houden, inclusief links naar de copyvio-tool, zodat we gelijk kunnen zien hoe het er voor staat. Als je wilt mag je die ook bijwerken, als je iets hebt gedaan. ed0_verleg 9 okt 2017 16:30 (CEST)

Hoi Edo, Begrijp ik goed dat mijn teksten ok zijn ten opzichte van de originele teksten, of is dit juist wel het geval??

Groet, Lokaas12 (overleg) 9 okt 2017 20:05 (CEST)

Lees je eigen antwoord nog eens heel goed door. Ik moet eerst gokken wat je bedoelt, en dan hopen dat mijn antwoord op de juiste manier aankomt. Daarom heb ik dus ook niet geantwoord. Inmiddels heb ik de Bundesstrassen allemaal zelf gedaan, voor zover dat nodig was. Welk onderwerp is daarna nodig? ed0_verleg 14 okt 2017 17:46 (CEST)

Beste Lokaas12, Ik heb je wat geholpen door elf van die lijst met lemma's te ontdoen van copyrightschendingen. Zou het niet een idee zijn om met de tabel van Edo eerst deze problematiek de wereld uit te helpen? 't Gaat best snel: als je op het getalletje in de kolom 'Check copyvio' klikt zie je vrij helder waar het hem in zit. Ik wil je best nog wat helpen, als jij er nog ook nog eens wat mee aan de slag gaat? Vrg. Proplrek (overleg) 24 okt 2017 03:54 (CEST)

Beste Proplrek, Ik ben zelf druk bezig met het herschrijven van mijn werk voor wikipedia. Ik heb reeds meerdere lemma's herschreven. Dit doe ik op mijn kladblok pagina's.

Groet, Lokaas12 (overleg) 24 okt 2017 06:27 (CEST)

Verzoek om verwijdering van Bundesstrassen-lemma's

Beste Lokaas12, Omdat er eigenlijk maar één oplossingsrichting voor auteursrechtenproblemen is, versies verbergen of wissen en opnieuw beginnen, is de uitzondering die jij hebt gekregen - dat er vele artikels met copyvio mogen blijven staan - hoogst uitzonderlijk. Dat dit nu twee maanden duurt kan natuurlijk niet. Zoiets mocht even, bij hoge uitzondering dan, blijven staan. Vandaar dat ik enige Bundesstrassen-lemma's heb verzocht per direct te laten verwijderen; richting anderen die copyvio begaan, en richting Wegenwiki kan het ook niet, deze situatie. Hopend op je begrip. Vrg KvHinkeren (overleg) 2 nov 2017 21:49 (CET)

Beste KvHinkeren, Ik ben reeds bezig m het her bewerken van mijn teksten is het niet verstanding om alle copyvio's te verwijderen en de rest te laten staan. Ik verwijder met regelmaat ook copyvio's. Groet, Lokaas12 (overleg) 3 nov 2017 09:16 (CET)

Advies: beperk je momentele verwijderingen tot de ergste gevallen, die met de hoge percentages op de lijst van Edo. Bijvoorbeeld de artikelen B320 en B321 waren al okay. VanBuren (overleg) 3 nov 2017 12:14 (CET)

Nogmaals: gebruik aub de lijst van Edo, begin met de hoogste percentages. Werk toe naar die met 40% of meer. Wat daaronder ligt zegt volgens de gedrukte tool: Violation unlikely. Overweeg ook de teksten naar je eigen computer te copy/pasten (kopieer/plakken). Dat gaat sneller en je kunt ze dan langzaam weer gecorrigeerd terugzetten. VanBuren (overleg) 3 nov 2017 16:44 (CET)

Wil je de versies met copyvio ook laten verbergen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Versies verbergen? Dan kan niemand die teksten meer terugplaatsen. Wikiwerner (overleg) 18 nov 2017 17:42 (CET)

A1 van Cyprus

Beste Lokaas12, Het idee dat de auteursrechtenproblemen geheel uit de wereld zijn wat betreft jouw - uiteraard goedbedoelde - bewerkingen, heb ik niet. Om de proef op de som te nemen, ben ik vanaf het eerste begin je edits eens nagegaan, en ik kwam al vrij snel de A1 van Cyprus tegen, een copyviootje van meet af aan. Zou het niet beter zijn als je ophield met bewerken, en begint met al je edits, vanaf nul tot aan de laatste, na te gaan op copyvio? Of denk je dat die A1 van Cyprus het laatste was wat nog staat op Wikipedia qua overpennen uit Wegenwiki? Bijkomende vraag: zijn er nog andere websites of boeken, die je mogelijk (te) letterlijk hebt overgenomen? Vrg GLMeng (overleg) 4 nov 2017 17:38 (CET)

• PS - zie ook wp:nuweg en A5 (Cyprus).

Tegenstrijdig?

Hoi, Ik snap iets niet. Het gaat o m het artikel Aansluiting Bodenwerder/Nordumfahrung. Door de titel denk ik dat het om een aansluliting gaat. Maar verderop staat dat het een knooppunt zou zijn, wat me raar lijkt, maar goed. Waar vond je dat dit een knooppunt is, het is toch ook geen Kreuz. Onderaan staat dan weer knooppuntachtige aansluiting, dan snap ik helemaal niet meer wat het nou is. Heb je een boek ofzo, waar die aansluitingen allemaal instaan, waar je je op baseert.

Beste Peter B Ik snap je vraag, maar als je de eerdere discussies over dit onderwerp leest wordt er een hoop duidelijk een ik. Kijk onder het kopje Kreuz? Groet, Lokaas12 (overleg) 22 nov 2017 09:04 (CET)

Dankje, maar dat kopje biedt me geen antwoord helaas. Een snelwegaansluiting is - dacht ik tenminste - geen knooppunt. Een aansluiting heeft wel vaak de vorm van een trompetknooppunt, maar daar is het dan nog geen knooppunt mee. Beter gezegd, het heeft de vorm van een trompet en is een trompetaansluiting. Maar nu concreet naar Bodenwerder. Welke bron gebruik je bij het schrijven hierover? Of kijk je gewoon zelf naar wat je ziet? Zonder bronnen mag je hier helemaal niet schrijven, dacht ik... Trouwens, Aansluiting Bad Eilsen is toch geen trompetknooppunt?? Het is niet eens een trompetvormige aansluiting, dit is een ietwat vervormde halfklaverbladaansluiting. Maar neem dit niet voetstoots van me aan, het is mijn observatie en komt niet uit een bron. Belangrijker is de vraag erbij eigenlijk: wat is jouw bron dat het een trompetknooppunt zou zijn, zoals je schreef. VRG

LEG JET PROBLEEM AAN DE moderatoren voor en vraag die om een oplossing.

Lokaas12 (overleg) 22 nov 2017 10:21 (CET)

Dat wil ik best doen, kun je dan eerst even zeggen welke bron je gebruikte voor Aansluiting Bad Eilsen? Dankje. VRG

Staat in die bron ook B83 Hameln-Kassel vraag ik me af. Dat begrijp ik namelijk niet. Klopt ook niet. En, je laat trompetknooppunt staan, merk ik. Er zitten diverse gelijkvloerse kruisingen in deze snelwegaansluiting / er kruisen hier geen snelwegen / om de een of andere reden heeft het niet de naam knooppunt (of een soortgelijk iets in het Duits) --> gebruik aansluiting, geen knoopppunt. Toch? Pieter.B (overleg) 23 nov 2017 09:43 (CET)

Beoordelingsnominatie Bundesstraße 9

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bundesstraße 9 dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171203 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 4 dec 2017 01:03 (CET)

Beste mensen, Ik kreeg terecht commentaar op mijn puinzooi tekst over de B9 in Duitsland. Ik heb de tekst inmiddels gekopieerd naar mijn persoonlijke kladblok pagina Gebruiker:Lokaas12/Kladblok60. Graag jullie oordeel over de huidige stand van zaken met betrekking tot de tekst. B.V.D. Lokaas12 (overleg) 30 dec 2017 10:38 (CET)

Tabel afvinken

Lokaas12, zou je alleen die regels uit de tabel willen markeren voor versies verbergen, waar je ook daadwerkelijk wat hebt gewijzigd? Ik ben er nu al twee tegen gekomen waar je niets had aangepast, of zo weinig, dat het percentage nog steeds meer dan 60% was. Dan heeft het weinig tot totaal geen zin iets te verbergen. Uiteraard heb ik die nu aangepakt, maar het moet niet de bedoeling zijn dat ik alles doe, en ook nog jouw bijdragen moet dubbel-checken. ed0_verleg 4 dec 2017 20:45 (CET)

Hoi Edo, Sorry ik zal alles afvinken wat klaar is. Nee ik moet alles zelf checken. Lokaas12 (overleg) 5 dec 2017 06:38 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Zillertalstraße

Beste Lokaas12, ik heb je artikel over de Zillertalstraße genomineerd als WIU. De reden is dat ik de tekst niet leesbaar vind. Het is nu een gortdroge opsomming van alle landschapselementen en kunstwerken die zich op het traject bevingen en die al in de infobox staan vermeld. Ik haak na twee zinnen al af. Ik ben niet zo bekend met lemmata over wegen, maar ik zou verwcahten dat in een dergelijk artikel encyclopedische achtergronden over de weg vermeld zouden worden zoals de geschiedenis en een kort overzicht van de ligging en bijzonderheden. Misschien biedt het artikel op de Duitse zusterwiki inspiratie. Vriendelijke groeten, Take Mirrenberg (overleg) 3 mei 2018 22:13 (CEST).

Grestner Straße

Ik weet niet wat er aan de hand is, maar dit artikel heb je gewoon neergepleurd vol met Duitstalige links, in de hoop dat een ander het wel zal zien en voor je gaat opzoeken wat het allemaal moet zijn. Als je artikelen half-af wilt opslaan, moet je dat op je kladblok doen. Als je het in de hoofdnaamruimte opslaat, moet het gewoon een kant-en-klaar artikel zijn. Edoderoo (overleg) 30 jun 2018 16:26 (CEST)

Beoordelingsnominatie Grestner Straße

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Grestner Straße dat is genomineerd door Edoderoo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180630 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 jul 2018 02:02 (CEST)

Pressburger of Preßburger Straße?

Hallo Lokaas12, wat is nu de juiste spelling, Pressburger of Preßburger? Je tekst staat nu in het artikel Pressburger Straße, maar in de aanhef van het artikel staat (heel inconsequent) "Preßburger Straße". Zou je dit kunnen fixen, zodat de juiste tekst onder de juiste naam te vinden is, en de "verkeerde" spelling een redirect is naar de juiste versie? Ik zie even door de bomen het bos niet meer. Grt, eVe ￨ Roept u maar! 18 jul 2018 09:51 (CEST)

Beste eVe,

De corrected spelling is dus Pressburger. Sorry voor de verwarring.

Groet, Lokaas12

Hallo Lokaas12, dank je wel voor je reactie! Ik heb van "Preßburger Straße" een redirect gemaakt naar Pressburger Straße. Er zijn nu overigens wel erg veel pagina's die linken naar de redirect, zie hier. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 18 jul 2018 14:02 (CEST)

Linken naar een redirect is niet erg, in tegenstelling tot linken naar een dubbele redirect (waarom we dat niet willen is me nog niet duidelijk), of een doorverwijspagina (willen ze helaas niet verbieden, en is vreselijk veel werk, altijd weer voor anderen, net als vandalisme). Als we per se redirects willen oplossen, kunnen we daar prima een botje voor laten lopen, maar dat lijkt me overdreven, en ook een beetje WP:BTNI. Edoderoo (overleg) 18 jul 2018 18:41 (CEST)

Kärntner Straße

De problemen rond de Kärntner Straße heb ik opgelost. Je bedoeling was hoogstwaarschijnlijk om over de Kärntner Straße een artikel te maken. Een aanzet daarvoor heb ik nu gemaakt op Kärntner Straße (weg). Hanhil (overleg) 20 jul 2018 07:56 (CEST)

Hoi Hanhil, Bedankt voor je hulp, kan ik eindelijk de pagina van de B83 in Oostenrijk gaan schrijven.

Groet, Lokaas12 (overleg) 20 jul 2018 08:24 (CEST)

Kwaliteit van artikelen

Hallo Lokaas12, je schrijft veel over wegen in Duitsland en Oostenrijk. Dergelijke artikelen vormen uiteraard een aanwinst voor onze encyclopedie. Ik heb wel een punt dat m.i. aandacht verdient, en dat is de redactionele kwaliteit van dergelijke artikelen. Al menigmaal heb ik spel- en schrijffouten in je artikelen aangetroffen en moeten verbeteren. Laatstelijk was dat het geval in Güssinger Straße, dat nog verder opknapwerk behoeft; er staat bijvoorbeeld nog een complete zin in het Duits in! Zou je in het vervolg je artikelen aan een kwaliteitscheck willen onderwerpen alvorens je ze online zet? Alvast bedankt. Succes, groet, Apdency (overleg) 29 jul 2018 10:58 (CEST)

O ja, een reactie op bovenstaand verzoek wordt erg op prijs gesteld. Apdency (overleg) 29 jul 2018 16:34 (CEST)

Hoi Apdency,

Ik houdt nu tien dagen rust en ga daarna alles controleren en voorlopig niets meer schrijven.

Groet, Lokaas12 (overleg) 29 jul 2018 19:29 (CEST)

Dat was niet helemaal de vraag. Je begint je artikelen in je kladblok, dat is al een goede stap voorwaarts ten opzichte van vroeger. De vraag van Apdency is vooral om de artikelen nog even goed door te kijken voordat je ze in de hoofdnaamruimte zet. Ik kom zelf ook nog wel eens kapotte links e.d. tegen.

Tip: je kunt ook meerdere kladblokken (tegelijk) aanmaken. Edoderoo (overleg) 29 jul 2018 20:28 (CEST)

Inhoud verplaatsen

Je mag nooit de inhoud van een artikel verplaatsen door deze te kopiëren en te plakken in een ander artikel, tenzij jij de enige auteur bent en het gaat om verplaatsing vanuit je persoonlijke naamruimte naar de hoofdnaamruimte. Binnen de hoofdnaamruimte moet het altijd via het hernoemen van de pagina. Ik heb dit nu uitgevoerd bij Aansluiting Worms/Mörstadt. Mbch331 (Overleg) 19 aug 2018 08:51 (CEST)

Aansluiting Goslar-Sudmerberg-Süd

Beste Lokaas12, Dit lemma beschrijft dat het hier om een “knooppuntachtige aansluiting” gaat, en even verderop wordt gesteld dat het een onvolledig knooppunt betreft. De twee uitspraken zijn in de eerste plaats al licht met elkaar in tegenspraak, niet? (KP en aansluiting sluiten elkaar toch ongeveer uit?) Volgens mij, als ik naar dit geheel van wegen kijk, is het een ietwat bijzondere aansluiting: het zijn eigenlijk twee aansluitingen vlak bij elkaar, een halfklaverbladaansluiting en een halve aansluiting (slechts oprit) vanaf de 498. Zowel dat je stelt dat het een knooppuntachtige aansluiting zou zijn, als dat het een onvolledig knooppunt zou zijn, lijkt mij fout. Of heb je een bron die dit stelt?? Schrijf je vaker lemma’s waarbij je zelf de categorisering doet, of werk je normaal met bronnen die de categorisering geven? Graag hoor ik van je, Ventenaer21 (overleg) 23 aug 2018 17:31 (CEST) P.S. Wat mag dit betekenen, trouwens: "[[Goslar (stad)|Gronau]] en [[Goslar (stad)|Goslar]]" ? En, "aankruisen op" is geen Nederlands..

Ventenaer21, verbeter het gerust. Lokaas12 op zijn onnauwkeurigheden wijzen is (mijn POV) de lange weg van de meeste weerstand. Edoderoo (overleg) 23 aug 2018 18:10 (CEST)

Dat wat bij mijn PS staat kan ik verbeteren. Zal ik doen. Maar de vraag hoe dit geheel van wegen omschreven kan worden, daar is een bron voor nodig. En als die er niet is, is er dan wel iets over te schrijven, want zelf verzinnen mag niet toch? Daarom is het het handigst als Lokaas12 eerst antwoord geeft. Ventenaer21 (overleg) 23 aug 2018 18:14 (CEST)

Lokaas12, wat is je bron dat het een KP-achtige aansluiting is? Volgens welke betrouwbare bron is dit een gehanteerde term om in te delen trouwens, KP-achtige aansluiting? In combinatie met de halverklaverbladaansluiting Immenröderstrasse is het geheel wél volledig; de beide aansluitingen lopen in elkaar over (er worden ook twee weefvakken gedeeld). Welke bron stelt dat deze beide zaken afzonderlijk bekeken dienen te worden, en dat er sprake is van onvolledigheid? Zou je willen onthullen met welke bron(nen) je werkt, en alle vragen willen beantwoorden? Zonder dat dit duidelijk is, kan het artikel niet verder verbeterd worden namelijk. Door alleen een aanpassing te doen, moeten anderen raden naar wat er achter dit artikel steekt, dat kan echt niet Lokaas12. Je moet hier wel open kaart spelen over hoe je werkt, zo werkt Wikipedia immers. Dank, mvg. Ventenaer21 (overleg) 24 aug 2018 10:21 (CEST)

Beste Ventenaer21,

Als bij beide aansluitingen dezelfde weg zou aansluiten had je gelijk, dit is echter niet het geval. Het zit namelijk zo dat bij de afrit Immeröderstraße de B82 kruist en bij de genoemd aansluiting de B498 aansluit kan het nooit een knooppunt zijn. AeN DE TERM Kp- achtigeaansluiting is in 2014 in samenspraak met gebruiker Alankomaat ontstaan ondat in dit soort aansluiting de Oostenrijkse term "Knoten" megegeven had wat niet juist werd geacht. m.v.g. Lokaas12 (overleg) 24 aug 2018 15:07 (CEST)

Wat zijn je bronnen, Lokaas12??? Welke bron gebruik je bij het beschrijven van deze plek, welke bron leert ons dat KP-achtige aansluiting een term is, dat er sprake van onvolledigheid is? Je geeft GEEN ENKELE bron, kun je dat nu wel doen: websites, boeken, dictaten, graag openheid van zaken. Zelf redeneren -wat je in dit laatste antwoord deed- mag niet, dat weet je. En, wegenwiki kan niet als bron dienen, daar is OO toegestaan, zoals je weet. Nogmaals: KP-achtige aansluiting, uit welke bron komt dat vroeg ik. Ben ik niet duidelijk? Ventenaer21 (overleg) 24 aug 2018 15:27 (CEST)

• • Ik heb hier in het verleden afspraken over gemaakt met diverse moderatoren bronnen zijn handig maar waren voor zover het dit onderwerp betrof was het niet nodig. Als bron gebruik ik zelf de landkaart. OSM of Google Maps.

Groet, Lokaas12 (overleg) 24 aug 2018 15:51 (CEST)

• • • Laat maar eens zien dan, dat jij zonder bronnen mag werken. Ben benieuwd. Dat is namelijk voor iedereen en voor ieder onderwerp verboden hier, en terecht. Heb je linkjes? Ik ben het degelijk nagegaan, en voor zover ik kan vinden is Knooppuntachtige aansluiting een term die afkomstig is van Wegenwiki, waar eigen onderzoek toegestaan is. Wat is jouw betrouwbare bron waardoor je voor deze term kiest, die je bovendien als categorie gebruikt? Dit kan niet de gebruiker:Pino van Wegenwiki zijn, dat mag niet, zoals je weet. Het introduceren van eigen, nieuwe concepten is niemand toegestaan op Wikipedia, of, laat anders een linkje zien dat jij dat wel mag. Mvg. Ventenaer21 (overleg) 24 aug 2018 18:38 (CEST)
      • Beste Lokaas12, Je antwoorden zijn lang niet compleet, ondertussen werk je wel verder. Zou je alle vragen willen beantwoorden hierboven, waar je nog niet aan toe kwam? Dank, mvg. Ventenaer21 (overleg) 25 aug 2018 12:46 (CEST)
        • Heb je nu echt een account aangemaakt, speciaal om deze gebruiker het vel over de neus te trekken? Of is dit een sokpop (want dan is het onmiddellijk ook misbruik van sokpoppen). In beide gevallen vraag ik me af wat Wikipedia nu beter wordt van zulks gedrag. Edoderoo (overleg) 25 aug 2018 12:56 (CEST)
          • Wikipedia wordt vooral slechter van lemma's vol fouten en eigen onderzoek. Wordt het niet tijd om daar op te focussen? Kijk bijvoorbeeld eens hieronder. In dat korte artikeltje gaat echt behoorlijk wat fout. Ventenaer21 (overleg) 25 aug 2018 13:03 (CEST)
            • Strijden met open vizier zal meer kans hebben dan vanachter een anonieme sokpop gaan zitten zieken. Maar er zal wel een goede reden zijn dat je het zo speelt. Maar ik vrees dat die reden vooral voor jou goed is, en daarmee *dus* slecht voor Wikipedia. Edoderoo (overleg) 25 aug 2018 13:06 (CEST)

Aansluiting Mönchenholzhausen-Süd

Je schrijft dat dit een trompetknooppunt is. Het is een snelwegaansluiting van het type halfklaverblad, Lokaas12. Had je dit zelf opgemaakt uit dat wat googlemaps je biedt, of werkte je met een bron, als ik vragen mag? Het staat in de categorie KP-achtige aansluiting, wat niet juist is. Dit is gewoon een snelwegaansluiting. Het gedeelte "... de L1056 vanaf afrit Erfurt-Vieselbach A4 aan op de B7 Erfurt-Weimar" hielp mij als lezer niet, het is wartaal en ik moest een kaart erbij pakken om te snappen wat je bedoelt. Het is ook gewoon geen Nederlands, toch, dit deel van de zin? Nogmaals, kun je aantonen met linkjes dat jij zonder bronnen mag werken? Los van het werken met of zonder bronnen, je maakt extreem veel fouten. Zou het niet goed zijn om de aanmaak van nieuwe lemma's te verbieden? (@eventuele meelezers) Bezorgde groet, Ventenaer21 (overleg) 25 aug 2018 12:46 (CEST)

Het gaat om de hoofdvorm van het knooppunt en noiet om wat jij er in ziet.

Groet, Lokaas12 (overleg) 25 aug 2018 13:06 (CEST)

Nee man. Natuurlijk niet. Een trompetknooppunt bestaat uit een auto(snel)weg, waarop vanuit één richting een weg aantakt. De hoofdvorm van een trompetknooppunt/-aansluiting is een T, terwijl dat hier een X is: hier takken vanuit twee richtingen wegen aan op een autoweg. Dat overtuigt dus absoluut niet, Lokaas12. Ventenaer21 (overleg) 25 aug 2018 13:26 (CEST)

En waar zijn jouw bronnen van jouw beweringen? Want hierboven had je gemeldt dat je alleen mocht roepen wat in bronnen stond. Edoderoo (overleg) 25 aug 2018 14:00 (CEST)

Alstu: [7]. Wat ik nu ook weer zie... Van de aansluiting Aachen-Laurensberg, een recht-toe-recht-aan halfklaverbladaansluiting maakt die Lokaas12 dan (zie lemma) een "Onvolledig klaverbladknooppunt" en een "Knooppuntachtige aansluiting". Het is gewoon fantaseren, maar wat raak-kletsen. Het is een schande. Ventenaer21 (overleg) 25 aug 2018 14:08 (CEST)

Mijn advies: verbeter een artikel (dus niet hier klagen, niet werk van anderen kapotschrappen, maar gewoon het goede voorbeeld geven). Het is algemeen bekend dat het werk van Lokaas12 geen voorbeeld van zorgvuldigheid is, en dat het moeite kost om hem tot verandering te verleiden (of dwingen). Volgens mij weet Lokaas12 dat zelf ook wel, er is zeker geen sprake van onwil van zijn kant. Maar een account dat vanuit het niets aangemaakt wordt om een gebruiker vanuit de hoogte af te blaffen en effe lekker dwars te zitten, dat gaat 'm zeker ook niet worden. Edoderoo (overleg) 25 aug 2018 15:01 (CEST)

Hoi Edoderoo,

Dank voor je steun. Hoewel ik weet dat mijn werk echt niet perfect is. Ik constateer soms in mijn eigen teksten grove fouten die ik ook herstel, soms lees ik ook echt over fouten heen waar ik dan terecht op gewezen wordt. nogmaals Dank.

Groet, Lokaas12 (overleg) 25 aug 2018 15:20 (CEST)

Ik heb je ook wel eens keihard aangepakt, o.a. toen bleek dat je overnames van wegen-wiki onbedoeld een auteursrechtenprobleem waren. Dat hebben we toen samen opgelost. Als bovenstaande gebruiker jou, of Wikipedia, ook vooruit helpt, heb ik er weinig moeite mee. Maar als hij enkel komt om jou de les te lezen, of om artikelen leeg te schrappen, dan kan hij beter een andere hobby gaan zoeken. En ik ben er 99% zeker van dat dit geen nieuwe gebruiker is, het is een account aangemaakt met als doel om hier te komen irriteren, daar ben *ik* zeker van. Edoderoo (overleg) 25 aug 2018 15:24 (CEST)

Ik keek net nog op de lijst van auteursrechtenschending en daar zag ik dat er nog h.e.e.a. open staat zal ik dat eerst eens wegwerken?

Groet, Lokaas12 (overleg) 25 aug 2018 15:29 (CEST)

Edo, je hebt hier best wat invloed en ik hoop dat je die ten goede aanwendt. Wat hij doet is overduidelijk Origineel Onderzoek. Vanuit google maps stelt hij zaken, die in zijn wereld wellicht kloppen, maar die onzinnig zijn als de gebruikelijke vaktermen aangehouden worden. Hoe maak je anders van Mönchenholzhausen-Süd een trompetknooppunt, of, van Aachen-Laurensberg een onvolledig klaverbladKP? De actieve Wikipedianen zouden zijn OO moeten verbieden, en niet verwachten dat er ooit wel eens verbetering door anderen komt. Lokaas12 is niet van goede wil, hij wil doorgaan met OO en dat is onverenigbaar met van goede wil zijn. Laat jij hem doorgaan, wat je nu in wezen doet, dan verstier jij deze Wikipedia mee. Dat zou zonde zijn. Ventenaer21 (overleg) 25 aug 2018 15:38 (CEST)

Ik weet zo nog wel een paar gebruikers die je op eenzelfde wijze op de kast kunt jagen. Maak je daar dan een ander nieuw account voor aan, of ga je door als Ventenaer21? Er zijn meerdere manier om een gebruiker als Lokaas12 te bewegen op andere manier te gaan werken. Vanuit de anonimiteit toeslaan wordt niet gewaardeerd. Ik heb je een aantal handvatten gegeven, maar je blijft "het probleem" (dat vooralsnog vooral voor jou een probleem lijkt) bij anderen leggen. En nu ga ik ook iets leuks doen, want jij bent dat zeker niet ;-) Edoderoo (overleg) 25 aug 2018 15:44 (CEST)

Ophouden met werken zonder bronnen

Lokaas12, Hou op met mij terugdraaien en werken zonder bronnen. Je bent echt heel slecht voor deze Wikipedia als je denkt zelf dingen te mogen verzinnen. Ophouden dus, tenzij je nog harder tegen de lamp wil lopen met je bronloze geknutsel. Ventenaer21 (overleg) 25 aug 2018 16:32 (CEST)

Waar jij mee bezig bent noemen ze Cyberpesten!!!!! Dit mag jij niet doen van Edoderoo. Stop hier direct mee?!??!? Ander laat ik je blokkeren. Groet,Lokaas12 (overleg) 25 aug 2018 16:36 (CEST)

Déjà vu, van hier en hier . Groet, Lidewij (overleg) 25 aug 2018 18:02 (CEST) Checkuser vragen?, het is duidelijk geen nieuwe gebruiker. Lidewij (overleg) 25 aug 2018 20:07 (CEST)

Vraag er eentje aan. Best, prima. Maar wie gaat er werk maken van het schrijven op basis van Eigen Onderzoek door Lokaas12, als ik geblokkeerd ben. Wie geeft er nog om Wikipedia? Gezien het doorgaande OO-geschrijf van Lokaas12, mag er hier verdomd veel en dat is diep treurig. Mensen, doe hier iets mee!! Ventenaer21 (overleg) 25 aug 2018 20:18 (CEST) (Laatste edit van dit account. Hopelijk wordt dit opgepakt verder.)

Dag Leo, je zou er goed aan doen ons met rust te laten, dan doen we dat ook met jou. Edoderoo (overleg) 25 aug 2018 20:27 (CEST)

Edo, Leo (hier Ventenaer21) wil duidelijk geen Checkuser aan zijn broek, alle andere popjes moeten liever verborgen blijven. Is dat een goede zaak?. Lidewij (overleg) 25 aug 2018 21:36 (CEST)

Lokaas12 wordt heel terecht aangesproken op het schenden van een van onze meest fundamentele uitgangspunten, na eerder al op grote schaal een van onze andere fundamentele uitgangspunten aan zijn laars te hebben gelapt. Maakt het dan werkelijk uit door wie hij daarop wordt aangesproken? Hij schrijft hierboven verdomme dat met hem zou zijn afgesproken dat hij geen bronnen hoeft te gebruiken. Daar gaan je als encyclopedist toch de nekharen recht van overeind staan? Met Leo's sokpoppen blokkeren ben je waarschijnlijk nog vele jaren zoet, maar daarmee los je het probleem dat Lokaas12 heet niet op. Jeroen N (overleg) 25 aug 2018 22:07 (CEST)

Met hier vloeken ook niet. En het probleem in mijn schoenen schuiven trouwens ook niet. Blijkbaar heb jij er enorme problemen mee, dan mag je ze op lossen op de daarvoor geijkte plek, maar graag wel ophouden te doen alsof ik jouw hondje bent die kunstjes op commando uitvoert. Edoderoo (overleg) 25 aug 2018 22:13 (CEST)

Volgens mij vraag ik jou helemaal niets te doen, maar ik spreek je wel aan op het feit dat jij Ventenaer21/Leo de maat loopt te nemen (zelfs zo ver gaat te zeggen dat hij zelf de fouten moet verwijderen en als hij dat vervolgens doet hem van vandalisme beschuldigen), terwijl hij gewoon 100% gelijk heeft. Lokaas12 is hier het probleem, niet degene die hem daarop aanspreekt. Jeroen N (overleg) 25 aug 2018 22:16 (CEST)

BWC Jeroen N, wat er met bepaalde wegen lemma's aan de hand is of kan zijn is al jaren bekend. Er wordt ook aan gewerkt. Edo reageert hier niet toevallig. Het lijkt dat de bewuste gebruiker het goed voor heeft met Wikipedia. Niets is minderwaar. Het gaat hem alleen om reuring en aandacht. Met vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 25 aug 2018 22:20 (CEST)

Nou, ik neem aan dat jullie heel goede redenen hebben om zo gretig aan zijn wens om reuring en aandacht tegemoet te komen? Ondertussen lijkt me werken aan deze lemma's zolang Lokaas12 mag blijven bewerken dweilen met de kraan open. Jeroen N (overleg) 25 aug 2018 22:34 (CEST)

Aansluiting Aalen-Süd

Het artikel Aansluiting Aalen-Süd heb ik op de lijst gezet. Je bent zóó dom bezig geweest door alleen aan de hand van kaarten lemma's te schrijven. Een stuk hierboven staan de waarschuwingen ook al zo duidelijk. Er zou veel harder richting wp:OO moeten worden opgetreden worden, en dat had in het verleden ook al lang en breed gebeurd moeten zijn bij jouw ge-OO, maar ja, Wikipedia is laks. Succes verder, zorg eens voor wat bronnen voortaan zou ik adviseren. Ventenaer21 (overleg) 25 aug 2018 19:47 (CEST)

De term Knooppuntachtige aansluiting

Beste Lokaas12, Je gebruikt in een flink aantal lemma’s, waarmee je Wikipedia hebt verrijkt hebt de term knooppuntachtige aansluiting. Nu ben ik benieuwd waar die vandaan komt, en zeker ook wat de term precies inhoudt. Snelwegknooppunten en aansluitingen maken onderdeel uit van de “droge kant” van de civiele techniek, dus op Wikipedia is dat de vaktaal waar je gebruik van kunt maken, uiteraard. Maar… volgens mij is knooppuntachtige aansluiting helemaal niet een ingeburgerd concept uit de wegenbouw. Kijk, als je het googelt kom je uit bij Wegenwiki/Wegenforum/Wikipedia en verder blijft een zoekopdracht akelig stil. Zou je kunnen zeggen wat de term betekent, en in welke betrouwbare bron men het kan vinden. Anders denk ik dat de term niet geschikt om te gebruiken, zoals nu telkens gebeurt: … is een knooppuntachtige aansluiting. Met die formulering geef je de lezer namelijk mee dat dit een term is, wat het dus –lijkt mij, ik ben het goed nagegaan in mijn boeken en dictaten hier- niet is. Nu ja, hopelijk kom je met bronnen, en anders ben je het hopelijk eens dat de term verwijderd kan worden. Dank voor je gedachten hierover en bronnen erbij, mvg. Qlub (overleg) 26 aug 2018 19:21 (CEST)

Voor dit weer verwijderd wordt: ik wil dit ook graag weten. Jeroen N (overleg) 26 aug 2018 20:58 (CEST)

Het begint op de Marrakech-methode te lijken. Iedereen weet het antwoord al, maar het is veel leuker een gebruiker in een hoek te drijven, en zo lang mogelijk moeilijk te blijven doen. Als jullie denken dat er een betere term is, bespreek dan gewoon met Lokaas12 hoe die term te definieren en toe te passen, in plaats van er een vreemd cryptogram van te maken. Of is het gewoon een spelletje laten zien dat je slimmer bent dan een ander, en is de uitkomst van het hele verhaal daar ondergeschikt aan? Edoderoo (overleg) 26 aug 2018 22:29 (CEST)

Het gaat er helemaal niet om iemand in een hoek te drijven, Edo. Lokaas12 gebruikt al jaren een term ('knooppuntachtige aansluiting') waarvan de betekenis onduidelijk is en die dus waarschijnlijk verzonnen is (zo niet door hem, dan wel door de mensen op Wegenwiki). In 2014 antwoordde hij nog op een vraag daarnaar dat hij het ook allemaal niet zo goed weet, en als een logische reactie daarop schreef hij er nota bene een artikel over dat (gelukkig) twee weken later weer verwijderd werd. Bronnen werden voor dat artikel vanzelfsprekend niet aangewend. Ik weet niet wat met een knooppuntachtige aansluiting bedoeld wordt, en het is werkelijk een raadsel waar jij het idee vandaan haalt dat ik slechts doe alsof (zulke toespelingen zijn ook in flagrante strijd met WP:AGF). Ik kan ook moeilijk met een betere term komen als ik niet weet wat met de huidige term bedoeld wordt, of wel dan? Ondertussen probeert Leo de boel wel te verbeteren, onder verwijzing naar bronnen, maar dat wordt subiet ongedaan gemaakt, zonder enige motivering. Om dan ons ervan te beschuldigen maar een spelletje te spelen is op z'n zachtst gezegd hypocriet. Jeroen N (overleg) 26 aug 2018 23:07 (CEST)

Aansluiting Bad Eilsen

Hoi Lokaas12, Bij deze afrit een aantal kanttekeningen. Je stelt dat het een KP-achtige aansluiting is en gisteravond toen je dit lemma nog bewerkte heb je dit zo gelaten. In de afgelopen dagen heb ik kritische aanmerkingen geplaatst bij het gebruiken van die term. Zou je kunnen aangeven wat je antwoord is? Op mij hoef je wellicht niet te antwoorden als je vindt dat een sokpop niet mag bekritiseren, maar Jeroen N laten wachten hoort niet. Sowieso, waarom laat je de term staan als je om de betrouwbaarheid van dit project geeft? Waarom antwoord je gewoon niet even? Bad Eilsen wordt door jou als trompetknooppunt ingedeeld. Dat lijkt me fout. Dit is een halfklaverbladaansluiting, doordat er maar drie richtingen zijn, is een van de halfklaverbladen wat anders van vorm (Zie ook blz. SE 5-18: [8] (halbes Kleeblatt (dreiarmig))). De classificatie gaat vaker fout, ik heb er al een stel verbeterd de afgelopen dagen. Klopt het dat je hier ook zelf een beoordeling maakt, en niet met bronnen werkt die de zeggen wat het voor een soort is? Of het nu OO is of niet, vanaf de kaart beoordelen welke type aansluiting iets is, belangrijker is dat het in veel gevallen misgaat als jij het doet. Wat zeg je daarvan? Mvg. DamianoTruco (overleg) 29 aug 2018 13:32 (CEST)

hoort niet. Iedere dag een nieuw account aanmaken hoort ook niet. En waarom pas je het artikel niet aan, als je het beter weet? Als jouw bronnen beter zijn, dan die eerder zijn gebruikt, is dat de koninklijke route. Edoderoo (overleg) 29 aug 2018 14:27 (CEST)

Hij heeft het artikel toch al aangepast? Maar eerdere wijzigingen werden zonder motivering teruggedraaid. Jij noemde het zelfs vandalisme. Zeg dan niet steeds dat hij het zelf moet aanpassen. Overigens is elke bron beter dan de bronnen gebruikt zijn, want mocht je het nog niet hebben meegekregen: Lokaas12 gebruikt geen bronnen. Jeroen N (overleg) 29 aug 2018 14:36 (CEST)

Weggooien is geen aanpassen, dat is structurele vernieling. Aanpassen is anders maken, verbeteren. Edoderoo (overleg) 29 aug 2018 14:49 (CEST)

Jij noemde deze verbetering (weghalen van de 'infobox knooppunt' omdat het geen knooppunt is, en herschrijven van de inleiding) vandalisme. Jeroen N (overleg) 29 aug 2018 14:52 (CEST)

Edo, geef WP:GOO please oh please wat meer prioriteit. Ik hoop oprecht dat jij/Jeroen/anderen over kunnen gaan tot trouble shooten. Verwijderen of verbeteren zouden beide verbetering zijn t.o.v. de huidige situatie. De gehele bups van de categorie waarin Bad Eilsen staat bevat OO, denk je ook niet? Dat je mij niet mag weet ik, dat zij dan maar zo. Toch een hartelijke groet! DamianoTruco (overleg) 29 aug 2018 15:28 (CEST)

Ik moet op mijn werk al acht uur lang opdrachtjes van anderen uitvoeren, hier doe ik lekker wat *ik* belangrijk vindt. En Leo de Beo valt daar niet echt onder. Edoderoo (overleg) 29 aug 2018 16:42 (CEST)

Over waar je informatie vandaan hebt, hoor je altijd antwoord te geven

Hoi Lokaas12, In honderden lemma's staat de zin 'X is een KP-achtige aansluiting'. In honderden lemma's ook gebruik je de term om te categoriseren. Als je niet wilt antwoorden op vragen over de herkomst en betekenis van KP-achtige aansluiting, dan moet je dit zelf weten. Maar alles hier op Wikipedia hoort nagekeken te kunnen worden in een betrouwbare publicatie. Dat staat bovenaan in WP:VER, waar iedereen zich aan dient te houden. Dus, je behoort ook te antwoorden, zodat anderen dit kunnen nakijken. Duidelijkheid geven over waar inhoud vandaan komt, is niet iets wat je doet als je er zin in hebt, je bent het verplicht. Zou je de openstaande vragen allemaal willen beantwoorden, beste Lokaas. Dankje, mvg. MarkDrenthe (overleg) 30 aug 2018 14:59 (CEST)

De volgende sokpop die misbruikt wordt? Edoderoo (overleg) 30 aug 2018 15:00 (CEST)

Hoi Edo, MarkDrenthe blijft mijn pagina's ongevraagd bewerken. Het lijkt meer en meer op Cyberpesten, ik wordt er dood ziek van. Groet, Lokaas12 (overleg) 31 aug 2018 19:19 (CEST)

Beste Lokaas12, Zou je hier input kunnen geven? Zonder jouw uitleg moeten anderen raden naar de herkomst van de term, en in principe hoort wat uitleg er nu wel even bij. Dank alvast. Vrg. MarkDrenthe (overleg) 31 aug 2018 21:24 (CEST)

Zie hier: [9]. VanBuren (overleg) 2 sep 2018 08:52 (CEST)

Verwijdering artikel Aansluiting Aalen-Süd

Beste Lokaas12, bij de beoordelingssessie van 25 augustus 2018, die vandaag is afgehandeld, heb ik het door u aangemaakte artikel Aansluiting Aalen-Süd verwijderd. Zoals hier aangegeven door onder anderen Jeroen N betreft het een inhoudelijk probleem, zijn er vraagtekens rondom uw werkwijze en een probleem van verifieerbaarheid: een onafhankelijke bron is echt een vereiste, en ontbrak in dit lemma. Ik heb het artikel niet verwijderd vanwege een gebrek aan encyclopedische relevantie, omdat het in een groter geheel van gerelateerde artikelen past. Wel denk ik dat een discussie over de relevantie van dergelijke snelwegaansluitingen gepast zou zijn. Tot slot: een eventueel verzoek tot terugplaatsing kunt u hier doen. Indien gewenst is het ook een optie om de tekst van Aansluiting Aalen-Süd naar uw gebruikersnaamruimte te verplaatsen, zodat er verder aan kan worden geschaafd. Vriendelijke groet, JurriaanH (overleg) 9 sep 2018 13:07 (CEST)

Beoordelingsnominatie A27 (Groot-Brittannië)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om A27 (Groot-Brittannië) dat is genomineerd door Addess2007/Kladblok1. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181019 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 20 okt 2018 02:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van autosnelwegknooppunten in Duitsland

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van autosnelwegknooppunten in Duitsland dat is genomineerd door burgerhallojan. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181111 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 12 nov 2018 01:03 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

verwijderingsnominatie Aansluiting Meyernreuth

Ik wou even kort melden dat ik deze wegens een vermoeden van NE en OO heb genomineerd. Maar misschien heb je goede bronnen. Succes en vriendelijke groet, Josq (overleg) 25 jan 2019 14:33 (CET)

Toch doorgaan met OO

[10] - Beste Lokaas12, hoe durf je nog door te gaan met dit categoriseren? Je negeert ieder overleg, en gaat gewoon door met het werken met ongeschikte termen. Dit is blokbaar gedrag, het schaadt Wikipedia. Ik heb een blokkade voor je aangevraagd. OO kan - in the end - nooit. Groet Leo CXXIV (overleg) 27 jan 2019 15:05 (CET)

Blokkade voor onbepaalde tijd

Beste Addess2007/Lokaas12,

Ik heb uw account voor onbepaalde tijd geblokkeerd. Zie hier voor de toelichting horende bij mijn besluit.

Met vriendelijke groet,

Natuur12 (overleg) 27 jan 2019 21:55 (CET)

Beoordelingsnominatie Aansluiting Zschippach/Dorna

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Aansluiting Zschippach/Dorna dat is genomineerd door Peter b.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190818#Aansluiting_Zschippach/Dorna en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 aug 2019 00:56 (CEST)

Beoordelingsnominatie Aansluiting Raisdorf

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Aansluiting Raisdorf dat is genomineerd door Leo CXXIV.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190903#Aansluiting Raisdorf en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 4 sep 2019 00:56 (CEST)

excuses

Onderstaande mail kwam binnen op het mailadres van Wikipedia, ticket:2019090310004126, en is na overleg met Lokaas12 hier geplaatst. Elly (overleg) 4 okt 2019 22:14 (CEST)

Graag wil ik Jullie en De andere gebruikers bedanken voor de samenwerking.

Tevens wil ik langslangs deze weg mijn excuses aanbieden voor het slechte gedrag van het afgelopen jaar. In heb hier heel erg veel spijt van. Het is mij nog Wil gelukt mijn lokaas12 volglijst aan te passen,hier heb ik maar liefst 152 pagina's verwijderd omdat het een aansluiting van L-weg betrof.

Ondanks alles wens ik iedereen veil succes met het werk aan Wikipedia.

Met vriendelijke groet, Lokaas12

Bedankt Elly voor het plaatsen, en bedankt Lokaas12 voor je bericht. Mvg, AnarchistiCookie Overleg 5 okt 2019 17:03 (CEST)

Dat is een moedige stap van je Lokaas. Vrg, Leo CXXIV (overleg) 7 okt 2019 13:58 (CEST)

Beste Leo CXXIV,

Ik wil jou in het bijzonder mijn welgemeende excuses aanbieden voor mijn scheldpartij van begin dit jaar. Ik wilde niet inzien dat de aansluitingen geen knooppunten waren wat heel dom was mij. Ik was zwaar gefrustreerd dat ik mijn zin niet kreeg en daarom bleef ik zo onterecht schelden tegen jou. Nogmaals duizend maal mijn excuses hiervoor.

Groet, Lokaas12

Er staan in andere pagina's die ik gemaakt heb nog meerdere fouten, deze zou ik zelf hebben veranderd, maar dat ie helaas niet meer mogelijk.

Groet, Lokaas12

Beste mensen,

Langs deze weg vil ik het verzoek indienen om alle bruikbare kladblok pagina's over toekomstige knooppunten te bewaren. alle andere pagina's moeten weg.

Groet, Lokaas12

Terecht, het was een puinzooi. Hoi Anarchist Cookie, Alles wat jij genomineerd hebt mag je gewoon verwijderen van mij.

Groet, Lokaas12

Beste Leo CCXXIV,

In neem alle schuld op me voor de rotzooi die ik gemaakt heb en neem tevens alles terug aan schelwoorden die ik tegen jou gebruikt heb. Nogmaals mijn excuses hiervoor. Dit was nooi gebeurd als ik had ingezien dat ik fout bezig was.

Echter vind ik het jammer dat ik door mijn eigen domme schuld niets meer kan bijdragen een Wikipedia.

Ik wil jouw en de anderen heel veel succes wensen met het werk aan Wikpedia.

Groet, Lokaas12

IK heb in andere artikelen die ik heb geschreven ook fouten ontdekt de zou ik als ik niet geblokkeerd was door mijn eigen fout het kunnen herstellen.

Groet, Lokaas12 (overleg) 6 nov 2019 14:04 (CET)

Beste Leo CXXIV,

Ik wil jou in het bijzonder mijn welgemeende excuses aanbieden voor mijn scheldpartij van begin dit jaar. Ik wilde niet inzien dat de aansluitingen geen knooppunten waren wat heel dom was mij. Ik was zwaar gefrustreerd dat ik mijn zin niet kreeg en daarom bleef ik zo onterecht schelden tegen jou. Nogmaals duizend maal mijn excuses hiervoor.

Groet, Lokaas12

Beste Leo CXXIV,

Ik Weet dat mijn werk vaak een ongefundeerde puinhoop was, nogmaals mijn excuses hiervoor. Echter heb ik ook goede artikelen geleverd en soms ook fouten uit andere artikels gehaald. Ik geef wel toe dat het doorgaan met OO een grove fout wat net als het schelden wat ik in jouw richten gedaan heb. Sorry, sorry.

Dit is echter gaan smeekbede voor de terugkeer op Wikipedia. Ik weet dat mijn blokkade permanent en onomkeerbaar is.

Groet, Lokaas12 (overleg) 6 nov 2019 16:11 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Afrit Graben-Neudorf-Nord

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

De genomineerde artikelen zijn:

• Afrit Graben-Neudorf-Nord (genomineerd door AnarchistiCookie)
• Aansluiting Aschheim/Ismaning (genomineerd door AnarchistiCookie)

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191005#Aansluitingen (vervolg van restje) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 6 okt 2019 00:57 (CEST)

Dreieck Vienenburg

Door de omnummering A398 en de B6n naar A36 is Dreieck Vienenburg hernoemd naar Dreieck Nordharz.

Groet, Lokaas12 (overleg) 24 nov 2019 15:22 (CET)