Hoofdmenu openen


Searchtool.svg Verzoekpagina bewaken bewerkingen gebruikers
Iedereen kan hier melding maken van een IP-adres of een (nieuwe) gebruiker waarvan verdachte edits komen, die nog geen reden geven tot blokkade (net wel / net geen vandalisme).
Zie WP:VP/EB
Andere gebruikers kunnen zo de bijdragen van deze gebruiker mede in het oog houden, deze proberen te helpen met het maken van goede edits en indien nodig kan een moderator overgaan tot een blokkade.
Als een blokkade toch noodzakelijk blijkt kan het verzoek worden verplaatst naar de daarvoor bestemde verzoekpagina.
Deze pagina dient niet voor discussies, die kunnen enkel op de overlegpagina gevoerd worden.
Deze pagina is ook niet bedoeld als bemiddelingsverzoek, voor lange discussies of voor conflicten tussen gebruikers als men in een inhoudelijk of persoonlijk conflict verzeild is geraakt en men er via overleg niet meer uitkomt, zulke verzoeken zullen verwijderd worden. Bij bewerkingsoorlogen kan een verzoek tot beveiliging van het betreffende artikel worden gedaan.
Voor echt structureel vandalisme kan de naslagpagina Checklijst langdurig structureel vandalisme bekeken worden. Voor eerdere verzoeken ouder dan drie maanden kan gekeken worden in het Archief.
Gelieve te ondertekenen met 4 tildes: ~~~~


Anonieme gebruikersBewerken

Anoniemen maart 2019Bewerken

Anoniemen mei 2019Bewerken

Anoniemen juni 2019Bewerken

Anoniemen september 2019Bewerken

Geregistreerde gebruikersBewerken

Geregistreerden maart 2019Bewerken

  • PeterVDH93 (overleg | bijdragen | bloks) - Zijn bijdragen zijn ondermaats en heeft nog nooit gehoord van hoofdlettergebruik en opmaak. Al zijn bewerkingen moeten nagegaan en gecontroleerd worden.  DirkVE overleg 6 mrt 2019 09:39 (CET)

Geregistreerden april 2019Bewerken

  • Mediator84 (overleg | bijdragen | bloks) - Blijkt op verschillende plaatsen nepnieuws te hebben toegevoegd. Misschien ben ik iets te mild geweest, maar bij de volgende onzintoevoeging kan dit account geblokkeerd worden voor onbepaalde tijd. Encycloon (overleg) 10 apr 2019 02:53 (CEST)
  • Dreamian (overleg | bijdragen | bloks) - doet zo goed als geen enkele echte verbetering maar zegt wel "kleine correcties" te doen. Bij controle blijken die zaken niet fout maar tracht de gebruiker deze te vervangen door zijn smaak en deze door te drukken. Ook nadat hij gewezen werd op de richtlijn BTNI blijft hij volharden zonder motivatie wat er fout is. Een voorbeeld is [1]. Vdkdaan (Gif mo sjette) 25 apr 2019 20:26 (CEST)
    •   Steun, zij het om min of meer andere redenen, al komt het ook neer op doordrukken. Ik heb meer bepaald de indruk dat hier een politiek activist aan het werk is. MichielDMN 🐘 (overleg) 27 mei 2019 22:41 (CEST)
    • Gebruiker in kwestie denkt ook dat met het inscannen van een afbeelding plots de auteursrechten er van af zijn. (Zie zijn OP) Echt noodzakelijk om bijdragen op te volgen ne te controleren. Vdkdaan (Gif mo sjette) 30 mei 2019 23:24 (CEST)
    •   Opmerking Inmiddels geblokkeerd wegens sokpopmisbruik. Encycloon (overleg) 11 jun 2019 00:52 (CEST)

Geregistreerden mei 2019Bewerken

Geregistreerden juli 2019Bewerken

  • HM Wilburt (overleg | bijdragen | bloks) Hoe betrouwbaar is deze medewerker, wanneer hij zelf al bronnen gaat lopen vervalsen? Zie hier gearchiveerd hoe hij reageert op tegenstrevers. Mijn gevoel voor humor kan dat soort grapjes wel aan, maar kan de encyclopedie dit soort grappen aan? The Banner Overleg 2 jul 2019 22:56 (CEST)
    • Ik heb even gekeken naar de geschiedenis van gebruiker, vervalsen van bronnen en profielen, enerzijds zeer negatieve focus op acteurs, anderzijds zeer positieve focus op 1 acteur, credits die op elke mogelijke manier bevestigd zijn proberen te ontkennen terwijl daar geen enkele reden voor is, liever meteen wegslopen dan bronvraag, gebruiker lijkt het tegenovergestelde van neutraal te zijn. Geen enkele positieve bijdrage te bekennen aan artikelen. Lijkt meer om emotie te gaan dan encyclopedie.Marvinvw (overleg) 2 jul 2019 23:49 (CEST)
      • Doet TBP-nominaties terwijl hij zijn belofte niet nakomt en rustig lijkt te wachten tot de storm daaromtrent gaat liggen. Kattenkruid (overleg) 10 jul 2019 00:39 (CEST)

We kunnen bij deze gebruiker niet uitgaan van goede wil. Zijn doel is mensen kleineren en verwijderen, niet constructiefs. Sterker nog, ik zie 0 constructieve bijdragen sinds het aanmaken van zijn gebruikerspagina. Er worden halve artikelen verwijderd en genomineerd zonder dat hij ook maar de moeite neemt om bronnen te zoeken, zoals hier: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20190915#Maarten_Almekinders Gebruiker heeft een dubbele agenda, zie hier: https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Verloren_jaren en gebruiker heeft meerdere profielen. Gebruiker is in het verleden al meerdere malen geblokkeerd om dezelfde redenen. Gebruiker is meerdere malen gewaarschuwd en gevraagd constructieve bijdragen te leveren en negeert dit. Gebruiker weet heel sluw alles te verwijderen dat over hemzelf gaat en negatief is. Gebruiker is een stoorzender voor Wikipedia zonder goede intenties.IlseKol (overleg) 15 sep 2019 15:15 (CEST)

  • Adriaan Formaat (overleg | bijdragen | bloks) Deze man is de communicatie/redactie-verantwoordelijke van de organisatie. Hoewel hij al nuttige bijdragen leverde, waren er ook enkele (beginners)foutjes. Beetje NE, niet neutrale schrijfwijze. Niets om hem hier te melden want iedereen heeft alhier een leertraject af te leggen. Wat me wel zorgen baart is dat het valt onder betaalde bijdrage en dit wel zou moeten vermeld worden volgens de gebruikersvoorwaarden. Dit is niet het geval: Geen GP en niet in de bijdragenmededelingen. Vandaar is toch wel enige voorzichtigheid nodig tot er duidelijkheid is hierover. Vdkdaan (Gif mo sjette) 4 jul 2019 08:56 (CEST)
  • Corvanleeuwen (overleg | bijdragen | bloks), met zijn sokpoppen Cor van Leeuwen (overleg | bijdragen | bloks), ClementMatot (overleg | bijdragen | bloks) en Cor van Leeuwen 278 (overleg | bijdragen | bloks) en de ip-adressen 84.83.52.87 (overleg | bijdragen | bloks) en 84.85.14.124 (overleg | bijdragen | bloks). Gebruiker voegt bewust foutieve en zelfverzonnen informatie toe en ziet daar de ernst niet van in. Gaat hij opnieuw de fout in, blokkeer dan voor onbepaalde tijd of dien op zijn minst een verzoek daartoe in op regblok. Floortje Désirée (overleg) 5 jul 2019 08:51 (CEST)
  • Evil-Thano$ (overleg | bijdragen | bloks) - Deze gebruiker heeft een kans gekregen om zich te bewijzen na te zijn (mede-)geblokkeerd, maar ik heb sterk het vermoeden dat deze iets te jong nog is, gelet op diens bewerkingen tot nu toe. Daarom denk ik dat het goed is deze gebruiker even in de gaten te houden, en eventueel te corrigeren/aan te spreken bij twijfelachtige of te onduidelijke bewerkingen. Dagdeel (overleg) 10 jul 2019 10:16 (CEST)
    •   Steun Ook zijn neef Bla-Iggy laat soms bewerkingen zien mbt. taalgebruik en inhoud die zeker beter kunnen. Verdel (overleg) 24 jul 2019 12:10 (CEST)

Geregistreerden augustus 2019Bewerken

Joeyc97 (overleg | bijdragen | bloks) Blijkt al jarenlang (iig sinds 17 mei 2017 om 21:16) plotbeschrijvingen van films over te nemen van Moviemeter en andere sites. Gebruiker reageert totaal niet op feedback of vragen. Goed in de gaten houden of hij niet weer copyvio pleegt lijkt me van belang. Kattenkruid (overleg) 17 aug 2019 17:00 (CEST)

Geregistreerden september 2019Bewerken

  • Dred05m (overleg | bijdragen | bloks) Plaatste hier een opmerking die ik lees als een soort oorlogsverklaring en vissen naar een blokkade. Dit gaat niet goed. The Banner Overleg 8 sep 2019 09:24 (CEST)
    • Ik kom hier voor dezelfde gebruiker. Zijn bijdragen zijn een continue stroom van persoonlijke aanvallen, bewerkingsoorlogen en verwijderingen van bijdragen van anderen. Blokkadewaardig, maar ik vraag me af of tijdelijke blokkade zinvol is. Hij lijkt zijn eigen schadelijke gedrag simpelweg niet in te zien en ziet overal personen die hem tegenwerken. De-escalatie door iemand die tot dusver niet in een discussie met hem/haar betrokken is geweest, lijkt mij als eerste stap zinvoller. GeeJee (overleg) 8 sep 2019 10:25 (CEST)
  • Jnyssen (overleg | bijdragen | bloks) - In artikels over Anuna De Wever, Pukkelpop en nu Dries Van Langenhove bezig met het doordrukken van een bepaald wereldbeeld, nl. dat extreemrechts de maatschappij aan het ontwrichten is. Doet m.a.w. politiek activisme hier, niet de bedoeling. MichielDMN 🐘 (overleg) 8 sep 2019 20:46 (CEST)
  • Jessedtznbrg (overleg | bijdragen | bloks) - Vandaag minimaal 4 onjuiste/ vandalistische bewerkingen. (zie OP). Saschaporsche (overleg) 16 sep 2019 18:03 (CEST)
  • Justin2908 (overleg | bijdragen | bloks) - voorzichtig gesteld nogal wat edits van zeer twijfelachtige kwaliteit (duidelijk foutief, vandalisme, etc.) The Banner Overleg 21 sep 2019 21:56 (CEST)
  • 17mei1990 (overleg | bijdragen | bloks) - Lijkt politieke propaganda aan het bedrijven te zijn. Weigert discussie en bronnen, gezien het feit dat mijn opmerkingen op zijn OP inmiddels weggeveegd zijn. The Banner Overleg 28 sep 2019 14:53 (CEST)