Hoofdmenu openen

WikibreakBewerken

Ik neem aan dat je wikibreak voorbij is? Hans Erren (overleg) 11 aug 2019 22:54 (CEST)

Want? Jeroen N (overleg) 11 aug 2019 23:02 (CEST)


Citaten van referentiesBewerken

Hallo Jeroen, eerst en vooral, ik besef me dat ik me in het verleden behoorlijk bot naar je gedragen heb. Excuses daarvoor.
Je zegt bij het bewerken van Een Land, Twee Systemen dat ik de citaten van bronnen niet moet vertalen. Ik was er eerder op aangesproken dat ik dat juist wel had moeten doen. Hoe weet ik naar wie ik moet luisteren?
Mvg van 2019OutlaweD (overleg) 31 aug 2019 17:10 (CEST)
Beste 2019OutlaweD,
Je vertaalde geen citaten, maar de titels van publicaties. Als je de titel van een publicatie vertaalt, dan wek je de indruk dat dat stuk onder die titel gepubliceerd is, of dat er een Nederlandse vertaling beschikbaar is. Een correcte verwijzing bevat altijd de oorspronkelijke titel. Hoogstens zou je een vertaling tussen haakjes kunnen toevoegen, maar daarmee zou ik zeer terughoudend zijn. (Ik zou dit bijvoorbeeld alleen doen bij talen waarvan je in redelijkheid kunt verwachten dat de meeste lezers deze niet kunnen lezen, zoals Mandarijn.)
Ik weet niet wie je verteld heeft dat je de titels van publicaties wel moet vertalen, dus daar kan ik niets over zeggen.
Mvg,
Jeroen N (overleg) 31 aug 2019 17:38 (CEST)
Titels en citaten zijn 2 verschillende dingen inderdaad. Ik zal bij het volgende artikel goed opletten wat ik eigenlijk plaats..
Dank je.
2019OutlaweD (overleg) 31 aug 2019 18:11 (CEST)

Hong Kong en TiananmenpleinBewerken

Ik wil je er op wijzen dat het gaat om duizenden doden. Enkele honderden is wat de Chinese staatsmedia als gevolg van martelingen opgeeft. Je geeft er ook geen bron van. Deed ik ook niet, omdat ik het bekend veronderstelde. Ik merk, ook over dit onderwerk de Chinese censuur in de Nederlandse pers. Kijk hier eens. Laat graag weten of je het met me eens bent dat die honderden niet dekken wat er gebeurd is. 2019OutlaweD (overleg) 31 aug 2019 23:13 (CEST)

Uit de bron die je zélf opgaf (blijkbaar slechts voor de sier): « China deployed tanks to end student-led protests in the bloody 1989 crackdown in Beijing's Tiananmen Square, resulting in an estimated death toll between several hundred to over a thousand. » Zie ook uitgebreid en:1989 Tiananmen Square protests#Death toll: het zijn niet alleen de Chinese staatsmedia die het over enkele honderden hebben (zelfs Amnesty International spreekt steevast van hundreds, possibly thousands), en zelfs al zou dat wel zo zijn, dan wil dat niet zeggen dat dat getal niet genoemd mag worden. Jeroen N (overleg) 1 sep 2019 00:01 (CEST)
Lees mijn bovenstaande bron even. Er staat: Tiananmen Square protest death toll 'was 10,000'. Dat is realistisch. Er waren miljoenen demonstranten. Die zijn door het leger met tanks doodgeschoten, terwijl ze verzameld waren op een plein. Dat gaat niet om honderden. 10 jaar geleden zei men nog 1500-3000. Het terugschroeven van de aantallen is iets wat men doet om de zaak te verdoezelen. Censuur vanuit China wat overgenomen wordt. Omdat er geen echt aantal vastgesteld kan worden. Net zoals de joodse slachtoffers in WO2 in de vernietigingskampen. 5 miljoen, maar holocaust ontkenners zeggen honderdduizend. In de bron die ik je hierboven geef, zegt een Britse diplomaat: "Tiananmen Square protest death toll 'was 10,000".
Ik zou het op prijs stellen als je me niet zou beledigen Jeroen, op geen enkel moment doe ik iets voor de sier, en ik heb nooit pov bewerkingen gedaan.
2019OutlaweD (overleg) 1 sep 2019 08:27 (CEST)
Het gaat er niet om wat jij realistisch vindt. We geven weer wat in betrouwbare bronnen vermeld wordt, en als een partij zegt dat het er 300 waren, en de andere zegt 10.000, dan schrijven we dat de schattingen uiteenlopen van 300 tot 10.000. Je blijft erop hameren dat we vooral geen Chinese propaganda mogen overnemen, maar WP:NPOV schrijft voor dat we alle significante standpunten weergeven. Dus ook dat van de Chinese regering, of je het daar nu mee eens bent of niet.
Voor de volledigheid wijs ik erop dat naar aanleiding van de berichtgeving over dat getal van 10.000, andere media meldden dat Sir Alan Donald dat getal volgens Feng Congde later naar beneden bijstelde naar tussen de 2700 en 3400 doden.[1][2][3][4]
Vergelijkingen met holocaustontkenning laat ik volledig voor jouw rekening.
Jeroen N (overleg) 1 sep 2019 11:21 (CEST)
Nu zijn we waar we wezen willen. Bij de holocaust zijn er ook schattingen van 10 miljoen namelijk. In het geval van Hong Kong plaats jij honderden of duizenden. Maar je links zeggen 2700 en 3400. Laten we die getallen aanhouden. De waarheid ligt meestal in het midden....zelfs als de enige onafhankelijke getuige 10000 zegt. Afgesproken?
2019OutlaweD (overleg) 1 sep 2019 11:47 (CEST)
Nee, niet afgesproken. Het gegeven dat Feng Congde spreekt van 2700 tot 3400 doden doet niet af aan het feit dat er andere bronnen zijn die spreken van honderden, of honderden tot duizenden (waaronder de bron die je zélf opgaf). Aan 'de waarheid ligt meestal in het midden' doen we hier niet. We volgen de bronnen, en niet slechts de bronnen die in jouw straatje passen. Jeroen N (overleg) 1 sep 2019 12:04 (CEST)

attentieBewerken

Hoi Jeroen, we zijn elkaar op een paar plaatsen tegengekomen mbt China. Je hebt me een aantal maal (terecht) op tekortkomingen gewezen. Ik hoop dat je inziet dat ik het met sommige dingen niet eens ben, omdat ik weet hoe China te werk gaat. Daarom wil ik graag dat je even leest wat ik hier schrijf. Niet omdat ik een gelijk wil behalen, maar omdat ik je daarvan bewust wil maken. Een gewaarschuwd mens telt voor 2 enzo. En met dit in het achterhoofd nemen mensen soms andere stappen. 2019OutlaweD (overleg) 3 sep 2019 08:06 (CEST)

Je moet echt ophouden te doen alsof iedereen behalve jij zich laat besodemieteren door China. We weten allemaal dat er propaganda wordt gemaakt (ook aan de zijde van Hongkong, maar daar wil jij dan weer niets van weten). Daar gaat het helemaal niet om. We proberen hier een neutrale encyclopedie te schrijven aan de hand van het beschikbare bronmateriaal, en daarin geven we alle significante standpunten weer, óók die van China. Jij probeert echter 'de waarheid' te verkondigen. Je geeft bronnen op, maar meent tegelijkertijd dat die propaganda bevatten en dat dat jou dus het recht geeft er je eigen draai aan te geven. Daarmee belazer je de boel. Je begeeft je op glad ijs en moet niet verbaasd zijn wanneer je een topic ban of blokkade wordt opgelegd. Jeroen N (overleg) 3 sep 2019 09:51 (CEST)
Jeroen, als allereerste: als je je beledigd voelt, dan spijt me dat. MAAR, ik heb nooit gezegd dat iedereen zich laat besodemieteren en ook nooit dat ik niet besodemieterd ben door China. Ik ben wel degelijk besodemieterd door propaganda. Waarschijnlijk nu nog steeds. Maar een paar dingen herken ik als zijnde propaganda. Het is bekend dat het propaganda is. Niet iedereen weet dat, bovendien is niet iedereen zich van die realiteit bewust. Daarom wilde ik informeren. Propaganda en censuur hebben als oogmerk om kennis niet openbaar te maken. Dat druist lijnrecht tegen het idee van Wikipedia in. Ik zie je propaganda verdedigen. Daarmee zeg ik niet dat jij dat een goed idee vindt. Vaak wijs je me terecht op tekortkomingen, maar het is frustrerend voor mij om veel tijd te moeten steken in het zoeken naar bewijzen avn dingen waarvan ik weet hoe ze gebeurd zijn en wat wel waar is. Zeker als ik gewoon een tekst vertaald heb, waar de bronnen in stonden....meer dan 600 stuks.. En dat die dan op verzoek van iemand verminderd moesten worden en dat diezelfde persoon die propaganda plaatst. Nog steeds: het zal vast goed bedoeld zijn, maar dit is de reden dat ik je daarop wees. Het streven was je te informeren om zo een betere mening te kunnen vormen.
Mvg 2019OutlaweD (overleg) 3 sep 2019 16:51 (CEST)
Ik zal je de kans geven deze zoveelste verdachtmaking aan mijn adres, als zou ik propaganda verspreiden en verdedigen, te substantiëren of anders terug te nemen. En dat jij meent te weten wat waar is en het tijdverspilling lijkt te vinden om bronnen bij die waarheid te zoeken, raakt nu juist aan de kern van het probleem. Wanneer je bijdraagt aan een encyclopedie hoor je eerst gezaghebbende bronnen te inventariseren en dan je bijdrage te baseren op wat die bronnen zeggen. Jij hanteert daarentegen jouw waarheid als uitgangspunt, en zoekt dan (en pas na het nodige aandringen) naar bronnen die met die waarheid overeenkomen (of je gaat zelfs zo ver om ze te manipuleren). Dat zegt mij dat je hier niet bent om een encyclopedie te bouwen. Jeroen N (overleg) 3 sep 2019 17:08 (CEST)
Het is de zoveelste keer dat je net doet alsof ik je verdacht maak. Ik zeg alleen dat je bijdragen verdedigt waarvan ik 100% zeker weet dat het niet waar is en propaganda is. Ik zeg niet dat je dat expres doet ofzo. Dat is ook waarom ik je daarop wijs. Als ik je beledigd heb door je daarop te wijzen, dan spijt me dat.
Overigens zie ik niet in wat precies propaganda is "aan de zijde van Hong Kong" De demonstraties zijn vreedzaam geweest totdat 1,7 miljoen mensen op 11 en 18 aug zijn komen opdagen. Effectief gezien waren kinderen, moeders, ouderen en mensen die in het weekend werken er niet. De rest van de stad wel. Nog steeds is er niets veranderd. De chief executive zegt dat ze wil stoppen en toen weer niet, de mensen en de regering zien geen uitweg meer. De politie is steeds extremer op aan het treden en de demonstranten reageren daarop. Dagelijks staan er nieuwe horrorverhalen in de krant:
-Martelen van iemand die vastgebonden in het ziekenhuis ligt door politiegeweld
-Politie die lukraak om zich heen slaat in de metro
-Dan nog die onderzoeken van mensenrechten organisaties van eerder.
Dingen uit horror films.
En dan heb ik het nog niet gehad over dat Beijing heeft gezegd dat er "een einde gaat komen" aan de demonstraties gisteren.
Er is geen propaganda nodig. Bovendien is er nog steeds persvrijheid in Hongkong. Het is aan de andere zijde waar men propaganda en censuur hanteert.
Draai het niet om, wil ik zeggen. Als ik iets mis heb, attendeer me er graag op, maar besef hoe ongelooflijk grof deze mensen eerst door triade en nu door de eigen politie behandeld worden, enkel omdat ze vrij willen zijn.
2019OutlaweD (overleg) 3 sep 2019 17:26 (CEST)
Mijn geduld raakt echt op, 2019OutlaweD. Het doet volstrekt niet ter zake of iets propaganda is of niet – dat is je nu al meerdere keren door verschillende personen uitgelegd – en dat jij mij meent te moeten attenderen op de werkwijze van de Chinese regering, alsof ik daarmee niet bekend ben, omdat je denkt (en mij er daadwerkelijk bij herhaling van beschuldigt) dat ik propaganda verdedig en verspreid, is een grove persoonlijke aanval. Ik zie inmiddels dat ook anderen je gedrag spuugzat zijn, dus houd er rekening mee dat er binnen afzienbare tijd een blokverzoek tegen je zal worden ingediend. Jeroen N (overleg) 3 sep 2019 17:39 (CEST)
Propaganda is toch per definitie POV?
Ik heb trouwens, nogmaals, jou en anderen niet beschuldigd.
Excuses als dat verkeerd is overgekomen.
2019OutlaweD (overleg) 3 sep 2019 19:00 (CEST)
Je halve excuses zijn niets waard. Verander liever je gedrag. Jeroen N (overleg) 3 sep 2019 20:08 (CEST)
Jeroen, ik bied je netjes mijn welgemeende excuses aan terwijl ik niets verkeerd doe. Jij blijft mij onaardig benaderen. Blijkbaar vind je het vervelend als ik probeer om je te laten zien wat ik dacht dat je niet goed inschatte. Dat spijt me ook. Ik weet niet hoe ik dan op je moet reageren. As er geen gesprek op vriendelijke toon gevoerd kan worden, waar we beide elkaar kunnen zeggen wat we denken, zonder irritatie, dan is het moeilijk om samen te werken. Dat vind ik jammer. Je hebt me zeker een paar maal terecht gewezen op het feit dat ik de bron niet goed gelezen had. Dat heb ik mijn hoofd geknoopt voor mijn laatste vertaling. Ik geloof dat ik die pagina veel beter heb gedaan dan de eerste. Maar ja, vriendelijkheid maakt het gewoon veel makkelijker en leuker. 2019OutlaweD (overleg) 3 sep 2019 22:34 (CEST)

Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 7 sep 2019 03:00 (CEST)

  Ingevuld. Jeroen N (overleg) 7 sep 2019 12:42 (CEST)

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste Jeroen N,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 04:21 (CEST)

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste Jeroen N,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:05 (CEST)

@RonnieV: ik wil me graag afmelden voor deze nieuwsbrief. Alle pagina's die ik ooit bewerkt heb staan op een volglijst, en met de mededeling dat niet nader gespecificeerde pagina's op een volglijst verplaatst zijn naar een niet nader gespecificeerde gebruikersnaamruimte kan ik helemaal niets beginnen. Jeroen N (overleg) 11 sep 2019 10:59 (CEST)
Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Jeroen N".