Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141229

Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141229

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/12; te verwijderen vanaf 12/01

bewerken

Toegevoegd 29/12: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 29/12: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Een machine om goud te dreggen ... moet misschien "gouddregmachine" heten ? Paulbe (overleg) 31 dec 2014 16:48 (CET)[reageren]

Toegevoegd 29/12: Deel 3

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

1. De relevantie ligt in de samenhang van het project dat door de hele stad heen zichtbaar is (openbare cultuur), in de bijzondere vormgeving door de speciaal nieuw ontworpen letters en in de samenwerking met de Kon. Academie voor Beeldende Kunsten. Alle drie worden vermeld in het artikel. 2. "Specifiek geschreven voor dit project?" Dat zou moeilijk zijn: meer dan de helft van de dichters is 15-50 jaar dood. En een Nobelprijswinnaar bel je niet zomaar op in Saint Lucia om te vragen of hij een gedicht speciaal voor een project in Nederland wil schrijven. 3. "Publiciteit en publicaties": veel publiciteit (onder meer https://werkgroepcaraibischeletteren.nl/muurgedicht-derek-walcott-in-den-haag/ ); nog geen publicaties in boekvorm (dat kwam in Leiden na het 65e gedicht). 4. De verwijdernominatie voor de Lijst met muurgedichten in Leiden, het oudere en grotere broertje van dit Haagse project, werd vanochtend zonder inhoudelijke motivering ("bij nader inzien") ingetrokken. Vysotsky (overleg) 30 dec 2014 14:37 (CET)[reageren]
Aanvulling punt 4: ik zie hieronder nu enige motivatie staan: "Kennelijk gaat het in Leiden om de moeder der muurgedichtenprojecten". Hopelijk is er dan ook ruimte voor de dochter! Vysotsky (overleg) 30 dec 2014 14:42 (CET)[reageren]
  • Lijst van muurgedichten in Leiden - NE - Zelfde als hierboven (behalve dat de gedichten er al wat langer staan). EvilFreD (overleg) 29 dec 2014 23:21 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Niet zomaar een verzameling teksten ('geklieder'?) op muren, maar een samenhangend project, zie bijv. [2]. Paul B (overleg) 29 dec 2014 23:25 (CET)[reageren]
    • Die van Den Haag ken ik niet, mijn vriend woont in Den Haag en was stomverbaasd toen we er laatst een tegenkwamen, maar ik weet dat die in Leiden echt een project vormen waar binnen Leiden ook echt wel aandacht voor is. Deze Leidse muurgedichten zijn individueel misschien niet relevant, maar als geheel zeker wel. Ik weet er dan ook zelf meerdere te vinden (misschien zelfs wel een paar die niet op de lijst hier staan... ) Dqfn13 (overleg) 29 dec 2014 23:32 (CET)[reageren]
    • Leiden is relevant, in de nominatie staat: "Dan heeft er drie jaar een tekstje op een muur gestaan. Wat is daar de relevantie van?" echter de oudste zijn van 1992. samenhangend bekend project met zo te zien relevante dichters. Mvg, Bas (o) 30 dec 2014 00:58 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Het project in Leiden is een cultureel fenomeen, dat niet alleen in Leiden als belangrijk wordt ervaren, maar ook op diverse plaatsen in binnen- en buitenland navolging heeft gekregen. De afzonderlijke gedichten zijn bovendien overwegend van hoge kwaliteit. Alles van waarde is weerloos, maar ik hoop toch echt dat deze vuilspuiterij (om naar analogie met de aanduiding als geklieder ook eens een toepasselijke term te gebruiken) niet gehonoreerd wordt. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 30 dec 2014 01:01 (CET)[reageren]
    • Nominatie doorgehaald. Kennelijk gaat het in Leiden om de moeder der muurgedichtenprojecten, waar ik eerst begreep dat het fenomeen elders ontstaan was en Leiden slechts de eerste Nederlandse stad was. Ondanks dat ik niet begrijp waarom er gekozen is voor een halfslachtige combinatie van een lijstartikel en artikel (wat ook resulteert in scheve interwiki's), denk ik dat deze nominatie niet langer opportuun is. Wel wil ik geïnteresseerden oproepen om eens te kijken of de opzet van dit artikel niet anders moet. Maar daarvoor dient TBP niet. EvilFreD (overleg) 30 dec 2014 06:35 (CET)[reageren]
  • Johann Lopez Lazaro - opknappen - heeft een flink poets en bronnen nodig. Heeft nog geen enkele overwinning behaald als professional, hoewel dit artikel dat wel suggereert. Met behulp van de Franse versie is er vast nog wel wat van te maken. The Banner Overleg 29 dec 2014 23:37 (CET)[reageren]
    • Hij gaat toch niet ineens wel al eens een wedstrijd gewonnen hebben als professional door het artikel op te knappen? EvilFreD (overleg) 29 dec 2014 23:41 (CET)[reageren]
      • Nee, dat niet. Hij is beroepsgolfer, dus naar mijn mening wel E. Maar het artikel is gewoon triest en dat kan je de arme man niet aandoen. Ere wie ere toekomt, en dat geldt ook voor een golfer. The Banner Overleg 30 dec 2014 00:44 (CET)[reageren]
        • Ik ben het niet eens dat iedere golfprofessional E is, net zo min als als elke beroepsvoetballer. Ik meen te weten dat je als voetballer hier als E wordt aangemerkt, als je 1x een wedstrijd hebt gespeeld op het hoogste niveau, cq de Eredivisie. Ik trek de vergelijking door naar de golfsport en heb dat in beoordelingen altijd gevolgd. E ben je slechts als je op het hoogste niveau hebt geacteerd, namelijk de Europese PGA Tour. Dat heeft hij niet. Hij heeft voornamelijk gespeeld op de Alps Tour en dat is het 3de niveau, want de Europese Challenge Tour zit daar nog boven. Zelfs op de Alps Tour inderdaad nog nooit gewonnen. Deze golfer is dus NE en daarom ben ik   Voor verwijderen. Malinka1 (overleg) 30 dec 2014 21:53 (CET)[reageren]
    • Vanwege de grote stroom nomineringen trek ik deze nominatie in. The Banner Overleg 31 dec 2014 17:38 (CET)[reageren]
      • Banner, wat een vreemde reden voor intrekking. Een gebruiker die veel NE of matige artikelen aanmaakt kan ook een groot aantal nominaties op deze pagina verwachten. Hij heeft echter (als amateur) een aantal kampioenschappen op zijn naam staan en dat maakt hem wat minder NE, maar nog niet echt E. De Geo (overleg) 9 jan 2015 22:01 (CET)[reageren]