Overleg gebruiker:Andre Engels

• overlegarchief 2002-2010
• overlegarchief 2011-2013

Orde van de Afrikaanse Ster (België)

Hej André,

ik heb eerder vanmiddag het artikel Orde van de Afrikaanse Ster (België) hernoemd naar Orde van de Afrikaanse Ster aangezien er geen andere artikelen zijn waarvan de naam met "Orde van de Afrikaanse Ster" begint. "Orde van de Afrikaanse Ster (België)" was al een doorverwijzing naar het artikel zonder haakjes in de naam. Tijdens mijn controle op verwijzingen naar de oude naam kwam ik een aantal (drie om precies te zijn) artikelen die verwezen naar "Orde van de Ster van Afrika", op dat moment nog een doorverwijzing naar het artikel over de Belgische onderscheiding, die eigenlijk naar Orde van de Ster van Afrika (Liberia) moesten verwijzen. Dat heb ik gecorrigeerd. Verder kwam ik ook Gebruiker:Andre Engels/Haakjesproblemen 2: L-P tegen - de belangrijkste reden dat ik je er hier even over "lastigval".

Het grootste "haakjesprobleem" is volgens mij inmiddels opgelost. Alleen, wat te doen met Orde van de Ster van Afrika? Ik heb er vooralsnog een dp van gemaakt die de keuze biedt uit (momenteel) de Belgische en de Liberiaanse onderscheiding, maar theoretisch zou Orde van de Ster van Afrika (Liberia) ook hernoemd kunnen worden. Ik ben alleen bang dat er dan op termijn misschien artikelen gaan verwijzen naar een artikel over een Liberiaanse onderscheiding, terwijl eigenlijk de Belgische bedoeld werd. Hoe denk jij daarover?

Richard 17 jul 2013 17:34 (CEST)

Een doorverwijspagina lijkt me in dit geval de beste oplossing. - André Engels (overleg) 17 jul 2013 17:44 (CEST)

Okee, dan laat ik het zoals het is. Bedankt voor je terugkoppeling, en wat mij betreft kun je dit geval nu van je problemenlijst verwijderen. Prettige avond verder. Richard 17 jul 2013 17:47 (CEST)

File:Anefo 910-7642 Voetbal Duitsland.jpg op Commons

Hej, Andre. Ik ben op deze foto gestuit - en heb in de beschrijving een groote vergissing gevonden: de Duitse voetballer rechts naast Faas Wilkes is niet Erich Juskowiak, maar Horst Szymaniak. Ik ben er ook helemaal zeker van, omdat ik met "Schimmi" in de jaaren 1960 persoonlijk kennis maakt heb. Bovendien heb ik zijne pagina in de duitsspraakig Wikipedia opstellt.
De beeldbeschrijving op Commons heb ik ondertussen verbetert. Groeten uit Noordduitsland van Wahrerwattwurm ^Brievenbus 13 aug 2013 15:14 (CEST)

Onderscheid Eerste divisie/Eerste Divisie, Eerste klasse/Eerste Klasse

Kan jij mij helpen met het volgende:

Er moet in het voetbal duidelijk onderscheid gemaakt worden in bijvoorbeeld Eerste divisie/Eerste Divisie of Eerste klasse/Eerste Klasse. Dit kan een verschil met een andere sport zijn die bij een gelijknamige competitie wél twee hoofdletters heeft. Ik heb het dan juist over doorverwijzingen in artikelen waarin bijvoorbeeld Eerste divisie (voetbal Nederland)|Eerste Divisie in plaats van Eerste divisie (voetbal Nederland)|Eerste divisie wordt gedaan. 87.210.1.66 23 aug 2013 12:39 (CEST)

Vraagje

Kan je even hier kijken? Weet niet wie dit is jij wel. MoiraMoira _overleg 30 aug 2013 10:09 (CEST)

Is inmiddels online opgelost - je collega checkuser Groucho_NL heeft alles nagezocht en de recente bewerking ook gecheckt. Zie hier. MoiraMoira _overleg 30 aug 2013 11:12 (CEST)

Keesings Historisch Archief

Hallo Andre, Is het misschien een idee, omdat je me een keer wist te vertellen over deze bron, om hierover een artikel aan te maken? De link is nog rood: Keesings Historisch Archief. Groetjes - Romaine (overleg) 14 sep 2013 11:27 (CEST)

Regels sokpopmisbruik

Beste Andre, zie Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen#Wikipedia:Sokpopmisbruik. groet Japiot (overleg) 15 sep 2013 14:43 (CEST)

Jaarlijkse herbevestiging

Beste collega, het is weer tijd voor de jaarlijkse herbevestiging. De eerste ronde loopt van 1 oktober 00:01 (CEST) tot 8 oktober 00:01 (CEST). U bent vrij om een motivering te geven waarom u moderator wilt blijven. U kunt ook aangeven niet meer verkiesbaar te zijn en daarmee uw bitje in te leveren. Ik wens u heel veel succes bij de herbevestiging. Met vriendelijke groet Natuur12 (overleg) 30 sep 2013 19:31 (CEST)

Uitnodiging om deel te nemen

Hallo Andre Engels, Op de Duitstalige Wikipedia heeft men al een aantal jaar een systeem waarin gebruikers die elkaar in levende lijve ontmoet hebben kunnen bevestigen dat ze elkaar kennen. Dit systeem heeft men bedacht om meer vertrouwen tussen gebruikers onderling te scheppen en zodoende een prettigere sfeer te creëren op de wiki. Op de Duitstalige Wikipedia is dit een groot succes en ik heb daarom het grootste gedeelte van dat systeem vertaald naar het Nederlands om ook op de Nederlandstalige Wikipedia een prettigere werksfeer te creëren. We zijn hiermee pas kort met dit systeem echt begonnen op de Nederlandstalige Wikipedia, het zou leuk zijn als meer gebruikers zich aanmelden. Het heeft pas zin om je aan te melden in het systeem als minstens drie andere gebruikers in levende lijve hebt ontmoet. Wij hebben elkaar al eens ontmoet bij bijeenkomsten waar ook andere gebruikers aanwezig waren, dus dat zit wel goed. Als je je aangemeld hebt kun je pas andere gebruikers bevestigen dat je ze ontmoet hebt als drie gebruikers jou reeds bevestigd hebben. Over het gehele systeem is meer informatie te vinden op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen. In het groene kader staan de instructies. Op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers probeer ik een overzicht bij te houden van gebruikers die actief zijn op de Nederlandstalige Wikipedia. Het zou leuk zijn als je je aanmeldt! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 7 okt 2013 21:17 (CEST)

Onze Lieve Vrouwelyceum

Beste André, het is niet voor het eerst dat ik je bemiddeling zoek. In het algemeen stel ik veel vertrouwen in jouw oordeel. Ik maak je daarom graag nog eens attent op onderstaande discussie:
[1] @ [Onze Lieve Vrouwelyceum]. Bedankt en gegroet, -- AJW (overleg) 8 okt 2013 13:13 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie

Geachte Andre Engels, De arbitragecommissie heeft de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/AJW vs. Robotje aangenomen. Namens de arbitragecommissie, EvilFreD (overleg) 10 okt 2013 22:56 (CEST)

Waan van de dag

Hallo André,

Zou je dit nog eens rationeel willen heroverwegen? Dat op de Nederlandse Wikipedia de gemoederen geregeld hoog oplopen om niets is toch geen nieuws? Volgende week trekt een ander incident de aandacht en wordt deze uitbarsting van emoties bijgezet in de grafkelder van de waan van gisteren. Met vriendelijke groet — bertux 16 okt 2013 12:30 (CEST)

Ja, maar dan kan ik hopelijk zeggen "daar heb ik niet mee te maken" in plaats van "ik had niets anders kunnen doen maar toch was het verkeerd" - André Engels (overleg) 16 okt 2013 12:45 (CEST)

Hoi Andre, ik respecteer absoluut je besluit, en als je het zeker weet moet je het vooral doen, maar ik denk dat je zeker gemist wilt worden, dus ik hoop dat je nog een dagje bedenktijd wilt nemen. Maar anders, met een half jaar is je herverkiezing waarschijnlijk een formaliteit. Weet dat je in ieder geval gewaardeerd word. Akoopal _overleg 16 okt 2013 12:53 (CEST)

Dag André, ik betreur maar respecteer ten zeerste je beslissing. Ongetwijfeld heb je hier over nagedacht en een weloverwogen beslissing genomen. Je geeft een voorbeeld aan anderen en dat is zeer bijzonder. Dank !Malinka1 (overleg) 16 okt 2013 14:15 (CEST)

Ik sluit me volledig aan bij Malinka1. Verder vraag me niet voor het eerst af hoe we het moderatorhakken, wat een nationale sport lijkt te zijn, kunnen stoppen. Als zelfs op voetbalvelden de scheidsrechter gerespecteerd wordt zijn wij het enige forum waar deze folklore, die in de traditie van het dwergwerpen en ganstrekken staat, nog beoefend wordt. — bertux 16 okt 2013 14:45 (CEST)

Ster

Helaas... het bitje is verwijderd. Een bijzondere ster voor een bijzonder iemand. Weet wel dat ik het ontzettend jammer vind. Liefs, Trijnstel_overleg 16 okt 2013 16:28 (CEST)

Idem maar dat weet je al jaren dat ik je waardeer. MoiraMoira _overleg 16 okt 2013 16:37 (CEST)

Mag ik mij van harte aansluiten bij deze ster, die heb je echt verdiend! Jammer van je besluit maar ik begrijp je beweegredenen ten zeerste. Larsnl Overleg 16 okt 2013 16:39 (CEST)

Zoals ik al op meta schreef: jammer - maar helaas ook begrijpelijk - dat je stopt. Mocht je ooit in de toekomst je opnieuw willen kandideren: mijn voorstem heb je! CaAl (overleg) 16 okt 2013 19:25 (CEST)

Deze heb je echt verdiend, en we hopen dat je ons blijf bezoeken! Sjoerd de Bruin (overleg) 16 okt 2013 20:08 (CEST)

Ik sluit mij ook aan bij deze ster. Je bent een zeer fijne collega om mee samen te werken. Ik sluit mij aan bij CaAl en ik hoop uiteraard dat je je later terug zal kandideren. Ook mijn voorstem heb je alvast! Gr, Diamant | ? 16 okt 2013 20:42 (CEST)

Moderatorschap

Ik snap de zet, maar vind het jammer. Dank voor je inzet als mod. Kleuske (overleg) 16 okt 2013 17:41 (CEST)

Een verklaring

De afgelopen dagen zijn nogal onrustig geweest op de Nederlandstalige Wikipedia. Tijdens deze gebeurtenissen heb ik mijn moderatorschap neergelegd. Daar zijn verschillende redenen voor, maar uiteindelijk zijn er twee belangrijke aspecten: verantwoordelijkheid en individualiteit.

Het begon met de reacties op MADes email, en Grmbl76s vermelden daarvan. Niet dat deze dingen zo serieus werden genomen. Ik ben het daar niet mee eens - dit had beter niet gedaan kunnen worden, maar het is ook een foutje zoals we allemaal zo vaak maken. Dat anderen daar anders over denken, is wat mij betreft akkoord. Maar men pakte hierop alle moderatoren aan, alsof ze allemaal verantwoordelijk waren voor die fout. En als ze allemaal verantwoordelijk zijn, dan ook ik. En die verantwoordelijkheid kan ik niet accepteren.

De tweede reden kwam in twee etappes. Eerst was er de blokkade van Grmbl76. Ik was het daar niet mee eens, maar ik voelde me gebonden door de richtlijnen voor moderatoren en de geldende gewoonten gebonden. Later kwam daar een reactie op de modmail bij. Ik zal er niet diep op ingaan, maar er werd verzocht "de rijen te sluiten" in plaats van MADes naam te noemen. En hoewel er een aantal afwijzende reacties op kwamen, betekent het toch dat sommige moderatoren óók vergelijkbare ideeën hebben die sommige van de anti-mods hebben - de mods als een aparte groep, met een verantwoordelijkheid naar de gemeenschap, maar een sterkere verantwoordelijkheid naar elkaar. Overigens moet ik zeggen dat ik ook de omgekeerde situatie al heb meegemaakt - als ik blokkeer krijg ik vaak zoveel kritiek over me heen (voornamelijk van mensen die vinden dat ik te kort blokkeer), dat ik dat al bijna gestopt heb.

Reden nummer drie ligt bij mezelf. Het voelt als te veel verantwoordelijkheid. Als er een probleem op de wiki is, voelt het te vaak als een verplichting en te zelden als een uitnodiging. Het is niet dat ik er een hekel aan heb, maar als ik een aantal anonieme wijzigingen heb gecontroleerd, wil ik het gevoel hebben dat ik iets nuttigs heb gedaan. Momenteel voelt het meer als schuld dat ik er niet meer heb gedaan. Als zodanig kun je stellen dat deze stap terug een poging is om Wikipedia weer iets te maken waar ik plezier in heb.

Heb ik spijt van mijn stap? Nee. Zoals je in de vorige alinea kunt lezen, het voelt als een last die van me af is gevallen. De uitingen van vertrouwen hierboven waardeer ik. Ik zal vermoed ik ook wel een keer me opnieuw aanmelden, al heb ik geen idee hoe lang dat zal duren. Ik hoop dat dat kan zijn als "gebruiker met moderatorrechten" in plaats van "een van de moderatoren". - André Engels (overleg) 17 okt 2013 22:13 (CEST)

Zelden zo'n bloedeerlijk verhaal van een (ex-)mod gehoord! Jij verdient al mijn respect en bent een echt voorbeeld voor de gemeenschap, en dat meen ik vanuit de grond van mijn hart! Het ga je goed, hartelijke groet, Tjako (overleg) 17 okt 2013 23:47 (CEST)

Ik had het na twee maanden moderator op een andere wiki al bekeken. Moderator = Pispaal blootgesteld aan wraakacties. --Havang (overleg) 20 okt 2013 16:40 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie

Geachte Andre Engels,

De arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van het door u ingediende verzoek. De uitspraak kunt u vinden op de zaakpagina AJW vs. Robotje.

Namens de arbitragecommissie, EvilFreD (overleg) 25 okt 2013 23:54 (CEST)

WOI-zaak opnieuw bekeken

Hoi Andre, ik stel jou en andere deelnemers aan de discussie van augustus over Harry Farr op de hoogte van de terugkeer van dit artikel als Executie van Harry Farr en de nominatie die daarop volgde. Groet, Apdency (overleg) 6 nov 2013 10:59 (CET)

Wikipedia:Wikiproject/Wielrennen

Beste,

Ik heb Wikipedia:Wikiproject/Wielrennen eens nieuw leven in geblazen. Aangezien jij ook regelmatig bijdragen doet in pagina's over wielrennen, zou ik het heel tof vinden dat ook jij helpt in dit hernieuwde project!

Groetjes, HannesHeyn (overleg) 30 nov 2013 21:35 (CET)

Bronnen

Hallo Andre Engels. Vandaag maakte u onder andere de artikelen Llywelyn ap Seisyll en Iago ab Idwal ap Meurig aan. Bij beide artikelen ontbreekt enige vorm van bronvermelding. Nu heb ik eens een blik geworpen op uw bijdragen en ik moet tot mijn spijt concluderen dat het vermelden van bronnen u kennelijk vreemd is (als er al bronnen in een door u aangemaakt artikel staan zijn die later door iemand anders toegevoegd). Als u een nieuwe gebruiker was had ik u gevraagd in het vervolg bronnen toe te voegen en klaar, maar u draagt al meer dan tien jaar bij aan deze encyclopedie. U bent zelfs moderator geweest. Ik vind dit heel moeilijk met elkaar te rijmen. Waarom vermeldt u niet waar uw informatie op gebaseerd is? Het is toch zeker wel ergens op gebaseerd? Woody_|(?) 16 dec 2013 13:16 (CET)

Ik bespeur opeens bronvermelding in uw nieuwe artikelen. Dank daarvoor. Fijne feestdagen. Woody_|(?) 26 dec 2013 21:14 (CET)

Fijne Feestdagen!

_.	Fijne Feestdagen! Vera (talk) 24 dec 2013 15:41 (CET)	_.

Sterrendag

• 

  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige en onvermoeibare bijdragen. Bedankt voor ontelbaar (ja zoveel al) jaren bijdragen. Bas (o) 25 dec 2013

Vraagje hulp

Hallo André. Weet jij misschien iemand die ik kan vragen me te helpen met een wiskundige component in een artikel? Het gaat om het vertaalde John Smeaton, waarbij ik dit deel niet gebruikt heb, omdat me dat boven mijn pet gaat. Groet, Sander1453 (overleg) 31 dec 2013 16:14 (CET)

Wachtwoord achterhalen

Dag Andre Engels, ik ben de vroegere gebruiker Wikix maar nu onder een nieuwe naam omdat ik mijn wachtwoord ten dele ben vergeten. Dat is gekomen omdat ik bij het inloggen wat problemen heb ondervonden waardoor ik een paar keer van wachtwoord ben gewisseld en waardaar ik mijn wachtwoord ten dele ben kwijtgeraakt. Ik heb veel pogingen gedaan deze alsnog te achterhalen maar dat is op niets uitgelopen, vandaar mijn nieuwe gebruikersnaam. Liever zou ik echter met mijn oude gebruikersnaam verdergaan. Omdat ik weet dat jij deskundig bent op het gebied van informatica wil ik je vragen of jij niet iets weet op comuptergebied waarmee je allerlei combinaties kan toepassen om zodoende het hele wachtwoord te achterhalen. Ik weet dus nog wel grotendeels het wachtwoord, alleen een paar tekens niet meer. Wwikix (voorheen Wikix) (overleg) 16 jan 2014 10:58 (CET)

Het enige dat ik kan bedenken is 'brute force' alle mogelijkheden proberen. - André Engels (overleg) 16 jan 2014 11:01 (CET)

Wat houdt dat in? Wwikix (voorheen Wikix) (overleg) 16 jan 2014 11:02 (CET)

Creëer een lijst van alle wachtwoorden die het zou kunnen zijn, en laat dan een programma met elk van die mogelijkheden proberen in te loggen. Of de Wikimedia-software dat toelaat, weet ik echter niet. - André Engels (overleg) 16 jan 2014 11:04 (CET)

Aan zoiets zat ik ook te denken, ik weet alleen niet hoe dat zit met zo'n programma. Wwikix (voorheen Wikix) (overleg) 16 jan 2014 11:06 (CET)

FC Dordrecht

Hallo Andre, Ik zag dat je de selectie van FC Dordrecht van vorig seizoen weer hebt toegevoegd op de pagina. Wat is jouw inziens daar het nut van? Groeten --Xeros (was net vergeten in te loggen)

Ik zag een grote verwijdering, en bij snel kijken leek het erop dat de beschrijving van de recente geschiedenis was verwijderd. Dat krijg je helaas soms in de snelheid van het corrigeren. Bedankt voor het bericht, ik zal het terugdraaien terugdraaien. - André Engels (overleg) 16 jan 2014 11:49 (CET)

Coaching gevraagd

Beste Andre Engels, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Peluba (overleg) 16 jan 2014 15:00 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Andre Engels, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:31 (CET)

Willem Koster

Beste André, je stelt: "primaire disambiguatie voor personen is beroep, niet jaartal" - daar zijn de meningen sterk over verdeeld, is uitvoerig over gediscussieerd, en vanwege die verdeeldheid houd ik zelf altijd jaartallen aan, en dat bestaat dus bij veel meer personen van dezelfde naam. Groet van Paul Brussel (overleg) 31 jan 2014 08:33 (CET)

Wiki loves Earth

Dag André,

Zoals je misschien al hebt gezien gaat Wikimedia Nederland een nieuw groot en langlopend project starten: Wiki Loves Earth. Dit project is een vervolg op het uiterst succesvolle Wiki Loves Monuments, dat van 2010 t/m 2013 heeft gelopen, en dat tot resultaat had dat van een groot gedeelte van alle Nederlandse monumenten nu een afbeelding op Wikipedia te vinden is.

Zoiets is ook de bedoeling van Wiki Loves Earth, maar dan voor Nederlandse natuurgebieden.

In het eerste jaar zal de nadruk liggen op een beperkt aantal gebieden. Er is al een foto-wedstrijd gepland, analoog aan Wiki Loves Monuments. Maar de ambities reiken in dit project verder. De natuur: de gebieden, met alles wat er in leeft en groeit, zowel in het heden als in het verleden en de toekomst, is object van activiteit. Daarbij gaat het niet alleen om foto's en andere afbeeldingen, maar ook om geluid en natuurlijk vooral ook om kwalitatief hoogwaardige tekst.

Jij hebt in het (recente) verleden bijgedragen aan artikelen over de Nederlandse natuur op Wikipedia-nl. Daarom wil ik je, mede namens Denise Jansen en Sindy Meijer, bureaumedewerkers van Wikimedia Nederland, graag uitnodigen om deel te nemen aan dit nieuwe en ambitieuze project. We hebben op dit moment behoefte aan allerlei soorten ondersteuning om het project tot een succes te gaan maken. Op de projectpagina vind je enkele “vacatures”, maar ook andere soorten hulp en meedenken is in dit stadium meer dan welkom.

De kick-off meeting vindt plaats op 11 maart in Utrecht. Ik zou het bijzonder waarderen als je daar bij zou kunnen zijn.

Als je andere Wikipedianen kent, die mogelijk geïnteresseerd zijn in dit project, en die ik nog niet heb benaderd (op hun overleg-pagina), dan hoor ik dat graag.

Met vriendelijke groet, Dick Bos (overleg) 1 mrt 2014 11:11 (CET)

31 maart 2014: tweede bijeenkomst Wiki Loves Earth

Dag,

op 31 maart a.s. is de volgende bijeenkomst van Wiki Loves Earth. De bijeenkomst wordt gehouden op het kantoor van Wikimedia-Nederland (Mariaplaats 3, Utrecht; vlakbij het Centraal Station), van 19:30 tot 21:30 uur.

Zodra de agenda bekend is zal dit worden bekendgemaakt op de projectpagina.

We zouden het bijzonder waarderen als je in persoon of via Skype aan deze bijeenkomst zou kunnen deelnemen. Een berichtje wordt gewaardeerd. Hartelijke groet, Dick Bos (overleg) 25 mrt 2014 11:15 (CET)

Checkuser

Beste Andre Engels,

Beste Andre Engels,

Je hebt in het verleden gesolliciteerd naar de functie voor checkuser en samen met het vertrouwen van de arbitragecommissie deze toegekend gekregen. Dergelijke besluiten verlopen doorgaans vrijwel geruisloos, zo niet het recente besluit van de commissie om Jcb deze rechten toe te kennen: zowel de commotie als de kritiek op de toekenning en de afhandeling door de arbitragecommissie wijzen erop dat de draagvlak voor deze benoeming binnen de gemeenschap waarschijnlijk (te) klein is voor een goed werkbare situatie. Ondergetekende is van mening dat het niet goed is als een persoon die mogelijk onvoldoende vertrouwen geniet een taak toegewezen krijgt waarbij 100% integer handelen gewenst is, maar daarover verschillen diverse betrokkenen van inzicht. De arbitragecommissie is door de gemeenschap in het leven geroepen en heeft deze taak middels artikel 7.4 erbij gekregen; dat de leden van de arbitragecommissie hun vertrouwen uitspreken wil niet zeggen dat de gemeenschap hierin zonder meer meegaat. Dit verschil van inzicht en/of aanvoelen tussen de leden van de arbitragecommissie en de gemeenschap heeft een bepaalde spanning veroorzaakt, een reden om een peiling te houden waarbij de gemeenschap gevraagd wordt om haar vertrouwen in een goede uitoefening van deze taak door jou en de vier andere individuele checkusers uit te spreken. De uitkomst van de peiling, de mate en verhouding van dit vertrouwen, kan voor de commissie een reden zijn om haar recente beslissing te herzien, of juist aantonen dat er - in tegenstelling tot mijn vermoeden - sprake is van veel vertrouwen in Jcb. Een doel is om de neuzen collectief alsnog één kant op te krijgen, linksom of rechtsom. Nu leeft te veel het idee dat Jcb met een dosis geluk deze rechten toegekend heeft gekregen door door een maas heen geglipt te zijn: een combinatie van 1) geen dossierkennis bij commissie, 2) verkeerde interpretatie van artikel 7.4 en 3) niet de competentie om bepaalde vergissingen toe te geven en een genomen beslissing terug te durven draaien, omdat deze op basis van onvolledige informatie was genomen. Ik heb er alle begrip voor dat de checkusers deze niet-bindende peiling persoonlijk (heel) vervelend vinden; ik kijk echter niet alleen naar het belang van individuen of instituten zoals de commissie maar ook en vooral naar het collectieve belang. Ik ben ervan overtuigd dat ik met deze peiling in belang van de gemeenschap handel. Mocht je het op prijs stellen: het is mogelijk om een (persoonlijke) toelichting te schrijven in beide peilingen: Wikipedia:Opinielokaal/Checkuser (1), Wikipedia:Opinielokaal/Checkuser (2). De eerste peiling is gepland voor 11 maart 2014, de tweede vangt één dag aan na afloop van de eerste peiling.

Met vriendelijke groet,

BlueKnight 10 mrt 2014 22:14 (CET)

Moderator

Hallo André. Ik zie dat je de modknopjes weer hebt. Welkom terug en veel plezier hopelijk. Groetjes, Trijnstel_overleg 22 mrt 2014 14:49 (CET)

aanpassen tabel Tochaars

prima, betere oplossing! dank, Jolanda. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 143.176.28.229 (overleg · bijdragen)

U ook bedankt voor de verklaring die voorkwam dat ik u blind opnieuw terugdraaide. - André Engels (overleg) 6 apr 2014 18:56 (CEST)

Teahouse

Hoi André, veel succes met Teahouse, fijn dat je dat wilt oppakken. Ad Huikeshoven (overleg) 6 apr 2014 21:25 (CEST)

10-year anniversary

Dear Andre, On the Swedish Wikipedia I started a club for the ten year users sv: 10-årsklubb, your user naumber is from the first 100 on the svWikipedia, why you absolutely belong to sv:Wikipedia:10-årsklubben. At that page is a user tamplate, which you can put on your user page! best regards, Dan Koehl (overleg) 14 apr 2014 14:29 (CEST)

Valkparkiet

Beste Andre, Een door jou goedgekeurde ingreep in valkparkiet heb ik teruggedraaid. Ook al zou de opmerking over die 30 jaar waar zijn (wat ik betwijfel), op de gevonden plaats lijkt het of dit afkomstig is uit de door mij gebruikte bron (Pizzey & Doyle) en dat is zeker niet zo. Dit even ter verduidelijking. Met vriendelijke groet, HWN (overleg) 16 apr 2014 14:44 (CEST)

Terugdraaien bewerking Hervormde kerk (Siegerswoude)

Ik heb gereageerd waarom ik het steeds terugdraai. A.u.b. daar eerst naar kijken voordat je het weer teruggedraaid én graag reactie waarom! Zoals ik al aangaf: Het is niet een te algemene commonscat gezien de foto's over dit onderwerp in de meerderheid zijn op de commonscat Siegerswoude, ze komen daar vandaan. 77.163.107.131 30 apr 2014 09:31 (CEST)

Die commonscat gaat over Siegerswoude, niet over de kerk. Dat er toevallig een paar foto's over de kerk staan en geen andere, doet daar niets aan af. Bovendien bevat die categorie 3 afbeeldingen, waarvan er 2 al in het artikel staan. Dus eigenlijk is het een indirecte link naar één afbeelding, ook dat lijkt me overkill. - André Engels (overleg) 30 apr 2014 13:15 (CEST)

Wikidata

Hallo Andre,

Worden wijzigingen Wikidata door niet-ingelogden niet bijgewerkt? Ik heb op MTB de interwiki van nl: toegevoegd op Wikidata, maar die werkt vandaag nog steeds niet. Ik zie wel dat hij in de bewerkingsgeschiedenis aldaar als laatste staat. Mvg 193.177.183.210 30 apr 2014 09:39 (CEST)

Zie hier. EvilFreD (overleg) 30 apr 2014 11:29 (CEST)

Dode links

Hoi. Ik heb in artikels waaraan jij bijgedragen hebt niet-werkende links gevonden naar http://www.win.tue.nl/~engels/discovery/, zie hier. Weet jij of deze nog online staan, of link ik best gewoon naar de archive.org-versie? Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 30 apr 2014 19:09 (CEST)

Voorzover ik weet is de afwezigheid van die site definitief. Valt me nog niet tegen dat ze het nog zo lang hebben volgehouden, zelfs. - André Engels (overleg) 30 apr 2014 19:33 (CEST)

Oké, bedankt, ik zal linken naar de gearchiveerde versies in archive.org. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 2 mei 2014 09:07 (CEST)

Verandering pagina Kobe De Peuter

Oude pagina, niet door mij aangemaakt, bevat heel wat foute en irrelevante info en bevat dus evenmin referenties die deze info bevestigen Gelieve de pagina niet te herstellen zonder referenties

Coördinaten gezocht

Hallo Andre, Nogmaals heel erg bedankt voor je hulp om de coördinaten van kerken te vinden. Wil je misschien ook kijken naar deze twee moskeeën waarvan ik de coördinaten niet vinden kan? Soltanimoskee (Borujerd) + Mahabat Khan-moskee. Dank! Romaine (overleg) 13 mei 2014 01:57 (CEST)

Bij dezen - André Engels (overleg) 13 mei 2014 13:58 (CEST)

Dank! Romaine (overleg) 13 mei 2014 15:23 (CEST)

Theehuis

Beste André,

Volgens mij is nieuwkomeling een contaminatie. Taalgroeten uit B(AR)TOS Italië  Klaas|Z4␟V:  12 jun 2014 01:20 (CEST)

Msitislav I van Kiev

Beste André Engels,

Ik zag vandaag dat je de pagina "Mstslav I van Kiev" heb hernoemd naar "Mstislav I". Ik ben heel erg nieuwsgierig naar de beweegreden hiervan, met name omdat meerdere heersers van het Kievse Rijk vaker worden aangeduid met "van Kiev".Mathijsloo (overleg) 21 jun 2014 23:19 (CEST)

"van Kiev" is hier naar mijn mening een disambiguatie, en derhalve niet nodig als er geen andere Mstislav I is waarmee verwarring kan ontstaan. - André Engels (overleg) 21 jun 2014 23:30 (CEST)

Dan verschillen we hier duidelijk van mening over. We hebben het hier over historische personen en niet over personen die heden ten dage leven. De naam die ze gegeven is, we spreken hier dan over de "achternaam" van Kiev, hebben ze verkregen van historici en niet van Wikipedianen. Ben je dan straks ook van plan om personen als Jocelin I van Edessa te gaan vernoemen? Dat lijkt me een rare gang van zaken, zeker omdat ze onder deze naam bekend zijn in de Westerse geschiedenisboekjes. Ik denk dat het voor de continuïteit van Wikipedia belangrijk is dat we deze artikelen op een gelijkwaardige wijze moeten behandelen.Mathijsloo (overleg) 22 jun 2014 01:16 (CEST)

Blot-Sven

Moet dat misschien Sven I van Denemarken zijn ipv Zweden? Is nu een loze doorverwijzing. Kleuske (overleg) 5 jul 2014 10:21 (CEST)

Nee, het moet Sven van Zweden zonder nummer zijn. Bedankt voor de oplettendheid! - André Engels (overleg) 5 jul 2014 10:23 (CEST)

Bot flag on frwiki

Hello,

As a bureaucrat on frwiki, I was checking the activity of the bots, and noticed that yours had been inactive for at least 6 months. Morover, the interwikis are now centralized on Wikidata. It is not reasonable that an unmonitored account keeps a bot flag, as it may be more easily hacked. Do you wish to keep the bot flag? If this is the case, please tell me so (preferably on my talk page on frwiki, otherwise on my talk page on this project). Without any answer from you, the bot flag will be removed in one month.

Thank you for your comprehension, Litlok (overleg) 10 jul 2014 17:19 (CEST)

I have never cared about bot flags anyway - bot flags are for human editors, not for the bots themselves, in my opinion. So if you prefer to remove it, then please remove it. - André Engels (overleg) 10 jul 2014 17:22 (CEST)

OK, I have removed the bot flag. Litlok (overleg) 10 jul 2014 18:04 (CEST)

Uitvallers

Wat me bevreemdt is dat bij de etappeuitlagen-lijsten-klassementen etc etc etc (Tour de France) er geen lijst van uitvallers/afstappers van die dag is. 62.195.150.32 14 jul 2014 20:24 (CEST)

Komt een dergelijk overzicht er niet? 62.195.150.32 23 jul 2014 18:29 (CEST)

Ikzelf heb de uitvallers bij het verloop vermeld. Wilt u ze apart hebben staan, dan kan dat, maar zult u dat zelf moeten toevoegen. - André Engels (overleg) 23 jul 2014 21:41 (CEST)

Oei dat gaat zomaar niet, een hoop geklooid te verwachten dan, nee dank u. 62.195.150.32 24 jul 2014 15:11 (CEST)

Your bot on nowiki

Hi! I've removed the bot rights for your bot on nowiki, per our guidelines, which say that the rights should be removed if the bot is inactive for more than a year. If you should need bot status for it again, please reapply. Thank you for your service so far! Jon Harald Søby (overleg) 17 aug 2014 15:46 (CEST)

Martine Hafkamp

Hallo, Andre. Hier had je toch echt iets over het hoofd gezien. Laat je niet beetnemen bij die soaplemma's, hoor, want ze kliederen daar echt maar een eind raak, is mijn ervaring. Werk ze! Hartelijke groeten, ErikvanB (overleg) 24 aug 2014 17:14 (CEST)

Oeps, inderdaad... Bedankt voor de notificatie - André Engels (overleg) 24 aug 2014 17:16 (CEST)

ErikvanB (overleg) 24 aug 2014 17:19 (CEST)

Wikipedia:Wikidata

Beste Andre Engels,

Tijdens een gesprek op de IRC vanmiddag bleek dat veel mensen, inclusief ervaren Wikipedia-gebruikers, toch nog een beetje moeite hebben om Wikidata echt goed te begrijpen. Vandaar dat besloten werd om Wikipedia:Wikidata grondig te renoveren en uit te breiden, dat is immers de pagina waar Nederlandstalige Wikipedianen als eerste lezen wat Wikidata is, en hoe ze erbij kunnen helpen. Belangrijk onderdeel daarvan is een compleet overzicht van alle projecten, (speciale) pagina's en tools die fouten en andere onvolkomenheden opsporen en uitleg hoe gebruikers daarbij kunnen helpen. Dat alles natuurlijk vanuit de invalshoek van nl.Wikipedia. Als Nederlandstalige Wikipediaan en Wikidata-admin ben jij een van de gebruikers die de projectpagina WP:WD mogelijk kan herschrijven en/of uitbreiden, maar voel je vooral niet verplicht. Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, FakirNL_overleg 12 sep 2014 20:32 (CEST)

Lincoln Castle

Hey, je bent lekker bezig met wikipedia. Maar laat die smart ass opmerkingen ff achterwege, wil je? Ik doe ook alleen maar mijn best om artikelen toe te voegen. Dit soort onzin van jou werkt niet motiverend.

Hurdurburdur (overleg) 24 sep 2014 10:53 (CEST)

Herbevestiging moderatorschap oktober 2014

Beste Andre Engels,

Op woensdag 1 oktober 2014 0:01 (CEST) begint de eerste ronde van de jaarlijkse herbevestiging voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina desgewenst een verklaring plaatsen. Dit kan ook nu al en er is daar ruimte voor vrijgemaakt. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op Meta. Als je hierna nog vragen hebt, kun je altijd terecht op mijn overlegpagina (of die van mede-coördinator Natuur12) en bij dezen wens ik je veel succes.

Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 24 sep 2014 16:19 (CEST)

Barbarossa

Hoi Andre Engels,

Ik denk niet dat ik het met je titelwijzigingen van Barbarossa eens ben. Alle keizers volgen nu hetzelfde stramien, waar destijds uitgebreid over overlegd is. Om nu zonder overleg (of mis ik iets) de man te ontdoen van zijn titel en volgnummer in de lemmatitel... Groeten, Sir Iain _overleg 12 okt 2014 22:35 (CEST)

Ik zal je niet tegenhouden als je het terugdraait. Maar ik ken geen andere Frederik Barbarossa. En ook geen andere keizer Frederik I. - André Engels (overleg) 12 okt 2014 22:37 (CEST)

Klopt, maar omdat hier met opzet is afgeweken van WP:BENOEM hebben alle Rooms-Duitse keizers een eigen systeem: Keizer, naam, volgnummer, eventuele bijnaam. Als je wilt kan ik de hele discussie terugzoeken. Ik ga terugdraaien, tenzij er redenen zijn om dat niet te doen.

P.S. Ook een aantal andere hernoemingen van vorsten vind ik beetje vreemd. Waarom het gebruikelijke "van land" verwijderen? Groeten, Sir Iain _overleg 12 okt 2014 22:45 (CEST)

Bedankt voor je paweg actie in mijn overlegpagina bij onderwerp Juf Melissa

Hoi Andre, Merci voor je aanpassing op mijn overlegpagina, deze persoon snapt het kennelijk niet geheel en desondanks hoop ik dat deze persoon lering trekt en stopt met zijn stalk gedrag.Ricodol74 _? 15 okt 2014 17:07 (CEST)

Spitsbroers

Beste Andre,

Ik merk dat we tegelijk bezig waren met een sessie. Wat fijn dat je ook meehelpt :). Nu ververs ik de pagina pas wanneer ik een dagdeel afgehandeld heb en heb gemist dat jij op TBP al en motivatie had geschreven waarom je het artikel hebt behouden. Toen ik dit zag heb ik het artikel direct teruggezet want jij was tenslotte eerder met de afhandeling. Alleen het sjabloon moet nog worden weggehaald. Zou jij dat willen doen? En excuses voor de verwarring. Natuur12 (overleg) 15 okt 2014 17:42 (CEST)

Wordt geland

Hej André! Over dit: ik zit een beetje in mijn maag met 'vanuit de sonde wordt de lander geland'. Zou 'geplaatst', 'gebracht' of 'gezet' een alternatief zijn? Richard 12 nov 2014 17:37 (CET)

Ik heb er 'geplaatst' van gemaakt. 'Landen' was sowieso al dubbelop met de volgende zin. - André Engels (overleg) 12 nov 2014 18:05 (CET)

Ook dat. Top, dank je wel en alvast een fijne avond toegewenst. Richard 12 nov 2014 18:19 (CET)

Hmmm... dit vind ik dan weer geen verbetering. Ten eerste is het niet de 'geslaagde afdaling' die van belang is, ten tweede is er een voorkeur voor o.t.t. in die sjabloon. Hoe sta je tegenover onderstaande?

De lander Philae verlaat de ruimtesonde Rosetta en landt op de komeet 67P/Tsjoerjoemov-Gerasimenko.

Richard 13 nov 2014 10:12 (CET)

Klinkt goed, ga je gang. - André Engels (overleg) 14 nov 2014 09:58 (CET)

Ik was wat later vandaag, maar zag dat je het al gedaan had ;) Richard 14 nov 2014 10:42 (CET)

Beoordelingsnominatie Amiens

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Amiens dat is genomineerd door LimoWreck. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141211 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 dec 2014 01:03 (CET)

Ring of Fire

Hallo Andre Engels,

Kan je vertellen waarom je de film Cowboy Up hebt toegevoegd op de dp-pagina Ring of Fire? Het komt op mij over als een vergissing.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 17 dec 2014 18:07 (CET)

De film staat ook bekend onder de naam Ring of Fire, zie [2] - André Engels (overleg) 17 dec 2014 23:51 (CET)

1135

Beste André, Prima jaartallen feitjes zo ook op 1135. Daar heb je het over Orestes als een plaatsaanduiding. Waar ligt dat? groet Japiot (overleg) 29 dec 2014 10:57 (CET)

Dag coach

Dag André, Het is bijna een jaar geleden dat ik dank zij jou mij kan ontplooien in het Wikipedia-gebeuren. Ik wend mij tot jou voor twee dingen, eerst vooral om jou voorspoedig en gezond 2015 te wensen ! Ten tweede, ik ben begonnen met kleine artikels en nu durf ik al een iets groter onderwerp. Helaas voor al mijn werk maar het wordt afgeschoten. Het artikel betreft L'Océan, Grand Hôtel en militair hospitaal, kan je mij adviseren ? Groeten (Peluba (overleg) 29 dec 2014 11:04 (CET))

Brittannië

Mag een ip-adres geen onzinnige dp's nomineren? Wellicht even kijken naar het overleg bij Brittannië voordat je zo maar wat terugdraait. 94.214.131.128 4 jan 2015 11:58 (CET)

Brittannië kan meerdere betekenissen hebben, derhalve is een doorverwijspagina niet onzinnig. - André Engels (overleg) 4 jan 2015 11:59 (CET)

 Voor verwijderen ErikvanB (overleg) 4 jan 2015 12:01 (CET)

DP-zoeker

Hoi Andre Engels. Waarschijnlijk is dit wel een handige toevoeging voor je. Ik zie dat je regelmatig jaartallen aanvult, en hierbij ook nieuwe links naar dp's maakt, terwijl je zie die elders juist oplost. Door onderstaande code in je .js-pagina toe te voegen, krijg je in de linkerbalk een extra knop erbij: Vind doorverwijspaginas. Door hierop te klikken, wordt het artikel doorzocht op links naar doorverwijspagina's en worden deze links gemarkeerd. Wellicht wel handig voor je. De code is:

importScript('Gebruiker:Silver Spoon/dpzoeker.js');

Groet, Pompidom (overleg) 4 jan 2015 22:27 (CET)

/* Steden en gemeenten */ Stolpe (Mecklenburg) >>> Stolpe an der Peene (naamswijziging genomen door parlement van het Landkreis)

Beste André, Stolpe in de deelstaat Mecklenburg, is door het parlement van het Landkreis Vorpommern-Greifswald hernoemd tot Stolpe an der Peene, ik zag via de "controle hernoemen" dat er bij je een linkje is naar de oude naam (bij de gebruikers subpagina haakjesproblemen 2). Ik blijf daar liever vanaf om er wijzigigingen in aan te brengen (en weet niet of het zinvol is om dat te doen). Met vriendelijke groet, Bramvr (overleg) 25 jan 2015 14:35 (CET)

André, never mind. Erg fijn dat er TWEE Stolpe's in één deelstaat liggen NOT!! - Bramvr (overleg) 25 jan 2015 14:46 (CET)

Beoordelingsnominatie Akkefietje

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Akkefietje dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150209 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 feb 2015 01:03 (CET)

Vraagje

Hallo Andre,

Ik heb een vraagje over bots. Ik wil namenlijk een bot beginnen.

Kan je een bot maken die sjablonen toevoegd op gebruikers overlegpagina's en zo ja, weet jij hoe je die kan aanmaken?

Groetjes,

--FritsHG 28 feb 2015 17:21 (CET)

Dat is op zich niet zo ingewikkeld. Een bot kan simpelweg een pagina opvragen, er een wijziging aan doen (bijvoorbeeld een sjabloon toevoegen), en vervolgens de gewijzigde pagina opslaan. Dat is eigenlijk de hele basis van botbewerking. De echte vraag is hoe je vaststelt op welke pagina's je het sjabloon wilt toevoegen. - André Engels (overleg) 28 feb 2015 23:14 (CET)

Ik heb een mailtje gestuurd met mijn exacte plan er in via de mail functie van Wikipedia. FritsHG 1 mrt 2015 11:39 (CET)

Overleg:Homomonument

Op de pagina Overleg:Homomonument#Voorstel wijziging titel artikel ben ik een discussie begonnen. Omdat u in het verleden een bijdrage heeft geleverd aan het artikel Homomonument hoop ik dat u bereid bent om aan deze discussie een bijdrage te leveren. Met vriendelijke groet, --oSeveno 5 apr 2015 13:40 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 4 jun 2015 03:20 (CEST)

Van De Groenen naar De Nijmeegse Fractie?

Van De Groenen naar De Nijmeegse Fractie op de pagina Nijmegen is politiek gezien een te grote en onlogische stap.

De VSP was eerder een andere partij (nl. AOV/Unie55+).

De Groenen zijn Stadspartij Leefbaar Nijmegen geworden (2001). De Stadspartij Leefbaar Nijmegen is later De Stadspartij Nijmegen geworden (2004). Toen het enige raadslid 'betrapt' werd als CDA-lid door het partijbestuur is dit raadslid zelfstandig verder gegaan (2008). In 2010 stond dit raadslid op een onverkiesbare plaats voor het CDA.

NijmegenNU!, een andere lokale partij, kwam in 2002 in de raad. In 2009 zijn De Stadspartij Nijmegen (dan dus zonder zetel) en NijmegenNU! samen gegaan. De Stadspartij Nijmegen Nu is uiteindelijk opgegaan met 2 afgesplitste CDA-leden en 1 VSP-lid in De Nijmeegse Fractie (2012).BestuurPSP92 (overleg) 28 jun 2015 09:04 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Scheepsartikelen

Kijk even op Categorie:Schip op naam en je zult zien dat nagenoeg alle schepen zijn vernoemd inclusief jaar van oplevering. Het voorstel om dit standaard te doen is niet afgehandeld, de discussie is het archief in gegaan. Maar weet dat de Fram ook een artikel als Heen en Weer III (schip, 1901) heeft. Stunteltje (overleg) 18 jul 2015 19:12 (CEST)

Zelfblokkades

Andre Engels, wat moet ik opmaken uit het feit dat u uzelf met enige regelmaat een blokkade oplegt met commentaar als "omdat hij een SUKKEL is", "idioot" en "Rot op!", waarna collega's die blokkade opheffen? Idem hier. Vandaag voerde u ook al een ridicule titelwijziging door die u ongedaan maakte met het commentaar "ik ben een idioot" (weggevallen in de bewerkingssamenvatting maar te lezen in het logboek titelwijzigingen). Het komt over als aandachttrekkerij en als dat het is verzoek ik u hiermee op te houden. Woodcutterty_|(?) 18 jul 2015 23:54 (CEST)

Beste W .... Andre is Andre .... een goede man, een beetje vreemd, maar wel lekker. Hij schaadt er niemand mee. Wae®th^tm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 19 jul 2015 00:35 (CEST)

Daarenboven, WP:RVM: "Een moderator mag vrij een gebruiker blokkeren voor testdoeleinden voor zover dit niet een andere gebruiker stoort. Dit kan normaal enkel het account van de moderator zelf of het speciale account Gebruiker:Blokpop zijn." EvilFreD (overleg) 19 jul 2015 09:33 (CEST)

Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are beginning the transition to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain their access. You are receiving this email because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. The general confidentiality agreement is now ready, and the OTRS agreement will be ready after 22 September 2015. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 23:33, 15 September 2015 (UTC) • Translate • Get help

Beoordelingsnominatie Hoogverraad

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hoogverraad. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150921 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 sep 2015 02:02 (CEST)

Herodes

Hej André! Zou jij hier een reactie kunnen geven? Richard 29 sep 2015 15:01 (CEST)

Herbevestiging moderatorschap oktober 2015

Beste,

Op donderdag 8 oktober 2015 0:01 (CEST) begint de eerste ronde van de jaarlijkse herbevestiging voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina desgewenst een verklaring plaatsen. Dit kan ook nu al en er is daar ruimte voor vrijgemaakt. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op Meta. Als je hierna nog vragen hebt, kun je altijd terecht op mijn overlegpagina en bij dezen wens ik je veel succes.

Met vriendelijke groet, Sonuwe (✉) 7 okt 2015 01:23 (CEST)

Een felicitatie waard.

Dit dus. Excuses dat ik vier dagen te laat ermee ben. Maan Meis 9 okt 2015 11:52 (CEST)

En meneer Engels bewerkt al langer dan dat zelfs maar zijn bewerkingen zijn verloren gegaan ..... gefeliciteerd Andre! Wae®th^tm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 9 okt 2015 13:03 (CEST)

Misschien best zo dat sommige van de bewerkingen van deze gebruiker zijn verloren gegaan... Lotje (overleg) 9 okt 2015 14:21 (CEST)

Daarnaast was ik voor die tijd voornamelijk actief op de Engelstalige Wikipedia. - André Engels (overleg) 9 okt 2015 17:08 (CEST)

Reminder: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 08:11, 16 October 2015 (UTC) • Translate • Get help

Reminder: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 20:17, 16 November 2015 (UTC) • Translate • Get help

Beoordelingsnominatie Ijsbeer

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ijsbeer dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151209 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 dec 2015 01:02 (CET)

Harmonische rij

Beste André, Ik zie dat je je met gigantisch veel dingen bezighoud, dus durf ik je bijna niet lastig te vallen met een oeroude bemoeienis van je: op 2 jan 2005 met het toen juist gestarte artikel Harmonische rij. Jij voegde daar iets aan toe, aangeduid met 'Harmonische reeks'; precies een kwestie die mij - haast levenslang - intens bezighoudt. (Kort: Wat is (nou eigenlijk precies) het verschil? Of zou er wel ....?).   Zou je tijd/zin hebben om te kijken naar de huidige discussie rond dat artikel (en het artikel Reeks (wiskunde)? Ik ben erg benieuwd naar een - eventuele - inbreng van je. In wélke richting dan ook. Hesselp (overleg) 22 dec 2015 16:21 (CET)

Bewerkingsgeschiedenis van Aline Sitoe Diatta

Ik heb geen behoefte aan een editwar, draai je bewerking dus niet terug. Maar kijk even in Categorie:Schip op naam en blader daar even door. Dan zul je zien dat nagenoeg alle schepen van de toevoeging (schip, jaar van oplevering) zijn voorzien. In de daarvoor geëigende pagina's heb ik geprobeerd op dat algemeen geaccepteerd te krijgen, maar het is me helaas niet gelukt. En als je wilt weten hoe het uitpakt bij nog te schrijven artikelen over het varend erfgoed: ik heb zojuist een inventarisatie gedaan en er varen bijvoorbeeld nog acht "Zwervers" rond van 20 meter of langer. En zie voor de aardigheid ook eens commons:Category:Ships by name. Stunteltje (overleg) 21 jan 2016 11:22 (CET)

Je stelt zelf al dat het 'niet algemeen geaccepteerd' is. Maar kennelijk ben je van mening dat ik me aan een regel moet houden waaraan niet iedereen zich houdt, en waar ik het niet mee eens ben, alleen maar omdat jij dat wilt, en hoopt dat zo alsnog de regel erdoor kan komen. Wel, dan ben je aan het verkeerde adres. - André Engels (overleg) 21 jan 2016 12:11 (CET)

We leven in een vrij land en ik accepteer je mening. No problem. Stunteltje (overleg) 21 jan 2016 12:37 (CET)

Aşik Veysel

Hey André,

Ex-coach, hoe gaat het met je? Na een lange afwezigheid ivm mijn studie ben ik weer her en der actief hierzo. İk heb onlangs en artikel aangemaakt over Turkije's meest gerespecteerde volkszanger, Veysel Şatıroğlu. İk heb aan deze artikel de tekst van een liedje van hem (Uzun ince bir yoldayim) toegevoed met daarbij de vertaling. Echter loopt de vertaling niet "lineair" met de turkse tekst. Weet jij hoe dit gefixt kan worden? Daarnaast wil ik een andere liedje van hem aan het artikel toevoegen met vertaling, is dit gepast in een artikel?

Mvg, - Oghuz (overleg) 22 jan 2016 20:51 (CET)

Betreffende het gelijk lopen: Dit kwam doordat je een dubbele return aan het einde van de Nederlandse tekst had. Dit heb ik aangepast. Betreffende de liedteksten en vertaling: Nee, dat is beter dat je dat niet doet. Het probleem hiermee zijn de auteursrechten die op de liedtekst rusten. Een of twee regels kan nog wel als citaat, maar een volledig nummer, laat staan meerdere, hoort om die reden niet op Wikipedia thuis. - André Engels (overleg) 23 jan 2016 01:06 (CET)

Notice of removal of global bot status from one or various accounts of yours

Hello Andre Engels. You are being contacted as owner of one or more accounts flagged with global bot status. This is to inform you that pursuant §1.1.4 of the global bot policy as amended by this RFC one or various of the global bots which you operate are inactive in the terms laid out by the global bot policy. As such, global bot status from those account(s) have been removed. This message is being left on Meta-Wiki and on your homewiki. We thank you for your work as global bot operator. If you have any questions or concerns, you can raise them at the Stewards' Noticeboard on Meta-Wiki. Best regards. —MarcoAurelio ~~~
— This message has been automatically delivered by on behalf of MarcoAurelio.

Global bot

This message is being left on your talk page at Meta-Wiki and those of your home wiki(s). Sorry for the duplicates.

Dear global bot operator: Some days ago you received a message in which you were informed that one or various accounts you hold lost a global bot flag because of inactivity. Due to a mistake, messages informing about this were not sent before removal took place as policy mandates. As such, if you think your bot will be active again on global bot duties, you can request the restoration of the global bot flag on the stewards' noticeboard at Meta-Wiki within the next two (2) weeks after this message has been posted. Please note that this removal was purely procedural based on inactivity. If you have any questions, you can reach me on my talk page at Meta-Wiki. Please accept my apologies in advance for this. Best regards. -- MediaWiki message delivery (overleg) on behalf of MarcoAurelio at 2 feb 2016 19:11 (CET)

Waarom wordt steeds weggehaald dat Zeg 'ns Aaa op DVD is uitgebracht?

Waarom wordt steeds weggehaald dat Zeg 'ns Aaa op DVD is uitgebracht? En waarom gebeurt dat bijvoorbeeld niet bij Toen Was Geluk Heel Gewoon? Daar staat dat er een album is uitgebracht met allerlei liedjes. Is dat niet hetzelfde? En bij Dynasty is er ook een kopje over de DVD-boxen.

Ik was van mening dat het niet erg relevant is of een serie op dvd is uitgebracht. Wat betreft die andere voorbeelden, vind ik een album met liedjes toch wel van een andere aard; die toevoeging bij Dynasty had ik ook verwijderd als ik hem was tegengekomen. - André Engels (overleg) 7 feb 2016 10:59 (CET)

Ip-controle

Compliment voor je vele markeringen/controles de laatste dagen, mede dankzij jou en Brimz en met een aantal vaste controleurs en de live-controleurs stond de teller vannacht om 1.45 op 0 ! = Groeten, - Richardkiwi - Overleg 7 feb 2016 02:17 (CET)

Top! Rudolphous (overleg) 7 feb 2016 11:08 (CET)

ontdekkingsreiziger

Tijdens een kort verblijf op Lanzarote, zag ik dat Lancelotto Malocello nog ontbrak op NL Wikipedia, geboren rond 1270, dus wel een heel oude ontdekkingsreiziger. Voor als je niet weet wat te doen :-). Bestaat al wel op en, du, fr, it, sp, Groeten, Elly (overleg) 9 feb 2016 13:04 (CET)

Phoenixhoen

Deze illustratie is in dit geval zonder twijfel encyclopedisch relevant. Het klopt dat bij de meeste kippenrassen alleen een plaatje van het ras geplaatst wordt, meestal omdat er illustratief niet veel meer aan informatie voorhanden is. Bij dit ras is dat anders. De oorspong van de naam is namelijk niet toevallig, maar door de eerste fokkers bewust gekozen door de uiterlijke overeenkomst met het afgebeelde fabeldier. Dat is weliswaar in de tekst vermeld, maar een beeld zegt uiteindelijk meer dan duizend woorden. Mocht mijn argumentatie enigzins te volgen zijn, dan verzoek ik u de afbeelding terug te plaatsen. Opzwartbeek 10 feb 2016 20:08 (CET)

Jij wilt het erin hebben, ik niet, en dus moet ik het er maar in stoppen?! Wat is dat voor nonsens. Als je het erin wilt hebben, dan doe je dat maar zelf. - André Engels (overleg) 11 feb 2016 14:56 (CET)

Vind je dit echt nodig?

Dit komt op legio volgpagina's vorbij. Zou je je voortaan een beetje kunnen inhouden als je in een persoonlijke crisis verkeert? EvilFreD (overleg) 10 feb 2016 22:42 (CET)

Kom op zeg, als we het nog niet hadden gezien dan nu wel. Andre wordt een keer per jaar boos, no big deal. Peter b (overleg) 10 feb 2016 22:46 (CET)

Ik zie er de humor wel van in . GreenDay2 10 feb 2016 22:47 (CET)

Daarenboven, WP:RVM: "Een moderator mag vrij een gebruiker blokkeren voor testdoeleinden voor zover dit niet een andere gebruiker stoort. Dit kan normaal enkel het account van de moderator zelf of het speciale account Gebruiker:Blokpop zijn." Woody_|(?) 10 feb 2016 22:50 (CET)

Hij mag zichzelf blokkeren, maar dat moet niet per se zo opzichtig en met krachttermen gepaard gaan. Dat stoort mij (en mogelijk anderen), en in dat geval mag het dus ook van de RVM ook niet. EvilFreD (overleg) 10 feb 2016 22:53 (CET)

Kuch. Woody_|(?) 10 feb 2016 22:56 (CET)

Nogmaals: het blokkeren op zich is niks mis mee, wel met déze motivering. EvilFreD (overleg) 10 feb 2016 22:59 (CET)

RVM is belangrijk, maar ook dat we elkaar eens een misstap gunnen. We zijn allemaal net mensen. BoH (overleg) 10 feb 2016 23:24 (CET)

Natuurlijk. Ik val hem er toch ook niet op aan? Ik vraag enkel of hij zich voortaan wat wil inhouden. EvilFreD (overleg) 10 feb 2016 23:25 (CET)

Wikiproject/SpellingCheck

Beste Andre Engels

Onlangs heb ik een nieuw Wikiproject geïnitieerd: Wikiproject/SpellingCheck!

Het concept is héél eenvoudig, namelijk: spellingsfouten verbeteren. Dit project is dus opgericht om grootschalige spellingsfouten handmatig uit Wikipedia te halen. Elke week plaats ik (veelvoorkomende) spellingsfouten met als doel dat deze na een week niet meer te bespeuren zijn op Wikipedia. (Spellingsfouten van de Week)

Ik dacht natuurlijk direct aan jou omdat je op de pagina Wikipedianen naar expertise hebt aangegeven dat je houdt van spellingsfouten verbeteren. Een mede-coördinator zou ook handig zijn om het project samen met mij in goede banen te leiden. Dus als je je geroepen voelt om mee te werken mag je je altijd toevoegen aan de deelnemerslijst en een boodschap achterlaten op mijn OP. Hopelijk hoor ik snel iets van je.

Alvast bedankt

JP001 (Overleg)  8 mrt 2016 21:57 (CET)

Sinds wanneer?

Sinds wanneer doen wij beperkte, interne CU's? En handelen dat per mail af? Dat is volgens mij geheel niet reglementair! Gaarne een normaal, breed sokpoponderzoek van De Wikischim. Vormfoutje, maar is zo recht te trekken. Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 22 apr 2016 20:43 (CEST) PS Kreeg een wel zeer grove mail van Schim. Als je wilt kan ik die wel door sturen. Volgens mij is hier dus meer aan de hand. Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 22 apr 2016 21:06 (CEST)

Het is niet veel voorkomend, maar ook niet zeer ongebruikelijk, en voor zover ik kan zien ook niet tegen de regels. Mocht je een verder onderzoek willen, dan graag een van mijn collega's vragen, ik heb er nu al spijt van dat ik me er ooit mee bemoeid heb. - André Engels (overleg) 23 apr 2016 09:50 (CEST)

Ik vind het een vreemd zaak Andre, een vrij omstreden gebruiker doet per mail een dergelijk verzoek, die notabene op sokpoppen betrapt is op een ander project, en die stuurt vervolgens de verkregen vertrouwelijke info per mail rond. Ik zal Groucho vragen een CU-test bij de Wikischim te doen en dit verder af te handelen. Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 24 apr 2016 08:55 (CEST)

André heeft effectief op jouw aangeven bij Wikischim een onderzoek gedaan op verzoek, en dat is zeker niet tegen de regels. Het lijkt me verstandig dat jij nu stopt met trollen en stoken, en of inhoudelijk bezig gaat of vertrekt. Dit gaat misschien niet kwa letter tegen de AC-uitspraak in, maar mijn inziens wel naar de geest. Beschouw dit maar als een waarschuwing. Akoopal _overleg 24 apr 2016 21:36 (CEST)

Your bot on Ladino Wikipedia

We are looking to clean up inactive bots on Judeo-Spanish (Ladino) Wikipedia. Your bot lad:User:Robbot has been inactive for over three years. Consistent with the proposed bot policy of this wiki, we will remove the bot permission from your bot account unless you respond within one week at this page. Thank you for your prompt attention. StevenJ81 (overleg) 25 apr 2016 18:54 (CEST)

Thank you for your prompt response. StevenJ81 (overleg) 26 apr 2016 13:33 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Wikipedia:Schrijfwedstrijd

Beste Andre Engels, in het verleden heb jij een prijs gewonnen met de schrijfwedstrijd op Wikipedia. Nu zouden we graag een nieuwe schrijfwedstrijd willen organiseren, en daarvoor hebben wij juryleden nodig. Zou jij bereid zijn hieraan mee te werken? Indien je dit niet wilt, hopen wij natuurlijk dat je weer mee zult doen aan de nieuwe schrijfwedstrijd als deelnemer. Laten we er samen een mooie schrijfwedstrijd van maken. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 4 jul 2016 17:42 (CEST)

[dhr. Engels] spidert websites

Hoi André,

Deze subkoptitel heb ik overgenomen van je GP. Wat houdt dat in spideren van webstekken? Bespioneren (ik gok maar wat) of zo? Het lijkt erop dat je kennelijk (ook?) bots ontwikkelt.  Klaas `Z4␟` V:  31 jul 2016 12:16 (CEST)

Verwijderen van uitleg / overlegbijdragen is not done cf ongeschreven regels, zeker als het niet jouw overlegpagina betreft, zie bewerkingsgeschiedenis. Gelieve daarom niet meer doen. Van wie uitleg komt is niet relevant voor de gegeven uitleg, tenzij je aan discriminatie doet. Je wilt van Andre Engels weten met welk doel hij websites doorzoekt met spider(s)? Volgens zijn GP doet hij dit voor zijn werk: "Andre Engels is een Wikipediaan uit 's-Hertogenbosch, werkzaam in Eindhoven, waar hij websites spidert.". Daarmee wordt informatie vergaard maar daarover kan Andre wrsch meer vertellen als hij wil. Waarom wil je dat eigenlijk weten, dit heeft op eerste gezicht niets te maken met het schrijven/werken aan een encyclopedie? 84.106.2.255 31 jul 2016 15:52 (CEST)

De gedachte achter mijn belangstelling is iets tussen hem en mij. Uw bemoeienis stel ik niet op prijs. Argumenten voor of tegen mag u persoonlijk aan hem of mij uitleggen, liefst na inschrijving en aanmelding zodat we weten wat voor vlees we in de kuip hebben.  Klaas `Z4␟` V:  31 jul 2016 16:39 (CEST)

Het spideren van websites is vergelijkbaar met wat bijvoorbeeld ook Google doet - ophalen van de inhoud van webpagina's en die ergens opslaan. De informatie daar is overigens verouderd, ik begon morgen met een nieuwe baan. - André Engels (overleg) 31 jul 2016 18:34 (CEST)

Veel succes in je nieuwe baan André! Elly (overleg) 31 jul 2016 23:05 (CEST)

Hier sluit ik me van ganser harte bij aan! Ontzaglijk veel succes met de nieuwe rol vanaf vandaag, beste André!  Klaas `Z4␟` V:  1 aug 2016 11:14 (CEST)

Vestaalse maagden

Dag Andre, omdat ik niet zeker weet of de ping werk, ook hier maar even een seintje. Zou je hier willen reageren. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 1 aug 2016 15:22 (CEST)

Robbot

Mogelijk heb je deze opmerking van mij gemist. Daarom bij deze het herhaalde verzoek om Robbot zo in te stellen dat hij voortaan ondertekende bijdragen ongemoeid laat. EvilFreD (overleg) 11 sep 2016 21:35 (CEST)

Inmiddels is, na een verzoek door mij, Robbot geblokkeerd, maar nog altijd blijft het verzoek om te reageren op mijn (en inmiddels ook die van Bever) opmerkingen op de OP van Robbot. Het is tevens de enige manier om Robbot gedeblokkeerd te krijgen ;) EvilFreD (overleg) 26 sep 2016 17:58 (CEST)

marmeren

Dank voor de extra betekenis :-). Is dit trouwens iets voor jou? Groeten, Elly (overleg) 18 sep 2016 19:14 (CEST)

Herbevestiging moderatorschap oktober 2016

Beste Andre Engels,

Op dinsdag 4 oktober 2016 om 10.00 uur (CEST) begint de eerste ronde van de jaarlijkse herbevestigingsprocedure voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina (hier) desgewenst een verklaring plaatsen. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op Meta. Laat het me gerust weten als je hierover vragen hebt.

Veel succes!

Met vriendelijke groet, ARVER (overleg) 3 okt 2016 08:01 (CEST)

Verwijzingen foetsie

Hallo, ik zie dat je bezig bent allerlei verwijzingen bovenin artikelen te schrappen. Deze verwijzingen kunnen behulpzaam zijn als een lezer misschien net iets anders zocht. Bijvoorbeeld als de titels erg op elkaar lijken. Andere wikipedisten hebben zo'n verwijzing niet voor niets geplaatst, bestempel je deze niet iets te gemakkelijk als 'onnodig'? Groeten, Bever (overleg) 12 okt 2016 01:33 (CEST)

Maar als een lezer 'net iets anders' zoekt, waarom zou hij dan op de bewuste pagina uitkomen? En als je in bepaalde gevallen zo'n verwijzing aanmaakt, waarom dan niet in andere gevallen? - André Engels (overleg) 12 okt 2016 08:20 (CEST)

Mening

Hoi, zou je je mening willen geven over deze tabel? Wellicht dat die geïmplementeerd kan worden in het huidige opruimwerk? Graag suggesties.  •   Rodejong   _✉️ ^👀 → 🕘  27 okt 2016 13:59 (CEST)

Bot @ simple.wiki

We have removed your bot's flag because your bot has been inactive for over a year and was used for interwiki work which is no longer needed. If you need your flag back for a new task feel free to request again at the wiki. Thanks. -Djsasso (overleg) 1 nov 2016 13:31 (CET)

Doorverwijspagina's op je subgebruikerspagina

Beste Andre Engels

Zou ik je erop mogen wijzen dat er 9 niet-bedoelde doorverwijspagina's op je subgebruikerspagina staan? Om het je gemakkelijk te maken zal ik ze hier even opsommen: Brute kracht, Ecstasy, Elbe, Antillia, Dorothy Jordan, Beagle (schip), Gouden Koets, Gilgamesh én Arsène Lupin. Het is om je te helpen, maar je doet met deze opmerking wat je wilt natuurlijk. JP001 (Overleg)  5 nov 2016 21:26 (CET)

Andre? JP001 (Overleg)  5 dec 2016 16:36 (CET)

Update haakjesproblemen

Zou je je subpagina's omtrent de "haakjesproblemen" nog eens met je bot willen updaten? Want dit lijkt me al even geleden. Vriendelijke groeten JP001 (Overleg)  30 nov 2016 14:46 (CET)

Andre? JP001 (Overleg)  5 dec 2016 16:36 (CET)

Je kan het beter loslaten JP001 als iemand niet reageert. Elly (overleg) 5 dec 2016 16:56 (CET)

Wel, in dit geval dacht ik dat ik wel had gereageerd, maar kennelijk was dat niet opgeslagen. 'Even geleden' is in dit geval een understatement - de laatste update was in 2010. Ik zal het op mijn todo-lijst zetten, maar ik heb de code niet meer, en zal het dus opnieuw moeten schrijven, dus dat zal wel even duren. - André Engels (overleg) 6 dec 2016 09:32 (CET)

Volgens mij heeft MrBlueSky een vergelijkbaar iets gebouwd, mischien wat overleg met hem. Akoopal _overleg 6 dec 2016 17:36 (CET) (overleg voor de ping)

Bedankt voor je antwoord, Andre. Is het trouwens "Andre" of André"? JP001 (Overleg)  6 dec 2016 18:38 (CET)

Eigenlijk "André", maar omdat je vroeger niet gemakkelijk een niet-ASCII teken kon intypen, gebruik ik ook vaak "Andre". - André Engels (overleg) 11 jan 2017 22:31 (CET)

Robbot-bewerking op kapitein-luitenant ter zee

Hei Andre Engels, ik zie dat je Robbot een flink aantal wijzigingen hebt laten uitvoeren op Kapitein-luitenant ter zee. Dat is volgens mij niet correct uitgevoerd bij Friedrich Christiansen . Daar werd het veranderd in kapitein ter zee, terwijl een juistere link was geweest Kapitein-ter-zee. Nu ben ik niet zo thuis in rangenvergelijkingen, maar volgens mij is een Kapitänleutnant in de Kriegsmarine/WOII gelijk aan Luitenant ter zee der tweede klasse oudste categorie. Het staat bij Friedrich Christiansen sowieso verkeerd, want de aanwezige rang Kapitän zur See is wel gelinkt aan kapitein-ter-zee. Ik pas het daarom aan bij Friedrich Christiansen. Volgens mij is dat de enige Duitse officier van de Robbot-wijzigingen. Grtz Elvesham (overleg) 4 dec 2016 20:59 (CET)

Ok, geen probleem. De meeste wijzigingen hadden ermee te maken dat 'commander' naar kapitein-luitenant ter zee verwees, waar het mij beter leek dat een eigen pagina te geven. - André Engels (overleg) 4 dec 2016 22:12 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:58 (CET)

Roast

Waarom heb je de bewerking van "Robbot" teruggedraait? In mijn versie verwees de naam Jewel naar een doorverwijspagina en nu (ik heb 't weer teruggezet) naar de zangeres waar het inderdaad om ging. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 13 jan 2017 19:01 (CET)

Robbot is mijn bot, en nadat ik er Jewel (zangeres) van had gemaakt, zag ik dat er ook een Jewel (band) was. Ik was even wat te gehaast om te kijken welke van de 2 correct was, en heb het daarom teruggedraaid met het idee dat ik of iemand anders (zoals in dit geval jij) het later wel zou oplossen. - André Engels (overleg) 13 jan 2017 19:06 (CET)

Goed idee gehad... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 13 jan 2017 19:13 (CET)

Hoofdletterproblemen?

Gisteren zag ik dat Whatever It Takes en Whatever it takes bestaan maar niet naar elkaar verwezen. Blijkbaar loopt er geen bot om dit soort situaties te detecteren. Naar aanleiding van je haakjesproblemen kwam ik bij jou terecht. Zie je heil in een pagina Gebruiker:Andre Engels/Hoofdletterproblemen? --bdijkstra (overleg) 26 jan 2017 09:55 (CET)

Hmmm... Geen slecht idee. Als ik eraan denk zal ik er binnenkort eens naar kijken. - André Engels (overleg) 26 jan 2017 10:01 (CET)

2.147.483.647 (getal)

Hi, ik kwam daarnet 2.147.483.647 (getal) tegen. Dit artikel kent een verwijzing naar Dubbel mersennegetal. Dat is bij dit artikel een rode link terwijl het Engelstalige artikel volledig Chinees voor mij is. Als je tijd, zin en kennis hebt, kun je dan die rode link wegwerken? The Banner Overleg 3 feb 2017 22:45 (CET)

Niet meer nodig. Xxmarijnw heeft is er al mee begonnen Gebruiker:Xxmarijnw/Kladblok. The Banner Overleg 3 feb 2017 23:27 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:30 (CET)

Twee artikelen samenvoegen?

Hoi Andre! Long time no see en zo :) Op no.wiki is ontdekt dat er twee artikelen over dezelfde man bestaat in 't nederlands, JB Hansen en Joachim B Hansen. Ik kreeg de vraag of ik kon helpen met samenvoegen van ze, maar 'k ben niet meer zeker van de gang van zaken hier :) JB heeft interwiki naar 't engels, maar Joachim lijkt meer uitvullend. Kan je helpen met fixen aub? Noorse (overleg) 22 apr 2017 19:08 (CEST)

Gewoon de beide teksten samenvoegen op de pagina waar je het (qua titel) wilt hebben, dan van de andere een redirect maken. Ik heb het voor dit geval nu uitgevoerd. - André Engels (overleg) 22 apr 2017 19:30 (CEST)

Chris Clark?

Hallo Andre, jouw Robbot heeft uit Christopher Clark ene "Chris Clark" gemaakt. Op de doorverwijspagina Christopher Clark staat een "Chris Clark" als Amerikaans historicus, geboren in 1960. Maar volgens Wikipedia is hij Australier, en in de Engelstalige wereld staat op zijn boeken "Christopher M. Clark", en in de Duitstalige wereld "Christopher Clark". Kun je nog een keer ernaar kijken? Ziko (overleg) 30 apr 2017 17:10 (CEST)

Sorry, je hebt geheel gdelijk. Een stukje slecht lezen van mij. Bedankt voor de correctie. - André Engels (overleg) 1 mei 2017 17:20 (CEST)

Meer precies: Het 'Amerikaans' was simpelweg slordig/verkeerd gelezen. Dat ik hem Chris Clark in plaats van Christopher Clark noemde was omdat op en:Chris Clark de link naar en:Chris Clark (historian) gaat, en ik gemist had dat ik op een redirect was gestuit. - André Engels (overleg) 1 mei 2017 17:25 (CEST)

Gebruiker:Robbot/Spelfouten

Hoi, wordt deze lijst nog actief gebruikt? Zo ja, dan heb ik een paar toevoegingen. --bdijkstra (overleg) 6 jul 2017 16:13 (CEST)

Nee, dat is al vele jaren geleden dat ik die voor het laatst gebruikt heb. Zo lang geleden dat ik zelfs al niet meer weet wat voor script het ook weer was dat dat gebruikte. - André Engels (overleg) 6 jul 2017 16:36 (CEST)

Aha. Misschien beter even een melding op zetten of laten verwijderen. --bdijkstra (overleg) 6 jul 2017 16:38 (CEST)

Do you want to dance?

Dag Andre - ik heb jouw bewerking van dit artikel (over Bette Midler's) uitvoering ongedaan gemaakt, om de reden die in de bewerkingshistorie staat (er zijn veel meer nummers met die titel (ook niet-Freeman-covers)) zodat het me geboden leek een verwijzing naar die DP te maken. Onderin het artikel staat in de lopende tekst wel al een wikilink naar (het nog niet bestaande - daarom voor mij extra reden het op deze manier te doen -) artikel over Freeman's originele uitvoering (het aanmaken van dat lemma staat ook nog op mijn takenlijst). Wat zijn de argumenten om het niet zo te doen? (À propos, in het geval je weer een revert doet (met redenen omkleed s.v.p., zodat we er allemaal van kunnen leren) let er dan op dat ik ook een spelfout in "rock-'n-roll[-]genre" heb hersteld.) Met vriendelijke groet, - martix (overleg) 15 aug 2017 22:20 (CEST)

De reden dat ik het zo doe is dat andere versies van het nummer van Freedman duidelijk een verwant onderwerp zijn, maar andere nummers die enkel toevallig dezelfde titel hebben niet. En dus wil ik naar die eerste graag linken, maar naar die tweede niet, zeker niet nogal opzichtig als eerste link op de pagina. - André Engels (overleg) 16 aug 2017 07:39 (CEST)

Bedankt voor je antwoord, maar ik kan me er niet in vinden; het kan zijn dat mensen juist op zoek zijn naar (of niet gewis zijn van het bestaan van) een song met deze titel die niet aan Freeman's nummer verwant zijn (of zelfs naar de film, en bijv. bij het Midler's coverartikel uitkomen omdat ze ook een actrice is). De zie ook bovenaan is dan m.i. veel nuttiger dan (alleen) een link in de lopende tekst, en dan lijkt mij juist gepast (het beste) om naar de DP te verwijzen; anders zit de gebruiker die absievelijk op dew verkeerde pagina terecht is gekomen 'gevangen' in het cluster van alleen maar de Freeman covers (en het origineel). Zoals iemand anders het aan mij verwoordde, "het is de bedoeling om de spiraal te doorbreken, niet om die te versterken", dus de gebruiker die abusievelijk op de pagina terecht komt geen rondjes te laten lopen in afgesloten gebied? - martix (overleg) 17 aug 2017 23:42 (CEST)

Zo redenerend kunnen we beter op elke pagina een verwijzing naar alle andere pagina's maken. Stel dat iemand naar Moskou zoekt en op Julius Caesar terechtkomt, zou het dan niet beter zijn als we daar een verwijzing naar Moskou opnemen in plaats van naar alle andere leden van de familie Julius? OP een pagina Do You Want to Dance (Bette Midler) wil ik informatie over Do You Want to Dance van Bette Midler, niet over andere onderwerpen die toevallig gedeeltelijk dezelfde naam hebben. - André Engels (overleg) 17 aug 2017 23:52 (CEST)

Beste Andre, ik stel voor dat de verder discussieren op de OP van het betreffende artikel, en daar ook andere om hun visies vragen. Ik heb het stukje hierboven gekopieerd naar Overleg:Do You Want to Dance? (Bette Midler) en heb aldáár geantwoord op je reactie direct hierboven. Ik heb ook in het Wikipedia:Muziekcafé de aandacht op het overleg gevestigd en daar om bijdrage (of beter nog, wellicht een pointer naar een handvest of geschreven regel die hier ondubbelzinnig in voorziet). Mvg, - martix (overleg) 18 aug 2017 03:27 (CEST)

Mailtje

Hallo Andre Engels,

Op 13 september heb ik je een mailtje gestuurd via de mailfunctie van deze pagina. Ik heb geen reactie van je gezien, misschien mijn fout. Zou je me die dit weekend of begin volgende week (nogmaals) kunnen toesturen?

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 sep 2017 01:40 (CEST)

Nee, mijn fout. Het beantwoorden van die mail is ergens op een te hoge todo-stapel terechtgekomen. - André Engels (overleg) 30 sep 2017 19:46 (CEST)

Lukt het je om die mail vandaag of morgen overdag van dat stapeltje naar de stapel 'volbracht' te brengen? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 12 okt 2017 01:14 (CEST)

Projectmatig werken

Hoi André! Zou jij eens kunnen kijken of de tekst in de bewerking die ik zojuist terugdraaide ([3]) al letterlijk (of vrij letterlijk) eerder is verwijderd, en zo ja, wie toen de auteur was? Ik vermoed van wel, maar kan het niet meer terugzien. Via Google zag ik dat er een lemma is geweest dat Projectmatig werken/PMW heette, dat via de beoordelingslijst van 18 sept is verwijderd. Zo ja, dan kan ik de auteur erop aanspreken. Dank je wel!! Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 10 okt 2017 11:01 (CEST)

Nee, de teksten komen duidelijk 'uit dezelfde hoek' maar het zijn twee afzonderlijke teksten, geen kopie of bijna-kopie. Auteur van het verwijderde artikel was Rudy kor. - André Engels (overleg) 10 okt 2017 11:53 (CEST)

Ok, dank voor je spitwerk! Grt, eVe ￨ Roept u maar! 10 okt 2017 13:28 (CEST)

WAYLON

Hallo Andre. Ik zag dat je van het artikeltje van een fan van WAYLON een doorverwijzing hebt gemaakt (goede beslissing). Vind je dat WAYLON in hoofdletters als doorverwijzing behouden moet blijven of laat je het alleen nog even staan zodat de aanmaker kan zien wat ermee is gebeurd en kan het uiteindelijk weg? Bedankt, Jan_CK (overleg) 11 nov 2017 16:54 (CET)

Ikzelf zou zeggen laat maar staan (mijn redenering in dit soort gevallen is: als het voorstelbaar is dat de 'WAYLON' pagina nog een keer 'gevonden' wordt, en wanneer dat het geval is, dit de pagina is waar men naartoe moet, dan is de doorverwijzing nuttig), maar als je het liever verwijderd ziet, heb ik daar ook geen probleem mee (want erg waarschijnlijk is een dergelijk vinden ook niet). - André Engels (overleg) 11 nov 2017 17:02 (CET)

Bedankt voor je uitleg. Ik twijfel (vandaar dat ik het even vroeg), dus laat het voorlopig maar staan. Groet, Jan_CK (overleg) 11 nov 2017 17:05 (CET)

Dubbeling Wildlife

Hallo Andre,
Wil je voordat je gaat bewerken alsjeblieft even goed bekijken wat er al op een doorverwijspagina staat, nu had je daar dezelfde pagina 2 keer op vermeld staan (ik had het album met Anthony Philips er al op gezet), dat is in ieder geval slordig, extra bewerkelijk en mogelijk ook verwarrend/minder duidelijk. Ik ga het nu herstellen op de doorverwijspagina, maar graag hier opletten.
Alvast bedankt voor je medewerking.
Je laat ook Wildlife (muziekalbum) automatisch doorverwijzen naar het album naar Anthony Philips, wat een probleem wordt als er ook een artikel aan wordt gemaakt over Wild Life van Wings. Maar goed, dat zien we misschien wel als het zover is.VanuitVoorburg (overleg) 24 nov 2017 09:31 (CET)

Toevoeging Pokémon de Film: Ik Kies Jou!

Hoi Andre,

Bedankt voor je bijdrage aan mijn artikel. Ik vroeg me af hoe je achter de namen van de stemacteurs bent gekomen.

Groetjes, Elroy

Oorlogsmisdaad, oorlogsmisdrijf en internationaal misdrijf

Beste André Engels, het doet mij deugd om te zien dat u de laatste paar dagen druk bezig bent om met Robbot de verwijzingen naar de doorverwijspagina oorlogsmisdaad te verbeteren. Helaas moet ik ook constateren dat dit in veel gevallen niet zorgvuldig gebeurd. Hier en hier werd bijvoorbeeld evident een verwijzing naar oorlogsmisdrijf beoogd (duidelijk te herkennen doordat 'oorlogsmisdaad' deel uitmaakt van een opsomming met andere internationale misdrijven). Ook hier zal oorlogsmisdrijf bedoeld zijn, immers het Bloedbad was geen ander internationaal misdrijf. In dit geval lijkt het populaire 'oorlogsmisdadiger' bedoeld te zijn als aanduiding voor 'collaborateur'. Mij is wel verweten de lezer geen dienst te bewijzen door zoveel links te laten staan naar de doorverwijspagina, maar het lijkt mij dat wij de lezer al helemaal geen dienst bewijzen door naar een fout lemma door te verwijzen. Wellicht dat het een idee is om, in gevallen waar u zich niet zeker bent, de link te verwijderen in plaats van een geforceerde keuze te maken. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 12 dec 2017 17:08 (CET)

Beoordelingsnominatie Adolf VI

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Adolf VI dat is genomineerd door Mbch331. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171223 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 24 dec 2017 01:02 (CET)

File:Titicaca.JPG

Hallo Andre, stammt das Bild von dir oder von Robert Beunder? Gibt es eine Genehmigung von ihm? Gruß und Dank, --Flominator (overleg) 4 jan 2018 11:50 (CET)

Das Bild stimmt von Robert Beunder. Er hat Benutzung zugestimmt, ich habe aber keinen Kopie der Benehmigung. Sehe Wikipedia:Archief/Wikipedia:Robert Beunder. Was ich ein Bisschen fürchte ist das die Benehmigung möglicherweise nur für Wikipedia ist - damals (Anfang 2003) waren wir manchmal nicht so genau darafuf. - André Engels (overleg) 5 jan 2018 10:15 (CET)

Hmmm... Ich sehe jetzt das ich selber in 2006 GFDL hinzugefügt habe, also vielleicht ist das doch alles gut. Zu der Zeit war ich wohl schon genau darauf. - André Engels (overleg) 5 jan 2018 10:20 (CET)

Blanca van Navarra

Beste Andre Engels,

ik zag net dat je het "Zie ook"-sjabloon in het artikel Blanca van Navarra (1331-1398) hebt verwijderd. Ik begrijp echter niet goed waarom je dit hebt gedaan. Ik denk dat het nuttig is om naar de doorverwijspagina te verwijzen, maar misschien heb je wel een goede reden waarom dit niet zou moeten gebeuren.

Met vriendelijke groeten, Evil berry (overleg) 8 jan 2018 00:21 (CET)

Het artikel gaat over een bepaalde persoon. Dat er ook nog andere mensen met die naam zijn, voegt daar niet iets aan toe, naar mijn mening. Maar voeg het gerust weer toe, ik ben ook maar een stomme idioot, dus met mijn mening hoef je geen rekening te houden. - André Engels (overleg) 8 jan 2018 00:23 (CET)

Jubileumster 15 jaar

Porseleinen ster voor 15 jaar bewerken van de Nederlandstalige Wikipedia

Beste Andre, Hierbij ontvang je de jubileumster voor 15 jaar bewerken van de Nederlandstalige Wikipedia. Aangezien jij nog altijd actief bent, is dit kleine blijk van grote waardering wel op zijn plaats. Met hartelijke groet, Elly 28 jan 2018 21:47 (CET)

Bot wijziging koppeling

Goedendag Andre,

Ik heb een vraag over het gedrag van je bot, Gebruiker:Robbot. Het betreft deze wijziging: [[4]]

Naar mijn idee is het nuttiger om naar De Kennis van Nu te linken, ten opzichte van de pagina voor het televisie programma. Het klopt dat het radioprogramma sindsdien is opgeheven. Echter, ik interpreteer de zin die de bot wijzigde als de opvolger van zowel het radio- als televisieprogramma van Labyrint, en dat was toentertijd ook de radioversie van De Kennis van Nu.

Omdat het een bot wijziging betreft weet ik niet wat je persoonlijke mening is. Ik ben daar benieuwd naar dus vandaar deze vraag.

Graag hoor ik van je!

Groetjes Remi (Overleg) 28 jan 2018 23:49 (CET)

Dat lijkt me een slechte oplossing. Dan zeg je eigenlijk tegen de lezer "Ik weet ook niet wat ik bedoel, bekijk jij het maar". Maak dan óf van televisie- en radioprogramma één artikel (als ze toch hetzelfde zijn) óf maak er twee links van (als ze dat niet zijn). - André Engels (overleg) 28 jan 2018 23:54 (CET)

Goedendag Andre. Dank voor je zeer snelle antwoord! Het was niet mijn bedoeling om te zeuren, dus ik weet ook niet hoe ik je reactie moet interpreteren. Ik ga het interpreteren als dat de deze specifieke bot wijziging niet iets is waar je direct voor of achterstaat en dat je mij daarom vrijlaat in het beslissen wel of niet te reverten. Groetjes Remi (Overleg) 28 jan 2018 23:55 (CET)

Ahh je hebt je originele reactie verwijderd. Dan zal ik nu reageren op je nieuwe reactie: De Kennis van Nu is een overkoepelend iets, net als dat Labyrint dat was. Echter, Wikipedia heeft De Kennis van Nu inderdaad opgesplitst. Ik zal kijken wat te doen. Misschien ga ik inderdaad Labyrint aanpassen om te linken naar de losse delen. Overigens ben ik van mening dat je reactie wat netter had gekund, maar misschien interpreteer ik je tekst anders dan dat je het bedoelt. Groetjes Remi (Overleg) 28 jan 2018 23:58 (CET)

Nee, daar zul je wel gelijk in hebben. Ik zit me soms over niks nogal kwaad te maken, en dat is niet goed. Vandaar ook die eerste reactie. Toen ik de tweede maakte, zat ik nog in die bui, dus die zal nog wel minder vriendelijk zijn geweest dan zou moeten. - André Engels (overleg) 29 jan 2018 07:31 (CET)

Hoi Andre, Remi, even een meelezer. Misschien is het handig uit te leggen waar Andre mee bezig is, namelijk oplossen van links naar DP's. Een doorverwijspagina word gemaakt als er meerdere betekenissen zijn van een term, dan kan kunnen alle betekenissen gevonden worden. In principe is het voor de lezer onhandig als je linkt in een artikel naar een DP, je wilt de lezer rechtstreeks naar de juiste betekenis sturen. Soms kan je op die regel uitzonderingen maken, geen idee of dat hier wenselijk is. Andre: misschien is het een idee een standaard-uitleg te maken bij het project waar naar verwezen kan worden? Akoopal _overleg 29 jan 2018 10:26 (CET)

Bedankt voor jullie uitleg beide! Ik ben ondertussen Wikipedia:Links_naar_doorverwijspagina's tegengekomen en begrijp de bot nu helemaal. Is die link ook de standaarduitleg die je bedoelde? (Ik had niet door dat linken naar een doorverwijspagina zo ongewenst is, maar begrijp het nu wel) (Ik kan Andre ook wel begrijpen als in, zo te zien ben ik niet het eerst newbje dat hierover een overleg item maakt) Groetjes Remi (Overleg) 29 jan 2018 10:54 (CET)

De link die je gevonden hebt is de projectpagina van waaruit gewerkt word om links op te lossen. Wat ik eigenlijk bedoel is een goede pagina waar het waarom word uitgelegd, waar je vragenstellers heen kan sturen. Naar ik weet is die er nog niet. Akoopal _overleg 29 jan 2018 23:15 (CET)

Het allerkortste antwoord is: "we linken nooit naar een doorverwijspagina". Dat betekent dus dat we in dit geval echte artikelen moeten maken van de links waar we heen willen linken, of eventueel rode links van artikelen die we in de toekomst nog willen schrijven. De doorverwijspagina is bedoeld om toevallige passanten de weg te wijzen. Als we het goed doen, is het aantal toevallige passanten nul ;-) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen) 20 jan 2018 17:03‎ (CET)

NAVO-alfabet

Beste Andre, waarom heb je een oude versie van het NAVO-alfabet teruggeplaatst? En waarom de links naar bronnen verwijderd? Ik ben benieuwd naar je motivatie. Je hebt trouwens gelijk dat de voorkeursuitspraak op het Engels is gebaseerd. Dit alfabet is immers in Amerika ontstaan. En de NAVO wordt gedomineerd door de Amerikanen. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 23 mrt 2018 00:12 (CET)

Dergelijke wijzigingen heb ik niet gedaan, ik denk dat je in de war bent met de op mij volgende wijziging door Richardw. - André Engels (overleg) 23 mrt 2018 10:51 (CET)

Klopt. Die wijziging heb ik gedaan. In een Nederlandstalige encyclopedie is het eerder onduidelijk als je voor 'Charlie' aangeeft dat de voorkeursspelling 'char-lee' is, die van 'Lima', 'lee-mah' of die van 'Romeo', 'row-me-oh' (eerder 'sjarlie', 'liemaa' en 'roomeeoo' of 'roomieoo'). Bovendien zijn de woorden zodanig gekozen dat als je ze in een andere taal uitspreekt, ze toch goed overkomen. Richard 23 mrt 2018 13:31 (CET)

Excuus, mijn opmerking inderdaad op de overlegpagina de verkeerde gebruiker geplaatst. Ik zet de discussie voort op Overleg:NAVO-spellingsalfabet. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 8 apr 2018 21:14 (CEST)