Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181111

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/11; af te handelen vanaf 25/11

Toegevoegd 11/11: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Wikipedia:Wouter Mattelin - deze pagina staat in de Wikipedia-ruimte, is dat wel de bedoeling? De pagina lijkt niet gecontroleerd. Ik plak er voorlopig geen TBP-sjabloon op, omdat ik niet weet onder welke noemer. De naam zag ik als rode link op Kortemark, waar ik twijfelde aan de E-waarde en zo dit artikel vond. Graag verdere raad. Jürgen Eissink (overleg) 11 nov 2018 00:34 (CET).
  • Ik heb het verplaatst, dat dat moest sowieso gebeuren. De redirect die daar mee kwam, kan sowieso wel weg, als de link hierboven ook wordt gefixed. Edoderoo (overleg) 11 nov 2018 13:32 (CET)
  • Ik heb er wel een sjabloon op gezet - WIU: er valt het een en ander te wikificeren. Voor de geboortedatum zou ik zeker een bron willen hebben, waaruit blijkt dat Mattelin deze zelf wijd en zijd verbreidt. SanderO (overleg) 13 nov 2018 12:27 (CET)
    • Ah, daarom kreeg ik steeds emails dat hij op de verkeerde pagina stond. De datum in het sjabloon stond op gisteren. Edoderoo (overleg) 14 nov 2018 08:06 (CET)
• Copperheads MC - wiu - Kattenkruid (overleg) 11 nov 2018 15:48 (CET)
  • Ook onafhankelijke bronnen zijn zeer gewenst, evenals iets over de geschiedenis van deze club. Fred (overleg) 11 nov 2018 16:08 (CET)
  • En een uitleg waar het überhaupt over gaat. Ik neem aan een motorclub, omdat de overige opties op de dp niet logisch lijken.Thieu1972 (overleg) 11 nov 2018 16:52 (CET)
• Lijst van autosnelwegknooppunten in Duitsland Dit is geen lijst met autosnelwegknooppunten maar met knooppuntachtige aansluitingen van autosnelwegen, daarnaast twijfel ik over de E-waarde.BHJ 11 nov 2018 16:49 (CET)
  • Een trompetknooppunt is ook een knooppunt, en we verwijderen sowieso geen artikelen omdat de titel niet helemaal jofel is gespeld, daarvoor bestaat de optie hernoemen. De E-waarde van lijsten is al zo vaak aan de orde geweest, dat je je beter moet uitdrukken dan "ik heb twijfels". Edoderoo (overleg) 11 nov 2018 21:55 (CET)
• Our Mutual Friend - wiu - Eenzinner kan uitbreiding gebruiken. Rode raaf (overleg) 11 nov 2018 16:51 (CET)
  • Inmiddels uitgewerkt tot aardig beginnetje, dus  Tegen verwijderen — bertux 2 dec 2018 15:34 (CET)
  • Ik heb de uitgavegeschiedenis verhelderd. Wat er stond, klopte wel, maar gaf toch een scheef beeld. Verder externe links en kleinigheidjes toegevoegd en satire geschrapt. Volgens onze Engelse broeders is de receptiegeschiedenis interessant en heeft het boek een opvallende positie in Dickens' oeuvre. Jammer genoeg zijn ze spaarzaam met bronnen, dus dat heb ik niet over durven nemen. Wie wil die interessante taak op zich nemen? — bertux 2 dec 2018 18:41 (CET)
• Mark Vernooij - ne. Hoog cv-gehalte, impact of prestatie ontbreekt – wat is er E-waardig aan deze figuur? Aangemaakt door een eerste bijdrager, wat de indruk van promotiemotief verhoogt. Jürgen Eissink (overleg) 11 nov 2018 16:54 (CET).
  • Je was me nét voor, zelfde gedachte: Soort CV over een man met baan waar geen EW uit blijkt, met bronnen uit eigen doos, riekt naar persoonspromo. Rode raaf (overleg) 11 nov 2018 16:55 (CET)
  •  Voor verwijderen Een rommelig en slecht leesbaar stuk, oogt als een CV, door een direct betrokkene aangemaakt. De nationaliteit is Dutch, en ook verder is er veel Engelse ziekte in het artikel aanwezig. Fred (overleg) 11 nov 2018 16:56 (CET)
  • Mogelijk is de genoemde THNK School of Creative Leadership t.z.t. een artikel waard, maar toch niet de partners of werknemers. Jürgen Eissink (overleg) 11 nov 2018 16:57 (CET).
    • Slecht Nederlands, brrrr..... Thieu1972 (overleg) 11 nov 2018 17:04 (CET)
• Giovanni De Looze - wiu/ew? - Over een gemeenteraadslid van een lokale partij. Relevantie? Zo ja, dan kan dit bronnen, opmaak en wikificatie gebruiken. Rode raaf (overleg) 11 nov 2018 16:58 (CET)
  • Je was me net voor... Het artikeltje roemt deze ambitieuze politicus met zijn kennelijk historische overwinning. Voor welke partij? Wat heeft hij nog meer gedaan? Bronnen? Thieu1972 (overleg) 11 nov 2018 17:01 (CET)

•  Opmerking: beoordelingssessie is op 6 december 2018 afgehandeld door moderator MatthijsWiki. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.

Toegevoegd 11/11: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• YXNGSoldier - ne - Debuterend artiest, "brak door in Culemborg". Relevantie blijkt niet uit de bronloze inhoud. Rode raaf (overleg) 11 nov 2018 17:02 (CET)
  • Hij besloot in september om artiest te worden, meldde dat op Instagram, maakte ergens een account aan, en heeft nu een kennelijk succesvol album. Een paar bronnen zijn dan wel prettig. Alle hits op Google lijken alleen naar youtube en soundcloud te verwijzen. Thieu1972 (overleg) 11 nov 2018 17:13 (CET)
• Grímseyjarhreppur - Beginnetje, 5,5 jaar niet bijgewerkt. Het is een voormalige Ijslandse gemeente. De info is toegevoegd aan het eiland Grímsey, waarmee het samenviel.Koos van den beukel (overleg) 11 nov 2018 17:05 (CET)
  • Alleen de Noorse en de Sami-versie van Wikipedia kennen een 2-regelig artikeltje. Zelfs de IJslanders vinden het kennelijk niet de moeite waard.Thieu1972 (overleg) 11 nov 2018 17:18 (CET)
  • In de categorie Voormalige gemeente in IJsland past het wel mooi, en het ligt niet voor de hand om Grimsey in die categorie te plaatsen. Het voorkomt ook verwarring met het andere IJslandse eiland Grimsey. Ik zie geen noodzaak het artikel te verwijderen.  Tegen verwijderen. Jürgen Eissink (overleg) 11 nov 2018 17:37 (CET).
• Blankevoort special - wiu - Betreft heraanmaak. Heeft geen inleiding, opmaak en wikificatie. Onduidelijk is de EW hiervan, indien dit het geval is zal herschrijven/poetsen een must zijn. Rode raaf (overleg) 11 nov 2018 17:10 (CET)
• Raakspoort - wb - Eenzinner over een poort, het wie wat en waar ontbreekt nog. Rode raaf (overleg) 11 nov 2018 17:20 (CET)
  • Er is een plaatje van deze poort in het artikel Raaks. Daar worden ze Raakstorens genoemd. Die naam wordt ook elders genoemd. Ik denk dat de titel van dit artikel dus sowieso al niet klopt en Raakstorens zou moeten zijn. Thieu1972 (overleg) 11 nov 2018 17:32 (CET)
  • Ik heb een verzoek ingediend om de pagina te hernoemen in Raakstorens. Door een redirect (die Raakstorens doorstuurt naar Raaks, een straat in Haarlem) kan ik dit niet zelf doen. Zodra de naam van het artikel is aangepast, denk ik dat de nominatie wel doorgestreept kan worden, want ik heb het artikel redelijk uitgebreid zodat het nu ergens over gaat.Thieu1972 (overleg) 11 nov 2018 18:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ondertussen goed herwerkt. Tip: misschien ergens samenbrengen: Raakstorens - Raaks (straat) - Raakskwartier? Philemonbaucis (overleg) 11 nov 2018 21:05 (CET)
  •  Tegen verwijderen nu een net artikel en beslist geen eenzinner meer. The Banner Overleg 15 nov 2018 13:56 (CET)
    • Nominatie doorgestreept.Thieu1972 (overleg) 18 nov 2018 18:17 (CET)
• Erotiseren - ne - bronloos artikel aan de inhoud waarvan hier en daar geen touw is vast te knopen. Zie de overlegpagina van het artikel voor een nadere toelichting. Marrakech (overleg) 11 nov 2018 18:21 (CET)
  • Inderdaad erg ondermaats. Ik wil echter even wijzen op dit nieuwe deelproject, dat net vandaag van start is gegaan (met veel dank aan gebruiker:Encycloon). Misschien is het in het vervolg wel een iets handiger alternatief voor al dit soort gevallen van onderwerpen die van zichzelf beslist encyclopedisch zijn, maar waarvan het artikel duidelijk niet aan de huidige minimumeisen voldoet (terwijl het "artikel" soms al lang bestaat, zoals hier, zodat alleen de schijn wordt gewekt dat WP het onderwerp allang goed dekt). Geheel los daarvan vraag ik me overigens af of dit hele onderwerp niet het beste kan worden ingevoegd in Erotiek. De Wikischim (overleg) 11 nov 2018 22:06 (CET)
    •  Opmerking Tot nu toe was het niet mijn bedoeling om specifieke op te knappen artikelen in dit beginnetjesproject voor te laten dragen. Daarvoor zijn de pagina's WP:DKB, WP:AVDD of dit wikificatieproject beter geschikt (al moet daar dan ook nieuw leven in komen). Mochten er meer gebruikers gaan deelnemen, kan een soort hitlist overwogen worden, maar voor nu lijkt het me voldoende om deelnemers zelf een geschikt onderwerp te laten kiezen uit de lange lijst met beginnetjes. Encycloon (overleg) 11 nov 2018 22:21 (CET)
  • Dit artikel mist bronnen en zweemt naar eigen onderzoek. Juist het putten uit gezaghebbende bronnen kan zorgen voor een gedegen artikel over dit onderwerp. Fred (overleg) 11 nov 2018 22:51 (CET)
    • Ik heb dit artikel ruim tien jaar geleden eens gemaakt (als één van mijn eerste activiteiten hier) en was toen nog niet zo thuis in het bewerken van Wikipedia als nu. Vandaar het gebrek aan bronvermelding. Ik kan wel vertellen dat het geen eigen onderzoek is. Het was destijds gebaseerd op bronnen waar ik bij uitkwam na het raadplegen van andere bronnen voor het maken van de pagina voor Edward Bernays. Dat weet ik nog wel. Ik zou nu alleen niet meer kunnen vertellen wat die waren. Toth (overleg) 11 nov 2018 23:43 (CET)
• Marriage encounter - wiu - bronloos en encyclopedische relevantie niet duidelijk - Hanhil (overleg) 11 nov 2018 18:28 (CET)
  • Het artikel is nagenoeg niet opgemaakt; de schrijfstijl is verhalend en niet encyclopedisch, en uit de tekst kan ik eigenlijk niet opmaken wat het nou is, wat het wil en wat het doet. Ik heb het vermoeden dat het een stuk tekst is die uit een groter verhaal is geknipt, of een vertaling. Erik Wannee (overleg) 11 nov 2018 18:54 (CET)
  • Het onderwerp is E, maar in deze vorm heeft het geen waarde. Titel is fout, mist hoofdletter: Marriage Encounter. Jürgen Eissink (overleg) 11 nov 2018 19:18 (CET).
    • Dank voor jullie suggesties. Ik heb diverse referenties toegevoegd, de opmaak verbeterd, hoofdletter in de titel gecorrigeerd, de tekst meer 'encyclopedisch' gemaakt. Verdere tips zijn welkom voor deze wiki-nieuweling A. Lensink (overleg)
      • Aan het lemma is de afgelopen dagen inderdaad het nodige gebeurd, maar het lemma leest meer als de "Over ons" pagina op een website van de organisatie zelf dan als een neutraal encyclopedisch lemma. Wat ik mis zijn externe bronnen zoals b.v. artikelen uit de landelijke pers. Hanhil (overleg) 14 nov 2018 21:00 (CET)
        • Dit is onbetwijfelbaar EW. Internationale organisatie die ook in Vlaanderen vrij verspreid is. Daarnaast moeten in bepaalde parochies mensen nog steeds op een voorhuwlijksweekend. Dikwijls zijn dit weekend van ME. Daarnaast zijn er ook andere weekend maar wikipedia is geen dienstencatalogus. Vdkdaan (Gif mo sjette) 21 nov 2018 18:53 (CET)
  •  Opmerking Zie ook mijn OP. Erik Wannee (overleg) 15 nov 2018 07:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen Artikel is op diverse punten verbeterd, bronnen zijn toegevoegd. A. Lensink (overleg) 24 nov 2018 01:44 CET

Toegevoegd 11/11: Deel 3

• Blended mobility -reclame- Aangemaakt door een direct betrokkene, namelijk een coach in deze discipline. Merkwaardig is trouwens dat steeds de Nederlandstalige term tussen haakjes achter de Engelstalige term wordt gezet, terwijl we toch een Nederlandstalige encyclopedie zijn. Het is dan ook een letterlijke vertaling van de Engelstalige Wiki (hoewel dat in het artikel niet wordt gezegd), dat overigens eveneens door een direct betrokkene one-issue-aanmaker werd aangemaakt. Wat het nu precies is, behalve dan een vernieuwende leeromgeving, komt al evenmin uit de verf, want een verhelderend encyclopedisch artikel kan men dit niet noemen. Fred (overleg) 11 nov 2018 20:21 (CET)
  • Ik had het artikel ook al een paar keer gelezen om te snappen wat ze nu bedoelen, maar kwam er ook niet echt uit. Ik geloof dat het een manier is om internationaal te studeren zonder dat je op uitwisseling naar het buitenland hoeft - of zoiets. Ontzettend wollig en duurdoenerig taalgebruik. Viel me ook al op dat de auteur ook op de Engelse Wiki aan dit onderwerp heeft gewerkt. En er is tevens een bedrijf dat Blended Mobility heet, alleen deed de website het niet.Thieu1972 (overleg) 11 nov 2018 20:26 (CET)
  • Van alle argumenten vind ik alleen het wollige verhaal een probleem. Het lijkt me geen probleem dat de schrijver er zelf ook mee werkt (deskundigheid is toch een pré?), en ik heb ook wel eens mijn eigen artikelen naar het Engels vertaald. Ook de bronvermelding is goed op orde en het onderwerp is E. Ymnes (overleg) 11 nov 2018 20:34 (CET)
    • Juist van een deskundige -en zeker van iemand uit de onderwijswereld- zou men kunnen verwachten dat deze het helder en duidelijk zou kunnen uiteenzetten en niet gehuld in wollige bewoordingen. Deskundigheid is weliswaar een pré, maar hier dreigt reclame, voor de eigen coachingpraktijk, bijvoorbeeld. Fred (overleg) 11 nov 2018 20:53 (CET)
      • Alvast dank voor jullie reactie. De tekst werd vandaag aangepast. Ik kijk uit naar jullie feedback. Kristien (overleg) 15 nov 2018 16:25 (CET)
  • Zijn er bijkomende suggesties/opmerkingen over de aangepaste versie? Ik verneem ze graag en hoop het nodige te kunnen doen zodat de nominatie doorstreept kan worden. Kristien (overleg) 02 dec 2018 14:25 (CET)
• Ronnie Coleman - wiu - wel encyclopedisch, maar het artikel moet flink worden opgeknapt. Trijnstel (overleg) 11 nov 2018 21:10 (CET)
• USS Hackleback (SS-295) - wiu - Onderwerp is EW. Maar één mager zinnetje met een taalfout is niet voldoende. Thieu1972 (overleg) 11 nov 2018 22:32 (CET)
  •  Tegen verwijderen Inmiddels uitgebreid tot beginnetje. Uiteraard mooi als dit nog verder uitgewerkt gaat worden (al dan niet onder deze vlag), maar van mij hoeft het in ieder geval niet meer verwijderd te worden. Encycloon (overleg) 12 nov 2018 00:01 (CET)
    • Nominatie doorgestreept. Thieu1972 (overleg) 12 nov 2018 05:46 (CET)
• Wouter Corduwener - ne / wiu - Onvoldoende onafhankelijke bronnen. Twijfel aan relevantie, beheersing van talen is vrijwel niet te meten en maakt het spreken van 19 talen iemand dan wel relevant voor een encyclopedie? Dqfn13 (overleg) 11 nov 2018 22:45 (CET)
  • Heb een paar filmpjes bekeken: heel indrukwekkend dat hij zich in al die talen kan redden (al spreekt hij de talen die ik ken niet allemaal vloeiend). Maar inderdaad, er zijn wel bronnen nodig. Marrakech (overleg) 11 nov 2018 23:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen ben nog bezig met bewerken, spreekt inderdaad niet alle talen vloeiend, maar kan zich in deze talen wel verstaanbaar maken. Wilde het eerst als concept opslaan, weet alleen niet hoe. Alex52889 (overleg) 12 nov 2018 11:26 (CET)
    • Heb artikel op verzoek van de gebruiker het artikel weer in zijn gebruikersruimte geplaatst: hij had de bedoeling om het in concept te publiceren. Ik heb het sjabloon verwijderd en gevraagd mij te laten weten wanneer het artikel af is en weer verplaatst zou kunnen worden. Ecritures (overleg) 12 nov 2018 21:32 (CET)

Resterende artikelen afgehandeld. Effeietsanders 9 dec 2018 01:26 (CET)