Hoofdmenu openen


Klik hier om direct een verzoek tot het plaatsen of opheffen van een beveiliging te doen
Overzicht beheerpagina's
Zie WP:VP/B
Zie WP:BV
Iedereen kan hier een verzoek tot beveiliging van een artikel doen, bijvoorbeeld vanwege vandalisme dat gebeurt door verscheidene gebruikers, of wegens een bewerkingsoorlog. Ook kan er een verzoek geplaatst worden om een bepaalde lemmatitel op de lijst van tegen heraanmaak beveiligde pagina's te laten plaatsen. Dit is bestemd voor cyberpestpogingen, vandalisme aanmaken of herhaald vanwege niet-encyclopedische verwijderde titels.
Als daar aanleiding toe is kan het lemma beveiligd worden, kunnen betrokken gebruikers geblokkeerd worden, maar in elk geval zal het artikel door meer personen in het oog gehouden worden (zie daarvoor ook 'Artikel bewaken').
Mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker (gezien de aard van het doorgaand vandalisme op één of meer artikelen) behoort tot een geïdentificeerde structurele vandaal, dan kun je dit nakijken op de checklijst langdurig structureel vandalisme en hier de aanvullende informatie plaatsen.
Dit is geen discussiepagina. Discussies kunnen op de overlegpagina van het artikel gevoerd worden indien betrekking hebbend op een bewerkingsoorlog, of op de overlegpagina hier indien betrekking hebbend op de genomen beslissing of worden daarnaartoe verplaatst. Hier graag enkel het verzoek neerzetten zodat de pagina voor moderatoren overzichtelijk blijft.

Mochten de problemen met een beveiligd lemma voorbij zijn dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek (met verwijzing naar de bereikte consensus) doen om de beveiliging te laten opheffen. Mocht u een beveiligde lemma-titel willen kunnen aanmaken omdat het onderwerp encyclopedisch wel relevant is (geworden) dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek indienen.

Voor een overzicht van lemma's die (semi-)beveiligd zijn voor een (on)bepaalde periode, zie Wikipedia:Beveiligde pagina's.

Na 48 uur mag een afgehandeld verzoek verwijderd worden (inclusief eventueel bijbehorend overleg).

Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)

Inhoud

Nieuwe verzoekenBewerken

HypergamieBewerken

BWO tussen geregistreerde gebruikers. Er is overleg gaande, maar tijdens het overleg werd de BWO voortgezet. Inmiddels is de laatste terugdraaiing al wat uren geleden, maar ik meld het toch maar hier mocht het straks/morgen verdergezet worden.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 19 jul 2019 00:13 (CEST)

Behandelde verzoekenBewerken

Pim SedeeBewerken

Ik heb het net ook al gepost maar Floortje desiree heeft t verwijderd met het verzoek dat ik geen reclame mag maken voor Sedee. Daarna reageert ze niet meer op mijn vraag wat ik nou precies fout doe. Vandaar deze repost met een uitvoerige uitleg waarom.

Blijkbaar moet ik extra uitleg geven waarom ik een artikel wil schrijven. Vooropgesteld moet worden is dat ik niet snap dat er een beperking gegeven moet worden op wiki op het aanmaken van pagina's van een specifieke bekende persoon. Ons doel is om een zon compleet mogelijk 'boekwerk' te maken, en om nou bij voorbaad iemand uit te sluiten ruist tegen de wiki gedachte in. Daarnaast lijkt het, dat met deze acties, andere belangen in het spel zijn (vriendjes politiek).

Als je Pim Sedee googled en een beetje door de resultaten loopt zie dat hij een (mede door zijn collegas) alom gewaardeerd televisie persoonlijkheid is.

Naast het zijn van de anchorman van het televisie programma van de Telegraaf, is hij tegenwoordig ook vaste gast in RTL live (dagelijks programma op de vooravond van RTL4 met ~600k kijkers per dag). Daarnaast is hij vaste (presentator) vervanger van Daphne Bunskoek.

Laten we persoonlijke belangen opzij schuiven, en zorgen dat wiki zo compleet mogelijk is. Als fan schrijf ik graag deze pagina.

(Kweetniet99 (overleg) 28 jun 2019 10:24 (CEST))

Het is niet nodig om uitleg te geven waarom je een artikel wilt schrijven. Voor het opheffen van de beveiliging is het echter wel nodig om de oorspronkelijke verwijderreden weg te nemen, door de encyclopedische relevantie van dit onderwerp aan te tonen middels betrouwbare, onafhankelijke bronnen. –bdijkstra (overleg) 28 jun 2019 10:32 (CEST)

Bedankt voor je reactie: er zijn helaas geen oorspronkelijke verwijderredenen. Ik kan de relevantie wel aantonen en dat heb ik in bovenstaand betoog gedaan. Als een presentator en vaste sidekick van een mainstream televisiezender met dagelijks 100duizenden views geen relevant persoon is voor Wiki kan 3/4e van alle wiki pagina's verwijderd worden. Een aantal artikelen:

(Kweetniet99 (overleg) 28 jun 2019 10:45 (CEST))

Er staat op jouw overlegpagina al een suggestie op eerst een kladpagina aan te maken op Overleg gebruiker:Kweetniet99/Sedee. (of beter Overleg gebruiker:Kweetniet99/Pim Sedee) Aan de hand van dat kladartikel kan beoordeeld worden of meneer inmiddels E. En zo ja, dan kan je opnieuw opheffing van de beveiliging vragen plus verplaatsing van het kladartikel naar de hoofdnaamruimte. The Banner Overleg 28 jun 2019 10:59 (CEST)

Duidelijk, ik ga aan de slag (Kweetniet99 (overleg) 28 jun 2019 11:01 (CEST))

Er is wel een oorspronkelijke verwijderreden; als je op Pim Sedee klikt zie je de lijst met verwijderingen met onderaan de eerste, oorspronkelijke. De links die je gaf tonen eigenlijk alleen maar aan dat hij verslaggever is; geen van de links gaan over Pim Sedee als persoon, laat staan dat ze iets zeggen over de relevantie. –bdijkstra (overleg) 28 jun 2019 11:06 (CEST)

mbt de verwijderreden onderaan de eerste: Daar wordt gezegd: 'niet relevant'. Ik neem aan dat relevantie niet een issue is gezien zijn publieke bekendheid? De argumentatie 'ik vind het niet relevant, dus niemand vindt het relevant' is een beetje een vreemde, en al helemaal in een encyclopedie. Laten we wiki zo volledig mogelijk maken, en niet alleen pagina's goedkeuren die we zelf relevant vinden.

De meeste links van boven wordt hij door zijn collega's in uitzendingen gevraagd om zijn persoonlijke mening te geven, dit gaat dus niet over zijn journalistieke/presentator vaardigheden.

Daarnaast: wordt relevantie in het televisie wereldje niet juist uitgebeeld of iemand veel in het nieuws is of nieuws maakt / artikelen schrijft? Of vervolgens het verhaal relevant is wordt uitgedrukt in kijkcijfers/views. Ik vind menig BN-er niet relevant, maar daarom zijn ze wel wiki-waardig. Neem als voorbeeld de mede presentator van Pim Sedee -> Daphne Bunskoek. Is zij relevant? Ik vind van wel, maar ze is wiki waardig omdat ze een BN-er is, en dat is ze omdat ze elke dag live op TV is en veel kijkers heeft en niet omdat ze veel links heeft over Daphne als persoon. Maar dat is mijn persoonlijke mening. Hierbij dan maar wat persoonlijke links waarin hij: als ambassadeur optreedt, het radio optreden van NPO2 waarin hij te gast is, zijn dagvoorzitters taken:

(Kweetniet99 (overleg) 28 jun 2019 11:26 (CEST))

U postte geen verzoek om de beveiliging op te heffen, maar u schreef een artikel over Sedee op deze pagina. Dat is niet de bedoeling en daarom verwijderde ik die informatie. Maar als u Wikipedia zo compleet mogelijk probeert te maken: We hebben een grote lijst van Gewenste artikelen. Dat is toch veel makkelijker? Floortje Désirée (overleg) 28 jun 2019 11:40 (CEST)

Dat is onjuist. Ik post-te hier, onder het kopje 'verzoek', de naam van diegene waarvan ik de beveiliging wilde opheffen. Dat is de manier die wiki voorschrijft. (Kweetniet99 (overleg) 28 jun 2019 12:36 (CEST))

Nee, dat is het niet. Een naam is niet voldoende, u vermeldde niet dat uw de beveiliging wilde opheffen en deze pagina is niet bedoeld voor het artikel zelf. Floortje Désirée (overleg) 28 jun 2019 12:48 (CEST)

Laten we niet gaan steggelen over de vorm van het verzoek. Kweetniet99 weet nu waar deze een voorstel kan schrijven voor een pagina over Pim Sedee. Ik hoop dat Kweetniet99 ook begrepen heeft dat het belangrijk is dat er onafhankelijke bronnen zijn die schrijven over Pim Sedee. De pagina waarin Sedee als dagvoorzitter gehuurd kan worden, het verhaal over het overlijden van zijn vader (hoe triest ook) en de lijst van uitzendingen van Telegraag VNDG waar Sedee als presentator bij betrokken was, zijn dat niet. Het Volkskrant-artikel over zijn overstap wel, maar zegt niets over zijn hedendaagse belang.

Gezien de door Floortje Désirée genoemde lijst gewenste artikelen en de bewerkingen tot nu toe van Kweetniet99 rijst wel de vraag waarom Kweetniet99 zich zo specifiek met slechts een enkel onderwerp bezig lijkt te willen houden. Ik kijk uit naar het nieuw opgezette artikel over Sedee. Totdat het artikel ter beoordeling wordt aangeboden lijkt het me verstandig dit draadje te sluiten. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 jun 2019 14:29 (CEST)

Hoi RonnieV, bedankt voor je bericht. Ik ben inmiddels aan t schrijven. Misschien kan je me een beetje op weg helpen. Ik heb nu denk ik inhoudelijk een prima stukje, er wordt zeker nog wat meer bijgezet. Onderaan heb ik - zoals gewenst - allerlei links/voetnoten gezet waarin collega's om Sedees mening vragen in hun uitzending/ stukjes over hem schrijven/ citaten van hem aanhalen. Ik wilde graag weten of dit rijmt met wat je bedoelt. Mij als gebruiker van wiki zal het namelijk niet zoveel uitmaken. Als ik Sedee op TV zou zien en ik zou interesse in hem hebben zou ik in google 'Pim Sedee Wiki' toetsten. Ik zou dan benieuwd zijn naar zijn carriere, wat heeft hij nog meer gedaan, hoe oud is hij etc. Of Wilfred Genee hem nou onlangs in zn programma heeft gehad maakt mij dan niet uit toch? Of dat hij laatst te gast was in de 'radio Zomergasten van npo2'? Zolang ik dat niet in het artikel heb vermeld zijn m.i. die voetnoten onzinnig. Maar wellicht zie ik het fout? Laten we het zo zeggen: alle collega presentatoren van Sedee bij telegraaf, en alle oud collega journalisten van hem bij RTL4 hebben allemaal een wiki-pagina (terwijl ze een beduidend sumiere CV hebben tov Sedee) zonder dat er voetnoten bij staan waarin 'onafhankelijke bronnen zijn die schrijven over de betreffende persoon. Ik wil echt niet vergelijken tussen personen hoor (want dan was deze discussie absoluut niet nodig geweest) maar ik vergelijk wel graag de opmaak/stijl van artikel schrijven, puur uit interesse. Hopelijk ben ik nu een beetje in de goede richting. (Kweetniet99 (overleg) 28 jun 2019 21:15 (CEST))
De bronnen die je nu hebt gebruikt zijn in ieder geval grotendeels niet geschikt. Je verwijst naar bronnen van Sedees eigen werk of bronnen die zijn naam (zijdelings) noemen. Dat schuurt onder andere met WP:OO omdat er interpretatie bij komt kijken. Een biografie op Wikipedia wordt gebaseerd op onafhankelijke, gezaghebbende publicaties die de persoon op zodanige wijze beschrijven dat het de trivialiteit ontstijgt. Dat er artikelen bestaan die ook niet aan de criteria voldoen betekent niet dat we de eisen overal moeten laten varen; dat is hooguit reden om die andere lemmata eens kritisch te gaan bekijken. Velocitas(↑) 28 jun 2019 22:24 (CEST)
Got it, Velocitas(↑) t was ook absoluut niet de bedoeling om artikelen tussen personen te vergelijken. Ik weet dat Sedee een streepje achter heeft en (in het licht van bovenstaande omschijving) is hij ook niet zo wiki-waardig als ik dacht. Toch blijft iets in mij zeggen: Hoe kan het nou dat iemand die een live programma presenteert op mainstream televisie waar 600k mensen naar kijken, en iemand die per week miljoenen online views heeft, nou niet encyclopedie waardig zijn? Er moeten toch potentiele wiki-gebruikers zijn die meer informatie over hem willen? Maar omdat geen/slechts een enkel gezaghebbend persoon een publicatie heeft gemaakt is het niet wiki-waardig....

Overigens, jouw nekharen moeten dan natuurlijk overeind gaan staan bij deze collega's van Sedee toch?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Maarten_Steendam

https://nl.wikipedia.org/wiki/Sander_Paulus

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lidwien_Gevers

https://nl.wikipedia.org/wiki/Geert_Gordijn

Geen enkele bron, geen publicaties, dit is echt om te huilen. Desalniettemin, als ik interesse zou hebben in deze personen, zal ik het als gebruiker interessant vinden om iets van informatie te vinden op wiki. (Kweetniet99 (overleg) 29 jun 2019 09:36 (CEST))

Relevantie wordt niet bepaald aan de voorkant (de lezer), maar aan de achterkant (de bronnen). Er moet een onafhankelijk, gezaghebbend medium zijn dat het de moeite waard vond om over iemand te schrijven voordat Wikipedia dat de moeite waard vindt. De encyclopedie leidt niet, maar volgt. Helaas glippen er nog weleens artikelen door de controle; die jij noemt zijn ook niet best. Daarvan zijn helaas nog wel voorbeelden te vinden. Velocitas(↑) 29 jun 2019 11:07 (CEST)
Het gaat niet om de genoemde bronnen, maar om de vraag of de bronnen er zijn. Ik heb overigens de artikelen die u noemde ook genomineerd voor verwijdering. Floortje Désirée (overleg) 29 jun 2019 11:29 (CEST)

  Niet uitgevoerd graag een nieuw verzoek indienen als er verandering komt in de situatie. DutchTom (overleg) 12 jul 2019 23:20 (CEST)

Anti-Fascistische AktieBewerken

Gaarne Anti-Fascistische Aktie semi-beveiligen vanwege geregeld vandalisme/niet-neutrale toevoegingen door IP's. Komt in vlagen, dus een wat langere duur (maandje?) is noodzakelijk. The Banner Overleg 8 jul 2019 09:14 (CEST)

  •   Niet uitgevoerd. 3x vanuit hetzelfde IP-adres. Dan is een waarschuwing en bij doorgaand vandalisme een blokkade de betere optie dan beveiligen. MatthijsWiki (overleg) 13 jul 2019 20:35 (CEST)

Tommie NiessenBewerken

Kan de beveiliging van deze pagina opgeheven worden? Zodat deze opnieuw aangemaakt kan worden met relevantere bronvermelding. (Zie samenvatting)

Zie samenvatting? En welke bronnen zijn dat dan? Gewoon een Google-linkje is wel erg gemakzuchtig. Floortje Désirée (overleg) 12 jul 2019 22:03 (CEST)
Zie ook eerdere verzoeken, zoals dit verzoek. Ook nadien zijn nog verzoeken op deze pagina ingediend zonder dat er daarna nog is gereageerd op de reacties van anderen. Velocitas(↑) 12 jul 2019 22:06 (CEST)

Wellicht is dit een beter overzicht van bronnen: https://tommieniessen.nl/in-de-media/

Deze pagina is beveiligd omdat in het verleden is gebleken dat het voornamelijk gebruikt werd om reclame te maken. De link die hier geplaatst wordt naar diens eigen website toont aan dat het hier wederom gaat om een artikel dat niet gebaseerd is op onafhankelijke gezaghebbende bronnen die over hem schrijven. Daarom dit verzoek   Niet uitgevoerd. MatthijsWiki (overleg) 15 jul 2019 09:29 (CEST)
Aanvullend: deze persoon kan wellicht beter eerst een conceptversie in een kladblok plaatsen om te laten zien wat hij/zij voor ogen heeft. De gegeven link toont immers wel ook aan dat er betrouwbare bronnen over deze persoon bestaan. Encycloon (overleg) 15 jul 2019 10:39 (CEST)
Ik volg Tommie Niessen wel een beetje in de media, en volgens mij is hier wel sprake van een (sinds kort) E-waardig persoon! Vraag is wel inderdaad of er ook bronnen zijn die echt over zijn persoon schrijven. Vinvlugt (overleg) 15 jul 2019 10:58 (CEST)

Overleg:Rocky MarcianoBewerken

Overleg:Rocky Marciano wordt door een agressieve buitenlandse gebruiker steeds voorzien van buitenlandse dwingende tekst. Wie het revert krijgt een dreigend bericht op zijn OP van een IP-adres. Naast de al uitgevoerde blokkades en verzoeken daartoe, graag dit geheel beveiligen voor een tijdje als het kan. Het is te hopen dat degene dan niet op andere pagina's gaat klooien, maar wellicht stopt dit degene. Uiteraard wel beveiligen zonder de buitenlandse tekst. MVG - Richard kiwi Overleg 14 jul 2019 01:41 (CEST)

PS ondertussen zijn er al veel gebruikers en IP-adressen geblokt, soms OT, soms korter. Wellicht toch nog korte tijd geheel beveiligen? Kijk naar de editwar die onlangs plaatsvond (vannacht of vanochtend) - Richard kiwi Overleg 14 jul 2019 10:48 (CEST)
  Uitgevoerd. Ik heb nu gekozen voor 2 weken semi-beveiliging. Ik zag echter wel dat in 2015 het al een keer voor een jaar beveiligd is omdat er toen gelijkende bewerkingen plaats vonden. Mocht 2 weken niet genoeg zijn dan kan daarna alsnog voor langer beveiligd worden. MatthijsWiki (overleg) 15 jul 2019 09:33 (CEST)

Club BruggeBewerken

Bewerkingsoorlog over toeschouwersaantallen. Ik heb ondertussen ook al overleg opgestart. Akadunzio (overleg) 17 jul 2019 16:49 (CEST)

  •   Uitgevoerd. 3 dagen beveiligd. Hopelijk is dat voldoende tijd. MatthijsWiki (overleg) 17 jul 2019 20:28 (CEST)