Hoofdmenu openen


Klik hier om direct een verzoek tot het plaatsen of opheffen van een beveiliging te doen
Overzicht beheerpagina's
Zie WP:VP/B
Zie WP:BV
Iedereen kan hier een verzoek tot beveiliging van een artikel doen, bijvoorbeeld vanwege vandalisme dat gebeurt door verscheidene gebruikers, of wegens een bewerkingsoorlog. Ook kan er een verzoek geplaatst worden om een bepaalde lemmatitel op de lijst van tegen heraanmaak beveiligde pagina's te laten plaatsen. Dit is bestemd voor cyberpestpogingen, vandalisme aanmaken of herhaald vanwege niet-encyclopedische verwijderde titels.
Als daar aanleiding toe is kan het lemma beveiligd worden, kunnen betrokken gebruikers geblokkeerd worden, maar in elk geval zal het artikel door meer personen in het oog gehouden worden (zie daarvoor ook 'Artikel bewaken').
Mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker (gezien de aard van het doorgaand vandalisme op één of meer artikelen) behoort tot een geïdentificeerde structurele vandaal, dan kun je dit nakijken op de checklijst langdurig structureel vandalisme en hier de aanvullende informatie plaatsen.
Dit is geen discussiepagina. Discussies kunnen op de overlegpagina van het artikel gevoerd worden indien betrekking hebbend op een bewerkingsoorlog, of op de overlegpagina hier indien betrekking hebbend op de genomen beslissing of worden daarnaartoe verplaatst. Hier graag enkel het verzoek neerzetten zodat de pagina voor moderatoren overzichtelijk blijft.

Mochten de problemen met een beveiligd lemma voorbij zijn dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek (met verwijzing naar de bereikte consensus) doen om de beveiliging te laten opheffen. Mocht u een beveiligde lemma-titel willen kunnen aanmaken omdat het onderwerp encyclopedisch wel relevant is (geworden) dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek indienen.

Voor een overzicht van lemma's die (semi-)beveiligd zijn voor een (on)bepaalde periode, zie Wikipedia:Beveiligde pagina's.

Na 48 uur mag een afgehandeld verzoek verwijderd worden (inclusief eventueel bijbehorend overleg).

Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)

Nieuwe verzoekenBewerken

Guy In De Jellyland 4: De Geheimen En Javoc Van Top wingBewerken

Gaarne dit lemma (en de verbonden - intussen verwijderde - lemma's Guy In de Jellyland 4: De Geheimen En Javoc Of Top Wing (2021) en Guy In de Jellyland 4: De Geheimen En Javoc Van Top wing (Film)]]) beveiligen tegen aanmaak. Dit zijn immers lemma's die voortdurend worden aangemaakt als onzinpagina's (door gebruiker Guy1998). Met vriendelijke groet, Daniuu 19 okt 2019 19:32 (CEST)

Als deze pagina's slechts door dezelfde gebruiker worden aangemaakt lijkt me beveiligen naast blokkeren overbodig. Encycloon (overleg) 19 okt 2019 20:01 (CEST)

Behandelde verzoekenBewerken

Lokaal HengeloBewerken

Gaarne volledig beveiligen voor wat langere tijd. Een van de raadsleden wil graag zijn naam in het artikel hebben. The Banner Overleg 20 sep 2019 23:01 (CEST)

  Wachten - Mij lijkt er momenteel nog te weinig aanleiding te zijn om al te beveiligen; laten we eerst even afwachten of er een nieuwe toevoeging komt of dat de betreffende gebruiker (enkelvoud voor zover ik zie) overleg aangaat. Encycloon (overleg) 20 sep 2019 23:29 (CEST)
Hoe vaak moet hij zijn naam in het artikel zetten voor er een beveiliging op komt? Is twee keer in september 2019 niet voldoende? The Banner Overleg 20 sep 2019 23:41 (CEST)
Als we dat al hadden, zou deelblokkeren hier wellicht een oplossing geweest kunnen zijn, maar om vanwege deze twee keer door dezelfde gebruiker (overigens tevens aanmaker) een artikel volledig te beveiligen vind ik inderdaad buitensporig. Mvg, Encycloon (overleg) 20 sep 2019 23:52 (CEST)
  Niet uitgevoerd - Geen herhaling en gebruiker is in overleg gegaan. Encycloon (overleg) 24 sep 2019 19:43 (CEST)

Virgil van DijkBewerken

Al eerder beveiligd geweest maar lemma wordt eigenlijk voortdurend gevandaliseerd door met name ip-adressen. Semi-beveiligen zou hier al een slok op een borrel schelen. - Agora (overleg) 27 sep 2019 13:29 (CEST)

  •   Uitgevoerd Semi voor een maand. Ciell 27 sep 2019 20:17 (CEST)

Zoetermeerse gezinsmoordBewerken

I.v.m. heen- en terugdraaien van nutteloze bewerkingen vanaf verschillende IP-adressen. JoostB (overleg) 27 sep 2019 13:43 (CEST)

  •   Wachten Ha JoostB, ik zie 4 wijzigingen van vanmiddag 13.30 uur. De laatste wijziging daarvoor is van 2017. Liever blokkeren we artikelen niet te snel, pas als er bijna dagelijks anoniemen niet-constructieve bijdragen aan een artikelen leveren, gaan we over tot een semi-blokkade. Ciell 27 sep 2019 20:17 (CEST)

Jan JambonBewerken

Een korte semi-blok graag. Zie Overleg:Jan_Jambon#Copycat-vandalisme voor meer uitleg. MichielDMN 🐘 (overleg) 28 sep 2019 22:13 (CEST)

  Uitgevoerd - 3 dagen semibeveiligd. Encycloon (overleg) 28 sep 2019 22:21 (CEST)

Sjabloon:Infobox bestuurderBewerken

Danny MakkelieBewerken

  • Danny Makkelie - Herhaald geklieder, vermoedelijk door ontevreden voetbalfans. Graag even semi-beveiligen tot de bui over is. Met vriendelijke groet, Daniuu 29 sep 2019 18:25 (CEST)

Afro-AmerikanenBewerken

Voortdurend vandalisme - XXBlackburnXx (overleg) 1 okt 2019 08:19 (CEST)

VliegtuigBewerken

  • graag een semi-beveiliging. Artikel wordt op zeer regelmatige basis gevandaliseerd. Saschaporsche (overleg) 4 okt 2019 12:53 (CEST)
    •   Niet uitgevoerd regelmatig lijkt erg mee te vallen hier, toevallig nu twee dagen achter elkaar maar dat is niet voldoende om zo'n zware maatregel in te stellen. Tom (overleg) 4 okt 2019 12:56 (CEST)

Ik breng het verzoek opnieuw onder de aandacht, het lemma is het afgelopen jaar zo'n TWINTIG keer door vandalen(anoniemen) onjuist bewerkt. Kan een moderator mij uitleggen waar de grens dan ligt voordat er een semi-beveiliging wordt ingesteld? Ik begrijp hier echt helemaal niets van. (die ene anoniem die wel iets zinnigs wil toevoegen zou ook gewoon een account kunnen maken en dan nog steeds iets kunnen toevoegen; dus een semi-beveiliging doet m.i. weinig kwaad...) vr groet Saschaporsche (overleg) 4 okt 2019 15:52 (CEST)

  • "die ene anoniem die wel iets zinnigs wil toevoegen zou ook gewoon een account kunnen maken en dan nog steeds iets kunnen toevoegen" en vier dagen wachten tot 'ie de pagina kan bewerken. Ook een semi-beveiliging is een zware maatregel. Anders kunnen we net zo goed alleen nog maar geregistreerde gebruikers laten bewerken. Groet, Tom (overleg) 4 okt 2019 15:55 (CEST)
    Goed, kun je dan misschien aangeven waar voor jou dan de grens ligt? Bij hoeveel vandalistische bewerkingen per maand/jaar stellen we dan een semi-beveiliging in? (En is die grens ook bij andere mods ongeveer hetzelfde?)
    Ik vind het erg raar dat we hier de voorkeur geven aan maar blijven terugdraaien (dus foutief info tijdelijk toestaan zolang het niet teruggedraaid is) boven gewoon semi-beveiligen. Saschaporsche (overleg) 4 okt 2019 16:02 (CEST)
    Als iemand bijvoorbeeld herhaaldelijk dezelfde pagina vandaliseert, maar verschillende IP-adressen gebruikt, of voor het stoppen van een bewerkingsoorlog. Dat staan o.a. in de WP:RVM. Helaas dienen veel gebruikers tegenwoordig liever een verzoek net zo vaak in tot er een moderator meegaat. Maar dat is het nodeloos ondermijnen van het gezag van een andere moderator. Groet, Tom (overleg) 4 okt 2019 16:07 (CEST)
  •   Niet uitgevoerd de afhandeling van DutchTom ligt binnen zijn discretionaire bevoegdheid als moderator. Dan hebben we allen zijn afhandeling te accepteren. Natuur12 (overleg) 4 okt 2019 16:22 (CEST)
  • (na bwc) Beste Tom, je beschuldigt mij van zaken die niet correct zijn. ik ben gewoon oprecht verbaasd dat je simpelweg stelt "geen probleem" bij zoveel vandalisme. (En, dat gelijk krijg ik natuurlijk toch niet, want zoals je al opmerkt, jullie "dekken" elkaar).
    Maar ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Bij vandalisme op een "populair" lemma (zoals dit) door verschillende IP adressen, waar leg je de grens dan?
    @ Natuur12 zou jij die vraag ook willen beantwoorden? vr groet Saschaporsche (overleg) 4 okt 2019 16:24 (CEST)
    Dat is een afweging die per geval gemaakt dient te worden waarbij verschillende factoren bij kunnen dragen bij de totstandkoming van het daadwerkelijke besluit. Natuur12 (overleg) 4 okt 2019 16:28 (CEST)

ExtreemrechtsBewerken

Gaarne Extreemrechts beveiligen omdat een account en een IP onwelgevallige opmerkingen over Forum voor Democratie probeeren weg te poetsen. The Banner Overleg 6 okt 2019 20:25 (CEST)

Ik denk dat dit ook al zou kunnen helpen. Encycloon (overleg) 6 okt 2019 21:27 (CEST)
Heb je de pagina over Forum voor Democratie gelezen? Daar wordt in ieder geval de band met Erkenbrand duidelijk gemaakt en wel op basis van betrouwbare bronnen. The Banner Overleg 6 okt 2019 21:41 (CEST)
Ga gerust je gang als je op basis van deze bron een uitgebreider stukje over de relatie van FvD (en PVV) met het extreemrechts gedachtegoed kunt schrijven, maar ik begrijp wel dat een tamelijk losse vermelding van 'extreemrechtse aanwezigen op bijeenkomsten van FvD' en 'een toespraak op een extreemrechtse gelegenheid' wordt aangeduid als guilty by association en op zichzelf niets zegt over de ideologie van de partij. Encycloon (overleg) 6 okt 2019 22:02 (CEST)
  Niet uitgevoerd - Mocht ook de bebronde informatie, nu aanwezig of in de toekomst toegevoegd, over FvD verwijderd worden door deze - zo lijkt het - individuele gebruiker ligt blokkeren meer voor de hand. (Ik zie trouwens dat de OP van dat account nog leeg is, puntje van aandacht wellicht.) Encycloon (overleg) 6 okt 2019 22:02 (CEST)
Even voor de duidelijkheid: eerst haal je informatie weg (waarmee je hetzelfde doet als het account en de IP) en daarna wijs je - als inmiddels bij het dispuut betrokken moderator - de aanvraag voor beveiliging af? The Banner Overleg 6 okt 2019 22:41 (CEST)
Zoals ik al zei: mocht ook de bebronde informatie, nu aanwezig of in de toekomst toegevoegd, over FvD verwijderd worden door deze - zo lijkt het - individuele gebruiker ligt blokkeren meer voor de hand. Welke reden(en) zie jij om dit artikel te beveiligen in plaats van eventueel een (1) account en een (1) IP te blokkeren wanneer het doorgaat?
Overigens deed ik niet hetzelfde, ik herschreef het immers gebaseerd op bronnen waarbij inderdaad die losse, op zichzelf suggestieve opmerkingen sneuvelden. Ik zie dat je het alweer wat verder hebt aangevuld, waarvoor dank. Encycloon (overleg) 6 okt 2019 23:10 (CEST)

Clan (televisiezender)Bewerken

Deze pagina is in het verleden al twee keer tijdelijk semi-beveiligd ivm een Spaanse cross wikivandaal die vanaf dynamische adressen een lijst met alle programma's van deze zender plaatst, wat in dit artikel onwenselijk is, op 9 september 2017 door MoiraMoira en op 12 maart van dit jaar door RonnieV. In beide gevallen ging het om een tijdelijke semi-beveiliging, en na het aflopen van de beveiliging ging het structureel plaatsen van de onwenselijke lijst gewoon door. Ik zou willen verzoeken om het artikel nu semi te beveiligen voor onbepaalde tijd. - netraaM • 6 okt 2019 20:16 (CEST)

  Uitgevoerd - semi-beveiligd voor onbepaalde tijd. MatthijsWiki (overleg) 7 okt 2019 08:12 (CEST)

DaniuuBewerken

Is het mogelijk om mijn persoonlijke gebruikerspagina en Kladblok te (semi-)beveiligen, mede door herhaald vandalisme (zie ook een blokkadeverzoek dat ik heb ingediend) op mijn OP. Met vriendelijke groet, Daniuu 7 okt 2019 11:07 (CEST)

Welk vandalisme, Daniuu? Tom (overleg) 7 okt 2019 11:29 (CEST)
@DutchTom: Deze edit (dewelke viermaal werd uitgevoerd en ongedaan gemaakt). Met vriendelijke groet, Daniuu 7 okt 2019 12:47 (CEST)
  Niet uitgevoerd - Persoon is al geblokkeerd en er zijn geen vandalistische edits op de door verzoeker genoemde pagina's te weten persoonlijke gebruikerspagina en Kladblok. De edits op de overlegpagina zijn gestaakt door de blokkade van de vandaal. Het lijkt mij niet gewenst om een beveiliging op de overlegpagina te zetten waardoor anonieme gebruikers (ip-gebruikers) niet meer met de gebruiker in overleg kunnen treden. Dit kan voorkomen omdat de gebruiker aan vandalismebestrijding doet, dat kan soms vragen oproepen die gesteld en beantwoord moeten kunnen worden. Tom (overleg) 7 okt 2019 12:52 (CEST)

Sander SchimmelpenninckBewerken

Graag semi-beveiligen wegens voortdurend kinderachtig vandalisme. Paul Brussel (overleg) 7 okt 2019 21:52 (CEST)

  Uitgevoerd door collega Look Sharp!. Encycloon (overleg) 7 okt 2019 22:04 (CEST)

Rick BroersBewerken

Ondanks het vele vandalisme in het verleden omtrent Rick Broers acht ik deze YouTuber/streamer ondertussen wel relevant. Zo heeft hij meer dan 100.000 abonnees, was hij genomineerd voor een VEED Award, en heeft hij recent de 'Beste mannelijke streamer'-prijs gewonnen op de Dutch Stream Awards. Dus vind ik dat men op z'n minst de mogelijkheid moet hebben een pagina van hem aan te maken. Thebowserjr (overleg) 9 okt 2019 12:26 (CEST)

  Uitgevoerd - Was beveiligd wegens tientallen vandalistische artikels, niet specifiek omdat hij geen artikel mag hebben. Ik heb de beveiliging eraf gehaald. Je kunt dus nu een artikel aanmaken. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 9 okt 2019 12:36 (CEST)


Patrick GerylBewerken

Graag permanent semi-beveiligen, aangezien reeds meer dan anderhalf jaar vanaf (voornamelijk) ip-adressen ernstige privacyschendingen worden geplaatst door iemand die het kennelijk op de beschreven persoon heeft voorzien. Machaerus (overleg) 15 okt 2019 20:09 (CEST)

  Uitgevoerd goed idee. Natuur12 (overleg) 15 okt 2019 20:13 (CEST)

Johan RemkesBewerken

  • Johan Remkes i.v.m. speculaties (... zo blijkt uit informatie die Omroep West is toegespeeld ...) die niet officieel bevestigd zijn. JoostB (overleg) 9 okt 2019 13:00 (CEST)
Nos.nl is er duideijk in. Blokkeren/beveiligen is niet nodig. VanBuren (overleg) 9 okt 2019 13:22 (CEST)
Het NOS-bericht verwijst naar het bericht van Omroep West: ...zo blijkt uit informatie die Omroep West is toegespeeld. ... Er is dus sprake van een lek en niet van een officieel bevestigd bericht. JoostB (overleg) 9 okt 2019 13:48 (CEST)
En dit Volkskrant-bericht dan? Volgens mij kunnen we er wel vanuit gaan dat het gevraagd zijn meer is dan 'slechts' een gerucht, voor de rest zal er morgen misschien al meer bekend zijn. Encycloon (overleg) 9 okt 2019 13:52 (CEST)
De haast heeft hier weer de voorkeur boven de nauwkeurigheid blijkbaar. Nu staat er eerst dat hij gevraagd is en daarna direct dat hij Krikke vervangt (als een zekerheid). Er is blijkbaar geen antwoord van hemzelf meer nodig? MatthijsWiki (overleg) 9 okt 2019 14:14 (CEST)
Uit het Volkskrant artikel: Formeel is de benoeming van Johan Remkes nog niet bevestigd – hij maakt eerst kennis met alle fracties, al is dat een formaliteit. Lijkt me dat Remkes zelf wel wil, anders zou hij die gesprekken niet aangaan. Vr groet Saschaporsche (overleg) 9 okt 2019 14:33 (CEST)
Lijkt mij... dus gewoon eigen onderzoek? MatthijsWiki (overleg) 9 okt 2019 14:38 (CEST)
Niet meer relevant, daarom naar afgehandeld. MatthijsWiki (overleg) 17 okt 2019 08:31 (CEST)

HaatzaaienBewerken

Bewerkingsoorlog. Jeroen N (overleg) 16 okt 2019 18:08 (CEST)

Normaal wel, maar nu is toch overduidelijk wie er gelijk heeft en wie grammaticale fouten introduceert? Is al overwogen Overleg_gebruiker:94.211.228.163 even een leespauze te geven? — Zanaq (?) 16 okt 2019 18:15 (CEST)