Laatste bericht: 3 jaar geleden9 berichten2 personen in discussie
Beste Hans Muller, Allereerst dank voor je bijdrage in het artikel Nederlandse spelling. Ik heb er echter een kanttekening bij - zo op het eerste gezicht voornamelijk op de methodiek, maar daarmee ook op de prominente plaatsing in het artikel. Ik denk dat de 'oude'(?) spellingsmethodiek hiernaast ook een plaatsje behoeft in het artikel. Wellicht wordt het dan weliswaar te uitgebreid, maar dan zou er vanuit het artikel kunnen worden doorverwezen naar beide methodieken. Echter zo ver zijn we nog niet, want ik weet niet waarop ik me zou moeten beroepen t.a.v. de oude spelling. Weet u dat wellicht? Ik heb een voorzetje gegeven voor een discussie hierover in De Kroeg onder de lopende (of eerder 'sluimerende') discussie adhv 'Klankgroepenwoord', zie aldaar: Wikipedia:De_kroeg#Klankgroepenwoord. Ik zou je bijdrage daar op prijs stellen. --Theo Oppewal (overleg) 3 feb 2021 01:17 (CET)Reageren
@Theo Oppewal Beste Theo, leuk van je te horen. Noem me gerust Hans.
Nee, de plaatsing is niet prominent, maar onderaan. Als je Nederlands wilt leren, had je vrijwel niets aan dit artikel. Nu is er tenminste wel iets hoop ik, en ik zei alleen maar "Op de basisschool worden wel de volgende 34 spellingsregels aangeleerd" zonder pretenties van volledigheid of iets dergelijks. (Ik kom helaas niet in taallessen op de basisschool.) Prima als je de oude spellingsmethodiek uit de doeken doet. Maar het doel van Wikipedia, onderwijs en voorlichting, moet niet ondersneeuwen door te grote subtiliteit. Er zijn veel slimme jonge Syriërs bijvoorbeeld die als asielzoekers op Taalcafé's in Nederland verschijnen en behoefte hebben aan concreet materiaal. Wikipedia kan hen helpen.
Voor de oude spellingsmethodiek gebruikte ik bij mijn meestal een-op-een-lessen aan immigranten in Utrechtse buurthuizen als achtergrondmateriaal wel eens Fontein en Pescher-ter Meer: Nederlandse grammatica voor anderstaligen, Nederlands Centrum voor Buitenlanders 1985, 1993, pagina 1-74. Prachtig boek, maar meestal verpletterend en daardoor onbruikbaar voor die anderstaligen zelf :-). Verder ben ik geen expert want geen neerlandicus. Ik ga nog reageren in De Kroeg. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 3 feb 2021 11:50 (CET)Reageren
Hallo, Hans, Bedankt voor je reactie alhier. Laat me er even op ingaan. Je noemt het de vermelding niet prominent, maar zijn er niet veel meer methodieken om de eigenlijke spellingsregels aan te leren? Ik denk dat de methodiek van José Schaven populair is, maar daarvan vermoed ik dat dat meer van doen heeft met de marketing/het belang van onderwijsmaterialenleveranciers. (Een verwijzing naar) de methodiek van Fontein en Pescher-ter Meer zou er om mij dan ook wel bij kunnen staan. Ditzelfde vraag ik me af voor Taal in Blokjes (TiB), en wie wat nog meer (ik ben er helaas niet bekend mee). Het zou idealiter dan meer neerkomen op een paragraaf 'Geschiedenis van het onderwijs in de Nederlandse spelling'. Slechts een noemen komt op mij nu te willekeurig en te eenzijdig over. --Theo Oppewal (overleg) 4 feb 2021 00:10 (CET)Reageren
@Theo Oppewal Beste Theo, Prima, voeg meer info toe als je wilt, maar vermijd teveel van het goede voor de doelgroepen, ahum. Wikipedia is dacht ik nooit volledig, en dat hindert vaak niet. Juist niet, anders krijg je weer die verplettering die niet helpt. Ik gaf natuur- en wiskundeles op middelbare scholen en zag hoe Wikipedia als opstap voor alle vakken door leerlingen gevroten werd, zo begon ik op Wikipedia, voor aanvullende info buiten de les. Alles is meegenomen hier, als maar geen misleidende indruk wordt gegeven. Wat is jouw invalshoek op Wikipedia, niet onderwijs? Welbedankt, met vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 4 feb 2021 11:08 (CET)Reageren
Leuk om te lezen - even een verandering van onderwerp: mijn insteek is het idee van kennis = macht (let wel: niet zozeer voor mijzelf ;) maar meer bedoelt voor een natie over het geheel), en oog voor een open, zo je wilt meer transparantere, samenleving. Vrije informatiegaring. Het toegankelijker maken van het alles zou het nóg beter maken, met bijv. visuele elementen zoals (educatieve) filmpjes en grafische weergaven die onderwerpen meer inzichtelijk maken (mooi vormgegeven grafieken etc), en inclusief wat mij betreft hele lespakketten. Enige zorg is dat alles na verloop van tijd op WP ingebakken lijkt te worden in omlijnde regels alhier, naast de imo kleine én eensoortige schare aan (top)bewerkers (zoals dat ik geen Neerlandicus hier kan vinden - wat mij hogelijk verbaast overigens). --Theo Oppewal (overleg) 4 feb 2021 18:50 (CET)Reageren
@Theo Oppewal Beste Theo, Ben het helemaal met je eens. We krijgen trouwens op Wikipedia door de organisatie met te machtige moderatoren logischerwijs te maken met schadelijke kliekvorming. Maar voor de buitenwacht is het wikiglas toch zeker bijna helemaal vol hoop ik, hiephiep WP!
Neerlandici hier? We hadden Gebruiker:Bessel Dekker, aan een Amsterdamse universiteit, er is geen opvolger? We hadden een lijst met wikipedianen naar expertise...
Hele lespakketten? Die kunnen op wikibooks waar al wel wat staat over verschillende vakken, soms heel aardig (even afgezien van mijn eigen wrochtsels daar :-). Niet geschikt?
Ik kom eigenlijk bijna nooit op portalen (jij?), en zag dat het Portaal:Onderwijs alweer een tijdje oud nieuws bevatte en heb maar even een (weliswaar vaag) sprongetje gemaakt in de tijd: Portaal:Onderwijs/Nieuws. Ik wilde er niet teveel tijd aan besteden, want portalen vind ik persoonlijk vaak te algemeen: er zitten bij de gegeven links te weinig verhaal en de pagina's zijn te star/saai. Het enige portaal dat ik vaker bezoek is de hoofdpagina, maar zelfs dan is de knop 'Willekeurige pagina' soms nog beter. :) (Alhoewel die meestal ook alleen maar vlinders, spinnen, voetballers en een computervertaalde eenzinner over een Aziatisch dorpje laat zien.) Helaas omring ik me niet met een bibliotheek en moet ik het doen met wat google en mijn geheugen mij biedt. NB: Die gebruiker die je noemt, dat waren nog eens tijden ... zucht. :) Er is zeker een hele kentering geweest waarbij velen opeens het schip hebben verlaten. Het hoe en waarom weet ik daarvan niet precies. Jarenlang heb ik me afzijdig gehouden van De Kroeg (wist lange tijd het bestaan er niet eens van), laat staan dat ik op een chatfunctie zit. En zo ga ik dus gestadig maar door. Geniet! H.groet, --Theo Oppewal (overleg) 12 feb 2021 00:16 (CET) PS: Wat 'kliekvorming' betreft, dat vind ik zeer interessant. Het balanceert allemaal nét op het randje zoals ik het zie en blijft netjes binnen de lijnen, maar de omvang van de schare vind ik te klein en daarmee is het project WP m.i. erg kwetsbaar. Er zou denk ik meer gedifferentieerd moeten worden naar soorten gebruikersgroepen met elk zijn eigen beweegreden (mix van sociologisch en kennis). En dáár zou aandacht naar uit mogen gaan (vanuit de 'top'). --Theo Oppewal (overleg) 12 feb 2021 00:28 (CET)Reageren
@Theo Oppewal Beste Theo, helaas niet, ik heb geen lesmethode in huis. Als de bibliotheken weer overgaan? Bestaat zinsontleden eigenlijk nog wel in het onderwijs... Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 12 feb 2021 09:30 (CET)Reageren
Het bestaat nog wel, maar in deze coronatijd krijg ik ineens de gelegenheid om mee te kijken in een basisschoolwerkschriftje en zie daar wolkjes en kransjes om en soms golfjes onder de persoonsvorm ... Ik blijf me verbazen. --Theo Oppewal (overleg) 12 feb 2021 13:47 (CET)Reageren
Laatste bericht: 3 jaar geleden10 berichten5 personen in discussie
Hoi Hansmuller, je hebt vandaag een nieuwe poging gedaan om een lang citaat te plaatsen in het artikel Belle van Zuylen. Zowel uit de discussie op de overlegpagina bij dat artikel als de vele reverts na eerdere mislukte pogingen van je blijkt dat daar geen draagvlak voor bestaat. Als ik het goed zie hebben ten minste Ecritures, Paul Brussel, Robotje en Boss-well63 (soms zelfs meermaals) dergelijke edits teruggedraaid waarbij duidelijk is gemaakt dat jou toevoegingen ongewenst waren. Bij Wikipedia:Vandalisme staat dat in bredere zin van het woord ook "Het stug doorgaan met wijzigen na herhaalde aanmaning door meerdere Wikipedianen het wijzigen te staken" gezien kan worden als een vorm van vandalisme. Als je daarmee doorgaat is de kans groot dat iemand een verzoek gaat indienen om je te blokkeren voor gedrag dat gezien kan worden als vandalisme. - Robotje (overleg) 18 feb 2021 19:48 (CET)Reageren
Beste @Robotje en @Paul Brussel, eigenlijk keren jullie de zaken om: het citaat was maandenlang geaccepteerd tot Ecritures zomaar een editwar begon zonder zinvolle argumenten. Plaatsen van een citaat is in het algemeen op wikipedia gewoon geaccepteerd, dat weten jullie ook wel, vergelijk andere artikelen over literatuur. Marrakech heeft meegewerkt aan de vertaling die blijkbaar goed genoeg is, geen kritiek. Dus verwijderen van dit citaat zonder steekhoudend argument is... vandalisme. Jullie vernielen wikipedia op deze manier. Paul Brussel is helaas wel de laatste om te spreken van projectverstoring en vandalisme :-)). Zelfs Robotje zou liever constructief kunnen bijdragen. Toch vriendelijke groet, graag wikipedia opbouwen in plaats van afbreken... Hansmuller (overleg) 19 feb 2021 13:37 (CET)Reageren
Het inhoudelijke overleg over het gebruik van citaten in het artikel Belle van Zuylen is gewoon op overlegpagina van het artikel te vinden. Daar vind je ook een denkrichting over mogelijk gebruik van citaten in dit artikel o.a. door Matroos Vos: namelijk door in de secundaire literatuur omtrent Belle van Zuylen (bv. in de DBNL) te onderzoeken welke citaten door de deskundigen opgevoerd worden als representatief en illustratief voor haar werk. Persoonlijk bevreemdt het mij dat je jouw wikicollega's beticht van 'vandalisme' en 'het vernielen van wikipedia'; helaas lijkt dat het laatste jaar voor jou heel gewoon op dit samenwerkingsproject voortdurend dergelijke onnodige en op de persoon gerichte uitspraken te doen. Ecritures (overleg) 19 feb 2021 13:57 (CET)Reageren
Hoi Hansmuller, je betoog hierboven lijkt erop neer te komen dat jij mag bepalen of een argument zinnig en/of steekhoudend is. Kun jij je voorstellen dat het nogal arrogant overkomt om al die anderen weg te zetten als personen die het verkeerd zien en dat jij de enige bent die het wel goed heeft? De argumenten van anderen in de discussie op de OP bij het artikel hebben je zo te niet kunnen overtuigen maar daarmee staat natuurlijk niet vast dat het DUS onzinnige of niet steekhoudende argumenten waren. Jouw argumenten voor het opnemen van de door jou gekozen citaten waren zo te zien evenmin overtuigend voor al die discussiepartners. Stop nou maar met nieuwe pogingen om due citaten in dat artikel te krijgen. - Robotje (overleg) 19 feb 2021 16:00 (CET)Reageren
Best @Robotje, staak je verzet tegen Wikipedia, alsjeblieft, dat is illegaal. Vertaalde citaten mogen standaard op Wikipedia, ze komen ook bij andere schrijvers voor. Er is geen arrogantie, alleen maar uitvoering van de doelstelling van Wikipedia, voor onderwijs en voorlichting, zoals je kunt begrijpen. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 3 mrt 2021 17:17 (CET)Reageren
Laatste bericht: 3 jaar geleden35 berichten8 personen in discussie
Beste Hansmuller,
Wegens het aanmaken van de pagina Wikipedia:Humor en onzin/Wikitembo heb ik u voor de duur van 1 week geblokkeerd. Daarmee komt u er nog erg genadig vanaf. Een blokkade van 3 maanden of langer had namelijk ook tot de mogelijkheden behoord
De pagina Wikipedia:Humor en onzin/Wikitembo kan redelijkerwijs aangemerkt worden als een voortzetting van de pagina Wikipedia:Humor en onzin/Wikifant. Het aantal overeenkomsten is te groot. De pagina Wikifant is verwijderd wegens cyberpesten. De pagina opnieuw aanmaken is een nieuwe vorm van cyberpesten. U weet dat dit gedrag ongewenst is, toch doet u het. Daarom heb ik een blokkade van één week opgelegd. De vorige blokkade bedroeg namelijk 3 dagen en is van 28 okt 2020. Daarmee is de blokkade minder dan 6 maanden oud en is de verhogingsregel van toepassing.
Deze blokkade is tevens uw laatste waarschuwing. Zoals gezegd, de richtlijnen voor moderatoren bieden ruimte om bij cyberpesten veel strenger op te treden. Betrap ik u nogmaals op cyberpesten zal ik zo'n veel langere blokkade dan ook opleggen. Stop hier dus mee.
Waarom ga je weer te ver? "Stop hier dus mee?" Ik heb je nooit iets misdaan, toch vervolg je me herhaaldelijk en bijzonder onredelijk, vergelijk de zinloze verwijdering van de Lijst van verwoeste dorpen en kastelen, je begrijpt wat ik bedoel. Je weet dat de Wikitembo absoluut geen cyberpesten is, een eerdere versie ook niet, maar een grap met mezelf en ook anderen sinds 2013. In Nederland is satire en zelfspot toegestaan sinds 1600, behalve in de Napoleontische tijd en in de Tweede Wereldoorlog.
Redelijkerwijs mocht ik veronderstellen dat dit artikel mocht - ik heb @Wutsje lang geleden de tekst voorgelegd, en geen bezwaar ontvangen, dus ik ben zorgvuldig geweest. Dit gedrag is dus NIET onwenselijk. Nooit heb ik iemand anders met Wikitembo in verband gebracht, nu alleen mezelf in de Samenvatting.
Naar mijn mening was het terdege wel een aanvalspagina gezien de verwijzingen naar het kantoor. Vandaar dat ik het als nuweg-genomineerd heb. The BannerOverleg7 mrt 2021 16:59 (CET)Reageren
Ik heb nu ook uw OP en mailfunctie meegeblokkeerd omdat u op uw OP blijft doorgaan met het gewraakte gedrag. Met vriendelijke groet,Daniuu7 mrt 2021 17:19 (CET)Reageren
Beste Hansmuller, naar aanleiding van je verzoek "Leg het maar eens voor aan anderen, die zullen het ook niet snappen" geef ik mijn mening. Niet over die pagina, want die heb ik niet gezien. Wel over je gedrag in algemene zin: ik ervaar je als een belligerente en onaangename persoonlijkheid, die zich onvoldoende inleeft in de effecten van zijn gedrag op anderen. Ik hou het zeker voor mogelijk dat je hierin te goeder trouw bent en domweg het inlevingsvermogen mist, maar in dat geval is het toch nodig om je gedrag aan te passen, ongeacht of je de zin en reden hiervoor begrijpt.
Dit is iets wat kinderen al moeten leren: we verbieden hen om keihard te roepen Kijk, wat is die meneer verschrikkelijk dik, ook al is dat de volle waarheid. We vragen hen niet te begrijpen waarom dat niet mag, we eisen enkel dat ze het nalaten. Dat is wat ik jou ook wil vragen: als je merkt dat iets onprettig gevonden wordt, dan is het wijs om het niet meer te doen en verstandig om excuses aan te bieden, ook als je zelf het probleem niet ziet of het zwaar overdreven vindt.
Een simpel voorbeeld: dertien jaar lang was mijn gebruikersnaam B222, maar sinds kort is het bertux en wens ik niet meer als B222 aangesproken te worden. Als iemand het dan toch opzettelijk doet en ik bezwaar gemaakt heb, verwacht ik dat men mijn wens respecteert. Ik verwacht niet dat mijn wens begrepen wordt, maar zal niet aarzelen een blokkade aan te vragen bij recidive. Zo simpel is het: men spreekt een wens uit en de collega's respecteren die naar redelijkheid →bertux14 mrt 2021 20:30 (CET)Reageren
Beste @Bertux - nee ik was niet van plan je anders te noemen, dat deed ik toch niet ongewenst? -
er moet toch echt een misverstand zijn. De Wikitembo beschrijft, grappig bedoeld, het verschijnsel waar ik sinds 2013 vaak mee te maken heb, en waar ikzelf ook aan meedeed!, dat een Inleiding Wikipedia wordt aangegrepen door allerlei enthousiaste lieden, om daar irrelevante discussies te gaan houden. Dan is er minder tijd voor de zelfwerkzaamheid van die nieuwe cursisten.
Je andere verwijt begrijp ik echt niet. Als je goed oplet, dacht ik dat ik alleen maar defensief opkom voor Wikipedia, Commons en de inhoud. In de natuurwetenschappen ben ik gewend aan felle, maar sportieve discussies - op wikipedia wordt dat niveau niet gehaald, je ziet het zelfs voor animositeit aan, onbegrijpelijk. Ik probeer steeds genuanceerd te zijn - zag je dat? Als ik iets verwijt merk ik ook op wat iemand goed doet. Dan doen anderen, soms destructieve gifkikkers, niet. Kijk nog maar eens goed, bedankt en groet, Hansmuller (overleg) 14 mrt 2021 21:06 (CET)Reageren
PS Wikipedia:Humor en Onzin heeft soortgelijke toegestane satire als de Verwijderridder, wil je die ook verbieden? We moeten de westerse vrijheden die bestaan op Wikipedia hooghouden, zolang Poetin hier niet is. Begrijp je dat niet? Hansmuller (overleg) 14 mrt 2021 21:21 (CET)Reageren
@The Banner , je hebt het toch echt niet goed gezien: een link naar de oude website van WMNL, waar anderen en ik ooit aan gewerkt hebben, https://nl.wikimedia.org/wiki/Home met een bolletjesmenu, verwijst echt niet naar een aanvalssite. De Wikitembo was ook geen "aanvalspagina", kan niet. Het woord "aanval" suggereert actieve code, een programmaatje om mee te hacken, en dat is technisch uitgesloten op wikimedia websites dacht ik, dus om te beginnen zeker geen javascript op pagina's. Probeer maar, of niet. Groetjes, Hansmuller (overleg) 14 mrt 2021 21:17 (CET)Reageren
@The Banner, zonde van onze tijd, je reageert onlogisch, en hebt blijkbaar weer geen argument, jammer, eerst was je niet tegen die voorloper van de Wikitembo trouwens, dank daarvoor. Maar de laatste tijd ben je je logica kwijt? We maken hier een rationele encyclopedie? Hansmuller (overleg) 14 mrt 2021 21:25 (CET)Reageren
De spijt is aan mijn kant. Je krijgt goed advies van meerdere kanten maar je kiest er voor dat te negeren. Aan jouw gedrag kleven consequenties, als jij graag uit wilt proberen hoe ver je wilt gaan, be my guest. Maar kom dan niet klagen over blokkades. The BannerOverleg14 mrt 2021 21:40 (CET)Reageren
Hansmuller, het ging mij enkel om een voorbeeld, in de verwachting dat je daarvan zou abstraheren: De voor de hand liggende abstractie is in dit geval: noem mensen bij de naam die ze op prijs stellen, probeer geen variaties, stel de naam of de schrijfwijze ervan niet ter discussie tenzij je kunt beargumenteren dat je er last van hebt.
In nog ruimere, abstractere zin: wees inschikkelijk, doe en laat dingen om je collega's een plezier te doen waar je kunt, daar plukt uiteindelijk iedereen de vruchten van, jijzelf in de eerste plaats. In het geval van de Wikifant of de Wikitembo: als mensen aangeven het niet op prijs te stellen, verwijder het dan, het is immers geen halszaak. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, je hoeft het niet te begrijpen, geef gewoon de mensen hun zin als ze je tekst niet waarderen →bertux14 mrt 2021 21:23 (CET)Reageren
@Bertux, het is echt een misverstand: we moeten Wikipedia niet opgeven vanwege bedreiging en gebrek aan logica. Zaken worden aangegrepen voor microterreur, daar moeten we niet aan toegeven, dan gaat het licht uit. Verder zijn we het wel eens, denk ik. Hansmuller (overleg) 14 mrt 2021 21:28 (CET)Reageren
Zeker heb ik enige achtergrond gezien, namelijk dat je je opstelt als een microterrorist, die het principe 'leven en laten leven' met voeten treedt. We zijn hier om een encyclopedie te maken, humor en onzin zijn daarin bijzaak. Wees blij dat mensen je de gelegenheid hebben gegeven je misstap ongedaan te maken. Als je je wilt opstellen als humorist of cabaretier, dan zijn daar genoeg mogelijkheden voor, buiten Wikipedia.
Misschien vind je dat Wikipedianen meer gevoel voor humor zouden moeten hebben, of dat ze makkelijker hun schouders zouden moeten ophalen. Dat kan zo zijn, maar dat zijn nu eenmaal de mensen waartussen jij verblijft, dus het wordt van je verwacht dat je je aanpast. Doe je dat niet, dan komt een ander advies aan de orde: voel je vrij om Wikipedia te verlaten. Persoonlijk zal ik opgelucht zijn als je vertrekt →bertux14 mrt 2021 21:49 (CET)Reageren
Beste Hansmuller, In tegenstelling tot bovenstaande scribent zou ik het wel een gemis vinden als je Wikipdia zou (moeten) verlaten en ik hoop dat je de boodschap van alle gebruikers die je dezer dagen benaderen bij elkaar opgeteld, enigszins ter harte kunt nemen. De lijst met lemma's van jouw hand, dat wat je bent begonnen en dat wat je hebt aangevuld, is aanzienlijk en het zou zonde zijn als iemand, die m.i. inhoudelijk uitstekende lemmata kan fabriceren door de stekeligheden zoals ze zich nu gevormd hebben, en zoals ze dreigen door te gaan, verloren gaat. In de eerste plaats zou ik WP:LOL laten voor wat het is, en daar niet meer bijdragen. Je wekt wrevel op door daar de Wikipediaanse gang van zaken te typeren; er is een bepaalde gunfactor nodig om daar te schrijven en die heb je al lang en breed niet meer, doordat gebruikers zich aangevallen voelden door hetgeen jij daar plaatste. Mijns inziens was dat gevoel van hen ook wel terecht, maar dat maakt eigenlijk niet zo veel uit, of het terecht was of niet: op een samenwerkingsproject geldt ook dat als meerdere anderen zich geschoffeerd voelen en de meerderheid daar in kan komen, je daar respect voor kunt hebben.
De kopjes op je gebruikerspagina §Experimenten met de mierenhoop en §Problemen met moderatoren zijn behoorlijk explosief. Problemen met moderatoren is in wezen pure rancune. Ik raad je aan om de strijdbijl te begraven, Hans, en te accepteren dat niet alle beslissingen uitvallen zoals jij dat graag ziet. Stuur een e-mail als je nog ergens mee zit naar een moderator, wellicht lost dit iets op, soms moet je concluderen dat je het niet eens wordt. Maar zet onenigheden niet om in de woorden: die en die pleegde machtsmisbruik. Dat is namelijk niet zo. De beslissing kan nooit voor iedereen goed uitvallen en modereren is mensenwerk. Het kopje Experimenten met de mierenhoop heeft alles weg van een verzameling van gevallen, waarbij de Wikpediaanse massa matig te werk is gegaan, volgens jou, als weldenkender mens. Of dit nu waar is of niet, het is opnieuw beter om niet jezelf te presenteren als een rancuneus persoon - dat hoeft ook helemaal niet. Jij verdient beter, de aandacht zou kunnen gaan naar datgene wat erboven staat op je GP, naar deze pagina. Nu ja, ik laat het hier bij. En ik snap wel dat de meerderheid helemaal niet altijd gelijk heeft, maar ik hoop dat je je wat meer kunt schikken - in wezen moet iedere Wikipediaan dat denk ik tamelijk geregeld doen. Hartelijke groet, Leo CXXIV (overleg) 15 mrt 2021 22:08 (CET)Reageren
Beste @Bertux, @The Banner en @Leo CXXIV , jullie doorzien de achtergrond blijkbaar niet en schieten in de lucht, zonde van jullie tijd, weest nou niet naief over Wikipedia maar richt je pijlen op daders. Een aantal keer werd geprobeerd diverse teksten van me, een keer ook met andermans bijdrage, weg te gooien, soms lukt dat inderdaad, maar soms ook niet. Het gaat eigenlijk nooit om de inhoud, al wordt die wel eens als voorwendsel aangegrepen. Ga maar na. Vergelijk dit bovenstaande geval en de discussie daarover op Overleg_gebruiker:Natuur12. Mogen we weer verder met de samenvatting van alle kennis, het doel van Wikipedia? (Onschadelijke kennis zou ik Jimmy Wales nog willen aanvullen.) We maken hier een encyclopedie, met soms humor. Op een gratis Amerikaanse website, die we alleen daarvoor mogen gebruiken, niet voor privé-machtsspelletjes? Niet iedereen begrijpt dat altijd, maar het is toch echt zo. Welke bijdrage gaan jullie vandaag aan Wikipedia leveren? Daar gaat het om. Dank en groet, Hansmuller (overleg) 16 mrt 2021 06:59 (CET)Reageren
Artikeltjes in een algemene naamruimte waar u hardwerkende collegae afschildert als beesten en bovendien nog trappen na geeft is verre van onschadelijke kennis, maar - niet uitgaande van goede wil - is in strijd met de gedachte achter goede collegiale samenwerking. Satire kan best een wapen zijn om tegenstanders te 'vloeren', maar dat tegen medestanders misbruiken gaat elke vorm van fatsoen te buiten. De moderatoren zijn u nog mild gezind geweest. Kijk hoe ze mij voor een lichter 'vergrijp' hebben aangepakt, zo'n 4 jaar terug en ik heb daar nog steeds 'last' van. Voor het minste geringste kan ik een week vakantie opnemen van deze Nederlandstalige Wikipedia en de hele naamruimte Wikipedia is voor mij (afgezien van peilingen en stemmingen) al vier jaar taboe en word ik gestalkt door het gehele modcorps die ik desondanks een warm hart blijf toedragen, want grosso modo verrichten moderatoren en hoger heel goed werk. Collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V: 16 mrt 2021 15:51 (CET)Reageren
Klaas, je begrijpt het niet, ik heb dat zo niet gedaan. Olifanten zijn edele dieren, waar ik graag mee vergeleken word. Ik weet niet wat ze je hebben aangedaan en waarom. Als je inhoudelijk goede bijdragen levert, kun je daar gewoon mee doorgaan en moet ik je verdedigen. (Grosso modo is trouwens nep-Italiaans.) Groetjes, Hansmuller (overleg) 17 mrt 2021 15:28 (CET)Reageren
@Klaas van Buiten Als je onrecht wordt aangedaan moet je het er niet bij laten zitten, zonder het tenminste bij de Arbcom geprobeerd te hebben. Misbruik moeten we bestrijden. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 17 mrt 2021 16:00 (CET)Reageren
@Klaas van Buiten Precisering nep-Italiaans: grosso modo is mogelijk in het Italiaans, maar... Italianen gebruiken die uitdrukking in de praktijk nu eenmaal nooit, of toch een enkel keertje ergens? Ongebruikelijk. Hansmuller (overleg) 20 mrt 2021 09:22 (CET)Reageren
Opmerking Helaas negeert Gebruiker:Natuur12 op Overleg_gebruiker:Natuur12#Beroep? redelijke argumenten en verzoeken tot herstel van Wikipedia:Humor_en_onzin/Wikitembo en herroept hij zijn onwettige blokkade niet. De Wikitembo kan niet aan personen gekoppeld worden en past als goedmoedige spot en zelfspot in de aanvaarde traditie op Wikipedia:Humor en onzin, vergelijk de Verwijderridder. Wikitembo voldoet volstrekt niet aan de definitie van cyberpesten, de aangevoerde reden tot verwijdering. De tekst van Wikitembo was bovendien maanden van te voren twee keer voorgelegd aan moderator Gebruiker:Wutsje, die niet met bezwaren kwam. Blijkbaar moet ik naar de Arbcom, die ik niet onnodig wil belasten. Ik roep iedereen op om de vrije kennis, Wikipedia inclusief humor en het vrije Nederland te verdedigen. Vaart allen wel. Hansmuller (overleg) 20 mrt 2021 09:13 (CET)Reageren
Iets negeren is niet hetzelfde als iets goedkeuren. Kun je nu ophouden met jouw verstorend optreden? En de pagina was terdege wel een aanvalspagina. Maar als je meer blokkades wilt hebben, ga dan gerust door op deze weg. The BannerOverleg20 mrt 2021 10:11 (CET)Reageren
Wat bedoel je toch met een "aanvalspagina"? Dat betekent in de IT wat ik boven probeerde uit te leggen, is echt iets heel anders. Banner, blijf op het padje en laten we lekker aan het werk gaan, wie verstoort er nu? Misbruik Wikipedia niet voor zinloze discussies. En Wikipedia moet zich gewoon aan de Nederlandse rechtstaat houden. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 20 mrt 2021 10:15 (CET)Reageren
Dit heeft weinig met IT te maken, noch met de rechtsstaat. En doe mij en anderen een plezier en stop met deze zinloze discussies. Geef gewoon toe dat jij je gram wilde halen op "derden". Maar als je door gaat met jouw verstorend optreden, ga je beslist tegen meer en langere blokkades oplopen. The BannerOverleg20 mrt 2021 10:18 (CET)Reageren
Nee, jij begrijpt niet dat er ook nog zo iets bestaat als sociale normen. En dan nog een verzoek: blijf met jouw verstorende edits van mijn overlegpagina. Je kent de potentiële gevolgen. The BannerOverleg21 mrt 2021 00:12 (CET)Reageren
O Banner, wat sta je zwak. Je begrijpt het helemaal niet en ... nu probeer je een slachtoffer te intimideren bij gebrek aan argument! Je keert de zaken om, je valt me aan, ik verdedig. Waarom niet iets nuttig doen? Hansmuller (overleg) 21 mrt 2021 10:51 (CET)Reageren
Het zou erg jammer zijn als Hans langer werd geblokkeerd. Niet iedereen heeft goed zicht op hoe makkelijk het is met Hans aangenaam samen te werken, of op zijn inhoudelijke bijdragen en zijn vakkennis. Desondanks zit ik redelijk op dezelfde lijn als Leo en Bertux. Wikipedia is vrij bewerkbaar, maar we moeten het zien als een werkomgeving. Op je werk wil je meer dan alleen de vrijheid die de wet je (sinds 1600?) geeft, je wilt je er op je gemak voelen zodat je productief kunt zijn. Hans heeft, bedoeld of onbedoeld, enkele dingen geschreven waarvan anderen zich minder op hun gemak zijn gaan voelen.
Beste Hans, sommigen voelen zich pas op hun gemak als er helemaal geen geintjes, humor of persoonlijke kritiek zijn. Kritiek hoort mogelijk te zijn, maar probeer het te beperken tot zaken die er voor de inhoud toe doen. Als het over "persoonlijke" zaken gaat (zoals de spelling van iemands gebruikersnaam, of diens overlegpaginagedrag) kun je beter ophouden wanneer de ander het signaal afgeeft ergens niet van gediend te zijn. Als je de eerdere signalen echt gemist hebt, moet je de berichten van Natuur12 (de moderator) maar als signaal opvatten. Op het moment ben je bovendien de gebeten hond waar iedereen nog iets meer op let. Dan kun je beter extra voorzichtig zijn, want mensen schofferen is werkelijk niet je doel - zover ik je ken. Woudloperoverleg21 mrt 2021 03:16 (CET)Reageren
Beste @Woudloper, dankjewel voor je reactie. Toch een paar punten:
je wrijft deels in een oude vlek. Oude punten heb ik al gemaakt: bijvoorbeeld die spelfout in een woord uit het moderne Franse woordenboek, tegen de regels van de eerbiedwaardige Académie Française in. De wikipedianen met wie je "redelijk op dezelfde lijn" zit, vergissen zich al in de feiten...Verder moet ik bijvoorbeeld moderatoren in overtreding een eerlijke kans geven zich te verdedigen op hun Overleg.
we hebben nu eenmaal een rubriek Wikipedia:Humor en onzin, met humor over van alles, bijvoorbeeld Wikipedia:Humor en onzin/Verwijderridder, prachtig. Maar ik trof die rubriek aan, heb hem niet bedacht. Humor en satire vormen een enorm groot goed voor rechtsstaat en democratie, in Nederland minstens sinds bijvoorbeeld de Lof der Zotheid van Erasmus - o wat is dat kwetsend! En Gullivers reizen enzovoorts ook! De Wikipedia:Humor en onzin/Wikitembo is een eenvoudige dierfabel met Swahili-spreekwoorden over het eenvoudige verschijnsel, dat enthousiaste wikipedianen voorlichtingsbijeenkomsten over Wikipedia soms een beetje verstoren met hun ongevraagde uitvoerige inbreng. Ik deed het zelf ook! Ik heb niemand uitgemaakt voor Wikitembo, het is net zoiets als andere dierfabels à la La Fontaine, "cyberpesten" klopt niet, er wordt niemand genoemd of gekwetst. Dus het is brute, ongehoorde censuur om Wikitembo weg te gooien, die is verboden in Nederland. Naar Nederlands en Amerikaans recht mag deze censuur en blokkade niet. Willen we censuur als in (Wit-)Rusland? Een principiële zaak.
waarom houd je mij hier nu mee bezig, in plaats van dat je je tot de daders richt? Leuk je te "spreken", maar liever over een ander onderwerp, dit kost extra tijd, en lost de principiële kwestie niet op.
je begrijpt de achtergrond van deze kwestie niet geloof ik. Het gaat helemaal niet om de inhoud van die onschuldige Wikitembo. Het is weer een poging in een reeks om allerlei nieuwe teksten van mij weg te werken zonder inhoudelijke reden, soms lukt dat inderdaad, soms niet. Het deed zich ook voor op Commons met verwijdering van 500 legale foto's van de Universiteit Leiden en mijn protest daartegen. Dat kun je zien. In dit geval Wikitembo werd cyberpesten er met de haren onterecht bijgesleept - het zit vreemd genoeg net omgekeerd. Dat moderatoren, naast hun vele nuttige werk, ook wikipedianen hinderen, is niet goed voor Wikipedia. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 21 mrt 2021 10:51 (CET)Reageren
Beste Hans,
Het is niet nodig de collega's aanzet tot zich verdedigen te bieden. Voor zover ik begreep had niemand behoefte zich ergens tegen te moeten verdedigen.
We hebben die rubriek! En zover ik me herinner leidt het aanvullen van die rubriek steevast tot grote ruzie. Zelfs verwante plekken in de Wikiruimte die over de wiki zelf gaan leiden aan dat probleem. Een van de domste dingen die ik op de wiki gedaan heb was een bepaalde pagina over bewerkgedrag vertalen. Direct rees het vermoeden dat ik daarmee een zekere moderator bedoelde. Dat was helemaal niet het geval, maar zodra de beschuldiging valt is het wantrouwen gezaaid. Enige zinnige dat ik kan adviseren is die rubriek en aanverwante ruimte met rust te laten. Met een encyclopedie heeft het bovendien niets te maken.
Waarom ik hier juist nu binnenviel schreef ik al. Ik zou niet graag zien dat je van Wikipedia werd weggeblokkeerd.
Dat ik de achtergrond niet ken zal inderdaad wel kloppen.
Beste @Woudloper, volgens goed gebruik moet ik bij een conflict eerst zelf iets proberen op te lossen, en iedereen gelegenheid bieden zich te rechtvaardigen. Voor een blokkade is geen aanleiding of reden, ook nooit geweest trouwens, dus we moeten ons niet laten intimideren of in die visie meegaan. Goed dat je schrijft dat die Wikipedia:Humor en onzin - en "verwante plekken" - ook vroeger omstreden was, dat wist ik niet! Een volwassen Nederlandstalige gemeenschap voor vrije kennis moet dezelfde rechten - zoals goedmoedige satire - en plichten erkennen als de bovenwereld, zou je denken. Geen Wikimedia-eiland in de rechtstaat. See them in court :-)) Dankjewel en vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 22 mrt 2021 14:01 (CET)Reageren
Laatste bericht: 3 jaar geleden5 berichten2 personen in discussie
Hallo Hansmuller,
Al eerder had ik de indruk dat je een kinderlijk beeld had van wat de rechtsstaat inhoudt, en nu bevestig je onder het kopje Blokkade mijn indruk. Allereerst lijk je ervan uit te gaan dat de rechtsstaat je zal beschermen wanneer de Wikipedie tabak heeft van je geraaskal. Geenszins! Een beroep op de vrijheid van meningsuiting zal falen, want het staat iedere persoon of organisatie vrij om huisregels op te stellen die nauwe grenzen stellen aan de vorm of de inhoud van je uitingen. De rechtspositie van de Wikipedie lijkt in dat opzicht meer op die van een huiskamer dan op die van de openbare ruimte. De rechter zal zich in het algemeen niet buigen over de vraag of de huisregels en de uitleg daarvan redelijk zijn, maar zal die als gegeven beschouwen. Als de Wikipedie bijvoorbeeld besluit om gebruikers te blokkeren waar te veel klachten over komen, dan is dat het goed recht van de Wikipedie. Het is ook niet nodig om te specificeren wat 'te veel' is. Zie bijvoorbeeld wat Cerkeliste is overkomen: het is moeilijk aan te wijzen of diegene een regel heeft overtreden en welke dan, maar er is wel OT geblokkeerd, enkel omdat mensen het gedrag niet accepteerden en er naar mening van de Wikipedie onvoldoende aanpassing plaatsvond na ettelijke verzoeken en waarschuwingen. Iets dergelijks kan jou ook gebeuren, geheel binnen de grenzen van de wet. Gezien je werk in de artikelruimte denk ik overigens eerder aan een deelblokkade, bijvoorbeeld in de Wikipedia-ruimte en eventueel in de Gebruikersoverlegruimte.
Nogmaals wil ik benadrukken dat huisregels ver kunnen gaan: als bijvoorbeeld de Wikipedie bepaalt dat het woord Wikitembo verboden is op straffe van blokkade, dan heeft ieder zich daaraan te houden. Dat laat onverlet dat je het woord vrijuit kunt gebruiken in de openbare ruimte, want daar geldt de vrijheid van meningsuiting wel onverkort. Ook staat het de Wikipedie vrij om iemands teksten te wissen, zelfs zonder opgaaf van redenen: niemand kan de Wikimedia Foundation dwingen om hosting te verzorgen voor enige tekst of enig multimediabestand. Het is mij een raadsel waarom je denkt dat je in dit opzicht onrechtvaardig behandeld wordt; had iemand anders dergelijke teksten geplaatst, dan waren ze ook verwijderd.
Iets verder af van deze kwestie, maar toch relevant, is het wezen van de rechtsstaat. Je lijkt ervan uit te gaan dat de rechtsstaat bedoeld is om iedereen gelijk of althans enigszins rechtvaardig te behandelen. Dat is niet het geval, zoals met schitterende ironie uitgedrukt is door Anatole France: "La majestueuse égalité des lois, qui interdit au riche comme au pauvre de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain." Kenmerkend voor de rechtsstaat is niet dat ieder rechtvaardig behandeld wordt, maar enkel dat de wet voor ieder geldt. Een staat die bij wet vastlegt dat linkshandige mannen met rode baarden en blonde haren de schoenen van elke zwartharige voorbijganger dienen te likken en in het openbaar moeten zwijgen, is een rechtsstaat zolang die wet maar voor al dergelijke mannen geldt.
In algemene zin kan men stellen, dat de rechtsstaat de hogere sociale klasse sterk bevoordeelt en de lagere klassen benadeelt. Persoonlijk ga ik ervan uit, mede gezien de situatie bij andere levensvormen dan Homo sapiens, dat ongelijke behandeling een onvermijdelijke uiting is van onze biologische predispositie en dat een strikt rechtvaardige samenleving snel zou instorten of overvleugeld zou worden door concurrerende soorten.
De twee alinea's hierboven voeren wat ver, maar de betekenis van mijn betoog zal intussen duidelijk zijn: ja, wij kunnen je gewoon vragen om je binnen Wikipedia van bepaalde gedragingen te onthouden en moderatoren hebben het volste recht dit af te dwingen →bertux22 mrt 2021 18:43 (CET)Reageren
Beste @Bertux, dankjewel voor je moeite en fraaie tekst! Toch zie je het verkeerd en word je misleid door de affaire. We hebben wel weer een prachtige boom opgezet. Je ziet de rechtsstaat ook niet zoals algemeen aanvaard wordt denk ik, interessant maar dat laat ik even zitten.
Ken je de tekst van het gewraakte stuk? Het is een leuk bevonden klassieke dierfabel met grappige Swahili-spreekwoorden over stoeien van edele dieren, geraaskal? Dat meen je niet.
De tekst - en de gewraakte voorloper - werd niet bestreden vanwege inhoud, maar omdat het een langer stuk van mij is. Al een stuk of zeven teksten van mij over diverse onderwerpen zijn bestreden zonder goede argumenten. Trap er nou niet in.
Wikimedia zit in de rechtstaten van Nederland en/of de VS - daar mag nog veel meer - en heeft semi-publieke ambities. Dierfabels zonder dat personen worden genoemd mogen gewoon. En we hadden al de veel ergere! Verwijderridder, ik sluit me gewoon aan bij een respectabele traditie hier.
Waarom bestrijd je de daders niet, maar val je het slachtoffer aan met wel een mooi verhaal? Censuur is in principe verboden.
Ik ga de zaak aanvechten bij de Arbcom, als ik daar de tijd voor krijg :-)).
Ach ja, discussies op Wikipedia zijn nu eenmaal een vorm van snoezelen.
Mag ik weer verder met Wikipedia? Ik weet dat je het goed bedoelt. De principe-kwestie, waar het dus eigenlijk niet om gaat, is belangrijk. Dankjewel, vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 23 mrt 2021 09:20 (CET)Reageren
De term 'geraaskal' was inderdaad wat fors, maar slaat op de manier waarop je je hier verdedigt, niet op het gewraakte epistel dat de aanleiding vormde. De inhoud van 'Wikitembo' doet niet ter zake. Het enige wat telt is dit: ettelijke collega's hebben je gevraagd om het stuk te verwijderen en verwijderd te houden. Als je een goede collega voor dit groepje wilt zijn, doe je dat gewoon, zonder je af te vragen waarom die collega's daarom vragen.
Ikzelf sta er zo in: Stel dat vijf mensen mij vragen om op te houden met schrijven op de pagina van Hansmuller, dan doe ik dat, zonder te vragen naar argumenten, gewoon omdat ik een goede collega wil zijn en geen behoefte heb om iemand voor het hoofd te stoten. Jij pakt het anders aan en geeft er daarmee blijk van dat je geen behoefte hebt om een goede collega te zijn voor degenen die het verzoek bij je neer hebben gelegd. Dat is je goed recht, maar wees niet verbaasd als die collega's je uitstoten →bertux24 mrt 2021 00:09 (CET)Reageren
P.S.: Een indeling in daders versus slachtoffers of recht versus onrecht helpt je zaak niet verder en leidt alleen tot frustraties; je kunt je beter afvragen wat je het beste kunt doen om de relaties met je collega's te verbeteren. Heb je daar ideeën over? →bertux24 mrt 2021 00:17 (CET)Reageren
Beste @Bertux,
Wat zijn we toch geweldige tekstschrijvers!
Dank je, gelukkig heb ik goede relaties met mijn collega's hier en internationaal, ik kreeg tevoren steunmails bij blokkering en heb verder geen ideeën helaas. (Einstein zei geloof ik dat hij in zijn leven maar één idee had gehad...:-))
Trek "geraaskal" nu echt maar terug, die uitspraak van je klopt gewoon niet, is onfatsoenlijk en ontsiert je. Je bent veel erger dan ik met mijn edele olifanten, ik scheld niemand uit... Geniale en uitmuntende wikipedianen als Ellywa, Effeietsanders, The Banner en natuurlijk Paul Brussel -!- zouden in mijn plaats je nu gaan bedreigen met blokkade, dat doe ik natuurlijk niet, haha.
Nee, bij de dierfabel ging het niet om de inhoud, het was deel van een campagne. Gezocht aangrijpingspunt van de eerdere verwijdering was alleen dat ik anderen met mijzelf een keer een benaming had gegeven. Bij de edele Wikitembo is dat niet het geval, zoals je zelf kunt zien: die is onbevlekt.
Verder moet ik me niet laten leiden door opportunisme maar door redelijkheid. Wikipedia mag geen wildwest-eiland zijn, we zijn niet in (Wit-)Rusland of op Sicilië. Wikipedia zweeft ergens in de vrije landen Nederland en de VS. Wikipedia moet na een blijkbaar wilde begintijd normaliseren en zich leren houden aan de regels hier. Vraag maar aan een jurist. (Wat een eer dat ik humor en onschuldige satire mag verdedigen tegen onder meer boze machten, had ik nooit verwacht! :-) De normale vrijheden en de redelijkheid moeten we juist hoog houden, anders "dooft het licht".
Was niet bedoeld als persoonlijke aanval, maar als welgemeend advies, dat ik wel vaker moet geven bij problemen. Ik volg mijn eigen advies zelf ook op. Ik kreeg echt de eerste coronaprik van de week. Geloof de fatsoensrakkers niet. Hansmuller (overleg) 8 apr 2021 17:43 (CEST)Reageren
France report: Journée Wikimédia Culture et numérique 2021; French open content report
Germany report: Northern Exposure for cultural heritage data
India report: Proofread competition on Bengali Wikisource in collaboration with British Library
Indonesia report: Wikisource Competition 2021; Museum Daerah Deli Serdang is now on Commons
Italy report: A Wikipedian in residence at the Civic Museum of Modena: report
Netherlands report: WikiVrijdagen with Atria and IHLIA, Wikimedians in Residence will increase the visibility of media art on Wikipedia, Wikimedia training: shared heritage, Papiamentu and Papiamento: Wikipedia is up and ready to go!
Laatste bericht: 2 jaar geleden14 berichten6 personen in discussie
Er zijn nogal wat mensen die ervan overtuigd zijn dat Maarten Luther op 31 oktober 1517 een lijst van 95 stellingen aan de deur van de slotkapel van Worms heeft gespijkerd. En die aantoonbare onzin ook in diverse artikelen in deze encyclopedie schreven omdat ze meenden te weten dat het waar was; geen verder bronnenonderzoek nodig. Als je hier schrijft: "maar gewoon omdat we vinden en weten dat het klopt", dan begeef je je volgens mij op glad ijs. Deze encyclopedie is niet de plek waar men opschrijft hoe men meent dat het zit, maar om samen te vatten wat gezaghebbende bronnen erover schrijven. WIKIKLAASoverleg30 mei 2021 15:57 (CEST)Reageren
De eerste keer dat ik las dat het hele verhaal bij elkaar was gefantaseerd, was in het boek "Niemand hat Kolumbus ausgelacht" van onderzoeksjournalist en historicus Gerhard Prause. Hij en Bob den Uyl hebben mij de fascinatie voor onuitroeibare misverstanden bijgebracht. WIKIKLAASoverleg30 mei 2021 21:44 (CEST)Reageren
Het blijft bespottelijk dat ik – en vast niet alleen ik – nog in de jaren tachtig, tot in de zesde klas van het voorbereidend wetenschappelijk onderwijs, doodleuk te horen kreeg dat Luther op 31 oktober 1517 zijn 95 stellingen op de deur van de slotkapel te Wittenberg timmerde, zonder enige kritische kanttekening, terwijl er toen toch al zo'n twintig jaar lang gerede twijfel bestond over dat verhaal. Mamma Luther zou de gebeurtenis zelfs nog gefilmd hebben, maar die beelden zijn dus ook al deepfake. Eigenlijk was het verhaal sowieso al erg ongeloofwaardig, want als Luther zijn stellingen echt wereldwijd onder de aandacht had willen brengen, had hij ze wel op zijn Facebookpagina gezet. — Matroos Vos (overleg) 31 mei 2021 04:41 (CEST)Reageren
De stelligheid van Prause is inmiddels achterhaald door recenter onderzoek. Zo acht Heinz Schilling, die ik als historicus hoger aansla dan Prause, het in zijn Lutherbiografie uit 2012 op pag. 164-165 waarschijnlijk dat de 95 stellingen wel degelijk aan de deur van de slotkerk zijn gespijkerd. Maar inderdaad niet door Luther zelf. Deze wijze van publicatie van stellingen voor het academisch debat was het werk van de pedel. Een routineklus die op een onbekende datum is gedaan. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg)2 jun 2021 00:06 (CEST)Reageren
Ik noemde Prause als antwoord op de vraag van Klaas van Buiten, niet als mijn enige bron. En ook Prause citeert nogal wat historici en onderzoekers. Het blijft zo dat Luther zelf nergens in zijn toch omvangijke oeuvre, zelfs niet in zijn mémoires, gewag maakt van de gebeurtenis, en dat die pas voor het eerst opduikt na zijn dood, in het door Philipp Melanchthon geschreven voorwoord van band 2 van Luthers verzamelde werk. Wat er op 31 oktober 1517 gebeurd is, is vrij goed te reconstrueren omdat een van de twee brieven die Luther toen verzond in het archief van Albrecht van Brandenburg bewaard is gebleven. En hij heeft zelf meermaals geschreven dat hij eerst geruime tijd op een antwoord heeft gewacht, en dat hij pas, toen dat antwoord niet kwam, de stellingen met collega's heeft gedeeld. WIKIKLAASoverleg2 jun 2021 00:51 (CEST)Reageren
(Allen alvast dank voor deze prachtige discussie - ik wil hem niet verstoren! Nog tijdens bijvoorbeeld een bijeenkomst ontstaan uiteenlopende interpretaties van de gebeurtenissen, wélke eigenlijk, onder je ogen? De naïviteit van geschiedschrijving als Wie es wirklich gewesen van Leopold von Ranke, of ben ik zelf naïef? Ik ging natuurkunde studeren om een tijdmachine te maken, maar dat is me nog niet echt gelukt, hoewel ik natuurlijk wel... Meer onderzoek is nodig! Dan gaan we tenslotte gewoon kijken bij die deur in Wittenberg in 1517 - weer zonder te verstoren?. Volgens "mijn" huidige theorie kun je niet verder terug dan het productiemoment van die tijdmachine, en kost een verre tijdreis zowat de energie van een melkwegstelsel. Heel korte tijdreizen zijn al mogelijk dankzij de speciale relativiteitstheorie: de verlengde levensduur van een snel elementair deeltje, zoals een muon. Hansmuller (overleg) 2 jun 2021 07:09 (CEST))Reageren
@Wikiklaas Beste Wikiklaas, om terug te keren naar je uitgangspunt, je schreef "....glad ijs. Deze encyclopedie is niet de plek waar men opschrijft hoe men meent dat het zit, maar om samen te vatten wat gezaghebbende bronnen erover schrijven." Je hebt natuurlijk in theorie helemaal gelijk, formeel moeten we die regel aanhouden ter instructie. Maar in de praktijk weten we dingen gewoon uit ervaring, en vinden daar dan desgewenst ook nog bronnen bij. Is een spijker van ijzer? (Pas op: hier komt een vergelijking, gaat nooit helemaal op!) Net als een rechtszaak in Nederland. Een rechter gaat in een vonnis vaak? eerst af op haar rechtsgevoel - rechters zijn nu meestal vrouwen - en de griffier vindt er wetsartikelen bij. Wikigroetens, Hansmuller (overleg) 2 jun 2021 07:24 (CEST)Reageren
Kortom: Wikipedia heeft regels, maar als Hansmuller het met die regels niet eens is, dan mogen ze genegeerd worden. Omdat Hansmuller wel weet hoe het echt zit. En dat dachten die medewerkers die over Luther schreven dus ook. WIKIKLAASoverleg2 jun 2021 10:02 (CEST)Reageren
@Wikiklaas Nee, je gaat te snel en hebt niet goed gelezen? Regels? ik gaf er zelfs 50+ x cursus in, maar nuanceerde hierboven de praktijk zoals die is. Wees 'ns eerlijk, hoe bewerk je zelf als je iets zelf kent? :-)) Vergelijk deze wijziging. Wikigroet in Wales, Hansmuller (overleg) 2 jun 2021 10:15 (CEST)Reageren
En omgekeerd: als ik in een "gezaghebbende bron" iets vind dat in mijn praktijk klinkklare onzin is gebleken, ga ik dat niet op WP toevoegen. Juh snaptut pasj asjuh nut begreip, volgens een ballisties genie :-)) Hansmuller (overleg) 2 jun 2021 10:22 (CEST)Reageren
Als je het de eerste keer zo had opgeschreven, met een bron, dan was er waarschijnklijk niemand over gevallen. Maar de eerste keer produceerde je een erg knullige zin, die vermoedelijk helemaal niet weergaf wat je probeerde te zeggen, en die zin was ook nog eens zonder enige referentie. Wat je nu hebt gedaan is het toevoegen van een referentie naar een uitspraak van één sterrenkundige. En nu lijkt het er inderdaad sterk op dat je een bron bij je eigen overtuiging hebt gezocht. Applaus.
Per saldo veranderde je de bewering "Het doel van een theorie is [...] de onderlinge samenhang van de waarnemingen te kunnen beschrijven en te verklaren." in "Het doel van een theorie is [...] de waargenomen feiten of verschijnselen te kunnen verklaren, en er voorspellingen mee te kunnen doen." Je voegt 'voorspellen' toe maar verwijdert 'onderlinge samenhang' (oorzaak en gevolg). Ik vraag me sterk af waar je in dat artikel in godsnaam mee bezig bent.
Ik heb er in deze encyclopedie al een tijdje niet meer aan gewerkt, maar ik weet veel van getijden. Ik weet ook dat er in de literatuur en lectuur over het onderwerp nogal wat onjuistheden staan, dus ik zorg dat ik me gedekt weet door publicaties van vooraanstaande onderzoekers op dat punt, en vooral dat ik er veel verschillende bronnen over heb gelezen. Ik weet ook iets dat niet gepubliceerd is, vermoedelijk omdat het voor een natuurkundige zo voor de hand ligt dat die niet de moeite doet het op te schrijven. Op een OP wil ik er op persoonlijke titel wel eens wat over kwijt. Het gaat om de vraag waarom springtij niet samenvalt met volle maan en nieuwe maan. De populaire verklaring daarvoor is gebaseerd op een misverstand dat in 1833 door William Whewell werd gepubliceerd. Dat het een misverstand was, wordt in de literatuur genoemd. Maar hoe het wél zit, blijft onvermeld. En je zult het mij dan ook niet in het artikel zien opschrijven, hoezeer ik ook denk dat het goed zou zijn als ergens een tegenhanger van Whewell's vergissing te lezen was. WIKIKLAASoverleg2 jun 2021 11:21 (CEST)Reageren
@Wikiklaas, Beste Klaas,
als je nog eens goed kijkt zag je dat ik aanvankelijk in principe helemaal niets toevoegde, maar een verwijdering van Henriduvent terugzette. Het is echt superbanaal dat je met een theorie op een aantal vakgebieden kunt voorspellen, daar hoeft nauwelijks een referentie bij.
Zo "knullig" was het toch niet, hoe haal je het in je hoofd! :-)): schrijf het zelf dan maar beter op.
Ik ben benieuwd naar je correctie van springtij en de maan, er zit een vertraging in, als het wel heb. Juist leuk als je dat wél op wikipedia uitlegt - met een bron als je die toevallig hebt :-))
Laatste bericht: 2 jaar geleden6 berichten2 personen in discussie
Hallo Hans,
In een overleg dat ik had kwam de vraag of Naturalis misschien ook oude fossielen uit de Cariben heeft - het vermoeden bij deze (Caribische) Wikipediaan was misschien van wel. Nu ben je daar een tijdje als WiR betrokken geweest, maar als ik en:Wikipedia:GLAM/Naturalis bekijk is digitalisatie van de fossielen helaas een onderdeel dat niet aan bod is gekomen. Klopt dat, of weet jij ze misschien wel te vinden? Zou het anders denk je mogelijk zijn om deze bestanden beschikbaar te krijgen...? Het gaat echt om de bredere Cariben, niet alleen de Nederlandse: het is een verzoek om materiaal vanuit de Wikimedians of the Caribbean User Group, en het Wikipedia:WikiProject Caribbean. Ciellneed me? ping me!2 jun 2021 23:20 (CEST)Reageren
@Ciell Ik ga mijn oude voelsprieten eens uitsteken en Naturalis bevragen. Er is bij Naturalis wel een hoop gebeurd sinds mijn leuke tijd daar, dus Wikipedia zijn ze denk ik allang vergeten. Naturalis was een enorme archipel van allerlei vakgroepen. Aan de informele huisfotograaf wil ik opnieuw graag nieuwe museumfoto's vragen, zoals ik eerder van hem kreeg: daar zaten fossielen bij, maar niet uit de Cariben dacht ik. Waarschijnlijk zijn fossielen destijds wel gefotografeerd in een Europees project met miljoenen foto's.
Als je toevallig soort(nam)en, locaties of andere details weet of wenst, kan ons dat helpen.
Trouwens, op de webpagina's die je noemt, kan nog om foto's van fossielen gevraagd worden, "Requested images"?
Wij kwamen erop door een artikel over de en:Jamaican rice rat, een artikel dat een van de leden van de groep ooit heeft gestart en nu een FA is geworden. Ze hebben, omdat dit dier laat negentiende eeuw al is uitgestorven, enkel foto's erbij kunnen zetten van dieren die verwant zijn en er (waarschijnlijk) op lijken. En tja, als je dan Nederlander bent en iedereen het 'Biodiversity Center' in Nederland kent, kun je bijna niet anders dan zeggen dat je het eens na zal vragen. Ik denk dat en:Category:Extinct animals of the Caribbean je in ieder geval al wat namen geeft voor de database.
Het zou inderdaad via de pagina kunnen, maar ik denk dat de partijen die misschien een foto van een fossiel voor ons hebben, daar niet snel op kijken, daarom bedacht ik om jou aan te schrijven! Ciellneed me? ping me!3 jun 2021 22:28 (CEST)Reageren
@Ciell
O, mooi, ik ga ernaar kijken.
"Het zou inderdaad via de pagina kunnen,.."? Dat is het punt niet. Als er op die pagina's om gevraagd wordt, helpt me dat als ik Naturalis erover vraag: hun PR-afdeling enzovoorts ziet dan beter het nut van de vraag.
Kun je, als je die foto's wilt, ze dus ook op die pagina vragen, bij "Requested images" of iets dergelijks? Vraag zulke fossielen in het algemeen enzovoorts. P(ost)S(cript). FA? Liever geen afko's gebruiken. Biogroet, Hansmuller (overleg) 4 jun 2021 10:36 (CEST)Reageren
Beoordelingsnominatie van Wikipedia:Vijf zuilen plus eenbewerken
Laatste bericht: 2 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Hallo Hansmuller, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Wikipedia:Vijf zuilen plus een. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Een wat warrig geschreven betoog over onderwijs als extra zuil binnen Wikipedia. Dit hele betoog stoelt op de aanname dat op basis van de statuten van de WMF ("develop educational content under a free license or in the public domain, and to disseminate it effectively and globally") een extra zuil binnen Wikipedia onderwijs zou moeten zijn. De conclusie is simpelweg niet logisch. Nu is er natuurlijk wel enige vrijheid als het om persoonlijke betogen gaat, maar dan moet zo'n betoog wel enigszins logisch zijn. Dit is meer wat voor de eigen naamruimte voor de auteur van voor in de Wikipedia-naamruimte. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Natuur12 (overleg) 7 jun 2021 18:49 (CEST)Reageren
Een praktisch puntje: het is Hansmuller niet toegestaan om de Wikipedia-naamruimte te bewerken. Het lijkt me niet in de geest van de arbcom-maatregel dat hij niet tenminste een keer inhoudelijk kan ingaan op een dergelijke nominatie (mits dat zakelijk is). Als pragmatische suggestie hoe hij inhoudelijk input kan leveren waartoe je hem uitnodigt, kan ik me voorstellen dat hij die input hier kan leveren, en wanneer dat afdoende zakelijk is, kan om het even welke collega die input overnemen naar de TBP discussiepagina. @Natuur12: courtesy ping. -- Effeietsanders (overleg)7 jun 2021 21:31 (CEST)Reageren
Sweden report: Working with UN Human Rights; Aftermath to the fiddler competition; Music manuscripts from the 18th century; Digital visions; Should museums work with Wikipedia?; Wikidata project with museums has results
Laatste bericht: 2 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Beste Hansmuller, je verwijst in het artikel Zweder van Abcoude naar het Huis te Woudenberg (I) en omgekeerd link je in dat artikel naar Zweder van Abcoude. In het artikel Huis te Woudenberg (I) staat dat Zweder van Abcoude het erf in 1417 nog in leen zou hebben. Is dat niet een beetje vreemd, omdat Zweder van Abcoude, volgens zijn artikel, toen al 17 jaar dood was? Met vr, groet, Gouwenaar (overleg) 17 jun 2021 12:50 (CEST)Reageren
Beste Gouwenaar, Dank voor je scherpzinnigheid, je hebt gelijk, ik ben erin getrapt, het moet een andere Zweder van Abcoude zijn - ik geloof niet in spoken. Excuses en vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 19 jun 2021 13:27 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 2 jaar geleden6 berichten5 personen in discussie
Beste Hansmuller, zojuist kreeg ik een notificatie dat je me een e-meil hebt gestuurd. De notificatie geeft ook het begin van de eerste zin daarvan, waaruit ik opmaak dat die e-mail betrekking heeft op een opmerking die ik maakte op de OP van Natuur12. De bewuste opmerking betrof jouw veronderstelling dat Natuur12 uit persoonlijke grieven jouw artikel had genomineerd. Dat is niet de enig mogelijke reden, en het is niet nodig en helpt ook niet om daar toch van uit te gaan. Dat was mijn boodschap en daar neem ik niets van terug. Ik ben absoluut niet van plan om hier verder met je per e-mail over te gaan communiceren.
Uit de discussie over je 'vijf zuilen plus één' komt stelselmatig naar voren dat je Wikipedia hebt verward met Wikimedia. Het lijkt me tijd dat gewoon te erkennen, en de strijdbijl verder te begraven. WIKIKLAASoverleg17 jun 2021 14:27 (CEST)Reageren
Beste Wikiklaas,
Ik wilde alleen je onjuiste felle misverstanden wegnemen, anders hoef ik niet te communiceren, je roept contact zelf op. Je kunt je eigen conclusies trekken, maar ik ga nergens vanuit en wilde Natuur12s probleem oplossen, zoals je kon lezen.
De website Wikipedia is eigendom van de WMF en valt onder de statuten van WMF. Door het doel "onderwijs/voorlichting" zijn giften belastingvrij en kan Wikipedia door die giften zonder bijvoorbeeld reclames neutraal zijn, Zuil II. WMF wilde vorig jaar vanwege de naamsverwarring mogelijk de naam Wikimedia Foundation veranderen in Wikipedia Foundation en vroeg naar onze mening in een enquete. De band Wikipedia-WMF behoeft verdere uitleg?
@Wikiklaas Hoe zit het dan anders volgens jou?
Ik neem nooit een "strijdbijl" op, dat weet je toch? Natuur12 valt me vaak aan.
Omdat er vast weer een moment komt dat je kunt reageren:
Je schreef: "En als je persoonlijke grieven tegen me koestert - daar lijkt het op". Dat schreef je in een stukje waarin je de volgens jou onterechte nominatie van je artikel aan de orde stelt. Daarmee wekte je op z'n minst de indruk dat Natuur12 volgens jou uit overwegingen over de persoon je artikel heeft genomineerd, anders heeft zo'n opmerking daar geen enkele betekenis. Natuur12 is overigens niet degene die een probleem heeft, dus je hoeft ook niets voor hem op te lossen.
Je redenering over de naamsverwarring tussen de WMF en Wikipedia, en de conclusie die je eraan verbindt dat onderwijs wel degelijk een zesde zuil van Wikipedia is, raakt kant nog wal. Wikipedia is slechts een van de projecten van de WMF. Commons, Wikidata, Wikisource, Wikivoyage, ... vallen onder dezelfde paraplu. Mogelijk dat daar ooit nog eens een Wikischool bijkomt. De statuten van de WMF laten daarvoor de ruimte. Maar Wikipedia is een encyclopedie. Je lijkt in de hele discussie over je zesde zuil de enige te zijn die dat maar niet wil zien. Dat je nooit een strijdbijl zou oppakken is zo evident bezijden de realiteit, dat ik er niet eens op inga.
TBP is geen stempagina. Met je oproep tot sportiviteit trek je het opnieuw in het persoonlijke vlak. Ik vind je betoog over de zesde zuil onzin. Dat heeft met de persoon Hansmuller niets te maken. Ik vind de pagina onzin omdat de redenering erin zo krom is als een hoepel. WIKIKLAASoverleg20 jun 2021 12:45 (CEST)Reageren
Omdat Hansmuller is geblokkeerd (zie hieronder) is het niet kosher om deze discussie hier voort te zetten zonder dat hij eraan kan bijdragen. Gelieve dan ook verdere reacties op een andere pagina te plaatsen. -- Effeietsanders (overleg)20 jun 2021 20:49 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 2 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Beste Hansmuller, ik heb vanwege uw bijdrage op de OP van Wikiklaas een verzoek ingediend om, conform de uitspraak van de AC, die bewerking te laten beoordelen door een collega-moderator, en die te verzoeken te overwegen of de door u uitgevoerde bewerking valt onder de laatste paragraaf uit die uitspraak (importeren van conflicten uit andere naamruimten). Details kan u aldaar vinden. Indien u graag zou willen reageren op dit verzoek, kan u dit hier doen en zal ik het doorzetten naar de verzoekpagina. Daniuu19 jun 2021 22:53 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 2 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Beste Hansmuller,
Ik heb vanwege een overtreding van de gedeeltelijke arbcomuitspraak op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade Hans Muller opnieuw een blokkade van onbepaalde tijd ingesteld. Per de gedeeltelijke uitspraak blijft deze blokkade bestaan totdat de arbitragecommissie een volledige uitspraak heeft gedaan. U kunt het blokkadeverzoek inzien op de verzoekpagina. Uw voorgaande deblokkadeverzoek (zie link boven) loopt technisch gezien nog en de arbitragecommissie zal zich hier opnieuw over moeten buigen. Mocht u dat verzoek aan willen vullen dan kunt u de arbitragecommissie per email bereiken. Sum?urai8?19 jun 2021 23:08 (CEST)Reageren
France report: Wikimedian in residence; Some projects for this autumn
India report: Second proofread competition starts on Bengali Wikisource in collaboration with the British Library
Italy report: Summer school in July and two new WiR in August
Netherlands report: 50 cool new things you can now do with KB’s collection highlights, and New old photographs of Algeria, Mali and Morocco by Angeline van Achterberg
Sweden report: The Constitution of Pylyp Orlyk; More museum data on Wikidata; LGBT edit-a-thon; Local business history in Nyköping; Stockholm City Museum ♥ Wikipedia; Writing about fashion at Nordiska museet
UK report: British Library and Khalili Collections
USA report: Wikiconference North America + Workshops
Content Partnerships Hub report: Needs assessment interviews; Cultural heritage on Wikidata – thousands of monuments in Norway; Structured Data uploads continue
Ukraine report: Aricle contest for librarians «Local cultural heritage and prominent people»
USA report: Smithsonian demos new Wiki API Connector tool and other meetups
Content Partnerships Hub report: We continue building for the hub; SDC for fun and profit: detecting bad coordinates; Needs assessment – video recorded interviews; Improving ISA
WMF GLAM report: Wikisource birthday celebration, Community Tech Wishlist, and upcoming conversation about courses for GLAM professionals
India report: Wikimedian-in-Residence program initiated at the Research Institute of World's Ancient Traditions, Cultures and Heritage in Arunachal Pradesh
Italy report: The growth of sharing on Wikimedia projects
Netherlands report: Letters from Sierra Leone: the Sjoerd Hofstra photo collection in a new light
New Zealand report: Forming Wikimedia Aotearoa and the Aotearoa New Zealand Theses Project
Serbia report: News in Wikipedian in residence projects
Sweden report: Training at the National Archives of Sweden; Training at the Stockholm City Museum; Training at the Swedish National Museum of Science and Technology; Improved images from Swedish Performing Arts Agency
Kosovo report: Cooperation with the National Gallery of Kosova and Summer of Wikivoyage 2022
Malaysia report: WikiGap Malaysia 2022 @ Kuala Lumpur Library
New Zealand report: Pacific Arts Aotearoa Wikiproject, Auckland Museum's Exploratory Study and Report back on #1Lib1Ref
Poland report: Wikipedian in residence in the National Museum in Cracow; Training at the Wawel Royal Castle National Art Collection; How can we make GLAM’s digital resources more reusable in education?; The International Museum Day 2022 Wikidata Competition
Sweden report: Rembrandt and others – drawings from the Nationalmuseum in Stockholm; Stockholm Museum of Women’s History; The map book of Heinrich Thome; Sörmland Museum; Wikidata competition – International Museum Day 2022
Italy report: Opening and closing projects in June
Kosovo report: Edit-a-thon with Kino Lumbardhi; DokuTech; CEE Spring 2022 in Albania and Kosovo
New Zealand report: West Coast Wikipedian at Large and Auckland Museum updates
Poland report: Wikipedian in residence in the National Museum in Cracow; The next online meeting within the cycle of monthly editing GLAM meetings; Steps to communicate GLAM partnerships better and involve the Wikimedian community
Sweden report: 100 000 memories from the Nordic Museum; Report from the Swedish National Archives
USA report: Fifty Women Sculptors; Juneteenth Edit-a-thon; Juneteenth Photobooths 2022; Wiknic June 2022; New York Botanical Garden June 2022; LGBT Pride Month
Poland report: The summary of GLAM editing contest and the end of residency at the National Museum in Cracow; Cooperation with Wawel Royal Castle; Hack(art)hon for Zachęta
Serbia report: Contemporary Art Edit-a-thon and Wikipedian in residence at the Historical Archive of Negotin
Sweden report: 100 000 Bildminnen; Uniforms, images from New Sweden, colonial officers, the map book of Fryderyk Getkant, and more!; Swedish general election 2022
Geachte Hansmuller,
De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van het door u ingediende verzoek. De uitspraak kunt u vinden op de zaakpagina Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade_Hans_Muller_(2).
De Arbitragecommissie, 23 sep 2022 08:52 (CEST)
Australia report: Behind the scenes with Australia's Wiki Loves Earth 2022 winner
Austria report: A Börthday present for Wikidata - the DACH Culture Contest
Brazil report: Reopening of Museu Paulista and other news
France report: Meeting with Prime minister cultural adviser; Residence at the Brittany Museum
India report: Digitisation of O Bharat, a bilingual biweekly published in Goa from 1912 to 1949
Indonesia report: GLAM Socialization; Wikistories for GLAM Competition
Italy report: September month of results and planning
Netherlands report: Wiki Loves Monuments Suriname first edition: 554 photos
New Zealand report: New Zealand Thesis Project and Te Papa Forget-me-nots
Poland report: The results of GLAM editing contest; GLAM Coordinators Meeting
Serbia report: External projects, great results and high level of independence
Sweden report: Bookfair back on site; Cultural history in High Schools; More identifiers from National Historical Museums of Sweden on Wikidata; Swedish general election 2022
USA report: Advocacy and Invention; New Smithsonian WiR; Called to Create; DC Statehood and Home Rule; Annual meeting; Wikipedian in Residence Opportunity at the Pérez Art Museum Miami
Laatste bericht: 1 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Beste Hansmuller, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:
Poland report: Wiki Loves Monuments 2022 selection process in progress; GLAM online meeting on evaluation of ten editions Wiki Loves Monuments in Poland
Serbia report: GLAMorous October; Faculty of Dramatic Arts in Belgrade; CEE Meeting
New Zealand report: Integrating with the BHL, loading natural science specimens and data
Poland report: How Wiki helps to explore and enjoy art & culture; Wiki workshop for the National Museum in Krakow; GLAM online meeting on ideas for 2023; Wiki Loves Monuments 2022
Serbia report: Wikipedian in residence at Faculty of Dramatic Arts in Belgrade and National Museum of Zrenjanin
Sweden report: Wikipedian in Residence at Musikverket; Women and architecture; Gymnasiearbete; New uploads from the Swedish National Archives; WLM winners; Images of Äpplet
New Zealand report: The Great Macron War, Critter of the Week, and West Couast Wikisource
Nigeria report: WikiLovesLibraries Nigeria:An initiative beyond 1Lib1Ref for Librarians in Nigeria
Poland report: The first European GLAM Coordinators online meet-up; New articles on the collection of Wawel Royal Castle; Results of Wiki Loves Monuments 2022
Portugal report: Wikibase in social sciences and Public Domain Day celebrations
Spain report: Wikidata Birthday and ongoing projects
Sweden report: Musikverket; Media literacy graphics; Reports for project and to project partners
Geachte Hansmuller,
De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van het door u ingediende verzoek. De uitspraak kunt u vinden op de zaakpagina Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade Hans Muller (3). De Arbitragecommissie, 2 mrt 2023 17:32 (CET)
Brazil report: GLAM-Wiki initiatives in Brazil spark academic investigation
Croatia report: Activities during first two months of 2023
Indonesia report: Launching of Wikisource Loves Manuscripts; Bincang GLAM continues
Italy report: New project and collaboration in February
Kosovo report: I Edit Wikipedia Online Campaign 2023
New Zealand report: Wikidata and the Biodiversity Heritage Library, Wellington WikiCon 2023 and Auckland Museum local suburb project funding
Poland report: The European GLAM Coordinators online meet-up; GLAM-Wiki workshop at the Wawel Royal Castle State Art Collection; Wikimedians-in-residence online meet up
Sweden report: 100 000 Bildminnen; Report from The Association of Swedish Museums; Wikipedia for all of Sweden; ArkDes edit-a-thons
UK report: In Memoriam Jo Pugh / Cultural Diversity
Indonesia report: GLAM Mini Grants; Structured Data Marathon VIII; Wikisource Online Workshop
Italy report: Bridges between Wikimedia and culture
New Zealand report: BHL Whitepaper and outreach for Citizen Science Month and WeDigBio, Auckland Museum suburbs project update, New Zealand Women in Architecture Wikidata Project
Poland report: Another meeting of EU GLAM Coordinators; Guided tours for Wikipedians in museums in Krakow; Presentation on Art in Wikipedia; Online training on the basics of copyright law; Polish monuments among the top winners of WLM
Sweden report: ISOF workshop; More articles from students; SAAB veterans shared their knowledge during metadata edit-a-thon; ArkDes edit-a-thons
UK report: Democratising knowledge and cultural diversity
USA report: Into the Wikiverse; Earth Day 2023 Bushwick
UK report: Promoting cultural diversity on Wikipedia
USA report: A Spotlight on Black Women Birders; DC Nobel Solution Sessions; Women of Color in the Renwick Gallery; Anthropology and Community Connections; SAGE edit-a-thon; WikiWednesday Salon; Into the Wikiverse: AANHPIs in Science Fiction and Pop Culture; Queering Wikipedia 2023
Special story: Help Wikimedia Map Your Efforts to Improve Copyright!
GLAM Wiki conference report: GLAM Wiki Conference 2023: Announcing the venue & scholarship application process open
Kosovo report: CEE Spring Campaign 2023, Albania and Kosovo
Netherlands report: A new book, new Wikipedia articles, videos and further images on Africa
New Zealand report: Report on the Society for the Preservation of Natural History Collections Conference 2023 and Auckland suburb updates
Philippines report: GLAM outreach activity at University of Nueva Caceres: Digitization, workshops and proofread-a-thons as future collaboration
Poland report: GLAM-Wiki workshops for the Czartoryski Library; Work on the GLAM-Wiki Project Page Continues; End of Internship within the "Praktykuj w Kulturze" Program
Laatste bericht: 6 maanden geleden3 berichten2 personen in discussie
Beste Hans Muller,
Zo te zien is er al een deblokkadeverzoek geweest die op 22 november 2022 in behandeling is genomen, en waar op 2 maart 2023 een uitspraak over is gedaan waarbij de blokkade wordt gehandhaafd en de eerstvolgende datum voor een Arbcomverzoek op 2 maart 2024 wordt gezet. Sindsdien heeft u een waarschuwing gekregen vanwege grensoverschrijdend gedrag door verschillende mensen herhaaldelijk lastig te vallen over deze uitspraak. Na negeren van deze waarschuwing is de eerstvolgende datum dat de Arbcom een deblokkadeverzoek behandeld verschoven tot 13 september 2024. U heeft deze waarschuwing opnieuw genegeerd door nu mij een email te sturen. U kunt op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade_Hans_Muller_(3)#Appendix lezen op welke datum u opnieuw een deblokkadeverzoek mag indienen. Ik wil u verzoeken om tot die tijd na te denken waarom de originele uitspraak gedaan is die uiteindelijk leidde tot een blokkade voor onbepaalde tijd, en waarom het gedrag dat u nu vertoond uw zaak tegenwerkt in plaats van meewerkt. Sum?urai8?19 sep 2023 12:06 (CEST)Reageren
Beste Hans Muller,
Ik heb vandaag wederom van u een email ontvangen. Wanneer de emailfunctionaliteit wordt geblokkeerd is het niet de bedoeling via andere projecten door te gaan. Ik wil niet per email reageren en ik heb alles gezegd wat ik te zeggen heb. U bent bezig een globale blokkade van uw account uit te lokken met uw gedrag. Stop alstublieft. Sum?urai8?12 okt 2023 22:58 (CEST)Reageren
Volgens mij heeft Hans Muller geen global lock (dat bedoel je toch, neem ik aan?). Op Wikibooks bijvoorbeeld is hij nog gewoon actief, dat zou hij anders ook niet meer moeten kunnen. Een global lock geldt immers projectoverstijgend. De Wikischim (overleg) 12 okt 2023 23:38 (CEST)Reageren
Ik heb het je in persoon gezegd, en ook al een paar keer via email getracht uit te leggen: ik wens niet meer door jou benaderd te worden om je blokkade(s) aan te vechten. Je maakt het er echt zelf naar, en het is jammer dat je dat niet inziet en niemand je dit ook aan je verstand kan brengen.
Zachte heelmeesters maken het er blijkbaar niet beter op, dus vandaar voor een laatste keer via je overlegpagina: hou op. Ciellneed me? ping me!19 sep 2023 20:45 (CEST)Reageren
WMF GLAM report: Wikisource Loves Manuscripts, ICOM outreach, Flickr Foundation partnership, OpenRefine adoption, new sources in The Wikipedia Library, Image Description Month events, and the GLAM Wiki Conference
South Africa report: Edit-a-thon for Librarians at the annual Library and Information Association of South Africa 2023 Conference
Sweden report: Wikipedia for all of Sweden; Museums and Wikidata – why and how?; Photo memories from Stockholm and Rome; Negotiating Knowledge on Wikipedia
Portugal report: Catalan culture and showcasing Wikimedia on both side of the Atlantic
Serbia report: Wikipedians in Residence, GLAM Wiki Conference
Sweden report: National Historical Museums of Sweden contributions; Photo memories from all over the world engage the community; Museum of medieval photo safari
Poland report: Intense end to a year of GLAM-Wiki activities in Poland
Sweden report: Photo memories project concludes; Sörmlands museum passes 1000 uploads to Wikimedia Commons; Wikimedian in Residence supports an upload of music content; Subject terms from Queerlit; Wikidata for authority control: 3 years of work
USA report: WikiConference North America 2023; TSU and USF; Philadelphia WikiSalon; Wikimedia DC Annual Membership Meeting; Wikipedia Editing 101 for All; NYC Hacking Night; Upstate NY workshop; Wikiquote She Said Project
New Zealand report: WikiProject Te Papa Research Expeditions, wrapping up the Auckland / Tāmaki Makaurau local histories project, and the Aotearoa Wikipedian at Large
Poland report: WikiMatejko editing action; The eighth European GLAM Wiki coordinators meet up
WMF GLAM report: Learn to upload to Commons with OpenRefine and get up to date on the International Museum Day, GLAM CSI, WiLMa Network, and WikiWorkshop
