Hoofdmenu openen
Pagina's die met Overleg gebruiker:Paul Brussel/Archief beginnen


Inhoud

Van der Does de WilleboisBewerken

Beste Paul, je hebt je in het verleden dikwijls bemoeid met de familiepagina Van der Does de Willebois. Daarin staat onder noot 4 een heel verhaal over de tenaamstelling van Johannes Maria Benedictus Josephus van der Does de Willebois. Ik heb getracht met de aanwijzingen in de noot zijn doopdatum terug te vinden, maar dat lukt(e) me niet. Ik ben daar echter niet bedreven in, zoals je weet. Mijn vraag is of die noottekst misschien beter past in het verhaal van de persoon zelf dan in het familieoverzicht. Ik laat het aan jou over,Ceescamel (overleg) 24 apr 2019 17:59 (CEST)

Beste Ceescamel, in de eerste plaats houd ik niet zo van 'Prummel-lemmata', en daarnaast ook niet zo van lemmata waar familieleden zich mee bezighouden... Maar ik zal pogen er naar te kijken (maar ik zal de komende dagen opnieuw buitenslands zijn dus ik weet niet wanneer dat zal gaan gebeuren). Paul Brussel (overleg) 24 apr 2019 21:06 (CEST)
De desbetreffende informatie is met deze bewerking toegevoegd door Jozefus. De informatie mbt zijn doopnamen is correct en klopt met wat er in het rk doopboek van 's-Hertogenbosch wordt vermeld. Een bekende truc om de achternaam van de moeder toe tevoegen aan de doopnaam. Gouwenaar (overleg) 24 apr 2019 21:37 (CEST)
Dank, Gouwenaar! Maar van dit: "In 1856 kreeg hij toestemming de namen van zijn beide ouders "de Willebois" en "Van de Does" te combineren tot "Van der Does de Willebois" en zo een dubbele achternaam te voeren. In 1877 kreeg hij toestemming het predicaat "Jonkheer" ", klopt natuurlijk eea niet... Paul Brussel (overleg) 24 apr 2019 22:15 (CEST)
Ik heb uitsluitend gekeken naar de doopinschrijving vanwege de mededeling van Ceescamel dat hij deze inschrijving niet kon vinden. De rest laat ik graag over aan degenen die meer ingevoerd zijn in de geschiedenis van dit geslacht. Gouwenaar (overleg) 24 apr 2019 22:26 (CEST)
Dank beiden (zeker voor de link); ik zocht op dezelfde site maar kon binnen RK 's Hertogenbosch niet vinden. Enfin, ik laat de opvolging van mijn vraag tzt aan Paul over; het heeft geen haast. Wat wel iets is, wordt zijn "geboortedatum". Hij is gedoopt op de 22e, hoe zeker is het dan dat hij op 21e geboren is? Moeten wij hier de doopdatum noteren, mede in het kader van de pagina's van RonnieV,Ceescamel (overleg) 25 apr 2019 14:20 (CEST)
Parlement.com, waarop de vermelding van zijn geboortedatum is gebaseerd, is niet geheel foutloos, maar wel een redelijk betrouwbare bron. Als er geen andere bronnen zijn die iets anders aangeven zou ik dit rustig laten staan. Gouwenaar (overleg) 25 apr 2019 14:45 (CEST)
Paul, nu ik de pagina heb gevonden heb ik het doopverhaal er als noot ingezet; de geboortedatum heb ik laten staan, zie boven. Of je het artikel dan nog wil aanpassen laat ik aan jou over,Ceescamel (overleg) 25 apr 2019 15:32 (CEST)

Driessen (geslacht)Bewerken

Hallo Dat plaatje van het familiewapen Driessen, dat je steeds maar weer terugzet, is gewoon ontzettend lelijk. Het lijkt me redelijk een afbeelding te gebruiken, die in deze familie circuleert. Het is de textiel, die ...; de textiel, dat ... is gewoon fout. Vriendelijk verzoek dit niet weer terug te veranderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fmhmdrie (overleg · bijdragen) 5 mei 2019 15:12

Beste Fmhmdrie, wanneer je het hebt over de textiel bedoel je de textielindustrie, en wanneer je het hebt over het textiel bedoel je de stof zelf. De zin Hij is handelaar in textiel, dat hij opkoopt bij de thuis wevende boeren rond Bocholt en verkoopt in Holland is dus wel degelijk juist, want het gaat daar om de stof. Vriendelijke groet, Matroos Vos (overleg) 5 mei 2019 19:53 (CEST)

SchreveliusBewerken

Dag Paul, beschik jij over "Gezeten burgers" van Maarten Roy Prak over de elite in Leiden? Ik vraag het omdat ik bij dit artikel grote vraagtekens zet of de informatie wel betrouwbaar is. De eerste bron is dit artikel uit 1874 uit het onbetrouwbare naslagwerk van Van der Aa. Bij die bron wordt zelfs expliciet vermeld, dat de inhoud ontleend is aan het bericht van een particulier. De tweede bron is een genealogische website. De wel betrouwbare bron, het Repertorium van ambtsdragers en ambtenaren 1428-1861, wordt niet genoemd. Deze bron verwijst naar de eerder genoemde publicatie van Prak, vandaar mijn vraag. Wat ik heb kunnen natrekken is dat hij op 20 december 1643 in Leiden werd gedoopt. Als twaalfjarige werd hij in 1656 ingeschreven als student aan de Leidse universiteit. In 1664 werd hij op 20-jarige leeftijd benoemd tot preceptor bij deze universiteit. Volgens Van der Aa zou hij in zeedienst zijn getreden en een zeeslag hebben meegemaakt. Dat zou dan tijdens de Tweede Engels-Nederlandse Oorlog plaatsgevonden moeten hebben, maar een bevestiging daarvan is nergens te vinden. Voor wat betreft zijn kinderen was er nog een dochter uit zijn eerste huwelijk. Uit zijn tweede huwelijk vind ik tot dusverre slechts zes en geen zeven dopen terug. Mocht je over het boek beschikken zou je dan kunnen nagaan wat daar over hem vermeld wordt. Maar voel je niet verplicht. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 10 mei 2019 13:44 (CEST)

Beste Gouwenaar, daar beschik ik inderdaad over: ik zal het eens in het zonnetje op mijn terras gaan nakijken. Groet van Paul Brussel (overleg) 10 mei 2019 15:31 (CEST)   Uitgevoerd - Paul Brussel (overleg) 10 mei 2019 16:45 (CEST)
Dank, dat is behoorlijk opgeknapt. Dit artikel heeft hier dus tien jaar, gebaseerd op hoogst ondeugdelijke bronnen (zo blijkt ook nu weer), kunnen staan. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 11 mei 2019 14:52 (CEST)

VolksLigaBewerken

Beste Paul, graag verwijdering van het verwijdersjabloon op de pagina van VolksLiga. Zie [1]

Zie TBP en bijbehorende overlegpagina. Paul Brussel (overleg) 14 mei 2019 15:53 (CEST)


Gebakken sponsBewerken

Beste Paul, bedankt dat u al binnen 20 seconden had gezien dat de door mij toegevoegde pagina"kletskoek" was, geschikt voor onmiddelijke verwijdering. U is ongetwijfeld wereldrecordhouder snellezen. Gelukkig staat de tekst er nog zoals wij die met 4 personen hebben opgesteld en laten we het graag aan anderen over om er wijzigingen en verbeteringen in aan te brengen. Mocht u nog twijfelen aan de juistheid van de tekst dan weet u de bronnen en verwijzingen te vinden.

Inderdaad twijfel ik zeer sterk aan dit 'artikel' op WP:NL met een zeer hoog WP:GOO- en 'essay'-gehalte dat geheel niet door de gegeven 'bronnen' wordt ondersteund, dus het zal -als het zo blijft- wat mij betreft zeker op de TBP belanden. Paul Brussel (overleg) 14 mei 2019 21:13 (CEST)
Ik kan niet beweren alle criteria en regels van Wiki te kennen, maar verkeerde in de veronderstelling dat artikelen bijgeschaafd konden worden, en niet dat elk nieuw artikel meteen perfect moest zijn. Ik heb enkele subjectievere termen verwijderd en ook het hele stuk 'psychologie', omdat daarvoor geen andere bron is dan wijzelf. Ik hoop vurig dat dit onderwerp bijgeschaafd kan worden door anderen en niet volledig verdwijnt van Wiki. Dat zou jammer zijn.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Elzo Matala (overleg · bijdragen) 14 mei 2019 21:14

Huis DiepenheimBewerken

De bewerking op Huis Diepenheim zal ik terug moeten draaien, zolang die bewering niet door bronnen wordt ondersteund. Je opmerking in de bewerkingssamenvatting doet me vermoeden dat je denkt dat er geen barones De Vos van Steenwijk meer is, maar dat is volgens mij een vergissing: althans nog kort geleden, en daarvoor ook meermaals, heb ik haar ter plekke gezien. Het gaat, zoals je weet, om Clara Hermance Duconia Barones de Vos van Steenwijk, geboren 18 augustus 1945, in 1967 getrouwd met een Van der Wijck (zie hier een foto uit 1967, Telegraaf: https://resolver.kb.nl/resolve?urn=ddd:110590339:mpeg21:p013). Volgens de Staatscourant beheerde ze in 2017 'Huis Diepenheim BV' met haar zoon, al zegt dat niets over het bezit en ook niet over het (bezit van het) landgoed. Graag een bron dus voor de toevoeging.

De Diepenheimse Schutterij rukt elk jaar uit tijdens het Schuttersfeest, dat wordt gehouden in het laatste volle weekend van september. Daarbij worden de bewoonde kastelen rond Diepenheim aangedaan, waarbij de stoet wordt ontvangen door de bewoners. Op de volgende video van het afgelopen jaar is de barones te zien – op ca. 05:15 is ze vol in beeld: https://youtu.be/YIg1E7XbG5c?t=315. Het uitrukken is een traditie die wellicht eens een bezoekje aan Diepenheim waard is.

Groet, Jürgen Eissink (overleg) 16 mei 2019 21:48 (CEST).

Terzijde: sinds de afschaffing, in Nederland, van de mogelijkheid tot verheffing in de adeldom, acht ik adellijke titels volkomen waardeloos. Jürgen Eissink (overleg) 16 mei 2019 21:55 (CEST).
Zijn er ook gezaghebbende en betrouwbare bronnen voor het door haar bewonen van Huis Diepenheim? Zowel het Nederland's Adelsboek van 2012 als van 2014 vermelden als haar woonplaats alleen London. Paul Brussel (overleg) 17 mei 2019 00:35 (CEST)
Voor zover mij bekend is Londen haar woonplaats, zoals Diepenheim dat delen van het jaar ook is. Misschien is Diepenheim haar buitenverblijf en Londen de formele woonplaats, maar andere bewoners kent het huis niet. Het rechter bouwhuis is wel voor bewoning geschikt (twee eenheden) en dat wordt bewoond door huurders die tevens een soort functie van 'huiswacht' hebben. Dat is persoonlijke kennis.
Maar waar is nou die bron voor de overdracht van de rechten aan haar zoon? Jürgen Eissink (overleg) 17 mei 2019 00:54 (CEST).
Dat is het NA 2014, waar hij heer van Diepenheim genoemd wordt. Paul Brussel (overleg) 17 mei 2019 00:56 (CEST)
En aan zo'n nostalgische benaming in een uitgeversprodukt zouden 'rechten' op onroerend goed af te leiden zijn? Jürgen Eissink (overleg) 17 mei 2019 01:17 (CEST).
Het is niet zomaar een 'uitgeversproduct' maar samengesteld met medewerking van de Hoge Raad van Adel. Dat geeft aan dat hij de titel "heer van Diepenheim" voert, en daarmee is althans het recht op die titelvoering aan hem overgedragen; dat zegt niets over de eigendom van onroerend goed, dat volgens jou kennelijk in een BV is ondergebracht. Paul Brussel (overleg) 17 mei 2019 09:05 (CEST)
Dat is volgens mij wat anders dan met deze wijziging werd uitgedrukt. Jürgen Eissink (overleg) 17 mei 2019 10:59 (CEST).
Dat was inderdaad te simpel/te ongenuanceerd. Paul Brussel (overleg) 17 mei 2019 11:01 (CEST)

Willem Roosmale NepveuBewerken

Dag Paul, "Robotje" heeft in het lemma Nepveu van Willem Roosmale Nepveu een wikilink gemaakt. Jij geeft aan dat de achter deze wikilink staande referentie (en bronvermelding) in het lemma Willem Roosmale Nepveu kan worden geplaatst, dat zou ook normaliter de logische plek zijn. Echter het lemma bestaat niet. Ik stel daarom voor om jouw wijziging ongedaan te maken. Groet, Fred van Deelen.

Beste Fred van Deelen, Wanneer Gebruiker:Robotje een rode link aanbrengt, betekent dat, is mijn ervaring, dat die binnenkort een lemma over hem gaat aanmaken. Dus ik stel voor nog even te wachten. Groet van Paul Brussel (overleg) 1 jun 2019 14:14 (CEST)
Dag Paul, bedankt voor je reactie. We wachten we even af. Groet van Fred van Deelen
Hoi Paul, soms volgt er kort nadat ik een rode link had geplaatst inderdaad een artikel maar dat is zeker niet altijd zo. In dit geval was ik het zeker niet van plan, maar ik zal de komende dagen eens kijken of ik genoeg over deze Willem kan vinden voor een artikel. - Robotje (overleg) 1 jun 2019 15:02 (CEST)
Dag Robotje, daar wil ik me anders ook wel mee bezighouden: er is genoeg informatie voor handen. Paul Brussel (overleg) 1 jun 2019 15:10 (CEST)
Ik heb vast de basis gelegd, als je wilt kun je het nieuwe artikel aanvullen. - Robotje (overleg) 1 jun 2019 16:51 (CEST)
  Uitgevoerd - Paul Brussel (overleg) 1 jun 2019 17:27 (CEST)
Zoals hier en hier te zien is, heeft hij een Luxemburgse onderscheiding gekregen. Ik weet alleen niet zeker of ik dat in het artikel juist verwoord heb. Mogelijk is dat officierskruis te zien op die foto dus mede daarom lijkt me vermelding gewenst. Kun je kijken en indien nodig corrigeren wat ik daar schreef? - Robotje (overleg) 1 jun 2019 19:59 (CEST)
Bedankt voor de aanpassing. - Robotje (overleg) 1 jun 2019 20:20 (CEST)

Gedicht Dèr MouwBewerken

Beste Paul,

Waarom mag ik geen Youtube-link toevoegen op de pagina van Dèr Mouw? Youtube-links zijn toch niet verboden op Wikipedia?

Groeten,

Jesse

Beste Jesse, dat zou alleen kunnen wanneer het hier een belangrijke compositie betreft van een E-waardige componist. Vooralsnog lijkt Jesse Dorrestijn dat niet te zijn, en dan is zo'n link louter (zelf)promotie voor een NE compositie. Groet van Paul Brussel (overleg) 1 jun 2019 14:48 (CEST)

Beste Paul,

Ok, ik begrijp je punt.

Fijne dag, groet, Jesse

BodartBewerken

Zie Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen, door op meta:Special:MyPage/global.css

.mw-disambig { background-color:#AFEEEE; }

te zetten, zie je heel gemakkelijk waar je per ongeluk een dp-link hebt achtergelaten, zoals onlangs een of meerdere links op Bodart.

Aha, bedankt!, daar ga ik me eens in verdiepen want ik heb daar inderdaad altijd problemen mee. Paul Brussel (overleg) 1 jun 2019 16:53 (CEST)

vraagBewerken

Paul, Ik zou je graag persoonlijk een bericht willen sturen, echter je "email functie" van Wikipedia staat uit. Mocht je op mijn verzoek in willen gaan, dat zou ik zeer waarderen, zou je dan zo vriendelijk willen zijn mij te benaderen d.m.v. de emailfunctie van wikipedia? Vr groet Saschaporsche (overleg) 2 jun 2019 22:24 (CEST)

Saschaporsche, het is niet zonder reden dat ik die emailfunctie niet heb aanstaan, en ik wens ook niet, zoals in het verleden is gebeurd, bedreigd te worden, dus helaas kan ik op je verzoek niet ingaan (daarmee uiteraard bepaald niet willende beweren dat je me mij maar zou willen bedreigen :-). Groet van Paul Brussel (overleg) 2 jun 2019 22:27 (CEST)
Beste Paul, dat antwoord respecteer ik, erg vervelend dat iets dergelijks in het verleden gebeurd is! Uiteraard had ik niet iets dergelijks als boodschap in gedachten, maar een onderwerp dat ik je wilde laten weten (ter overweging in je omgang met een bepaalde gebruiker). Enfin, mocht je bedenken, dan weet je me te bereiken via mijn gebruikerspagina: Gebruiker:Saschaporsche, onder hulpmiddelen (links) vindt je de knop "deze gebruiker e-mailen". vr groet Saschaporsche (overleg) 2 jun 2019 22:36 (CEST)

Harry DaenenBewerken

Waarom is dit door u geblokkeerd? De persoon is hier van op de hoogte en schend dus geen privacy. Met vriendelijke groet Steven Steven Raedschelders (overleg) 4 jun 2019 19:11 (CEST)

Beste Steven Raedschelders, als verwijderend moderator heb ik hier antwoord gegeven. Mvg, Encycloon (overleg) 4 jun 2019 19:22 (CEST)

VGSN-TQBewerken

Beste Paul,

Ik ben begonnen met het schrijven van een pagina voor de 'Vereniging van Gereformeerde Studenten te Nijmegen'. Ik zou graag willen reageren op uw commentaar om u beter te begrijpen. U schreef:

'gewone studentenvereniging die niets bijzonders kent terwijl dit artikel vooral veel weg heeft van een activiteitenkalender en een informatiegids voor de slechts ca. 60 leden - kan beter op een eigen website dan in een encyclopedie. Er zijn trouwens ook geen gezaghebbende, onafhankelijke bronnen die het belang van deze vereniging aantonen.'

Nu moet ik toegeven dat ik niet zo goed bekend ben met het maken van Wikipedia-pagina. Toch was ik verbaasd over uw commentaar, aangezien andere verenigingen die aangesloten zijn bij hetzelfde verband (te weten: Vereniging van Gereformeerde Studenten te Utrecht, Vereniging van Gereformeerde Studenten in Twente, Gereformeerde StudentenVereniging en Vereniging van Gereformeerde Studenten-Nederland) wel een pagina mogen hebben. De pagina is zeker niet bedoeld als promotie of activiteitenkalander. Heeft u tips hoe ik er voor kan zorgen dat deze pagina wel voldoet aan de eisen van wikipedia?

Alvast bedankt, Jorrit

Beste Jorrit, de aanwezigheid van die andere studentenverenigingen verbaasde me ook, maar elk artikel wordt op zijn eigen merites beoordeeld. Wat mij betreft is er voor zo'n artikel over deze vereniging geen plaats in de encyclopedie, om de door mij gemelde redenen. Ik kan je dan ook geen hulp geven. Paul Brussel (overleg) 6 jun 2019 16:24 (CEST)

FiliatieregisterBewerken

Paul Brussel, kun jij iets met deze nog niet gecontroleerde pagina: Filiatieregister? Groet, Jürgen Eissink (overleg) 12 jun 2019 14:00 (CEST).

Jürgen Eissink, daar is verder weinig meer over te zeggen dan dat het zo goed als helemaal letterlijk is overgenomen van de opgegeven bron, die van de Hoge Raad van Adel (en dat mag, volgens de daar gegeven auteursrechtgegevens; dat had ik meteen allemaal geverifieerd daar het artikel op mijn volglijst stond, na een eerdere verwijdering via TBP). Groet van Paul Brussel (overleg) 13 jun 2019 00:14 (CEST)
Dan zal ik de pagina als gecontroleerd markeren, wat kennelijk nog niemand heeft aangedurfd. Bedankt, Jürgen Eissink (overleg) 13 jun 2019 00:22 (CEST).
Bedankt! (Daar had ik zelf gewoon geen zin in, dat markeren: ik houd niet zo van helemaal letterlijk overgenomen artikelen, en waarschijnlijk is er met een beetje meer onderzoek in de adelsliteratuur nog wel meer over te vertellen, bijvoorbeeld dat met name al sinds generaties in het buitenland wonende officieel Nederlandse edellieden niet lijken te zijn ingeschreven, zoals die van het, vervolgens vorstelijke, geslacht Von Quadt terwijl het onduidelijk is of bijvoorbeeld de leden van het Nederlands hertogelijke geslacht Wellesley nu wel of niet in het register zijn opgenomen, ook al lijkt dat wel het geval, terwijl de eveneens eeuwenlang slechts in het buitenland vertoevende leden van het geslacht Testa zich wel steeds lijken te hebben laten inschrijven, waarschijnlijk ook vanwege het behoud van hun baronnentitel.) Paul Brussel (overleg) 13 jun 2019 00:36 (CEST)

Moreau de BellaingBewerken

Collega, je schrijft "de gegevens waarvoor een bron werd gevraagd zijn alle terug te vinden in de EPN (1994) en (2010)". (bron)
Dat is mooi - al heb ik geen idee wat je er mee bedoelt.
Maar wat is de reden dat je mijn overige wijzigingen ook allemaal annuleert? Muijz (overleg) 14 jun 2019 19:21 (CEST)

Beste Muijz, daar wordt mee bedoeld: de twee opgegeven delen van de État présent de la noblesse belge. En volgens mij heb ik de andere wijzigingen nu hersteld. Paul Brussel (overleg) 15 jun 2019 10:07 (CEST)

Van Ittersum: een echte baronesBewerken

Dag Paul,

waarom [2]? Groeten, Hansmuller (overleg) 15 jun 2019 14:26 (CEST)

Dag Hansmuller, kun je aangeven wat er aan haar persoon (Fica) E is dat zij vermeld dient te worden? Zelfs in het familieboek (2009) wordt zij slechts een maal, en dan nog zijdelings genoemd. Groet van Paul Brussel (overleg) 15 jun 2019 14:32 (CEST)
Beste Paul, ze hoeft geen eigen artikel voor zover ik weet (daarvoor geldt je E criterium wel) maar ze wordt al vermeld bij de filmer en is van adel en een barones van Ittersum, dus het is logisch haar hier wel te vermelden. (Wat betekent Fica? Toch geen vrouwelijk scheldwoord of Italiaanse aanprijzing "figo"? In het archiefwezen en de natuur-/sterrenkunde heb ik geleerd geen afkortingen (?) zonder verklaring te gebruiken...). Hansmuller (overleg) 15 jun 2019 15:02 (CEST)
Beste Hansmuller, volgens het familieboek is haar roepnaam "Fica". Indien die familiepagina veel verder zou zijn uitgewerkt zou ik haar overigens wel opnemen, maar zo los, denk ik niet. (Ze was trouwens drie keer getrouwd.) Paul Brussel (overleg) 15 jun 2019 15:36 (CEST)
Beste Paul Brussel, sorry voor Fica. Volgens jouw logica mag ze dan ook niet vermeld worden bij Hugo van Lawick? Ik vind het handig dat al elders vermelde personen ook bij hun familie worden genoemd, consequentie/consistentie/systematiek van een encyclopedie, vind je ook niet? Dat moederschap van een bekende filmer (gisteren op TV) was toch een belangrijk wapenfeit? Hansmuller (overleg) 15 jun 2019 16:03 (CEST)
Beste Hansmuller, in standaardbiografieën van personen worden altijd de ouders vermeld. Of het "moeder zijn van" "een belangrijk wapenfeit" is, dat betwijfel ik. Vermelding van haar op de pagina van zijn zoon lijkt me vooralsnog voldoende. Paul Brussel (overleg) 15 jun 2019 16:08 (CEST)
Ik niet, bij van Ittersum moet je kunnen zien dat er een bekende filmer in de familie zit, zo werken encyclopedieën nu eenmaal, weglaten is achterhouden. Dus ik hoop dat je het me niet kwalijk neemt als ik het terugzet (meteen met foto Brigittenstraat), je haalde het weg zonder overleg. Hansmuller (overleg) 15 jun 2019 16:16 (CEST)
Oh. Ik vind het maar een vreemde, verdwaalde vermelding daar. En de filmer is geen Van Ittersum. Paul Brussel (overleg) 15 jun 2019 16:22 (CEST)

OneFit B.V.Bewerken

Hoi Paul, zou je het sjabloon voor verwijdering kunnen weghalen? mvg. LuukH87 (overleg) 8 jul 2019 08:58 (CEST)

Dag LuukH87, naar mijn oordeel is dit nog steeds een reclame-artikel en geldt min nominatie-oordeel nog steeds en dus zal ik het niet kunnen weghalen. Paul Brussel (overleg) 8 jul 2019 09:03 (CEST)
Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Paul Brussel".