Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150209

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/02; te verwijderen vanaf 23/02 bewerken

Toegevoegd 09/02: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Milieu Centraal -wiu- Er staan wat voorbeelden van waar deze organisatie zich mee bemoeit, echter er is geen informatie over de positie van deze organisatie in de maatschappij, overheid of NGO, financiering, verantwoording, en was dies meer zij. Ook op hun website zie ik daarover niets. --VanBuren (overleg) 9 feb 2015 14:03 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen Dit is een product van een anonieme one-issue aanmaker. Het valt met bijkans 100% zekerheid te raden namens welke organisatie deze heeft geopereerd. We krijgen dan ook een lijst voorgeschoteld van activiteiten, waar niemand iets mee opschiet, want daartoe dient de eigen website van deze organisatie immers. De contextuele informatie, waar ook VanBuren om vraagt, wordt niet gegeven in het artikel. Fred (overleg) 9 feb 2015 14:37 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Op 16 juni 2014 ook genomineerd en toen behouden. Verder: de aanmaakster van dit artikel heeft geen banden met Milieu Centraal, maar wilde juist graag weten wat dit voor organisatie was. En wat deed ze toen: op onderzoek uitgaan en een wiki-artikeltje schrijven. Dat weet ik vrij zeker, want die anonieme gebruiker was ik zelf. Sietske | Reageren? 14 feb 2015 15:14 (CET)[reageer]
  • Natalie La Rose - weg - Lijkt een computervertaling over beginnend zangeresje. -- algontoverleg 9 feb 2015 00:13 (CET)[reageer]
    • Kan een iemand de tekst nog mooier maken zodat het uiteindelijk om wikipedia terecht kan! Zij is een veelbelovende artiest en haar pagina en als iemand een foto van haar erop kan zetten zou je mij enorm blij maken - Eddiesowden
    • Kan iemand een mooie bio maken van Natalie La rose ben er niet zo goed in – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EdwardSowden (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
    • Graag haar foto van haar website pakken de eerste met licht donkere halve truitje aan.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EdwardSowden (overleg · bijdragen)
      • Helaas werkt het zo niet. Op die foto's rust auteursrecht en die mogen dus niet zomaar op Wikipedia worden gezet. Ik heb het artikel een klein beetje opgeknapt, misschien kun je er nog wat van maken. Zorg ervoor dat je in correct Nederlands schrijft. Sikjes (overleg) 9 feb 2015 00:55 (CET)[reageer]
        • Dankje wel voor het opknappen! Dat begrijp ik maar ik moet meer informatie over haar krijgen. Ik heb het idd getranslate omdat de Engelse wiki pagina best veel info over haar had. Ze is een upcoming artist. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EdwardSowden (overleg · bijdragen)
          • Als je een artikel vertaalt vanaf de Engelstalige Wikipedia moet je altijd even een bronvermelding neerzetten (ik zal dit nu voor je doen, maar dan weet je in de toekomst hoe dit werkt). Het is prima om met behulp van een vertaalmachine een artikel te vertalen, maar je moet altijd wel eerst controleren of de vertaling klopt en of het goed Nederlands is. Wil je trouwens je volgende bericht afsluiten met deze tekens: ~~~~. Dan wordt namelijk automatisch je handtekening gezet. (Dus niet {{afz|EdwardSowden}} kopiëren.) Sikjes (overleg) 9 feb 2015 01:07 (CET)[reageer]
    • Wanneer mag je dan wel een afbeelding plaatsen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EdwardSowden (overleg · bijdragen)
    •   Voor verwijderen - NE. Debuutsingle in januari 2015. Crosswiki-promo. ErikvanB (overleg) 9 feb 2015 12:32 (CET)[reageer]
    • Niet neutraal artikel, de enige bron is ook niet neutraal te noemen en brengt dezelfde feiten als opzienbarende wapenfeiten. Dit past daarmee niet in een neutrale encyclopedie, maar kan wel zo als artikeltje in een tienermagazine. ed0verleg 9 feb 2015 21:27 (CET)[reageer]
  • Akkefietje - weg - Lezers blij maken met een dooie mus. Akkefietje (term) en Akkefietje (kruidenlikeur) zijn verwijderd. Behouden lijkt me ongewenst, want dp's dienen niet ter aanmoediging om artikelen te schrijven (dan weet ik nog wel duizend dp's met rode links te bedenken), maar om lezers door te verwijzen. ErikvanB (overleg) 9 feb 2015 00:51 (CET)[reageer]
    • Rode links dienen oa ter aanmoediging om artikelen te schrijven, en dp's dienen om de titels van artikelen aan te geven zodat de links goed gezet kunnen worden. Verwijderen zorgt er in dit geval voor dat de reeds gefixte links niet meer terug te vinden zouden zijn. Niets mis met dp's met alleen rode links zolang ze verwijzen naar gewenste artikelen. — Zanaq (?) 10 feb 2015 08:22 (CET)
    •   Voor verwijderen - Blauwe links dienen aan te geven dat er een artikel is, doorverwijspagina's met uitsluitend rode links verwijzen de lezer nergens heen. Mensen zien pas na het openen van de pagina dat Akkefietje nog geen artikel heeft, nu denken mensen bij het linken in hun artikel dat er wel een artikel is. Zij komen er pas achter dat het geen artikel is na het openen van de link. Lang niet idereen weet dat het woord twee (of meer?) betekenissen heeft. Ik kom uit Noord-Holland en wist niet eens van het kruidenbittertje met die naam. Dqfn13 (overleg) 10 feb 2015 08:50 (CET)[reageer]
      • Volgens de beoordelingslijst leverde deze drank op Google "twee (commerciële) hits" op. ErikvanB (overleg) 10 feb 2015 14:35 (CET)[reageer]
        • Dan is een artikel ongewenst, en is er maar 1 potentieel encyclopedische betekenis, en kan de dp dus weg, zeker nu ErikvanB de links heeft gecontroleerd. Niet vanwege de kleur van de links, maar omdat er geen dp nodig is. — Zanaq (?) 10 feb 2015 18:11 (CET)
  • Professor Siclone - Personage komt slechts in één Kuifjealbum voor en het artikel gaat in feite nauwelijks over het personage zelf (logisch, aangezien het maar een eenmalig nevenpersonage betreft). De betekenis van de naam is bovendien speculatief. MichielDMN 🐘 (overleg) 9 feb 2015 09:08 (CET)[reageer]
  • Wronzoff - Eenmalig voorkomend personage uit Kuifje. De info in het artikel herkauwt voornamelijk een deel van het verhaal De Zwarte Rotsen en beschrijft voor de rest de rol van een ander personage uit de reeks. MichielDMN 🐘 (overleg) 9 feb 2015 09:11 (CET)[reageer]
  • Triple H (hardcore) - NE, geen bronnen e.d. MatthijsWiki (overleg) 9 feb 2015 09:55 (CET)[reageer]
Kan dat niet nuweg? Kukkie (overleg) 9 feb 2015 10:54 (CET)[reageer]
Ik vrees dat dit gekwebbel, hoewel de aanmaker duidelijk de lagere school niet met succes heeft afgerond, niet voldoet aan de nuwegcriteria en dat we dus twee weken de andere kant uit moeten kijken. Erik Wannee (overleg) 10 feb 2015 22:41 (CET)[reageer]
Aangepast en aangevuld. Zal opnieuw moeten na 1 juli 2015. Als ik dat nu al zou doen springen de puristen in m'n nek: toekomstmuziek. --Stunteltje (overleg) 21 feb 2015 12:31 (CET)[reageer]

Toegevoegd 09/02: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • D'n Dreumel - NE - lokale carnavalsvereniging zonder bijzonderheden in lemma. - Agora (overleg) 9 feb 2015 12:09 (CET)[reageer]
  • AWC De Keien - NE - idem - Agora (overleg) 9 feb 2015 12:10 (CET)[reageer]
  • De Tempeleers - NE - idem - Agora (overleg) 9 feb 2015 12:11 (CET)[reageer]
  • Laurie Canter - NE - Als golfprofessional geen resultaten behaald. Dus NE. Malinka1 (overleg) 9 feb 2015 12:20 (CET)[reageer]
    • Als het behalen van een podiumplaats maatgevend word dan zullen ook heel wat voetballers, musici en acteurs het veld moeten ruimen omdat zij nooit een prijs hebben gekregen. Het feit dat hij als professional speelt is voldoende relevant. Dqfn13 (overleg) 9 feb 2015 12:30 (CET)[reageer]
      • Oneens, kijk even naar de nomineringen in de afgelopen 3, 4 jaar.( en voor het gemak : kijk even op het OP van aanmaakster, daar stikt het van de "rode" pagina's !). Professionele spelers met minimaal 1 overwinning op de hoogste 2 niveaus zijn E. Alle andere zijn na de respectievelijke sessies verwijderd. En zoals je weet, heeft vergelijken met andere sporten of lemma's geen zin. Juist omdat in het golfen het woordje "professional" een volstrekt andere betekenis heeft dan bijvoorbeeld in andere sporten is hier - terecht - een prestatie namelijk het winnen van een toernooi aan verbonden. Malinka1 (overleg) 9 feb 2015 12:46 (CET)[reageer]
      • Anders dan voor musici en acteurs, is voor sporters het winnen van prijzen een belangrijk doel, waarmee kwaliteit afgemeten wordt en, bij professionals die geen gage, loon of sponsorgeld vangen, vaak een belangrijk deel van het inkomen wordt verworven. Magere Hein (overleg) 9 feb 2015 15:53 (CET)[reageer]
      • En anders dan bij voetballers, wordt er hier een ranglijst bijgehouden voor individuele spelers. En er zijn ontzettend veel spelers beschreven die nooit de top 1000 halen. Mijn voorstel: ooit in de top-200 gestaan hebben of een podiumplaats op hoogste of winst op één na hoogste niveau. Als er dan nog eentje tussenuitvalt, dan moet de relevantie echt wel blijken uit het artikel om andere zaken. ElfjeTwaalfje (overleg) 10 feb 2015 01:20 (CET)[reageer]
    • Zet de nieuwe lading arbitraire regels maar op Wikipedia:Relevantie per onderwerp die evenveel draagvlak geniet als bovenstaande voorstel. Slechts bekendheid en verifieerbaarheid is voldoende om E te zijn. Fatsoenlijk artikeltje dus behouden. — Zanaq (?) 10 feb 2015 19:03 (CET)
      • Dat is net zo arbitrair als mijn voorstel :) ElfjeTwaalfje (overleg) 11 feb 2015 12:52 (CET)[reageer]
      • @ Zanaq : Ik antwoord hier maar even want ik merk dat er wellicht een misverstand dreigt te ontstaan. Zoals hierboven geschreven is het al jaren en jaren de gewoonte om nu juist wel resultaten te laten meetellen. Bij individuele topsporters is dat ook gemakkelijk af te spreken. Zelfs bij de voetbalfanaten onders ons wordt begrepen dat je pas E bent als je in het betaalde voetbal speelt. De moeilijkheid is alleen dat voetbal een teamsport is en resultaten van individuele spelers bijna niet te meten zijn. Ja bij de Messi's en de Ronaldo's, maar natuurlijk niet bij de voetballer die in de 84ste minuut mag invallen (was het niet bij FC Zwolle?) en daarna nooit meer in het betaalde voetbal acteert. Dat ligt gelukkig bij individuele sporters anders. Bovendien is het voor niet-golfers verwarrend om te horen dat het woordje "golfprofessional" op twee manieren wordt gebruikt : 1) het is een term voor mensen die op een stukje kunstgras les geven aan diegene die het spelletje willen leren. Zeg maar "man met baan". 2) Mensen die hun beroep willen maken met het spelen van toernooien. Maar ja, als je dan het hele jaar ploetert en niet eens één keer in de top 2000 terecht weet te komen, dan ben je echt wel NE hoor. Ik hoop toch dat je het eens bent dat we straks niet een tsunami van voetballers uit Zuid-Mongolië hier krijgen. Ben daar trouwens net geweest. Vandaar. En tja regels zijn altijd arbitrair en ik zou menen het oordeel over golflemma's over te laten aan de wikipedianen die een idee van golf hebben en dus alle regeltjes daarvan kennen. Malinka1 (overleg) 15 feb 2015 13:05 (CET)[reageer]
  • Paul Carman - NE - Behalve 2 lokale toernooien geen resultaten behaald. Malinka1 (overleg) 9 feb 2015 12:28 (CET)[reageer]
    • Niet NE, bevat wel wat pov. — Zanaq (?) 11 feb 2015 07:04 (CET)
  • Paul Carrigill - NE - Golfspeler zonder ook maar een overwinning. 100% NE. Malinka1 (overleg) 9 feb 2015 12:34 (CET)[reageer]
    • Ziet er relevant genoeg uit, en redelijk wat over te vertellen, ook zijn bestuursfunctie. Resultaten zijn van geen belang, slechts bekendheid en verifieerbaarheid zijn voldoende. — Zanaq (?) 10 feb 2015 19:00 (CET)
  • Ferrari 488 GTB - wiu - Artikel voldoet nog niet aan de conventies, maar is wel al gemarkeerd. Het markeerlogboek geeft alleen mijn automatisch gemarkeerde bewerking weer... dus wie de zwaar onvoldoende aangemaakte versie heeft gemarkeerd is mij een raadsel. Dqfn13 (overleg) 9 feb 2015 13:00 (CET)[reageer]
  • Frank De Roose -NE- Tweezinner. E-waarde blijkt daar niet uit. Een voetbalvoorzitter waarover geen nadere gegevens worden megedeeld. Fred (overleg) 9 feb 2015 13:39 (CET)[reageer]
  • Martin Jeurissen - wiu / ne - Voorzitter van een voetbalclub... meer staat er zo ongeveer niet. Dat is onvoldoende om relevantie uit te kunnen halen. Sowieso twijfel ik wel of het voorzitter zijn van een bedrijf (voetbalclub in dit geval) wel voldoende is om encyclopedisch relevant te zijn. Dqfn13 (overleg) 9 feb 2015 13:40 (CET)[reageer]
  • Marc Ghys - wiu - Te weinig informatie om relevantie uit te kunnen halen. Welk team traint hij? Wat deed hij erder bij Lyra en Rapid Leest? Wat deed hij daarvoor? etc. Dqfn13 (overleg) 9 feb 2015 14:42 (CET)[reageer]
  • Mark (geld) - weg - Overbodig artikel. Mark is er als DP met alle verwijzingen. -- algontoverleg 9 feb 2015 15:21 (CET)[reageer]
    • Heeft inkomende links, dus als het mogelijk is zou daar even naar gekeken moeten worden. Paul B (overleg) 9 feb 2015 20:07 (CET)[reageer]
    • Er valt vast meer over te vertellen dan wat op een dp kan. Gewoon alle inkomende links handhaven en mooi rood maken. — Zanaq (?) 10 feb 2015 18:16 (CET)
  • Mark (gewicht) - weg - Nog een van hetzelfde IP-adres(!) Overbodig artikel. Mark is er als DP met alle verwijzingen. -- algontoverleg 9 feb 2015 15:33 (CET)[reageer]
    • Ze hebben zeker erg lange lunch- en koffiepauzes bij Johnson & Johnson... ErikvanB (overleg) 9 feb 2015 16:08 (CET)[reageer]
    • Er valt vast meer over te vertellen dan wat op een dp kan. Gewoon mooi rood maken. En waarom mag die Spaanse Mark geen artikel? — Zanaq (?) 10 feb 2015 18:16 (CET)
      • Het lijkt me inderdaad ook dat als iemand er in slaagt om er een verhelderend verhaal bij te schrijven hoe al deze uiteenlopende gewichten zijn ontstaan, het een E onderwerp zou kunnen worden. Maar dat lijstje zoals het nu is, is inderdaad niet behoudenswaardig. Erik Wannee (overleg) 10 feb 2015 22:49 (CET)[reageer]

Toegevoegd 09/02: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20150209&oldid=59805625"