Welkom op de overlegpagina van T. van Schaik
.

Een paar korte afspraken voor U een reactie plaatst:

  • Onderteken uw reactie met 4 maal een ~ (tilde), zo weet ik wie u bent. Niet-ondertekende berichten beantwoord ik NIET, behalve als het om beginnende gebruikers gaat.
  • Als u refereert aan een artikel, maak dan een wiki-link naar het betreffende artikel.
  • Vragen of opmerkingen die hier gemaakt worden, zal ik ook HIER beantwoorden.

Please

  • Sign your reaction with 4 times "~" so I know who you are. I wil NOT respond to unsigned messages.
  • If you refer to an article in Wikipedia, please create a link to it.
  • Qustions asked here will be answered here.


ArchiefBewerken

Op 17 maart 2017 discussiedingen die meer dan een half jaar oud waren naar archief verplaatst. Op 24 augustus 2021 zaken van 2020 en ouder naar archief verplaatst. 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017-2020.

Artikelen waar ik mee bezig benBewerken


Uw opmerking betreffende het gebruik van de kwantoren 'voor alle' en 'er bestaat' in het artikel over het Kenmerk van CauchyBewerken

Hallo, ik zag jouw suggestie op mijn overlegpagina en heb een verduidelijking toegevoegd in het artikel. Bekijk het maar eens of het OK is, en laat anders maar iets weten. Groeten, P.Hellings (overleg) 6 mrt 2021 10:39 (CET)[]

Hiermee is in ieder geval een handvat aanwezig om even te kijken wat alle symbolen betekenen. Bedankt. T.vanschaik (overleg) 6 mrt 2021 11:38 (CET)[]

Raptor LakeBewerken

Beste T.vanschaik,
Eerst wil ik alvast duidelijk maken dat dit absoluut geen beschuldiging is, en ik waardeer het werk van moderators enorm.
Wat ik wel wil zeggen is dat u mij sterkte heeft gewenst bij het discussiëren over de houdbaarheid van Raptor Lake, een pagina waarnaar ik geen link kan geven omdat deze verwijderd is. De gewenste sterkte heb ik ontvangen, want vandaag is bekend geworden dat Raptor Lake inderdaad een bestaande architectuur is, en ik dus gelijk had. Zie HIER mijn bewijs.
Ik weet zelf echter ook dat het op het moment van het schrijven en verwijderen van de pagina nog niet door Intel zelf bevestigd was. Het is wel nogmaals aangetoond dat de bronnen die ik gebruik betrouwbaar zijn.

Met een oprecht vriendelijke groet, Jopveck Jopveck (overleg) 26 mrt 2021 20:19 (CET)[]

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste T.vanschaik, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 9 aug 2021 20:14 (CEST)[]

Sint-PieterskerkBewerken

Ha T.vanschaik, Op de doorverwijspagina Sint-Pieterskerk geef je (hier) aan "eenkolomslayout gewijzigd naar 4 kolommen en Nederlandse deel gealfabetiseerd". Nu zie ik op de doorverwijspagina "Sint-Pieterskerk, Pieterskerk, Sint-Petrikerk of Petruskerk kan verwijzen naar: Sjabloon:Toc" staan. Wat heeft het verwijzen naar Sjabloon:Toc voor bedoeling? Vr. gr.   Antoine.01 overleg(Antoine) 18 aug 2021 00:12 (CEST)[]

  • Het sjabloon {{Toc}} (= Table of Content) forceert de inhoudsopgave op de plek waar het staat, dus voor de lijsten met verwijzingen. Zonder deze expliciete plaatsing werd de inhoudsopgave aan de rechter kant half over het begin van de tabel voor België geplaatst. Je kunt dit bekijken door het sjabloon (in [bewerken] te verwijderen) en [Toon bewerking ter controle] te bekijken. T.vanschaik ([[Overleg gebruiker:
  • De stukken tussen <--- en ---> zijn commentaar om een volgend bewerker van deze pagina te attenderen op de structuur van de pagina. Deze tekst komt nooit in beeld.
T.vanschaik#top|overleg]]) 18 aug 2021 11:07 (CEST)
Dat de tekst tussen haakjes <--(hier)---> niet zichtbaar is dat is mij bekend, maar daar ging mijn vraag ook niet over. En wat je aangeeft hoe ik vooraf iets kan bekijken/controleren ook, dat voer ik van tevoren ook uit door eerst te kijken wat het een en ander uitwerkt alvorens op "Wijzigingen publiceren" te drukken. Maar mijn vraag ging enkel over "Toc" wat als "Sjabloon:Toc" in het lemma zichtbaar was achter "Sint-Pieterskerk, Pieterskerk, Sint-Petrikerk of Petruskerk kan verwijzen naar:" het geen ik denk niet de bedoeling is! Vandaar dat ik het toch maar heb weggehaald.   Antoine.01 overleg(Antoine) 18 aug 2021 12:55 (CEST)[]
Ik denk dat ik net te snel gereageerd heb en tijdens het aanpassen vooral gelet heb op de plek waar de inhoudsopgave terecht kwam. Tijdens het schrijven van het antwoord heb ik niet de editor heb geraadpleegd voor wat er precies in stond. Tijdens het aanpassen naar de kolommen kreeg ik elke keer de inhoudsopgave door de eerste tabel heen en na plaatsen van Toc niet meer. Ik heb je vraag meer gelezen als: wat doet Toc precies? T.vanschaik (overleg) 18 aug 2021 13:09 (CEST)[]
Dat kan gebeuren! Heb ik nog wel een tip. Namelijk dat de raad die je mij gaf door te noemen eerst te kijken alvorens te gaan publiceren beter ook door je zelf toegepast kan worden, zodat dergelijke dingen niet gauw zullen gebeuren.   Antoine.01 overleg(Antoine) 18 aug 2021 13:25 (CEST)[]
Een gevalletje pot en ketel.T.vanschaik (overleg) 18 aug 2021 13:32 (CEST)[]
Ja ook dat gebeurt weleens dat je beiden vertegenwoordig, misschien dan een idee niet te snel advies geven als je dat geen zelf niet hanteerd!   Antoine.01 overleg(Antoine) 18 aug 2021 15:09 (CEST)[]

Composiet BBewerken

In het artikel Composiet B (ik dacht dat het over bruggenbouwmateriaal ging) staan bij de foto van de granaten twee haken voor een link maar ik weet niet waartoe. Bovendien staat er nog een tikfoutje (een moet en zijn),Ceescamel (overleg) 20 aug 2021 13:32 (CEST)[]

Bedankt voor de opmerkingen. Opż een gegeven moment begonnen de lettertjes te dansen. Voor ik kon herstellen was een andere goede geest al aan de slag geweest. :). T.vanschaik (overleg) 21 aug 2021 12:01 (CEST)[]