Beoordelingsnominatie Gouden Stier (beleggersprijs)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Gouden Stier (beleggersprijs) dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120924 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 25 sep 2012 02:04 (CEST)

IslandsmoenBewerken

Beste Theo, het Requiem (Islandsmoen) staat nu apart van het hoofdartikel.Ceescamel (overleg) 19 aug 2014 12:26 (CEST)

Thank you for supporting the Sustainability Initiative!Bewerken

Hi Theo Oppewal,

Thank you for supporting the Sustainability Initiative, which aims at reducing the environmental impact of the Wikimedia movement. There are currently over 350 supporters from all over the world – please encourage other community members to sign the page as well! You can also read an update from the Sustainability Initiative in the most recent edition of the Wikipedia Signpost.

Thank you, and kind regards, --Gnom (overleg)

DeptBewerken

Beste Theo Oppewal, ik heb je artikel Dept voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, geen auteursrechten mag schenden en dat je altijd objectief moet blijven. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. 2A02:2C40:100:B20B:0:0:1:1A0C 23 okt 2017 16:11 (CEST)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquêteBewerken

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

"Ipv reverten had je het woord 'kwestie' ook zelf kunnen aanpassen"Bewerken

Sorry, maar ik zie nog steeds de relevantie niet voor het artikel dat als onderwerp de brexit heeft. Waarom som je ze niet allemaal op: nexit, frexit, spexit, dexit, zwexit, hexit, bexit, luxit, voor elk land is er wel zo'n leukigheid bedacht. Blijf terzake, wat ik u bidden mag. Hartenhof (overleg) 5 apr 2018 12:47 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquêteBewerken

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquêteBewerken

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Computervertaling?Bewerken

Hoi Theo Oppewal, bij deze edit gaf je aan dat het een vertaling betrof van de Engelstalige Wikipedia. Daar staat wat over de

George H. W. Bush Award for excellence in counterterrorism

en dat vertaalde je in

George H. W. Bush Award voor excellentie in counterterrorisme

Kun je aangeven hoe je erbij komt dat dat een gangbare vertaling? - Robotje (overleg) 25 mei 2018 15:33 (CEST)

Heeft idd niets met toonbanken van doen. ;) --Theo Oppewal (overleg) 28 mei 2018 11:46 (CEST)
Bedankt voor de aanpassing. - Robotje (overleg) 29 mei 2018 10:25 (CEST)

Beoordelingsnominatie Erkenbrand (studiegenootschap)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Erkenbrand (studiegenootschap) dat is genomineerd door Theo Oppewal. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180606 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 jun 2018 02:02 (CEST)

Multifunctionele landbouwBewerken

Beste Theo Oppewal, naar aanleiding van deze wijziging: is dit begrijp volgens jou dermate belangrijk om er een hoofdstukje aan te wijden? Groet, Vinvlugt (overleg) 10 jul 2018 10:18 (CEST)

  • Een kwart van de boeren boert multifunctioneel en dat leek mij wikiwaardig. Het is natuurlijk een verzamelbegrip dat overlap kan hebben met al die voornoemde soorten land- en tuinbouw. Het is ook iets van het huidige tijdsgewricht: enerzijds vergroten boeren in snel tempo met o.m. robotisering en anderszijds is er een hang naar het traditionele beeld van het ouderwetse gemengde boerenbedrijf. Ook beziet LTO het als aparte sector (zie www.lto.nl/...), en LTO Noord noemt de inkomsten uit de andere tak van de onderneming qua omzet voor boeren een belangrijke pijler en geen bijzaak meer (zie www.ltonoord.nl/...). Daarmee verdient het naar mijn mening een aparte paragraaf in het artikel. --Theo Oppewal (overleg) 10 jul 2018 10:52 (CEST)
Dag Theo, een kwart is erg veel inderdaad! Mijn bezwaar was een beetje dat het wellicht erg NL-gericht is, maar ik weet even niet goed hoe we dat probleem verhelpen. Hebben we een artikel over de landbouw in Nederland? Vinvlugt (overleg) 10 jul 2018 11:02 (CEST)
Landbouw#Nederland bedoel je wellicht? Ik niet heb gezocht naar bronnen om uit te zoeken of deze ontwikkeling alleen plaatsheeft binnen westerse dan wel West-Europese boerenbedrijven, al zou ik me gezien de mondiale maatschappelijke ontwikkelingen kunnen indenken dat dit fenomeen zich breder in de wereld afspeelt. Pas als het om een uitsluitend Nederlands fenomeen zou gaan, dan zou het hele item onder dat subkopje Nederland verplaats kunnen worden. Die ene zin over "een kwart van de boeren" zou eventueel wel zonder meer onder het subkopje Nederland kunnen worden geplaatst - met behoud van de aparte paragraaf over de sector Multifunctionele landbouw. --Theo Oppewal (overleg) 10 jul 2018 11:29 (CEST)
NB: Verwijzing aangemaakt naar hoofdartikel Verbrede landbouw. --Theo Oppewal (overleg) 10 jul 2018 11:36 (CEST)

Beoordelingsnominatie Base Logistics GroupBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Base Logistics Group dat is genomineerd door Father of Lies. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180821 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 22 aug 2018 02:01 (CEST)

V&D (webshop)Bewerken

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180905. Nog niet eens operationeel en gloednieuw. Enkel bekende naam gekocht. - Agora (overleg) 5 sep 2018 13:33 (CEST)

  • Beste Agora, Dit is onjuist. V&D is als online-winkel inmiddels operationeel. --Theo Oppewal (overleg) 5 sep 2018 15:18 (CEST)
    • Wat moet er met de vele vele links naar deze nieuwe doorverwijspagina gebeuren? Naar de doorverwijspagina laten staan is sowieso fout. Edoderoo (overleg) 6 sep 2018 23:00 (CEST)
      • Ik heb de meeste met AWB automagisch doorgezet naar de failliete retailwinkel. Edoderoo (overleg) 7 sep 2018 23:07 (CEST)

Behoud artikel Base Logistics GroupBewerken

Beste Theo Oppewal, bij de beoordelingssessie van 21 augustus 2018 heb ik het door u gestarte artikel Base Logistics Group, dat werd genomineerd ter beoordeling vanwege twijfels over encyclopedische relevantie, behouden. Het artikel voldoet grotendeels aan de conventies en de bronvermelding is goed in orde. Wel zou ik willen vragen om het {{bron?}}-sjabloon weg te werken door op die plaats een geschikte bron in te voegen. Zie ook de toelichting die door Jeroen N bij dit sjabloon werd gegeven. Vriendelijke groet, JurriaanH (overleg) 6 sep 2018 09:49 (CEST)

Dit is, voor alle duidelijkheid, niet een bronverzoek maar een verzoek om verduidelijking (bij gebrek aan beter gebruik ik het 'bron?'-sjabloon). Een concern kan per definitie niet een moedermaatschappij zijn, dus het is onduidelijk waar het artikel nu eigenlijk over gaat. Idem in het artikel Ni Hao Group, waar je zegt dat het concern een besloten vennootschap is (dat is gewoon niet mogelijk). Jeroen N (overleg) 6 sep 2018 10:44 (CEST)

Ten Berge's confectie IndustrieBewerken

Op mijn overlegpagina gaf je aan dat het artikel behouden was. En je Ik volg je suggestie en ga nu afbeeldingen toevoegen.Tbci (overleg) 12 sep 2018 10:55 (CEST)

Annabelle de BruijnBewerken

Beste Theo,

Hier voegde je een naam toe die niet in het artikel staat. Hoe kom je aan die naam? Is overigens onlangs - n.m.m. terecht - verwijderd door een anoniem Klaas `Z4␟` V:  17 sep 2018 08:17 (CEST)
Googelen levert mij nu op dat zij een journaliste van de NOS is - wellicht dat zij de reportage destijds gemaakt heeft? Ik kan evenwel haar naam niet (meer?) terugvinden in of bij het artikel, noch in de radio-uitzending zelf. Verwijdering is daarom ok. --Theo Oppewal (overleg) 17 sep 2018 15:15 (CEST)

Beoordelingsnominatie 4orangeBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om 4orange dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181116 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 nov 2018 01:01 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018Bewerken

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Beoordelingsnominatie Irakese Joden in IsraëlBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Irakese Joden in Israël dat is genomineerd door Theo Oppewal. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181216 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 dec 2018 01:03 (CET)

Bijdragen aan Flikken MaastrichtBewerken

Dag Theo Oppewal, ik had niet goed opgelet bij deze bewerking. Je zat inderdaad goed, behalve met de naam van het productiebedrijf maar ik zag dat je dat allemaal al weer veranderd hebt. Excuses voor mijn kortzichtigheid en bedankt voor je bijdragen! - DutchTom (overleg) 12 feb 2019 15:32 (CET)

VrouwenschoolBewerken

Dag Theo, waarom vermeld je deze voormalige school onder het kopje met een opsomming van de huidige onderwijsinstellingen in Deventer? Er staan nog zoveel meer voormalige schoolgebouwen in de stad, die kunnen we moeilijk allemaal daar gaan vermelden. Dat wil niet zeggen dat de Vrouwenschool niet encyclopedisch zou zijn, een zelfstandig artikel over de school/het gebouw is natuurlijk zeer welkom. Met vriendelijke groet, JanB46 (overleg) 1 mrt 2019 09:04 (CET)

Een en ander is inmiddels aangevuld met meer historie van zowel betreffende school alsook andere opleidingen, waarmee meer evenwicht (en minder stadsgids). --Theo Oppewal (overleg) 2 mrt 2019 13:09 (CET)
Een leuke aanvulling van het onderwijs hoofdstukje nu! Ik heb nog enige redactie gepleegd. Groet, JanB46 (overleg) 3 mrt 2019 08:02 (CET)

Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 7 sep 2019 03:00 (CEST)

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste Theo Oppewal,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 04:22 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:07 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:58 (CEST)

Jubileumster 10 jaarBewerken

Dik verdiend Klaas `Z4␟` V:  11 nov 2019 11:05 (CET)

Re vraagjeBewerken

Dag Theo, naar aanleiding van dit dialoogje tussen jou en Encycloon: dat er weinig aandacht voor die rubriek is, geldt niet voor iedereen, zie bv. hier (backup).

  • Het artikel over Van Dillen is op 31 oktober 2015 door de "lijstbeheerder" voor het eerst toegevoegd aan WP:AD met als motivering twijfelachtige E-waarde onvoldoende onderbouwt [sic] door bronnen.
  • Op 23 november besloot een moderator bij deze "sessie" het (toen voor de tweede keer ter verwijdering voorgedragen) artikel te behouden, tegen de wil van onder anderen de lijstbeheerder (link).
  • Op 2 december 2015 verplaatste de lijstbeheerder het artikel naar de zogenaamde voorraadlijst van WP:AD, waarbij de motivering werd veranderd in twijfelachtige E-waarde, ernstig COI waardoor betrouwbaarheid aangetast is.
  • Op 7 november 2018 werd het artikel weer op WP:AD geplaatst.
  • Op 10 december 2018 keerde het terug naar de voorraadlijst.
  • Op 24 februari 2019 werd het opnieuw bij WP:AD teruggezet en bovendien ook op de vrijdaglijst geplaatst (zie ook hier, backup). Sindsdien wordt het iedere vrijdag in die rubriek op WP:K vermeld.

Het antwoord op je eerste vraag zou dus ook kunnen luiden: totdat de lijstbeheerder vindt dat het niet meer nodig is. Dat zulks vermoedelijk niet snel het geval zal zijn, ligt al wat in de meeste hierboven gegeven links besloten, zie echter ook bv. hier, hier en hier. Daarmee is je tweede vraag denk ik ook wel beantwoord. Groet, Wutsje 25 jan 2020 04:45 (CET)

Zonder beheerder kan het inderdaad lang duren. The Banner Overleg 29 mei 2020 16:08 (CEST)

Het is inderdaad wel heel erg.......Bewerken

Ik zit het lemma over de Golden Earring te lezen, en het is inderdaad wel heel erg hoor.... Heb doorlopend het idee dat het een aflevering is van De Wereld Draait Door, waarin de presentator in opperste staat van opwinding zijn poëtische teksten vol superlatieven over deze band in hoog tempo over ons lezertjes uitstrooit.... Ik ben nu bij 1986 maar hou het voor vandaag verder wel voor gezien. Morgen is er weer een dag. Thieu1972 (overleg) 25 aug 2020 23:25 (CEST)

WP:StopknopBewerken

Benieuwd naar waar de STOPKNOP zit?



  WP:Stopknop



(een wikiproject)

Controleer uw e-mailBewerken

Hallo, Theo Oppewal: Controleer uw e-mail! Onderwerp: "The Community Insights survey is coming!" Als u vragen heeft, kunt u een e-mail sturen naar surveys@wikimedia.org.

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Samuel (WMF) (overleg) 24 sep 2020 16:02 (CEST)

Proszę sprawdzić emailBewerken

Witaj, Theo Oppewal: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (overleg) 25 sep 2020 18:24 (CEST)

meerwaarde van linksBewerken

Met panelen/rollen van gerecyclede [[katoen]][[vezel]] leg je twee links, die totaal geen meerwaarde hebben bij een artikel glaswol. De reden voor zie-ook-jes is om de lezer naar meer informatie door te verwijzen, die niet goed in het artikel zelf kan worden verwerkt, maar met dit soort links wordt het meer als je in glaswol geinteresseerd bent, wil je misschien ook graag x,y,z lezen, en ik weet niet of dat de bedoeling is van een encyclopedie. Sowieso is het mijn persoonlijke mening dat we het aantal zie-ook-jes tot een minimum moeten beperken, liever leg je in het artikel uit waar het om gaat, maar ik zelf verwacht van een zie-ookje wel dat er meer informatie te vinden is, niet andere informatie. Edoderoo (overleg) 1 okt 2020 10:55 (CEST)

Eens. Wilde het even geparkeerd hebben (om er zo mogelijk later een ander kopje boven te hangen). Ik neem aan dat je het teruggedraaid hebt, wat mij akkoord is. --Theo Oppewal (overleg) 1 okt 2020 13:18 (CEST) Zie net dat je dat niet hebt gedaan. Zal ik er het kopje 'Alternatieven' bovenhangen ipv 'Zie ook'? --Theo Oppewal (overleg) 1 okt 2020 13:20 (CEST)
Prima! Edoderoo (overleg) 1 okt 2020 13:32 (CEST)