Help:Helpdesk/Archief/feb 2022

boek

De. Bezige bij

Schiphol.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a466:4118:1:2cbb:641:5b6c:20df (overleg · bijdragen) 1 feb 2022 12:36‎

Zocht u toevallig dit boek? Schiphol Blues - Bart Chabot - Uitgeverij De Bezige Bij. Het is verkrijgbaar als e-book en te leen bij bibliotheken. Ook tweedehands is het nog goed verkrijgbaar.

Met vriendelijke groet →bertux 1 feb 2022 13:11 (CET)

DATS 24

Zo'n bewerkingssamenvatting laat een alarmbel afgaan... Kunnen jullie meebeoordelen over kaf en koren? Encycloon (overleg) 1 feb 2022 14:09 (CET)

En terecht. Wat hier geschreven is verdient een stevige snoeibeurt. Gebruikersnaam lijkt me overigens ook ongewenst. StuivertjeWisselen (overleg) 1 feb 2022 14:47 (CET)

Na deze snoeibeurt is het artikel volgens mij nog steeds een reclamefolder… ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 1 feb 2022 19:05 (CET)

VJVGJG zou ik zeggen . StuivertjeWisselen (overleg) 1 feb 2022 19:14 (CET)

Uw impact

Om op de hoogte te blijven van de Growth-functies, heb ik ergens aangevinkt dat ik mijn GP (normaal een redirect naar mijn OP) te zien krijg zoals een nieuwkomer, ik krijg bijvoorbeeld een mentor toegewezen, Ad Huikeshoven. Prima.

Interessant vind ik het kopje Uw impact, met een overzicht van het bezoek aan recent door mij bewerkte pagina's. Hoe wordt dat gemaakt? Ik ken wel dit overzicht van Toolforge, maar dat gaat enkel over pagina's die ik aangemaakt heb, wat in mijn geval niet zo boeiend is.

Om het beantwoorden van mijn vraag te vergemakkelijken, heb ik de broncode van die pagina gekopieerd naar Gebruiker:Bertux/Uw impact. Daar is te zien dat de recente pagina's hardcoded in de body staan, dus over het mechaniek word ik niet wijzer  →bertux 2 feb 2022 15:39 (CET)

verwijderen afbeeldingen op Wikimedia Commons

Goedemorgen, enige tijd geleden heb ik op Wikimedia Commons enkele foto's geüpload ten behoeve van een geschreven artikel. Inmiddels bestaat dit artikel niet meer en zijn de foto's op geen enkele manier meer relevant. De afbeeldingen staan daarmee nu zonder mijn toestemming op Wikimedia Commons. Zou u mij kunnen aangeven hoe de foto's i.v.m. privacy te verwijderen? Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet, 2MaKo2623 (overleg) 3 feb 2022 09:11 (CET)

• Hoi @2MaKo2623: Ik vraag mij af of dit zomaar kan. Je hebt namelijk toestemming gegeven voor vrij gebruik bij het uploaden van de bestanden. Groeten, Dennis1989 (overleg) 3 feb 2022 09:16 (CET)

De gemeenschap van Wikimedia Commons bepaalt of een mediabestand relevant is voor dat project. En je hebt toestemming gegeven aan iedereen om je afbeeldingen te gebruiken en te remixen en er geld mee te verdienen, dat kan je niet intrekken. Als de bestanden echter niet worden gebruikt op enig Wikimedia-project en geen educatief doel dienen, dan kunnen ze voor verwijdering worden voorgedragen. In de linkerzijbalk naast het bestand op de bestandspagina is er daartoe een optie "Voor verwijdering nomineren". –bdijkstra (overleg) 3 feb 2022 09:26 (CET)

Overleggen met een ip-adres

Waar kun je het best met de nieuweling onder 2A02:A03F:82DE:2C00:384C:D8B:DB19:76A3 overleg plegen, ik dacht dat zo'n ip-adres van 32 tekens snel kan wisselen? Leo CXXIV (overleg) 3 feb 2022 16:16 (CET)

Kan snel wisselen, hoeft niet. Ik zie nog maar 1 bewerking van deze aansluiting, dus moeilijk te zeggen. Misschien is de overlegpagina van het artikel een goed beginpunt. –bdijkstra (overleg) 3 feb 2022 16:23 (CET)

Ik vraag me af: ip-ers krijgen geen ping als je ze noemt in normale tekst, maar hoe zit dat bij de samenvatting? Ik heb het gevoel dat ze wel een melding krijgen bij terugdraaien, komt dat door de ping? Even wat uitproberen  →bertux 3 feb 2022 16:46 (CET)

Nee, zelfs ongedaan maken leverde mij geen melding op  →bertux 3 feb 2022 16:53 (CET)

Bewerken in het archief?

Een medegebruiker kwam terug op een inmiddels gearchiveerde vraag en heeft daartoe bewerkt in Help:Helpdesk/Archief/jan 2022. Ik heb daar geantwoord onder het motto 'maakt nu ook niet meer uit', maar zou zo'n onderwerp niet beter teruggehaald kunnen worden uit het archief? En is het dan gewoon een kwestie van daar knippen en hier plakken, of is er een andere werkwijze nodig?  →bertux 4 feb 2022 12:59 (CET)

Het gemakkelijkste lijkt me om hier een nieuw kopje te maken met in de tekst een link naar het archiefkopje. –bdijkstra (overleg) 4 feb 2022 13:16 (CET)

Verbeteren van automatische referenties voor Delpher (2)

In Help:Helpdesk/Archief/jan 2022#Verbeteren van automatische referenties voor Delpher is nieuwe activiteit, subkopje 2.

Nieuwsgierigen en meedenkers zijn uitgenodigd

 →bertux 4 feb 2022 13:42 (CET)

Is dit linkje dan niet makkelijker? Help:Helpdesk/Archief/jan 2022#Ik zie het niet, mis ik iets?. Groet, Ennomien (overleg) 4 feb 2022 15:32 (CET)

't Is een keuze. Meer gemak, minder context  →bertux 4 feb 2022 15:57 (CET)

Dat is uiteraard ook waar. Ennomien (overleg) 4 feb 2022 16:41 (CET)

Korte update: ik heb ondertussen mijn Delpher-collega's overtuigd van het nut van een in Delpher ingebakken Wikipedia-citeerfunctie. We gaan er dus mee aan de slag om deze functionaliteit in de ontwikkelplanning van de website te krijgen. OlafJanssen (overleg) 17 feb 2022 11:59 (CET)

Weer vandalisme op https://nl.wikipedia.org/wiki/Bart_FM_Droog

Hallo allen,

Een Wikipediavandaal is weer actief op https://nl.wikipedia.org/wiki/Bart_FM_Droog

Op 1 februari is de gebruiker met IP adres 84.35.53.112 vandaliserend bezig geweest, zelfde gebruiker deed dat 22 december 2021, 8 januari 2022, en hoogstwaarschijnlijk ook op 24 januari, met IP adres 194.151.127.162 -ard van vandalisme is in al deze gevallen hetzelfde.

Omdat ik niet in een Wikipedia-oorlog wil belanden, hoop ik dat iemand de moeite wil nemen de pagina te herstellen naar de neutrale versie van 27 september 2021, of de huidige versie wil ontdoen van alle suggestieve opmerkingen, die ook herkenbaar zijn aan de bronverwijzingen naar oncontroleerbare, want door een NN geplaatste, artikelen op Indymedia.

Alvast bedankt.

John. John A. Drummond (overleg) 4 feb 2022 20:24 (CET)

Maar dit betreft een oude versie, waar @Chescargot een correctie op heeft gedaan, dat heb je kunnen zien in de bewerkingsgeschiedenis. In die geschiedenis kun je met een klik op de linkjes 'vorige' (zoals deze en deze) zien wat er veranderd is. Met behulp van de keuzevakjes kun je ook ver uiteenliggende versies vergelijken. Ik begrijp daarom niet goed waarom je komt klagen over iets dat naar ik aanneem verholpen is.

Ook wil ik je nogmaals waarschuwen voor je veel te gemakkelijke gebruik van de aanduiding vandalisme. Het is je eerder duidelijk gemaakt dat deze bewerkingen eerder op een verschil in opvatting lijken te berusten. Dergelijke zware beschuldigingen moeten grondig onderbouwd worden en moderatoren kunnen tijdelijke blokkades opleggen voor misbruik van dergelijke termen.

Je kunt er redelijkerwijs van uitgaan dat de pagina bij diverse collega's op de Volglijst staat, zodat controversiële bewerkingen opvallen. Mocht je dat niet voldoende vinden, dan kun je een zakelijk verzoek indienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Edits bewaken.

Een praktisch punt nog: het is voor iedereen prettig als je nette links maakt. Je werkt in brontekst, zie ik (Waarom? Omslachtig), daar maak je een leesbare link met dubbele blokhaken:

[[Bart FM Droog]] geeft Bart FM Droog  →bertux 4 feb 2022 21:14 (CET)

Bronsjablonen

Kan iemand kijken naar de bronsjablonen in het lemma Royal (restaurant)? Er klopt iets niets en ik kan jaren teruggaan in de bewerkingsgeschiedenis en ik blijf hetzelfde zien. Alvast bedankt !! mvg. HT (overleg) 7 feb 2022 19:21 (CET)

Opgelost, iemand had een foutje gemaakt bij het bewerken van sjabloon:Citeer nieuws. –bdijkstra (overleg) 7 feb 2022 19:35 (CET)

Hartelijk dank !! Echt goed !! HT (overleg) 7 feb 2022 19:42 (CET)

Foto toevoegen

Beste........ Kunt u mij uitleggen hoe ik een foto kan toevoegen bij een pagina? 2001:1C02:238:6300:993E:EB5E:4626:969A 8 feb 2022 10:54 (CET)

Dag IP-gebruiker, kunt u aangeven over welke foto het gaat (zelfgemaakt?) en op welke pagina u deze zou willen toevoegen? Algemene informatie is alvast te vinden op Help:Gebruik van bestanden. Mvg, Encycloon (overleg) 8 feb 2022 11:08 (CET)

hoe kan ik overleggen met iemand

Ik heb kleinen wijzigingen gemaakt op een wikipediapagia. https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Nederlandse_plaatsen#M

Die wijzigingen zijn teruggedraaid. Ik wil daarover graag overleggen met degene die dat gedaan heeft. Als ik op de "Overleg" button klik die blauw is kom ik mijn persoonlijke overlegpagina die ik inmiddels aangemaakt heb. De naam van de gebruiker die mijn wijzigingen ongedaan heeft gemaakt is ROOD en die heeft geen overlegpagina.

Weet je hoe ik dit aan kan pakken?

gebruiker: langenoor ˜˜˜˜ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Langenoor (overleg · bijdragen) 8 feb 2022 23:18‎

@Langenoor: hier zie je achter de rode naam staan: "Overleg|Bijdragen". Klik op "Overleg" om naar de overlegpagina van de betreffende gebruiker te gaan. Mvg, Encycloon (overleg) 8 feb 2022 23:24 (CET)

@Langenoor:, ik heb even gekeken naar je bewerkingen op Lijst van Nederlandse plaatsen en de ongedaanmaking is terecht. Op de betreffende lijst staan plaatsen, terwijl de twee namen die je toevoegde gemeenten betreffen. Daarnaast was de toevoeging technisch niet helemaal in orde, maar dat had wel opgelost kunnen worden. De gemeenten staan op Lijst van Nederlandse gemeenten.

Wat betreft de gebruiker die het terugdraaide, diens gebruikerspagina bestaat nog niet (vandaar de rode link), maar diens overlegpagina bestaat wel. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 8 feb 2022 23:40 (CET)

Dank je Ronnie V Langenoor (overleg) 9 feb 2022 04:14 (CET)

Afbeelding wordt link

Lemma : Bellevigne

Ik voeg een afbeelding toe met bestandsnaam tussen accolades. In het artikel verschijnt dit als een (werkende!) link in plaats van de afbeelding zelf, alsof het tussen blokhaken zou staan. Nochtans heb ik eerder voor gelijkaardige bestanden dezelfde syntaxis zonder probleem gebruikt. Wat loopt hier fout ? Jef antenne (overleg) 9 feb 2022 09:56 (CET)

Je hebt vermoedelijk niet dezelfde syntaxis zonder probleem gebruikt. Dubbele accolades zijn voor sjablonen. Afbeeldingen gaan met dubbele blokhaken, zoals links. Zie ook Help:Gebruik van bestanden. — Zanaq (?) 9 feb 2022 09:59 (CET)

Hallo Jef antenne, na deze verandering werkt het wel. Zoals @Zanaq al aangeeft, is er een wezenlijk verschil tussen accolades en rechte haken. Met vriendelijke groeten, RonnieV (overleg) 9 feb 2022 10:10 (CET)

Ja natuurlijk. Ik was even in de war door een gelijkaardig ( maar fout ) voorbeeld te gebruiken.

Sorry voor de last.Jef antenne (overleg) 9 feb 2022 10:12 (CET)

Hallo Jef antenne, de Helpdesk is er voor allerlei vragen, en als we je kunnen helpen om Wikipedia te verbeteren, dan is dat beslist geen overlast. Succes verder! Met vriendelijke groeten, RonnieV (overleg) 9 feb 2022 10:14 (CET)

Wat Zanaq en RonnieV zeggen. Aangepast  →bertux 9 feb 2022 10:11 (CET)

Olympische medailles 1 2 3 sorteerbaar maken

Uitslagen van Olympische onderdelen worden in een sorteerbare tabel geplaatst. De rang van speciale Olympische medailles 1 is niet sorteerbaar, zie: Biatlon-goud OS. De normale medailles 1 zijn wel sorteerbaar, zie: Schaats-goud. Is het mogelijk om de Olympische medailles ook sorteerbaar te maken? Emmarade (overleg) 9 feb 2022 21:41 (CET)

@Emmarade: Ja. Ik neem aan dat je dit bedoelt: als je de deelnemers op land gesorteerd hebt en daarna op rang sorteert, begint de tabel bij nr. 4. Dat kun je oplossen met deze code: {{sorteer|1|{{goud}}}}

De 1 geeft de sorteervolgorde aan en {{goud}} geeft een gouden medaille aan. Maar dan zou je dat in al die artikelen moeten doen, beter is om het in het sjabloon:Goud-OS en in brons en zilver te regelen. Vergelijking tussen sjabloon:Goud-OS en sjabloon:Goud zal wel duidelijk maken hoe je dit aan kunt passen. Ik wil er ook wel naar kijken, maar heb nauwelijks ervaring met sjablonen. Komen wij er niet uit, dan zal er morgen wel een handigerd mee aan de slag gaan.

• P.S.: Het werkt ook met namen. Nu wordt er op voornaam gesorteerd, maar om op achternaam te sorteren gebruik je: {{sorteer|Wüst|[[Ireen Wüst]]}}  →bertux 9 feb 2022 22:15 (CET)

Dankjewel :D Het werkt inderdaad. Als jij goud OS bewerkt hebt, dan was je me net voor. Goe bezig! Emmarade (overleg) 9 feb 2022 22:21 (CET)

Dat kun je zien in de geschiedenissen van die sjablonen. Maar doe geen moeite, ik heb ze inderdaad alle drie aangepast. Voor deskundige meelezers: ik heb de code overgenomen van sjabloon:Goud, maar daar was een ongedocumenteerde parameter link =, die ik niet overgenomen heb, omdat ik niet weet waar die voor is  →bertux 9 feb 2022 22:38 (CET)

Die link= is geen sjabloonparameter voor de gebruiker, maar een parameter aan de afbeelding om te zorgen dat er niks gebeurt als je erop klikt. –bdijkstra (overleg) 9 feb 2022 22:57 (CET)

Oké, dan zet ik die er even bij. Bedankt!  →bertux 9 feb 2022 22:59 (CET)

Voor namen hebben we {{SortNaam}}. –bdijkstra (overleg) 9 feb 2022 22:56 (CET)

Dankjewel :) Kan ik morgen lekker gaan knutselen! en die {{tl|SortNaam}} is ook grappig! (Test: {{Goud-OS}} Emmarade (overleg) 9 feb 2022 23:12 (CET)

Tijden in de opmaak 12.34,56 sorteerbaar maken?

Tijden in de opmaak 12:34.56 zijn sorteerbaar in sorteerbare tabellen. Op uitslagenpagina's hanteren we nu echter meestal de tijd opmaak 12.34,56. Deze is niet sorteerbaar. Kan die wel sorteerbaar worden gemaakt? Emmarade (overleg) 9 feb 2022 22:03 (CET)

Een bewerkelijke oplossing (tenzij je met Libre Calc ((of Excel)) werkt), staat onder Olympische medailles sorteerbaar maken. Dank bertux! Emmarade (overleg) 9 feb 2022 22:23 (CET)

@Emmarade: dat werkt ook met de truc hierboven, maar wat is wel veel gedoe. Het moet beter kunnen. Ik vermoed dat het wel zal werken met 12:34,56, dat moet je maar even uitproberen. Dat lijkt me ook de meest correcte vorm. Als dat goed gaat en het heel veel wijzigingen betreft, kun je een verzoek doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots. Kijk morgen nog even hier, misschien heeft iemand een beter antwoord  →bertux 9 feb 2022 22:32 (CET)

OK, doe ik. De officiële OS uitslagen.pdf staan in de 1:23.45 vorm, en die zijn na het kopiëren (en omzetting VS.45 naar EU,45) dus meteen sorteerbaar. Emmarade (overleg) 9 feb 2022 22:54 (CET)

Overleg:Sjtandart (schip, 1999)

Ik was er vanmorgen even en zag dat de discussie over de naam ook daar al eens was opgekomen. Nu is plotseling het hele overleg verdwenen. Het kan zijn dat ik een fout maakte en dat dit het resultaat was. Maar het is zeker niet de bedoeling. Kan er even naar gekeken worden en het oorspronkelijke overleg weer geplaatst? Stunteltje (overleg) 10 feb 2022 09:12 (CET)

Die overlegpagina heeft nooit bestaan. Net als Overleg:Shtandart (schip, 1999), Overleg:Shtandart (replica) en Overleg:Standart (replica). –bdijkstra (overleg) 10 feb 2022 09:19 (CET)

Met excuses. Ik vond het nu via de scheepsbel alsnog terug. De discussie stond op [[Overleg gebruiker:Karelflach]]. De vraag kan weg. Stunteltje (overleg) 10 feb 2022 09:55 (CET)

Hoe kom ik op streetvieuw Leiden

Duidelijke vraag: Hoe bereik ik Google Earth Joop J.Gijsman (overleg) 13 feb 2022 11:22 (CET)

@Joop J.Gijsman: gegevens verwijderd vanwege privacy. Vragen op de Helpdesk worden alleen op de Helpdesk beantwoord  →bertux 13 feb 2022 11:41 (CET)

Wordt met deze link je vraag beantwoord? Mvg, Encycloon (overleg) 13 feb 2022 11:57 (CET)

Dat is Maps, niet Earth. Je kan Earth bereiken via https://earth.google.com/. Daar kan je Leiden zoeken via het vergrootglas links bovenin. Dan kan je het poppetje rechts onderin slepen naar een straat naar keuze om in Street View terecht te komen. –bdijkstra (overleg) 13 feb 2022 12:57 (CET)

Op die Earth website heb je links-boven ook een menu-knop; als je die aanklikt, zie je links-onder "Google Earth voor desktop downloaden". Daarmee kun je zonder een browser de luchtfoto's en de Streetview-foto's bekijken. Van Streetview zie je dan ook de datum waarop de foto's zijn gemaakt. Van de luchtfoto's kun je dan zelfs terug in de tijd gaan. FredTC (overleg) 13 feb 2022 14:42 (CET)

omschrijving "Werk - Taiwan"

de wereld landkaart zie de beschrijving "Werk-Thailand" - eiland in de Chinese zee, tocht omschreef als Taiwan. dankjewel voor wat duidelijkheid of deze eilanden groepen aan Taiwan of China's grondgebied behoort. met vriendelijk groet Julien van Elst – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1812:140b:3b00:91bc:aa0b:219d:fdf (overleg · bijdragen) 13 feb 2022 16:12‎

Beste Julien, uit uw vraag wordt het mij niet duidelijk wat u bedoelt. Indien dit over een artikel op Wikipedia gaat, geef dan aub de naam van het artikel. Is dit een andere vraag, gebruik dan volledige zinnen om uw vraag te uiten. Informatie over Taiwan kunt u vinden op Taiwan. U gebruikt ook de term "Thailand", dit is een ander land. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 13 feb 2022 18:54 (CET)

Ik gok dat Julien wil weten of een bepaald eiland in de Chinese Zee (Zuid-Chinese Zee?) daadwerkelijk bij Thailand/Taiwan hoort (zoals op ons artikel?) of dat het vanwege de naam van de zee bij China hoort. Ennomien (overleg) 13 feb 2022 19:19 (CET)

Perdasdefogu

Ik heb voor het plaatsje Perdasdefogu een detail uit een dagblad toegevoegd over 100-jarigen. Deze krant noemt nu anno 2022 als bevolkingsaantal 1765. In het wikipedia-artikel staat in de inleiding voor de bevolking 2291 per 31-12-2004. In de rechterkolom staat onder 'Algemeen' voor inwoners 2014 met als datum 31 dec. 2013. Ga je naar de Bewerkingspagina dan staat er zowel in de leestekst als de kolom het aantal van 2291. Ik heb mijn detail voor het aantal van 1765 inwoners in de tekst toegevoegd. Ik neem aan dat er programmeertovenaars zijn die het aantal inwoners kunnen updaten van 2004 naar ongeveer ons huidige jaartal en de discrepantie van de artikeltekst met de kolomdata oplossen. VanBuren (overleg) 14 feb 2022 13:56 (CET)

Ik heb het aangepast. Mvg, Taketa (overleg) 14 feb 2022 14:11 (CET)

Dank je wel! VanBuren (overleg) 14 feb 2022 14:34 (CET)

De oude gegevens komen van Sjabloon:Array Italië gemeentes inwonertallen/IT-88. Als iemand een tabel kan produceren met gemeentecodes en inwonertallen is er vast wel iemand die dat sjabloon wil updaten. –bdijkstra (overleg) 14 feb 2022 14:37 (CET)

Loskoppelen wikidata-item via mobiele weergave

Hoi,

IFES-Nederland staat gelinkt aan onjuiste wikidata-artikelen (dwz allemaal verschillende dochters van IFES World). Hoe kan ik dat loskoppelen in de mobiele weergave? Of kan dat alleen vanuit de desktopweergave?

Sietske | _Reageren? 14 feb 2022 19:12 (CET)

Hoi, geen idee. Ik heb hem voor je losgekoppeld op Wikidata. Mvg, Taketa (overleg) 14 feb 2022 20:01 (CET)

Het zou vast kunnen op mobiel toch? Maar niet vanuit nlwiki zelf, zoals dat ook op de computerweergave is toch? Ennomien (overleg) 14 feb 2022 20:26 (CET)

Dank voor t loskoppelen Taketa!

Ennomien, ik zie wel een potloodje op wikidata om een artikel van een taal toe te voegen, maar bewerken of verwijderen lijkt niet te kunnen. Ik weet althans niet hoe. Alternatief is de desktopweergave, maar dat is weer lastig op een klein schermpje.Sietske | _Reageren? 15 feb 2022 09:38 (CET)

Het lijkt er inderdaad op dat je gelijk hebt, hier kan ik het ook niet vinden. Groetjes, Ennomien (overleg) 15 feb 2022 10:31 (CET)

Bedankt .........

...... voor het creeren van gebruikersongemak ("add topic" op een OP).

"A new way to start topics is here. This update enables you to add topics using an inline form and to ping others with a new shortcut. You can also switch back to the legacy experience."

En hoe switch ik permanent terug naar de legacy experience?

Lijkt hier wel Microsoft. Mensen allerlei onnodige toeters en bellen door de strot proberen te duwen. --Sb008 (overleg) 15 feb 2022 05:34 (CET)

De formulering 'switch back' suggereert dat je een extra handeling moet verrichten, maar althans bij mij is dat niet zo: je kunt gewoon de knop 'broncode aanmaken' blijven gebruiken.

Wil je de bijkomende mogelijkheid helemaal niet zien, dan haal je in Speciaal:Voorkeuren#mw-prefsection-betafeatures het vinkje weg bij 'Overleghulpmiddelen'. Je bent dan tegelijk de reageerfunctie kwijt en de mogelijkheid om iemand te pingen door simpelweg een @ te typen  →bertux 15 feb 2022 07:19 (CET)

Mijn interface taal staat op Engels. Ik kan kiezen voor "add topic" ("onderwerp toevoegen") op een OP. De optie "broncode aanmaken" heb ik niet. Wel heb ik "edit" dat bij mij standaard de broncode is, maar waarbij ik zelf naar het einde van de pagina moet gaan en de sectie titel moet definieren ipv deze in een aparte box kan invoeren. Per definitie krijg ik bij "add topic" de nieuwe interface en moet elke keer opnieuw "legacy experience" selecteren. "Discussion tools" ("Overleghulpmiddelen") staat bij mij niet aangevinkt, noch een van de andere beta-tools. --Sb008 (overleg) 15 feb 2022 08:22 (CET)

Het gaat dus niet om het bewerken van een bestaand item maar het toevoegen van een nieuw item. DE-, EN-, ES-, FR-, en IT-Wiki gelukkig nog als vanouds. Deze ongein bestaat blijkbaar alleen op NL-Wiki. --Sb008 (overleg) 15 feb 2022 08:36 (CET)

Wat is nou eigenlijk je probleem met deze feature, behalve dat het iets nieuws is? –bdijkstra (overleg) 15 feb 2022 09:01 (CET)

@Bdijkstra: Mijn probleem is dat ik dit nieuwe geen vooruitgang vind en dus niet door mijn strot geduwd wil krijgen. Je mag van mij 1000 nieuwe dingen bedenken zolang het maar optioneel is. Waarom moet ik, elke keer dat ik een nieuw item op een OP toevoeg, op "legacy experience" klikken om verlost te worden van toeters en bellen die ik als last en niet als vooruitgang ervaar? Waar is de knop/optie om permanent naar legacy terug te gaan? --Sb008 (overleg) 15 feb 2022 09:24 (CET)

Wat is de "last" dan? –bdijkstra (overleg) 15 feb 2022 09:30 (CET)

@Bdijkstra: Om mee te beginnen, het verkleinde "edit" window omdat er permanent een "preview" window onder staat. Het irritante verschijnsel dat getypte tekst in 2 windows verschijnt (edit en preview) en dit in het preview window daar bovenop met een flinke lag gebeurd. Ik mijn "search en replace" mogelijkheid kwijt ben. Genoeg voor nu? --Sb008 (overleg) 15 feb 2022 09:45 (CET)

Het bewerkingsvenster wordt vanzelf groter als je meer typt. De vertraging van de voorvertoning lijkt me kleiner dan als je handmatig op een knop moet drukken daarvoor. Zoeken en vervangen is toch niet iets wat je vaak doet in een overlegbijdrage? –bdijkstra (overleg) 15 feb 2022 09:53 (CET)

@Bdijkstra: Of ik het vaak doe is niet relevant. Feit is dat ik het doe. Een voor mij nuttige functionaliteit kwijtraken voor functionaliteiten waar ik geen behoefte aan heb, is een achteruitgang. Ik hoef geen permanente preview. Hoogst irritant dat getypte tekst op 2 plaatsen verschijnt. Ik heb slechte ogen en dat soort afleiding maakt scherm kijken extra vermoeiend. Als je een vooruitgang wilt bewerkstelling dan zou een edit mode met "vi" of "emacs" functionaliteit pas echt nuttig zijn. Maar dat is iets dat ik anderen ook niet door de strot zou willen duwen. --Sb008 (overleg) 15 feb 2022 10:16 (CET)

Die search & replace is jammer, maar legacy heeft ook nadelen. Zo is de optie 'nieuw kopje toevoegen' vrij recent (een jaar of drie geleden?) ingevoerd, zodat je met legacy altijd handmatig naar het einde zult moeten. Bij de meeste toetsenborden is dat alleen een druk op End of Ctrl-End. Buiten de genoemde zie ik trouwens nog wel meer nadelen aan de nieuwe modus (te kleine lettertjes, starre inspring, etc.), maar na wat gewenning werk ik er toch heel wat sneller mee:

• geen 2× == bij kopjes
• automatische herhaling van bullets en nummering (* en #)
• automatische herhaling van inspringing
• de lag zie ik zelf niet, maar ik kan me voorstellen dat die visuele onrust geeft; functioneel gezien is het pas echt een grote lag wanneer je eerst op 'Toon bewerking ter controle' moet drukken
• @ voor ping
• Opmaak voor <code>codeblok</code> per knopdruk beschikbaar
• Voorvertoning van je links (met keuze tussen handmatig met [[ en dialoogvenster met Ctrl-K) en daardoor veel minder linkfouten

Ik hoop dat je een manier kunt vinden om hiermee om te gaan, want opties die voor meer dan 90% van de gebruikers en voor Wikipedia zelf een grote vooruitgang zijn, zullen niet meer verdwijnen. Klachten en wensen kun je rechtstreeks bij de ontwikkelaars neerleggen. Op mijn mobiel krijg ik overigens standaard de oude interface, omdat ik daar een niet-ondersteunde browser gebruik. Je kunt overwegen om dat ook te doen, of om in een van je browsers Javascript uit te schakelen  →bertux 15 feb 2022 10:21 (CET)

Hoi Sb008, ik snap je frustratie gedeeltelijk. Ik was ook verbaasd over deze nieuwe (ongevraagde/ongewenste) uitbreiding. Echter als ik er last van heb ( bij de aanmaak van een onderwerp op de nog lege OP van een anoniem bijvoorbeeld) dan gebruik ik de derde tabblad van links waar bij mij "aanmaken" staat. en dan krijg ik een ouderwets blanco bewerkingsveld dat ik kan gebruiken. vr groet Saschaporsche (overleg) 15 feb 2022 09:05 (CET)

In de Bewerken-voorkeuren staat overigens bijna onderaan de mogelijkheid Schakel "snel onderwerp toevoegen" in, die uitgeschakeld kan worden. Encycloon (overleg) 15 feb 2022 09:36 (CET)

Kijk, aan zo'n antwoord heb je tenminste iets. Iemand die je vraag beantwoord em wel zo dat het een oplossing biedt. --Sb008 (overleg) 15 feb 2022 09:53 (CET)

Linkprobleem

Bovenaan mijn "Volglijst"-pagina staat de volgende regel:

Alle mededelingen | 0 peilingen | 1 stemming | 0 verzoeken om commentaar | (+ 2 meer)

Als ik op het blokje "1 stemming" click dan kom ik uit bij: Wikipedia:Stemlokaal.
Twee zaken:
1: Drie regels vanaf de bovenkant van die pagina staat dat er gestemd kan worden tot 20 februari terwijl verder naar onderen 25 februari staat.
2: Hoe te weten dat je op die pagina NIET kunt stemmen door aldaar op de "Bewerken"-knop bovenaan de pagina te clicken? VanBuren (overleg) 15 feb 2022 12:54 (CET)

Het eerste heb ik zojuist aangepast.

Bedoel je bij de tweede vraag dat dit ergens aangegeven zou moeten worden? Op Wikipedia:Stemlokaal worden de pagina's als sjabloon weergegeven. Als je bij de tussenkopjes op "bewerken" (of "brontekst bewerken") klikt, kom je wel op de juiste plaats uit. Encycloon (overleg) 15 feb 2022 13:04 (CET)

Het is voor mij onlogisch dat wanneer ik op de "Wikipedia:Stemlokaal-pagina al die informatie en namen zie van mensen die al gestemd hebben dat ik dan alsnog moet bedenken/verzinnen/onderzoeken/ontdekken dat dit een 'sjabloon' is en een tussenkop moet kiezen om te stemmen en niet even de "Bewerken"-knop bovenaan kan gebruiken. Er staat op de pagina Wikipedia:Stemlokaal trouwens bij mij geen knop "brontekst bewerken". Waar zou die moeten staan? Het zou toch meer voor de hand liggen dat er op de Wikipedia:Stemlokaal-pagina na de introductie alleen een verwijzing zou staan naar Wikipedia:Stemlokaal/Naamsvermelding bij afbeeldingen in plaats van dezelfde informatie op twee pagina's die elk op een verschillende manier moeten worden "benaderd"? VanBuren (overleg) 15 feb 2022 14:30 (CET)

Tja, ik vind het zelf juist makkelijker om eerst de gewenste tussenkop te zoeken en dan even op de bewerkknop ernaast te klikken.

Bij mij staat bijvoorbeeld hierboven: Linkprobleem [bewerken | brontekst bewerken]. Ik denk dat je in je voorkeuren de visuele tekstverwerker hebt uitgeschakeld, waardoor dat verschil er bij jou niet is.

Verder is deze manier van invoegen ook gevolgd op WP:AC/Z en Wikipedia:Opinielokaal. De keuze zal zijn tussen overzicht (zonder meerdere links te hoeven aanklikken) versus bewerkgemak. Encycloon (overleg) 15 feb 2022 22:47 (CET)

Snelle bronvermelding bij gebruik vertaaltool

Hoi, ik ben sinds kort gebruiker van de vertaaltool. Wat me opvalt, is dat bij het vertalen de oorspronkelijke bronnen automatisch wegvallen (wat op zich goed is, omdat ik ze zelf niet gebruik bij het vertalen). Het sjabloon "Bronvermelding anderstalige Wikipedia" moet ik vervolgens echter nog wel handmatig toevoegen. Bestaat er een handig tooltje om ook dat automatisch te laten toevoegen? Bij het vertalen van een artikel W uit een taal X op datum Y op basis van versie Z heb je - lijkt mij - alle info beschikbaar om dat sjabloon automatisch te completeren, maar ik weet niet of het technisch ook zo simpel is. Sietske | _Reageren? 15 feb 2022 15:07 (CET)

Ik weet dat er altijd een permalink in de eerste bewerkingssamenvatting geplaatst wordt, naar het vertaalde artikel. Op zich is dat voldoende, al is het netter om ook een vermelding in het artikel zelf te plaatsen. Dqfn13 (overleg) 15 feb 2022 15:23 (CET)

Dat van die permalink had ik me nog niet gerealiseerd, maar da's idd al een goed begin (al kan de zin Gemaakt door het vertalen van de pagina ... m.i. nog wel iets mooier geformuleerd worden)

Wat ik bedoel te vragen: Ik ben nu tijd kwijt om het onderstaande aan het artikel toe te voegen. Bestaat er iets om een dergelijke zin na het vertalen automatisch in het artikel te laten verschijnen?

{{Appendix|2=
'''Bron'''
* {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia|taal=de|titel=Fidor Bank|oldid=216847467|datum=20220215}}
----
'''Referentie'''
{{References}}
}}

Groetjes, Sietske | _Reageren? 15 feb 2022 17:13 (CET)

Mag ik bij dit onderwerp aansluiten om te vragen of het automatisch genereren van bronnen hersteld kan worden. Ik bedoel daarmee dat wanneer je in de visuele modus werkt en je voegt een referentie/bron in en je kiest dan uit de drie opties "automatisch" alle gegevens vanzelf ingevuld worden, auteurs tot jaargang aan toe. Op de Engelse en Italiaanse Wikipedia werkt dit wel. Ik denk niet dat ik zelf kan sleutelen aan dat sjabloon en hoop dat er een Wikipediaan is die dit kan herstellen. Ik heb er al eerder met Sietske en bertux over gehad, maar misschien moet het voorgelegd worden aan technisch georiënteerde Wikipedianen. Het zou het 'werk' enorm vereenvoudigen als dat in orde gemaakt kon worden. Alvast dank voor enige tips. Groet, Phacelias (overleg) 15 feb 2022 21:29 (CET)

Uitbreiding DisamAssist? Of AWB?

Van het artikel Citrusvrucht heb ik zojuist Citrus (geslacht) afgesplitst. Nu was ik van plan om alle 300 links na te lopen en eventueel om te zetten naar het geslacht, maar dat valt me zwaar. Mijn motoriek is de laatste jaren achteruitgegaan en alleen al het 300 keer activeren van de bewerklinks is lastig. Ik doe het best efficiënt, met Tab spring ik naar de volgende link van VerwijzingenNaarHier, met Ctrl-Enter open ik hem in een nieuw tabblad en als ik 20 tabbladen heb, spring ik met Ctrl-Tab en Ctrl-F naar elk bewerkingsvenster, waar ik na Esc met Ctrl-V zo nodig de nieuwe link plak. Dan met Tab naar de samenvatting, en die met auto-aanvullen invullen. Opslaan met Enter en dan Ctrl-W om het tabblad te sluiten en in het volgende te komen. Niet wijzigen kost me 10 seconde per pagina, wijzigen is 20 seconde.

Dat is niet slecht, maar het kost me zoveel concentratie, dat ik na een half uurtje werk anderhalf uur pauze nodig heb. Bovendien zal dat de komende jaren erger worden.

Nu had ik dit bedacht: Als ik DisamAssist (DA) kon gebruiken, zou ik 1½ respectievelijk 2½ seconde nodig hebben en nauwelijks concentratieklachten. DA werkt alleen op dp's, maar daar met een fork is daar misschien iets aan te doen. Ik had het zo gedacht (met Citrusvrucht als voorbeeld):

1. Ik maak in mijn gebruikersruimte de pagina user:bertux/Citrusvrucht
2. Ik voer die zo nodig uit als dp, als dat nodig is voor de DA-fork
3. Ik zet er de twee relevante links in
4. De fork is zo aangepast, dat hij het deel achter de slash beschouwt als de paginanaam, zodat hij geen links zoekt naar user:be… maar netjes die naar Citrusfruit.

Zou iemand hier in een redelijke tijd (een uur of zo) zo'n fork kunnen maken? Ik zou dan de komende jaren dit soort klussen zonder zorg aan kunnen pakken, maar anderen kunnen er natuurlijk ook baat bij hebben.

De laatste vraag is nog: is er iemand die denkt 'Goh, wat een gedoe, leer toch AWB', daar gaat het vanzelf? Of een ander tooltje? Daar heb ik vooral iets aan als het strikt met het toetsenbord bediend kan worden. Strikt met de muis kan ook, maar is al meteen een stuk zwaarder voor mij. Voortdurend wisselen tussen muis en toetsenbord is geen optie, dat is slopend.

Ik hoop dat iemand mij verder kan helpen. Alvast bedankt!  →bertux 14 feb 2022 22:18 (CET)

In AWB kan je zeggen, zoek dit, vervang met dat, op die pagina's. Druk op Start, en AWB toont de diff voor de 1e pagina. Als dat oké is druk je op Save, en vervolgens kan je met de Enter-toets op je toetsenbord een Save doen op de volgende pagina. Althans, zo zou het gaan als je de basis van AWB kent. –bdijkstra (overleg) 14 feb 2022 22:54 (CET)

Op Wikipedia:AutoWikiBrowser krijg ik de indruk dat AWB niet zal werken op mijn chromebook, want die draait geen Linux tenzij ik hem in de ontwikkelaarsstand zou zetten. Dat ga ik niet doen  →bertux 14 feb 2022 23:25 (CET)

Als je geen ARM64-machine hebt en Wine kan draaien, dan heb je geen ontwikkelaarsstand nodig. Maar als je alleen wil zoeken en vervangen zal Pywikibot veel gemakkelijker te installeren zijn. Geen paniek, je hoeft geen scripts te schrijven, alleen replace.py aanroepen met de juiste parameters. –bdijkstra (overleg) 15 feb 2022 20:10 (CET)

O ja, een paar updates geleden kreeg ik inderdaad de melding dat Linux voortaan zou moeten werken, dat is nu gelukt, morgen eens zien of Wine bruikbaar is. Pywikibot heb ik bekeken, het is me niet duidelijk of die flexibel genoeg is. Kan ik de werking onderbreken voor handmatige aanpassingen en daarna met een druk op toets of muis door naar het volgende artikel? De handleiding heeft de klassieke problemen van een tekst die door de ontwikkelaars zelf is geschreven: wel wat er allemaal mee kan, maar geen woord over hoe het in de praktijk gaat.

Voor de klus die ik nu heb maakt het niet veel meer uit, ik ben over de helft en mijn voornaamste pijnpunt is verholpen met Linkclump, dus morgen de rest daarmee, met dank aan mijn chromebook die geen kik geeft als ik honderd tabbladen tegelijk open in 1 venster  →bertux 15 feb 2022 23:53 (CET)

Er is een optie -always, dus moet je iedere voorgestelde wijziging bevestigen tenzij je die optie gebruikt. Sommige scripts bieden de mogelijkheid om een teksteditor te openen, maar deze niet. –bdijkstra (overleg) 16 feb 2022 10:47 (CET)

Linkclump

Dit kan voor anderen ook handig zijn: ik heb intussen de Chrome-extensie Linkclump gevonden (open source, ook voor Firefox), waarmee je een reeks links kunt selecteren, waarna ze elk in een eigen tabblad geopend worden. (Andere mogelijkheden zijn er ook). Je kunt linkteksten in- en uitsluiten, dus met (bewerken) werkt het perfect. Scheelt mij 300× Tab-Tab-Tab-Ctrl+Enter →bertux 15 feb 2022 19:46 (CET)

Uitsnede afbeelding in infobox

Beste, ik wil graag een uitsnede van een foto instellen in de infobox van deze pagina. Echter wanneer ik dit doe conform het sjabloon, komt er een tekst onder en boven die ik er niet bij wil. Zie het voorbeeld op mijn kladblok. Kan iemand mij alsjeblieft helpen? Voel je eventueel vrij om de infobox op mijn kladblok te bewerken en in te stellen op de pagina van Fitzgerald. Ontzettend bedankt alvast. Lenarrateur (overleg) 16 feb 2022 11:47 (CET)

Infoboxen kunnen typisch alleen gehele afbeeldingen tonen. Je kan je uitsnede opslaan als aparte afbeelding en uploaden naar Commons. –bdijkstra (overleg) 16 feb 2022 12:54 (CET)

Op Commons kan je hier CropTool aanzetten. Daarmee wordt het enorm eenvoudig om een uitsnede van een foto te maken en te uploaden. StuivertjeWisselen (overleg) 16 feb 2022 13:06 (CET)

Zeer veel dank StuivertjeWisselen, gelukt! Lenarrateur (overleg) 16 feb 2022 13:43 (CET)

Copyright, graag check

Het artikel Daniel Josephus Jitta geeft als bron [1]. Zo te zien zijn er zinnen letterlijk overgenomen. Deze bron heeft copyrightvoorwaarden. Is daaraan voldoende tegemoetgekomen in het wikipedia-artikel? VanBuren (overleg) 19 feb 2022 12:59 (CET)

Ik heb niet naar de zinnen in het artikel gekeken, maar wat de principevraag betreft: het BWN kan alleen niet-commercieel hergebruikt worden terwijl bij teksten op Wikipedia ook commercieel hergebruik is toegestaan. Encycloon (overleg) 19 feb 2022 13:16 (CET)

In geen geval. De licentievoorwaarden staan slechts niet-commercieel gebruik toe. Hier is de de tekst grotendeels overgenomen en wordt verspreid onder een licentie die commercieel gebruik toestaat. Gouwenaar (overleg) 19 feb 2022 13:32 (CET)

ik heb area 51 pagina perongeluk hellemaal gewijzigd

kunnen jullie het weer normaal maken 217.120.153.22 20 feb 2022 13:51 (CET)

Per ongeluk? Afijn, ik heb het weer hersteld. Tip: er zijn ook nuttige manieren om op Wikipedia te werken  →bertux 20 feb 2022 13:54 (CET)

Dankjewel voor het melden!  →bertux 20 feb 2022 13:57 (CET)

Voorkeur Nederlandse benaming?

Steeds meer dringen er anderstalige - veelal uit het Engels of Amerikaans afkomstige - benamingen ons taalgebied binnen, die door hun popularisatie steeds meer ingeburgerd lijken te raken. Dat terwijl er goede, gewone en bekende Nederlandstalige benamingen zijn. Voorbeeld: Kurkuma (specerij) ofwel Geelwortel. Wat heeft dan de voorkeur? Djsgmnd (overleg) 16 feb 2022 19:28 (CET)

Ook "geel" en "wortel" waren ook ooit anderstalige benamingen die ons taalgebied binnenkwamen en ingeburgerd raakten. Er is pas sprake van een voorkeur als er een duidelijk verschil is tussen de gangbaarheid van twee varianten volgens (recent) taalonderzoek of volgens de (moderne) bronnen die het onderwerp beschrijven. –bdijkstra (overleg) 16 feb 2022 19:46 (CET)

Vermoedelijk is 'kurkuma' een slechtgekozen voorbeeld. Ik hou van koken, heb een aardig voorraadje kruiden en specerijen, en kan het op een markt of in een bazar nooit laten om even naar het kruidenaanbod te kijken. En in recepten of op labels ben ik nog nooit de naam 'geelwortel' tegengekomen. 'Kurkuma' lijkt me zo ingeburgerd dat terugkeren naar geelwortel (als dat al ooit de ingeburgerde naam is geweest) een anachronisme zou zijn. WIKIKLAAS overleg 16 feb 2022 20:17 (CET)

Even kijken bij de grootgrutters met in de zoekbalk steeds geelwortel: AH, Jumbo, Dirk, Ekoplaza en Plus. Het is duidelijk, in alle gevallen worden er geen kruiden van geelwortel aangeboden. Of wordt meteen kurkuma getoond of, zoals bij Plus, moet je zoeken op kurkuma. VanBuren (overleg) 16 feb 2022 21:04 (CET)

Gemberwortel is de naam, JoostB (overleg) 16 feb 2022 22:17 (CET)

Het zou geen kwaad kunnen als je eerst even onderzoek deed alvorens je hier met een opmerking te melden. Gember of gemberwortel komt van of is de wortel van de plant Zingiber officinale, geelwortel of kurkuma komt van de plant Curcuma longa. Probeer jij maar eens rijst geel te kleuren met gemberwortel. WIKIKLAAS overleg 16 feb 2022 22:40 (CET)

Heet geelwortel niet ook koenjit? Ik kende het eerst alleen als geelwortel (als bestanddeel van kerriepoeder) en koenjit (vanwege mijn familiegeschiedenis), later pas als kurkuma. Gemberwortel (wortel van Zingiber officinale) is heel wat anders. Maar kennelijk werd geelwortel zo weinig gebruikt, dat het makkelijk een andere (verkoop-)naam kon krijgen, die in de mode is geraakt. Maar dit is puur speculatie van mijn kant. PAvdK (overleg) 16 feb 2022 22:19 (CET)

Ik ken het alleen als kurkuma, maar dat zal wel komen doordat ik het met die naam in een recept van Jamie Oliver tegenkwam. Thieu1972 (overleg) 16 feb 2022 22:23 (CET)

Koenjit wordt genoemd op Kurkuma (specerij). –bdijkstra (overleg) 16 feb 2022 22:40 (CET)

De gemberwortel lijkt op de geelwortel maar is een andere plant. Hans Erren (overleg) 18 feb 2022 13:04 (CET)

Helaas moet ik je teleurstellen, want bij in tikken van 'Geelwortel' in de zoekbalk van Google. komen wel degelijk potjes met het opschrift 'Geelwortel' naar voren: Geelwortelpoeder van Mattisson, Geelwortel van Mijnnatuurwinkel.nl, Geelwortel gemalen van Org Flavour Comp., Geelwortel van Maharishi Ayurveda, Canadese geelwortel van Nature's Garden enz.. Djsgmnd (overleg) 20 feb 2022 20:59 (CET)

Ik zou zeggen: als het om een begrip gaat dat er in de 20ste eeuw ook al was, dan is er waarschijnlijk een gangbare Nederlandse naam voor. En zolang het niet te gekunsteld overkomt om dat woord dan te gebruiken, gebruik dan dat. Dus liever “rolverdeling” dan “cast”. Sietske | _Reageren? 16 feb 2022 22:44 (CET)

Exact. En daarom was kurkuma geen goed voorbeeld, maar 'cast' wel. WIKIKLAAS overleg 16 feb 2022 23:07 (CET)

Toch zijn ook die twee woorden geen echte synoniemen. Met het woord cast duid je een verzameling van personen aan, terwijl het woord rolverdeling verwijst naar een abstract begrip, te weten de verdeling van de rollen. Het enige synoniem van cast dat mijnheer Van Dale geeft is dan ook bezetting, maar dat woord is weer verwarrend, omdat dat op zoveel meer dan alleen de bezetting van een film of toneelstuk kan duiden.

Ik zou daarom zeker niet al te krampachtig naar een 'zuiver' Nederlands woord gaan zoeken. Wie zich een avondje kostelijk wil vermaken, zou de Lijst der meest gebruikelijke basterdwoorden, "bijeengesprokkeld" door Adam Strokel in 1887, eens van de digitale boekenplank moeten pakken. Strokel pleit hierin vurig voor een Nederlandsche taal van vreemde smetten vrij, en verzet zich hevig tegen alle leenwoorden die onze taal zouden besmeuren: Konden we met de uitgave van dit werkje een dam — zij 't ook een zwakken — opwerpen tegen het voortwoekeren der basterds, die onze schoone taal dreigen te verstikken ; konden we een steentje bijdragen tot het versterken van een der hechtste bolwerken onzes volksbestaans — we zouden den tijd en de moeite aan het boekje besteed , ruimschoots beloond achten. Talloze woorden die we tegenwoordig als volkomen normaal Nederlands beschouwen, zoals abrikoos, acrobaat, kardinaal, kers, kiosk, truffel, ui, zebra, zolder en zool, waren in zijn negentiende-eeuwse ogen nog verfoeilijke basterdwoorden. Met eenzelfde glimlach zal ons nageslacht over een jaar of vijftig waarschijnlijk kijken naar de woorden waartegen wij ons nu met hand en tand verzetten. — Matroos Vos (overleg) 17 feb 2022 00:39 (CET)

In plaats van het verfoeilijke cast kunnen we natuurlijk het Bataafsche woord troupe gebruiken  →bertux 17 feb 2022 00:50 (CET)

Ik begeef me hier ruim buiten mijn comfort zone (ik weet hier domweg niet genoeg van) maar het woord 'cast' komt volgens mij van het werkwoord 'casting': de juiste personen zoeken bij de rollen. Zonder die context zou het Engelstalige 'cast' nergens op slaan. 'Cast' komt van 'casing'; een ruimte waar iets anders precies in past of in gegoten wordt (denk aan 'cast iron'). Dat verklaart het begrip 'casting' voor het zoeken van personen die precies bij een rol passen, maar niet direct het woord 'cast' voor de groep personen. WIKIKLAAS overleg 17 feb 2022 02:53 (CET)

Er is inderdaad een verband tussen cast iron ("ijzer gieten") en het casten van acteurs, die je bij het toewijzen van een rol eigenlijk ook in een mal giet. Volgens mijn Oxford Dictionary of English uit 2005 zou die acteursbetekenis in het midden van de zeventiende eeuw zijn ontstaan, naar analogie van bijvoorbeeld cast metal. Nicoline van der Sijs meldt dat het woord cast ("bezetting van film of toneelstuk") in 1958 voor het eerst in een Nederlandstalige tekst zou zijn waargenomen. Het aardige is echter dat het woord volgens het WNT ook eerder in de vorige eeuw al eens in een soortgelijke betekenis aan het Engels is ontleend, te weten "afgietsel van de binnenruimte van ingewanden" (Pinkhof, 1923). — Matroos Vos (overleg) 17 feb 2022 05:22 (CET)

Je moet denk ik een onderscheid maken tussen woorden die je bijna niet kúnt omzeilen omdat er gewoonweg geen goed Nederlands woord voor bestaat, en woorden die vooral gebruikt worden om interessant te doen. Zo is 'manager' doorgaans prima te vervangen door 'leidinggevende', maar 'team' is echt heel lastig te vervangen. Zelf gruwel ik van woorden als 'release' die te pas en te onpas worden gebruikt in artikelen over artiesten, terwijl je prima het woord 'uitgave' kunt toepassen. Idem met 'droppen', dat wordt gebruikt door hippe radiomakers en hiphoppers.... Brrrr...... Thieu1972 (overleg) 17 feb 2022 07:42 (CET)

Maar ik gruw juist van het gekunstelde leidinggevende... die geeft je helemaal niks. Het is gewoon je baas. Maar volgens mij hebben we afgesproken de meest gebruikelijke term te gebruiken. Dat verandert continu. Het is trouwens een terugkerende discussie die ook steeds terugkomt bij plaatsnamen in Franstalig België. Elly (overleg) 17 feb 2022 07:53 (CET)

Eens met zowel Thieu als Elly. Je moet die niet-Nederlandse woorden in eerste instantie inderdaad niet gebruiken als er een perfect Nederlands alternatief voor bestaat. Maar met bijvoorbeeld manager wordt toch vaak wat anders bedoeld dan een simpele leidinggevende. Een manager geeft niet alleen leiding, maar is ook iemand die een probleem onder controle probeert te houden. Zo is een droogtemanager niet in de eerste plaats iemand die leiding geeft aan de droogte, maar iemand die het probleem van de droogte probeert te beheersen en op te lossen. — Matroos Vos (overleg) 17 feb 2022 08:56 (CET)

In zo’n geval (of misschien wel in alle) zou je manager kunnen vertalen met “beheerder”. Sietske | _Reageren? 17 feb 2022 09:05 (CET)

… die echter niet de droogte beheert, maar juist de nattigheid, terwijl een watermanager de voeten droog houdt, althans in grote delen van Nederland. In de Sahara kan dat anders liggen  →bertux 17 feb 2022 09:10 (CET)

(na bwc, @Sietske) Hmm, dat vraag ik me toch af. Zo'n Engels leenwoord heeft toch vaak een andere gevoelswaarde dan het Nederlandse equivalent. Bij het woord beheerder denk ik eerder aan de beheerder van een een kantine, een vakantiepark of een camping, dan aan een manager die hoog op de apenrots zetelt. — Matroos Vos (overleg) 17 feb 2022 09:24 (CET)

Haha... dat zal afhangen van het ego (en het salaris) van de beheerder/manager in kwestie :-) Een application manager zal er waarschijnlijk geen problemen mee hebben om applicatiebeheerder genoemd te worden. Sietske | _Reageren? 17 feb 2022 10:05 (CET)

Sommige woorden zijn ook generatie-afhankelijk. Ik veronderstel dat mijn leeftijdsgenoten en ouder - afhankelijk van hoe hip ze zijn - nog spreken over LPs en een videorecorder, terwijl twintigers dergelijke "ouwe meuk" waarschijnlijk zullen betitelen als vinyl en VCR. Sietske | _Reageren? 17 feb 2022 12:32 (CET)

Dat kwam al een beetje naar voren bij de discussie hierboven over geelwortel, kunjit en kurkuma (soms (?) nog uitgesproken als 'koerkoema', waarschijnlijk een recentere ontlening aan Curcuma longa of aan de Engelse naam). PAvdK (overleg) 17 feb 2022 16:26 (CET)

De Engelse naam is turmeric... En vanuit nieuwsgierigheid, hoe spreek jij (of wordt men geacht) 'kurkuma' uit te spreken als het niet 'koer-kóe-ma' is? Ecritures (overleg) 17 feb 2022 16:33 (CET)

Hoe je het 'moet' uitspreken weet ik niet, maar ik heb het wel gehoord alsof het een Nederlands woord was, maar ook wel buitenlands met 'oe'. Dat vind ik wel een reden om aan te nemen dat de uitspraak (nog) gestabiliseerd is wegens recente ontlening. In de handel doet zo'n exotisch naam het natuurlijk ook wel goed. Speculatie van mijn kant dus ;-) PAvdK (overleg) 17 feb 2022 16:38 (CET)

Exotisch? Koenjit lijkt me exotisch, toch? Op die manier is het de (Europees-)Nederlandse keuken binnen gekomen (vanuit de Indonesische keuken). Maar ik spreek het (blijkbaar?) ook op z'n buitenlands (koer-kóe-ma) uit. Mijn vraag was dus: 'hoe wordt het ook anders uitgesproken'? (dus niet als koer-kóe-ma) Ecritures (overleg) 17 feb 2022 16:50 (CET)

Met [ø] en [y:] (ik denk dat je dat zo moet schrijven) PAvdK (overleg) 17 feb 2022 16:54 (CET). Dus de 'u' in 'fut' en de 'uu' in 'fuut'. De 'oe' in 'boerderij' wordt tenslotte ook niet geschreven als 'u' (* burderij). De Nederlandse spelling is maar raar, vind ik. Historisch gegroeid wordt dan gezegd. PAvdK (overleg) 17 feb 2022 17:07 (CET)

En waar ligt de klemtoon? u of uu? Dank voor je uitleg, Ecritures (overleg) 17 feb 2022 17:10 (CET)

Volgens mij op de tweede lettergreep, net als bij de botanische naam Curcuma (dat wel uitgesproeken als koer-kóe-ma).
Toen ik als student rondleidingen deed in de 'tropische kas' in Haren, kenden de meeste mensen het (ook) als geelwortel - dat is kennelijk verschoven. Als rondleiders richtten we ons op die exotische planten, die de mensen nog kenden of van gehoord hadden. Er kwamen dan vaak gesprekken los, zoals over het gebruik en het vóórkomen van de planten. PAvdK (overleg) 17 feb 2022 17:26 (CET)

Maar als nu door de meeste mensen koerkoema wordt gezegd, zal in een volgend woordenboek het ook wel zo geschreven worden ;-) PAvdK (overleg) 17 feb 2022 17:34 (CET)

Ik zeg 'kurkumma', met een u. Maar ja ik heb het ook nog nooit iemand horen zeggen. Ik heb het alleen maar uit recepten. Thieu1972 (overleg) 17 feb 2022 21:16 (CET)

Volgens de nieuwste editie van de Dikke Van Dale spreek je kurkuma uit als /kurkuma/, met de oe van boerderij dus, en de klemtoon op de eerste lettergreep. Ook VRT Taal adviseert deze uitspraak. Wat dat betreft lijkt er in elk geval in de laatste twintig jaar weinig veranderd te zijn, want de vorige editie van de Dikke Van Dale, uit 2005, en het Stijlboek VRT uit 2003 (zie dit artikel, p. 37) hanteerden die uitspraak ook al. En in dit artikel uit 1896 in het taalkundig tijdschrift Noord en Zuid is te lezen dat de klemtoon volgens de toenmalige taalbazen reeds aan het eind van de negentiende eeuw op de eerste lettergreep moest liggen (p. 413). — Matroos Vos (overleg) 18 feb 2022 04:23 (CET)

In dat jaar was kurkuma dus al in onze taal opgenomen. Interessant lijstje, algebra, alinea, kurkuma, podagra en reseda. Wat zou podagra zijn? Groet Elly (overleg) 18 feb 2022 09:20 (CET)

Het woord kurkuma zou volgens het WNT zelfs al eeuwen eerder, in 1557, zijn entree hebben gemaakt in onze taal, via het Cruydt-Boeck van Rembert Dodoens. — Matroos Vos (overleg) 18 feb 2022 10:08 (CET)

Als ik en:Podagra crassipes bekijk, is de vlindernaam jonger dat het artikel en zal de jicht bedoeld zijn  →bertux 18 feb 2022 10:20 (CET)

Met wat fantasie kun je in de voorvleugels een voet zien met een gekleurde jichtknobbel  →bertux 18 feb 2022 10:28 (CET)

Wat grappig, heb weer bijgeleerd. En het artikel kurkuma ook wat opgeknapt hoop ik. Elly (overleg) 18 feb 2022 11:43 (CET)

Oh ja, je kunt er ook iets nuttigs mee in plaats van spitsvondigheden te verzinnen, was ik even vergeten  →bertux 18 feb 2022 11:58 (CET)

Oeps, dat bedoelde ik helemaal niet. Ik heb zelf het artikel wat opgeknapt. Natuurlijk is het nuttig om een voet met een jichtknobbel te zien in een vlindervleugel, en vooral om dat ook nog te delen. Alles wat ons mensen opvrolijkt, aan het denken zet, verbazing opwekt, etc is goed en nuttig (naar mijn mening). Zo kan je van podagra terecht komen op chiragra, hetzelfde in de handen ipv de voeten. En daar zijn weer allerlei slakken, krabben en torren naar genoemd. :-). Waar kurkuma niet toe kan leiden. Elly (overleg) 18 feb 2022 13:57 (CET)

Mag ik dan nog één irritatie melden? Het onzinnige gebruik van het woord award terwijl het gewoon een prijs is. Interessantdoenerij ten top..... Thieu1972 (overleg) 19 feb 2022 14:20 (CET)

@Djsgmnd, beschouw je je vraag inmiddels als beantwoord, of heb je er alleen nog maar méér vragen bij gekregen? Sietske | _Reageren? 18 feb 2022 13:21 (CET)

Hallo Sietske, De vraag is inmiddels ruimschoots beantwoord, hoewel het door mij aangedragen voorbeeld wel erg veel stof heeft doen opwaaien. Het ging mij alleen om de naam Kurkuma, die bij veel ouderen niet erg is ingeburgerd, terwijl Geelwortel dat wel is. Dus ik zou zeggen: afsluiten maar. Met vriendelijke groet Djsgmnd (overleg) 20 feb 2022 20:12 (CET)

Zaterdagkrant Caribische Editie

Waarom wordt regelmatig de puzzelpagina in de zaterdageditie weggelaten? 204.157.80.158 20 feb 2022 17:35 (CET)

Dit is de Helpdesk van Wikipedia. Deze vraag kunt u het beste stellen aan de krant zelf. Bedoelt u het Antilliaans Dagblad? Hier zijn de contactgegevens  →bertux 20 feb 2022 18:35 (CET)

Waarschijnlijk niet. Er wordt namelijk gesproken over de Carabische editie. Ik verwacht niet dat het Antilliaans Dagblad meerdere edities heeft, of het moet er een voor elk eiland zijn. Maar dan nog, dan zijn dit allemaal Caranische edities. De Telegraaf heeft in ieder geval een Caribische editie. Mogelijk zijn er zo ook nog andere kranten. --Sb008 (overleg) 20 feb 2022 19:35 (CET)

Ismaël Lotz

Zou iemand de afbeelding in de infobox van bovenstaande op de juiste formaat willen zetten? JasperWiki86 (overleg) 22 feb 2022 01:32 (CET)

Zo te zien is dat inmiddels gebeurd. –bdijkstra (overleg) 22 feb 2022 09:03 (CET)

Jaarverslag wikipedia

Ikipedia jaarverslag 213.126.74.98 22 feb 2022 14:31 (CET)

Hoi @213.126.74.98, welkom! Wat is precies je vraag? :) Dajasj (overleg) 22 feb 2022 14:34 (CET)

Waar het gebleven is. Hoyanova (overleg) 22 feb 2022 15:06 (CET)

Op de site van Vereniging Wikimedia Nederland vond ik:

• Een concept voor het Jaarverslag 2020
• Gegevens, getallen en achtergrond 2021

Ik hoop dat u hier iets aan heeft  →bertux 22 feb 2022 15:19 (CET)

Logo's gebruiken op de Nederlandse Wikipedia

Beste, graag wil ik de infobox op de pagina Comac (jongerenbeweging) voorzien van het huidige logo dat deze organisatie gebruikt. Op de Engelstalige Wikipedia was dit geen probleem, aangezien logo's en dergelijke onder Fair use mogen worden gebruikt. De onze staat dit echter niet toe, en het logo is nergens op Wikimedia Commons te vinden.

Vandaar, is het mogelijk dit logo alsnog op de één of andere manier te kunnen tonen? Met andere woorden, is er een omweg rond dit fair-use-probleem?

Groeten, FireFlyingly (overleg) 20 feb 2022 15:41 (CET)

Nee, de enige oplossing lijkt mij om de organisatie te vragen om toestemming te geven (zie daarover Help:Toestemming). Mvg, Encycloon (overleg) 20 feb 2022 15:52 (CET)

@FireFlyingly: De koninklijke weg is: Comac verzoeken het logo beschikbaar te stellen onder een Creative Commons-licentie. Dat lijkt erger dan het is, want ze houden dan het merkenrecht op het logo, dat staat los van de licentie.

Een omweg is: een Comac-gebouw of iets dergelijks fotograferen waar het logo te zien is. Let wel: dat moet dan in een land waar de Panoramavrijheid (Freedom of Panorama, FoP) dit toelaat. In Nederland geldt dat het logo dan in zijn context getoond moet worden, dus inclusief een herkenbaar, niet-verwaarloosbaar deel van het gebouw. Ook moet het logo duidelijk bedoeld zijn om permanent in de buitenlucht te hangen. In andere landen gelden andere regels, een indicatie vind je op c:Commons:Freedom of panorama  →bertux 20 feb 2022 16:00 (CET)

Dan voor de informatie! Ik zal zien wat ik kan doen.

Groeten, FireFlyingly (overleg) 20 feb 2022 16:32 (CET)

Dat is mogelijk een text-only-logo dat gewoon upgeload kan worden als commons:Template:PD-textlogo. — Zanaq (?) 23 feb 2022 09:23 (CET)

@FireFlyingly, had je deze aanvulling van Zanaq gezien? Ik had ook al naar die mogelijkheid gekeken, maar mij leek dat er toch creatieve grafische elementen in zitten. Op Commons, onze beeldbank, vinden ze het algauw text-only; Het logo van Albert Heijn valt er bijvoorbeeld onder, terwijl ik dat heel anders zie. Je kunt het gewoon uploaden en kijken wat er gebeurt. Eventueel kun je het meteen zelf nomineren voor verwijdering, met de vraag of het wel of niet text-only is, dan heb je na de procedure zekerheid. Daar kan wel een paar maanden overheen gaan  →bertux 23 feb 2022 10:14 (CET)

Hey Bertux, Zanaq

Dit kan ik eens proberen; hartelijk dank!

Mvg, FireFlyingly (overleg) 23 feb 2022 12:24 (CET)

dode link

op Zuiderbegraafplaats (Groningen) staat achter een goede link, dat de 'link dood' is. Het lukt me niet om de toevoeging 'dode link' te verwijderen. Of gebeurt het automatisch als ik de link opnieuw aanbreng en op 'wijzigingen vastleggen' druk? Henk bakker winde (overleg) 23 feb 2022 08:48 (CET)

@Henk bakker winde: dat kan door het sjabloon achter de link weg te halen. Zie deze edit. Encycloon (overleg) 23 feb 2022 09:20 (CET)

Zo makkelijk. :-) Ik was bang dat er ergens iets was vastgelegd over de 'dode link.' Durfde het niet aan. Dank. Henk bakker winde (overleg) 23 feb 2022 11:26 (CET)

Lijst van bekende Indische Nederlanders

Beste mede-Wikipedianen,
Omdat ik een persoon aan de bovengenoemde lijst wilde toevoegen, merkte ik dat deze niet meer op Wikipedia bestaat en na stemming is verwijderd. Het bevreemdt mij echter dat deze lijst nog wel elders op internet rondzwerft, bijvoorbeeld op de site https://nl.everybodywiki.com/Lijst_van_bekende_Indische_Nederlanders en lijkt mij rechtstreeks te zijn gekopieerd van Wikipedia. Verder staan in Wikipedia ook Lijst van bekende Curaçaoënaars, Lijst van bekende Molukkers, waarbij velen in Nederland zijn geboren, en Lijst van bekende Arubanen. Ook deze lijsten zouden op grond van de aangevoerde argumenten bij de verwijderde Lijst van bekende Indische Nederlanders moeten worden verwijderd, óf de verwijderde lijst zou alsnog weer moeten worden toegevoegd, alleen al op grond van deze in Nederland zeer grote bevolkingsgroep van inmiddels 2 miljoen mensen van Nederlands-Indische afkomst. Graag jullie meningen hierover. Djsgmnd (overleg) 23 feb 2022 20:08 (CET)

Daar hebben wij geen invloed op. Met de juiste licentie mogen mensen alles van ons overnemen en dat doen ze ook, inclusief onze fouten. Wikiwand maakt er zelfs een gewoonte van om ons afval te publiceren, terwijl ze heel goed weten dat de informatie ondeugdelijk is  →bertux 23 feb 2022 21:01 (CET)

De Helpdesk is overigens eigenlijk niet de beste plek om meningen over zoiets uit te wisselen met andere Wikipedia-gebruikers; dat kan beter bijvoorbeeld in de Kroeg of je zou een verzoek tot terugplaatsing van de lijst kunnen plaatsen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Novopas (overleg) 24 feb 2022 12:58 (CET)

Hoe schaakdiagrammen naast elkaar te krijgen

Beste collega's, weet iemand hoe analoog aan de "packed gallery" modus voor afbeeldingen bij een voldoende breed scherm twee of meer schaakdiagrammen (sjablonen, geen foto's) naast elkander gekregen kunnen worden ipv boven elkander? Alvast dank. — Chescargot ツ (overleg) 24 feb 2022 14:07 (CET)

Aangenomen dat je {{Diagram schaken}} bedoelt: door de parameter 'positie' in te vullen: left, center en right.

Krankzinnig genoeg werkt het bij drie diagrammen goed in de volgorde right – left – center, waarbij right links komt te staan.

Bij de normale volgorde left – center – right gaat het mis: dan komt het rechtse diagram een verdieping lager, terwijl mijn scherm breed genoeg is. Let er wel op dat de mobiele weergave anders is en controleer wat daar het effect is.

De diagrammen komen op een breed scherm wel ver uit elkaar te staan: van uiterst links tot uiterst rechts  →bertux 24 feb 2022 14:46 (CET)

@Chescargot: iets klopt er niet aan mijn antwoord. Wacht even  →bertux 24 feb 2022 14:51 (CET)

@Chescargot:

• In de normale weergave gehoorzaamt de volgorde aan de positieparameter. Bij de volgorde waar de uitlijning goed is (right – left – center) komt het eerste diagram dus rechts te staan, op de derde positie.
• De mobiele weergave kijkt niet naar de parameter, maar zet ze in de volgorde waarin je ze opgeeft en plaatst de diagrammen dus in een andere volgorde.

Het gaat goed, zolang je 'right' maar niet gebruikt, dus hooguit twee naast elkaar.

Verder, voor meelezers: als ik de positieparameter niet invul blijkt de defaultwaarde 'left' te zijn, zoals bij tabellen, wat die sjablonen in wezen zijn. Gaat het daardoor misschien fout bij de uitlijning? Dat moet te verhelpen zijn, alleen moet dan een botje vooraf alle gevallen aanpassen waar die parameter niet ingevuld is  →bertux 24 feb 2022 15:10 (CET)

Dank Bertux. Toch ad slag gegaan met je eerste aanwijzingen, die logisch klinken. Feitelijk gaat het me om twee diagrammen naast elkaar. Echter, volg ik je aanwijzing, dan lijkt het erop dat "positie=rechts" niet werkt. Zie hier:

8
7
6
5
4
3
2
1
	a	b	c	d	e	f	g	h

8
7
6
5
4
3
2
1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Ze staan nog steeds onder elkaar en de lopende tekst wordt erlangs uitgelijnd, terwijl ik die onder de diagrammen door wil laten lopen. — Chescargot ツ (overleg) 24 feb 2022 15:06 (CET)

Ok, i.p.v. 'links', positie leegelaten (door jou genoemde default) en i.p.v. 'rechts', 'right'... Dat werkt. Nu nog het vraagstuk van het uitlijnen. — Chescargot ツ (overleg) 24 feb 2022 15:15 (CET)

Je moet de Engelse termen gebruiken: 'left' en 'center', dan gaat het wel zoals jij wilt, althans op mijn scherm. Het diagram verstaat geen Nederlands en bij aanwijzingen die hij niet begrijpt, zoals 'links', 'rechts' of 'rotding!' gaat hij over naar de defaultwaarde en dat is 'left'. 'Right' vertrouw ik niet, ik zou het houden bij left en center →bertux 24 feb 2022 15:20 (CET)

Je kunt misschien het sjabloon Kolommen gebruiken:

8
7
6
5
4
3
2
1
	a	b	c	d	e	f	g	h

8
7
6
5
4
3
2
1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Groet, Novopas (overleg) 24 feb 2022 15:22 (CET)

Dat zou wel eens de oplossing kunnen zijn bij meer dan twee naast elkaar. Dankjewel!  →bertux 24 feb 2022 15:26 (CET)

(na 2x BWC) Ja! Ik deed het net met een tabelsjabloon. Maar met kolommen is het netter. Dank aan beiden, Bertux en Novopas. — Chescargot ツ (overleg) 24 feb 2022 15:29 (CET)

Met sjabloon sjabloon:Kolommen lijst wil het ook …. Meerdere mogelijkheden dus. PAvdK (overleg) 24 feb 2022 16:18 (CET)

8
7
6
5
4
3
2
1
	a	b	c	d	e	f	g	h

8
7
6
5
4
3
2
1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Dan voor de meelezers, voor de volledigheid hieronder ook maar de variant van de diagrammen in tabelsjabloon. Het heeft ook wel wat: het kader dat van een tabel zichtbaar is, geeft de indruk van een 'inzetje' zoals je dat in tijdschriften - en ook papieren encyclopedieën - wel eens ziet. — Chescargot ツ (overleg) 24 feb 2022 16:31 (CET)

8 7 6 5 4 3 2 1 a b c d e f g h 8 7 6 5 4 3 2 1 a b c d e f g h

Dit is dan wel een archiefstukkie, maar is floaten niet een geschikte oplossing? De schaakborden worden dan vanzelf geordend over de beschikbare breedte. Als je de breedte van je browservenster aanpast, dan zie je precies wat er gebeurt. Emmarade (overleg) 21 aug 2022 06:08 (CEST)

Voor de volledigheid: Met {{Clearboth {{Clearright of {{Clearleft kan je bepalen dat de tekst both: onder de plaatjes door moet gaan, en right/left aan één kant van de plaatjes niet mag staan. Vergeet niet de dubbele haakjes te sluiten (zie broncode). Als je deze poetslapjes weglaat, dan loopt de tekst rechts van het laatste plaatje door. Emmarade (overleg) 21 aug 2022 06:28 (CEST)

8
7
6
5
4
3
2
1
	a	b	c	d	e	f	g	h

8
7
6
5
4
3
2
1
	a	b	c	d	e	f	g	h

8
7
6
5
4
3
2
1
	a	b	c	d	e	f	g	h

8
7
6
5
4
3
2
1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Brave / BAT

Waarom gebruikt Wikipedia het BRAVE systeem niet waarbij gebruikers maandelijks op een makkelijke manier hun verdiensten kunnen doneren aan websites. Gebruikers kunnen BAT (crypto) verdienen door hun browser open te zetten voor advertenties en hiervoor krijgen de gebruikers een beloning. Gebruikers kunnen instellen om die beloningen te doneren aan hun favoriete websites.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1c02:2c08:1600:3c37:bd9e:b39e:5999 (overleg · bijdragen) 24 feb 2022 19:51‎

Zie ook: Brave (webbrowser). PAvdK (overleg) 24 feb 2022 20:01 (CET)

En deze pagina vertelt dat Wikipedia een Brave verified publisher is (sinds 2019). Ik ken het systeem niet, maar het lijkt dus wel (al) mogelijk? Novopas (overleg) 25 feb 2022 10:56 (CET)

Petra Rudolf koppeling

Ik heb per ongeluk de Nederlandse pagina over natuurkundige Petra Rudolf aan de Duitstalige pagina gekoppeld. Dat blijkt echter een ander persoon te zijn, een Oostenrijkse radio- en televisiepresentatrice met dezelfde naam. De koppeling vanuit NL moet naar de Engeltalige wp, dat gaat wel over dezelfde persoon, de natuurkundige. Wie helpt? bvd mvg HenriDuvent 26 feb 2022 09:56 (CET)

 Uitgevoerd. Je klikt op Koppelingen bewerken en komt dan op Wikidata. Daar klik je bij nlwiki op het vuilnisbakje, daarna kun je haar elders toevoegen  →bertux 26 feb 2022 10:09 (CET)

Dank je. Had je aanbevolen route geprobeerd, maar 't werkte bij mij niet; jij kunt dat beter. Dank! hg HenriDuvent 26 feb 2022 10:11 (CET)

Oh, ik sla een stap over: op Wikidata zie je het vuilnisbakje pas als je bij het lijstje van Wikipedia's op 'bewerken' hebt geklikt  →bertux 26 feb 2022 10:13 (CET)

plaatje trommel

Dit bestand "Bestand:Buhai.png" verschijnt niet in het bijbehorende lemma Boehaj, maar wel op de Roemeense WP, rara. wie helpt? hg HenriDuvent 27 feb 2022 11:33 (CET)

Het bestand lijkt ook niet te bestaan op Commons, maar is lokaal geüpload bij de Roemeense Wikipedia. Ik vermoed dat de licentie niet geschikt is voor opname in Wikimedia Commons. Novopas (overleg) 27 feb 2022 11:45 (CET)

Na Google Translate van de licentie-pagina blijkt het inderdaad te gaan om een auteursrechtelijk beschermde foto die onder voorwaarden van fair use kan worden gebruikt, maar dat 'fair use' is niet iets dat de Nederlandse Wikipedia (of Commons) accepteert. Novopas (overleg) 27 feb 2022 11:49 (CET)

Inderdaad. Op m:Non-free content kan je zien welke wiki's eigen beleid hebben voor onvrije media. –bdijkstra (overleg) 27 feb 2022 13:22 (CET)

aha, dat is het, het ligt dit keer niet aan mij. Jammer van het plaatje, maar dank voor de hulp! hg HenriDuvent 27 feb 2022 13:40 (CET)

Artikel Joost noord oost

Beste ik ben eigenaar van de website Joost noord oost en zou graag deze informatie delen op een wikipedia pagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:bc1a:8800:5f:e2bf:5ac0:869f (overleg · bijdragen)

Daarvoor is het nodig dat er onafhankelijke bronnen bestaan, dus media die over de website of het bedrijf geschreven hebben. Zie wp:Relevantie en wp:Verifieerbaarheid.

Met vriendelijke groet →bertux 27 feb 2022 14:53 (CET)

Tevens is de pagina Joost Noord Oost vandaag drie keer verwijderd omdat er geen geldige toestemming gegeven is voor gebruik van de geplaatste tekst. Maar de opmerking hierboven gaat daar inderdaad eigenlijk nog aan vooraf. Encycloon (overleg) 27 feb 2022 14:59 (CET)

Tridentijnse mis

In de kop van dit artikel zitten waarschijnlijk twee sjablonen elkaar in de weg. Is er een oplossing? JanB46 (overleg) 27 feb 2022 14:52 (CET)

Wat is er aan de hand? Bij mij (Chrome op chromebook, Vector-skin) ziet het er normaal uit.

P.S.: Zou je de knop 'Onderwerp toevoegen' (bovenaan en bij ieder kopje) willen gebruiken? Dat voorkomt dat je anderen (mij) met een bewerkingsconflict opzadelt en zorgt meteen voor een passende en klikbare samenvatting  →bertux 27 feb 2022 14:58 (CET)

Excuus voor het ongemak. Aanvankelijk was het probleem dat de afspeelknop voor de gesproken versie het andere sjabloon naar links dwong. Na een aanpassing door Wikiklaas beslaat de afspeelknop de gehele bovenzijde. Het seriesjabloon 'Eucharistie' staat nu gewoon rechts. JanB46 (overleg) 27 feb 2022 16:12 (CET)

Dat sjabloon over de hele breedte was een experiment, en ik vind het resultaat verre van ideaal. {{Zijbalk eucharistie}} en {{Gesproken Wikipedia klein}} zitten elkaar inderdaad in de weg. De zijbalk is d.m.v. CSS vormgegeven zoals de standaard zijbalk (float:right; margin: 0px 0px 1em 1em), alleen de breedte krijgt niet de standaard infoboxbreedte. Dat laatste maakt de zijbalk wat eleganter, en heeft met het probleem verder niets van doen. Te verwachten is dus dat het sjabloon 'gesproken Wikipedia klein' overal een conflict veroorzaakt waar ook een zijbalk staat. De oplossing is om ofwel alle zijbalken een paar pixels lager te plaatsen (door de margin-top te vergroten van 0px naar enkele pixels; 'position' werkt niet goed in combinatie met 'float': je kunt er wel de zijbalk wat mee verschuiven, maar de tekst vloeit er dan niet meer omheen zoals gewenst, zodat de zijbalk aan de onderkant over de tekst heen komt te staan); de andere oplossing is om iets te doen aan het sjabloon 'gesproken Wikipedia klein', zodat dat een paar pixels minder hoog wordt. Maar als ik in dat sjabloon kijk, dan wordt de hoogte ervan gedicteerd door de mediaspeler. Daar valt niet zomaar wat aan te doen. WIKIKLAAS overleg 27 feb 2022 16:24 (CET)

Bedankt voor je onderzoekingen. JanB46 (overleg) 27 feb 2022 19:37 (CET)

Doorverwijspagina

Nadat ik het artikel Marienborg had aangemaakt, merkte ik dat er meerdere Marienborgen waren. Zo bestaat er een gelijknamig landhuis, spoorlijn en station. Bij anderstalige wiki's merk ik dat vaak in de titel staat aangegeven dat het een doorverwijzingspagina is, maar op deze wiki is dat niet zo. Zou dit betekenen dat de naam van het originele artikel gewijzigd moet worden om in de plaats daarvan een doorverwijzingspagina komt te staan? Ik merk dat ik niet kundig genoeg ben op dit gebied dus als iemand me daarbij zou willen helpen, zou ik dat erg waarderen. Mvg, IamjustJ✉ 27 feb 2022 22:22 (CET) De voorbeelden op de anderstalige wiki's zijn onder andere deze en deze. IamjustJ✉ 27 feb 2022 22:23 (CET)

Er zijn verschillende doorverwijsconstructies mogelijk. Normaal gesproken kiest de aanmaker een constructie, hopelijk op basis van gezond verstand en/of informatie over bezoekersaantallen en/of inkomende links. De gebruikte constructie kan alleen worden veranderd als daar consensus voor is, of met een stemming. –bdijkstra (overleg) 28 feb 2022 02:02 (CET)

In eerste instantie is het nodig om je af te vragen of je kiest voor een constructie waarbij alle 'Marienborgen' even 'belangrijk' zijn; in dat geval kies je voor een standaard doorverwijsconstructie; of je kiest voor een constructie waarbij er één heel duidelijke hoofdbetekenis is, en de andere betekenissen zijn sterk ondergeschikt.
Ik zie dat ze bij de Duitstalige en Deenstalige versie voor de tweede optie hebben gekozen, en in de Zweedstalige versie (sv:Marienborg) voor de eerste optie.
Ik zie persoonlijk geen heel goede reden om voor een hoofdbetekenisconstructie te kiezen en adviseer om voor de 'Zweedse' optie te kiezen. In dit geval is je probleem eenvoudig te verhelpen door het artikel te hernoemen: bovenaan het artikel zie je een knopje 'Meer'. Als je daarnaar wijst, kun je kiezen voor 'Titel wijzigen'. Let op dat je bij het hernoemen een ondubbelzinnige toevoeging tussen haakjes kiest. Kies je bv. voor Marienborg (gebouw) dan kan dat slaan op het Deense landhuis, maar net zo goed op de voormalige burcht in Letland en het slot op het Deense eiland Møn. Om dezelfde reden moet je ook niet kiezen voor Marienborg (Denemarken), omdat er tenminste twee Marienborgen in Denemarken zijn. Je zou het artikel wel kunnen hernoemen tot bijvoorbeeld Marienborg (Deens landhuis).
Zodra je dat hernoemen hebt gedaan, wordt de oorspronkelijke titel (Marienborg) automatisch een redirect daarheen. Die moet dan aangepast worden zodat het een echte doorverwijspagina wordt. Je zult je afvragen hoe je dat doet, want als je erop klikt word je meteen doorgestuurd naar de pagina met de nieuwe naam. Maar daar zul je onder de titel de oude naam zien staan: 'Doorverwezen vanaf Marienborg'. Als je daarop klikt, kun je het artikel bewerken. Succes! Erik Wannee (overleg) 28 feb 2022 03:29 (CET)

hoe wijzig ik mijn email adres dat gekoppeld is aan mijn account?

Mijn huidige email adres is straks niet meer geldig vanwege ips wijziging. Hoe kan ik mijn gegevens in wikipedia aanpassen? Rialtho (overleg) 28 feb 2022 12:24 (CET)

Het email-adres kan gewijzigd worden via Speciaal:Voorkeuren, gewoon het eerste tabblad (als het goed is wordt dat ook het eerst getoond). Dqfn13 (overleg) 28 feb 2022 12:26 (CET)

Bronweergave

Graag hulp: ik krijg referentie 29 in Margaret Bonds niet goed. Kattiel (overleg) 28 feb 2022 22:29 (CET)

Volgens mij heb ik het opgelost. StuivertjeWisselen (overleg) 28 feb 2022 22:37 (CET)

(na bwc, die heel wat verklaart :P) Wat gaat er precies fout? Ik zie het niet direct. Dajasj (overleg) 28 feb 2022 22:37 (CET)

Bij de versie hier kan je zien dat de titel en de link naar de PDF los van elkaar stonden. Er zat een spatie in de referentie die daar niet hoorde. StuivertjeWisselen (overleg) 28 feb 2022 22:44 (CET)

Fijn, dankjewel! Ik kon de fout eerder niet vinden. Groet. Kattiel (overleg) 1 mrt 2022 17:33 (CET)