Hallo Djsgmnd, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.059.323 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.pngDeze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 22 jul 2009 15:17 (CEST)

Verwijderingsnominatie Skoglund & OlsonBewerken

Hallo Djsgmnd, ik heb je artikel Skoglund & Olson ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!  JZ85overleg 22 jul 2009 15:22 (CEST)

Per GyntBewerken

Hallo,

Fijn dat je na jaren een nieuwe poging doet om bij te dragen tot de inhoud van Wikipedia. Ik heb je lemma over Per Gynt een beetje bijgewerkt, door er een categorie aan toe te voegen (verplicht) en al een eerste referentie er bij te plaatsen (zeer wenselijk). Mogelijk krijg jr nog commentaar van anderen, want het lemma kan nog beter. Ik heb de indruk dat je het vooral over de persoon achter de sprookjesfiguur wil hebben, maar daarvoor is de tekst een beetje verwarrend. Wat meer diepgang en wat meer feiten en referenties zoude kunnen toelaten om twee hoofdstukken te maken, een over de persoon, en een over personage in sprookjes, toneel, muziek. Je zou het al iets leesbaarder innen maken door daar twee aparte paragrafen over te maken. Ik blijf de pagina volgen om te helpen waar ik kan. Als je hulp nodig hebt,vraag maar op mijn overlegpagina. SvenDK (overleg) 28 jun 2016 06:27 (CEST)

Ondertekenen bijdragenBewerken

Indien je bijdraagt op niet-artikel pagina's (zoals recentelijk de helpdesk) zou je dan zo vriendelijk willen zijn om te ondertekenen met 4 tildes (~~~~). Dan ziet iedereen meteen wie de bijdrage geplaatst heeft en wanneer. Mbch331 (Overleg) 21 aug 2016 08:33 (CEST)

Nederlands Première ConcoursBewerken

Hallo Djsgmnd, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Nederlands Première Concours. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Fred (overleg) 15 nov 2016 11:51 (CET)

Intoneren (virtueel orgel)Bewerken

Hallo Djsgmnd, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Intoneren (virtueel orgel). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Geen bronnen, foute categorie. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Queeste (overleg) 27 dec 2016 20:42 (CET)

  • Ik zou graag de complete tekst terug willen, want die is momenteel niet ergens terug te vinden. Ik vind het absurd dat een artikel zonder meer de prullenbak ingaat, zonder eventuele reacties van anderen of in direct overleg met mij te treden. Ook zou het beter zijn geweest, aanvullingen te doen op het artikel, zodat het normaal behouden blijft zonder het rücksichtlos te betitelen al iets "vreemds". Er is tijd genoeg aan gespandeerd met onderzoek over deze materie. Dus graag de originele, complete tekst terug, dan kunnen er altijd nog aanpassingen plaatsvinden. Djsgmnd (overleg) 12 jan 2017 03:10 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyBewerken

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Beoordelingsnominatie TroepentransportvliegtuigBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Troepentransportvliegtuig dat is genomineerd door Jvhertum. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170131 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 feb 2017 01:01 (CET)

Centraal LevenstestamentenregisterBewerken

Hallo Djsgmnd, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Centraal Levenstestamentenregister. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Fred (overleg) 18 feb 2017 16:17 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveyBewerken

Beoordelingsnominatie Fred GehringBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Fred Gehring dat is genomineerd door Erik Wannee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170410 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 11 apr 2017 02:00 (CEST)

BronvermeldingBewerken

Hallo Djsgmnd, ik zag net je artikel Majorica parel, dat zo te zien een vertaling is van de Engelse wiki. Conform de licentie en gebruiksvoorwaarden ben je verplicht je bron te vermelden. Dat kan bij het aanmaken van een artikel door in de samenvattingsregel bijv. "vertaald vanaf Majorica pearl" neer te zetten en/of met het Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia. Gr. RONN (overleg) 22 apr 2017 14:03 (CEST)

links nakijkenBewerken

Hier deed je een "grote update". Helaas staan er nu heel veel links waar niks meer van klopt, de meeste links gaan naar doorverwijspagina's, en soms/vaak weet ik niet eens welke link er nu eigenlijk bedoeld wordt. Ik had de link naar Schiller al weggehaald, maar toen zag ik nog 25 van zulke links staan, ik denk dat je het beter zelf even na kunt kijken. Het volstaat in ieder geval niet (nooit!) om rechte haken om een woord te zetten, en dan maar aan te nemen dat het wel naar het artikel verwijst waarvan jij dacht dat het dan moet zijn. Inmiddels heeft bijna ieder woord meer dan 1 betekenis, en een bijbehorende doorverwijspagina. ed0verleg 9 mei 2017 19:49 (CEST)

  • Dank voor deze tip! Eerst dacht ik: links nakijken? En rechts dan? (zoiets als Schiller - aardappelschiller...). Ik heb alle doorverwijzingen en links nagelopen en aangevuld en sommige verwijderd of gewijzigd. Probleem is, vind ik, wanneer je een artikel na veel moeite in elkaar hebt gezet, pas na plaatsing kunt gaan zien of er met de doorwijzingen iets mis is. Dat is zeker het geval bij het herschrijven van een artikel. Zoiets doe je dan pas later, omdat vaak de tijd dan al te ver verstreken is om dan nog verder te gaan, maar dan is het al zichtbaar voor iedereen. In ieder geval, weer wat bijgeleerd! Djsgmnd (overleg) 10 mei 2017 00:20 (CEST)
    • Tof dat je het hebt nagekeken! Dit is hoe ik het zou doen. Eerst zoals jij, ik zet overal en omheen, zodat ik de links heb. Dan kies ik vervolgens voor [Toon bewerking ter controle], en dan kun je met ctrl+muisklik een link in een nieuw tabblad openen. Dan zie je snel of een link uitkomt waar je verwacht, of juist heel ergens anders. Wat mij nog helpt: ik heb een js-script (dp-zoeker) in mijn instellingen die alle links naar doorverwijspagina's groen maakt, zodat ze opvallen in de tekst. Dat maakt het natuurlijk nog gemakkelijker om die dp-links terug te vinden. Ook in mijn css-bestand heb ik wat handige kleuren ingesteld om tekst gemakkelijker te kunnen herkennen. ed0verleg 10 mei 2017 11:20 (CEST)
      • Bij mij lukt het niet om na [Toon bewerking ter controle] door te klikken, want ik krijg dan de melding om de pagina te verlaten of te blijven. Dus wordt het nogal omslachtig om iedere link te bewerken. Als ik jouw dp-zoeker en css-bestand aanklik zie ik een heel verhaal in computerscript. Hoe kan ik zoiets, als niet-ict'er, op mijn laptop installeren? Djsgmnd (overleg) 10 mei 2017 13:59 (CEST)
        • Als Windows en een standaard browser gebruikt, open je een nieuwe tab door tijdens het klikken de ctrl-toets in te drukken. Met shift open je zelfs een heel nieuw browser-window. ed0verleg 10 mei 2017 14:29 (CEST)
          • Bedankt. Ga ik binnenkort uitproberen en laat horen of het gelukt is! Djsgmnd (overleg) 10 mei 2017 22:10 (CEST)
            • @Djsgmnd: Wat ikzelf, ook met weinig ict-kennis, als gewoonte probeer aan te houden is: het hele artikel eerst in mijn kladblok schrijven en dan de links controleren. Bij een rode link lukt een reparatie soms door de naam een beetje anders te spellen; bij de blauwe links zie je welke op een dp terechtkomen. Helaas vergeet ik deze controle soms en wordt het geplaatst omdat ik denk dat alles klaar is.Koos van den beukel (overleg) 16 jul 2017 11:19 (CEST)

Ter beoordelingBewerken

Ik heb je artikel Stichting Werkgroep Herkenning op de beoordelingslijst geplaatst. De encyclopedische relevantie is mij niet duidelijk. Kun je onafhankelijke bronnen noemen waaruit het belang van de stichting blijkt? Let er ajb op dat je een neutraal standpunt inneemt bij het schrijven. Het lijkt meer mening dan feit als je schrijft: "De stichting ondervond weinig medewerking van buitenaf, veelal door onbegrip, zoals bij het in 1980 opgerichte Informatie- en Coördinatieorgaan Dienstverlening Oorlogsgetroffenen (ICODO), dat de stichting pas in 1998 erkende, en het verkrijgen van de aangevraagde subsidie, die pas in 1995 werd verleend." (cursivering door mij) Gr. RONN (overleg) 16 mei 2017 23:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Dutch Amfibious Transport VehiclesBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dutch Amfibious Transport Vehicles dat is genomineerd door Jvhertum. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170602 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 3 jun 2017 02:02 (CEST)

Van GBewerken

dag,

zie mijn opm. op: Overleg:Robert Van Genechten. Hartelijke groet, --Dick Bos (overleg) 21 jul 2017 16:42 (CEST)

Bedankt ...Bewerken

... voor het toevoegen van deze bron aan het artikel over Willem van Oranje. Helaas sneuvelde er ook wat tekst. Die heb ik teruggeplaatst. Richard 12 sep 2017 15:24 (CEST)

PS: terwijl ik bovenstaande opsloeg, ontving ik dit op mijn eigen overlegpagina:

Hallo Richardw,

In het genoemde lemma heb ik getracht een bronvermelding aan te brengen en een noot te verduidelijken. De bronvermelding is nu duidelijk aangebracht, maar waarom is de onvolkomenheid in de noot, die door de oorspronkelijke opsteller nooit is verbeterd en die ik dacht te hebben opgelost, weer teruggedraaid? Zo lossen we niets op.

Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 12 sep 2017 15:20 (CEST)

Ik denk te zien waar je op doelt. E.e.a. heeft te maken met het ontbreken van zichtbare titels in de referenties en een omschrijving die erop leek te wijzen dat de oorspronkelijke referentie nog gebruikt werd. Ik ga dit nakijken / herstellen. Excuses. Richard 12 sep 2017 15:27 (CEST)

Ehmm... ik denk dat ik het toch verkeerd begreep. Wat bedoel je precies met de 'onvolkomenheid in de noot'? Richard 12 sep 2017 15:33 (CEST)

Yannick HiwatBewerken

Hallo Djsgmnd, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Yannick Hiwat. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Agora (overleg) 15 sep 2017 23:23 (CEST)

Kamp Nieuw-MilligenBewerken

Hallo Djsgmnd. Dank voor het artikel Kamp Nieuw-Milligen. Zou je even willen kijken hoe het zich verhoudt tot het artikel Air Operations Control Station Nieuw Milligen? Het zijn wel twee verschillende dingen, maar er zou het een en ander aan informatie tussen de artikelen uitgewisseld kunnen worden. Apdency (overleg) 4 okt 2017 10:27 (CEST)

Hallo Apdency,
Om te kijken wie je bent heb ik jouw intro en WEEG-principe geraadpleegd. Eindelijk een verstandig iemand getroffen! Niet iemand die - zoals je in het WEEG-artikel aanvoert - rucksichtslos een door iemand met de nodige moeite in elkaar gedraaid artikel naar de prullenmand verwijst, puur op persoonlijke motieven en zonder duidelijke argumentering. Dit is mij al enige malen overkomen, mede doordat ik geen bronvermelding over - meestal personen - kon leveren. Het verwijzen naar andere bronloze soortgelijke artikelen werd niet beantwoord en als dan niemand de oproep om het desbetreffende artikel te verbeteren of goed aan te vullen beantwoordt, wordt het afgevoerd. Een vrij pijnlijke operatie. Ik begrijp dan ook niet dat er zoveel artikelen zonder bronvermelding in Wikipedia staan. Maar goed, dit geheel terzijde...
Wat zou je voorstellen om een en ander (beter) op elkaar af te stemmen? Zie je overbodigheden/overlappingen en dergelijke in Kamp Nieuw-Milligen met Air Operations Control Station Nieuw Milligen? Verneem dit graag van je. Ik heb inmiddels nog een paar kleine wijzigingen en een toevoeging aangebracht in het artikel.
Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 4 okt 2017 16:05 (CEST)
Leuk om te vernemen dat je die pagina's kunt waarderen! Wel moet ik zeggen dat er (gelukkig) genoeg verstandige mensen actief zijn op Wikipedia. Dat realiseer ik me niet altijd genoeg, omdat er vaak buitengewoon veel aandacht is voor onenigheden, botte opmerkingen, botte acties enzovoorts. Overigens beklemtoon ik her en der ook wel het belang van bronnen, maar dan niet in absolute zin: dat ze verplicht zouden zijn. Dat wordt wel vaak beweerd, maar is nergens terug te vinden.
Wat betreft die twee NM-gerelateerde artikelen: dat was heel algemeen bedoeld, een soort tip. Wie weet kan de inhoud van het ene artikel te pas komen bij de inhoud van het andere. De (militaire) finesses heb ik zelf niet onder de knie, maar ik gokte erop dat jij die wellicht had. Succes verder, Apdency (overleg) 5 okt 2017 10:38 (CEST)
Dank voor jouw antwoord. (Militaire) finesses heb ik ook niet geheel onder knie, ook niet als oud-defensiemedewerker, maar veel valt uit de ter beschikking staande bronnen te halen. Toch nog even een vraag over het ontbreken van bronnen: wanneer een artikel daarom genomineerd wordt voor afvoer, kan hetzelfde artikel dan nogmaals worden aangeboden voor plaatsing? Of zou dezelfde persoon dan ook nogmaals 'ingrijpen'? Djsgmnd (overleg) 6 okt 2017 13:26 (CEST)
Als die nominatie is uitgemond in een verwijdering, dan is het niet per se einde oefening (om maar eens in de legersferen te blijven). Je kunt dan een nieuw artikel schrijven over hetzelfde onderwerp (wellicht dit keer wel met bronnen erbij; hoewel het niet verplicht is ze te noemen, werkt het wel in je voordeel), maar je kunt je ook begeven naar de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Waarschijnlijk is de uitleg die daar staat wel helder, en anders: vraag het maar. Apdency (overleg) 6 okt 2017 13:34 (CEST)
Bedankt voor de geste. Ik ga ernaar kijken. Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 6 okt 2017 14:16 (CEST)

ProstaatembolisatieBewerken

Het nieuwe, door u aangemaakte artikel Prostaatembolisatie begint met deze zin:
'Prostaat embolisatie is een medische techniek die tot doel heeft bij een BPH.'
Wat moet daar staan, d.w.z. welk doel is bedoeld? Zo kan een artikel niet beginnen en ik ben dan ook verbaasd over degene die het artikel zo heeft goedgekeurd.
Ook vind ik het plotseling noemen van 'deze plasklachten' onbegrijpelijk, want plasklachten zijn voordien als zodanig nog niet aangehaald. Maar ik heb meer vraagtekens:
- wat wordt bedoeld met 'jeugdige proportie', aangezien die term in dit artikel wordt geïntroduceerd (ik vind het althans via Google nergens)?
- wat is de bron voor de bewering dat de behandeling slechts in twee ziekenhuizen wordt toegepast (het aangehaalde artikel, uit 2013, spreekt overigens van één urologisch centrum)?
- als de techniek in 2013 is geïntroduceerd, hoe kan dan [nl. in de enige bron die het artikel rijk is] in datzelfde jaar een Nederlandse arts meedelen dat na een jaar bij bijna 30% van de patiënten de klachten weer zijn teruggekeerd?
- etc.
Kortom, misschien bent u professioneel goed op de hoogte van de ins en outs van prostaatembolisatie, maar de vertaling van uw kennis naar een encyclopedisch lemma acht ik niet erg geslaagd. Misschien kunt u het artikel op basis van mijn opmerkingen verbeteren? Met vriendelijke groet, Jürgen Eissink (overleg) 10 okt 2017 03:48 (CEST) (Ik tag hier Kattenkruid en Greenday2, die het artikel hebben bewerkt, in de hoop dat mijn kritiek - indien terecht bevonden - tot lering kan dienen.)


Hallo Jürgen, dank voor jouw review. Om op de vragen terug te komen:
- De eerste zin was een ontspoorde en is verbeterd. Wanneer je met BPH op de hoogte bent of het artikel hierover hebt geraadpleegd, is "deze plasklachten" begrijpelijk.
- "Jeugdige proportie": komt uit medisch verslag en wil zeggen: het terugbrengen tot het prostaatvolume, zoals dit in de jeugd was.
- Er was slechts één ziekenhuis dat de behandeling uitvoerde, maar via Google is te vinden dat er inmiddels een tweede ziekenhuis dit doet.
- In het uit 2013 aangehaalde Nederlands artikel van Andros Klinieken is waarschijnlijk afkomstig uit een Amerikaans onderzoek uit 2013 (Pisco, JM; Bilhim, T; Ribeiro, M; et al. (2017). "Short-, medium-, and long-term outcome of prostate artery embolization for patients with benign prostatic hyperplasia: 1000 patients". J Vasc Interv Radiol. 28 (2): S3.) , dat spreekt over 78% van de mannen, die wèl baat hadden bij de behandeling; het is maar hoe je de zaak als arts beoordeelt (en goochelt met getallen...).
- Veel artikelen zijn op deze wijze opgebouwd, vooral de puur technische en de scheikundige artikelen, voor een leek gewoonweg niet te lezen. Krijg je te maken met de problematiek van BPH, dan ben je veelal al aardig bekend met deze materie. Wellicht is een en ander te verduidelijken, dat staat iedereen vrij, want het is niet mijn artikel, al heb ik wel de aanzet toe gegeven. Overigens, heb je vragen op dit gebied, dan kan ik wellicht als ervaringsdeskundige antwoord geven. Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 11 okt 2017 00:09 (CEST).

Van Imhoff (schip, 1914)Bewerken

Hallo Djsgmnd, even een misverstand uit de wereld helpen: ik heb dat artikel niet geschreven, ik heb er alleen een correctie aan toegevoegd in een link waar de naam van Loe de Jong verkeerd in gespeld was. Vr.gr. Maarten1963 (overleg) 10 dec 2017 16:36 (CET)

Edit WarBewerken

Ik stel voor dat u het verwijderen van mijn [bron?]-sjabloon in het atrikel Nederlands-Indië toelicht op Overleg:Nederlands-Indië#Van Imhoff. Gollem (overleg) 10 dec 2017 19:44 (CET)

Driewielige bedrijfswagenBewerken

Je schrijft dat deze voertuigen niet toegelaten worden op autowegen en autosnelwegen. Bij mijn weten zie je nog wel dergelijke voertuigen op de Italiaanse autowegen. Heb je een bron voor deze uitspraak, een bron die aangeeft dat driewielige bedrijfswagen nergens op auto(snel)wegen mogen? Dank voor de moeite alvast, vrg NDeBeier (overleg) 15 dec 2017 22:29 (CET)

Hallo NDeBeier,
Indien het 45 km/h-voertuigen betreft, mogen zij niet op de auto(snel)wegen komen. Dit is ook het probleem voor brommobielbezitters, :die snel denken even van A naar B te kunnen rijden! Hoe dit in Italië zit weet ik niet en kan er ook niets over vinden; wat dat betreft is er niet iets Europees geregeld. Maar het gaat hier over opname in de Nederlandse Wikipedia en de op Nederland geënte situatie. Dus deze restrictie zal ik nog verwerken. M.vr.gr. Djsgmnd (overleg) 16 dec 2017 00:50 (CET)

The BlueBirdsBewerken

Hallo Djsgmnd, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over The BlueBirds. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 19 dec 2017 12:45 (CET)

Hallo Fred Lambert,
Graag zou ik willen weten waarom je het artikel (nog) niet geschikt acht voor publicatie. Het zou dan ook niet erg logisch zijn andere Wikipedia-medewerkers om verbeteringen en/of aanvullingen te vragen. Graag jouw mening hierover. M.vr.gr., Djsgmnd (overleg) 20 dec 2017 01:21 (CET)

Beoordelingsnominatie Kiss RiemvisBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kiss Riemvis dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171228 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 dec 2017 01:02 (CET)

Veel links (de meeste?) in het artikel, verwijzen ook naar een doorverwijspagina. Dat is altijd fout. Kun je daar dan ook gelijk even naar kijken? ed0verleg 29 dec 2017 14:56 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. SupertrashBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Supertrash door Wikiklaas, Motor-carrier door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180108 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 9 jan 2018 01:04 (CET)

Beoordelingsnominatie Piet ZwartBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Piet Zwart dat is genomineerd door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180212 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 13 feb 2018 01:07 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquêteBewerken

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquêteBewerken

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquêteBewerken

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Vergissinkje?Bewerken

Hallo Djsgmnd,

Ik zag dat je Iris Hond onder dit kopje hebt ondergebracht op je GP. Ik dacht dat we op mijn OP goed overleg hadden gehad. Nu lijkt het toch of de 'teleurstelling' toch wel erg zwaar is gaan wegen. Kan natuurlijk ook gewoon een Vergissinkje zijn, dan heb je er vast geen problemen mee om e.e.a. aan te passen. Mvg.  algontoverleg 29 apr 2018 12:33 (CEST)

Hallo Gebruiker:Algont, Excuus voor het vergissinkje! Ik gebruik de GP meer als een geheugensteuntje, mij niet realiserend, dat ook anderen dit kunnen inzien. Vandaar dat ik Iris Hond op mijn naam heb ingebracht, zonder de bedoeling dat ik met de eer ging strijken. Ik heb op de GP nu vermeld: Iris Hond In samenwerking met Gebruiker:Algont, die vrijwel tegelijkertijd reeds tekst had ingebracht. Probleem opgelost? M.v.gr. Djsgmnd (overleg) 29 apr 2018 15:51 (CEST)

Samuël MetiaryBewerken

Hoi Djsgmnd, je hebt het artikel over Metiarij/Metiary hernoemd en ook artikel daarop aangepast [1]. In bronnen komen beide vormen voor. Hoe weet jij dat Metiary de juiste vorm is? - Robotje (overleg) 14 mei 2018 07:54 (CEST)

Hallo Robotje, beide vormen komen voor, zoals bij vele namen (bijvoorbeeld: Beijnes/Beynes, Haije/Haye). Ik beroep mij op de achternaam zoals ik die in de meeste stukken tegenkom. Ook in een officiële overlijdensadvertentie van Bea Metiary-Leenders wordt de naam als Metiary geschreven. Lastig, toegegeven, de juiste schrijfwijze te bepalen. Alleen uit officiële documenten zou dit kunnen blijken, zoals geboorte-, huwelijks- en overlijdensakten. Ook uit KNIL-documenten kan misschien de juiste naam worden bepaald. Deze officiële stukken zijn echter (nog) niet te raadplegen. Maar ben je overtuigd van je gelijk, dan kan je uiteraard de naamwijziging terugdraaien, maar ook dan zal dat bewezen moeten worden. M.v.gr. Djsgmnd (overleg) 18 mei 2018 02:30 (CEST)
Dat laatste snap ik niet. Jij voerde een titelverandering door met als opgegeven reden "ij in de naam in y gewijzigd" zonder dat je dat hard kan maken en ik mag dat herstellen maar dan zal ik dat moeten bewijzen? - Robotje (overleg) 18 mei 2018 07:33 (CEST)
Geen reactie, tja, dan wordt overleg wel erg lastig. Ik heb het maar teruggezet. - Robotje (overleg) 25 mei 2018 09:03 (CEST)
Helaas is tussen alle andere zaken deze blijven liggen. Uiteraard staat iedereen vrij te doen wat hij wil, dus het terugdraaien bij gebrek aan hard bewijs van mijn kant kan je doen. Enig bewijs ten gunste van jou vormt de Japanse interneringskaart, waarop Metiarij staat geschreven, maar in de computergegevens met Metiary staat opgenomen. Waarschijnlijk is dat laatste gekomen door een 'verengelsing' van de naam bij het omzetten van de kaartgegevens na de Tweede Wereldoorlog. De IJ komt alleen in het Nederlands voor en wordt elders een Y. In namen wordt daarom vaak om commerciële (export) reden de IJ door een Y vervangen, zoals Spijker (autofabrikant) dat in 1903 deed. We komen er dus (nog) niet uit. Djsgmnd (overleg) 25 mei 2018 14:04 (CEST)

KPMBewerken

Ik heb de zin een beetje verduidelijkt en een bron toegevoegd. Hopelijk duidelijk genoeg zo? Vr.gr Maarten1963 (overleg) 26 mei 2018 18:53 (CEST)

FabrieksdorpBewerken

Beste Djsgmnd, bedankt voor je mooie artikel. We hebben echter al fabrieksnederzetting, daarin staat veel dubbelop. (Daarnaast hebben we trouwens ook nog cité). Daarom zou ik voor willen stellen om beide artikelen samen te voegen. Met vriendelijke groet en ik ben altijd bereid vragen te beantwoorden, Fred (overleg) 2 jun 2018 22:40 (CEST)

Hallo Fred, beide artikelen zijn nu samengevoegd. De inhoud van het artikel van mij is nu opgenomen in Fabrieksnederzetting. Alleen, hoe verwijder ik de pagina Fabrieksdorp en voeg ik de verwijzing toe van Fabrieksdorp naar Fabrieksnederzetting? M.v.gr. Djsgmnd (overleg) 3 jun 2018 20:28 (CEST)

Huf HausBewerken

Hallo Djsgmnd. Bedankt voor je artikel over Huf Haus. Ik heb een vraag. In het artikel wordt vermeld dat er in Nederland een Huf-huis is gebouwd in Putten, maar die link verwijst naar een doorverwijspagina en ik kan niet vinden welk Putten bedoeld wordt. Ik neem aan in Putten (plaats) in Gelderland, maar ben niet zeker. Kun je dat even controleren svp? Hartelijk dank en met vriendelijke groet, JanCK   (overleg) 16 jul 2018 14:26 (CEST)

Beoordelingsnominatie KoffietentBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Koffietent dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180820 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 aug 2018 02:00 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Nolet Distillery B.V.Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Nolet Distillery B.V. door The Banner, Kasteel Batavia door The Banner, Zangbundel Joh. de Heer door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180829 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 30 aug 2018 02:03 (CEST)

Behoud artikelen Nolet Distillery en Kasteel BataviaBewerken

Beste Djsgmnd, bij de beoordelingssessie van 29 augustus 2018, die vandaag is afgehandeld, heb ik het door u gestarte artikel Nolet Distillery, dat werd genomineerd ter beoordeling vanwege twijfels over de mate van verifieerbaarheid, behouden. Wel zou ik willen vragen om het {{bron?}}-sjabloon weg te werken door op die plaats een geschikte bron in te voegen; ik heb dit sjabloon zojuist toegevoegd. Zie ook enkele andere wijzigingen die ik heb gedaan. Wat betreft Kasteel Batavia: deze heb ik eveneens behouden, maar ik heb wel een voorstel tot samenvoegen met Kasteel van Batavia gedaan. Het verzoek kunt u hier terugvinden. Vriendelijke groet, JurriaanH (overleg) 12 sep 2018 15:16 (CEST)

Richard van WessexBewerken

Hi Djsgmnd,

Ik zag je aanpassing van het lemma over Richard van Wessex waar je schoonbroer door zwager veranderde, met als opmerking dat het laatste meer ingeburgerd was. Zonder er een punt over willen te maken, had ik je graag meegegeven dat je vanuit Nederlands oogpunt waarschijnlijk wel gelijk hebt. Hier in Vlaanderen echter wordt zwager zo weinig gebruikt dat velen zelf niet weten wat het is. Schoonbroer is hier het normaalste woord in de wereld. Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 17 sep 2018 20:19 (CEST)

Hallo SvenDK,
Taaladvies (Nederlandse Taalunie) geeft hierin geen advies, wel dat in het noorden van Nederland gesproken wordt van zwager en in het zuiden en België van schoonbroer. Vreemd, want hier in het noordelijke Nederland, dus boven de grote rivieren, wordt wel van schoonzus gesproken en vrijwel niet van zwagerin of zwageres. Wikipedia echter geeft de voorkeur aan zwager, gezien de redirect van schoonbroer hiernaar. Uit dat oogpunt gezien zouden we het dus toch op zwager moeten houden of doorverwijzingstekens moeten aanbrengen bij schoonbroer waardoor automatisch wordt doorverwezen naar zwager. Wellicht ten overvloede, het gaat hierbij dus over de Nederlandstalige en niet de Nederlandse Wikipedia, waar wij allen (dus ook Vlamingen) een bijdrage leveren! Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 20 sep 2018 21:43 (CEST)

BREEAMBewerken

Hallo,

Het door jou aangemaakte artikel BREEAM is uitsluitend gebaseerd op de website van de betreffende aanbieder. Een paar onafhankelijke bronnen zijn toch echt noodzakelijk. In afwachting daarvan heb ik het artikel ter beoordeling opgegeven. Mvg, Joostik (overleg) 22 sep 2018 10:03 (CEST)

Van GriekenBewerken

Beste Djsgmnd, je hebt een artikel aangemaakt over Van Grieken en lijkt daarin te beweren dat zij de halfvolle melk hebben uitgevonden. Je hebt dat ook toegevoegd op het artikel over melk. Maar heb je daar een betrouwbare bron voor? Ik vraag me af of zij dat echt wel uitgevonden hebben. Het als eerste in de eigen regio ingevoerd hebben, is iets heel anders. Groeten, Queeste (overleg) 6 okt 2018 14:14 (CEST)

Beste Queeste, gezien de oorspronkelijke benaming ('halfom'), blijkt dat landelijk nog geen regeling van kracht was op het vetpercentage van halfvolle melk. Alleen sinds 1940 was het vetpercentage in melk gestandaardiseerd op 3,5 %; andere percentages waren niet daarom niet toegestaan. Dus dit bedrijf kwam als eerste met deze melk. Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 6 okt 2018 14:51 (CEST)
Je schrijft landelijk, maar Wikipedia is internationaal. Geldt dit bv ook voor België? Indien onzeker, moet het zeker genuanceerd worden. Queeste (overleg) 6 okt 2018 17:28 (CEST)
Wikipedia.nl beheerst het Nederlands taalgebied, dus ook Vlaanderen. Het gaat hier echter over een Nederlands bedrijf en derhalve over de Nederlandse situatie en wetgeving. België zal waarschijnlijk andere normen hanteren, die vervat zijn in de Belgische wetgeving. Het lijkt mij daarom onnodig nog verdere verduidelijkingen toe te voegen. Ik heb nog verder gezocht en kwam nog wat tegen in https://www.frieslandcampinainstitute.nl/zuivel/melk/wat-het-verschil-tussen-volle-en-magere-zuivel/ : 'Hoeveel vet magere melk bevat verschilt per land en is vastgelegd in de wetgeving. Over het algemeen bevat magere melk wereldwijd 0,5% vet, halfvolle 1,5% vet en volle melk 3,5% vet.' Djsgmnd (overleg) 6 okt 2018 23:34 (CEST)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018Bewerken

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

onjuiste wikilink, verzoek bronvermeldingBewerken

Beste.

  • Je plaatst opnieuw de onjuiste wikilink : [[Koninklijke Luchtmacht|Groep Lichte Vliegtuigen]] . De link dient DIRECT te verwijzen naar de Groep lichte vliegtuigen, en NIET naar de (algemene) link van de KLu, het dient dus een rode link te zijn Groep Lichte Vliegtuigen, een rode link, die hopelijk snel "blauw" wordt. Verzoek deze onjuiste wikilink niet nogmaals terug te plaatsen.
  • Verder, zou je alsjeblieft (extern) willen linken naar een BRON waaruit je je informatie haalt? (zie Wikipedia:Bronvermelding)

vr groet Saschaporsche (overleg) 10 jan 2019 22:46 (CET)

Beste Saschaporsche, dank voor het attenderen. Omdat Groep Lichte Vliegtuigen als sub-kop deel uitmaakt van de pagina Koninklijke Luchtmacht dacht ik dit op deze wijze op te lossen. Dus voor Groep Lichte Vliegtuigen dient een eigen pagina te worden aangemaakt?
De bron is inmiddels vermeld.
Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 11 jan 2019 03:13 (CET)
Hoi Djsgmnd, dank voor je reactie. Ik heb de link (nogmaals) aangepast naar een link naar het interne hoofdstuk over de GPLV op het lemma Koninklijke Luchtmacht. Het blijft wenselijk om een apart lemma te schrijven over de GPLV.
Dank voor je bronvermelding.
vr groet Saschaporsche (overleg) 11 jan 2019 10:29 (CET)
Beste Saschaporsche, dank voor het aanpassen. Ik kan een poging doen om de GPLV te beschrijven, hoewel ik niet in die materie ben ingewijd. Er valt allicht wat over bijeen te schrapen om er toch een geheel van te maken. Ik heb echter onder het lemma Defensie Helikopter Commando ook een beschrijving van de GPLV als GpLV gevonden. Nu zou het dus dubbelop worden als er een apart lemma komt. Is er een koppeling mogelijk naar Defensie Helikopter Commando?
Vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 11 jan 2019 15:26 (CET)
Beste Djsgmnd, ik ga er even over nadenken, (ik denk/vermoed dat een apart lemma een betere keuze is). vr groet Saschaporsche (overleg) 11 jan 2019 18:06 (CET)
Op Gebruiker:Saschaporsche/Kladblok heb ik het stuk over de GPLV -uitgeknipt uit Defensie Helikopter Commando- gesnoeid en aangepast. Tevreden ben ik niet omdat de bron een erg rommelig hoofdstuk is.... Kijk er eens naar als je wil, en voel je vrij om aanpassingen te doen!
vr groet Saschaporsche (overleg) 12 jan 2019 18:01 (CET)
Beste Saschaporsche, geeft dit 'knippen' geen problemen met de oorspronkelijke opsteller(s) van de tekst? In het verleden was mij dat wel overkomen en werd het uitgeknipte deel domweg weer teruggeplaatst door de gefrustreerde oorspronkelijke opsteller. Hierdoor bestaan nu twee versies over eenzelfde onderwerp.
Ik ga de teksten nog even bekijken en zonodig aanpassen. Daarover geef ik dan nog even bericht.
Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 12 jan 2019 21:21 (CET)
Beste Djsgmnd, naar mijn idee mag en kan dat geen probleem geven. Alle teksten die ik hier schrijf zijn onmiddellijk "bruikbaar" voor ieder ander zie: Wikipedia:Auteursrechten. Ja, ik kan bezwaar maken (met argumenten) als mijn tekst wordt aangepast. Echter verbieden kan ik het niet. Dank voor je reactie. vr groet Saschaporsche (overleg) 12 jan 2019 23:03 (CET)
Beste Saschaporsche, ik heb gekeken naar Gebruiker:Saschaporsche/Kladblok en denk nog aan de volgende wijzigingen, die je, naar ik meen, het beste zelf kunt aanpassen:
Beginnen met een korte inleiding als eerste alinea:
De Groep Lichte Vliegtuigen (GpLV) was uit terugkerende eenheden uit Nederlands-Indië opgericht op 1 maart 1950 met als standplaats Vliegbasis Deelen. Doel van deze groep was het doen van artilleriewaarnemingen door artilleristen van landmacht. Momenteel is deze groep, na enkele transformaties, bekend onder de naam Tactische Helicopter Groep (THG).
==Geschiedenis==
Hier aanpassen, vanwege de hierboven geschetste inleiding.
In de tekst heb ik kleine aanpassingen gedaan. Het lijkt me een redelijk compleet stuk, maar enkele lemma’s zullen ook moeten worden aangepast, zoals: Koninklijke Luchtmacht, Defensie Helikopter Commando en Aérospatiale Alouette III. Anders zijn er tekstoverlappingen.
Rommelig blijft zo'n stuk altijd, of je zou het helemaal moeten omvormen, maar dat is een lastig karwei.
Tenslotte, kan je bij de 'bronnen enz.' ook vermelden uit welke ‘stukken’ de vermelde bronnen/referenties vandaan komen?
Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 17 jan 2019 22:52 (CET)
Beste Djsgmnd, dank voor je tekstsuggesties. Ik ga ze gebruiken. Ik weet niet wanneer ik dit kan gaan verwerken, het zal misschien even duren voor ik hieraan toekom. Vr groet Saschaporsche (overleg) 18 jan 2019 07:30 (CET)

Ben zo vrij geweestBewerken

Hoi D, Ik ben zo vrij geweest om je artikel over Nini Boesman op de lijst van #100wikiwomen te plaatsen bij 7 febr., aangezien het door andere gebruiker beloofde artikel niet gepost werd. Tevens het artikel ontweesd. Mvg.  algontoverleg 9 feb 2019 16:48 (CET)

Hallo Algont,
Ik ben niet op de hoogte van deze 'actie', maar naar ik begrijp gaat het hier om plaatsing van het artikel op de lijst van 'power women'? Ik begrijp niet wat je bedoelt met 'ontweesd'. Misschien kan je een en ander wat voor mij verduidelijken.
Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 10 feb 2019 02:07 (CET).
Met alle plezier Djsgmnd,
Als je een nieuw artikel plaatst wil je ook graag dat gevonden en gelezen kan worden. Toen ik links naast het artikel van Nini Boesman op "Links naar deze pagina" klikte, was er alleen een verbinding naar jouw GP. Als je er nu op klikt zie je wel 10 connecties meer. Dat noemen we ontwezen. Zo wordt een artikel sneller gevonden en vaker gelezen. Ik moet nog even een portaal zoeken waar dit artikel het beste past.
Probeer het maar eens. Verder kun je nog veel informatie lezen over het gendergapproject: Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/100wikiwomen. Mocht je nog vrouw-gerelateerde artikelen in petto hebben, er zijn nog plaatsdatums vrij vanaf nu tot 8 maart '19. We stellen het zeer op prijs als je er aan mee zou kunnen doen. Alvast bedankt.  algontoverleg 10 feb 2019 13:20 (CET)
Hallo Algont,
Bedankt voor de uitleg. Dit ontwezen is helemaal nieuw voor mij, hoewel ik nu een paar jaar actief ben met het invoeren van nieuwe pagina's en aanbrengen van wijzigingen/verbeteringen! De vrouw-gerelateerde artikelen behelzen die ook buitenlandse vrouwen of gaat het hier om alleen de Nederlandse dames?
Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 11 feb 2019 14:56 (CET) .
Natuurlijk naast Nederlandse ook buitenlandse vrouwen. We willen op 8 maart (Internationale Vrouwendag) weer de 100 artikelen halen speciaal betreffende vrouwen. Dit is nu al het vijfde jaar (zie hier de resultaten van 2015 e.v.). We hopen nog meer van je te zien. Mvg.  algontoverleg 11 feb 2019 22:02 (CET)

AirfryerBewerken

Goedemorgen! Bedankt voor je nieuwe artikel. Ik snap alleen de tekst "...Eieren, indien gebruikt in combinatie met een eierdooier" niet. Kun je dat duidelijker omschrijven? Groet, Quistnix (overleg) 26 apr 2019 07:56 (CEST)

Hallo Quistnix, bedankt voor de opmerking. Dit krijg je als je een Engelstalige tekst door de vertaalmachine van Google haalt, waarbij Eggs, if used in conjunction with an egg poacher tray wordt vertaald in Eieren, indien gebruikt in combinatie met een eierdooier. Dat kan niet: een ei is geen ei zonder dooier of waarbij een dooier wordt toegevoegd...Om kort te gaan, het betreft hier een pocheerschaal waarin het ei gepocheerd wordt. Ik heb het in de tekst aangepast.
Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 26 apr 2019 12:58 (CEST)
Nu snap ik m  . Inderdaad, eieren zonder dooier zijn geen eieren. Ik heb de vrijheid genomen een navigatiesjabloon uit je lijst te verzinnen. Dat doende heb ik meteen een paar kleine wijzigingen in je lijst gemaakt. Groet, Quistnix (overleg) 26 apr 2019 13:33 (CEST)
Uiteraard staan het iedereen veranderingen aan te brengen vrij; samen maken wij de Wikipedia!
Met vriendelijke groet, 27 apr 2019 01:46 (CEST)

Jackblock thorbeckelaan den haagBewerken

Ik heb je toevoeging thorbeckelaan 30 bij Jackblocksysteem verwijderd, je bedoeld misschien de flat van het winkelcentrum aan het de Savornin Lohmanplein van Lucas en Niemeijer, maar die is niet volgens het jackblocksysteem gebouwd, tenzij je informatie hebt die dat wel aangeeft, dan zou ik dat graag weten. Hans Erren (overleg) 8 jun 2019 23:41 (CEST)

Ik ben waarschijnlijk op een verkeerd spoor gezet door:
Jackblocksysteem - Wikiwand
www.wikiwand.com/nl/Jackblocksysteem
'Het jackblocksysteem is een bepaalde manier van bouwen. ... asbest en hoge onderhoudskosten. het kantoorgebouw aan de Thorbeckelaan 30 in Den Haag.'
Dus, bedankt voor de correctie! Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 9 jun 2019 12:26 (CEST)

dp-linksBewerken

Zie Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen, door op meta:Special:MyPage/global.css

.mw-disambig { background-color:#AFEEEE; }

te zetten, zie je heel gemakkelijk waar je per ongeluk een dp-link hebt achtergelaten, zoals onlangs een of meerdere links op Polygoon-Profilti Productie.

Ik begrijp totaal niet waar het hier over gaat. Zou ik hier een wat uitgebreidere uitleg over kunnen krijgen. Door wie is dit gepost en waarom niet ondertekend? Djsgmnd (overleg) 11 jun 2019 13:53 (CEST)
Het ging over dit soort links, die D'Arch inmiddels gefixed heeft. Een link klopt niet vanzelf door er vierkante haken omheen te zetten, kijk maar eens op Brussel, Moezel of Jan Jansen. Edoderoo (overleg) 13 jun 2019 22:27 (CEST)
Ja, het is nu duidelijk, bedankt. Djsgmnd (overleg) 14 jun 2019 00:02 (CEST)

Tramlijn I⁴ en Tramlijn I⁵Bewerken

Dag Djsgmnd, waarom heb je voor deze "lijnen" een eigen artikel aangemaakt? Het gaat om ritten op een deeltraject van tramlijn I². Noch op de trams en haltes, noch op dienstregelingen of plattegronden kwam ooit de vermelding I⁴ of I⁵ voor, hoogstens in de administratie van de HTM. Samenvoeging van de artikelen Tramlijn I², Tramlijn I⁴ en Tramlijn I⁵ ligt voor de hand, anders wordt de onjuiste suggestie gewekt dat het ging om meer lijnen zonder samenhang. Hartenhof (overleg) 8 jul 2019 08:18 (CEST)

Hallo Hartenhof. In feite is lijn I2 ook maar een deel van lijn I1, alleen met een afslag naar Voorburg. Lijn I5 was een forensenlijn, maar liep door tot aan station Hollands Spoor. Dus een soortgelijke situatie. Omdat lijn I3 ook als aparte lijn wordt beschouwd, heb ik de lijnen I4 en I5 ook zo beschouwd. Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 12 jul 2019 12:00 (CEST)
Het gaat er niet om hoe jij het beschouwt in 2019, maar om de positie van deze lijnen in het HTM-net in de periode van 1923 tot in de jaren zestig. Tramlijn I³, begonnen als lokaaldienst Den Haag-Rijswijk, was zeker na de verlenging naar Voorburg een zelfstandige lijn, die als zodanig eigen vermeldingen had op de halteborden, de routekaarten in de tram en de plattegronden. Dat gold niet voor de forensentram naar/van het HS, die alleen werd aangegeven door een bord "Forensentram" op het front. De korttrajectdiensten van/naar de remise of "De Lus" reden gewoon als lijn I². Dat is dus een heel andere rol dan die van I³. Het waren gewoon geen lijnen. Samenvoeging met het artikel Tramlijn I² ligt voor de hand. Hartenhof (overleg) 12 jul 2019 12:38 (CEST)
Het zal je genoegen doen dat ik het ooit door mijzelf begonnen artikel Tramlijn I² zo heb aangepast, dat de samenvoeging supereenvoudig is geworden. Ik heb ook de I⁴- en I⁵-artikelen aangepast, zodat ze in elk geval de juiste informatie geven zolang ze nog bestaan. Veel succes! Met groet, Hartenhof (overleg) 12 jul 2019 20:09 (CEST)
Met dank van de correcte aanpassingen! Als je de artikelen wilt samenvoegen, graag! Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 13 jul 2019 15:27 (CEST)

EBS (busvervoer)Bewerken

Beste Djsgmnd, Ik heb de discussie verplaatst naar "Overleg:EBS (busvervoer)" waar je kunt lezen waarom! Vr. gr.   Antoine.01 overleg(Antoine) 3 sep 2019 20:23 (CEST)

Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 7 sep 2019 02:58 (CEST)

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste Djsgmnd,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:05 (CEST)

Hallo RonnieBot, bedankt voor je bericht. Echter het is mij niet duidelijk waar dit over gaat en welke bewerkingen het betreft. Misschien kan je e.e.a. verduidelijken aan de hand van voorbeelden. Bij voorbaat dank!
Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 11 sep 2019 16:11 (CEST).

Hulp gevraagd bij de beoordeling van artikelenBewerken

Beste Djsgmnd,

Op 11 september is een groot aantal artikelen verplaatst naar de eigen naamruimte van de bewerker die deze heeft aangemaakt. De reden hiervoor was dat deze artikelen op een nalooplijst stonden. Veel van deze artikelen zijn van redelijke tot goede kwaliteit, maar niemand had de moeite genomen om deze artikelen af te vinken op die lijst. Met de verplaatsing zijn alle artikelen afgevinkt, zodat de nalooplijsten voltooid zijn. Alleen zijn er nu veel artikelen uit de hoofdnaamruimte gehaald.

Een aantal van deze artikelen heb jij in het verleden bewerkt en mogelijk was jij je niet bewust van het feit dat deze artikelen op een nalooplijst stonden. Graag wil ik je vragen om de volgende artikelen te beoordelen. Als jij vindt dat ze terug kunnen naar de hoofdnaamruimte, kan je dat aangeven via WP:Terug. De link daarvoor staat bovenin het artikel. Desgewenst mag je ook eerst het artikel verbeteren en je mag, als je aangeeft dat het artikel teruggezet mag worden, ook de bovenaan geplaatste tekst verwijderen.

Gaat het om veel artikelen, dan kan je ook in deze lijst aangeven welke er volgens jou geschikt zijn voor terugplaatsing en mij daar met een ping van op de hoogte stellen. Ik zal dan zo snel mogelijk het lijstje overnemen en zorgen dat het verwerkt wordt. Hierbij zal ik aangeven dat de terugplaatsing plaats vond op aangeven van jou.

De volgende artikelen heb jij als laatste (voor deze verplaatsing) bewerkt:

En op andere momenten zijn door jou bewerkt:

Het kan zijn dat in de tussentijd een of meer van deze links rood is geworden. Dat zal dan doorgaans zo zijn om dat tussen het moment van dit berichtje en het moment waarop jij ermee aan de slag gaat, iemand dit artikel al heeft terug laten plaatsen.

Ik wil je alvast hartelijk bedanken voor je inspanningen om de kwaliteit van Wikipedia te verbeteren door een zorgvuldige afweging te maken over deze artikelen.

Met vriendelijke groet,

RonnieV RonnieV 13 sep 2019 13:24 (CEST) (namens deze: RonnieBot (overleg))


Hallo RonnieV, dank voor het hulp inroepen! Ondertussen heb ik Gebruiker:Pvt pauline/nll/De Put (zwembad) aangepakt en nog wat bijgeschaafd/toegevoegd. Zie het graag definitief geplaatst!
Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 14 sep 2019 03:40 (CEST).
Hallo Djsgmnd, bedankt voor het oppakken van dit artikel. Ik heb het zojuist teruggezet naar de hoofdnaamruimte en afgevinkt op de nalooplijst. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 14 sep 2019 14:30 (CEST)
Hallo RonnieV, dank voor het terugplaatsen in de hoofdnaamruimte. Binnenkort ga ik met de andere artikelen aan de slag! Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 14 sep 2019 14:59 (CEST)
Hallo Djsgmnd, waarschijnlijk staan ze dan wel al weer in de hoofdnaamruimte (Maar je kan 'Gebruiker:Pvt pauline/nll/' weghalen voor de titel), maar met een sjabloon erbij. Als jij de tekst helemaal verbeterd hebt en de verifieerbaarheid gecontroleerd heb, mag je het sjabloon (eerste regel) weghalen, daarmee is het artikel goedgekeurd. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 14 sep 2019 15:02 (CEST)
Hallo RonnieV, ondanks dat nu alle artikelen rood zijn, heb ik Gebruiker:Pvt pauline/nll/Dirk van Alkemade nagelopen, want dit kon niet zomaar teruggeplaatst worden i.v.m. onvolkomenheden en ontbreken van naar mijn mening belangrijke doorverwijzingen en verduidelijkingen. Deze zijn nu allemaal in het artikel verwerkt. Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 15 sep 2019 23:42 (CEST)

Madonnari-festival (Delft)Bewerken

Beste Djsgmnd,

Ik zag de door jou aangemaakte pagina Madonnari-festival (Delft) en daaraan vielen me een paar dingen op. Om te beginnen is het een evenement dat momenteel plaatsvindt en WP beschrijft gewoonlijk het verleden. Je schrijft ook dat het een jaarlijks evenement is en daar kan ik niets over vinden in externe bronnen. Vervolgens gaat de paragraaf Geschiedenis niet over dit festival. Deze info zou welkom zijn op een algemenere pagina maar hier is het eigenlijk vulling. Dan blijft over een aankondiging voor een serie tijdelijke straatschilderingen. Ik hoop dat je een andere opzet voor de pagina kunt vinden. Groeten, Kattenkruid (overleg) 15 sep 2019 04:18 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:06 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:57 (CEST)

Consolidated PBY CatalinaBewerken

Beste Djsgmnd, ik las dat je een jaar geleden het lemma Consolidated PBY Catalina sterk hebt uitgebreid met de inzet van het toestel tijdens WW2 in Nederlandse dienst. Het is een mooie aanvulling, maar het verbaast mij dat er geen enkele bron wordt vermeld. Zou je nog de bron(nen) kunnen toevoegen? Dezelfde vraag ook voor het lemma Fa. Adr. Beers Alvast bedankt.Zandcee (overleg) 1 feb 2020 11:10 (CET)

Uitnodiging - doe je mee met de activiteiten rondom Internationale Vrouwendag?Bewerken

In 2019 heb je een Wikipedia artikel geschreven, een foto toegevoegd aan Wikimedia Commons en/of een Wikidata item aangemaakt in het kader van het gendergap project. Binnenkort viert de wereld Internationale Vrouwendag 2020. Om hierbij stil te staan, organiseren we ook dit jaar extra activiteiten rondom het gendergap project. Doe je mee?

WikiZaterdag in Utrecht

Er is een speciale WikiZaterdag in Utrecht op 7 maart waar je samen met andere Wikimedianen kunt werken aan het vergroten van kennis over vrouwen en vrouw gerelateerde onderwerpen. Je bent van harte welkom om aan te sluiten!

Online meedoen

Maar je kunt natuurlijk ook vanaf een andere locatie online aan de slag. Kijk voor inspiratie eens rond bij de te schrijven artikelen, of bijvoorbeeld bij de uit te breiden artikelen. Onder iedereen die in de periode van 1 tot en met 8 maart een bijdrage doet voor gendergap en dit laat weten op de resultatenpagina, verloten we 1 x 4 toegangskaarten voor het Rijksmuseum.

Meer weten of gelijk inschrijven voor de bijeenkomst in Utrecht? Ga dan naar de projectpagina.

Graag tot ziens! namens de gendergap werkgroep Denise Jansen - Wikimedia Nederland (overleg)

Floriade-paviljoenBewerken

Je schrijft in het lemma Bieterbal dat deze bal is onmacht door een kok van het voormalig Floriade-paviljoen. Echter stonden er meerdere paviljoens op het Floriadeterrein, dus welke bedoel je precies? Melvinvk (overleg) 26 mrt 2020 01:34 (CET)

Wat bedoel je met 'onmacht'? Het artikel is inmiddels aangepast. Bedankt voor het attenderen. Djsgmnd (overleg) 26 mrt 2020 02:14 (CET)

DroogrestBewerken

Beste, Djsgmnd. Ik las je nieuwe artikel Droogrest. Dit is enkel toegespitst op mineraalwater. Maar er is het al bestaande artikel Droge stof dat voor een groot stuk overlapt. De pagina Droge stof gaat breder, maar de twee termen lijken mij eigenlijk synoniemen. Is daarom minstens een hernoeming van het nieuwe artikel niet aangewezen, bvb "Droogrest (mineraalwater)", en ook onderling linken? mvg, Johanraymond (overleg) 28 mrt 2020 10:07 (CET)

Hallo Johanraymond. Ik heb juist het artikel Droogrest als toevoeging gemaakt omdat ik, en dus ook anderen, op dit moment niet uit de voeten kan met het nogal ingewikkeld opgestelde sjabloon 'infobox mineraalwater'. Als je dat opzoekt, zie na aanklikken van 'brontekst bewerken' heel wat meer en wat anders staan als wat er normaal onder 'infobox mineraalwater' staat. Als je denkt de informatie in te brengen volgens het eerst getoonde, blijken er heel wat mineralen niet te worden opgenomen, terwijl je die wel volgens de afkortingen volgens het scheikundige periodiek systeem of scheikundige afkortingen wil inbrengen. Pas bij 'brontekst bewerken' komt de aap uit de mouw; er staan soms heel andere afkortingen/symbolen die je moet gebruiken. Dat is ook het geval om de droogrest aan te duiden, zoals dat begrip met die benaming op verpakkingen van de bronwaters staat aangegeven. In de infobox-taal wordt nu een Engelstalige aanduiding (klik maar even aan) TDS-gehalte (waarschijnlijk door het ontbreken van een Nederlandstalige omschrijving/afkorting) vermeld, en dit kent Wikipedia (nl) niet, en dus verschijnt na inbrengen in de infobox deze aanduiding, zoals je ziet, in het rood. Maar om kort te gaan, zou Droge stof voor deze Engelstalige terminologie beter op zijn plaats zijn, maar in dat artikel wordt (te) breedvoerig ingegaan op allerlei aspecten. Omdat Droogrest specifiek toegespitst is op mineraalwater en ook leidingwater, lijkt mij toch het beste dit artikel te handhaven, echter met een toevoeging: Droogrest (water). Het Engelstalige begrip zal dan wel uit de infobox moeten worden verwijderd en door het Nederlandstalige 'Droogrest(water)|droogrest' (tussen de dubbele haken) moeten worden vervangen. Gelijk maar de vraag: mag er aan een infobox worden gesleuteld? M.v.gr. Djsgmnd (overleg) 28 mrt 2020 15:00 (CET)

Kolonies en BTNIBewerken

Hoi Djsgmnd, ik zie hier dat je bij meerdere artikelen de term 'kolonies' vervangen hebt door 'koloniën'. Volgens de Taalunie is 'kolonies' toch echt correct als meervoud van 'kolonie' (Zie [2]). Waarschijnlijk heb je daarmee onbedoeld veelvuldig gehandeld in strijd met WP:BTNI. Iedereen maakt wel eens een fout, ik ook, maar ik wil je toch wel dringend adviseren die edits terug te draaien. - Robotje (overleg) 28 aug 2020 15:43 (CEST)

Een term die niet fout is op tal van plaatsen veranderen omdat jij een andere term net iets mooier vindt of zo, is ongewenst gedrag. Graag niet meer doen dus. Jammer dat je je vervolgens ook niet verantwoordelijk lijkt te voelen om je actie te corrigeren. Een term die niet fout is 'corrigeren' in iets wat duidelijk wel fout is (zoals je o.a. hier deed) is natuurlijk helemaal ongewenst. - Robotje (overleg) 22 sep 2020 09:08 (CEST)
Hallo Robotje,
'kolonie' meervoud: 'koloniën', maar ook 'kolonies'; in België spreekt men van 'kolonies' en het V.K. van 'colonies'.
Bij bespreking van meervoud van 'kolonie', volgt steevast (behoudens in enkele gevallen) de keuze uit 'koloniën' of 'kolonieën', waarbij het enige juiste 'koloniën' is; over 'kolonies' wordt niet gesproken.
Van Dale’s woordenboek geeft als meervoud van 'kolonie': 'kolonies' en 'koloniën', maar schept geen duidelijkheid. Meestal neemt de Van Dale alles op wat er in de samenleving aan nieuwe woorden is ontstaan, ook die welke nog niet officieel zijn erkend.
'Koloniën', naar analogie van: olie-->oliën, chemicalie-->chemicaliën, bacterie-->bacteriën, porie-->poriën, bronchie-->bronchiën enz.
Er wordt gesproken van:
  • kolonie (staatkundig) -->koloniën
  • kolonie (volkenkundig) -->kolonies=leefgemeenschappen
  • kolonie (biologie) -->Idem
Ook door anderen reeds veelvuldig gewijzigd, zie bijvoorbeeld: Duitse kolonies-->Duitse koloniën, Dertien kolonies-->Dertien koloniën, enz.
Voorts worden in de Lijst van koloniën ‘koloniën’ en 'kolonies' door elkaar gebruikt….(?), dus geen eenduidigheid.
Ergo: in staatkundige zin spreken we over ‘koloniën’, en in volkenkundige of biologische zin over ‘kolonies’. Alleen het meervoud van kolonie in de staatkundige zin heb ik voor een klein deel aangepast. Ik laat mij leiden door de adviezen van Genootschap Onze Taal en het Woordenboek der Nederlandsche Taal (online), waarbij ook hier het meervoud ‘koloniën’ is en voor planten en dieren ‘kolonies’. Dit is dan nu helder. Het lijkt mij dus wenselijk deze twee termen te scheiden, en daarbij de wijzigingen aan te brengen. Dat heeft niets te maken met WP:BTNI en derhalve lijkt mij terugdraaien niet van toepassing.
Wellicht zou je niet direct iemand van 'ongewenst gedrag' willen betichten en een wat minder agressief overkomende toon aanslaan, want zoiets wekt bij andere gebruikers irritatie op en ook dat is niet wenselijk.
Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 22 sep 2020 15:52 (CEST)

Cornelius Johannes de GrootBewerken

Kun je op Cornelius Johannes de Groot nog even naar de links kijken? 13 links verwijzen nu naar doorverwijspagina's, dus die kloppen alvast niet. Edoderoo (overleg) 10 dec 2020 08:59 (CET)

Edoderoo bedankt voor de alerte melding! Hoe kan ik dat in dit artikel direct zien of moet ik ze stuk voor stuk nalopen? Djsgmnd (overleg) 11 dec 2020 02:50 (CET)
Wanneer je in jouw vector.css de volgende twee regels zet:
.mw-disambig {color:green;}
.mw-disambig:visited {color:purple;}

Dan worden de links naar doorverwijspagina's een geheel andere kleur, en zie je ze al in het "Toon bewerking ter controle"-scherm eruit spatten. Zo kom ik ze doorgaans ook tegen. Edoderoo (overleg) 11 dec 2020 08:02 (CET)

Helaas ben ik niet met jouw vector.css bekend en hoe dit werkt. Hoe kan ik dit in werking stellen? Djsgmnd (overleg) 12 dec 2020 17:45 (CET)
Zal ik het voor jou in werking stellen? The Banner Overleg 1 jan 2021 12:19 (CET)
The Banner Overleg, als je dat zou willen doen, graag. Bij voorbaat dank! Djsgmnd (overleg) 2 jan 2021 02:30 (CET)
Zeer tot mijn ongenoegen kan ik dat niet doen, blijkt nu. Je zult zelf even naar uw voorkeuren moeten gaan en bij het tabblad Uiterlijk de link "vector.css" openen. Vervolgens kunt je de inhoud van Djsgmnd/vector.css kopieren en daar plakken. Na het verversen van de cache werkt het dan. Succes! The Banner Overleg 2 jan 2021 12:07 (CET) Maar misschien kan een moderator ede boel wel verplaatsen, dat weet ik niet.
@Djsgmnd: ik heb voor nu even de code die je [Gebruiker:Djsgmnd/Vector.css hierin] zou moeten plakken neergezet op Gebruiker:Djsgmnd/Tekstvoorinvector. Eventueel zou je ook die eerste pagina hernoemen naar Gebruiker:Djsgmnd/Vector.css. Geef je dan wel een ping als je dat zou gedaan hebben? Dan kan ik die kladpagina netjes weggooien. Met vriendelijke groet, Daniuu 2 jan 2021 12:16 (CET)
Met een kleine letter V graag. En wellicht beter "common.css" dan "vector.css", zodat Djsgmnd van skin kan veranderen zonder verlies van deze functionaliteit. –bdijkstra (overleg) 2 jan 2021 12:31 (CET)
Sorry, mijn koffie werkt nog niet. Gaarne de beste optie voor collega Djsgmnd graag!. The Banner Overleg 2 jan 2021 12:36 (CET)
Wegens de gebrekkige adviezen hierboven kan ik me voorstellen dat er verwarring is ontstaan. Ik ben zo vrij geweest om te hernoemen naar Gebruiker:Djsgmnd/common.css. Hopelijk ga je nog jaren plezier hebben van dit visuele hulpmiddel. –bdijkstra (overleg) 2 jan 2021 20:34 (CET)
bdijkstra, dank voor de uitvoering van dit hulpmiddel! Het werkt en ik zie nu ook in hoeveel artikelen er iets aan schort! M.vr.gr. Djsgmnd (overleg) 4 jan 2021 00:27 (CET)
Graag gedaan. Hopelijk weet je dat een redirect niet per se iets verkeerds is. –bdijkstra (overleg) 4 jan 2021 09:25 (CET)

Kruipspoor (verkeer)Bewerken

Misschien kun je het artikel Kruipspoor (verkeer) nog een beetje uitbreiden. De "slow lane" is namelijk ook in Ierland en het Verenigd Koninkrijk een begrip. Zie ook en:Climbing lane. Daarnaast bestaat er ook een artikel Klimstrook wat volgens mij hetzelfde beschrijft. Succes! The Banner Overleg 1 jan 2021 12:13 (CET)

Ik zie wel dat het artikel Klimstrook verouderde info bevat, want deze aparte rijstroken zijn vervangen door normale rijstroken en ook niet meer aangegeven als aparte rijstroken. Dus voor wat Nederland betreft zou deze benaming niet meer van toepassing zijn. Samenvoeging is hier een optie. Ik weet niet of het verstandig is om de Ierse en VK-varianten op te nemen, want dan kunnen tal van andere landen ook worden genoemd. Overigens had ik moeite met het afbeelden van het verkeersbord (overgenomen uit de Duitse Wikipedia), dat nu nogal groot is uitgevallen. Hoe kan ik dat op een normaal (thumb) formaat krijgen?
Oef, daar moest ik even naar zoeken. Maar de optie "rechtop" reduceert de breedte standaard tot 75% (idem voor de hoogte). Je zou ergens een opmerking kunnen plaatsen dat het in Engelstalige landen ook wel een slow lane of een climbing lane wordt genoemd, zonder daarbij exact de landen te noemen. The Banner Overleg 2 jan 2021 19:53 (CET)
Hoi Djsgmnd, er staan nogal wat fouten in Kruipspoor (verkeer) en de benaming is ook fout, de juiste is Klimstrook en daar is al een lemma van. Zie voor een voorbeeld van de terminologie deze publicatie van Rijkswaterstaat over de A2 en dan onder paragraaf 3.4. Verder staat er een storende fout, je beweert dat in Frankrijk een kruipspoor wordt aangeduid met Vehicles lents, de correcte Franse benaming is Vehicules lents en zo staat het ook op de fr.wiki onder fr:Panneau de signalisation de voie réservée aux véhicules lents en France. Het lijkt me het beste om dit lemma te laten vervallen en Klimstrook uit te breiden. Overigens staan daar ook de nodige zaken in die voor verbetering vatbaar zijn en ontbreekt een bronvermelding. --Brinkie (overleg) 14 jan 2021 12:39 (CET)
Hallo Brinkie, Bedankt voor de op- en aanmerkingen. Zelf zat ik met dit lemma ook een beetje in mijn maag en ga het nu samenvoegen met Klimstrook, hoewel ook kruipspoor in de Nederlandse literatuur wordt gebruikt. In de Franse benaming is dus duidelijk een letter weggevallen en wordt gecorrigeerd. M.vr.g. Djsgmnd (overleg) 15 jan 2021 23:40 (CET)
Waar ik heel benieuwd naar ben, is een bronvermelding van het verhaal dat vrachtwagenchauffeurs buiten de vrachtwagen hingen als met warm weer een helling werd beklommen. Ik heb zoiets nog nooit gezien, maar mijn ervaring met antieke voertuigen is niet zo groot en ik ben serieus geïnteresseerd in dit onderwerp. Verder is er volgens mij geen sprake meer van een specifieke klimstrook in Nederland zoals ze die ook in Frankrijk kennen (met een speciaal bord voor langzame voertuigen), de A2 en A76 krijgen er heuvelop een rijstrook bij, maar deze wordt niet specifiek aangeduid en er geldt ook geen beperking voor het gebruik van de rijstroken zoals in het buitenland (ofwel minimumsnelheid links ofwel langzame voertuigen verplicht rechts). In Duitsland kent men de:Langsamfahrstreifen waarbij voor de linker rijstroken specifiek een minimumsnelheid staat afgebeeld, maar in het algemene taalgebruik gebruikt men inderdaad Kriechspur. --Brinkie (overleg) 16 jan 2021 21:47 (CET)
De bron van het verhaal ben ikzelf, omdat ik op mijn eerste buitenlandse reis met mijn oom en zijn familie met een gehuurde VW Kever vakantie in Duitsland doorbracht. Dat was in 1962 en ik was toen 11. Op de Autobahn reden we toen kolonnes oude vrachtwagens voorbij die de lange hellingen op zwoegden. Het is een persoonlijke waarneming, die ik helaas nog niet ergens heb kunnen staven. Het 'buitenstuur' is ook terug te zien op foto's van o.a. oude vuilniswagens, waarbij de chauffeur/vuilnisbakkenleger dan niet steeds om de wagen te verplaatsen de cabine in hoefde. Het is idd zo dat de klimstroken in Nederland zijn verdwenen en nu de gewone rijstrook zijn geworden met een inhaalstrook links ernaast, zonder enige aanduiding. Djsgmnd (overleg) 25 jan 2021 16:33 (CET)

Uw gpBewerken

Geachte collega,

Zojuist brutaal een kleine aanpassing gedaan op de eeerste regel van een paragraaf in uw gebruikerspagina, omdat deze m.i. al blauw had dienen te zijn. 'k Noem dat ontzwarten. Doe ook wel aan ontroden.
Hartelijke groeten, Klaas `Z4␟` V:  27 jan 2021 11:16 (CET)
Beste medeWikipediaan, om welk artikel gaat het? Djsgmnd (overleg) 2 feb 2021 15:27 (CET)

HerenboerderijBewerken

Hallo Djsgmnd, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Herenboerderij. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Paul Brussel (overleg) 15 mrt 2021 16:04 (CET)

Hallo Paul Brussel,
Het artikel Herenboerderij is naar jouw mening (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Omdat we helder en transparant op Wikipedia dienen te zijn, vraag ik je die mening met redenen te omkleden. En waarom heb je mij niet eerst ter aanvulling en/of verbetering gewezen op deze redenen en is het artikel direct voorgedragen ter beoordeling? Hiermee wordt misschien een onnodige procedure in gang gezet.
Djsgmnd (overleg) 17 mrt 2021 20:03 (CET)
Dag Djsgmnd, wat een ontzettend vreemde reactie! Ik heb al snel wat op de betreffende OP gezet, genomineerd met redenen, en u geïnformeerd... Wat had u redelijkerwijs nog meer gewild? Paul Brussel (overleg) 17 mrt 2021 20:25 (CET)

CategorieënBewerken

Hallo Djsgmnd. Het is niet de bedoeling dat artikelteksten, die nog niet af zijn, in categorieën zichtbaar gemaakt worden aan wikipediabezoekers. Als dat zo zou zijn dan zou de encyclopedie er wel erg chaotisch uitzien, toch? Natuurlijk kunnen categorieën wel alvast benoemd worden in een kladblok. Er is op meerdere manieren te vermijden dat deze in een te vroeg stadium (namelijk voordat de tekst in een formeel artikel verschijnt) al zichtbaar worden:

  • geen haken plaatsen om een categorie, dus: Categorie:Muziek
  • gebruik maken van "nowiki", dus: <nowiki>[[Categorie:Muziek]]</nowiki>
  • gebruik maken van ":", dus: [[:Categorie:Muziek]]

Alvast dank voor je medewerking, VanBuren (overleg) 9 apr 2021 14:11 (CEST)

Hallo VanBuren. (1) Als iets in het kladblok staat, is die tekst dan zichtbaar voor anderen en kunnen die daar dan veranderingen in aanbrengen? (2) Wat gebeurt er als je de categorieën niet tussen nowiki's plaatst; wat wordt er dan ergens iets zichtbaar of verstoord? Djsgmnd (overleg) 9 apr 2021 14:47 (CEST)
Re1: Ja, ook ik zag het en veranderde de categorielink, zie de geschiedenis van je kladblok.
Re2: Ja, dan staat je kladblok in de categorie die onderaan je kladblok stond. Zie deze oude versie en scroll helemaal naar onderen, Dan zie je de categorieën waar je kladblok in stond. Dat heb ik gecorrigeerd, zie link in voorgaande antwoord. Groet, VanBuren (overleg) 9 apr 2021 17:44 (CEST)
Bedankt voor de info; weer wat bijgeleerd! Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 9 apr 2021 17:54 (CEST)

BFGoodrichBewerken

Was jij nog van plan verder te werken aan BFGoodrich? Op dit moment is het artikel namelijk niet aanvaardbaar. Wikipedia kan immers geen bron zijn voor Wikipedia. En de eigen website is ook niet echt een onafhankelijke bron te noemen. The Banner Overleg 9 apr 2021 22:12 (CEST)

Lastig goede bron hierover aan te boren. Je komt al gauw in de reclameachtige sfeer terecht en kunt alleen hieruit putten of uit de Engelstalige website. Maar waarom kan deze laatste niet als een bron dienen? Vaak worden Nederlandstalige uittreksels of complete vertalingen hieruit gemaakt. Djsgmnd (overleg) 10 apr 2021 02:19 (CEST)