'Wikiquette'Bewerken

Beste Olaf, hoewel deze wijziging zonder enige twijfel goed bedoeld was, is het gebruikelijk om niets (en zeker niets inhoudelijks) te veranderen aan door een ander ondertekend commentaar. De reden dat dit nogal strak gehanteerd wordt, is dat het anders te gemakkelijk leidt tot allerlei mogelijke vormen van manipulatie van wat een ander heeft gezegd/geschreven (al was daar hier geen sprake van). Men moet er vanuit kunnen gaan dat wat iemand hier lijkt te schrijven, ook werkelijk zo door hem/haar is opgeschreven. Zie eventueel Wikipedia:Wikiquette voor wat meer achtergrond en andere 'ongeschreven' regels. Vriendelijke groet, Paul B (overleg) 21 mei 2013 14:48 (CEST)

Uitnodiging om deel te nemenBewerken

Hallo OlafJanssen, Op de Duitstalige Wikipedia heeft men al een aantal jaar een systeem waarin bewerkers op Wikipedia die elkaar in levende lijve ontmoet hebben kunnen bevestigen dat ze elkaar kennen. Dit systeem heeft men bedacht om meer vertrouwen tussen gebruikers onderling te scheppen en zodoende een prettigere sfeer te creëren op de wiki. Op de Duitstalige Wikipedia is dit een groot succes en ik heb daarom het grootste gedeelte van dat systeem vertaald naar het Nederlands om ook op de Nederlandstalige Wikipedia een prettigere werksfeer te creëren. We zijn hiermee pas kort met dit systeem echt begonnen op de Nederlandstalige Wikipedia, het zou leuk zijn als meer gebruikers zich aanmelden. Het heeft pas zin om je aan te melden in het systeem als minstens drie andere Wikipedia bewerkers in levende lijve hebt ontmoet. Wij hebben elkaar al eens ontmoet bij meerdere bijeenkomsten waar ook andere gebruikers aanwezig waren, dus dat zit wel goed. Als je je aangemeld hebt kun je pas andere gebruikers bevestigen dat je ze ontmoet hebt als drie gebruikers jou reeds bevestigd hebben. Over het gehele systeem is meer informatie te vinden op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen. In het groene kader staan de instructies. Op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers probeer ik een overzicht bij te houden van gebruikers die actief zijn op de Nederlandstalige Wikipedia. Het zou leuk zijn als je je aanmeldt! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 23 okt 2013 00:23 (CEST)

PS: Op de Duitstalige Wikipedia is in principe alles vertaald naar het Nederlands, maar dat krijg je wellicht alleen te zien als je in je voorkeuren Nederlands hebt ingesteld als taal. Romaine (overleg) 23 okt 2013 00:23 (CEST)

DankBewerken

Beste Olaf,

Dank voor je felicitatie. Wie weet kunnen we af en toe iets samen doen. Groeten, Hansmuller (overleg) 3 nov 2013 15:02 (CET)

KBBewerken

Geachte heer Janssen,

Kunt u ook iets betekenen voor wexpats (i.e. Wikimedianen die in het buitenland wonen)? Ik denk aan informatie over in de taal van verblijfsland vertaalde Nederlandse geschriften of andersom.Toelichting: Srel je wil een boek van pakweg Boudewijn Büch vertalen in het Thais (ping Waerth) of Alessandro Baricco in het Nederlands. Dan zou het handig zijn te weten te komen of je niet voor een tweede keer het wiel gaat uitvinden en alle moeite voor niets zal zijn.  Klaas|Z4␟V:  27 dec 2014 11:01 (CET)

Nederlandsche VogelenBewerken

Dag Olaf,

natuurlijk is "mooiste" een subjectieve kwalificatie. Maar ik had het niet zelf bedacht. Ik heb er een (tamelijk gerespecteerde bron) voor gebruikt. En ik denk trouwens, dat het niet moeilijk is, om nog wat meer bronnen te vinden die hetzelfde beweren. Ik zeg ook niet dat Nederlandsche Vogelen "het mooiste" boek is. Dat zou wat ver gaan. Maar wel "een van de mooiste". En m.i. is dat - met zo'n serieuze bron - wel degelijk iets dat in een lemma mag. Geen koudwatervrees!  :)

Ik heb ook al iets, dat nog heel erg een beginnetje is, op de Engelse gezet: w:en:Nederlandsche Vogelen. In de gauwigheid. Omdat ik er in ieder geval even iets wilde hebben. Je bent bij deze invited om te contributen at this page!

Overigens moeten we het over (de afbeeldingen van) Nederlandsche Vogelen binnenkort nog even hebben. Dat komt eraan. Heb je al gekeken wat ik hier (ja! ontdek ik nu; want je hebt er al aan ge-edit) en in vervolg daarop hier aan het doen ben? (het is allemaal nog heel erg werk in uitvoering; ik/we doen het handmatig, maar we "verwerken" de opgesomde platen ook meteen op allerlei wikipedia's in de wereld; misschien roep ik nog wel hulp in om het een beetje te "automatiseren"). Maar dit is natuurlijk een prachtige klus voor Wikipedia:Wikiproject/Natuur!

Trouwens.... Is het je opgevallen dat ik "Nederlandsche Vogelen" (met twee hoofdletters) gebruik. De KB doet dat op de website niet. Maar op de omslag van de uitgave 2014 staat het wel weer met twee hoofdletters. Wat denk jij hiervan? Ik vond het niet nodig een redirect te maken. Maar misschien is dat nog een optie. Ik zag trouwens ook dat Marieke hartstikke actief is, bijv. met Jan Christiaan Sepp. Mooi werk!

Hartelijke groet, Dick Bos (overleg) 21 mei 2015 18:50 (CEST)

2 maal, 3 maal, 1 maalBewerken

Ola Olaf! Wordt het foutieve '2 maal' nadien in elk artikel aangepast naar het correcte "tweemaal"? Mvg, GreenDay2 19 feb 2016 01:15 (CET)

prachtigBewerken

Dag Olaf, ze zijn prachtig, de boekbanden. Ik heb twee ervan toegevoegd aan een artikel: goudborduren en halve kruissteek. Ik zag een van de boekbanden met brokaatpapier, heel bijzonder, nog nooit gezien zoiets. Dat papier heeft nog geen artikel. Ik hoop dat meer mensen de foto's gaan gebruiken. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 11 mrt 2016 19:31 (CET)

Dank je wel Elly, ze zijn inderdaad fraai als je ze zo bij elkaar ziet. En dank je voor het toevoegen aan de artikelen, daar doen we het nu juist allemaal voor! Wij hebben ons laten inspireren door deze beelddonatie van banden van de Brtish Library; zit ook veel stiekem moois tussen.. OlafJanssen (overleg) 15 mrt 2016 13:35 (CET)

OlafJanssen authorBewerken

Beste Olaf,

ben zo brutaal geweest je als auteur toe te voegen op GLAM/Newsletter/February_2016/Contents/Netherlands_report. Vriendelijke groeten, Hansmuller (overleg) 17 mrt 2016 18:00 (CET)

VraagjeBewerken

Beste Olaf, ik zie dat veel sommige foto's met CC-BY licenties nog niet op commons staan. Bijvoorbeeld [1] Is dit iets wat jullie zelf gepland hebben op te pakken? Misschien kan ik hierbij helpen. Mvg, Rudolphous (overleg) 20 mrt 2016 21:38 (CET)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de VrijwilligersgemeenschapBewerken

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Trivulzio-getijdenboekBewerken

Hallo Olaf, Hartelijk bedankt voor jouw aanpassingen op het artikel over het Trivulzio-getijdenboek. Ik vroeg me wel af of het zinvol is om de inhoud van het getijdenboek, die omstandig wordt opgegeven in de sectie "inhoud" van het artikel, nog eens te herhalen in de infobox. Als jij dat beter vindt laat het dan rustig staan, maar het is dubbele informatie en het komt een "overzicht" wat mij betreft, niet ten goede. Met vriendelijke groeten, Jean-Pierre Remy (overleg) 1 jun 2017 11:36 (CEST).

Dag Jean-Pierre Remy, ik was daar eerlijk gezegd ook nog niet helemaal uit, het komt inderdaad nogal rommelig over, de inhoudsopgave in die infobox. Ik had het vooral toegevoegd omdat de informatie uit de infobox ook in Wikidata en DBpedia opgenomen wordt, maar het is inderdaad de vraag of de inhopudsopgave op deze manier voor mense nen machines wel bruikbaar is. ... Laten we dus dat stukje informatie maar uit de infobox weghalen. Met vriendelijke groet, OlafJanssen (overleg) 1 jun 2017 13:26 (CEST)

Vrijgave via OTRSBewerken

Hierbij bevestig ik in mijn hoedanigheid als OTRS agent, dat wij bericht hebben ontvangen van de Koninklijke Bibliotheek, waarin zij hun teksten over filosofie vrijgeven onder CC-BY-4.0. Een volledig overzicht van de betrokken pagina's staat hier, weggestopt in een diff om deze pagina niet te overstromen. De toestemming is opgeslagen in ticket:2017101210009561. Jcb - Amar es servir 14 nov 2017 19:30 (CET)

@Jcb Hartelijk dank! OlafJanssen (overleg) 15 nov 2017 10:31 (CET)

Overzicht URLs in vrijgaveBewerken

 
Toestemming voor de vrijgave van filosofieteksten op de website van de Koninklijke Bibliotheek, 11 oktober 2017. Zie ook deze PDF

Voor het overzicht zet ik zelf hieronder toch nog even alle URLs waarvan de teksten zijn vrijgegeven op een rijtje. De vrijgave betreft alleen de teksten, dus niet de afbeeldingen op die pagina's, voor zover er nog rechten op rusten.

Deze lijst is ook in deze PDF beschikbaar. OlafJanssen (overleg) 15 nov 2017 10:57 (CET)

Algemeen

Siger van Brabant

Rodolphus Agricola

Desiderius Erasmus

Dirck Coornhert

Arnold Geulincx

Benedictus de Spinoza

Willem Jacob ‘s Gravesande:

Frans Hemsterhuis:

Cornelis Willem Opzoomer:

Jacobus Moleschott:

Gerard Bolland:

Gerard Heymans:

Luitzen Egbertus Jan Brouwer:

Ton Lemaire:

Hans Achterhuis:

Joep Dohmen:

Herman Philipse:

Heleen Pott:

Marius de Geus:

Marli Huijer:

René Gude:

Annemarie Mol:

René ten Bos:

Joke Hermsen:

Bas Haring:

Beoordelingsnominatie Lijst van verzetsbladen uit de Tweede WereldoorlogBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van verzetsbladen uit de Tweede Wereldoorlog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171209 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 10 dec 2017 01:01 (CET)

Fécamp psalterBewerken

Goede morgen Olaf, Ik heb de infobox voor manuscripten aan de pagina van het Fécamp-Psalter toegevoegd, maar heb de beginminiatuur naast de infobox geplaatst, omdat anders de lay-out van de rest van het artikel in de knoei geraakte. Dit leek me een valabele oplossing met de relevante informatie in de infobox en geen complete verstoring van de lay-out (afhankelijk van de breedte waarop men de pagina bekijkt). Met vriendelijke groeten, Jean-Pierre Remy (overleg) 13 dec 2017 10:47 (CET)

Goedemorgen Jean-Pierre, dat lijkt me inderdaad een prima oplossing wb de layout, zo met die afbeelding los van de infobox. Trouwens, ik werk momenteel eraan om alle 11.000+ verluchtingen uit http://manuscripts.kb.nl op hoge resolutie naar Commons te krijgen. Dat heeft nogal wat voeten in de aarde, de metadata is nogal rommelig en niet eenduidig, maar ik hoop dat toch op niet al te lange termijn voor elkaar te krijgen. Daarnaast gaan er binnenkort nog meer topstukken uit https://www.kb.nl/themas/middeleeuwse-handschriften naar Commons. Met vriendelijke groet, OlafJanssen (overleg) 13 dec 2017 11:04 (CET)

Was dit de bedoeling?Bewerken

Ik zie dat je een wijziging op Gebruiker:Alexis Jazz/Kladblok hebt aangebracht. Heb ik geen problemen mee hoor, maar als je dat artikel bewerkt en de Wikipedianen besluiten dat mijn versie ongewenst is dan gaan andere bewerkingen daarop ook verloren.

Feedback op de kaboutermetafoor is welkom trouwens. Alexis Jazz (overleg) 20 feb 2018 10:20 (CET)

Het was maar een suggestie, omdat de tekst in een kladblok staat besef ik dat alle bijdragen 'onder voorbehoud zijn'. Ik had je ook even op de hoogte moeten brengen, spontaan edits doen in andermans Kladblok is tegen de Wikiquette die ik normaliter hanteer. Met vriendelijke groet OlafJanssen (overleg) 20 feb 2018 17:44 (CET)

Lege projectpagina'sBewerken

Hallo, ik vond een aantal lege projectpagina's van jouw hand, zie hier een lijst. Kan ik deze verwijderen? –bdijkstra (overleg) 31 okt 2018 19:22 (CET)

Hi, ik denk dat die lege pagina's wel weg kunnen inderdaad, ik wist niet eens meer dat ze er waren. Ga je gang dus. Groet, Olaf – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 199.203.35.234 (overleg · bijdragen) 6 nov 2018 17:24 (CET)
Verwijderd, behalve de laatste twee pagina's; deze zijn wellicht nuttig voor een toekomstig project. Als iemand die verwijderd wil hebben dan kan dat via de gewone procedure. –bdijkstra (overleg) 18 nov 2018 10:40 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018Bewerken

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Uw pagina Gebruiker:OlafJanssen/Kladblok13Bewerken

L.S.,
Op deze pagina stonden hotlinks naar meerdere categorieën, daarom stonden in deze categorieën verwijzingen naar dit kladblok. Dat is vast niet uw bedoeling geweest. Daarom heb ik op uw kladblok een dubbele punten ' : ' geplaatst voor de categorienamen. Als u de kladblokpagina alsnog kopieert naar een echt lemma, dan moet u daar de dubbele punten weer verwijderen.
Bedankt voor de aandacht, JoostB (overleg) 8 jan 2019 21:44 (CET)

@JoostB: Dank je wel voor deze actie, ik vergeet die : inderdaad wel eens, en dat geeft dan zo'n rommel op andere pagina's. Met groet, OlafJanssen (overleg) 10 jan 2019 13:47 (CET)

Copyvio?Bewerken

Dag OlafJanssen, in het Auteursrechtencafé heeft VanBuren de vraag gesteld of de tekst van enkele daar genoemde artikelen wellicht van elders zijn overgenomen. Ik heb gesuggeerd dat het één en ander waarschijnlijk te verifiëren is door de monografie Georges Grard uit 1995 te raadplegen. Een exemplaar hiervan bevindt zich in Nederland in de KB. Misschien ben jij in de gelegenheid om dit gemakkelijk na te kunnen trekken. Maar voel je niet verplicht. Mocht je in de gelegenheid zijn en dit willen doen dan stel ik het op prijs om je bevindingen te vernemen in het auteursrechtencafé. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 11 jan 2019 22:43 (CET)

@Gouwenaar: Ik zal volgende week dat boek eens opvragen en kijk dan graag of de genoemde artikelen overeenkomsten vertonen met de teksten in het boek. Wordt vervolg.... OlafJanssen (overleg) 12 jan 2019 17:31 (CET)
Dank. Gouwenaar (overleg) 12 jan 2019 20:34 (CET)

Mooi project, die Maps!Bewerken

Dag Olaf,

wat heb je weer een prachtig ding gemaakt met Wikidata. Ik las de GLAM Newsletter zojuist en ik werd meteen enthousiast. Ik ben gek op kaarten, dus ik heb snel even gekeken. Het ziet er heel goed uit. Zodra ik even tijd heb ga ik de cursus eens rustig volgen. Eerlijk gezegd weet ik nog niks van SPARQL. Dus ik weet niet of het niet te ingewikkeld is. Maar dat merk ik dan wel. De resultaten zien er in ieder geval prachtig uit. Vooral die kaart van de spoorlijnen rond Kuala Lumpur! Geweldig... Bedankt voor deze schitterende bijdrage. Groet, --Dick Bos (overleg) 11 sep 2019 11:17 (CEST)

die heatmap is inderdaad prachtig. Welke hitte meet je daar precies? Het valt me op dat Ede (daar wonen we tegenwoordig) nog helemaal geen warmte afgeeft, terwijl we er van de week nog een Wikipedia-activiteit hadden. Maar dat was eigenlijk meer in het Erfgoed-centrum, in hetzelfde gebouw. Waar kan ik zien op basis van welke data je dit gemaakt hebt? groet, --Dick Bos (overleg) 13 sep 2019 21:31 (CEST)

KB catBewerken

Hoi OlafJanssen. Het toevoegen van een Categorie:Koninklijke Bibliotheek in artikel Koninklijke Bibliotheek (Nederland) is wellicht mogelijk. Dat was echter niet voldoende, er moet verdere invulling aan gegeven worden. Ik deed een poging, maar dat ging even fout. Ik moet het even laten rusten. Als jij de tijd ervoor hebt, dan aub doen. VanBuren (overleg) 11 sep 2019 11:26 (CEST)

Structured Data - blogs posted in Wikimedia SpaceBewerken

There are two separate blog entries for Structured Data on Commons posted to Wikimedia Space that are of interest:

  • Working with Structured Data on Commons: A Status Report, by Lucas Werkmeister, discusses some ways that editors can work with structured data. Topics include tools that have been written or modified for structured data, in addition to future plans for tools and querying services.
  • Structured Data on Commons - A Blog Series, written by me, is a five-part posting that covers the basics of the software and features that were built to make structured data happen. The series is meant to be friendly to those who may have some knowledge of Commons, but may not know much about the structured data project.
I hope these are informative and useful, comments and questions are welcome. All the blogs offer a comment feature, and you can log in with your Wikimedia account using oAuth. I look forward to seeing some posts over there. -- Keegan (WMF) (talk) 23 sep 2019 23:33 (CEST)

Zuid-HolllandBewerken

Hallo OlafJanssen, zoals hier te zien is, staan er bij enkele artikelen maar ook op meerdere andere pagina's (waaronder in je gebruikersnaamruimte) rode links waarbij Zuid-Hollland met 3 keer op rij een l geschreven is. Dat lijkt me een typfout maar ik blijf bij voorkeur af van gebruikerspagina's van een ander. Wellicht iets om even naar te kijken. - Robotje (overleg) 15 okt 2019 13:12 (CEST)

Dank je, ik ga het zsm ff checken - OlafJanssen (overleg) 15 okt 2019 18:46 (CEST)
Heel mooi. - Robotje (overleg) 16 okt 2019 09:42 (CEST)

Het Wikidata-kaartjesvraagje :-)Bewerken

Wat ik zou willen doen: een dynamische Wikidata-driven kaart publiceren op een willekeurige pagina op een Wikimediaproject, op basis van deze ongelooflijk eenvoudige query (alle culturele instellingen die werk van James Ensor in de collectie hebben). Maar dus echt dynamisch vanaf Wikidata, niet via een .map file in de Commons Data: namespace. Volgens dit Phabricator ticket kan dit nog niet! :-) Maar misschien heb jij wel een idee? Groetjes! Spinster (overleg) 23 nov 2019 10:50 (CET)

Waarom is Magnus Manske niet uitgenodigd op de Techstorm? Hij had dit wellicht "eventjes" voor je gemaakt ;-) Edoderoo (overleg) 23 nov 2019 12:03 (CET)

Foute link bij Jacob van MaerlantBewerken

Hallo OlafJanssen, bij de en.Wikipedia kom ik bij terecht bij "Geschiedenis Magazine" wanneer ik Spiegel Historiael link. Kan jij daar een virtuele mouw aan passen? Thanks. :-) Lotje (overleg) 21 dec 2019 15:18 (CET)

Ah, ik zie het! Ik zou zeggen dat de eerste stap is een Engelstalig artikel schrijven over de SH, dan kunnen we die redirect aanpassen. Groet,OlafJanssen (overleg) 21 dec 2019 21:41 (CET)
Dat zal dan wel iemand met verstand van zaken moeten doen :-). Lotje (overleg) 22 dec 2019 14:01 (CET)
Ja, dat zeker, ik vind het verschil tussen Spiegel Historiael (kroniek) en Spiegel Historiael (handschrift) al lastig. Ik zal onze collectiespecialist Middeleeuwen eens vragen. OlafJanssen (overleg) 23 dec 2019 14:26 (CET)

Nederlandse Thesaurus van Auteursnamen PersoonBewerken

Hi Olaf, Ik zag je bewerking op de module en ik dacht, eigenlijk zouden alle Nederlandstalige auteurs op Wikidata gekoppeld moeten zijn met de NTA-code. Het viel me net op artikel met een equivalent in een andere taal wel een ID hadden, maar artikelen zonder equivalent niet. Het lijkt er dus een beetje op dat we wat achterlopen met koppelen van Nederlandstalige auteurs aan NTA en VIAF. Zouden we iets kunnen bedenken om deze achterstand op te heffen en de ID's aan Wikidata toegevoegd te krijgen? Graag hoor ik van je! Groetjes - Romaine (overleg) 6 mei 2020 15:06 (CEST)

PS: Met deze query is er een lijst van artikelen van mensen met als beroep schrijver/illustrator, zonder NTA-identificatiecode. Ongeveer de helft heeft wel een VIAF-code. Ik zag in de database van de KB dat er VIAF opgenomen stond. Is het mogelijk dat je/jullie een uittreksel maken van welke NTA-codes dan horen bij welke VIAF-codes op Wikidata? Romaine (overleg) 6 mei 2020 15:38 (CEST)
Olaf kan hier vast ook iets interessants over zeggen, maar kan dit niet al direct via VIAF? Ik heb even gekeken, volgens deze query zijn er op dit moment iets meer dan 700 Nederlanders in de door jou gekozen beroepen die wél VIAF hebben maar geen NTA. Als je bijvoorbeeld Elisabeth Vreede (Q274694) pakt (VIAF 25398396) kun je vervolgens via dit linkje de bijbehorende NTA-code vinden: 228175739. Lijkt me niet al te lastig om hier een botje voor te schrijven toch?   Husky (overleg) 7 mei 2020 00:09 (CEST)
Hi Romaine, Hay, ik heb begin dit jaar nog wat over de NTA i.c.m. Wikidata geschreven en gemeten: zie hier en hier. Daar zeg ik niets over de VIAF, maar wel wat over de DBNL-identificatiecode P723, die aan de NTA gekoppeld is -- OlafJanssen (overleg) 7 mei 2020 11:23 (CEST)
Hi Husky: Dat lijkt me een uitstekend idee! Met externe databases heb ik die botjes-ervaring niet, weet je misschien iemand die dat wel kan en wil doen?
Olaf: Ik noemde NTA en VIAF omdat ik gisteren aan een aantal schrijvers/illustratoren de NTA-ID toevoegde op Wikidata. Vervolgens kwam er een melding dat bij toevoeging NTA ook VIAF verplicht is. Door te klikken op de NTA-link op Wikidata kom ik steeds op een pagina waarop ook de VIAF vermeld staat. Met andere woorden, jullie hebben NTA al gekoppeld aan VIAF. Als de NTA ook nog eens gekoppeld is aan DBNL is dat ook leuk om toe te voegen. Mijn hoofdvraag is dus hoe we het op een automatische manier waar mogelijk op Wikidata kunnen toevoegen. Dit vraag ik mede ook omdat er op Wikipedia-artikelen steeds meer een sjabloon wordt toegevoegd voor autority control, en de drie databases NTA, VIAF en DBNL zijn denk ik zeer belangrijke die we graag dan gelinkt zien.
Ik ben niet zo handig om een botje te schrijven die het uit jullie database haalt, maar als ik van de items met VIAF-code (maar zonder NTA), zoals in mijn query hierboven, weet welke NTA-code daarbij hoort kan ik die wel toevoegen en wordt Wikidata zo een stuk vollediger. Zou je zelf in staat zijn om bij de VIAF-codes uit mijn query de NTA-code te bepalen door dat uit jullie NTA-database te trekken? Of weet je wie dat kan doen? (Dan wil ik het wel toevoegen aan Wikidata.) Groetjes - Romaine (overleg) 7 mei 2020 22:13 (CEST)
Dag mensen, dag Romaine, VIAF record bevat de NTA code vaak al en er is een bot op WikiData die het kan toevoegen, zie bewerking hier: NTA toevoeging op WikiData via bot . mvg, Gewild (overleg) 13 mei 2020 08:18 (CEST)
Dat is de bot van Maarten. Ik geloof dat Maarten(s bot) destijds de eerste batch NTA-identifiers aan Wikidata heeft toegevoegd Mvg, OlafJanssen (overleg) 15 mei 2020 11:48 (CEST)
@OlafJanssen, Romaine, Husky: klopt, heb ik ooit wel eens een robot voor gemaakt. Simpele modus draait deze op een SPARQL query, maar deze kan ook op de dump op http://viaf.org/viaf/data/ draaien. Die is meer dat 1 GB en de laatste keer dat ik dat heb gedaan is in 2018. Ik zal deze weer eens een zetje geven. Multichill (overleg) 15 mei 2020 23:03 (CEST)
De bot loopt. De teller staat vandaag op 398.418 . Ik ben benieuwd hoeveel het volgende week is. Multichill (overleg) 15 mei 2020 23:56 (CEST)
Bot is klaar. Denk dat er zon' 50.000 nieuwe links zijn toegevoegd. Over een paar dagen even op d:Property talk:P1006 kijken. Multichill (overleg) 19 mei 2020 21:15 (CEST)
Dag mensen, het zijn er meer, ruim 75.000 nieuwe NTA-identifiers op WikiData. mvg, Gewild (overleg) 20 mei 2020 08:04 (CEST)
Teller staat momenteel op 475,890. Nice! OlafJanssen (overleg) 21 mei 2020 13:03 (CEST)
Hartelijk dank Multichill, fijn dat er weer 75K NTA-indetifiers bijgekomen zijn. Ik zal mijn collega's die de NTA onderhouden vragen om de nieuwe Wikidata-items ook weer terug in de NTA te verwerken, dat zijn er op dit moment 385.635 (zie hier, 2e punt, 1e sparql-query Groet, OlafJanssen (overleg) 20 mei 2020 13:48 (CEST)
Graag gedaan, kan je ook d:Property talk:P1006/Mismatches onder de aandacht brengen? Multichill (overleg) 21 mei 2020 09:46 (CEST)
Yes, voeg ik toe aan de andere te corrigeren afwijkingen, zie o.a. hier, bulletje 5 OlafJanssen (overleg) 21 mei 2020 12:51 (CEST)
Nice, goed werk Maarten!   Husky (overleg) 21 mei 2020 12:31 (CEST)

delpher / resolveBewerken

Hoi Olaf,

fijn dat je de bestendigheid van de links verzekert. Ik zag op deze edit dat een aantal parameters uit de url verdwijnt. Nu is dat in dit specifieke geval niet zo'n ramp, maar dit kan in andere gevallen knap vervelend zijn. Is er een manier om meer 'mee te nemen' naar de nieuwe url? Effeietsanders 25 mei 2020 02:33 (CEST)

Ik ben er zorgvuldig mee om de lange urls te vervangen door korte resolver urls, zonder dat er inhoudelijke informatie verdwijnt. Voor het merendeel van de URLs is dit mogelijk; als er een identifier in de vorm van ABCDDD:010814208:mpeg21:a0330 (a=artikel 0330) of bv ddd:010823722:mpeg21:p002 (p=pagina 002) in de lange URL voorkomt, is dit - op de gele highlighting na - voor Delpher hetzelfde als de korte resolver-URL. Dus deze twee urls verwijzen naar hetzelfde artikel:
Alle vervangingen die ik nog ga doen staan overigens hier (hele script hier, volgens deze uitleg
Sommige Delpher-links zijn niet te vervangen door resolver-links, zoals bv bv https://www.delpher.nl/nl/kranten/results?query=&page=1&sortfield=date&cql%5B%5D=(date+_gte_+%2201-01-1618%22)&cql%5B%5D=(date+_lte_+%2231-12-1995%22)&cql%5B%5D=ppn+any+(840847114+OR+376311975+OR+863860281)&coll=dddtitel (want daar komt geen ":mpeg21:" constructie in voor) // OlafJanssen (overleg) 25 mei 2020 14:17 (CEST)
Bedankt voor de toelichting! Effeietsanders 25 mei 2020 18:05 (CEST)
PS: is het misschien een idee om een botaccount te overwegen? Dan wordt het eenvoudiger om de botmatige wijzigingen te onderscheiden van de handmatige (ervanuitgaande dat je deze wijzigingen niet handmatig precies eens per tien seconden goedkeurt) Effeietsanders 25 mei 2020 02:35 (CEST)
Ik heb inmiddels een een OlafJanssenBot-account aangemaakt, ik begrijp dat ik nog 4 dagen moet wachten om autoconfirmed te worden. Zodra dat kan, ga ik onder dit account verder de edits uitvoeren. Botvlag wacht ik nog even mee, het hele botgebeuren is nog nieuw voor mij, dus ik wil eerst meer ervaring opdoen en handmatig kunnen ingrijpen als het fout mocht gaan // OlafJanssen (overleg) 25 mei 2020 14:17 (CEST)
Top. Een bureaucraat zou je die status overigens al eerder kunnen geven, maar er is verder geen haast bij anyway. Goed dat je zo bezig bent met de bots, je pakt nuttige problemen op :). Effeietsanders 25 mei 2020 18:05 (CEST)

Velser AffaireBewerken

Hallo OlafJanssen, omdat je hier recentelijk mee bezig was, vroeg ik me af of een afbeelding het geheel iets kan opfleuren? Thanks. Lotje (overleg) 25 mei 2020 09:11 (CEST)

Hi, 'recentelijk mee bezig' is iets teveel eer vind ik, ik heb gisteren een scriptje gemaakt die een externe link in dit artikel (en in vele andere) vervangt OlafJanssen (overleg) 25 mei 2020 13:40 (CEST)
Ik vraag me daarbij ook af of de licentie van de afbeelding wel klopt. Het is als CCby op Flickr gezet, maar als afgeleid werk mag dat mogelijk nog niet, omdat de affaire wellicht nog niet zeventig jaar geleden heeft plaats gevonden. De publicatiedatum van de prent is onbekend, en pas na 70 jaar valt de prent in PD. Toch? Edoderoo (overleg) 25 mei 2020 14:36 (CEST)

Vervang niet perse duurzame Delpher kranten-links door duurzame resolver.kb.nl-linksBewerken

Hallo Olaf, Ik heb je voorstel gezien - is mogelijk interessant maar hoe doe jij dat? grtz Ton – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bari-Ton (overleg · bijdragen)

Ik heb deze blogpost gevolgd: https://web.archive.org/web/20200522204706/https://merlijn.vandeen.nl/2015/kb-replace-dead-links.html. Jaren geleden heeft Merlijn een klusje voor de KB gedaan, daar heeft ie toen die blog over geschreven, die heb ik destijds bewaard, en komt nu goed van pas. Het script draai ik via PAWS : zie https://paws-public.wmflabs.org/paws-public/62709976/WikipediaURLReplacement/ScriptsMerlijnVanDeen/ en https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Pywikibot/PAWS Groet, OlafJanssen (overleg) 25 mei 2020 13:48 (CEST)

Mmm, snap ik niet --> scripts draaien op Wikipagina . Ben geen programmeur maar tekstschrijver. Bovendien zie ik verschil niet tussen het gebruik van statische link en een scriptgegenereerd link. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bari-Ton (overleg · bijdragen)

OK, kun je dan iets duidelijk uitleggen wat je wel vraagt? // OlafJanssen (overleg) 25 mei 2020 16:58 (CEST)

Vroeg me af hoe je die resolver link gebruikt. Maar snap nu dat die gegenereerd worden. Dan is het toch niet duurzamer (t.o. statische links van Delfpher) want de scripts draaien via een andere platform. Of snap ik er nu echt niks van....dat kan hoor. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bari-Ton (overleg · bijdragen)

Ah, op die fiets. Het is niet heel moeilijk, als volgt: Als je op Delpher bv. een krantenartikel gevonden hebt, bv https://www.delpher.nl/nl/kranten/view?query=albert+einstein&coll=ddd&sortfield=date&identifier=ddd:010145387:mpeg21:a0059&resultsidentifier=ddd:010145387:mpeg21:a0059 (een zgn. niet-duurzame link naar dat artikel), dan zie je rechtsboven op die pagina 5 symbooltjes staan. Onder het 4e, het Deel-symbool kun je vervolgens de duurzame link naar dat artikel zien: https://resolver.kb.nl/resolve?urn=ddd:010145387:mpeg21:a0059. Van deze link garandeert de KB dat ie over jaren nog werkt, van die langere link kan de KB dat niet garanderen. Die duurzame link gebruik je dan in een Wiki-artikel als bronvermelding. Zo weet je dat die bronvermelding het over een paar jaar nog steeds zal doen. Duidelijker zo? // OlafJanssen (overleg) 25 mei 2020 17:30 (CEST)

Jaaa, denk het wel. Ik ga het proberen, beste manier om te leren. Lukt het niet dan kom ik wel terug en anders: bedankt voor deze tip! ...update: yep, gelukt dus bij regen weer wat te doen ;-) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bari-Ton (overleg · bijdragen)

OlafJanssenBotBewerken

Hallo, twee opmerkingen over je nieuwe OlafJanssenBot:

  1. Ik kwam deze bewerking tegen, waarin alleen http wordt veranderd in https. Nou wordt er vanzelf al naar https geredirect, dus deze bewerking is niet per se nodig. Je kunt ze (als losse bewerking) beter achterwege laten.
  2. Je bot ging ietsje veel te snel. Hij ging op 59 bewerkingen per minuut zag ik, waar de max met botbit 12 bewerkingen per minuut is. Zou je daar nog eens naar kunnen kijken?

Met vriendelijke groet, --Strepulah (overleg) 5 jun 2020 08:47 (CEST)

Is er ook een reden voor die max 12? Want ik haal dat soms (tijdelijk) ook zonder mijn botbit, en technisch is er geen reden om de boel te vertragen. Welk doel er dan is om goede edits over een langere termijn te spreiden? Edoderoo (overleg) 5 jun 2020 10:05 (CEST)
Volgens mij heeft het vooral te maken met de serverbelasting. Dat is ongeveer wat ik opmaak uit de beschrijving onder Bot policy/nl op meta. Het is niet dat de boel meteen ontploft natuurlijk, maar als meerdere bots op hoge snelheid bezig zijn, kan de server wat langzamer worden. Vandaar. --Strepulah (overleg) 5 jun 2020 18:49 (CEST)
Dat is onzin, kan ik je verzekeren. En waarschijnlijk iets dat 16 jaar geleden is opgesteld, toen alle computers nog de rekenkracht hadden van een smartwatch. Edoderoo (overleg) 5 jun 2020 20:16 (CEST)
Volgens mij is overbelasting inderdaad niet een reden - maar er speelt wel mee dat volglijsten overspoelen als een bot teveel acties te snel uitvoert. Daarnaast zou het bij te hoge snelheid ook veel schade opleveren als er ongemerkt een fout in de code zit. Op zich is er meestal ook geen reden om een hogere snelheid te hanteren, neem ik aan: er is geen haast bij. Het zou me goed lijken om een uitzondering hierop te kunnen krijgen, dat maximum van 12 als harde algemene regel is misschien wat achterhaald. Effeietsanders 7 jul 2020 17:58 (CEST)

Catalogus KBBewerken

Beste OlafJanssen, een vraag: wat is er de laatste weken toch gaande met die catalogus van de KB? Soms lijkt die er de halve of hele nacht uit te liggen, overdag is hij er dan wel en krijg je zoekresultaten, maar als je dan doorklikt op een publicatie krijg je soms de wonderlijkste foutmeldingen (bv. "niet in database aanwezig"). Is het wellicht een idee om op de "voorpagina" te melden wanneer er aan de catalogus wordt gewerkt?
De achtergrond van deze vraag is dat ik af en toe nog steeds bezig ben met op andere wiki's opc4.kb.nl in opc-kb.oclc.org te veranderen en waar nodig de resultaten te verbeteren (zie hier). Dat is nu op de meeste taalversies wel klaar, behalve op en:wiki (link) en vooral op ar:wiki (link, daar begin ik niet aan). Groet, Wutsje 7 jul 2020 17:22 (CEST)

Aanvulling: reproduceerbaar is bv. klikken op deze link in en:Cees Hamelink (inmiddels verbeterd). Dat levert na enige tijd wachten de volgende foutmelding op:

XML Parsing Error: syntax error
Location: https://opc-kb.oclc.org/get/BASE=http%253A%252F%252Fopc4imgbase.kb.nl%253A80%252Foclc_gui/path/%253Fid%253DMAIN%2526db%253D1
Line Number 1, Column 50:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//IETF//DTD HTML 2.0//EN">
-------------------------------------------------^

Tracht je daarna naar de "voorpagina" van de catalogus te gaan (https://opc-kb.oclc.org/), dan gebeurt eerst een tijd niets en vervolgens krijg je

Error loading stylesheet: Parsing an XSLT stylesheet failed.

Die melding krijg je vervolgens telkens weer, ook als je via een willekeurige zoekopdracht op https://www.kb.nl/ probeert in de catalogus te komen. Pas nadat je de cookies van opc-kb.ocls.org hebt verwijderd, houdt dat op en krijg je weer "normaal" toegang tot die catalogus. Wutsje 7 jul 2020 18:31 (CEST)

Aanvulling: het werkt blijkbaar zo: zodra de catalogus vastloopt, moet je je cookies weggooien en dan doet hij het weer, tot hij weer vastloopt, et cetera. Ik moet zeggen: handig is anders. Wutsje 8 jul 2020 02:40 (CEST)

Hallo Wutsje, dat is vervelend. Sinds de verhuizing van opc4.kb.nl naar opc-kb.oclc.org kom ik ook af en toe rare dingen tegen met de catalogus. Ik zit zelf niet goed in de 'achterkant' van de catalogus, daarom wil ik je vragen de vraag via het formulier op https://www.kb.nl/Contact naar mijn collega's van de Klantenservice te sturen, dan komt het terecht bij collega's die er meer van af weten. Met vriendelijke groet, OlafJanssen (overleg) 9 jul 2020 12:34 (CEST)
Zojuist gedaan en daarbij naar deze pagina verwezen. Groet, Wutsje 9 jul 2020 15:00 (CEST)
Ik kreeg net dit antwoord van mijn collega: "Ik heb Wutsje’s probleem voorgelegd aan OCLC. Ze antwoorden het volgende: Het is in de afgelopen periode inderdaad een paar keer gebeurd dat de OPC-software door een netwerk hikje instabiel is geraakt. Als zoiets midden in de nacht gebeurt, dan kunnen we daar (uiteraard) niet direct op reageren. Overdag lukt dat wel. Om de oorzaak op te lossen, wordt er gewerkt aan een nieuwe OPC-versie in de upgrade LBS4 v.2.13 Ter info: OCLC bouwt momenteel aan LBS4 v.2.13; per wanneer deze upgrade beschikbaar komt, kan nog niet aangegeven worden." Groet, OlafJanssen (overleg) 13 jul 2020 12:55 (CEST)
Okee, we modderen dus nog even verder, wat dankzij die cookies-workaround gelukkig niet een al te groot probleem is. Dank voor je bericht, Wutsje 13 jul 2020 17:56 (CEST)

commonscatlinkBewerken

Hallo OlafJansen, long time no see :-) Zonet zag ik je toevoeging van de commonslink. Ik vroeg me af of dit nu weer kan. Brimz had mij er een tijdje geleden over aangesproken dat ik dit niet mocht doen. Heb ik daar iets over het hoofd gezien? Thanks. Lotje (overleg) 3 apr 2021 14:05 (CEST)

Hi Lotje, {{commonscat}} is een doodnormaal, alom gebruikt sjabloon om WP-artikelen te verbinden met beeld(categorie)en op Commons, dus ik ben benieuwd naar de motivatie van Brimz om dat sjabloon niet te willen/mogen gebruiken. Met groet, OlafJanssen (overleg) 6 apr 2021 13:19 (CEST)
De sjabloon is overbodig, omdat een link naar Commonscat al automagisch in de balk links verschijnt. Het handmatig toevoegen van een Commonscat-sjabloon betekent dat er twee keer een link naar Commons komt en dat hoeft niet. Groet, Brimz (overleg) 7 apr 2021 10:12 (CEST)
Dat geldt alleen in de desktop/browserweergave. Op mobiel is er geen linkerbalk, dus daar is een Commonscat-sjabloon onmisbaar. OlafJanssen (overleg) 7 apr 2021 11:04 (CEST)
@OlafJanssen:, een kleine update: dit was de reactie, revert (naar de correcte benaming van de krant inclusief. Lotje (overleg) 7 apr 2021 12:11 (CEST)

Bewerking in De KroegBewerken

Hoi OlafJanssen, met deze edit heb je op twee plaatsen gereageerd op iets wat ik daar geschreven had maar dat deed je niet onderaan (na mijn ondertekening) maar door er tussen te kruipen met je opmerkingen. Dat is niet de bedoeling op nl-wiki. Graag de teksten die je geplaatst had tussen mijn openingszin en mijn afsluitende ondertekening verplaatsen naar onder die ondertekening. - Robotje (overleg) 29 jun 2021 12:29 (CEST)

Oh ja, ik zie dat dat niet handig is i.v.m. de [reageer]-functie die tegenwoordig in discussie-threads aangeboden wordt. Ik ga er de volgende keer op letten, maar laat de ontstane situatie in de Kroeg voor nu even ongemoeid, anders wordt het nog rommeliger, die lange discussies in de Kroeg vind ik toch al erg onoverzichtelijk. MVG, OlafJanssen (overleg) 30 jun 2021 13:17 (CEST)
Als iemand wil reageren op wat jij daar schreef wordt het nog erger, en al helemaal als daar ook weer reacties op komen. Ik heb het daarom maar zelf verplaatst. - Robotje (overleg) 30 jun 2021 13:44 (CEST)
Ok, dank je! OlafJanssen (overleg) 30 jun 2021 14:00 (CEST)