Wikipedia:Verzoekpagina voor bots

(Doorverwezen vanaf Wikipedia:VPB)
Nieuwe verzoeken graag in de eerste sectie toevoegen: afgehandelde verzoeken graag verplaatsen naar onderen.
Zie WP:VPB
Op deze pagina kunnen de gebruikers verzoeken plaatsen aan eigenaren van bots. Bijvoorbeeld om een bepaalde categorie van een heleboel pagina's te verwijderen.

Gelieve uw verzoek te ondertekenen met vier tildes: ~~~~.

Een verzoek toevoegen...

Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers.

Meldingen van grootschalige botimport van nieuwe artikelen kunnen op Wikipedia:Meldingen botimport nieuwe artikelen geplaatst worden.

Afgehandelde verzoeken mogen na verloop van tijd worden verplaatst naar het archief.

Overzicht beheerpagina's

VerzoekenBewerken

Nieuwe verzoekenBewerken

Update tellers op Help:Veelvoorkomende spelfoutenBewerken

Een hele tijd geleden heb ik op Help:Veelvoorkomende spelfouten bij elke veelvoorkomende spelfout een teller toegevoegd die (bij benadering) het aantal voorkomens in de hoofdnaamruimte weergeeft. Dit geeft een heel goed overzicht van welke spelfouten nog frequent worden gemaakt met als doel dat gebruikers die zich voornamelijk met dat soort fouten bezighouden makkelijk kunnen werken. Vroeger werd dit geüpdatet door de bot van Bdijkstra, Bitbotje, maar vertelde onlangs op de overlegpagina dat dit veel tijd en moeite vraagt voor de bot. Nu vroeg ik me af of er een andere gebruiker met een botbitje eens kan bekijken in hoeverre hij dit kan aanpakken. Het zou een hele hulp zijn, want manueel de tellers aanpassen is veel te veel werk. JP001 (Overleg)   3 aug 2020 14:07 (CEST)

Dat heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd dat het een zware last is voor de WikiMedia-servers omdat de zoekopdrachten niet gebruikmaken van een zoekindex. Het updaten van de zoekopdrachten is (grotendeels) handwerk. –bdijkstra (overleg) 3 aug 2020 17:42 (CEST)
Ik begrijp niet goed dat als er een zoekindex met dubbele aanhalingstekens aan toe wordt gevoegd dit het een minder zware last zou maken. De reguliere expressie die staat er dan toch nog steeds? Het moet toch op een manier te doen zijn? De Engelstalige Wikipedia maakt ook vaak gebruik van reguliere expressies. Daarbij een zware last wil toch niet zeggen dat het niet te doen is? Het zal gewoon meer tijd en inspanning van de server vragen. JP001 (Overleg)   6 aug 2020 17:36 (CEST)
De vraag is wat de meerwaarde is van het bijwerken van deze tellertjes ten opzichte van de belasting van de servers. Wikipedia heeft het delen van kennis voorop staan, niet het bijwerken van tellertjes van iets dat de gewone gebruiker niet ziet. Duurzaamheid is ook iets dat Wikimedia belangrijk vindt. Is het dan wenselijk om hiervoor en de computer van de botbeheerder en het serverpark in Amerika en alles wat nodig is voor de verbinding intensief in te zetten voor dit lijstje tellers? Het doorzoeken van teksten is iets dat geen gebruik maakt van indexen, dus om te zoeken hoe vaak 'happerdeflatst' in de Nederlandse Wikipedia staat, moet de tekst van alle ruim 2 miljoen pagina's in de encyclopedie opgehaald en doorzocht worden. Dat is prima als het zinvol is omdat iemand echt op zoek is naar 'happerdeflatst', maar minder om te constateren dat dit 21 keer gebruikt wordt, en nog minder als al is vastgesteld dat er daarvan zeventien terecht zijn. Het is nuttiger om dan te zorgen dat die vier keer opgelost worden, zodat er verder geen aandacht meer aan geschonken hoeft te worden.
Computers kunnen heel veel, en een stuk sneller dan mensen, maar het toenemende gebruik van computers leidt ook tot een steeds grotere stroomvraag. Dat kunnen we beter gebruiken voor zaken die meer zin hebben. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 6 aug 2020 18:05 (CEST)
Mij lijkt het niet echt onnuttig. Er is ook steeds een bot actief die gesprekken tussen Wikipedianen archiveert. Dat ziet de lezer ook niet, maar is wel nodig. Aan de hand van tellers kunnen Wikipedianen heel gericht zulke fouten aanpakken. Ook fouten die anders moeilijker op te sporen waren. Iedereen hecht natuurlijk een ander belang aan "kleine" spelfouten, maar zo kan je verschillende wijzigingen in vraag stellen. Ik zag ook dat Algont ook vaak gebruikmaakt van de pagina. Misschien dan een kleine oproep naar haar om na een resem van bewerkingen gedaan te hebben ook manueel de tellers bij te werken (liefst per letter). Met vriendelijke groeten JP001 (Overleg)   6 aug 2020 19:05 (CEST)
Of de teller nu wel of niet wordt bijgewerkt, als jij die spelfouten wilt verbeteren, zul je ze toch eerst zelf moeten opzoeken. Dan kun je met het zoekresultaat ook gelijk de teller bijwerken. Alleen de teller bijwerken doet niets met het aantal dat gevonden is, en de persoon die er mee aan de slag wil, moet de zoekopdracht toch opnieuw ingeven. Edoderoo (overleg) 6 aug 2020 19:20 (CEST)
De teller is gelijk aan de zoekopdracht omdat dit een link is naar de zoekopdracht. Het is juist wel nodig om ze te updaten. Je kan toch niet elke teller opnieuw gaan bekijken om te zien of dat deze wel effectief 0 zoekresultaten (of enkele false positives) oplevert? Een maandelijkse update zou al voldoende zijn. Dit moet niet elke dag bijgewerkt worden natuurlijk. JP001 (Overleg)   6 aug 2020 19:49 (CEST)
Klik er dan vooral zelf op, want het is mij inmiddels wel duidelijk dat anderen dat voor jou niet gaan doen. Edoderoo (overleg) 6 aug 2020 20:33 (CEST)

Thaise provinciesBewerken

Hier is besproken om de (76) Thaise provincies te hernoemen van Changwat <naam> naar <naam> (provincie), zoals dat ook bij Utrecht (provincie) gebeurt. Ik wil dit best met de hand doen, maar misschien kunnen de titelwijzigingen ook botmatig uitgevoerd worden? Encycloon (overleg) 24 jun 2020 13:50 (CEST)

Ik heb even gespiekt. Daar is wel een script voor te schrijven. Kost vast net iets meer tijd dan met de hand doen, maar is wel veel leuker ;-)
#move
#rename or move a page to a new name
page=pywikibot.Page(site,'The Times They Are a-Changin\' (song)')
page.move('The Times They Are a-Changin\' (nummer)','bot-request')
Dan moet ik vandaag of morgen even er voor gaan zitten... Edoderoo (overleg) 24 jun 2020 15:16 (CEST)

Links naar HTTP sites, vervangen voor HTTPS bij gelijke contentBewerken

Op Wikipedia wordt nog naar een hoop http-sites gelinkt. Om gebruikers van meer privacy te voorzien is het goed om deze links aan te passen naar https, maar natuurlijk alleen als dezelfde content wordt aangeboden over deze verbinding. I-am-will (overleg) 5 jan 2020 19:07 (CET)

Bevolkingsaantallen botmatig aangemaakte gemeentenBewerken

Bij buitenlandse dorpen kan het zijn dat een bevolkingsaantal uit 2002 wordt vermeld, dat inmiddels xx% afwijkt van de werkelijkheid. Is dat erg? Zo ja, is het ook mogelijk dat dit botmatig wordt aangepast, gebruik makend van de betreffende taalversie die vrij actueel is? Ik heb geen zicht op de technische mogelijkheden.Koos van den beukel (overleg) 10 jan 2019 12:04 (CET)

Weet ik ook niet; misschien dat je het in het Botcafé kunt vragen? Encycloon (overleg) 26 jan 2019 17:12 (CET)
Ja, dat is in principe een vrij simpel script. Heb je een voorbeeldcategorie? Geef dan gerust een roep op mijn overlegpagina, of doe een verzoek op WP:VPB. Edoderoo (overleg) 26 jan 2019 18:43 (CET)
Een voorbeeld is [1] waarbij onze cijfers uit 2002 dateren en die in de Sloveense versie uit 2018. Kleine verschillen maken me niet uit, maar ik denk dat het goed is op dit gebied 1x per 15-20 jaar onderhoud te plegen, zeker als dat niet moeilijk is. Dobrovo had in 2002 bijvoorbeeld 413 inwoners, nu 336, dat wijkt duidelijk af. Mogelijk zijn inmiddels gemeenten opgeheven of samengevoegd. Koos van den beukel (overleg) 27 jan 2019 14:46 (CET)

PS De uitvoering doe ik liever niet zelf.

Dan zou je zo een wijziging krijgen, maar dan automagisch. Edoderoo (overleg) 27 jan 2019 17:01 (CET)
Dat is inderdaad de bedoeling. Koos van den beukel (overleg) 29 jan 2019 10:59 (CET)
Ik ben bezig iets te bakken dat WikiData bijwerkt, en dan ook nl-wiki kan bijwerken. Het zijn best veel Sloveense gehuchten, dus dat met de hand doen is niet zinvol. Edoderoo (overleg) 29 jan 2019 12:28 (CET)
Hoe staat het er voor, Edo? --Frank Geerlings (overleg) 15 sep 2019 00:30 (CEST)
Edo geeft aan dat als iemand anders hiermee aan de slag wil hij zich niet gepasseerd voelt. --Frank Geerlings (overleg) 16 sep 2019 16:28 (CEST)
Kan het niet op een soortgelijke manier als bij Nederlandse gemeenten, met zoiets als het sjabloon:Statistiek gemeente Nederland inwoners? Wikiwerner (overleg) 4 jan 2020 22:42 (CET)

Niet-uitgevoerde verzoekenBewerken

'werk'-parameter in citeer-sjablonenBewerken

Ik kwam er enige tijd terug achter dat ik in {{citeer ...}}-sjablonen (zoals {{Citeer web}}, {{Citeer nieuws}}, etc.), al jaar en dag een verkeerde parameter-naam had gebruikt, namelijk '| website= [host.]domain.tld' , terwijl dat '| werk= ... ' (bijvoorbeeld: '| werk= volkskrant.nl ') had moeten zijn, of ik dat in elk geval (achteraf bezien) op die manier bedoeld had. Dit voorbeeld illustreert een (1) handmatige correctie van die fout. Is er iemand die met een bot, script of AWB-actie de correcties in alle artikelen waar ik dat verkeerd heb gebruikt – en nog niet door mijzelf handmatig is gecorrigeerd –, kan opsporen en corrigeren?
Als seed kan het opsporen van die artikelen in eerste instantie beperkt worden tot artikelen waar ik bewerkingen op heb uitgevoerd (dan wel beperkt worden tot mijn bijdragen); het is wel zo dat ik dat volgens mij verkeerd heb afgekeken ergens, dus mógelijk bestaan er meer artikelen bestaan waarin citeer-sjablonen zijn gebruikt met deze (niet bestaande) parameter. (Hoewel het nooit effect had/zichtbaar was in de referenties/appendix, nam ik gevoeglijk maar onterecht aan dat het wellicht "onder water" enige betekenis had.)
Als extra controle kan eventueel nog (met een regexp of wat ook) worden gecheckt of de waarde die bij die parameter(naam) is ingevuld, voldoet aan een "[host.]domnain.tld"-pattern. Omdat ik het (voor zover ik me het herinner) elders in andere artikelen had afgekeken, bestaat de kans/is het goed mogelijk dat dit verschijnsel/deze verkeerde of niet bestaande parameter-naam ook – op dezelfde manier – is gebruikt in (andere) artikelen waar ik geen enkele bewerkingen op heb uitgevoerd, dus een tweede slag (of zoekopdracht naar het gebruik van deze parameter-naam binnen citeer-sjablonen mogelijk ook resultaten oplevert, die navenant aangepast kunnen worden (als daar de parameter 'werk=' ontbreekt). Alvast bedankt -- martix (overleg) 16 mrt 2019 19:29 (CET)

De lijst met de artikelen (waarin ik bewerkingen heb gepleegd en) waar dit speelt kan niet absurd lang zijn en zou vrij gemakkelijk en snel met de hand af te tikken moeten zijn, maar ik had aanvankelijk geen middelen/idee hoe de artkelen te zoeken waar dit speelt; daar heb ik inmiddels off-wiki een tip voor gekregen (insource: ... , weer wat geleerd). Ik ga dus eerst proberen die lijst zelf te maken (en te corrigeren) en zet dit verzoek even in de ijskast; ofwel om het later geheel te verwijderen of door te strepen, dan wel – als ik er niet uit kom – het verzoek te heractiveren.
Ik ga dus eerst zelf nog even aan de slag en laat de vraag hier even rusten – wordt nog vervolgd. Groeten, -- martix (overleg) 17 mrt 2019 07:58 (CET)
Ik heb er al 20 te pakken, en met AWB kun je langs iemands edits rennen, dus die andere 20 kom ik zo ook nog wel tegen. Zelf zet ik daar trouwens niet de URL neer, maar de naam van de website, vaak een krant of iets als People of Lowtech Magazine. Edoderoo (overleg) 17 mrt 2019 08:24 (CET)
@Edoderoo: Ik zag het resultaat van je inspanningen – waarvoor veel dank – en ben ze op dit moment allemaal aan het afvinken als 'gecontroleerd'. Het hangt een beetje af van de context, de gehele URL's vermeld ik er niet, d.w.z. niet de protocol-prefix, en ook niet het path nara de pagina, maar alleen het domein of FQDN-deel van de url. Maar het hangt ook wel af van het precieze sjabloon, en wat/hoeveel er bekend is over de bron (pagina's, hoofdstukken, (meerdere of samenwerkende) uitgevers (denk aan ivdnt.nl / inl.nl, delpher, enz. enz.) wat ik precies waar vermeld. Meestal gebruik ik daar alleen de domeinnaam (d.w.z., laat ik het 'www.'- en doelbestand-deel weg, maar door de tijd heen ben ik daar niet 100% consistent in geweest).
Bij pagina "Luo Yunxi" is het overigens niet helemaal goed gegaan, (mede) omdat daar een Engelstalig citeersjabloon ({{cite web}}) gebruikt wordt, met bovendien voor de meeste Nederlands-lezers zinloze titels in kanji (of Chinees schrift); ik heb erover zitten piekeren hoe dat (handiger) aangepakt kan worden (blind afgaan op machine/google-vertalingen, of alles met 't handje?). Ik kwam ook één artikel tegen, die ik helaas wel heb afgevinkt maar uit het oog verloren bent), waardoor er nu in elke bronvermelding tweemaal het (host- en) domein-gedeelte in de bronvermeldingen voorkomt. Ik hoop het artikel in kwestie later nog terug te vinden. Nogmaals dank en vriendelijke groet, -- martix (overleg) 19 mrt 2019 20:42 (CET)
Ik vind er nog enkele honderden met insource:/\{\{[Cc]itee?r? web[^\}]*\| *website *=/" Je was dus niet de enige. Wikiwerner (overleg) 28 mei 2019 21:09 (CEST)
Om precies te zijn: 643. Of zullen we van deze parameter een alias maken voor de parameter "werk"? Wikiwerner (overleg) 14 jul 2019 16:44 (CEST)
In het ICT-café kwam er geen bezwaar. Daarom heb ik het alias ingevoerd in sjabloon:Citeer web en sjabloon:Citeer nieuws. Wikiwerner (overleg) 7 mrt 2020 19:40 (CET)
  Niet uitgevoerd dus, want opgelost met de aliassen. Wikiwerner (overleg) 22 mrt 2020 15:25 (CET)

Verwijderen van tracking portie van URLBewerken

Ik zou op engels schrijven, omdat het voor mij better gaat:
There are a lot of URL in sources, that have tracking extensions by Facebook attached, they should be deleted: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Suche&limit=500&offset=0&profile=default&search=fbclid&advancedSearch-current={}&ns0=1 I think that would be a fine job for a bot, and as it's probably happening unintentional by some editors, who copy'n'paste this without much thinking, it should probably done once per day or week or so. Same goes probably for Google Analytics extensions with UTM: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Suche&limit=500&offset=0&ns0=1&search=utm_source&advancedSearch-current={} Groeten van Sänger ♫ (Praten) 22 feb 2020 16:10 (CET)

Anno nu 19 respectievelijk 17 hits: ik denk hier eerder aan een onderhoudscategorie. Wikiwerner (overleg) 13 mrt 2020 22:47 (CET)
  Niet uitgevoerd dus. Wikiwerner (overleg) 24 mrt 2020 19:17 (CET)

Infoboxen, coördinaten en positiekaartenBewerken

Op dit moment zijn er erg veel pagina's van voornamelijk bouwwerken waarvan coördinaten en positiekaarten in de infobox missen, maar wel een Sjabloon:Coor title dms bovenaan de pagina strijkt. Het zou handig zijn als er een bot was die automatisch de coördinaten uit dit sjabloon kopieert naar de daarvoor bedoelde ruimte in de infobox en er een positiekaart bij zet (als deze voor deze plaats beschikbaar is)

TheNk22 (overleg) 19 jan 2020 14:15 (CET)

Nog liever zag ik al die data naar Wikidata verhuizen, en het automatisch van daar gebruikt worden. Daar is Wikidata voor bedoeld, naar mijn bescheiden mening. Edoderoo (overleg) 19 jan 2020 14:18 (CET)
Het lijkt me eigenlijk geen goed idee data dubbel op te nemen. Mijn inziens is het beter de infoboxen aan te passen dat ze ook de coordinaten bovenin zetten, en het losse coördinatensjabloon weg te halen. Maar dat heeft eerst discussie nodig denk ik. Ik heb het er ooit wel met @Romaine: over gehad. Eventueel zou de infobox het dan ook uit Wikidata kunnen halen.   Akoopal overleg. 20 jan 2020 00:05 (CET)
Er wordt nu hierboven gezegd dat er positiekaarten in infoboxen missen voor bouwwerken. De vraag is of dat daadwerkelijk echt een gemis is. Ik betwijfel dat. Het doel van een positiekaart is om een goede indruk te geven waar en onderwerp gelegen is. Voor een stad of dorp ben ik er zeker voor om een kaartje in een infobox op te nemen om te zien waar die gelegen is, zodat een indruk verkregen wordt waar die zich bevindt. Dat lijkt me een fundamenteel iets om een goede indruk te krijgen van een stad of dorp, want die plaatsbepaling bepaalt vaak het karakter en de omstandigheden. Echter, als ik denk aan bijvoorbeeld een kasteel, zie ik die toegevoegde waarde niet zozeer, omdat er niet één algemene indruk bestaat volgens mij, zoals dat wel het geval is met dorpen en steden. Van een kasteel is het vaak van belang waar die zich ten opzichte van een plaats bevindt, maar het is ondoenlijk om voor alle kastelen miniatuurpositiekaartjes te maken, veel te veel. Daarom staan er rechtsboven in de artikelen coördinaten met een uitklapkaart zodat de positionering op diverse niveaus te zien is. Ik heb erg veel artikelen geschreven over kerken en kastelen, ik heb op al die artikelen juist met opzet géén positiekaartje in de infobox geplaatst. Romaine (overleg) 20 jan 2020 06:10 (CET)
Vrijwel alle onderwerpen die coördinaten hebben op nl-wiki, hebben die ook op Wikidata. Voor wie dat niet hebben kopieer ik die eens in de zoveel tijd naar Wikidata. Het zal hem niet in de bischikbaarheid zitten, wel in de kwaliteit. Ik ben een groot fan van Wikidata, maar ik denk dat we praktisch moeten kijken naar wat Wikidata nu voor kwaliteit biedt. De coördinaten op nl-wiki zijn doorgaans van hoge kwaliteit en zeer precies. De coördinaten van Wikidata zijn vaak zeer onnauwkeurig en regelmatig ronduit slecht. De coördinaten op nl-wiki dan maar weggooien omdat sommige gebruikers Wikidata als een prachtig wondermiddel beschouwen of omdat het dubbel zou zijn, is gewoon bezopen, sorry dat ik het zeg. Kwaliteit gaat voor.
Het zou mij erg goed lijken als de kwaliteit van de coördinaten op Wikidata zou verbeteren, maar ik zie daar maar weinig in gebeuren. Ik denk ook dat we meer tools voor handen zouden moeten hebben om discrepanties tussen coördinaten op nl-wiki en op Wikidata op een simpele en efficiënte manier te corrigeren. Dan, pas dan, denk ik dat er nagedacht kan worden over "verhuizen naar Wikidata". En ja, ik weet dat dit zeggen tegen het zere been is van sommige gebruikers, maar Wikidata is een middel en geen doel op zich. (En dan hebben we het nog steeds niet gehad over het feit dat Wikidata niet alle gegevens van coördinaten opneemt.)
Op alle artikelen waar coördinaten staan opgenomen staan ze rechtsboven doordat ze handmatig ingevoegd zijn in het sjabloon onderaan het artikel. Het idee van "dubbel is geen goed idee" is leuk en aardig, maar zou een zeer uitgebreide ombouwoperatie vragen. Tegen die tijd dat dat klaar is kan alles waarschijnlijk wéér opgebouwd worden Wikidata. Die energie en tijd zou ik liever gestoken zien in het verbeteren van de coördinaten op Wikidata. Romaine (overleg) 20 jan 2020 06:25 (CET)
  Niet uitgevoerd Geen consensus. Wikiwerner (overleg) 27 mrt 2020 19:11 (CET)

Links naar www.themoviedb.org zijn allemaal dode links gewordenBewerken

De database-website www.themoviedb.org heeft de database onderverdeeld in categorieën (in ieder geval personen, TV-series en films). Daardoor zijn alle links aangepast. Voor personen is voor het nummer "person/" toegevoegd, voor tv-series staat er "tv/" voor en voor films staat er "movie/" voor het nummer. Als ik op de homepage (https://www.themoviedb.org/) kijk, zijn deze 3 categorieën de keuzes die er te maken zijn, maar helemaal zeker ben ik er niet van.

Alle links zijn door deze toevoeging "dood" geworden. Voorbeeld: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Jelle_Stout&oldid=55199638 (markering) en https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Jelle_Stout&type=revision&diff=55292929&oldid=55199638 (aanpassing).

Ik heb deze wel een paar keer aangepast, maar omdat alle links gewijzigd zullen zijn, vraag ik me af of dit niet handiger met een bot zou kunnen. Is dit iets dat een bot op kan lossen? Of is het onderscheid tussen deze categorieën niet te maken? Eddydevries (overleg) 29 dec 2019 11:42 (CET)

Mijn tegenverzoek is om alle links naar deze site te verwijderen. Het is namelijk een wiki en om die reden geen betrouwbare site. HT (overleg) 30 dec 2019 07:23 (CET)
Nou, dat gaat mij te ver. Met diezelfde redenering zouden we dan alle interne links in Wikipedia kunnen afschaffen.  Erik Wannee (overleg) 30 dec 2019 08:35 (CET)
  • Technisch is het in ieder geval wel mogelijk om dit onderscheid te maken. Het Wikidata-item van de pagina geeft doorgaans aan (P31 of de pagina een mens, een film of een televisieserie betreft. Daarnaast kan er via trial and error ook gekeken worden welke variant(en) er bestaan: het aanroepen van de movie- of tv-variant geeft een duidelijk ander resultaat dan de persoonsvariant, al zijn er mogelijk wel entries te vinden die in twee of drie categorieën te vinden zijn. Die twijfelgevallen kunnen door een bot gesignaleerd worden en dan handmatig worden opgepakt.
Over de kwaliteit van de informatie bij themoviedb kan verschillend gedacht worden. Bij Jelle Stout gaat het al niet helemaal lekker, waar in deze versie gesuggereerd wordt in themoviedb te vinden is dat Stout in Mees Kees speelde. Dat staat er dus niet. Het toevoegen van een link naar een informatieloze pagina bij de externe links draagt niet bij aan meer informatie, dus kan beter weg blijven bij de externe links. Of deze bron daadwerkelijk veel toevoegt, betwijfel ik. Als er andere bronnen beschikbaar zijn, zou ik daaraan de voorkeur geven. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 dec 2019 12:16 (CET)
Bij de bronnen van Stout wordt deze database niet genoemd. Dan is het dus ook geen bron. Ook geen slechte bron. Of het conform WP:EL zinvol is het als externe link op te nemen is een andere discussie. Edoderoo (overleg) 30 dec 2019 12:24 (CET)
Een werkende link is in ieder geval beter dan een dode link. Laten we daarom in ieder geval de links weer levend maken. Als HT vindt dat ze helemaal weg moeten, dan is eerst elders overleggen de aangewezen weg. Wikiwerner (overleg) 18 jan 2020 18:03 (CET)
  Niet uitgevoerd Blijkbaar zijn de meeste links weggehaald. Daarom is dit verzoek niet meer van toepassing. Wikiwerner (overleg) 27 mrt 2020 21:19 (CET)

Medewerking gevraagd om de "Help me"- / "SOS"-bot van de Engelstalige wikipedia respectieflijk franstalige, naar de Nl Wikipedia overzettenBewerken

Ik denk dat velen hier ook wel eens schrijven in de engelstalige en franstalige wikipedia. Daar heb je een "Help me"- / "SOS"-bot (Engelstalige respectieflijk franstalige bot - die gewoon identiek hetzelfde doen: als je die woorden tussen dubbele accolades plaatst op een pagina, dan roep je "hulp" om van ervaren wikipedians om mee te helpen aan bv. een artikel te schrijven, iets beter te structureren, of iets meer technisch, etc. Je moet maar een kaar op surfen naar die bot beschrijving via https://en.wikipedia.org/wiki/Template_talk:Help_me . Het eigenaardige is dat vele talen die "Help me - bot" ook in hun taal hebben: als je op die bot pagina bent, klik maar eens - links in het navigatie paneel - op "Languages" en selecteer maar eens "frans", dan kom je op de franstalige versie van diezelfde bot. Tot mijn verbazing, staat onze nederlandse taal niet tussen die "Languages". Als je op de overleg pagina klikt van die "Help me-bot", dan zal je zien dat ik daar een hoofdstuk heb geopend om te vragen - hoe we nederlands in die lijst met "languages" kunnen krijgen en uiteindelijk waar de php code staat van die bot, dan zal ik die wel vlug naar het Nederlands omzetten - ik veronerstel dat we die dan "Help mij" zullen noemen. Bon. Ik heb nog geen echte engelstalige of franstalige specialist van die bots te pakken gekregen, enkel de suggestie om dat hier op de nl wikipedia ook te posten. Hierbij is dat dan gebeurt. Ik hoop tot spoedig want dat zou echt het aantal broodnodige artikels op de nl wikipedia erg verhogen en duidelijk helpen maken aan welke artikels in eerste plaats nood is / die in de actualiteit zijn. Tot binnenkort hopelijk - SvenAERTS (overleg) 18 dec 2019 02:42 (CET)

  Niet uitgevoerd Zonder kennis van de achterliggende methode c.q. software op Enwiki en Frwiki lijkt mij dit niet realistisch. Het lijkt mij niet de bedoeling om opnieuw het wiel te gaan uitvinden. Daarnaast is het niet duidelijk of Nlwiki hier wel behoefte aan heeft. Geschikte plaatsen om de behoefte te inventariseren, zijn: Wikipedia:De kroeg of Overleg help:Helpdesk. Wikiwerner (overleg) 29 mrt 2020 14:51 (CEST)

Bot die wijst op aanleg dpBewerken

Het volgende zou denk ik een goede bot-toepassing zijn. Op de Engelse Wikipedia attendeert een bot je op deze manier dat je een link hebt gemaakt die verwijst naar een doorverwijspagina. Bij mij werkt zoiets en ik herstelde de link. Ik vermoed trouwens dat dit de reactie bij de meeste mensen hier zal zijn. De schrijver is vaak op de hoogte waar het naar toe moet linken, waardoor linkherstel voor de schrijver eenvoudig is. Er blijft ook minder onderhoudswerk over van een type dat onder weinig mensen populair is (een te kleine groep wordt gezegd). De Engelse versie kent een opt-out-optie, waardoor schrijvers die er niet op willen reageren, er meteen weer van af kunnen. Zou iemand dit hier beschikbaar willen maken? Ymnes (overleg) 16 nov 2018 18:00 (CET)

Het is dubbel werk om in essentie dezelfde software opnieuw te ontwikkelen voor gebruik op een andere wiki. Dus het lijkt me beter om de maker te vragen om zijn activiteiten uit te breiden naar deze wiki. Of om de broncode beschikbaar te stellen. –bdijkstra (overleg) 16 nov 2018 19:08 (CET)
Dat is inderdaad een goede manier. Ik heb de vraag net bij hem neergelegd. Om er zeker van te zijn dat dit voorstel ook gedragen wordt, ben ik hier nog een peiling gestart. Wil iedereen die dit leest daar nog een stem uitbrengen? Bedankt! Ymnes (overleg) 17 nov 2018 11:06 (CET)
Ter info: bewuste gebruiker heeft sinds 18 november geen bewerkingen uitgevoerd. — Zanaq (?) 27 nov 2018 18:02 (CET)
Ter info: de bewuste bot lijkt nog twee beheerders te hebben, zie hier. –bdijkstra (overleg) 27 nov 2018 18:32 (CET)
Ik heb dit nog steeds op mijn lijstje staan en JaGa heeft sindsdien nog niet gereageerd. Goed bdijkstra dat je die twee andere namen nog even noemt. Ik heb de vraag daarom opnieuw uitgezet door het drietal te pingen op de overlegpagina van de bot, hier. Weer afwachten dus of er reactie komt. Ymnes (overleg) 2 jan 2019 15:46 (CET)
Die vraag is inmiddels zonder reactie gearchiveerd. Jeroen N (overleg) 1 mrt 2019 21:46 (CET)

Ik denk dat we niets hoeven te verwachten van die andere bot. Zal ik de vraag maar interpreteren als 'wij willen er eentje die net zo werkt'. Ymnes, heb je al eens gepeild of we hier op Wikipedia-NL inderdaad op zitten te wachten? Het is best veel werk om een robot als deze te schrijven en te onderhouden, dus als iemand zich hieraan verbindt dan is het wel fijn dat hij of zij weet dat er draagvlak is in de gebruikersgemeenschap. Ik vind het zelf een prettig idee om aan DP-links herinnerd te worden, maar ik ben soms verrast door andermans mening. --Frank Geerlings (overleg) 15 sep 2019 00:36 (CEST)

Ik wist niet dat mijn verzoek nog open stond, want ik had ook gezien dat er taal noch teken kwam op de Engelse Wikipedia. Draagvlak was er hier trouwens, aldus de uitslag van een peiling. Dan mag mijn verzoek hier, helaas, worden gearchiveerd. Bedankt voor je herinnering. Ymnes (overleg) 15 sep 2019 08:49 (CEST)
Tss, nogal dom van mij. Ik zie nu ik wat beter lees dat je hierboven al gewoon gelinkt hebt naar de peiling hier. Sorry daarvoor. --Frank Geerlings (overleg) 17 sep 2019 23:06 (CEST)
  Opmerking De peiling is inmiddels gearchiveerd. Wikiwerner (overleg) 18 jan 2020 18:08 (CET)
  Niet uitgevoerd Hiervoor geldt hetzelfde als voor het verzoek direct hierboven. Wikiwerner (overleg) 29 mrt 2020 15:31 (CEST)

Titel (... song)Bewerken

Er zijn 395 artikelen die een link bevatten met een achtervoegsel "(song)", of bijv. "(Michael Jackson song)". Wij disambigueren dergelijke artikelen meestal met "(nummer)", "(nummer van ...)", "(single)", "(single van ...)", of bijv. "(Michael Jackson)". Is hier op een snelle manier iets aan te doen, bijv. met een Pythonscript? Wikiwerner (overleg) 7 mrt 2020 19:22 (CET)

Ja, dat kan vrij simpel met python, maar dan is er een lijst/csv-bestand nodig met oude+nieuwe naam. Edoderoo (overleg) 7 mrt 2020 20:19 (CET)
import pywikibot
site=pywikibot.Site('nl','wikipedia')
page=pywikibot.Page(site,'The Times They Are a-Changin\' (song)')
page.move('The Times They Are a-Changin\' (nummer)','bot-request')
Waarom per se het wat onduidelijke 'nummer', dat meerdere betekenissen kan hebben? Waarom niet gewoon het meteen duidelijke 'lied', het vernederlandsen dus van 'song'. HT (overleg) 7 mrt 2020 22:50 (CET)
'nummer' heeft het voordeel dat dat ook van toepassing is voor een instrumentale uitvoering, terwijl dat niet voor 'lied' geldt. Zo is 'single' alleen van toepassing voor nummers die daadwerkelijk als single zijn uitgegeven en zou de beschrijving zich in dat gevoel moeten richten op de fysieke uitvoering als single, dus niet mogen gaan over de uitvoeringen die op een (verzamel)album zijn uitgebracht en ook niet over de versies die (uitsluitend) als stream zijn aangeboden. Bij een eventuele toevoeging ('nummer van ...') zou de naam van de componist/schrijver toegevoegd moeten worden, niet die van de uitvoerende. Ook om die reden is het gebruik van 'nummer' te prefereren, zodat instrumentale, vocale en gecombineerde uitvoeringen allemaal in dat artikel besproken kunnen worden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 8 mrt 2020 00:22 (CET)
@RonnieV Dat is precies waarom het de titel zo onduidelijk maakt, dat er meerdere betekenissen kunnen zijn. Het doel van een titel en al helemaal voor tekst die erachter tussen haakjes staat, heeft als enig doel om duidelijkheid te scheppen, zeker in een encyclopedie. En als het daadwerkelijk een song is, dan schrijft men lied ter verduidelijking, mocht dat nodig zijn. 'nummer' is meer een algemene term voor muziekliefhebbers, maar Wikipedia schrijft voor iedereen. HT (overleg) 8 mrt 2020 08:28 (CET)
@HT nee, dat is waarom 'nummer' vaak te prefereren is boven 'lied'. Als er morgen een instrumentale versie van Let it be wordt opgenomen, gaat het nog altijd om dezelfde compositie. Dan is het prima om dat aan de bestaande pagina 'Let It Be (nummer)' toe te voegen en daar te beschrijven, eventueel met een doorverwijspagina als Let it be (RonnieV), terwijl dat niet zou kunnen met 'Let It Be (lied)'. 'Let It Be (McCartney)' zou dan nog wel kunnen, maar dat vergt een wat gerichtere aanpak. Maar goed, aangezien Edoderoo toch graag een lijstje wil hebben met naam en toevoeging, is dat geen probleem. RonnieV (overleg) 8 mrt 2020 23:56 (CET)
Ik denk dat nummer altijd beter is dan song en dat in sommige gevallen lied nog beter zou zijn, en soms single nog beter. Daarom stel ik ook voor een lijst voor te leggen met oude+nieuwe titel, want een script kan die beslissing sowieso nooit maken. Er zijn trouwens ook heel veel voorkomende rode links met dit probleem, die zijn wat lastiger op te zoeken door een script. Edoderoo (overleg) 8 mrt 2020 08:55 (CET)
En nu ik er zo eens over nadenk. Wat ik het meeste tegenkom op doorverwijspagina's (en ik zie er best een hoop op een dag), is dat de naam van de artiest tussen haakjes staat. Vaak moet dat ook want enorm veel liedjes/nummers/singles/songs/etc dragen de zelfde titel, en in veel gevallen gaat het dan zelfs nog om dezelfde compositie. Hetzelfde fenomeen zie je trouwens bij films, daar zetten ze vaak jaartallen tussen de haakjes. Edoderoo (overleg) 8 mrt 2020 10:07 (CET)
Er wordt ook wel onderscheid gemaakt op de componist/schrijver, zie bijvoorbeeld Malle Babbe (Nijgh) waarin uitvoeringen van Adèle Bloemendaal en Rob de Nijs besproken worden, of Hallelujah (Leonard Cohen), waarin uitvoeringen door diverse artiesten besproken worden, terwijl Hallelujah (Gali Atari & Milk & Honey) (terecht) een eigen pagina heeft, al zijn Testament (Nijgh) en Pastorale (Nijgh) in afwijking hiervan weer hernoemd. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 8 mrt 2020 23:56 (CET)
Het gaat mij inderdaad meer om de rode links. Er is geen enkel artikel over een liedje dat eindigt op "song)"; dat zijn allemaal doorverwijzingen. Wikiwerner (overleg) 8 mrt 2020 12:48 (CET)
  • Volgens mij is de door Edoderoo voorgestelde code bedoeld om pagina's met een naam als Let it be (song) te hernoemen naar Let it be (nummer). Het verzoek van Wikiwerner is volgens mij echter om links in de lopende tekst van een pagina te vervangen. Dat vergt een wat uitgebreidere code, omdat die in de tekst van de pagina's moet gaan werken en daar een (of meer) aanpassingen moet doen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 8 mrt 2020 23:57 (CET)


Uitgevoerde verzoekenBewerken

Jörg WunderlichBewerken

Kan iemand al de verwijzingen naar de dp toevoegen aan de wetenschapper. Beide worden komende week aangemaakt. Kleine 400 artikelen. MVG Themanwithnowifi (overleg) 12 mrt 2020 21:06 (CET)

AWB loopt... Edoderoo (overleg) 12 mrt 2020 22:44 (CET)

ResultaatgrafiekenBewerken

Bij de resultaatgrafieken van de Nederlandse voetbalclubs die voor 1940 al actief waren en heden ten dage nog steeds actief zijn word een horizontale scrollbalk geplaatst zodat deze grote grafieken ook op kleinere schermen zichtbaar zijn. Deze scrollbalk heb ik bij aanmaak van de grafieken een paar jaar geleden geplaatst. Inmiddels vragen ook grafieken van na 1940 een scrollbalk omdat elk jaar een nieuwe staaf bij komt.

De scrollbalk maakt gebruik van de code: <div style="overflow-x:auto;"> welke aan het begin geplaatst word. Op het einde van de grafiek word </div> gezet. Voorbeeld is te vinden bij de Koninklijke HFC. Mijn idee was dat deze scrollbalk nu ook geplaatst word bij clubs die van 1960 en daarvoor tot heden actief zijn. Ik weet niet hoe moeilijk dit is botmatig. Anders zal ik ze handmatig de komende tijd erbij voegen. ARVER (overleg) 26 mei 2018 18:48 (CEST)

Het zijn 1108 pagina's, dus een bot lijkt mij welkom. Ik heb een poging gedaan voor een reguliere expressie voor AWB: vervang \{\|(([^\{\}]|\{\{|\}\})*)(60\|\|61\|\|62\|\|63\|\|64\|\|65\|\|66\|\|67\|\|68\|\|69\|\|70\|\|71\|\|72\|\|73\|\|74\|\|75\|\|76\|\|77\|\|78\|\|79\|\|80)(([^\{\}]|\{(?!\|)|(?<!\|)|}|\{\|([^\{\}]|\{(?!\|)|(?<!\|)|})*\|\})*)\|\} door
\n{|$1$3$4|}
Wikiwerner (overleg) 28 mei 2018 21:57 (CEST)
Bedoel je zo iets?? Edoderoo (overleg) 28 mei 2018 22:17 (CEST)
Bijna goed: de afsluitende </div> ontbreekt nog, met onbedoeld bijeffect. Na de tabelrij met de cijfers komen soms nog geneste tabellen; daarom moet het zo ingewikkeld. Wikiwerner (overleg) 28 mei 2018 23:07 (CEST)
deze, deze en deze als tweede test. Edoderoo (overleg) 29 mei 2018 02:30 (CEST)
De eerste is goed. Bij de andere 2 stond de code er al. Misschien toch meekijken voor de zekerheid? En de optie "Add replacements to edit summary" uitschakelen? Wikiwerner (overleg) 29 mei 2018 19:28 (CEST)
Ik had wel meegekeken, maar door de lange code mogelijk niet (of over het hoofd) gezien dat het er al stond. Die edit-summary vind ik eigenlijk niet zo spannend. Ik zal het op een rustig moment eens oppakken. Edoderoo (overleg) 29 mei 2018 19:43 (CEST)
  Uitgevoerd Inmiddels heb ik zelf een botaccount. Daarmee heb ik de handschoen opgepakt. Wikiwerner (overleg) 22 mrt 2020 15:25 (CET)

Aanpassen verouderde naamgeving van rondwormen in infoboxenBewerken

De afgelopen maanden ben ik intensief bezig geweest met duizenden artikelen over rondwormensoorten. Die stonden allemaal in één grote categorie, en dat heb ik opgesplitst tot het niveau van de onderliggende ordes.
Tegelijkertijd deed ik veel opschoonwerk, want veel soorten bleken helemaal niet te bestaan maar waren inmiddels hernoemd, of het betrof in honderden gevallen slechts kopieën met typefouten in de naam, zodat ik daarvan een redirect naar de correcte naam maakte.

Er is echter een klus die echt door een bot moet worden gedaan.
Dat betreft het gebruik van de verouderde klasse-indeling Secernentea en Adenophorea in de infoboxen van zo'n 10.000 rondwormsoorten-artikelen. Volgens de indeling die in WoRMS wordt aangehouden (en daaruit is deze hele database afkomstig), worden de oude klasse-aanduidingen Secernentea en Adenophorea niet meer gebruikt, en in plaats daarvan is naar nieuwe wetenschappelijke inzichten de modernere indeling in twee klassen Enoplea en Chromadorea gekomen. De oude indeling is echter niet 1:1 in de nieuwe om te zetten.

  • Overal waar in de infobox 'Klasse: Secernentea' staat, moet 'Klasse: Chromadorea' komen te staan.
  • Overal waar in de infobox 'Klasse: Adenophorea' staat, moet òfwel 'Klasse: Enoplea' òfwel 'Klasse: Chromadorea' komen te staan. Hoe in dat geval te bepalen is welke van de twee nieuwe klassen gekozen moet worden: Dat hangt af van de orde. En die staat ook meestal in de infobox, maar niet altijd. Ik heb er echter handmatig voor gezorgd dat de orde altijd in de categorie-toewijzing van het betreffende artikel te vinden is.

In logische termen gevat:

Ik neem aan dat dit klusje voor een bot te behappen is.

Ik ga ervan uit dat er een klein aantal artikelen is waar iets geks mee aan de hand is, en die om de een of andere reden niet botmatig kunnen worden verwerkt. Die wil ik uiteraard wel met de hand doen.  Erik Wannee (overleg) 17 okt 2019 23:33 (CEST)

Ik was gisteren al bijna begonnen ;-) Ik zal eerst wat code krabbelen die een tabel maakt met "nu" en "goed", zodat we de resultaten kunnen checken. Als dat de juiste uitkomst geeft, kan het uitgebouwd worden om de data daadwerkelijk aan te passen. Edoderoo (overleg) 19 okt 2019 11:21 (CEST)
Fijn! Laat (hier) maar weten als ik iets kan/moet checken.  Erik Wannee (overleg) 19 okt 2019 17:48 (CEST)
Een databasewijziging bij de WTA en een wijziging van mijn werk (nee, Graaf, nog steeds geen baan dank zij de Foundation, noch dank zij de vereniging) gooiden wat roet in de planning, maar ik ga dit nog steeds wel oppakken. Edoderoo (overleg) 18 dec 2019 06:23 (CET)
Ik had gehoopt de dagen na kerst hier wat aan te gaan doen, maar daar heeft iemand een stokje voor gestoken waardoor ik drie dagen niks heb kunnen doen, behalve toekijken. Ik moet even aankijken wanneer ik er weer tijd in kan steken. Als een ander al wat oppikt, is dat mooi meegenomen... Edoderoo (overleg) 30 dec 2019 12:31 (CET)
Ik heb de Desmoscolecida doorlopen met AWB. Dit waren er ongeveer 200; dat leek me nog net behapbaar. Ik wilde de Monhysterida gaan doen, maar dat zijn er 1563 … Wikiwerner (overleg) 24 dec 2019 18:40 (CET)
Ik weet het. Het toevoegen en corrigeren van alle orde-indeligen in categorieën - dat waren zo'n 6.000 stuks - kostte me een paar weken. Dit is echt botwerk dus.  Erik Wannee (overleg) 30 dec 2019 08:41 (CET)
  Uitgevoerd Zo, inderdaad hulde! Het waren er voor mij 5911 in enkele dagen. Toen waren er nog 8 inkomende links over die ik handmatig hebt gefixt. Je geeft heel duidelijk aan hoe de bot te werk moest gaan! Wikiwerner (overleg) 24 mrt 2020 19:17 (CET)

Ontbrekende coördinaten VietnamBewerken

In deze categorie staat een zeer groot aantal Vietnamese bestuurlijke eenheden waarbij de coördinaten ontbreken. De coördinaten staan wel in Wikidata. Is hier een bot-oplossing voor? - ArjanHoverleg 6 feb 2017 11:40 (CET)

Misschien weet de Wikidatakoning Edoderoo hoe we dit kunnen doen? Wikiwerner (overleg) 6 aug 2017 17:20 (CEST)
Coördinaten kunnen worden ingevoegd via sjabloon:infobox plaats met <span class="coordinates plainlinks">{{Coor|{{#invoke:StringReplace|replace_all|{{#invoke:wd|property|raw|coord}}|/|_}}|{{#invoke:wd|property|coord}}}}</span>. Geen bot nodig, wel consensus. --bdijkstra (overleg) 30 okt 2017 14:03 (CET)
Ik heb er wel eens een paar met de hand gedaan, je kunt er ook een python-script voor schrijven. Als iemand daar tijd en zin in heeft.... Maar wellicht is er al een infobox waar je dat zo in kunt bouwen, dat de coordinaten <if available> van wikidata worden getoond. Dat lijkt me toekomstbestendiger dan het heen-en-weer-kopieren van data. ed0verleg 30 okt 2017 14:36 (CET)
Met mijn vorige bericht bedoelde ik dat je dat zo in die infobox kon inbouwen. Althans, met <if available> = {{#if:{{#property:P625}}|...}}. --bdijkstra (overleg) 30 okt 2017 15:20 (CET)
Sjablonen inmiddels zo aangepast dat coördinaten van Wikidata geplukt worden indien niet opgegeven. Echter staan de coördinaten (nog) lang niet allemaal op Wikidata, dus nu is de taak om selectief de categorie te verwijderen zoals ik hier heb gedaan. –bdijkstra (overleg) 15 mrt 2018 23:58 (CET)
Mooi! {{Infobox plaats}} weet nu dus zelf of er coördinaten zijn. Laat die dan ook het sjabloon {{Geen coördinaten}} toevoegen als ze er niet zijn. Dan kunnen we {{Geen coördinaten}} verwijderen uit álle artikelen waar {{Infobox plaats}} wordt ingevoegd. Anders blijf je onnodig onderhoud doen op onderhoudscategorieën, en staat er straks hier een verzoek voor het weghalen van de {{Geen coördinaten}}-sjablonen op artikelen waar die er inmiddels al wel zijn, als die later dan vandaag worden toegevoegd aan Wikidata. –Frank Geerlings (overleg) 20 mrt 2018 10:55 (CET)
Waarschijnlijk is die categorie ouder dan WikiData, maar het verzoek van Frank is inderdaad een goede stap voorwaarts in de modernisering van Wikimedia, en verdient ook mijn voorkeur. Edoderoo (overleg) 20 mrt 2018 11:19 (CET)
Goed idee, maar hoe moet dat dan met de optionele parameter? –bdijkstra (overleg) 20 mrt 2018 11:33 (CET)
Is dat niet de land-parameter van {{Infobox plaats}}? Of is dat te kort door de bocht? –Frank Geerlings (overleg) 20 mrt 2018 22:06 (CET)
Aanvulling: Ik zie dat dat inderdaad te kort door de bocht is. De optionele parameter is alleen voor provincies, voor België, voor Vietnam en voor China. Nog steeds geen echt grote uitdaging denk ik. –Frank Geerlings (overleg) 20 mrt 2018 22:10 (CET)
Ik heb een sjabloon {{Coor title}} gemaakt voor artikelen die een sjabloon {{Geen coördinaten}} hadden maar geen infobox. Er moet inderdaad een bot langskomen die alle voorkomens van het sjabloon {{Geen coördinaten}} beoordeelt. Is er op Wikidata een coördinatenpaar aanwezig en er is een infobox plaats, dan kan {{Geen coördinaten}} weg. Is er wel een coördinatenpaar op Wikidata aanwezig, maar er is geen infobox die al coördinaten toevoegt, dan moet {{Coor title}} worden ingevoegd ter vervanging van {{Geen coördinaten}}. Het heeft dan niet echt meer iets met Vietnam te maken. Of vergeet ik iets? –Frank Geerlings (overleg) 5 jan 2019 17:50 (CET)
  Uitgevoerd Tijdens de botrun heb ik steeds de preview bekeken. Als er een infobox stond met coördinaten, dan heb ik {{Geen coördinaten}} weggehaald. De overige heb ik geskipt. Alle geskipte pagina's heb ik daarna teruggezet in de werklijst. Vervolgens heb ik {{Geen coördinaten}} laten vervangen door {{Infobox plaats in land}}, alleen om te kijken of er coördinaten tevoorschijn komen. Als dit zo was, heb ik de pagina geskipt; als dit niet zo was, heb ik de pagina verwijderd uit de werklijst. Toen heb ik wederom de geskipte pagina's teruggezet in de werklijst. Die bevatten dus allemaal geen infobox en hebben coördinaten in Wikidata. Ten slotte heb ik in die lijst {{Geen coördinaten}} vervangen door {{Coor title}}. Dank voor Frank Geerlings voor het aanmaken van die laatste! Wikiwerner (overleg) 27 mrt 2020 19:11 (CET)

Digital Seeds Atlas of the NetherlandsBewerken

Deze link werkt niet meer Zaad (Digital Seeds Atlas of the Netherlands). De link moet als volgt worden en moet bij alle plantensoorten vervangen worden door Zaad (Digital Seeds Atlas of the Netherlands) Dus bij alle soorten index.php weghalen. Alvast bedankt.Rasbak (overleg) 15 apr 2019 17:46 (CEST)

Kijkende naar waar de "oude" links op uitkomen is volgens mij hun webserver verkeerd geconfigureerd. Ik heb ze via het contactformulier een berichtje gedaan. –bdijkstra (overleg) 18 apr 2019 10:44 (CEST)
Heb je inmiddels antwoord? De eerstgenoemde link werkt nog steeds niet. Wikiwerner (overleg) 28 mei 2019 20:27 (CEST)
En nu dan? Anders kunnen we beter het voorstel uitvoeren. Wikiwerner (overleg) 14 jul 2019 16:08 (CEST)
Uitvoeren dan maar, zou ik zeggen. Floortje Désirée (overleg) 5 sep 2019 21:09 (CEST)
Bij mij werkt de nieuwe link niet, krijg melding 403 Forbidden. Klopt dat wel? Elly (overleg) 5 sep 2019 22:00 (CEST)
Nee. Het was al een krakkemikkige website, nu is ie blijkbaar ingestort. –bdijkstra (overleg) 5 sep 2019 23:14 (CEST)
Sorry, ik begrijp niet helemaal of dit verzoek nog kan worden uitgevoerd of niet. Ligt aan mij misschien. Wat is de concrete vraag die nu voorligt? Wat moet de robot exact doen? --Frank Geerlings (overleg) 15 sep 2019 00:29 (CEST)
Rasbak? Wikiwerner (overleg) 24 dec 2019 17:23 (CET)
Ik trek verzoek in omdat niets meer werkt voor bezoekers. De link zou nog wel bij de verschillende lemma's weggehaald moeten worden. Als voorbeeld de link bij zinkviooltje Zaad (Digital Seeds Atlas of the Netherlands)Rasbak (overleg) 24 dec 2019 19:16 (CET)
Als ik op de eerste link van Rasbak klik, dan kom ik uit op http://dzn.eldoc.ub.rug.nlindex.php?species=Viola+lutea+ssp.+calaminaria&page=search&submit.x=5&submit.y=1, dus zonder / na .nl. De website http://dzn.eldoc.ub.rug.nl/?species=Viola+lutea+ssp.+calaminaria&page=search&submit.x=5&submit.y=1, dus zonder "index.php" bestaat wel: die geeft een melding dat de website tijdelijk in onderhoud is. Zullen we dit er dan maar neerzetten? Wikiwerner (overleg) 22 mrt 2020 16:11 (CET)
  Uitgevoerd Ook mijn laatste links werken al niet meer. Daarom heb ik ze weggehaald. Wikiwerner (overleg) 27 mrt 2020 20:07 (CET)

Categorie Sterrenstelsel naar sterrenbeeldBewerken

De Categorie:Sterrenstelsel bevat teveel lemma's. Ik stel voor ondercategorieen te maken zoals bijvoorbeeld Categorie:Sterrenstelsel in Orion, net als de ondercategorieen in Categorie:NGC-object (niet alle NGC objecten zijn sterrenstelsels). Omdat er zoveel (> zesduizend) NGC sterrenstelsels zijn (en ook sterrenstelsels die geen NGC-object zijn) is dit niet met de hand te doen. Ik zou dan de Categorie:NGC-object verwijderen uit Categorie:Sterrenstelsel (het staat al in Categorie:Hemellichaam). Hobbema (overleg) 28 jan 2020 11:26 (CET)

Ik heb dat eens geanalyseerd in tabernacle met PagePile-ID 28209. Als je alles dat meer dan 10x voorkomt in een eigen categorie zet, krijg je 70 ondercategorieen, en houd je nog 70 artikelen over zonder sterrenstelsel (op Wikidata althans). Als ik de cat-count op 5 zou zetten, zou je wat meer categorieen krijgen, en wat minder overblijvers. Dit moet met wat vrije tijd en doorzettingsvermogen wel in een relatief simpel python-script te gieten zijn. Edoderoo (overleg) 28 jan 2020 13:07 (CET)
  Mee bezig De genoemde categorie bestaat grotendeels uit NGC-objecten. Die hebben allemaal als categorisering bijv. NGC-object in Orion en Sterrenstelsel. Met AWB is het heel makkelijk om die laatste te veranderen in bijv. Sterrenstelsel in Orion. Mijn bot loopt nu. Sommige subcategorieën heb ik al aangemaakt. Ik zal na afloop kijken welke ik nog meer moet aanmaken. Wikiwerner (overleg) 28 mrt 2020 20:57 (CET)
  Uitgevoerd en alle subcategorieën aangemaakt: zie de categorie:Sterrenstelsel naar sterrenbeeld. Wikiwerner (overleg) 31 mrt 2020 21:57 (CEST)

RedirectcatBewerken

Kan Categorie:Wikipedia:Redirect even leeggemaakt worden? (de hoofdcat, niet de subcats) Het lijkt me niet de bedoeling om redirects te categoriseren als "redirect". Zie bv. Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2013 week 43 (losjes gerelateerd). Er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar dit lijkt me niet zo'n geval. De cat hoeft natuurlijk niet weg, dus niet via WP:TBC. 132 vind ik iets te veel om handmatig te doen. Een prettige dag verder.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 9 apr 2020 14:26 (CEST)

Dit lijkt allemaal van 1 gebruiker af te komen (adhv een kleine steekproef). Dit is inderdaad niet de bedoeling, ik fiets ze er vandaag of morgen wel even uit. Edoderoo (overleg) 9 apr 2020 14:33 (CEST)
Dat heeft die betreffende gebruiker inmiddels opgelost, waarvoor dank. Wikiwerner (overleg) 9 apr 2020 20:16 (CEST)

Modacties 2019Bewerken

Hallo, zou er iemand een overzicht willen draaien van alle modacties in 2019? Blokkades, beveiligingen, verwijderingen.... en deblokkades, openen, terugplaatsingen. Op basis van de gebruikte standaardredenen (MediaWiki:Deletereason-dropdown & MediaWiki:Ipbreason-dropdown, even in de geschiedenissen kijken omdat deze door het jaar heen wel eens wisselen), zou hier een leuke tabel uitgedraaid kunnen worden. Zie ook Overleg_Wikipedia:Moderator#2019_in_getallen. Ciell 10 mrt 2020 22:59 (CET)

Volgens mij is dit opgelost met de pagina Wikipedia:Moderator/Acties 2019. Tevens is op vergelijkbare wijze een overzicht gemaakt van de andere jaren (vanaf 2004), deze staan in Categorie:Wikipedia:Inzet moderatoren. Incidenteel wordt de pagina van het lopende jaar bijgewerkt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 29 apr 2020 00:29 (CEST)
Hartelijk dank RonnieV! Ik heb hem in ieder geval gedeeld met de moderatoren. Ciell 29 apr 2020 17:42 (CEST)

Sportparken naar sportterreinenBewerken

Sportpark aan de Fatimastraat graag vervangen door Sportterrein aan de Fatimastraat · Sportpark aan de Laan van Vollering graag vervangen door Sportterrein aan de Laan van Vollering · Sportpark TSV LONGA graag vervangen door Sportterrein aan de spoorbrug · Sportpark aan de Walvisstraat graag vervangen door Sportterrein aan de Walvisstraat · Sportpark aan de Wassenaarseweg graag vervangen door Sportterrein aan de Wassenaarseweg · Sportpark aan de Westzanerdijk graag vervangen door Sportterrein aan de Westzanerdijk · Sportpark aan de Zuidendijk graag vervangen door Sportterrein aan de Zuidendijk · Sportpark aan de Koningsweg graag vervangen door Sportpark Koningsweg · Sportpark aan de Xerxesweg graag vervangen door Sportterrein aan de Xerxesweg · Sportpark aan de Jonkerbergstraat graag vervangen door Sportterrein aan de Jonkerbergstraat · Sportpark aan de Breestraat graag vervangen door Sportterrein aan de Breestraat · Sportpark aan de Frankelandsedijk graag vervangen door Sportterrein aan de Frankelandsedijk · Sportpark Sterrebos/Havendijk graag vervangen door Sportterrein aan de Frankelandsedijk · Gemeentelijk Sportpark Heemstede graag vervangen door Sportterrein aan de Sportparklaan · Sportparklaan (Heemstede) graag vervangen door Sportterrein aan de Sportparklaan · Sportpark aan de Sportparklaan graag vervangen door Sportterrein aan de Sportparklaan · Gemeentelijk Sportpark Alkmaar graag vervangen door Alkmaarderhout · Sportpark Venweg graag vervangen door Sportterrein aan de Venweg · Sportpark Floreslaan graag vervangen door Sportterrein aan de Floreslaan · Gemeentelijk Sportpark Tilburg graag vervangen door Gemeentelijk Sportpark Tilburg · Sportpark aan de Straatweg graag vervangen door Sportterrein aan de Straatweg · Sportpark aan de Industriestraat graag vervangen door Sportterrein aan de Industriestraat · Sportpark aan de Amsterdamsestraatweg graag vervangen door Sportterrein aan de Amsterdamsestraatweg · Sportpark aan de Damlaan graag vervangen door Sportterrein aan de Damlaan Sportpark aan de Spaarndammerdijk graag vervangen door Sportterrein aan de Spaarndammerdijk Sportpark aan de Botenlaan graag vervangen door Sportterrein aan de Botenlaan Sportpark 't Heuveltje graag vervangen door Sportterrein aan de Haerstraat Sportpark aan de Rolduckerstraat graag vervangen door Sportterrein aan de Rolduckerstraat

De meeste terreinen zijn omschreven als sportparken, terwijl het niet meer was dan een voetbalveld met kantine, twee tribunes en hekwerken. Daarom graag de titels aanpassen naar een meer aansluitende titel. Het aantal artikels kan ik zo niet inschatten. Ze staan veelal op de wedstrijdpagina's van het desbetreffende voetbalseizoenen. De pagina's zijn nog niet aangemaakt. !Let wel op bij verwijzing van het Gemeentelijk Sportpark Tilburg! SCPEC1910 (overleg) 1 mrt 2020 17:44 (CET)

  Uitgevoerd Alle sportpark aan gewijzigd in sportterrein aan. Het waren er 75. Japiot (overleg) 4 mei 2020 11:00 (CEST)

Sjabloon:Infobox gebergteBewerken

Het lijkt erop dat in Sjabloon:Infobox gebergte de parameter detailkaartnaam een paar jaar geleden is veranderd naar detailkaart, dus alle kaarten zijn niet meer zichtbaar in de infoboxen. Ik heb er een paar verbeterd, zie bv Deister en Zwarte Woud maar het is teveel werk om alle gebergtes in alle landen te controleren. Eigenlijk vindt ik detailkaart beter want dat komt overeen met de parameter in enkele andere infoboxen. Kan deze verbetering (ook in gevallen waar een lege |detailkaartnaam staat) gedaan worden door een bot? Dank, Hobbema (overleg) 3 mei 2020 20:33 (CEST)

Hier is in ieder geval een lijst. –bdijkstra (overleg) 3 mei 2020 20:52 (CEST)
Is het dan niet makkelijker om er een alias van te maken? Wikiwerner (overleg) 3 mei 2020 21:25 (CEST)
Een alias zou wellicht kunnen, maar ik ben er best voorstander van om de parameters van een infobox eenduidig te houden. Ik heb er nu zo'n 30 aangepast, ik wacht even een dag af of er wel/geen geen reactie komt, dan ram ik morgen of overmorgen de rest met mijn bot-bitje er wel doorheen. Momenteel worden de detailkaarten inderdaad niet getood, dus we moeten in ieder geval *iets* doen. Edoderoo (overleg) 4 mei 2020 07:23 (CEST)

  Uitgevoerd Edoderoo (overleg)

Saint George's (Grenada)Bewerken

Hallo, wil iemand a.u.b. met een bot de inkomende links naar de redirect Saint George's omzetten naar Saint George's (Grenada)? Het gaat om zo'n 80 pagina's, vooral lijsten van voetbalinterlands die er gespeeld zijn. ~Ycleymans~ (overleg) 18 apr 2020 14:41 (CEST)

Je hebt net zelf die redirect laten doorverwijzen naar de doorverwijspagina. Het is netjes om dan zelf de inkomende linkjes te fixen en tegelijk te controleren of inderdaad Saint George's in Grenada bedoeld wordt. Een bot kan dat niet. Wikiwerner (overleg) 18 apr 2020 15:33 (CEST)
Daar ga ik volledig mee akkoord en dat doe ik normaal gezien dan ook altijd zelf. Maar de laatste maal dat ik zo'n herbenoeming deed met een groot aantal binnenkomende links, kreeg ik deze tip van Edoderoo. Vandaar dat ik het hier dus post. Wat is hieruit dan de te trekken eindconclusie? ~Ycleymans~ (overleg) 18 apr 2020 21:30 (CEST)
Ook bij gebruik van AWB, zoals Edo daar aangeeft, blijft menselijke controle nodig. Er zijn verschillende andere hulpmiddelen, die voor iedereen te gebruiken zijn: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's#Semi-automatisch. Als er veel binnenkomende links zijn die zeer waarschijnlijk allemaal correct zijn, dan kun je overwegen om een hoofdbetekenisconstructie aan te leggen, dus in dit geval Saint George's (doorverwijspagina) aanmaken, net zoals we bijv. ook Nederland (doorverwijspagina) hebben. Dan zijn er veel minder bewerkingen nodig. Ook komt de lezer die het zoekvak gebruikt, dan meteen terecht op de pagina die diegene zeer waarschijnlijk zoekt, in plaats van op een doorverwijspagina. Wikiwerner (overleg) 18 apr 2020 21:46 (CEST)
Ik heb een kwartiertje met AWB meegekeken, en alle links gingen naar de hoofdstad. Nog voor jullie hier met elkaar gingen overleggen was de klus al gepiept, alleen kon ik dat niet meer aangeven omdat het internet er thuis een dik uur uit lag gisteren. Van mij mag je zo'n verzoek best hier neerleggen, mits het artikel zojuist hernoemd is. De links die dan eventueel fout gaan, stonden dan al fout, en tijdens het meekijken is er een goede kans dat je ze toch nog opspoort. Edoderoo (overleg) 19 apr 2020 08:03 (CEST)

Catalogus Koninklijke BibliotheekBewerken

De url van de catalogus van de Nederlandse Koninklijke Bibliotheek is per vandaag gewijzigd, zie hier (archief, archief). Dat heeft consequenties voor alleen al 430 links in de artikelnaamruimte (link, archief). Mij lijkt dat iets voor een bot. Wutsje 27 mei 2020 20:43 (CEST)

Deze zijn nu allemaal aangepast. Ik heb wat spot-checks gedaan, met wisselend resultaat, maar de oude URL werkte dan ook niet, best kans dat die vorige week ook niet meer werkte. Maar dat kunnen we niet meer controleren. De meeste werken gelukkig wel ;-) Edoderoo (overleg) 27 mei 2020 21:30 (CEST)
Vanuit de KB is er ook aandacht voor; bedoeling is de linken op wikipedia's (en Wikidata) nalopen en waar nodig de juiste permalink aanbrengen. DanielleJWiki (overleg) 27 mei 2020 22:07 (CEST)
@Edo: hartelijk dank. Ik heb nog wel een vraag: berust dat tweede setje dubbele slashes niet op een misverstand? Zie bv. hier: https://opc-kb.oclc.org//nogwat i.p.v. https://opc-kb.oclc.org/nogwat. Wutsje 28 mei 2020 02:41 (CEST)
Ja, en dat ik het niet heb gezien, is omdat het voor de site van de KB blijkbaar niet uitmaakt, want het resultaat is hetzelfde. Wil je dat ik die dubbele slash maar weghaal? Edoderoo (overleg) 28 mei 2020 06:37 (CEST)
Nee joh, als het toch geen problemen geeft, is dat alleen maar werkverschaffing. Wutsje 28 mei 2020 07:15 (CEST)
Blijkbaar maakt wat extra slashes niet altijd wat uit. Echter bij 1, 2 of 3 slashes voor 'wiki' (versus 4 of 5 of meer) maken de latere overbodige slashes wél een verschil. Bij de oclc-links heb ik met frivool slashgebruik geen verschillen kunnen ontdekken, maar het lijkt me wel verstandig om niet te veel te vertrouwen op de constatering dat een slash meer of minder niets uitmaakt. Een mogelijke wijziging in serversoftware kán wel een afwijkend resultaat tot gevolg hebben (wat ik niet verwacht bij die oclc-links, maar de kans is niet nul). Vergelijkbaar met het weglaten van 'title=' uit permalinks/difflinks zoals met {{intern}}: de url-parser kan niets met een parameter 'Willem_Albert_Scholten' zoals hierboven het geval was, maar omdat dit deel geruisloos genegeerd wordt, werkt de link (nóg) wel. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 28 mei 2020 10:08 (CEST)
Ik denk dat het handig(er) is om zeer binnenkort op Wikipedia (en Wikidata) de bestaande harde urls naar de KB-catalogus om te zetten naar de permanente resolverlink. Momenteel worden wat dat betreft nog wat punten op de i gezet om via de KB resolver naar de juiste catalogus-pagina te verwijzen. DanielleJWiki (overleg) 28 mei 2020 10:38 (CEST)
Ik begrijp dat dat handwerk is? Dan is nu prutsen inderdaad zinloos, maar heeft Mar(c) wel gelijk dat we het niet moeten laten liggen op de langere termijn. Edoderoo (overleg) 28 mei 2020 11:06 (CEST)
Het omzetten van de opc-kb.oclc.org-links naar duurzame resolverlinks heb ik al op mijn lijstje gezet, zodra mijn kakelnieuwe OlafJanssenBot vanaf zaterdag autoconfirmed is. En nog hartelijk dank Edo voor het omzetten van die oude opc4-links! Groet, OlafJanssen (overleg) 28 mei 2020 12:11 (CEST)
Meld je botje-in-training nog even aan op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers zodat het ook een botvlag krijgt en je kakelverse botje veel harder kan (nou ja, mag) rondrennen op Wikipedia. DanielleJWiki (overleg) 28 mei 2020 12:40 (CEST)
Net gedaan, zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Aanmelding_botgebruikers#OlafJanssenBot OlafJanssenBot (overleg) 29 mei 2020 15:43 (CEST)
@DanielleJWiki: je schreef eerst wikipedia's, nu Wikipedia. Op fy:wiki heb ik de meeste KB-links nu aangepast (er zitten wat uitzoekertjes bij), op af:wiki en vls:wiki hoefde dat maar één keer te gebeuren, op nds-nl:wiki, li:wiki en zea:wiki heb ik er niet een aangetroffen, maar wat andere wiki's betreft: op bv. de:wiki staan er nu nog 28 (link) en op en:wiki nog 78 (link). Worden die ook meegenomen? Wutsje 28 mei 2020 16:01 (CEST)
Wat mij betreft speur ik ze allemaal op (en verbeter ik ze); dank voor al jouw werk op de andere wiki's :) DanielleJWiki (overleg) 28 mei 2020 16:20 (CEST)
Dan doe ik er ook nog wel een paar, zo'n leuk klusje is het niet. Wutsje 28 mei 2020 18:47 (CEST)
@DanielleJWiki, ik heb nu bekeken en voor zover nodig aangepast: ca, da, een stuk of twintig op en, es (daar is eentje waar ik niet uit kom), id, is, it, fo, fr, nn, no, pt en sv. Taalversies die ik amper of niet kan lezen heb ik buiten beschouwing gelaten.
Algemeen: ik heb zelf geen idee hoe dat zou moeten, maar is er een lijst te produceren met KB-links op nl:wiki die niet goed werken? Wutsje 29 mei 2020 01:11 (CEST)
Ja, dat kan, maar da's een klus. Als je kijkt in de 3e kolom van deze tabel, en je klikt op elk van die (tientallen) links, dan krijg je een overzicht van alle Wiki-pagina's (hoofdnaamruimte en overige nrs) die een koppeling naar die KB-website (of beter: dat KB URL-patroon) bevatten. Vervolgens kun je een script draaien dat al die KB-links aanroept en de http-status terugvraagt (200, 404 etc). Het werk zit 'n dus vooral in het maken van zo'n lijst met (inmiddels meer dan) 38.534 KB-links, dit omdat er zoveel KB-urls (kolom 3) zijn. Een zelfde aanpak zou je moeten doen voor alle niet-Nederlandse Wikipedia's, en de overige Wiki-projecten (Wikidata, Commons etc), zoals ik ooit in 2013 gedaan heb (maar tegenwoordig dus niet meer doen wegens 'te grote klus' / 'te weinig tijd') // OlafJanssenBot (overleg) 29 mei 2020 15:54 (CEST)
Die lijst met links maken, en vervolgens de status testen kan wel met python geautomatiseerd worden. Ware het niet dat de links van de KB allemaal een timeout geven als ik ze opvraag met python, terwijl ze in mijn browser prima werken. Edoderoo (overleg) 29 mei 2020 16:33 (CEST)
Python in PAWS of direct? En doe je HEAD of GET? –bdijkstra (overleg) 29 mei 2020 18:58 (CEST)
Ik deed dit. Edoderoo (overleg) 29 mei 2020 19:24 (CEST)
Ik zie het al, dit gaat me ver boven de pet, mijn programmeertijd is stil blijven staan bij TP 7, maar ik ben blij dat dit probleem ook jullie aandacht heeft. Als ik iets kan doen, merk ik dat wel. Wutsje 29 mei 2020 20:11 (CEST)
Raar, als ik een HEAD doe met curl -I dan krijg ik een 302 naar http://opc-kb.oclc.org:8180//xslt/DB=1/XMLPRS=Y/PPN?PPN=811125157 die een timeout geeft. Als ik een GET doe met curl krijg ik direct een pagina. –bdijkstra (overleg) 29 mei 2020 21:04 (CEST)

Oplossen dp-links Ljoebov JegorovaBewerken

Wegens hernoeming en omzetting van redirect naar dp: alle (95) links svp veranderen in Ljoebov Jegorova (langlaufster). Alvast bedankt. Mvg Gyndalf (overleg) 16 jun 2020 22:20 (CEST)

Nadat ik de sjablonen heb behandeld, zijn er nog maar 23 links over. Pommée (overleg) 16 jun 2020 23:35 (CEST)
  Uitgevoerd Pommée (overleg) 16 jun 2020 23:58 (CEST)

Stoppen met ontlinken van jaartallen tijdens onderhoudBewerken

Onlangs kwam ik een botbewerking tegen waarbij het bouwjaar van een rijksmonument werd ontlinkt. Is daar ooit om gevraagd? Ik snap dat niet alle data en jaartallen een wikilink nodig hebben, maar om nu zomaar alle jaartallen te onlinken gaat mij echt te ver. Quistnix (overleg) 28 jun 2020 13:29 (CEST)

Je brengt het alsof morgen geen enkel jaartal meer gelinkt is, maar zo erg blijkt het ook niet te zijn. Waarom in dat ene geval dat bouwjaar is ontlinkt weet ik natuurlijk niet, dat kun je beter aan Wikiwerner vragen. Ik zie hem ook in sommige artikelen 20 jaartallen in 1x ontlinken op plaatsen waar de meerwaarde inderdaad negatief is. Bij een bouwjaar vind ik de meerwaarde ook discutabel. Voor mij is er weinig verschil tussen 1831 en 1833. Beide artikelen zeggen helemaal niets over een bouwjaar. Edoderoo (overleg) 28 jun 2020 13:51 (CEST)
Het bouwjaar van (in dit geval) een molen hangt nauw samen met andere ontwikkelingen in die tijd. In de tijd van de Republiek werden veel molens gebouwd na opheffing van de feodale rechten (molendwang). Er is wel degelijk een samenhang met andere grotere of kleinere gebeurtenissen in die tijd. Quistnix (overleg) 28 jun 2020 14:01 (CEST)
Ik weet niet over welk artikel dit gaat. Wel hebben we de gewoonte om het geboorte- en sterfjaar te linken in het artikel van de betreffende persoon. In het verlengde daarvan laat ik dergelijke links staan als het gaat om bijv. oprichtingsdata, startdata van tv-series, releasedata van films en muziekalbums en -singles en dus ook bouwjaren van monumenten. Daarom doe ik dergelijke ontlinkingen nooit met mijn botaccount. Zoals Edo al zegt, voegen dergelijke links op andere plaatsen meestal niks toe. Dit staat ook op Help:Gebruik van links#Wanneer is een link functioneel?. Het kan natuurlijk altijd dat mij er eentje ontschoten is; in dat geval excuses. Wikiwerner (overleg) 28 jun 2020 14:32 (CEST)
Wat Wikiwerner zegt. Een periode rond een bouwjaar zegt doorgaans meer dan het bouwjaar zelf. Dat een monument uit 1812 stamt, en dat je dan kunt lezen dat er dat jaar aan de andere kant van de wereld een belangrijke Ouverture is geschreven, is natuurlijk heel erg interessant, maar ook gewoon puur toeval. En puur toeval zijn nog een graadje erger dan trivia, en horen dan maar beter niet in een encyclopedie. Je moet een jaartal niet verwarren met een stijlperiode. Een link naar barok of Amsterdamsche school lijkt me veel interessanter dan een link naar 1837. Er zijn altijd uitzonderingen, maar die bevestigen nu juist de regel. Edoderoo (overleg) 28 jun 2020 15:39 (CEST)
Ja, inderdaad stoppen met botmatig ontlinken van jaartallen en datums. Er zal toch per individuele link bekeken moeten worden of deze op zijn plaats is. Daarnaast ben ik persoonlijk van mening dat deze links altijd op hun plaatst zijn, en dat jaartallen linken een mooie standaard zou zijn. Als lezer vind ik het (algemeen, niet voornamelijk bijdatums) te vaak vervelend dat ik niet door kan klikken. — Zanaq (?) 6 aug 2020 21:28 (CEST)

Links naar engelse pagina voetballerBewerken

Kan ik op de pagina Gebruiker:Themanwithnowifi/Project Zwitserland onder het kopje 'Zwitsers voetballer op Engelse Wikipedia' alle Zwitserse voetballers krijgen met een link naar de engelse pagina die nog geen artikel hebben op de Nederlandse wikipedia? MVG Themanwithnowifi (overleg) 18 jun 2020 11:02 (CEST)

Niet helemaal wat je zocht, maar wel de gegevens: deze SparQL-query. Er zullen ook spelers tussen zitten zonder Engelstalig artikel, maar ik neem aan dat dat op de lange duur niet erg is? Edoderoo (overleg) 18 jun 2020 11:11 (CEST)
Nee helemaal geen probleem maar dan had ik een direct overzicht, en dat ze niet allemaal een engels artikel hebben is zelfs niet erg want die gebruik ik toch zelden meestal externe bronnen als het niet anders kan de Italiaanse wiki en in uiterste nood de Engelse. Themanwithnowifi (overleg) 18 jun 2020 11:44 (CEST)