Hallo DanielleJWiki, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.079.151 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.pngDeze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Hallo Danielle Ik benader jou met het verzoek om mee te lezen met mijn artikelen. Ian is in het verleden behulpzaam geweest. Hieronder mijn volgende bijdrage in concept.


De Naamloze Vennootschap Electriciteit-Maatschappij “Aruba” (Elmar) is de exclusieve distributeur van energie op Aruba. De concessie hiertoe loopt van 15 februari 2016 tot en met 14 februari 2026.

Diensten en distributienetwerkBewerken

De onderneming richt zich primair op het leveren van energie aan circa 41.000 afnemers en het uitbreiden en onderhouden van haar distributienet. Daarnaast verzorgt en onderhoudt Elmar de openbare straatverlichting bestaande uit ongeveer 13.000 lantaarnpalen.

Op dit moment koopt Elmar alle stroom van het water- en energiebedrijf WEB Aruba N.V.; slechts een heel klein deel van de inkoop is afkomstig van het onder onafhankelijk beheer opererende zonnepark voor de internationale luchthaven Koningin Beatrix en/of van DG-aansluitingen op haar net.

De energietransport vindt plaatst vanuit 7 schakelstations verspreid over het eiland. De bekabeling bestrijkt totaal 965 km bovengronds en 1170 ondergronds.

GeschiedenisBewerken

Van 1923 tot 1930 verzorgden de gebroeders A.J.P. en J. van Meeteren de opwekking en distributie van electriciteit in Oranjestad, geleverd door een fabriek aan de Windstraat. In 1931 kreeg John G. Eman een 25-jarige concessie voor Oranjestad en omgeving. In 1950 ging het bedrijf over in handen van de Nederlands-Indische Gasmaatschappij, later Overzeese Gas- en Elektriciteitsmaatschappij N.V. (OGEM). Dit bedrijf kreeg een concessie voor vijftig jaar.

In november 1950 neemt de pas opgerichte N.V. Electriciteit-Maatschappij “Aruba”, met OGEM als grondaandeelhouder en de overheid als minderheidsaandeelhouder, de electriciteitsvoorziening over. Vanaf 1964 beperkt Elmar zich tot distributie van electriciteit en sluit hiertoe een leveringsovereenkomst met WEB Aruba N.V. De financiële crisis van OGEM en de politieke visie van Land Aruba om zeggenschap te hebben over alle nutsbedrijven in Aruba mondden uit in overname van aandelen in 1990. Aan de financiering van de aankoop wordt de eis gekoppeld dat het beheer van de aandelen in een houdstermaatschappij wordt ondergebracht. Hiertoe werd op 30 juli 1990 Utilities Aruba N.V. opgericht.

Externe links www.elmar.aw www.utilitiesarubanv.com

Caribiana 27 jul 2018 00:21 (CEST)

Wiki goes CaribbeanBewerken

Hoi Daniëlle,

Vannacht heb je een paar pagina's aangemaakt waarbij niet de lijn aangehouden wordt van hoe het tot nu toe ging bij Wiki goes Carribean. Er wordt vanuit de banner gelinkt naar de oude pagina Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Suriname en Caribisch Nederland en daar borduurde je op voort. Ik heb daar nu een redirect van gemaakt naar de juiste pagina: Wikipedia:Wikiproject/Wiki goes Caribbean. Ik heb Taketa ook al gemeld dat Caribisch Nederland niet helemaal dekkend is, maar dat een wijziging naar (Nederlandse) Cariben de lading wel dekt. Ook levert het niet echt extra waarde op wanneer we extra pagina's hebben, zoals Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Suriname en Caribisch Nederland/Bijdragen en Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Suriname en Caribisch Nederland/Onderwerpen terwijl we die al hebben, namelijk: Wikipedia:Wikiproject/Wiki goes Caribbean/Bijdragen en Wikipedia:Wikiproject/Wiki goes Caribbean/Gewenste artikelen. Misschien is het je ontgaan wat ik de afgelopen week heb gedaan voor het project? Volgens mij hebben we geen andere subpagina's meer nodig maar staan ze er al. Zou je misschien eerst overleg willen zoeken? Ymnes (overleg) 1 sep 2018 07:49 (CEST)

Ik had graag gewild dat je hier eerst even had overlegd. Caribisch Nederland verwijst alleen naar Bonaire, Sint Eustatius en Saba. Die wijziging is inhoudelijk dus ook niet juist. En hierboven had ik toch overleg met je gezocht? Ik hoop niet dat je dit nog wilt veranderen, want iedereen is nu druk aan het schrijven en het loopt goed zoals het gaat. Ymnes (overleg) 2 sep 2018 15:04 (CEST)
Hoi Ymnes, het is me niet ontgaan wat je voor het project WGC hebt gedaan. Het is niet voor niets dat ik je gevraagd heb om deel te nemen aan de werkgroep. Alleen hebben we het hier over twee verschillende dingen: een schrijfmaand en een langdurig project. De banner is voor de schrijfmaand en dient te gaan naar de pagina's van de schrijfmaand. Wil jij deze linken weer aan laten passen. Op die manier is het makkelijker om te bekijken wat de resultaten van de schrijfmaand zijn. De schrijfmaand pagina's zijn ook de linken die gebruikt worden in de communicatie van WMNL. Ik heb geen idee wie de banner weer kan aanpassen (Jij? Romaine? Natuur12). En overleg is prima: ivm mijn vakantie graag via de mail. Dan kan ik nog iets van een soort overzicht houden. Danielle - Wikimedia NL (WGC) (overleg) 2 sep 2018 15:41 (CEST)
Ik heb je net gemaild. Ymnes (overleg) 2 sep 2018 15:51 (CEST)
Heb hierover een vraag gesteld op mijn talk page.   Father Of Lies   overleg 11 sep 2018 22:20 (CEST)

Zoutwinning (Bonaire)Bewerken

Ik heb hier wat aan gewerkt, maar laat je vooral niet tegenhouden om andere mensen er tijdens het schrijfmoment mee aan de slag te laten gaan. Het is een interessant onderwerp met best goed bronmateriaal. Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 14 sep 2018 01:52 (CEST)

Ha SvenDK, dank alvast voor het werk dat je aan dit artikel hebt gedaan. Het ziet er zeker al een stuk beter uit. Tijdens de schrijfmiddag in het Nationaal Archief in Den Haag heeft niemand er verder aan gewerkt: hopelijk gebeurt het bij een van de komende andere Wiki goes Caribbean schrijfmiddagen. Het is inmiddels gelukkig al een goede aanzet voor een uitgebreider artikel geworden. Dank voor je werk, DanielleJWiki - (WMNL) (overleg) 16 sep 2018 16:37 (CEST)

BedankjesBewerken

Hoi DanielleJWiki,

Bedankt voor het bedankje :-). Mijn bewerkingen over onderwerpen bij Wikipedia goes Carabian zijn puur uit interesse. Op mijn werk heb ik wel eens te maken met klanten uit de ABC/SSS-eilanden en Suriname die ik soms eens bel. Het is dan wel leuk om te weten waar wat precies is vandaar dat ik ook met de straten van Paramaribo aan de gang ben gegaan. Sowieso vind ik het belangrijk om iets te weten van overzeese gebieden want dat behoort ook tot het koninkrijk.

Oesermaatra0069 15 sep 2018 22:41 (CEST)

Graag gedaan, beste DanielleJWiki,
Ik vind het belangrijk dat elke nieuweling zich welkom voelt, zelfs (wellicht zelfs juist!) degene die fouten maken. Het hola-sjabloon is mijn favoriet, omdat het esthetiek en inhoud al jaren zo fraai combineert. Als ik bij 'recente wijzigingen' ('k noem dat altijd mijn reservevolglijst) een rode overlegpagina bij een (aankomende) collega aantref moet het wel een heel erge vandaal zijn als ik een brp, zb o.i.d. opplak; vrijwel altijd een ondertekend welkomstsjabloon. Je bent tot nu toe helaas een van die zeldzame collegae die me daarvoor heeft bedankt. Helaas krijg ik er vaker negatieve opmerkingen over inclusief gezwaai met ArbComuitspraken tegen mij die mij verbannen hebben van de naamruimte Wikipedia en veel overlegpagina's. Gelukkig blijven er genoeg plekken over om sociaal te doen, collegiale toetsingen te verrichten, goede wil te tonen&(h)erkennnen en wat dies meer zij op een positieve manier ter sfeerverbetering hier en elders. Ik sluit me van ganser harte aan bij collega Oesermaatra0069 hierboven: bedankt voor het bedankje  
Collegiale en hartelijke groeten uit Osdorp (o.b.a. Nieuw-West) van Klaas `Z4␟` V:  16 sep 2018 08:21 (CEST)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018Bewerken

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

ActiviteitenBewerken

Hoi Danielle,

Op WP:O link je bij je activiteiten voor WGC naar WP:GAP: moet dat niet WP:WGC zijn? Ciell 18 jan 2019 16:27 (CET)

Hoi Ciell, ja dat zou zeker moeten. Ik zie het echter niet staan (WP:GAP); heb jij het al aangepast? Of kijk ik verkeerd? DanielleJWiki (overleg) 20 jan 2019 12:56 (CET)

Afbeeldingen met dubieuze tekstenBewerken

Hierbij


ArjanHoverleg 17 jun 2019 17:00 (CEST)

Dank je wel!! Heel interessant :D Danielle (WMNL) (overleg) 17 jun 2019 17:27 (CEST)

Zie ook deze zwarte invalide met de toelichtende informatie. (Hoewel niet koloniaal.) Encycloon (overleg) 17 jun 2019 17:39 (CEST)

Daar ga ik ook zeker naar kijken! Bedankt voor de aanvullende informatie. Danielle (WMNL) (overleg) 17 jun 2019 17:46 (CEST)

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste DanielleJWiki,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:08 (CEST)

Aanstaande zaterdagBewerken

Hoi Danielle,

Ik kan er zaterdag helaas niet bij zijn  . Ik ben de hele dag namelijk bezig met een verjaardag en een 12,5-jarig huwelijksfeest. Ik zie jullie allemaal dus heel graag weer in oktober. Dqfn13 (overleg) 26 sep 2019 08:59 (CEST)

Verzoek om mee te kijkenBewerken

Hi Danielle,

Zou jij eens willen meekijken op mijn (kladblok)pagina over de regeringsovername op St. Eustatius? Dank je wel vast!


Carib93 (overleg) 7 okt 2019 19:37 (CEST)

DP linkBewerken

Aangezien ik niet weet of je het waardeert als ik iets op je GP aanpas meld ik het hier maar even. De link naar de KB op je GP is een link naar een DP in plaats van de KB in Nederland. De juiste link is Koninklijke Bibliotheek (Nederland). Mbch331 (overleg) 23 mei 2020 07:29 (CEST)

WikisourceBewerken

Dag Danielle,

wat je vraag betreft naar een (Nederlandstalige) handleiding voor Wikisource: het staat me bij dat een vroegere medewerker van WMNL er ooit mee bezig is geweest. Hoe heette hij ook alweer.... Arno, of Arne. Kan het Wossink zijn geweest? Of daar iets van gekomen is? Ik zou het niet weten. Ik kan me herinneren dat ik hem ooit wat materiaal toegestuurd heb. Het kost me minstens een uur om dat weer op te zoeken. Ga je er echt iets mee doen?

Op ws-nl hebben we enkele introductie-pagina's, bijv. s:nl:Wikisource:Proofread-extensie. Zoals je misschien weet werken @Wilma en ik op Wikisource uitsluitend met de "proofread-extensie". Er zijn nog een paar andere gebruikers, die Wikisource "op z'n Wikipediaas" bewerken, dus zonder de proofread-extensie. Ik zie dat recent Vera daar ook mee bezig is. Wat we doen hebben we ontleend aan ons werk op de engelstalige ws. Daar is veel meer documentatie te vinden. Zie bijv: s:en:Help:Beginner's guide to Wikisource. Andere grote wikisourcen zijn o.a. de Duitstalige, de Italiaanse, de Franse. We spelen al heel lang met het idee om de documentatie op nl-ws uit te breiden, maar als er toch niemand is die er mee werkt......

Een van de hele waardevolle dingen van ws is bijv. dat er een specifieke Auteur-namespace is. Hier kan allerlei bibliografische info per auteur worden opgeslagen, waarbij het accent natuurlijk ligt op wat in ws is ontsloten. Vb: s:nl:Auteur:Alexander Willem Michiel van Hasselt. Al redelijk geïntegreerd met wikidata. Kan een belangrijke aanvulling op Wikipedia zijn.

Kun je hier iets mee? Of wil je iets specifiekers? Laat maar horen.

groet, --Dick Bos (overleg) 12 nov 2020 15:22 (CET)

Even een testberichtBewerken

testerdetest, DanielleJWiki (overleg) 10 dec 2020 16:16 (CET)

Gefinancierde Wikimedia bijdragen - Financiering baan Openbare BibiotheekBewerken

Beste @DanielleJWiki:

  1. Het is ongebruikelijk dat betaalde bijdragen aan Wikimedia-projecten worden geleverd maar volgens de Gebruiksvoorwaarden niet verboden, mits dit bij de desbetreffende artikelen en bijdragen wordt vermeld. Deze vermeldingen zijn niet zichtbaar, kunt u dat a.u.b. herstellen? Dank bij voorbaat.
  2. In uw gebruikersprofiel is vermeldt dat u als technisch wikimedia redacteur bij de Koninklijke Bibliotheek in Den Haag werkt. Erg interessant werk! Wordt deze positie gefinancierd uit belastinggelden (medewerker KB), door Wikimedia (wikimedia redacteur) of nog op een andere manier? En hoe komt men voor zo'n positie in aanmerking? Bij voorbaat dank, fijne dag. De Internationale (overleg) 31 mrt 2021 10:16 (CEST)
Beste [[De Internationale, Volgens de gebruiksvoorwaarden zijn er drie opties:
  • een mededeling op uw gebruikerspagina,
  • een mededeling op de overlegpagina bij elke betaalde bijdrage, of
  • een mededeling in de bewerkingssamenvatting van elke betaalde bijdrage.
Zoals u zelf al aangeeft, geeft DanielleJWiki op haar gebruikerspagina duidelijkheid in deze. Vermelding bij afzonderlijke bijdragen is derhalve niet vereist. Verder is er sprake van openbare vacatures, zoals deze. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 31 mrt 2021 15:24 (CEST)
Beste @RonnieV:, het is te waarderen dat u inspringt voor DanielleJWiki maar de vragen zijn voor het account DanielleJWiki bedoeld - als enige verantwoordelijk en enige die openheid van zaken kan en mag geven over werkgever, klant en betrokkenheid met betrekking tot (alle) bijdragen waarvoor men een vergoeding krijgt. Dat mist op deze pagina (en in uw uitleg) Fijne avond! MvG De Internationale (overleg) 31 mrt 2021 17:52 (CEST)
Beste @De Internationale:, het is te waarderen dat u interesse heeft in Wikipedia en wil bijdragen aan dit project. Uw bejegening van mensen, waaronder in ieder geval DanielleJWiki en mij, past echter niet bij een constructieve insteek. In ieder geval geeft u in uw eerste bijdrage onder dit kopje aan dat u ergens een klok heeft horen luiden, maar de klepel duidelijk niet gevonden heeft. De gebruiksvoorwaarden zouden u kunnen helpen deze te vinden. Dat u volhardt in uw eerste vraag, komt niet over alsof u bereid bent deze te vinden.
De KB en Wikipedia hebben een gezamenlijk doel: het delen van kennis. De betreffende passage uit de gebruiksvoorwaarden ziet met name op bijdragen die bijdragen aan een zekere kleuring van informatie. Heeft u enige reden om aan te nemen dat er bij een of meer van de bijdragen van DanielleJWiki sprake is van een gekleurde weergave van feitelijke informatie? MVG, RonnieV (overleg) 31 mrt 2021 18:17 (CEST)
Hallo De Internationale, in welke zin bedoel je is het ongebruikelijk dat er betaalde bijdragen aan Wikipedia (of andere Wikimedia-platformen) worden gedaan? Er zijn in de culturele-erfgoedsector - net als in de academische wereld - veel werknemers, stagiairs, opdrachtnemers en zelfstandigen die zich (betaald) inzetten voor de verschillende Wikimedia-platformen. Mijn persoonlijke specialismen zijn Wikidata, Wikimedia Commons en Wikibase, maar ik hield (en houd me nog steeds) regelmatig bezig met Wikipedia.
Zoals collega RonnieV aangaf heb ik op mijn gebruikerspagina helder aangegeven (ook ter onderscheiding van mijn vrijwilligersaccount) dat de bijdragen die ik met dit account (DanielleJWiki) doe, altijd voortkomen uit werkzaamheden voor betaalde werkzaamheden. Dat is precies de informatie over werkgever, klant en betrokkenheid met betrekking tot (alle) bijdragen waarvoor men een vergoeding krijgt. Op mijn gebruikerspagina staan naast de huidige organisatie die mij voor mijn werkzaamheden betaalt ook vorige 'financierders' met bijbehorende functies en werkzaamheden vermeld. Mijn functie bij de KB is inmiddels wel gewijzigd, ik zal die info gelijk bijwerken. Aan de verklaring over betaalde werkzaamheden verandert dat verder niets.
En hoe men voor dergelijke posities in aanmerking komt? Dat verschilt niets met andere opdrachten of functies. De vacatures of opdrachten worden via de gewoonlijke wegen uitgezet en openbaar gemaakt.
Ik ben trouwens benieuwd waar je precies problemen mee hebt qua vermelding op mijn gebruikerspagina. Of ervaar je problemen met een bepaalde bias in mijn feitelijke bijdragen op Wikidata, Wikimedia Commons of Wikipedia? DanielleJWiki (overleg) 1 apr 2021 21:52 (CEST)
Nog een kleine aanvulling: ik zie dat je in het kopje boven deze bijdrage spreekt van Financiering baan Openbare Bibiotheek. Zoals op mijn gebruikerspagina vermeld werk ik bij de Koninklijke Bibliotheek. Zonder al te veel op de organisatiedetails in te gaan: de Koninklijke Bibliotheek is geen Openbare Bibliotheek zoals deze in steden en dorpen te vinden zijn. DanielleJWiki (overleg) 1 apr 2021 22:00 (CEST)

Betaald werk WIRBewerken

Hoi DanielleJWiki, op je gebruikerspagina schreef je "Met dit account worden bewerkingen gedaan op Wikipedia voor projecten waarvoor ik wordt ingehuurd als redacteur, projectleider of Wikipedian in Residence (WIR). ... Ik werk ook sinds februari 2021 als medewerker bij de Koninklijke Bibliotheek in Den Haag als Linked Data medewerker voor de bijzondere collecties en als trekker van een publicatieomgeving voor deze bijzondere collecties." Ook in de discussie hierboven benadruk je nog eens "... de bijdragen die ik met dit account (DanielleJWiki) doe, altijd voortkomen uit werkzaamheden voor betaalde werkzaamheden." Dus deze 14 edits (aanbrengen van 28 externe links naar een website die volgens WHOIS domeinregistratie verwant is aan de KB) deed je als ingehuurd WIR. Op grote schaal KB-gerelateerde externe links aanbrengen in Wikipedia-artikelen waarvan je vermoedelijk best wel weet dat die door meerdere wikipedianen als ongewenst/spammerig ervaren worden heb je dus blijkbaar als onderdeel van je betaalde werk voor KB gedaan. Dat lijkt me niet zo netjes. - Robotje (overleg) 1 jul 2021 01:51 (CEST)

Hallo Robotje. Ik ben bij de KB geen WIR maar een medewerker (zoals je ziet als je verder leest). Ik houd me daar bezig met linked data in het algemeen. Ik ben niet vanuit mijn functie gevraagd of aangespoord om iets aan deze linken te doen. Ik heb voordat ik de wijzigingen deed wel bewust gekozen voor dit account om aan iedere andere wikipediaan kenbaar te maken dat ik banden heb met de KB. Het leek mij duidelijker om met een open vizier dergelijke wijzigingen te doen. Daarnaast ben ik op mijn andere account ook moderator; en ik wilde de schijn vermijden dat ik deze wijzigingen vanuit die rol deed. Het hele idee van GLAMs die op wiki-platformen als wikidata, wikimedia commons of wikipedia bijdragen is toch bedoeld om data, informatie, teksten en media(bestanden) aan te leveren en zo de verschillende platformen aan te vullen, uit te breiden, verstevigen en te bebronnen? Ik begrijp niet helemaal waarom jij een - zo lijkt het - kruistocht bent begonnen tegen het toevoegen van linken naar een naslagwerk, maar dat lijkt me een discussie die beter ergens anders gevoerd kan worden. (Bv bij de lopende discussie in de Kroeg). Ik hoop dat ik wat duidelijkheid heb kunnen geven over mij activiteiten vanuit mijn verschillende functies. Groet, DanielleJWiki (overleg) 1 jul 2021 12:19 (CEST)
OK, dan had ik het niet goed geformuleerd, je deed die edits dus niet als WIR maar in je functie als KB-medewerkster. Sorry, maar dan is dat misverstand ook meteen opgelost. Als onderdeel van je betaalde baan hij KB heb je, al dan niet op uitdrukkelijk verzoek van je baas, die edits gedaan. Daarmee zijn in de hoofdnaamruimte 28 externe links toegevoegd naar een website die nauw gerelateerd is aan die werkgever van je. Gezien je opmerking in de bewerkingssamenvatting was jij je ervan bewust dat er een discussie liep waarbij een deel van de wikipedianen vond dat dergelijke links ongewenst/spammerig zijn! En hoewel jij van een ander vond dat zolang de discussie liep die links niet mocht weghalen heb jij en/of een leidinggevende of zo bij KB besloten dat die betwiste links die avond nog aangebracht diende te worden. Dat is dus iets wat we KB als bedrijf kwalijk kunnen nemen want jij deed dat, al dan niet op uitdrukkelijk verzoek van een leidinggevende, als KB-medewerkster. Die blaam treft daarmee dus het bedrijf waar je werkt. Snap je dat?
Gebruiker OlafJanssen, eveneens werkzaam bij KB (een leidinggevende van je?), heeft een stagiaire blijkbaar aangezet tot het plaatsen van zo'n 500 externe links in de artikelruimte naar een website die nauw gerelateerd is aan KB. Ik ben hier al zo'n 17 jaar actief op nl-wiki. Ik begon toen bijna niemand in Nederland gehoord had van Wikipedia en het nog twijfelachtig was of de Nederlandstalige Wikipedia ooit iets zou kunnen worden (er waren toen zo'n 35000 artikelen en een heel groot deel daarvan was in een toestand dat ze nu genomineerd zouden worden als woordenboek definitie of te nietszeggend voor beginnetje). Uit die tijd stamde al het motto, we zijn geen startpagina dus in plaats van extern linken naar andere pagina's kun je beter de goede informatie (als nodig geparafraseerd) overnemen in het artikel want daar heeft de lezer wat aan. Toen Wikipedia wat populairder werd kregen we ook te maken met organisaties en individuen die graag een externe link naar hun website in een artikel wilde hebben en daar heb ik me altijd tegen verzet. Soms kan een externe link een aanvulling zijn bij een artikel. Doe dat dan wel met de beste externe link die in dat specifieke geval voor dat onderwerp beschikbaar is waarbij overname van de informatie aldaar eigenlijk geen optie is. Op grote schaal externe links aanbrengen naar een 'eigen' website geeft niet bepaald de indruk dat dat de best beschikbare externe link is. OlafJanssen schreef "WP is immers slechts een landingsplek, nimmer een bron van informatie" Hij schijnt niets eens te begrijpen dat een encyclopedie als Wikipedia, en dus een naslagwerk, ooit gebruikt kan worden als informatiebron voor onze lezers. En juist die KB-medewerker gaf als eerste doel voor het project van de stagiaire op het "Het publieksbereik van de informatie uit het Algemeen Letterkundig Lexicon te vergroten ..." kortom, meer bezoekers krijgen op de 'eigen' website. Totaal de verkeerde insteek dus waarna die stagiaire zo'n 500 externe links naar die website is gaan aanbrengen. Ja, daar ben ik het dus niet mee eens. Als het goede en betrouwbare informatie is, probeer die informatie dan in het artikel te krijgen. Juist bij een naslagwerk waar teksten staan, zoals bijvoorbeeld ALL, moet dat toch best lukken. Soms is dat niet goed te doen. Bijvoorbeeld omdat een externe pagina een relevante afbeelding heeft die auteursrechtelijk beschermd is. Of de informatie aldaar is vermoedelijk prima in orde maar niet (zo goed) als bron te gebruiken omdat het 'User Generated Content' is zoals Wikipedia zelf; denk aan IMDb. In dat soort gevallen kan een link naar zo'n pagina onder een kopje 'Externe link' een mooie oplossing. Maar ga dan s.v.p. wel uit van wat is de beste externe link voor het onderwerp van dit artikel waarbij overname van de informatie aldaar eigenlijk geen optie is. - Robotje (overleg) 1 jul 2021 16:23 (CEST)
Fijn dat je inmiddels hebt begrepen dat ik geen WiR ben bij de KB. OlafJanssen heeft wel wat beters te doen bij de KB dan aan mij leiding te geven. De rest van je bijdrage lees ik een andere keer; je weet echt wel beter, Robotje, dan mij de les te lezen alsof ik een GLAM-medewerker ben die sinds 3 dagen wikipedia heeft ontdekt. Wij delen een hoop enthousiasme op wikipedia, maar je kruistocht en onvriendelijke benadering van mensen van wie het een onderdeel van hun werk is om soms inhoudelijke bijdragen te leveren aan wikipedia of andere platformen, zal ik nooit begrijpen. Fijne avond, DanielleJWiki (overleg) 1 jul 2021 21:24 (CEST) Aanvulling: je besognes met OlafJanssen kan je beter gewoon met hem delen. DanielleJWiki (overleg) 1 jul 2021 21:25 (CEST)