Hallo Vincent, bedankt voor je interesse in wikipedia! Als je vragen hebt over wikipedia kun je ze op deze pagina of de overlegpagina van een gebruiker (bijvoorbeeld mijn overlegpagina stellen). De bovenstaande standaardsjabloon bevat tips en uitleg. Vr. groet, Woudloper 14 jun 2007 15:51 (CEST)

Gino SeveriniBewerken

Hoi. Ik heb aan Gino Severini wat interwiki's toegevoegd en Kunstcriticus aan de Lijst van beroepen toegevoegd. Misschien kan dat een redirect worden naar criticus? Groetjes. — Zanaq (?) 12 aug 2007 04:27 (CEST)

Ja, inderdaad. 'Kunstcriticus' is ook onder criticus te vinden, maar mag best een eigen vermelding hebben (Vincent Steenberg 12 aug 2007 04:47 (CEST))
Ok. ditte herintroduceert de engelse ziekte die ik eerder schrapte. Het blijkt trouwens dat google het noch zo noch zo kent. Is het een ander ding dan het Futuristisch Manifest van Filippo Tommaso Marinetti? — Zanaq (?) 12 aug 2007 05:02 (CEST)
Ja, klopt, Marinetti was hun voorman. Goed gevonden. Heb ik het artikel trouwens goed gecategoriseerd? (Vincent Steenberg 12 aug 2007 05:08 (CEST))

typefoutjeBewerken

Waarde Vincent,

Ik heb het ook al op de overlegpagina Theo van Doesburg gezet: in noot 30 staat een vervelend typefoutje ('heruitegegeven', met een overbodige e dus), maar ik krijg een soort code op de bewerkingspagina in plaats van de tekst van de noten zelf zodat ik hem niet kan weghalen. Bij deze dus. Prima informatieve pagina overigens. Mijn complimenten! Groet, DavidD 27 aug 2007 20:49 (CEST)

whoohoo... feedback! Het is nog niet af, maar wel bedankt natuurlijk. Ik heb softwarematige voetnoten gebruikt (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Help:Referenties_en_voetnoten#Toevoegen_van_softwarematige_referenties.2Fvoetnoten). De tekst van de voetnoten staat dus als het ware in de tekst tussen de tags <ref> en </ref>. Dus de voetnoot over dat heruitgegeven boekje staat onder de kop Publicaties. Ik zal de fout zo ff verbeteren. mvg, (Vincent Steenberg 28 aug 2007 00:35 (CEST))
Die truc met voetnoten kende ik helemaal niet. Weer wat geleerd! Succes met de voortzetting van het artikel. DavidD 28 aug 2007 11:14 (CEST)

Theo van DoesburgBewerken

Geachte Vincent, Zoals je bemerkt zult hebben blijf ik de steeds beter wordende pagina over Van Doesburg volgen, hier en daar wat kleine correcties aanbrengend. Even ter overweging: aan het eind van het eerste hoofdstuk, Levensloop, staat te lezen dat Van Doesburg plotseling sterft. Dan volgt een paragraaf over zelf(portretten) en dan een over zijn achtereenvolgende huwelijken. Ik vind het logischer als zijn persoonlijke gegevens bijeengebracht worden in éen paragraaf, dus dat zijn overlijden en zijn huwelijken aan elkaar worden geplakt. Dat wil ik zelf niet doen omdat ik (nog) niet kan omgaan met voetnoten. Het zou betekenen dat twee voetnoten onderling van volgorde veranderen. Als je het met me eens bent laat ik dit klusje graag aan jou over. De technische bewerkingen die jij toepast moet ik nog helemaal onder de knie krijgen. Met vriendelijke groet,DavidD 3 sep 2007 21:10 (CEST)

David, Dat is prima. Ik heb bij het opstellen ervan de Britse Dictionary of National Biography gebruikt als voorbeeld, omdat ik die zelf erg prettig vind. De artikelen in deze encyclopedie zijn als volgt ingedeeld: Biografie, portretten, huwelijken, kinderen, werk en evt. een typering. Maar wat jij suggereert is inderdaad logischer, dus ik zal het zo even toepassen. Je kunt trouwens naar believen dingen aanvullen of wijzigen. Het idee van Wikipedia is immers dat de artikelen van iedereen zijn. Vincent Steenberg 3 sep 2007 21:39 (CEST)
Vincent, okay. Ik weet dat ik zelf kan en mag aanpassen, ik doe niet anders, maar in sommige gevallen ga ik liever even in overleg, zeker nadat ik een keer van een medegebruiker kreeg toegevoegd: "Hé, wil jij wel eens met je pooten (sic) van mijn stukkie afblijven? Dat komt net binnen en weet nu al alles beter". Het stukkie betrof een totaal onbelangrijke provinciale zaterdagvoetballer die ooit per abuis een goal op zijn conto had kunnen plaatsen. De biografie was geschreven in zo'n gemankeerd Nederlands dat ik er met mijn pooten niet kon afblijven. De voetballer is trouwens niet meer terug te vinden in Wikipedia.
Nog een vraag die jij misschien weet: in het artikel heet de vader Doesburg, zijn zoon Van Doesburg. Heeft Theo zijn naam aangepast of is 'van' bij de vader vergeten? Groeten,DavidD 3 sep 2007 23:03 (CEST)
Nee, zo'n reactie is vast niet volgens de wiki-normen, om het zwak uit te drukken. Elke feedback is welkom, vind ik, of het nou aanvullingen zijn of verbeteringen. Volgens het (zeer betrouwbare) ING is de naam van Van Doesburgs vader/stiefvader "Theodorus Doesburg". Van Doesburg was toch een vrij ijdel iemand, dus misschien heeft hij zijn naam veranderd in Van Doesburg, omdat dat wat sjieker klinkt? Maar zeker weten doe ik het niet. Vincent Steenberg 4 sep 2007 00:18 (CEST)
Hallo Vincent, ik kwam zomaar even langs om te kijken hoe het ging. Je hebt veel kwalitatief goede biografieën geschreven zeg, ga zo door! Wat ik hierboven lees over schelden kan inderdaad niet door de beugel. Normaal gesproken wordt een gebruiker die zich zo misdraagt voor enige tijd geblokkeerd. Ik heb geprobeerd het bewuste geval terug te vinden maar dat is me niet gelukt. Aan DavidD zou ik dus zeggen: als dit nog eens voorkomt, meld het gelijk even, dan grijpen we in. Vr. groeten en veel succes verder allebei, Woudloper overleg 5 sep 2007 11:15 (CEST)
Hoi Woudloper. Bedankt! Zal ik zeker doen, mvg, Vincent Steenberg 5 sep 2007 11:30 (CEST)

Hobbysites linken, liever nietBewerken

Beste Vincent. Ik heb deze aanvulling van jouw hand ongedaan gemaakt. Het streven is om het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere sites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt. Zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken.

Verder wilde ik je complimenteren op het feit dat je de bewerkingssamenvatting geregeld invult. Maar als je daar standaard het woord 'aanvulling' invult zegt het nog niet zo heel veel. 'Ext. link toegevoegd' zegt al veel meer, bijvoorbeeld. Wil je overwegen wat duidelijker te zijn? Alvast dank, hartelijke groet en nog veel plezier op de wiki, MigGroningen 27 sep 2007 13:24 (CEST)

ok, bedankt. Ik zal er rekening mee houden, mvg, Vincent Steenberg 27 sep 2007 13:58 (CEST)
Wacht even, dat zou ik toch nog even willen toelichten. Als het gaat om, bijvoorbeeld een paleistuin, zou je willen weten hoe die eruit ziet. En omdat plaatjes 'jatten' van andere sites niet zo netjes is, heb ik deze geïllustreerde externe link toegevoegd. Als ik zelf een artikel begin, zoals artikel Huib Hoste, maak ik vaker gebruik van externe links, omdat je zo in één oogopslag ziet waar je 't over hebt. Met name bij onderwerpen over kunst en architectuur ontkom je daar haast niet aan. mvg, Vincent Steenberg 27 sep 2007 14:08 (CEST)

VandalismebestrijdingBewerken

Beste Vincent,

Goed dat je meehelpt met het bestrijden van vandalisme, maar denk je er ook aan om de "dader" erover aan te spreken en/of een dossier aan te leggen op diens overlegpagina? Zo wee die gebruiker waar hij/zij aan toe is én weten je medegebruikers wat iemands voorgeschiedenis is (i.v.m. eventuele blokkades later).

Dankjewel! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 6 okt 2007 19:34 (CEST)

Zie bijvoorbeeld ook Overleg gebruiker:87.211.10.49: Zonder welkomstbericht weet een nieuwe gebruiker immers nooit wat hij/zij verkeerd heeft gedaan... ;)
ok, zal ik rekening mee houden. bedankt voor de tip, mvg, Vincent Steenberg 6 okt 2007 19:51 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Doesburg095.jpgBewerken

Beste Vincent Steenberg, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Doesburg095.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071211 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 12 dec 2007 02:01 (CET)

Overleg gebruiker:193.95.170.99Bewerken

...Dank voor het bericht op Overleg gebruiker:193.95.170.99. Ik moet ook gewoon inloggen voordat ik dingen ga aanpassen, excuses & ik zal er eens beter op letten. *stomme verwijderde cookies*  :) Deadstar 13 dec 2007 10:00 (CET)

oh, op die manier. Ja, dat heb ik ook wel eens. Vincent Steenberg-Overleg 13 dec 2007 10:03 (CET)

Hans Arp/Jean ArpBewerken

Hallo Vincent, ik heb kennis genomen van je veranderingen in het artikel. 3 opm.:

  • De speciale plaats voor het Arp Museum : het is hét Arp Museum, de andere zijn de overige musea
  • De tweede foto (kenmerkend voor Arp's stijl) ziet er nu zo lullig uit. Gaarne terug naar het oorspronkelijke formaat.
  • (zie overlegpagina) Wat is volgens de conventies nou het geboorteland: Duitsland of Frankrijk. Ik persoonlijk neig naar Duitsland!

Gaarne je commentaar, Groetend--GerardusS 14 dec 2007 08:29 (CET)

ok, ik had de informatie over het Arp Museum in Remagen onder Musea gezet ter vereenvoudiging en om de nadruk te leggen op zijn werk i.p.v. de musea. Maar ik wil het best terugzetten hoor. Geen probleem. Zijn geboorteplaats is Straatsburg, Frankrijk, maar hij is inderdaad sterk door de Duitse cultuur beïnvloed. Of hij zich ook echt Duitser voelde weet ik niet. Ik zie wel vaker Hans Arp i.p.v. Jean, maar dat kan aan de doelgroep liggen, waarvoor hij op dat moment schreef. Bovendien Theo van Doesburg (die moet ik ook een keer in het artikel over Arp invoegen) schreef ook in 3 talen tegelijk, en noemde zich ook soms Théo i.p.v. Theo. mvg, Vincent Steenberg-Overleg 14 dec 2007 11:49 (CET)
Dank voor de correcties. Nog dit t.a.v. nationaliteit: Arp (Hans of Jean/Duits of Frans) heeft te maken gehad met een volkenrechtenlijke nationaliteitscorrectie. Ten tijd van de geboorte van Arp was Straatsburg gelegen in Duitsland. Naam + nationaliteit verplicht om , naar Franse gewoonte van de tijd (1918). Dat hij wel in Frankrijk woonde en werkte doet dan eigenlijk niet zo ter zake (hij was niet de enige vreemdeling in Parijs ten slotte). Dada, Blaue Reiter, Der Sturm, München, Zürich en Bazel. De Fransen hebben wel vaker de neiging een kunstenaar toch maar Frans te noemen (Zie ook Jean Tinguely), daarom hoeft het nog niet waar te zijn. Maar mijn vraag slaat eigenlijk alleen maar op zijn geboorte als: ....--GerardusS 14 dec 2007 13:03 (CET)
ok, hoe dat volkenrechterlijk in elkaar steekt of wat de conventies daaromtrent zijn weet ik niet. Ik zou in zo'n geval gewoon de feiten melden, dus geboren toen Straatsburg Duits was en genaturaliseerd als Fransman in 1918. En dat staat er al, dus daar zou ik verder niks aan veranderen. mvg, Vincent Steenberg-Overleg 14 dec 2007 13:15 (CET)

César Domela NieuwenhuisBewerken

Beste, Goed dat César Domela Nieuwenhuis er nu ook is! Zou u omwille van de uniformiteit van de biografische artikelen voortaan ook de geboorte- en sterfplaats en de exacte data willen vermelden? Vriendelijk dank en beste groet, We El 14 dec 2007 17:22 (CET)

Dank u, maar die heb ik helaas niet voorhanden. Zodra ik een betrouwbare bron heb waarin die vermeld staan, zal ik het artikel daarmee aanvullen. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 14 dec 2007 17:53 (CET)
Toch nog iets gevonden in de vorm van kunstbus, mvg, Vincent Steenberg-Overleg 14 dec 2007 18:19 (CET)
Ha, mooi is dat! Zeer nedankt en een goede Kerst! We El 25 dec 2007 11:33 (CET)

Amsterdam Westelijke eilanden/zeeheldenbuurtBewerken

Discussie daar even voortzetten? ik heb nog wat vraagjes. Zeeheldenbuurt (Amsterdam) Spiritofdeaddog 19 dec 2007 16:37 (CET)

Dank voor de tipBewerken

Vreemd genoeg gebruik ik ook Firefox; ik zie op mijn gebruikerspagina geen fouten. Zou je misschien weten waar het aan kan liggen? Mvg, --Daniël 22 dec 2007 12:09 (CET)

UploadsBewerken

Hoi Vincent,

ik zie dat je nogal wat uploads maakt. Hartelijk dank voor de grafische verrijking van Wikipedia. Was je al bekend met Wikimedia Commons? Als je daar je uploads doet, kunnen ze niet alleen in de Nederlandstalige Wikimedia gebruikt worden, maar ook in de ruim 700 andere wiki's van de Wikimedia Foundation. Overweeg dus alsjeblieft je uploads op Commons te maken. 1 keer moeite, 700 keer plezier. Dank en groet, Siebrand 24 dec 2007 00:21 (CET)

Ja, ik vergeet steeds te lezen hoe dat precies zit, maar als het echt zo makkelijk is zal ik dat zeker doen. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 24 dec 2007 11:49 (CET)

LevensdataBewerken

Hallo, Heeft u ook exactere levensdat van Laurens van Kuik? Vriendelijke groet, We El 21 jan 2008 16:08 (CET)

Nee, helaas niet. Het is ook eigenlijk een beginntje en zodra ik meer over Van Kuik te weten kom zal ik dat aanvullen. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 21 jan 2008 21:06 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Theo van doesburg als bonset.jpgBewerken

Beste Vincent Steenberg, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Theo van doesburg als bonset.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080122 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 23 jan 2008 02:01 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van publicaties van Theo van DoesburgBewerken

Beste Vincent Steenberg, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Lijst van publicaties van Theo van Doesburg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080129 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 30 jan 2008 01:17 (CET)

Huszàr?Bewerken

Waarde Vincent, ik heb een vraagje voor je op Overleg:Vilmos Huszàr. Zou je even willen kijken? Dank! Fransvannes 30 jan 2008 13:59 (CET)

ok, Vincent Steenberg-Overleg 30 jan 2008 14:03 (CET)

Hugo BallBewerken

Beste Vincent Steenberg, bedankt voor het sleutelen aan H. Ball. Met de afkorting 'e.d.m.' bedoelde ik 'en dergelijke meer'. Waarschijnlijk volstaat 'e.d.' De woorden 'klankgedicht' en 'klankdicht' zijn volgens Van Dale synoniem; het eerste komt wat hedendaagser over dan het tweede (vgl. 'klinkdicht' als oud woord voor 'sonnet'). Mvg Gebruiker:EJR

ok, dan heb ik 't goed veranderd. Ik heb net ook een externe link met geluidsfragment aan die pagina toegevoegd. Moet je maar eens naar luisteren, als je dat interessant vindt. Het is van een Amerikaanse universiteit, dus dat zal wel veilig zijn. Klinkt trouwens best wel mistroostig voor een dadaïstisch gedicht. mvg, Vincent Steenberg-Overleg 6 feb 2008 23:21 (CET)

RembrandtBewerken

Beste Vincent, dank voor je constructieve bijdrage op de overlegpagina van Rembrandt. Ik reageer nu even op jouw overlegpagina omdat ik mij aan het beraden ben of ik nog met gebruiker MWAK wil discussiëren.

Ik heb op 24 en 25 februari 2008 heel veel veranderd in het artikel over Rembrandt, de verwijdering van het stukje over Rembrandt op zolder was daar een klein onderdeel van. Nogmaals ik vindt het zolderstukje rommelig en irrelevant maar het is klein, het staat onderaan en het is daarom niet storend. Bovendien ben ik kennelijk de enige die het niks vindt en dan moet het blijven staan.

De discussie met gebruiker MWAK gaat over taalgebruik en opmaak. Ik hou van duidelijke taal en gebruiker MWAK houdt daar niet van. Gebruiker MWAK noemt mijn schrijfstijl simplistisch, oppervlakkig, minder leesbaar en ongenuanceerd; zijn schrijfstijl bestempelt hij als narratief , retorisch, elegant en ruimtebesparend.

Een voorbeeld van het verschil in schrijfstijl uit een ander artikel:

Narratief , retorisch, elegant en ruimtebesparend Simplistisch, oppervlakkig, minder leesbaar en ongenuanceerd
Voor die keuze had Gamelin een aantal zeer goede beweegredenen. Om te beginnen was het, hoe verstandig ook vanuit operationeel opzicht, politiek ondenkbaar dat men de Lage Landen niet te hulp zou schieten. De publieke opinie zou zich keren tegen iedere regering die dat toeliet — en daarom zou hij niet lang opperbevelhebber blijven als hij het waagde zulke ongewenste plannen op te stellen. Op de tweede plaats had Gamelin rekening te houden met de strategische vooruitzichten op de lange termijn. Mocht het naziregime niet door de handelsblokkade in elkaar storten, dan zou hij gedwongen zijn zelf in 1941 tot het offensief over te gaan. Een frontale aanval op de Westwall zou echter uitlopen op een bloedbad: het mankeerde hem daarbij simpelweg aan de mankracht voor een doorbraak. Hij kon alleen winnen door gebruik te maken van de grote overmacht aan pantsereenheden die hij dan hoopte te bezitten, maar die kon hij slechts effectief inzetten op de open noordelijke flank van de Westwall. Voor die keuze had Gamelin zeer goede redenen.

De bevolking eiste dat men de Lage landen te hulp zou schieten en Gamelin moest rekening houden met de strategie op lange termijn. Mocht het naziregime niet bezwijken onder de handelsblokkade dan zou Gamelin in 1941 gedwongen zijn tot het offensief. Een frontale aanval op de Westwall zou echter uitlopen op een bloedbad: het mankeerde hem aan gevechtskracht. Slechts een nog te vormen grote overmacht aan pantsereenheden zou effectief ingezet kunnen worden op de open Noordelijke flank van de Westwall. …….....................................................................20:49 (CET)

Misschien dat ik alsnog op de overlegpagina van Rembrandt een aantal van mijn veranderingen zal verdedigen en dan is het leuk als je meedenkt. Met vriendelijke groet Charles--Darwin 29 feb 2008 17:20 (CET)

Ik heb eerlijk gezegd niet zo op je taalwijzigingen gelet, maar dit voorbeeld is heel plausibel, hoewel ik persoonlijk inhoud belangrijker vind dan vorm. Rembrandt staat op mijn volglijst, dus ik zal het in de gaten houden. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 29 feb 2008 19:43 (CET)

Bruynzeel/Piet Zwart/WilsBewerken

    • Wils is nu beter leesbaar ! Piet Zwart/Bruynzeel is dat nu ook omdat ik de opleidings-gegevens van Zwart weggehaald heb en de nadruk meer op zijn werk voor Bruynzeel is gekomen.

Ik was van mening dat het beter zou zijn dit lange hoofdstuk over zijn samenwerking met Bruynzeel los te koppelen van zijn biografie. Ik ben nu nog op zoek naar nadere gegevens over zijn werk voor dat bedrijf. Bedankt voor de tips. Groeten van  Boekenliefhebber overleg 2 mrt 2008 15:50 (CET)

Ik weet het niet, er staat veel overlappende informatie in (met name in de inleiding) en zaken die niet direct betrekking hebben op de Bruynzeelactiviteiten van Zwart. Zo schrijf je "Jan Wils, architect van het Olympisch Stadion te Amsterdam en de deurenfabriek in Zaandam. De kleurentoepassing van meubels en behang werd ontworpen door Vilmos Huszar, de bedenker van het nog steeds bekende Arendvignet van de firma Bruynzeel." Als je het artikel de naam Bruynzeelkeuken van Piet Zwart had gegeven en het ontwerpproces en technische gegevens erin had beschreven, kon ik het nog wel volgen. Vandaar ook dat ik je in eerste instantie vroeg waarom je het zo hebt aangepakt. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 2 mrt 2008 18:18 (CET)
Om je een voorbeeld te geven Meisje met ranonkels (door mij geschreven) is ook een voorbeeld van werk van, in dit geval, een kunstenaar, nl. Theo van Doesburg. Op de pagina Meisje met ranonkels heb ik alleen relevante biografische gegevens herhaald en verder aleen volstaan men een wikilink. Zo hou je 't simpel en overzichtelijk. Ik hoop dat je nu beter begrijpt wat ik bedoel. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 2 mrt 2008 19:45 (CET)
De pagina Piet Zwart en Bruynzeel is nu nagnoeg geheel toegesneden op zijn werk voor die firma. De meeste tekst over de keukenontwerpen is naar een reeds bestaande pagina over Bruynzeel keukens overgebracht. Ik dacht het voorlopig hier bij te laten. Bedankt voor de tips en groeten van  Boekenliefhebber overleg 3 mrt 2008 11:33 (CET)

Helena MiliusBewerken

Heel mooi Helena Milius, weer een goede aanvulling op de geschiedenis van De stijl! Zou je ook exacte levensdata hebben: plaatsen en precieze data? Vr. groet, We El 12 mrt 2008 10:07 (CET)

Dank je, We El. Nee, helaas, ik heb het hele internet afgestruind en gezocht onder alle mogelijke naamsvarianten, maar geen exacte data gevonden. Blijkbaar is er nooit echt goed onderzoek naar haar gedaan. Maar als ik ze tegenkom zal ik ze natuurlijk toevoegen. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 12 mrt 2008 12:15 (CET)
Prima, dank voor je natwoord. hartelijks, We El 14 mrt 2008 11:03 (CET)

AnagramBewerken

Lang geleden gelezen in een boek dat ik niet meer heb. Zal eens kijken of ik de bron kan vinden, maar vandaar dat ik het onder het kopje trivia had geplaatst. 3 Wise Men

Via wikipedia kwam ik aan het volgende:
Onder Anagram#Voorbeelden_2 staat "van Piet Mondrian: I paint modern (een voorbeeld ontleend aan Battus)". Battus slaat op de Battus Opperlandse taal- & letterkunde (http://www.dbnl.org/tekst/bran023oppe01_01/index.htm) en daar staat:
"Piet Mondrian - I paint modern
(i. wilson in de New Statesman, 17-8-79)
Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 24 mrt 2008 14:12 (CET)
Dank je wel. Het zal die malle Brandt Corstius niet zijn ;-)). Heb de tekst iets neutraler gemaakt en zal een link naar anagrammen erin maken. 3 Wise Men 24 mrt 2008 17:57 (CET)

Foto's van Doesburg op CommonsBewerken

Dag Vincent, ik zag net dat je een hele serie reproducties van werken van Theo van Doesburg op Commons hebt gezet. Geweldig werk, er kan niet genoeg van Van Doesburg beschikbaar zijn op Commons!   Husky (overleg) 30 apr 2008 19:49 (CEST)

Dag Husky, Ja, graag gedaan. Ik geloof dat 't zo een representatief beeld geeft van zijn werk. Ik ben ook bezig met het uitspluizen van z'n geschreven werk (zie s:Theo van Doesburg). Het zijn er nogal wat, maar er staan heel interessante en grappige dingen tussen. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 30 apr 2008 22:45 (CEST)

Amstelveenseweg (Amsterdam)Bewerken

Hallo Vincent, je hebt hier kortgeleden een foto neergezet, maar dat is volgens mij niet de Amstelveenseweg, die is veel breder, zeker te hoogte van het Vondelpark. Ik denk dat dit de Oranje Nassaulaan is. Wil je er nog even naar kijken? Ilonamay 20 mei 2008 10:33 (CEST)

Hoi Ilonamay, klopt, die foto is genomen vanuit een zijstraat van de Amstelveenseweg. Alleen de 3 huizen op de achtergrond (het witte, zwarte en grijsblauwe) horen bij de Amstelveenseweg. Het is de enige (redelijk goede) foto van de Amstelveenseweg op commons. Ik zal de beschrijven zometeen even wijzigen. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 20 mei 2008 11:14 (CEST)

OK Vincent, als ik in de buurt ben maak ik wel een andere foto. Groeten, Ilonamay 20 mei 2008 17:12 (CEST)

citaten en quotesBewerken

Bedankt Vincent, ik ga later erin neuzen.Hartelijke groet, Heijnwiki 27 mei 2008 20:29 (CEST)

WolkenherderBewerken

Hallo Vincent, ik zag je veranderingen in het artikel Jean (Hans) Arp en begrijp de verandering van de Franse titel in de Duitse (zie ook mijn bijdrage op de overlegpagina). In het Duitse werkoverzicht is de titel uiteraard in het Duits, maar ten tijde van de aankoop door zowel Venezula als later door KMM en rekening houdende met de gewoonte in de vijftiger jaren (zie ook Cobra) titels van kunstwerken in het Frans weer te geven, denk ik toch dat we als titel Berger de nuages moeten aanhouden. KMM spreekt in de uitvoerige beschrijving van de aankoop steeds over BdN en Wolkenherder wordt niet eenmaal genoemd. Ook thans overigens nog zoals ik vorige week zelf constateerde in het park. Voor een foto verwijzen naar het KMM bestand hoeft overigens ook niet: 3 foto's van het object staan inmiddels op Wikimedia Commons op de pagina van Arp en in het artikel is er al een verwijzing met Commonscat. Denk er nog eens over na. Groetend--GerardusS 31 mei 2008 09:15 (CEST)

Hallo Gerardus, Die nieuwe foto's op commons waren me nog niet opgevallen. Zien er mooi uit. Dan zal ik de foto van het beeld in Caracas bij de volgende bewerkingsronde vervangen door eentje van jou en de link naar het KMM verwijderen.
Over de titel. Klinkt plausibel. Men spreekt immers ook over vaker Déjeuner sur l'herbe dan van Ontbijt in het veld. Misschien kunnen we tot een polderoplossing komen: de oorspronkelijke titel weergeven met de Nederlandse vertaling er in haakjes achter? Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 31 mei 2008 13:14 (CEST)
Prima oplossing. Groetjes--GerardusS 31 mei 2008 19:12 (CEST)

VerwijderingsnominatieBewerken

Hallo,

Ik heb uw afbeelding [:Afbeelding:Dave vince ggbridge.jpg]] op de verwijderlijst neergezet aangezien er belangrijke informatie mist (zoals auteur, bron, licentievoorwaarden). Zie alstublieft de relevante beleidspagina. Als deze informatie niet binnen twee weken aangevuld wordt zal de afbeelding worden verwijderd. Indien u nog vragen heeft over deze nominatie bent u welkom op mijn overlegpagina.

Met vriendelijke groet,SterkeBakoverleg 4 jun 2008 21:38 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:OLVkerkZonnebeke.jpgBewerken

Beste Vincent Steenberg, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:OLVkerkZonnebeke.jpg en Afbeelding:Dave vince ggbridge.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080604 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 5 jun 2008 03:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:OLVkerkZonnebeke.jpgBewerken

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:OLVkerkZonnebeke.jpg en Afbeelding:Dave vince ggbridge.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080604. --E85Bot 5 jun 2008 03:10 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Does203.JPGBewerken

Beste Vincent Steenberg, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Does203.JPG. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080611 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 12 jun 2008 03:02 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Does203.JPGBewerken

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Does203.JPG, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080611. --E85Bot 12 jun 2008 03:08 (CEST)

Stanislaw KubickiBewerken

Beste Vincent, website/email/woon-adres van kleindochter van Stanislaw & Margarethe K bekend, op haar website link naar "Die Jahre der Krise" (verhaal + afb. over St&M K). Zoon was medeoprichter en 1e student Freie Uni Berlin (hij woont +/- 80 jaar in de Hufeisensiedlung) grtz J Nuyt

ok, bedankt, J Nuyt. Ik zal eerst eens kijken of ik aan de biografie van Lidia Głuchowska over Kubicki kan komen. Het is waarschijnlijk niet zo prettig voor haar als ik met allerlei vragen kom, voordat ik me ingelezen heb over het leven van haar grootvader. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 28 jun 2008 00:01 (CEST)
Bio te verkrijgen via bijv www.zvab.de , zoeken op Gluchowska mvg JN
ok, dank je. Ik zal er binnenkort eens op kijken. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 2 jul 2008 20:06 (CEST)
bio zoon -de meest directe nog levende getuige- op [1].

Drie boeken van Gluchowska rechtstreeks bij de uitgever op [2]. Zie ook [3] incl. haar emailcontact-adres. mvg JanN

Vraag bij fotoBewerken

Hallo Vincent Steenberg, tijdens het nalopen van de anonieme wijzigingen kwam ik een vraag tegen op de overlegpagina bij afbeelding:Dave_vince_ggbridge.jpg. Kun jij reageren op deze vraag reageren? - Robotje 9 jul 2008 19:33 (CEST)

ComplimentenBewerken

voor de vele prachtige bijdragen - Advance 20 jul 2008 00:06 (CEST)

Dank je. Ik ben nog een beetje aan het gochelen met de mogelijkheden, maar fijn om te horen dat je ze mooi vindt. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 20 jul 2008 00:37 (CEST)

Toeval dat Advance me voor was. Ik kwam zojuist Compositie in Dissonanten tegen en al eerder andere artikelen over kunst die inhoudelijk en qua vorm bovenmaats zijn. --Maurits 20 jul 2008 00:47 (CEST)

tof, dank je wel. Soms ben ik bang dat ik teveel in detail treed, maar dat stoort dus niet begrijp ik. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 20 jul 2008 01:01 (CEST)

DoolhofBewerken

Hallo, bedankt voor je compliment en de link naar de afbeelding. Ik kende de afbeelding niet, maar waar ik aan denk is dat het om een soort "heilig bos" zou kunnen gaan. Voordat er kerken waren, kwamen mensen bij een boomheiligdom, bos of bron (waar later vaak een fontijn of vijver kwam) samen. Ook komen labyrinten vaak voor op "heilige" (ik weet even geen betere term) locaties. Rondom het heiligdom was een gebied waar strikte regels golden, of alleen bepaalde personen hadden toegang. Ik denk dat je dit als zoiets kan beschouwen.

Ook wordt gezegd dat figuren op pilaren in kerken en kathedralen de vroegere bomen nabootsen, vaak ook is er een (soort) bladmotief te zien. Heel vaak zijn kerken precies op dezelfde plek gebouwd (zie bijv. Kapel van de Heilige Eik) als waar het "heidense" heiligdom aanwezig was.

Ook was een doolhof of labyrint vaak aanwezig, zeker niet alleen op de vloer van een kerk. Er werden vaak "ommgangen" gelopen, via een bepaald patroon (soms ook over groter gebied). Of het bij deze afbeelding om een (vroeger) heiligdom gaat weet ik niet, mocht ik er iets over lezen (maar er wachten nog zoveel boeken) dan laat ik het weten. In heel Versailles (en omgeving) is veel symboliek aanwezig, maar natuurlijk is dit pas later aangelegd. Deze afbeelding kan dus heel goed een poging van de Franse adel zijn om de vergane tijden op een bepaalde manier terug te halen, en of deze plek werkelijk bestond - voordat het paleis en de tuinen werden aangelegd - weet ik niet. Wel het uitzoeken waard eigenlijk, maar ja...tijd ;-) Encyacht 3 aug 2008 22:24 (CEST)

hallo Vincent Steenberg, ik heb een afbeelding geplaatst bij geoglief, het gaat om de stad Cuzco, een vorm van semiotiek, of een symbolische taal. Opnieuw kan ik geen echte naam geven aan de paden in dit gebied, nu stedelijk (maar vroeger waarschijnlijk bosrijk). Het stelt een poema voor, de naam betekent zoiets als de "liggende" poema (alhoewel omschreven staat dat zijn benen zich afzetten op de oevers van de rivier). Ik dacht dat je dit misschien interessant zou vinden, en denk dat geoglief een plekje verdient bij de links. Alhoewel ik niet duidelijk kan omschrijven hoe de taal van een geoglief in elkaar zit, kan iemand die dat wel kan het later misschien aanvullen op de pagina van semiotiek. Groetjes Encyacht 14 sep 2008 15:51 (CEST)
hallo Encyacht, Ja, interessant. Ik wist niet dat die zingen zo heten. Ik zal eens opzoeken of er in Nederland ook (archeologische) geogliefen zijn. Moderne 'geogliefen' zullen er wel genoeg zijn. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 14 sep 2008 16:30 (CEST)
Toevallig hoorde ik tijdens een leuke vakantiedag dat er een vorm van een varkenshoofd moest zijn in de buurt. Natuurlijk ben ik even gaan kijken op google earth, en met een klein beetje fantasie (en noord moet iets verschoven worden) is er inderdaad een varkenskop zichtbaar, de stratenpatronen zijn wel iets gewijzigd inmiddels. Er is een restaurant op een kruispunt, wat de naam Bargebek heeft (varkensbek). Het buurtschap en het pand hebben een interessante geschiedenis, waarvan delen op de website te lezen zijn. Dit wilde ik je in ieder geval niet onthouden, ik zal binnenkort eens kijken of er meer informatie over is. http://www.bargebeck.nl/ Mocht jij nog vormen zijn tegengekomen, dan houdt ik me zeker aanbevolen. Groetjes Encyacht 16 okt 2008 01:16 (CEST)

Jos(eph) CuypersBewerken

Dag, je hebt de titel van Jos Cuypers gewijzigd in Joseph Cuypers. Uiteraard komt Jos van Joseph, maar in de literatuur wordt hij doorgaans Jos (soms met punt erachter) genoemd, anders J.Th.J. Cuypers. De naam Joseph Cuypers wordt maar zelden gebruikt. Afgezien daarvan betekent je wijziging dat er een flinke lijst met dubbele doorverwijzingen is ontstaan. Groeten, Fnorp 23 sep 2008 08:42 (CEST)

Gewoon 'Jos Cuypers' ben ik nog niet tegengekomen; wel Jos.Th.J. Cuypers. Vandaar mijn wijziging. Zie bijv. ook hier. Als je een bron weet waarin wel van 'Jos Cuypers' wordt gesproken hoor ik dat graag. Verder vind ik het niet erg om alle verwijzingen naar Jos Cuypers te veranderen in Joseph Cuypers. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 23 sep 2008 10:16 (CEST)
Ik heb m’n boekenkast er eens op nagekeken. Bronnen voor "Jos Cuypers" en "Jos. Cuypers" zijn onder andere Herleving van de kerkelike kunst in katholiek Nederland door Gerard Brom (1933), De 19de-eeuwse kerkelijke bouwkunst in Nederland door H. P. R. Rosenberg (1971), Kerkenbouw in Limburg, 1850-1914 : neogotische en neoromaanse parochiekerken en hun architecten door Volmar Delheij en Antoine Jacobs (2000). In de reeks Monumenten in Nederland van Waanders heet hij doorgaans "J.Th.J. Cuypers". "Joseph Cuypers" vond ik alleen in Getooid als een bruid : de nieuwe Sint-Bavokathedraal te Haarlem (1997). Uiteraard is dit geen diepgravend onderzoek en het maakt me ook niet zoveel uit of hij nu Jos of Joseph wordt genoemd, als de wijziging maar consequent wordt doorgevoerd. Groeten, Fnorp 24 sep 2008 09:41 (CEST)
ok, prima. Ik zal die lijst met dubbele doorverwijzingen in orde maken. Bedankt voor je reactie. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 24 sep 2008 13:47 (CEST)

Haagse School of Nieuwe Haagse School?Bewerken

Ha Vincent, Zo te zien is de Haagse School en de Nieuwe Haagse School idd hetzelfde. De voorbeelden die bij de Nieuwe Haagse School staan, zijn idd ook de Bloemen- en Bomenbuurt te Den Haag. Wat nu? Zullen we er maar 'Nieuwe Haagse School' van maken? Doe jij dat? Neem dan wel een verwijzing op in beide artikelen. Als je er geen zin in hebt, wil ik het ook doen hoor - daar gaat het niet om. Laat maar weten. Van de Nieuwe Haagse School had ik nog nooit gehoord trouwens. Ik woonde vroeger in zo'n huis en noemde het altijd 'Haagse School'. Enfin. Tasja 23 sep 2008 15:23 (CEST)

    • Klopt, er had moeten staan: "De meer traditionel Arts en Craftsmovement, een voorloper van De Stijl van o.a. Gerrit Rietveld." Ik zie in jouw profiel dat je, met jouw interesse kunstgeschiedenis, meer verstand van zaken hebt dan ik. Ik weet het verschil tussen al die stijlen nooit zo hoor. De Stijl, De Internationale Stijl, Het Nieuwe Bouwen, Bauhaus .... tja, wat daar allemaal het verschil tussen is. Al schiet je me lek. Ik heb in het lemma 'Nieuwe Haagse Stijl' de correctie al doorgevoerd. Helaas is er daardoor wel weer een nieuwe rode link bijgekomen: Arts en Craftsmovement. Ik las daar toevallig wat over in deze folder: Folder van Schuitema ontwerpers. Mooie meubels hm. Kijk, dat is zo ongeveer mijn kennisniveau (nou ja, ietsje meer wel hoor). Zo, heb ik je weer mooi opgezadeld met een weg te werken rode link (grijns) Tasja 23 sep 2008 18:14 (CEST)
      • O, ik zie net dat Arts en Craftsmovement al een lemma heeft onder: Arts-and-craftsbeweging, wel een beetje beperkte info aldaar. Tasja 23 sep 2008 18:20 (CEST)
        • Ja, dat is ook verwarrend. Veel van die stijlen zijn ook uitvindingen van kunsthistorici als je 't mij vraagt. De Stijl is oorspronkelijk een tijdschrift, Bauhaus een school, enz. Maar het artikel Nieuwe Bouwen is nodig toe aan een update. Er klopt volgens mij geen m**r van. Maar Nieuwe Haagse School is zo inclusief foto's wel goed herkenbaar geloof ik. Nog bedankt dat ik je tekst mocht gebruiken. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 23 sep 2008 19:32 (CEST)

Vincent, jammer dat er nu twee Nieuwe Haagse Scholen naast elkaar bestaan. De Nieuwe Haagse School van schilders en beeldhouwer is al gedocumenteerd : Knoester, Nieuwe Haagse School 2002. Geldt dat voor de architectuur-versie ook? Of is dat alleen nog maar een benaming? Groetend,--GerardusS 24 sep 2008 09:26 (CEST)

Dag Gerardus, Dat is toch niet zo'n probleem. Er bestaat toch ook een Amsterdamse School in de schilderkunst en in de bouwkunst (zie dp Amsterdamse School). Maar wat betreft die Nieuwe Haagse School in de architectuur, heb ik me gebaseerd op Jan Wils. De Stijl en verder van Herman van Bergeijk (ISBN 9789064505676), die op zijn beurt weer verwijst heeft naar Victor Freijser (1985), 'Co Brandes en de "Nieuwe Haagse School"', in Jaarboek Die Haghe, Den Haag: Geschiedkundige Vereniging Die Haghe, pp. 143-191, en het artikel van C.J. Blaauw (zie noot in Nieuwe Haagse School). Maar uit je woorden leid ik af dat er naast architectuur en schilderkunst er ook een Nieuwe Haagse School beeldhouwkunst is? Misschien is het dan beter een dp Nieuwe Haagse School aan te maken? Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 24 sep 2008 10:02 (CEST)
p.s.: ik zie nu dat de groep "Nieuwe Realisten" uit de jaren '70 ook Nieuwe Haagse School worden genoemd. Is dat dezelfde stroming als de Nieuwe Haagse School uit de jaren '50? Vincent Steenberg-Overleg 24 sep 2008 10:12 (CEST)
Nee de beeldhouwgroep is gelukkig niet nog weer een derde groepering, maar valt onder de schildersgroep, die pas laat de benaming NHS kreeg maar al in de vijftiger jaren ontstond: Verve, Furare, Posthoorngroep: Nanninga, Roëde, van Heel, Cremer en wie al niet. Maar zoals Ecole de Paris naadloos overging in de Nouvelle Ecole de Paris is dat ook hier het geval geweest. Door de brede samenstelling verdient de NHS wel een eigen artikel: NHS (Beeldende kunst) naast NHS (Architectuur).--GerardusS 24 sep 2008 10:21 (CEST)
Helemaal mee eens, ik vind ook dat je het artikel Haagse School vooral aan de 19e eeuwse stijl moet wijden en dan evt. met een "zie ook" linken naar andere varianten. Als je een keer een artikel Nieuwe Haagse School (beeldende kunst) o.i.d. zou willen beginnen, heel graag. Ik ben zelf niet zo thuis in naoorlogse kunst, dus daar waag ik me liever niet aan. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 24 sep 2008 10:43 (CEST)
Ja, maar niet meteen. Ik doe liever beeldhouwkunst en moet er een keer trek in hebben. Iets anders: waarom is je artikel Art Concret niet gekoppeld aan de.wikipedia Konkrete Kunst? Ik kom het begrip regelmatig tegen in mijn serie Duitse Musea (Bottrop, Gelsenkirchen) en Duitse beeldhouwers. Kijk daar eens naar. Groetend, --GerardusS 24 sep 2008 13:12 (CEST)
ok, prima. Ja, dat begrip 'Art concret' of 'concrete kunst' is ook een eigen leven gaan leiden (zie ook Mondriaanhuis, waar het Museum voor Constructieve en Concrete Kunst in gevestigd is). Ik heb me in het artikel Art Concret in ieder geval beperkt tot het groepje dat Theo van Doesburg oprichtte, maar dat krijgt zeker nog een staartje. Trouwens, de zin "Der Begriff Konkrete Kunst wurde 1924 von Theo van Doesburg eingeführt" op de:Konkrete Kunst betwijfel ik ten zeerste. Volgens mij moet dat Elementarisme zijn. Weer een rode link dus. Bedankt in ieder geval voor de tip. Had ik nog niet gezien. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 24 sep 2008 13:34 (CEST)
Ik ben weer eens te snel met antwoorden. Bij nader inzien denk ik dat het beter is Art Concret te beperken tot de door Van Doesburg opgerichte groep en - indien nodig - de stijl concrete kunst evt. ooit onder te brengen in een apart artikel Concrete kunst. het artikel Art Concret en de:Konkrete Kunst hoeven dus ook niet aan elkaar gelinkt te worden, Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 24 sep 2008 13:41 (CEST)

Art Concret/Concrete kunstBewerken

Dit gaat me volledig boven de pet, maar ik geloof je op je woord. Ik had net Bottrop en Gelsenkirchen aan Art Concret gekoppeld en zal dat maar weer losmaken. --GerardusS 24 sep 2008 13:50 (CEST)

ok, ik zal het simpel houden. Art Concret heeft m.i. betrekking op de groep, die rond 1930 bestaan heeft, Concrete kunst op de kunststijl die daarna ontstond. Ik zou dus in Bottrop en Gelsenkirchen linken naar Concrete kunst. Vincent Steenberg-Overleg 24 sep 2008 14:09 (CEST)

leestekensBewerken

Beste Vincent, Ik heb je vraag over leestekens beantwoord op mijn overlegpagina. groet Japiot 2 okt 2008 23:17 (CEST)

Alexander ArchipenkoBewerken

Hallo Vincent, ik had zoveel problemen met het ombouwen van het hoofdstuk Zijn leven, dat ik heb besloten opnieuw te beginnen - met gebruikmaking van ... Misschien wil je het artikel Alexander Archipenko even nalopen op fouten en al dan niet nog wat toevoegen. Ik heb vooral de tweede helft van zijn leven wat summier gehouden. Groetend--GerardusS 19 okt 2008 13:34 (CEST)

Hallo Gerardus, geen probleem. Ik zal straks even kijken. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 19 okt 2008 13:40 (CEST)

Beurs van BerlageBewerken

Beste Vincent, De reden dat ik de San Domenico van Siena heb toegevoegd is juist omdat ik er niet in geloof dat Berlage zich hier heeft laten inspireren door maar 1 toren. Noord-Italie staat vol van torens en ook hele gebouwen die duidelijk inspiratiebron zijn geweest voor de Beurs (Kloosterkerk Pomposa, Sant'Ambrogio in Milaan, raadhuis van Bolzano). De San Domenico in Siena is m.i. bovendien een sterk voorbeeld omdat zoveel mensen het Palazzo Pubblico van Siena noemen als inspiratie, terwijl de San Domenico veel meer overeenkomsten met Beurs heeft. Bovendien: de toren in Brescia is qua kleur/materiaal niet goed!!

Beste Jacob, ik heb me op het volgende artikel gebaseerd:
Anoniem (30 mei 1903) 'De nieuwe beurs te Amsterdam', De Opmerker, 38e jaargang, nummer 22, pp. 169-171. Zie [4] en [5].
Hoewel het hier gaat om een interpretatie, denk ik dat het zeker niet uitgesloten is dat Berlage deze toren heeft gebruikt als uitgangspunt voor de beurstoren. Ik vind de overeenkomst wel treffend.
Ik heb de voorbeelden die je noemt even op een rijtje zetten:
  • Bedoel je dit stadhuis?

  • Oordeel zelf. Ik vind zelf dat de toren van Brescia, zoals de schrijver van dat artikel zegt, er het dichtst bij komt, misschien niet qua materiaal, maar wel qua vorm en verhoudingen. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 20 okt 2008 19:54 (CEST)

    Ik vind dit toch geen versterking van het Beurs van Berlage-artikel. Zoals het er nu staat, lijkt het toch alsof alle (toren)inspiratie uit Brescia komt. En dat is echt onjuist. Door meer te laten zien, plaats je het in een ruimer perspectief. Ik denk dat het ook goed is een foto van de Sant'Ambrogio op te nemen. Daarmee vat je het gehele gebouw, niet alleen de toren. Stel je eens voor: Een glazen dak, ondersteunt door stalen gele bogen, geplaatst over het binnenhof van de Sant'Ambrogio: De Grote Zaal (goederenbeurszaal) van de Beurs van Berlage!

    Wat betreft Bolzano heb ik mij duidelijk vergist. Het moet Bologna zijn!

    Jacob

    Ik heb er laatst voor de duidelijkheid ook "mogelijk geïnspireerd op" bij gezet. Het kan best kloppen, wat je over de Sant'Ambrosio schrijft. Ik heb trouwens een aantal bronnen verzameld over de Beurs, maar waar ik nog niet aan toegekomen ben. Misschien verschaffen deze meer duidelijkheid en misschien vind je het ook leuk om deze voor artikel Beurs van Berlage te gebruiken?
    De bronnen vind je hier:
    http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_0066.jpg
    http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00ac.jpg + http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00ad.jpg
    http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00b0.jpg + http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00b1.jpg
    http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00b5.jpg + http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00b6.jpg
    http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00b8.jpg + http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00b9.jpg
    http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00bc.jpg
    http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00c4.jpg + http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00c5.jpg
    http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00c8.jpg + http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00c9.jpg
    http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00cd.jpg + http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00ce.jpg
    http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00d2.jpg
    http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00d6.jpg
    http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00d9.jpg + http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00da.jpg
    http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00dd.jpg + http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00de.jpg
    http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00e1.jpg + http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00e2.jpg + http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Architectura/dvd4/mm0_0013/mm0_00e3.jpg
    Zie voor meer bronnen m.b.t. de Beurs van Berlage: Gebruiker:Vincent Steenberg/Kladblok. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 21 okt 2008 20:42 (CEST)

    ArchitectuurcaféBewerken

    Waarde Fnorp, Vincent, Lex en Notum sit, zouden jullie ervoor voelen om een Wikipedia:Architectuurcafé te openen? Al is het maar op verwijzingen in te plaatsen naar lopend overleg? Dan worden probleemgevallen als het Nieuwe Bouwen en Art deco misschien sneller opgelost. Fransvannes 10 nov 2008 09:39 (CET)

    Ik maak zelf nooit gebruik van de kroeg, dus ik zou het niet weten. Maar baat het niet dan schaadt het niet, zou ik zeggen. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 10 nov 2008 13:05 (CET)

    Jan WilsBewerken

    Beste Vincent Steenberg,

    In uw prachtige artikel over J. Wils staat dat deze in Den Haag is overleden. Het boek Architecten in Nederland, van Cuypers tot Koolhaas van Hans Ibelings zegt echter dat dit Voorburg is, zou u dit na kunnen gaan?

    Met vriendelijke groet, Bas 31 jan 2009 16:56 (CET)

    Beste Bas, Je mag ook je zegen hoor. Ja, je hebt gelijk. Ik heb even op http://www.bonas.nl gekeken – een handige database trouwens – en daar staat inderdaad Voorburg (zie hier). Bedankt! Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 31 jan 2009 17:24 (CET)

    WP:TVC, zelf verwijderlijst afwerkenBewerken

    Beste Vincent,

    Ik zag dat je Categorie:Schilderij van Jeroen Bosch wil hernoemen naar Categorie:Jheronimus Bosch. Ik zag ook dat je al begonnen was voordat er überhaupt 2 weken om waren om artikelen in de nieuwe categorie te zetten. Dat is niet de bedoeling, en al helemaal niet wanneer er geen consensus over bestaat. Na minimaal 2 weken zal een moderator het verzoek bekijken en al dan niet uitvoeren. Zelf al beginnen met uitvoeren als nominator in minder dan 2 weken terwijl er geen consensus is, is uiterst ongewenst. - LolSimon -?- 25 feb 2009 23:55 (CET)

    Beste Lolsimon,
    Ik was blijkbaar iets te enthousiast. Wil je dat ik mijn wijzigingen terugdraai? Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 26 feb 2009 00:04 (CET)
    Ik kan op het moment niet goed beoordelen of de hernoeming terecht zou zijn. Indien er wat moet worden teruggeplaatst, zal de uitvoerend moderator dat doen. - LolSimon -?- 27 feb 2009 11:40 (CET)

    Berlage (& Jan Wils)Bewerken

    Beste Vincent, (heb je al eens overwogen om Jan Wils in de review en vervolgens de etalagenominatie te plaatsen? Of is dat een open deur). Ik schrijf af en toe over Haagse wijken en kom daar steeds weer het Plan-Berlage tegen, dat deze architect heeft ontworpen voor de uitbreiding van Den Haag. Het Plan heeft een immense invloed gehad op deze stad, maar komt helemaal niet voor in het artikel over Berlage - dat ik niet zo slecht vind, maar het zou zeker ook een Jan Wils-achtige lengte mogen hebben. Een artikel over het Plan-Berlage zou heel goed kunnen helpen. Zie je daar mogelijkheden voor, of weet je een andere Wikipediaan die ik erom zou kunnen vragen? Glatisant 16 mrt 2009 03:30 (CET)

    Beste Glatisant, Dank je. Het artikel Jan Wils wordt op het moment al gereviewd (zie Wikipedia:Review#Jan_Wils), maar eigenlijk een beetje ten onrechte, omdat het nog niet helemaal af is. Ook ben ik nog bezig de Lijst van ontwerpen van Jan Wils af te maken.
    Het artikel van Berlage kan inderdaad ook iets uitgebreider, maar heb nog geen tijd gehad om me erin te verdiepen. Ook heb ik nog niet gekeken welke literatuur ik hier het beste voor kan gebruiken. Wel ben ik op wikisource een reader met artikelen van Berlage begonnen (zie s:Hendrik Petrus Berlage) en heb ik een klein overzicht van ontwerpen van Berlage op commons gemaakt (zie commons:Hendrik Petrus Berlage). Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 16 mrt 2009 11:16 (CET)

    PAGENAMEBewerken

    Hallo Vincent Steenberg, ik krijg het idee dat je nog wel eens artikelen aanmaakt en daarbij het 'magic word' {{PAGENAME}} gebruikt. Als dan later de titel van het artikel verandert zoals bij Willem Wissing (schilder) dan komt overal waar die code staat, dus de nieuwe titel terug. In dit geval werd de titel veranderd omdat er naast een schilder ook een gelijknamige architect is waarvan we sinds kort eveneens een artikel hebben: Willem Wissing (architect). Ik zou je willen verzoeken die code niet meer in artikelen op te nemen of dat alleen nog maar te doen met {{subst:PAGENAME}}. Bij die laatste methode wordt meteen bij de eerste keer opslaan de dan geldende artikelnaam overgenomen. Latere wijzigingen van de artikelnaam hebben dan geen invloed meer. - Robotje 18 mrt 2009 18:15 (CET)

    Hallo Robotje, Daar had ik even niet aan gedacht toen ik dat sjabloon gebruikte. Ik zal er dan ook geen gebruik meer van maken. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 18 mrt 2009 18:21 (CET)
    Bedankt voor je snelle en positieve reactie. Oh, en nog iets anders. Eind 2004 heb ik het artikel Jan Wils aangemaakt omdat ik vond dat we het niet konden maken om geen artikel over die Nederlandse architect te hebben op nota bene de Nederlandstalige Wikipedia. Zoals bij de meeste artikelen die ik ooit heb aangemaakt heb ik die op mijn volglijst staan. Bij de meeste daarvan zie ik zelden dat ze in de volglijst opduiken vanwege een tekstuele aanvulling (meestal gaat het om iets 'saais' als een extra interwiki, een verandering van de categorie, correctie van een taalfout, etc.) Bij Wils is dat echter heel anders want dat artikel is in de afgelopen jaren fors verbeterd. Vooral dankzij jouw inzet is dat beginnetje van mij in de loop der tijd opgekrikt tot bijna een etalage artikel (het artikel wordt intussen al bij de review besproken: Wikipedia:Review#Jan Wils). Ook daarvoor bedankt. - Robotje 18 mrt 2009 18:31 (CET)
    Ja, ik zag het. Hardstikke leuk. Het artikel is alleen nog niet helemaal af; zo ontbreken de jaren '40 (wederopbouw Rotterdam), de jaren '50 en de jaren '60. Maar het feit dat het artikel nu gereviewd word is een goede motivatie om het nu eens eindelijk af te maken. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 18 mrt 2009 19:24 (CET)

    ComplimentBewerken

    Buitengewoon mooi werk je bijdragen over architectuur, kunst etc. Een compliment meer dan waard. --Sonty 24 mrt 2009 01:20 (CET)

    ok, heel erg bedankt. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 24 mrt 2009 13:09 (CET)

    Evert BremanBewerken

    Beste Vincent, kan je even naar het artikel over Evert Breman kijken? Ik heb helaas geen verstand van architecten of architectuur. Hartelijk dank! Menke 25 mrt 2009 09:55 (CET)

    Beste Menke, Het artikel ziet er op het eerste gezicht goed uit. Ik heb zelf nog nooit van hem gehoord, maar hij heeft een eigen pagina op bonas.nl. Zie www.bonas.nl (het duurt een paar seconden voordat deze pagina helemaal zichtbaar wordt). Er staat onderaan ook een korte biografie bij. Ik hoop dat je daar iets mee kunt. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 25 mrt 2009 10:08 (CET)
    Beste Vincent, daar had ik al gekeken, maar daar stond ook niet veel meer op. Misschien kan het artikel dan later nog worden aangevuld. Met vriendelijke groet, Menke 25 mrt 2009 10:29 (CET)
    Ik heb momenteel geen materiaal over deze architect, maar als ik iets tegenkom zal dat zeker toevoegen. Ik zag ook dat hij zich gemengd heeft in de discussie voorafgaand aan de Beurs van Berlage. Dat is dus al een aanknopingspunt. Verder is het al een artikel wat er wezen mag. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 25 mrt 2009 11:09 (CET)
    In ieder geval bedankt voor je medewerking. Menke 25 mrt 2009 12:14 (CET)


    amsterdamse school tuinBewerken

    Beste Vincent, Dankjewel voor het aanpassen van mijn stukje. Ik weet er wel veel van, maar vind het moeilijk om te beslissen wat nou in wikipedia moet en wanneer het te uitgebreid wordt (teveel een 'essay' zoals gezegd werd). Kun jij me misschien een hint geven wat er nog meer aan informatie bij zou kunnen/moeten? Zou het bijv een idee zijn om de elf ontwerpprincipes erbij te vermelden? Alvast bedankt, groet Rozemarijn

    Hoi Rzemarijn,
    Ik zou nog even de boeken in duiken om te kijken of er toch niet meer voorbeelden van Amsterdamse School-tuinen, -parken of plantsoenen zijn. Ik kan me niet voorstellen dat het Spaarndammer plantsoen het enige park in die stijl in Nederland is. Heb je bijv. al eens gedacht aan het Amsterdamse Bos. Ik was daar laatst en zag allerlei details in Amsterdamse School-stijl, zoals bruggen, sluizen, hekjes enz. Misschien valt dat wel onder die categorie? Verder kun je het gerust verder uitbreiden, wat mij betreft. Graag zelfs, maar dan zou ik wel een duidelijke scheiding aanbrengen tussen de Amsterdamse School als stijlperiode en het onderzoeksproject van de Wageningen Universiteit. Ik hoop dat ik je zo een beetje op weg geholpen heb. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 18 apr 2009 12:29 (CEST)

    Hoi Vincent Steenberg, ik heb het artikel 2 weken extra op de verwijderlijst gegeven. Groeten, Sustructu 25 apr 2009 16:23 (CEST)

    EILTBewerken

    Beste Vincent,

    für Wikisource benötigen wir DRINGEND Scans für folgende drei Briefe aus den angegebenen Veröffentlichungen:

    http://de.wikisource.org/wiki/Brief_an_Adolf_Meyer_(Van_Doesburg) http://de.wikisource.org/wiki/Brief_an_Lyonel_Feininger_(Van_Doesburg)

    Theo van Doesburg 1883-1931. Kunsthalle Nürnberg, Marientor 18. April bis 1. Juni 1969, Biennale 1969 Nürnberg; Konstruktive Kunst: Elemente und Prinzipien, Kunsthalle Basel 9. August bis 7. September 1969 [Ausstellungskatalog]. Eindhoven, [1968], S. 45

    http://de.wikisource.org/wiki/Brief_an_Walter_Gropius_(Van_Doesburg) Theo van Doesburg [et.al.]. Grondbegrippen van de nieuwe beeldende kunst. Nijmegen: SUN, 1983 (ISBN 9061681952): S. 111

    Ohne Scans müssen die Texte leider gelöscht werden. --Historiograf 18 apr 2009 21:28 (CEST)

    Hallo Historiograf,
    Ich habe diese Veröffentlichung jetzt leider nicht zu meiner Verfügung. Dank für die Meldung. Grüße, Vincent Steenberg-Overleg 18 apr 2009 23:56 (CEST)

    EtalagenomineringBewerken

    Hoi Vincent, Ik ben zo vrij geweest om het artikel over Jan Wils te nomineren voor de etalage. Mijn complimenten voor je werk aan dit artikel! Groeten, Oskar (overleg) 19 mei 2009 23:29 (CEST)

    Ja, ik zie al een eerste reactie. Bedankt! Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 20 mei 2009 00:27 (CEST)

    WaarderingBewerken

    Hallo Vincent Steenberg,

    Complimenten voor al je bijdragen en uitgebreide en mooie artikelen. Is het bij een aantal van dit soort artikelen geen idee om ze in het Etalagestemlokaal of Review te plaatsen? Piet Mondriaan, Jacobus Johannes Pieter Oud of Cornelis van Eesteren lijken mij bijvoorbeeld zowel kwalitatief als kwantitatief erg goede artikelen. Heb je deze bewust nooit laten reviewen of genomineerd voor de Etalage - omdat ze nog niet 'af' zijn bijvoorbeeld, voor zover dat überhaupt mogelijk is - of om een andere reden? Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 14 jun 2009 20:55 (CEST)

    Hallo Afhaalchinees, Bedankt. Ja, dat klopt. Het artikel Jacobus Johannes Pieter Oud kan evt. al gereviewd worden, maar de overige artikelen die je noemt zijn inderdaad nog niet ‘af’. Om het een beetje overzichtelijk te houden, werk ik op dit moment liever aan één artikel tegelijk (op dit moment is dat Jheronimus Bosch). Zodra dat af is, ga ik naar het volgende en zo komen ze vanzelf allemaal een keer af. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 14 jun 2009 21:32 (CEST)
    Oké, bedankt voor je antwoord en succes met je verdere bijdragen. Ik heb het artikel over Jacobus Johannes Pieter Oud inmiddels in de Review gezet. --Afhaalchinees 15 jun 2009 18:05 (CEST)
    ok, ik ben benieuwd, Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 17 jun 2009 00:23 (CEST)

    Verwijderingsnominatie Hans OudBewerken

    Beste Vincent Steenberg, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hans Oud. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090621 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 22 jun 2009 02:05 (CEST)

    SchaapBewerken

    Hallo Vincent, geweldig bedankt voor je toevoeging op dit artikel! Ik had behoorlijk wat gezocht op de website van de TUD naar dat artikel maar op de een of andere manier kreeg ik 'm maar niet op mijn scherm getoverd. Is er eigenlijk een handige manier om daar te zoeken of is het eenvoudigweg een kwestie van eindeloos maar geduldig bladeren? Toch jammer dat dit gebouw ook alweer gesloopt is. Toen ik aan het artikel begon vond ik Schaap een wat beperkte, om niet te zeggen saaie architect maar ik begin het werk nu toch gaandeweg steeds meer te waarderen door de herkenbaarheid doorheen alle door hem toegepaste bouwstijlen. Met vriendelijke groet, Goodness Shamrock 9 sep 2009 23:50 (CEST)

    Graag gedaan. Ja, het is jammer dat die website niet zo'n gebruiksvriendelijke index heeft. Ik ben soms ook uren bezig voor ik het juiste artikel gevonden heb. Ik heb daarom voor het tijdschrift De Opmerker een klein overzichtje gemaakt van de inhoudsopgaven voor zover die voor dit tijdschrift aanwezig zijn. Misschien dat je daar in de toekomst iets aan hebt. Zoiets ben ik trouwens ook van pan voor de overige tijdschriften. En over het tweede: ja, als je het in zijn context plaatst kan iets oubolligs ineens heel interessant worden. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 10 sep 2009 00:40 (CEST)
    Hallo Vincent, Prachtig artikel over De Opmerker, ik heb nu al nuttig gebruik gemaakt van het indicesoverzicht. Werkt al een stuk prettiger. Het artikel ziet er ook weer prachtig uit met die bijhorende platen. Ik onderschrijf dan ook van ganser harte het onderstaande sterretje. Al was het ook maar vanwege het vele, vele nuttige werk dat je op Commons en Wikisource hebt verzet. Groeten, Goodness Shamrock 13 sep 2009 12:28 (CEST)
    Bedankt! Dat is dan een extra stimulans om hetzelfde te doen voor de overige tijdschriften. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 13 sep 2009 13:14 (CEST)

    SterretjeBewerken

    De Doorgeefster is een recent initiatief van Bas. Ik kreeg hem toegeschoven en geef hem graag aan jou door vanwege je vele hoogwaardige en lezenswaardige artikelen op het gebied van (onder meer) de beeldende kunst. Groet - Advance 11 sep 2009 00:57 (CEST)

    Jacob VezelaerBewerken

    Beste Vincent Steenberg, Ik zag zojuist jouw nieuwe lemma Jacob Vezelaer. Bij een controle zag ik deze link waar vermeld wordt dat zijn eerste vrouw anders heette dan jij vermeldt (+ vier kinderen). Er is ook nog sprake van een tweede en derde vrouw. Misschien kun je daar nog even naar kijken? Theobald Tiger (overleg) 29 sep 2009 14:19 (CEST)

    Beste Theobald, in het door mij begonnen artikel staat niet veremeld dat Lysbeth Tempelaer zijn eerste vrouw was, maar ik zal het artikel in ieder geval wel binnenkort bijwerken aan de hand van het door jou genoemde artikel. Bedankt voor de oplettendheid, Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 29 sep 2009 15:39 (CEST)
    Prima, Theobald Tiger (overleg) 29 sep 2009 16:08 (CEST)

    Louis SaalbornBewerken

    Beste Vincent, Je hebt (al in december) de naam Louis Saalborn veranderd in Lou Saalborn. Behoort dit tot de conventies van Wikipedia? Zo ja, dan moeten die conventies gauw veranderd worden. Ligt het niet meer voor de hand de naam te gebruiken waaronder de artiest bekend stond, dan de roepnaam waarmee alleen zijn familie en vrienden hem aanspraken? Hartenhof 1 okt 2009 11:25 (CEST)

    Beste Hartenhof, ik geloof dat Wikipedia inderdaad een voorkeur heeft voor de roepnaam, maar ik zie tevens dat zijn voorkeursnaam bij de RKD inderdaad Louis Saalborn is (zie http://www.rkd.nl/rkddb/dispatcher.aspx?action=search&database=ChoiceArtists&search=priref=69154). Sterker nog, de combinatie Lou Saalborn komt hier niet eens voor. En een snelle zoekactie op http://kranten.kb.nl/index2.html leert dat de combinatie "Lou Saalborn" alleen in een vijftal artikelen voorkomt uit omstreeks 1916 en dat hij in alle overige onderdaad gewoon Louis genoemd wordt. Het artikel kan dus wat mij betreft weer hernoemd worden naar Louis Saalborn. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 1 okt 2009 11:44 (CEST)

    Jürgen OvensBewerken

    Hallo Vincent, zou je even kunnen kijken naar de Commons bij Jurriaen Ovens? Alhoewel er versies in omloop zijn op de Duitse, en Engelse Wikipedia, krijg ik ze op de Nederlandse Wikipedia niet te zien. Bovendien is er nog een soort aanvulling [6]. Dan zijn er op de Duitse Wikipedia nog plaatjes die niet zijn ondergebracht. Ik heb een paar keer geprobeerd alles bij elkaar te krijgen, maar ik ben niet deskundig genoeg. Zou jij het eens willen proberen? Groeten uit Amsterdam.Taks 20 nov 2009 10:22 (CET)

    Hallo, ja, ik zie het, "Commons" moest eigenlijk "Commonscat" zijn. Ik heb het gefixt. Ik zal binnenkort wel even kijken naar plaatjes m.b.t. Jurriaen Ovens op commons die niet of onjuist gecategoriseerd zijn. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 20 nov 2009 11:15 (CET)

    Huszár/HuszàrBewerken

    Waarde Vincent, ik heb onlangs de oude (en nog openstaande) kwestie over de spelling van Huszár/Huszàr (Overleg:Vilmos Huszàr) aangesneden in het Taalcafé. Kijk maar even als je wilt. Groeten, Fransvannes 14 feb 2010 11:48 (CET)

    beeldscherm , tabellen & wrapperBewerken

    Vincent, hoe ziet [7] er bij jou uit. Ik denk namelijk dat de combinatie van een wrapper en een tabel tot puinhoop leidt op een wat kleiner beeldscherm. met vriendelijke groet --Darwin 14 feb 2010 23:45 (CET)

    Nee, dat levert geen probleem om. Alleen de eerste tabel in het artikel, de ‘Vier schilderijen uit de periode 1662-1664’ is niet in zijn geheel zichtbaar. Misschien kun je hier beter een gallery voor gebruiken. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 15 feb 2010 10:36 (CET)
    o.k. thanx voor de feedback --Darwin 15 feb 2010 19:06 (CET)

    CMC/ReviewBewerken

    Beste,

    Morgen staat Cultureel Maçonniek Centrum 'Prins Frederik' een week zonder opmerkingen in de review, en kan daardoor als etalagekandidaat worden voorgedragen. Ik zie dat je af en toe stemt over de etalagekandidaten, en wil je vragen om eens naar dit artikel te kijken alsvorens ik hem ter stemming inbreng. Dit om te voorkomen dat straks de review op de stempagina overgedaan zal worden. Alvast bedankt! --Also sprach Friedrich! 13 jun 2010 14:33 (CEST)

    RembrandtBewerken

    Hallo Vincent. Iemand is in de kroeg een discussie gestart over persoonsnamen versus artisiesten namen, en gezien jouw opmerking toen bij de discussie Rembrandt, interesseert het je welllicht. Hoewel ik me heilig had voorgenomen na de zinllos verhitte discussie op het overleg, me hier niet meer druk over te maken, kon ik het niet laten het onderwerp Rembrandt toe te voegen ;-) Ik ga zelf op vakantie dus kan (gelukkig maar) me verder er niet mee bemoeien. Vriendelijke Groet, Joost 99 19 nov 2010 12:11 (CET)

    Dag Joost, Ik denkt dat we het hier wel over eens worden. Bedankt voor de tip. En over Rembrandt is het laatste woord ongetwijfeld niet gezegd. Ik wacht het met belangstelling af. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 19 nov 2010 13:13 (CET)

    en:Concert in the EggBewerken

    Vincent, ik heb net je artikel over Zangers en musici in een ei vertaald - ik vond het echt een leuk en grappig artikeltje. Jane023 (overleg) 28 dec 2010 13:02 (CET)

    Hello Jane, Dank je wel. Ik voel me zeer vereerd. Alleen een klein dingetje. Voor zover ik weet is het schilderij nooit direct aan Bosch toegeschreven. Friedländer ging ervan uit dat het om een kopie ging. Tegenwoordig wordt het toegeschreven aan een navolger van Bosch. Friedländer zegt er alleen niet bij waarnaar het gekopieerd is (de tekening in Berlijn of een ander (verloren gegaan) schilderij). Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 28 dec 2010 14:22 (CET)
    Ach ja, nu zie ik het - ik had Bosch bij het veldje "verworpen toeschrijving" gezien, maar het staat "naar" Bosch. Ik heb het aangepast - zo goed? Jane023 (overleg) 28 dec 2010 15:17 (CET)
    ja, helemaal goed. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 29 dec 2010 10:56 (CET)

    Piet MondriaanBewerken

    Beste Vincent, dit kort berichtje om me te verontschuldigen voor de onterechte wijziging dat ik aan de titel van een werk van Piet Mondriaan toebracht ("De Nieuwe Beelding als abstract-reëele schilderkunst. Beeldingsmiddel en compositie"). Normaal let ik beter op voordat ik titels en eigennamen wijzig, deze is aan mijn oog ontsnapt. Maar gelukkig hebt u dit rechtgezet, en blijkbaar niet voor de eerste keer. Dank hiervoor ! Rahier overleg 25 feb 2011 21:45 (CET)

    Dat kan altijd een keer gebeuren. Ik heb ook al een oproep gepaatst op Overleg_Wikipedia:AutoWikiBrowser#Quotes, maar het woordje 'reëele' in dit artikel blijft het helaas steeds ontgelden. Maar ik ben blij dat u het met me eens bent. 4 ogen zien meer dan 2. Dus als dit woordje in de toekomst opnieuw d.m.v. awb 'verbeterd' wordt, kan er tenminste adequater op gereageerd worden. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 25 feb 2011 22:16 (CET)

    Theo van DoesburgBewerken

    Beste Vincent, ik kwam jouw artikel over Theo van Doesburg een jaar of twee geleden tegen en vond het toen een etalagewaardig artikel. Ik heb dit artikel nu ter review aangeboden, opdat het na verwerking van de reviewcommentaren ter zijner tijd al of niet als etalage-artikel kan worden aangemeld. Mocht jij overwegende bezwaren hebben dan trek ik de aanvraag weer in. Wat betreft de beantwoording van de commentaren laat ik jou natuurlijk de eerste keus om deze te beantwoorden. Mvg JRB (overleg) 15 mei 2011 15:27 (CEST)

    Beste JRB, Ja, dat is geen probleem. Ik ben er alleen nog wel mee bezig, maar dat bestaat vooral uit kleine aanvullingen en het verwijderen van bijzaken. Ik heb het gevoel dat ik soms een beetje teveel in detail treed. Dus alle feedback is welkom. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 15 mei 2011 16:08 (CEST)
    Prima, dan laat ik het aan jou om binnengekomen commentaren in eerste instantie te beantwoorden. Mvg JRB (overleg)
    Beste Vincent en JRB, misschien kwamen er tot hiertoe geen commentaren omdat vergeten was een review-sjabloon te plaatsen op de overlegpagina van het artikel. Dat is nu wel gebeurd. Ik wil na een eerste lezing al wel kwijt dat dit volgens mij een verborgen wikipedia-juweeltje is! Het zou me ten zeerste verbazen als het niet in de etalage terechtkwam. Maar laten we eerst even afwachten of er (eindelijk) wat commentatoren opduiken in de review. Ik heb zelf maar pas ontdekt dat JRB het ter review had aangeboden omdat ik in mei een tijd afwezig was, vandaar mijn wat late reactie. Vriendelijke groet, Beachcomber (overleg) 20 jun 2011 22:30 (CEST)
    (JRB, niet RJB, Beachcomber). Glatisant (overleg) 20 jun 2011 23:08 (CEST)
    Kijk, nu doe ik het weer (het is de tweede keer!) Bedankt Glatisant om me op mijn domheid te wijzen, ik heb maar vlug de sporen van mijn flater uitgewist en mijn tekst hierboven aangepast. m.v.g. Beachcomber (overleg) 20 jun 2011 23:29 (CEST)
    ok, bedankt, Beachcomber. Ik hou het in de gaten. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 21 jun 2011 10:36 (CEST)

    RubensBewerken

    Beste Vincent Steenberg, Wij hebben elkaar wel eens eerder getroffen op de overlegpagina van Pieter Bruegel de Oude, dus we hebben kennelijk een overlappend interessegebied. Ik heb ondertussen gemerkt dat er veel onenigheid bestaat over wat nu "Vlaams" te noemen is, of we hedendaagse geografische gebieden gebruiken dan wel historische e.d. Na overleg met andere gebruikers heb ik de taak opgevat om in de infobox de objectieve gegevens te plaatsen i.v.m. plaats van geboorte zodat er in het artikel zelf iets soepeler kan omgesprongen worden met benamingen als "Vlaams", "Nederlands" etc. zonder dat de historische feiten hierdoor verdraaid worden. De Antwerpse School heb ik vrijwel volledig gestroomlijnd en ook in de categorie 'Zuid-Nederlands kunstschilder (voor 1830)' heb ik al enkele kunstschilders een dergelijke infobox gegeven. Nu heb ik gemerkt dat u deze manier van weergeven hebt veranderd op de pagina van Peter Paul Rubens (u heeft als geboorteplaats "Siegen" verwijderd, alsook de vermelding "Zuidelijke Nederlanden"). Mag ik misschien vragen waarom u de eerdere weergave ongeschikt vond? Het leek mij de meest objectieve en toch volledige methode om orde te scheppen in het debat van de nationaliteit van historische schilders, maar misschien denkt u daar anders over? Ik hoop in ieder geval dat mijn opzoekings- en aanpassingswerk van de infoboxen niet voor niets is geweest. Met vriendelijke groeten Timusuke (overleg) 1 jul 2011 17:00 (CEST)

    Beste Timusuke, Uw methode is prima. Ik heb geen bezwaar tegen geboorte- en sterfplaats in de infobox, maar dit is wel een beetje bewerkelijk en al die graafschappen en hertogdommen (in veel gevallen ook nog eens twee keer vermeld) komen de overzichtelijkheid mijns inziens niet helemaal ten goede. Dat neemt niet weg dat het wel aardig is aan te geven in welk voormalig graafschap of hertogdom die kunstenaar leefde. Uw argument dat dit een objectief toetsingsmiddel is spreekt mij wel aan. Daarom heb ik in sjabloon:infobox kunstenaar het woord "Geboorteland" veranderd in het meer neutrale "Land". "Geboorteland" is in sommige gevallen niet relevant (Rubens is hier een goed voorbeeld van). Vervolgens heb ik het land waar Rubens het langst heeft gewoond (Brabant) hier vermeld en de rest weggelaten. Je kunt vervolgens van mening verschillen of dit Brabant of Zuidelijke Nederlanden moet zijn. Volgens mij is voor beide wel iets te zeggen. Misschien is Zuidelijke Nederlanden zelfs wel beter als land van herkomst van Rubens. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 1 jul 2011 18:17 (CEST)
    Beste Vincent Steenberg,

    Bedankt voor uw reactie. Het is inderdaad geschikter om van 'land' te spreken, eerder dan 'geboorteland'. Zeker Rubens staat zowel destijds als nu geenszins bekend als zijnde 'Duits' (of zelfs 'Westfaals'), maar zou het toch niet nuttig zijn de geboorteplaats te vermelden in de infobox? Ik geef toe dat al die hertogdommen en graafschappen op het eerste zicht tamelijk onoverzichtelijk ogen, maar de Nederlanden waren destijds nu eenmaal een versnipperd kluwen. Daarom had ik de infoboxen gezien als een kans om technische informatie te verschaffen over een bepaalde kunstschilder. De inleiding van het eigenlijke artikel moet uiteraard eenvoudig en vlot leesbaar zijn voor de hedendaagse lezers, dus het staat buiten kijf dat hierin geen uitvoerige beschrijvingen van de historische regio's thuishoren. Misschien is de infobox echter wel geschikt om als een soort historisch accurate identiteitskaart te fungeren, met inbegrip van hertogdom/graafschaap/prinsbisdom/etc. en overkoepeld geheel (vb. Zuidelijke Nederlanden)? Wat denkt u hiervan? Mvg, Timusuke (overleg) 1 jul 2011 19:34 (CEST)

    Beste Timusuke, Ja, dat kan natuurlijk. Maar dan zou ik wel willen adviseren het betreffende graafschap/hertogdom na "Land" te doen volgen, al dan niet met de toevoeging "Zuidelijke Nederlanden". (En wat personen uit de Noordelijke Nederlanden betreft zou ik gewoon spreken van "de Republiek", tenzij de persoon in kwestie voor 1581 leefde natuurlijk.) Uiteindelijk vind ik dit een nettere en meer overzichtelijke oplossing. En je voorkomt hiermee de vermelding van in mijn ogen irrelevante informatie. (Dat Siegen in Westfalen ligt, bijvoorbeeld, vind ik niet echt relevant voor de levensloop van Rubens). Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 2 jul 2011 21:57 (CEST)

    Theo van Doesburg aangemeld voor de etalageBewerken

    Beste Vincent, ik heb Theo van Doesburg aangemeld voor de etalage. Mvg JRB (overleg) 9 jan 2012 02:49 (CET)

    Detaillering Theo van DoesburgBewerken

    Hallo Vincent. Naar aanleiding van mijn opmerking over details in het artikel en jouw reactie daarop, heb ik op mijn kladblok wat gesleuteld. Ik dacht vooral aan het inkorten van de vermelding van diverse namen van mensen die hij ontmoette, precieze data, lezingen, etc, zodat de grote lijn en zijn ontwikkeling wat meer naar voren komt. Hier heb ik een voorbeeld geplaatst met hier de wijzigingen ten opzicht van het origineel. Is het iets of niet.

    Vriendelijke Groet, Joost 99 (overleg) 13 jan 2012 23:31 (CET)

    Hoi, bedankt voor je feedback. Ik kan me helemaal vinden in je wijzigingen. Ik had zelf ook al een paar dingen opgeschreven, die weggelaten kunnen worden. Alleen één ding zou ik erin laten: de ontmoeting tussen Van Doesburg en Leonce Rosenberg. Dit is toch wel een belangrijke gebeurtenis. Je zou het kunnen herformuleren als: Leonce Rosenberg bood de leden van De Stijl een tentoonstelling aan in zijn galerie L'Effort Moderne in Parijs (zie Rosenbergtentoonstelling).
    Maar om antwoord te geven op je vraag: Ja, het is zeker iets. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 14 jan 2012 10:55 (CET)
    Prima, ik zal die weer invoegen. Dan ga ik gewoon een dezer dagen aan het bewerken en kan je vervolgens corrigeren wat ik teveel heb geknipt of hoe je het zelf nog anders in gedachte had. Vriendelijke groet, Joost 99 (overleg) 14 jan 2012 11:44 (CET)

    Ik heb nog wat aangepast. Ik had nog wel een paar twijfelgevallen:

    • "zijn verdere leven bleef hij autodidact..." Is dat grammaticaal wel correct? Je hebt jezelf iets aangeleerd, dat kun je niet over een heel leven uitsmeren. Wellicht "hij zou in zijn leven verder geen opleiding volgen" of zo.
    • "visioenachtige" vond ik een apart woord. Wellicht 'serie voorstellingen waarin hij visioenen verwerkte'?
    • "Toen Van Eesterens Prix de Rome-toelage wegens een verschil in inzicht niet werd verlengd, zag Van Doesburg kans hiermee te beginnen." Ik zag het directe verband niet, dus ik heb het veranderd in wat ik denk dat bedoeld wordt, maar als je dat nog even goed kunt nakijken.
    • Ik heb een poging gedaan 'Here Elementarist painting so dominates the designs that they have little architectural existence’ te voorzien van een vertaling.
    • Wat ik puur persoonlijk nog miste was eigenlijk reacties op zijn dood. Hij sterft en dan is het schlüss met de tekst. Maar hij verbrak veel vriendschappen, schopte her en der en veranderde vaak van denkbeeld. Daardoor wordt je wel benieuwd hoe er na zijn dood over hem werd gedacht en hoe uiteindelijk gekeken wordt naar zijn invloed (in hoeverre zag men hem als volger en in hoeverre als initiator)?

    Groet, Joost 99 (overleg) 20 jan 2012 14:26 (CET)

    Hoi Joost, Bedankt voor je wijzigingen. Ik denk dat het een hele verbetering is. Ik nog geen tijd om uitgebreid naar je verbeteringen en tips te kijken, maar zodra ik het minder druk heb zal ik dit zeker doen. Ik moet ook nog een keer goed naar de opmaak kijken, want dat kan m.i. ook nog een stuk beter. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 21 jan 2012 16:55 (CET)

    Vilmos HuszárBewerken

    Dag Vincent Steenberg, waarom deze wijziging aan Bart van der Leck ? Lotje ツ (overleg) 5 mrt 2012 10:45 (CET)

    Hallo Lotje, Dit heb ik gedaan omdat wanneer je een achternaam met tussenvoegsel zelfstandig gebruikt je het voorvoegsel met hoofdletter schrijft. Bijvoorbeeld, Jan de Vries wordt De Vries, enz. Zie ook Tussenvoegsel#Schrijfwijze. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 5 mrt 2012 11:10 (CET)
    Bedankt Vincent Steenberg, ik zal proberen dit te onthouden. Lotje ツ (overleg) 5 mrt 2012 14:31 (CET)

    ApocriefenBewerken

    Dag Vincent, Ik ben al een tijdje doende de Apocriefen van het Oude Testament te herzien. Behalve het overzichtsartikel, heb ik ook wijzigingen doorgevoerd in De wijsheid van Jezus Sirach; Wijsheid van Salomo; Tobit; Judith; I Makkabeeën. Ik zie jouw naam geregeld in de geschiedenis taan, vandaar dit seintje. Koosg (overleg) 1 mei 2012 16:58 (CEST)

    Olympisch kampioenBewerken

    Hoi Vincent, nav. jouw wijziging op Isaac Iraels heb ik maar een andere categorie gemaakt, namelijk Categorie: Winnaar Kunstwedstrijd op de Olympische Spelen. Ik hoop dat je het daarmee eens bent. Ik heb ook de andere winnaars onder die categorie gezet. Een splitsing naar nationaliteit vond ik niet zo zinvol. Veel winnaars van die medailles zijn kennelijk obscuur, hebben althans geen artikel op wikipedia, hoewel dat natuurlijk lang niet alles zegt. Groeten, Elly (overleg) 29 jul 2012 14:37 (CEST)

    Hoi Elly, geen probleem. Ik moet bekennen dat ik na mijn laatste wijziging ineens begon te twijfelen. Tijdens de spelen van 1928 werden de gouden medailles van Wils en Israëls gewoon meegerekend in het eindclassement (zie s:Anoniem/De Olympische Kampioenschappen), maar tegenwoordig is daar niks meer van terug te vinden (zie Nederland op de Olympische Zomerspelen 1928). Dus vroeger was Nederland 4e met 8 overwinningen en tegenwoordig 8e met 6 overwinningen. Hoe dit komt zou ik niet weten. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 29 jul 2012 15:22 (CEST)

    commonsBewerken

    Dag Vincent. Bedankt voor al je bijdragen op Commons. Pimbrils (overleg) 12 nov 2012 10:00 (CET)

    Geen dank, Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 18 nov 2012 09:46 (CET)

    Kurt SchwittersBewerken

    Hoi Vincent, in het artikel over Kurt Schwitters heb je destijds veel externe links aangebracht. Ten eerste begrijp ik niet dat dat hier opeens wel is toegestaan en bijna nergens anders. Ik ken in ieder geval geen andere voorbeelden van pagina's met zoveel externe links, die zomaar in lijstjes staan. Ten tweede werken de links naar de pagina's op KurtSchwitters.org ... niet meer. De site zelf bestaat nog wel, heeft wellicht ook leuke plaatjes, maar de adbanner bovenin die site komt bij mij erg commercieel over. Ook de browser waarschuwing dat die site probeert mijn aanvraag om te leiden is voor mij 'n irritante irritante belevenis. De links naar digital dada library werken wel en laten ook een serieuze site zien. Toch vraag ik mij af wat het extra nut is van al deze zich herhalende externe links. Waar m.i. in één goed lopende zin het bestaan van dit archief en andere Schwitters-studiecentra kan worden vermeld, met enkele referenties en uitgaande links. Eerlijk gezegd vind ik dat degenen die dieper op het werk van Schwitters willen ingaan zelf maar even moeten zoeken op het internet. Deze ext. links maken het paginadeel m.i. erg rommelig, moeilijk te redigeren en incongruent met het beleid elders op deze wikipedia, waardoor het vraagtekens oproept bij mij en moelijk bij te houden is wat betreft al dan niet functionerende links. Ik besef wel dat het destijds een werk was om ze te plaatsen, maar het is duidelijk verouderd nu, lijkt mij. Was er ooit consensus over dat we in lijstjes met titels van werken onbeperkte hoeveelheden externe links kunnen plaatsen? Dat heb ik gemist dan. Verder respect voor je werk en inzet :-) Met vriendelijke groet Peli (overleg) 1 dec 2012 15:09 (CET)

    Hoi Pelikana, bedankt voor je feedback. Ik heb die links destijds ingevoegd omdat het werk van Schwitters niet rechtenvrij is. Ik meen me te herinneren dat het toegestaan is extern te linken naar media die nog niet rechtenvrij, maar hier lees ik het tegenovergestelde. Ik kan je dus alleen maar gelijk geven. Ik zal binnenkort een inventarisatie maken van het aantal sites gebruikt in dit artikel en misschien kan ik deze terugbrengen tot een handvol extrene links onder kopje externe links. Ik zie dat dit voor de Digital Dada Library al gedaan is en dat de site van het Sprengel Museum helaas niet meer bestaat. Jammer, want dit was echt veruit de beste site over Schwitters. Bedankt voor je suggestie. Soms raak ik een beetje overenthousiast en dan is het goed een keer de bezem door een artikel te halen zodat de essentie weer beter naar voren komt. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 1 dec 2012 21:51 (CET)
    Hallo Vincent, bedankt voor je bijdragen. Ik had de link naar www.kurtschwitters.org gerepareerd in het lemma Dada-tournee en deze bij exterene links geplaatst. Naar aanleiding van je verwijderactie van deze e-l zou ik je willen vragen ook eens even het lemma Kurt Schwitters opnieuw te bekijken en te ontdoen van de diverse gebroken links naar Kurt-Schwitters.org ofwel deze te repareren. Voorlopig kom ik daar zelf niet aan toe :-) Ik weet ook niet zomaar waar deze allemaal naar zouden moeten verwijzen, ieder op zich, ik bedoel of ik de betreffende pagina's wel met succes zal kunnen vinden. Hartelijke groet Peli (overleg) 26 mrt 2014 21:17 (CET)

    Twijfel bij Adriaen van OstadeBewerken

    Beste Vincent Steenberg,

    Vier jaar terug heb je aangegeven twijfel te hebben over de voor deze artikel gebruikte verouderde bron. Is de door jou geplaatste sjabloon nog van toepassing? Wat moet er precies gebeuren om twijfel hierover bij jou te wegnemen?

    Met vriendelijke groet, BlueKnight 6 dec 2012 13:29 (CET)

    Beste Blueknight, Dat ging om de geboortedatum. Deze is onbekend en dus niet 10 december 1610. Wel is bekend dat hij op 19 december 1610 gedoopt werd. Gebruiker Rubentj 1 was het hier echter niet mee eens, zie Gebruiker:Rubentj_1/Archief2008#Adriaen_van_Ostade. Vandaar het sjabloon twijfel. Maar wat mij betreft is het "gedoopt te Haarlem, 19 december 1610". Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 6 dec 2012 18:48 (CET)
    Beste Vincent,
    Bedankt voor de toelichting, ik heb het inmiddels aangepast.
    Mvg, BlueKnight 13 feb 2013 20:55 (CET)

    Noordelijke/Zuidelijke NederlandenBewerken

    Beste Vincent, ik zou het op prijs stellen als je hier jouw opvatting zou willen geven. Alvast mijn dank. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 2 mrt 2013 20:07 (CET)

    Jheronimus BoschBewerken

    Beste Vincent, zou je nog eens willen kijken naar Jheronimus Bosch. Er heeft altijd gestaan "Jerronimus Van aeken", maar sinds een anoniem eraan gezeten heeft, staat er "Jeronimus" met één r. Je hebt de naam ooit zelf opgeschreven, dus ik laat het verder helemaal aan jou over. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 3 jun 2013 22:47 (CEST)

    Beste Erik, De 'oerbron' van die quote is een archiefstuk (zie afbeelding). Ik zat daar zelf ook over te twijfelen. Neem je de oorspronkelijke spelling over zoals die in de 'oerbron' voorkomt of maak je gebruik van de literatuur waarin deze bron met spelfouten aangehaald wordt. Ik heb uiteindelijk voor het eerste gekozen. Vincent Steenberg-Overleg 4 jun 2013 08:57 (CEST)
    Bedankt voor je reactie. Leuk dat ik het handschrift nu met eigen ogen kan zien. Als je er niet voor opgeleid bent, valt het overigens nog niet mee de tekst te ontcijferen! Maar je keus lijkt me de juiste. Groet, ErikvanB (overleg) 4 jun 2013 09:41 (CEST)

    Kasteel MontfoortBewerken

    Beste Vincent Steenberg,

    Bedankt voor je oplettendheid! Kan je alsjeblieft ook eens kijken naar de laatste vier afbeeldingen in deze categorie? De Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed heeft waarschijnlijk een foute beschrijving toegevoegd.

    Met vriendelijke groet,
    Onderwijsgek (overleg) 6 aug 2013 22:09 (CEST)

    Beste Onderwijsgek, ja, dat zag ik ook. Komt waarschijnlijk door onjuiste spelling van Montfort. Ik zal er binnenkort even naar kijken. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 6 aug 2013 22:19 (CEST)

    Jan van CasembrootBewerken

    Beste Vincent, een hele tijd geleden heb jij van Willemina van Bronckhorst Jans moeder gemaakt: zie hier. Waarom? Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 25 nov 2013 22:28 (CET)

    Beste Notum-sit, nee, dat klopt inderdaad niet. Zie Wilhelmina van Bronckhorst (1526-1601) voor het artikel over zijn vrouw. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 26 nov 2013 09:54 (CET)
    Goed om te weten. Theoretisch had zijn moeder ook een Van Bronkhorst kunnen zijn. Je eigen (on)gelijk bewijzen door naar een Wikipedia-artikel te verwijzen, vind ik overigens niet zo sterk. Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 26 nov 2013 10:07 (CET)
    Daar heb je gelijk in, maar ik ben er voor het gemak van uit gegaan dat Reinildis van Ditzhuyzen drie kansen heeft gehad om het goed te hebben en dat Gebruiker:Henk Obee een kundig wikipedist is. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 27 nov 2013 19:27 (CET)

    Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees ParlementBewerken

    Hallo Vincent Steenberg, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 07:25 (CET)

    Jean SpeetjensBewerken

    Beste Vincent Steenberg,

    Goed dat je al in 2008 een lemma bent begonnen over architect Jean Speetjens. Je geeft voor de familienaam nog een tweede schrijfwijze Spätgens, maar ik kan je verzekeren dat deze niet werd gebruikt. Deze familienaam komt in Limburg en aangrenzende Duitse streek wel voor, maar is niet verwant aan de van Limburg (rechter-Maasoever, Schimmert e.o.) afkomstige familie Speetjens. Overigens deze Jean Speetjens ook niet. Zijn voorouders komen van de linker Maasoever. Zijn vader werd geboren in Neeroeteren (B). Verwantschap tussen deze beide stammen Speetjens is tot op heden tot in de 16-de eeuw niet aangetoond. Zijn moeder Odilia Steuns was wel van Roermond. Hij had 11 broers en zussen, w.o. een religieuze zuster Marie Benedicta, die als religieuze de eerste vrouwelijke gepromoveerde arts was in Nederland. Ik zie dat ook Wim Speetjens (* Kaulille, België) heeft bijgedragen aan het lemma. Wim was een kleinzoon van deze architect en is helaas vorig jaar overleden. hasp (overleg) 19 apr 2014 15:44 (CEST)

    Hallo Hasp,
    Dankjewel. Nu begrijp ik waarom de zoekterm "Jean Spätjens" geen resultaten oplevert in de zoekmachine van http://www.delpher.nl. De suggestie dat Spätjens een variant op zijn achternaam is, is afkomstig van een artikel in het boekje De luis in de pels van Stichting Ruimte (een vereniging voor behoud van historische monumenten in Roermond). Maar dit artikel is incompleet en bevat een aantal fouten. Dus dat dat niet klopt is niet verbazend. Ik zal het binnenkort corrigeren. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 19 apr 2014 18:15 (CEST)
    Beste Vincent,
    ik moet mijn aantekeningen van hierboven nog wat verduidelijken, zeker wanneer je op naam gaat zoeken in zoekprogramma's. De familienaam Speetjens komt vanuit Limburg voor, zoals gezegd 2 stambomen, rechter- en linker Maasoever, en tot op heden niet bewijsbaar verwant. Er heeft naar mijn weten nooit DNA-onderzoek plaatsgevonden. Het is wel eens overwogen. Vanuit de Duitse Selfkant, dat is de streek net over de Duitse grens boven Sittard, komt de familienaam Spätgens voor, waarvan ook nakomelingen in het Nederlandse deel van Limburg wonen en die de spelling van de familienaam soms wijzigden in Spaetgens. Verder is mij een gezin uit de 19-de eeuw bekend dat de schrijfwijze Speetjens wijzigde (wellicht een verschrijving) in Speetgens en waarvan nakomelingen dat tot op heden ten dage doen. Eerdere verschrijvingen in 17-de en 18-de eeuw werden meestal wel weer gecorrigeerd. Tenslotte zijn mij twee broers bekend die bij emigratie in de zestiger jaren van de 19-de eeuw naar Minnesota (USA) hun familienaam al bij de eerste inschrijving op Ellis Island bewust of onbewust verschreven tot Speetgens en later Spatgen. In Minnesota wonen nu nog nakomelingen met de familienaam Spatgen, alles van de stamboom Schimmert.
    Ook is het zeker zo dat de architect Jean Speetjens in Roermond en later in Antwerpen tot de academische elite behoorde, waar eind 19-de eeuw ook wel Frans werd gesproken.
    Je hebt door het artikel een interessant item aangeboord, ook voor nader genealogisch onderzoek in de stamboom Speetjens (Neeroeteren). Ik zal erover corresponderen met contacten.
    Het is wellicht interessant deze aantekeningen ook te plaatsen op de overlegpagina van Jean Speetjens zelf, zodat ook daar de informatie gedeeld kan worden. Zal ik het hele overleg daarheen kopiëren? hasp (overleg) 21 apr 2014 11:14 (CEST)
    Beste Hasp, Ik dacht even dat je een typefout maakte, maar je bedoelde dus echt "Spätgens". Dat is duidelijk nu. In de krant wordt hij voor zover ik weet altijd "Jean" of "Jan Speetjens" genoemd, maar ik zal voor de zekerheid ook nog op "Spätgens" zoeken.
    Ook kwam ik een Jan Speetjens tegen die in 1920 in Roermond slaagde voor een cursus ornament-tekenen (zie s:Anoniem/Teekenschool), maar gezien de datum zal het hier wel om een andere Jan Speetjens gaan.
    In elk geval bedankt voor je uitleg. Als je dit overleg naar de overlegpagina van Jean Speetjens wil verplaatsen, is dat prima. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 23 apr 2014 22:28 (CEST)

    GoochelaarBewerken

    Dag Vincent, Je hebt mijn verandering teruggedraaid, maar die was toch echt goeddeels juist. Ik heb het nml. zelf geschreven. In de dendrodateringslijst van p. 88 staan de belangrijkste werken. Plaatsing daarin betekent echter niet dat de werken van Bosch zijn. Op p. 93 is sprake van originele composities, dus geen kopieën, maar niet noodzakelijkerwijze van originelen door Bosch. Er staat ook dat het om een origineel uit de omgeving van Bosch, dus niet van Bosch zelf gaat. Bij Panhedel op p. 97/98 wordt inderdaad niet de Goochelaar genoemd, zie ik nu. Ik doe dat wel elders, al moet ik opzoeken waar. Laat je dat nog wel weten als ik weer thuis ben.

    Hallo, Ja, interessant. Ik zeg alleen niet dat wat je beweert niet waar kan zijn, maar op wikipedia gaan we uit van geschreven bronnen, die door iedereen gecontroleerd kunnen worden. Als ik de bron er vervolgens bij pak, lees ik op p. 93: "Zeer waarschijnlijk gaat het om werken (Aanbidding der Koningen (navolger van Jheronimus Bosch) en De goochelaar (Saint-Germain-en-Laye)) die in zijn directe omgeving zijn ontstaan". De naam Gielis Panhedel wordt ook hier niet genoemd. Misschien in een andere publicatie?
    Ik heb trouwens wel een vraag. In de tekst staat dat de Goochelaar waarschijnlijk in de omgeving van Bosch is ontstaan, maar bij de afbeelding op p. 37 staat "Jheronimus Bosch en/of atelier". Dit is een beetje verwarrend. Het RKD vertaalt dit als "Jheronimus Bosch of atelier". Hoe moet ik dit precies zien?
    Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 21 apr 2014 10:12 (CEST)
    De bijschriften zijn conform de wensen van de musea en kunnen afwijken van de opinies in de drie artikelen, die onderling trouwens ook soms verschillen. Rest later. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎77.8.122.105 (overleg · bijdragen) 21 apr 2014 14:17 (CEST)
    Dag Vincent. Wat je er nu van hebt gemaakt, vind ik prima. Overigens meen ik dat het werk, net als de Bruiloft in Kana, van Gielis Panhedel kan zijn. Dat staat in “On the Trail of Bosch and Bruegel: Four Painting United Under Cross-Examination”, Kopenhagen 2012, p. 15: "The iconography borrows heavily from the Haywain and the Conjurer from Saint-Germain-en-Lay. The first dates from the very end of Bosch’s life (but might have had a forerunner) and the second is, in my conviction, an invention of Gilles Panhedel, who was probably Bosch’s pupil and worked in ‘s-Hertogenbosch in 1522." Die tekst komt uit een lezing van 2004 in Tallinn, waar je dus niks aan hebt en Frederick Elsig heeft hetzelfde geschreven hier: F. Elsig, ‘La postérité de Jheronimus Bosch: le cas de GielisPanhedel’, in H. Verougstraete and J. Couvert (eds), La peinture ancienne et ses procédés. Copies, répliques, pastiches, Colloque XV (Bruges, 11–13 September 2003), Leuven 2006, pp. 35–41. Als je geinteresseerd bent in wat pdfjes, of meer vragen hebt, moet je me maar mailen (vind je vast wel).Berbosch (overleg) 23 apr 2014 00:38 (CEST)
    Hallo Bernard, ok, dus als ik het goed begrijp behandelt dit boek de vier versies van de Geldwisselaars? Dat is erg interessant. Die zal ik zeker binnenkort een keer opzoeken. Bedankt!
    Trouwens, de volgende vraag steekt zo nu en dan hier op wikipedia de kop op. Is het nou Jeroen Bosch, Hieronymus Bosch of Jheronimus Bosch? Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 23 apr 2014 22:06 (CEST)
    Jeroen is de oude, populaire Nederlandse benaming, Hieronymus de onuitroeibare Engelse benaming en Jheronimus de naam waarmee hij zelf signeerde. We wilden dat de uitgever die ook voor de Engelse versie zou gebruiken, maar dat kregen we er niet door.Berbosch (overleg) 23 apr 2014 22:59 (CEST)
    ok, maar in Jheronimus Bosch. Alle schilderijen en tekeningen wordt consequent de naam Jheronimus Bosch gebruikt. Ook in andere recente Nederlandstalige literatuur (bijv. van Paul Vandenbroeck) kom ik die naam het meest tegen. Dan is er nog de herdenking Jheronimus Bosch 500. Mag ik daaruit afleiden dat de naam Jheronimus Bosch de voorkeur verdient? Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 25 apr 2014 17:26 (CEST)
    YepBerbosch (overleg) 26 apr 2014 06:12 (CEST)

    Jan-Willem RosierBewerken

    Pas toen ik na deze titelwijziging de links vanuit andere artikelen naliep zag ik wat ik al eerder had moeten constateren. Namelijk dat jij precies het tegenovergestelde had gedaan met de vermelding dat "Jan Willem" de voorkeursspelling zou zijn van de RKD. Ik zou, als ik dat op tijd gezien had, gecontroleerd hebben of er meerdere gezaghebbende instituten deze voorkeur hebben maar zie, nu ik de wijziging eenmaal doorgevoerd heb, vooralsnog geen aanleiding om deze terug te draaien. Volgens mij is een Nederlands instituut namelijk geen gezaghebbend instituut inzake de schrijfwijze van een Belgische schilder. Indien jij een andere mening bent toegedaan, hoor ik dat graag van je. Ondertussen ga ik kijken wat andere bronnen hier over melden. Vriendelijke groet, EvilFreD (overleg) 11 jul 2014 21:37 (CEST)

    Beste EvilFred, Het RKD baseert zich op 7 bronnen en het KIK slechts twee. Interessant gegeven is echter dat hij zelf signeerde met "J.G. Rosier", dus zonder streepje en in het Frans. Vincent Steenberg-Overleg 12 jul 2014 20:01 (CEST)

    Henri EversBewerken

    Bij bovengenoemd artikel verwijderde je twee publicaties. De reden was waarschijnlijk omdat de links niet meer werkten. Het zou handiger zijn die reden erbij te zetten. Nu vraag je je af waarom doetie dat. Met vriendelijke groet. Salix2 (overleg) 10 aug 2014 23:11 (CEST)

    Hallo Salix, de artikelen heb ik verplaatst naar s:Auteur:Henri Evers. Uitgebreide literatuurlijsten passen naar mijn mening beter op wikisource dan op wikipedia. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 11 aug 2014 09:15 (CEST)

    Dank!Bewerken

    Beste Vincent Steenberg, (nogmaals?) dank voor al uw mooie artikelen over kunstenaars en kunstwerken die ik àltijd met interesse lees (en volg). U bent een aanwinst voor WP:NL! Groet van Paul Brussel (overleg) 12 aug 2014 21:57 (CEST)

    Leuk om te horen. En U bedankt voor de feedback die U vaak geeft. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 12 aug 2014 22:15 (CEST)
    Toch maar wat vraagjes gesteld over twee andere, mooie schilderijen op de desbetreffende OP's - misschien kunt u ook daarin weer verheldering brengen... Groet van Paul Brussel (overleg) 14 aug 2014 20:23 (CEST) PS: dank dat ik dankzij u ook weer eens die catalogi van ooit bezochte, fraaie tentoonstellingen inkijk. Paul Brussel (overleg) 14 aug 2014 22:17 (CEST)

    Prenten enz.Bewerken

    Beste Vincent Steenberg, zoals je weet lees ik altijd met veel interesse je artikelen! Echter, ik vrees een beetje dat er nu in verschillende lemmata door je gesuggereerd wordt dat van bepaalde prenten slechts een exemplaar bestaat. Dat is echter nu juist uiterst onwaarschijnlijk, en ik zou je willen vragen naar die lemmata nog eens goed te kijken. Voorts een ander detail: kun je ook eens kijken naar de namen waaronder zulke prenten in de literatuur bekend staan, en dus wat de titel van het bijbehorende lemma zou moeten zijn? Bij je laatste heb ik daar al een vraag over gesteld. Groet van Paul Brussel (overleg) 3 feb 2015 19:49 (CET)

    Beste Paul, Bedankt.
    Dat eerste klopt. Soms is er van een prent maar één afdruk bekend, maar dat komt inderdaad maar zelden voor. Ik probeer meestal andere afdrukken op te sporen, maar dat lukt niet altijd, 1-2-3.
    Titels kunnen per bron verschillen. Ik ben het met je eens dat je zoveel mogelijk bij de bron moet blijven, maar omdat je op Wikipedia ieder artikel een unieke titel moet geven is dat niet altijd even praktisch. Bijvoorbeeld Rembrandt schilderde verschillende zelfportretten, en dan krijg je al snel titels als Zelfportret met halsberg i.p.v. Zelfportret, die dan niet altijd overeenkomen met andere bronnen, of zelfs de meeste bronnen. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 4 feb 2015 11:03 (CET)

    Pieter Bruegel de OudeBewerken

    Beste Vincent, op overleg gewenst werd gisteren om hulp gevraagd vanwege het vastgelopen overleg over de geboorteplaats van Pieter Bruegel de Oude. Ik ben geen kenner op dit specifieke terrein, maar het viel mij op, dat er noch in de discussie, noch in het artikel verwijzingen waren te vinden naar recente gezaghebbende bronnen. Ik schat jouw kennis op dit gebied aanmerkelijk hoger in dan de mijne. Zou je als je tijd en zin hebt je oordeel willen geven. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 26 feb 2015 08:07 (CET)

    Beste Gouwenaar, Daar weet ik eerlijk gezegd het antwoord zo 1,2,3 niet op. Op het RKD staat een hele waslijst aan referenties. Eentje daarvan gaat zelfs over de betrouwbaarheid van vroege bronnen:
    H. Miedema, 'Pieter Bruegel weer; en de geloofwaardigheid van Karel van Mander', Jaarboek van het Koninklijk Museum voor Schone Kunsten Antwerpen (1998), p. 309-327.
    Misschien heb je daar iets aan. Verder zal ik kijken op de bibliotheek van Wikipedia, Wikisource, of daar iets te vinden is. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 26 feb 2015 18:30 (CET)
    Vincent, dank voor je reactie. Ik ben niet van plan om zelf een actieve bijdrage te leveren aan de tekst van het artikel, daarvoor is mijn kennis over het onderwerp niet toereikend. Ik heb op de overlegpagina van het artikel wel mijn bevreemding uitgesproken dat voor de hand liggende bronnen als o.a. het RKD kennelijk niet geraadpleegd waren en de wens uitgesproken c.q. het advies gegeven dat kenners van deze materie het artikel gaan herschrijven op basis van zo recent mogelijke gezaghebbende bronnen. Ik kan niet helemaal overzien wie er op Wikipedia over de gewenste expertise beschikt, misschien dat jij daar meer zicht op hebt. Ik volg met veel waardering jouw bewerkingen op Commons en had/heb de hoop dat jij de betrokken partijen wellicht op het goede spoor zou kunnen zetten. Gouwenaar (overleg) 26 feb 2015 21:18 (CET)
    Dank, dank. ... Op wikisource is niet veel te vinden. Wel heb ik er gelijk het stukje uit Van Mander geplaatst, zodat daar eventueel naar verwezen kan worden. Verder weet ik het ook niet.
    Misschien dat Gebruiker:Beachcomber zin heeft om zich hier aan te wijden. Gebruiker:Jean-Pierre Remy heeft ook interesses in die hoek geloof ik.
    Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 26 feb 2015 23:05 (CET)
    Het lijkt me dat de tentoonstellingscatalogus die gewijd is aan de familie Breughel (Pieter Breughel de Jonge (1564-1637/8), Jan Brueghel de Oude (1568-1625). Een Vlaamse schildersfamilie rond 1600) die in 1998 in Antwerpen gehouden werd, maatgevend moet zijn. Daarnaast is er dus het artikel van historicus Paul De Ridder (1981), en op de site van de RKD worden nog wat (recentere) artikelen genoemd. Paul Brussel (overleg) 26 feb 2015 23:39 (CET) PS: ik dacht overigens ook onmiddellijk aan Gebruiker:Jean-Pierre Remy maar meen dat zijn interessegebied toch nog veel eerder in de tijd ligt. Paul Brussel (overleg) 27 feb 2015 01:27 (CET)

    Hallo Vincent, hierbij enige commentaar op de discussie over de geboorteplaats van Pieter Bruegel waarop mijn aandacht werd gevestigd door een vriendelijke Wikipediaan ivm de vermelding van mijn naam op uw overlegpagina. Ik ben hieromtrent even in de literatuur gedoken en hoewel al mijn sympathie voor de sterke argumentering van “anonymus” in de discussie wil ik graag melden dat er in verschillende wetenschappelijke publicaties verwezen wordt naar de Brogel-thesis van Hulin de Loo en Van Bastelaer en dit ook recent nog in de tentoonstellingscatalogus van de Metropolitan in New York. De resultaten van mijn opzoekingen vindt u hierbij.

    The place of Bruegel’s birth has been a matter of even more speculation. It is possible that he was born in either of two townsnamed Brueghel or Brogel – one in the Northern Netherlands the other in the Southern Netherlands. According to van Mander, he came from a village called Bruegel, not far from Breda, but the place described in this way could be the northern or the southern town. Nadine M. Orenstein, The Elusive Life of Pieter Bruegel the Elder in: Pieter Bruegel the Elder. Drawings and Prints, ed. Nadine M. Orenstein, The Metropolitan Museum of Art, Ne York, Yale University Press, New Haven and London, 2001, p. 5 in de voetnoot verwijst ze naar :Van Bastelaer and Hulin de Loo 1907, pp. 42-45.

    Ook in de master-thesis van Jamie Lee Edward (STILL LOOKING FOR PIETER BRUEGEL THE ELDER) aan de Universiteit van Birmingham in 2013 [8] wordt in noot 11 op p. 5 de plaats van herkomst besproken. Ook daar wordt Brogel genoemd.

    Fierens-Gevaert herneemt in zijn werk Les Primitifs Flamands van 1912 de verwijzing naar Brogel pp. 276-277

    In Trecani, de Italiaanse encyclopedie vinden we in een artikel van Gustave Vanzype en G.I. Hoogewerdf van 1930 de vermelding van Bree.

    Alles samen genomen zijn er dus wel degelijk verwijzingen naar Brogel als mogelijk geboortedorp te vinden in de wetenschappelijke litteratuur, die echter allemaal teruggaan op het werk van Van Bastelaer en Hulin de Loo uit 1907 (dat trouwens nog steeds tot de standaardwerken over Pieter Bruegel gerekend wordt). Gezien de datum van de formulering van deze hypothese denk ik dat men moeilijk de toeristische dienst van Bree kan verdenken van het lanceren ervan.Jean-Pierre Remy (overleg) 3 mrt 2015 10:42 (CET)

    Beste Jean-Pierre, bedankt voor de snelle reactie. Fijn ook dat je er meteen induikt. De naam Hulin de Loo komt me bekend voor i.v.m. Jheronimus Bosch. Van Fierens-Gevaert heb ik eens een stukje op fr.wikisource geplaatst (zie fr:s:Jérôme Bosch). Ik zal kijken of ik zijn stukje over Bruegel ook kan plaatsen. Nogmaals bedankt. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 3 mrt 2015 19:17 (CET)

    Museum voor Schone Kunsten (Dijon)Bewerken

    Beste Vincent, Allereerst heel erg hartelijk bedankt voor de vele goede en mooie bijdragen die je op Wikipedia schrijft op het gebied van schilderijen e.d.. Ik geniet er erg om deze te lezen. Wat betreft de naamswijziging van het Museum voor Schone Kunsten in Dijon ben ik het toch niet met je eens. Ik neem aan dat het museum bij kunstkenners inderdaad vaak bij haar Franstalige naam wordt genoemd. Wikipedia is echter een encyclopedie gericht op het algemene publiek. De Nederlandstalige naam van dit museum wordt gewoon gebruikt op de diverse Nederlandtalige wegsites (ook van de Franse overheid en de gemeente Dijon). De Nederlandstalige naam is echt ingeburgerd in het Nederlandse taalgebied en is geen "exoot". Ik heb daarom je naamswijziging van dit artikele teruggedraaid. (mede gezien de richtlijn waar je terecht naar verwijst). Ik heb echter de Franse naam laten staan in de artikelen over de diverse schilders om toch enigszins tegemoet te komen aan je bezorgdheden. Met vriendelijke groeten, LeonardH (overleg) 15 mrt 2015 10:30 (CET)

    Beste Leonard, Bedankt voor je opmerking, maar dit is toch iets lastiger dan op eerste gezicht lijkt. Bij een snelle google zoekopdracht komt inderdaad de nederlandse naam naar boven drijven. Maar als je dit checkt met de boeken dan kom je helemaal niets tegen. Zie bijvoorbeeld de zoekmachine van het KB of de zoekmachine van worldcat. De Franse naam kom je wel veelvuldig tegen, zowel op Nederlandstalige sites via een google zoekopdracht als in de boeken. Ik neig dan toch om voor de Franstalige naam te gaan, zeker gezien veel toeristische sites beide varianten door elkaar gebruiken. Vincent Steenberg-Overleg 15 mrt 2015 12:05 (CET)
    Zie nu hier. Paul Brussel (overleg) 15 mrt 2015 12:36 (CET)
    Beste Vincent, Dat is nu juiste mijn punt. Voor/door het algemene Nederlandstalige publiek wordt vaak de Nederlandstalige naam gebruikt en niet of minder vaak de Franstalige. In de kunsttechnische literatuur wordt echter vaak de Franstalige naam gebruikt. Dat staat ter zake kundiger dan de Nederlandse naam. In Engelstalige literatuur, en de daar uit overgenomen artikelen, wordt natuurlijk niet de Nederlandstalige naam gebruikt. Dat verklaart ook de beperkte resultaten via worldcat. en de site KB. Wij schrijven echter voor het algemene publiek en niet specifiek voor de kunsthistorici e.d. Ik verwijs naar de door u aangehaalde richtlijn. Waar duidelijk in vermeld is dat de voorkeur is voor Nederlandstalige namen en een verwijzing te maken voor de betreffende buitenlandse naam. Dat de Nederlandstalige naam in het algemeen gesproken regelmatig wordt gebruikt blijkt duidelijk uit de websites die naar boven komen indien deze wordt gegoogled. Dat in de artikelen, vaak van de Franse overheid, ook de Franstalige naam wordt gebruikt is gezien de gebruikelijke houding van de Fransen (geen bijbedoeling met deze opmerking) natuurlijk niet echt verwonderlijk. Dit is echter volgens mij geen argument om dan maar de Franstalige naam te gebruiken. Je eerste opmerking op de overlegpagina dat de Nederlandstalige naam alleen vermeld wordt op Wikipedia lijkt dan ook niet helemaal te kloppen. Met vriendelijke groetenLeonardH (overleg) 15 mrt 2015 20:20 (CET)
    Beste Leonard, Het gaat erom de meest gangbare naam te nemen. of dat ter zake kundig staat, maakt me niks uit. De resultaten van worldcat zijn inderdaad maar beperkt bruikbaar omdat je hier alleen op titel kunt zoeken en niet op inhoud. Dus terug naar google en dan maar gewoon tellen. Voor de FR naam op NL sites tel ik 3.670 resultaten. Voor de NL naam op NL sites tel ik 2.820 resultaten. Bij de eerste zoekopdracht kom ik wel enkele FR en EN sites tegen, maar bij de tweede ook een niet gering aantal resultaten die slaan op "Musea voor Schone Kunsten" in andere steden, dus dat heft elkaar ruimschoots op. Het is een beetje natte-vinger-werk, maar toch. De Franstalige naam is kennelijk toch gangbaarder dan de Nederlandstalige. Tenzij ik verkeerd zoek, maar dan hoor ik het wel. Via google books kom ik trouwens tot een vergelijkbaar resultaat. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 16 mrt 2015 00:39 (CET)
    Beste Vincent, Eerst even wat recht zetten. Ik doelde niet op u toen ik verwees naar mensen die willen overkomen als ter zake kundig maar naar kunstkenners in het algemeen die artikelen publiceren in kunsttijdschriften en boeken. Overigens hartelijk dank voor het uitzoekwerk op google over het gebruik van beide namen (goed werk). Ik deel je conclusie dat het er naar uit ziet dat beide namen regelmatig worden gebruikt; waarbij het lijkt dat de Franstalige naam wat vaker wordt gebruikt. Hierbij moet echter wel rekening worden gehouden dat de Franstalige naam vaak wordt gebruikt door kunstkenners die het vak beroepsmatig uitoefenen en niet door het algemene publiek. Ik schat maar dat is ook natte-vingerwerk van mijn kant dat indien hiervoor wordt gecorrigeerd beide namen ongeveer evenveel worden gebruikt. Als ik de richtlijn volg kom ik tot de conclusie dat het dan de voorkeur is om de Nederlandstalige naam te gebruiken i.p.v. buitenlandstalige naam. Dit geeft ook meer duidelijkheid en informatie aan het doelpubliek van de Nederlandstalige Wikipedia. Graag verneem ik je visie hierover. Met vriendelijke groeten,LeonardH (overleg) 16 mrt 2015 07:16 (CET)
    Ik weet het niet, Leonard. Als ik dit erop nalees zou ik toch voor de objectief meest gangbare naam kiezen. Er staat zelfs dat "de inhoud verifieerbaar is in gezaghebbende publicaties". Volgens mij staat dat haaks op de manier waarop jij wikipedia ziet. Bovendien kun je ook zeggen dat wikipedia een algemene encyclopedie is. Dat is net even iets anders dan een encyclopedie voor een breed publiek. En ja, het is ook geen wetenschappelijke verhandeling, maar daarvan is hier geen sprake. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 16 mrt 2015 19:05 (CET)

    Navigatiesjabloon RembrandtBewerken

    Dag Vincent. Ik liep er tegenaan dat je een aantal schilderijen van Rembrandt hebt geschreven die niet staan opgenomen in het navigatiesjabloon. Omwille van de consistentie en de volledigheid zou het wellicht handig zijn daar even naar te kijken. Met veel waardering voor je bijdragen. Groet, Pimbrils (overleg) 16 mrt 2015 08:40 (CET)

    Hallo Pim, dank, dank. Ik zal er naar kijken. Het wordt dan wel een hele lange lijst, maar ik zal kijken of ik daar wat aan kan doen. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 16 mrt 2015 19:23 (CET)
    Hoi Vincent. Dank je. Ik wil je niet met werk opzadelen, maar op zich vind ik zo'n navigatiesjabloon wel handig. En als het er dan toch is moet het ook volledig zijn, denk ik dan maar. Heb er zelf ook nog een paneeltje aan toegevoegd vanochtend. Groet weer, Pimbrils (overleg) 16 mrt 2015 20:09 (CET)
    Beste beiden, is één sjabloon van alle werken wel zo handig? Ik zou bij iemand als Rembrandt eerder denken aan verschillende, bijvoorbeeld onderverdeeld in portretten, zelfportretten, genrestukken, Bijbelse taferelen, mythologische, enz. Anders wordt dat ene sjabloon toch veel en veel te omvangrijk en daarmee onpraktisch en ondoelmatig? Voorts: er zal ook iets moeten komen als "toegeschreven aan". En tot slot: voor die indeling is het raadplegen van het laatste, onlangs verschenen deel van het corpus noodzakelijk (de eerste vijf zijn online beschikbaar). Of hebben jullie daar nog weer andere ideeën over? Groet van Paul Brussel (overleg) 16 mrt 2015 20:22 (CET)
    Hallo, ja, daar dacht ik zelf ook aan. Of een uitklapbaar sjabloon met verschillende rubrieken. Dat komt wel goed. Trouwens, Paul, je zegt dat de eerste 5 delen van het corpus online beschikbaar zijn. Waar zijn deze te vinden? Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 16 mrt 2015 21:21 (CET)
    Beste Vincent, voor die goudmijn: hier kun je ze allemaal vinden. Maar zie ook hier: het VIe deel is eigenlijk noodzakelijk... Groet van Paul Brussel (overleg) 16 mrt 2015 21:32 (CET)
    Fijn, heb ik wat te lezen. Heel erg bedankt. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 16 mrt 2015 21:54 (CET)

    Johan Leonard Rijcken en Michiel Antonius BerkersBewerken

    Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150514. mvg Agora (overleg) 14 mei 2015 18:38 (CEST)

    OK, bedankt. Vincent Steenberg-Overleg 15 mei 2015 12:19 (CEST)

    Artikelen graag koppelen op WikidataBewerken

    Hallo Vincent Steenberg, Leuk dat je de artikelen Huizen (Theo van Doesburg) en Zelfportret (Theo van Doesburg) hebt geschreven, een mooie verrijking voor Wikipedia! Misschien was je het deze keer vergeten of wilde je het nog doen, dan is dit bericht slechts een herinnering, maar beide artikelen waren alleen nog niet gekoppeld op Wikidata. Alle artikelen dienen op Wikidata gekoppeld te worden: ofwel gekoppeld in het item (Q...) waarin reeds een artikel op een anderstalige Wikipedia gekoppeld is, ofwel gekoppeld in een nieuw item. Voor dit artikel heb ik nu een item op Wikidata aangemaakt op d:Q19969451. (Deze link staat automatisch ook in het linker menu: Wikidata-item.)

    Op Wikipedia:Wikidata staat uitgelegd hoe je een item kunt toevoegen en hoe je dit onderwerp door het toevoegen van verklaringen beter vindbaar kan maken. Deze keer heb ik het artikel op Wikidata toegevoegd. Zou je de volgende keer bij het aanmaken van een artikel dit artikel ook op Wikidata kunnen toevoegen? Voor schilderijen is dit item mooi als voorbeeld te gebruiken. Als er daarnaast nog vragen zijn verneem ik ze graag, ik help je graag hierbij. Groetjes - Romaine (overleg) 25 mei 2015 05:40 (CEST)

    PS: Het is wellicht handig om in je voorkeuren op Wikidata als taal Nederlands in te stellen. Romaine (overleg) 25 mei 2015 05:40 (CEST)
    ja, dat was ik inderdaad vergeten. Bedankt voor de herinnering. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 25 mei 2015 11:09 (CEST)

    ListeriaBewerken

    Hoi Vincent, ik heb gezien dat je aardig bezig bent met de collectie van het Rijksmuseum. Dat is heel erg mooi, bedankt! Ik wilde je wijzen op de Listeria bot waarbij het heel makkelijk is om updates te ontvangen uit Wikidata voor lijsten van items. Dit werkt heel goed voor schilderijen. Zie bijvoorbeeld mijn lijst hier: Gebruiker:Jane023/schilderijen door Judith Leyster. Om een dergelijk lijst van schilderijen in de collectie van het Rijksmuseum, kan je dus een pagina aanmaken voor listeriabot in jouw eigen naamruimte op dezelfde manier en dan de query "creator=Leyster" (|wdq=claim[170:232423]) vervangen door "collectie=Rijksmuseum" (|wdq=claim[195:190804]). Mocht je nog vragen hebben, hoor ik het graag. groet, Jane023 (overleg) 14 jun 2015 22:15 (CEST)

    Ik heb dit al gedaan op de engelse wiki hier: en:User:Jane023/Paintings in the Rijksmuseum. Het duurt even om het te laden (meer dan 5000 schilderijen met plaatjes), maar de SK nummers staan erin. Jane023 (overleg) 14 jun 2015 22:22 (CEST)
    Hoi Jane, Bedankt voor de tip. Op zich ziet die lijst er goed uit, maar ik zie wel een paar probleempunten. De datering van ongeveer de helft van de entries lijkt te ontbreken, dus indeling in chronologische volgorde is misschien niet zo handig. Maar ik neem aan dat je met de bot die je noemt de indeling misschien kunt veranderen. Ik zal er mee experimenteren. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 15 jun 2015 09:37 (CEST)
    Vincent - ja, je kan de sortkey selecteren of weglaten (weglaten is ook interessant, want default sortkey is de Q nummer en de laagste nummers zijn vaak van de meest populair (populair is in dit verband met de meeste interwikilinks). De blog post legt het allemaal uit. groet, Jane023 (overleg) 15 jun 2015 10:13 (CEST)
    Ja, ik zie nu hoe het werkt. Ja, dit is inderdaad wel heel handig. Ik ga het meteen uitproberen. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 15 jun 2015 11:31 (CEST)
    Ik ben wat aan het spelen op Gebruiker:Vincent Steenberg/Lijst van schilderijen in het Rijksmuseum Amsterdam, alleen als ik alle schilderijen probeer te importeren (|wdq=claim[31:3305213] and claim[195:190804]) krijg ik de foutmelding "ERROR: Too many (5093>5000) items in this list. Please use a more specific query." Had jij dit probleem ook toen jij jouw lijst op en.wiki aanmaakte? Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 15 jun 2015 12:03 (CEST)
    Ja, en toen wilde ik het splitsen per eeuw of iets anders, maar dan had ik de volgende dagen steeds meer, en nu is kennelijk de gehele lijst ingeladen. Wikidata query geeft een timeout, maar omdat de cached versie verandert niet, wordt iedere keer iets bij gedaan. Je kan dus wachten, maar je kan ook meerdere paginas aanmaken voor genres, eeuwen, of meer kleinere stukjes. Jane023 (overleg) 15 jun 2015 12:17 (CEST)
    ok, bedankt. Vincent Steenberg-Overleg 15 jun 2015 17:35 (CEST)

    Hmm ik zag dat jouw lijst niet eens een beginnetje maakte, dus ik heb een filter opgezet voor schilderijen gemaakt tussen 1000 en 1850 wat bijna 2000 stuks oplevert (minder dan de helft van de hele lijst, maar toch wel wat interessants). Nu het begonnen is, komen schilderijen uit die jaren erbij zodra je iets zet in de P571 veld voor de betreffende Wikidata item. Voor een onbekende datum zijn er ook bepaalde methodes. Succes ermee! Ik had gisteren bij mij een kleine groep wikimedianen uitgenodigd en jouw naam was gevallen als iemand die geinteresseerd zou zijn in een Theo van Doesburg edit-a-thon. Zou jij dat leuk vinden? Wij waren ook niet over uit wie wij zouden benaderen als evt. partner om het te houden (Leidse Lakenhal, Utrechts Centraal Museum, enz.) Als je daar ideeen over hebben hoor ik dat graag. gr, Jane023 (overleg) 17 jun 2015 09:25 (CEST)

    Hee, super. Ik liep steeds tegen de bovengrens van 5000 items aan. Dit is in ieder geval beter dan niets. Ik kan ook sorteren op drager (doek of paneel), dus ik denk dat ik er zo wel uitkom. Het nadeel is wel dat je zo een heleboel moet knippen en plakken om tot een complete lijst te komen, maar dat is altijd nog minder werk dan de hele lijst handmatig samen te stellen.
    De datums/datering op wikidata is inderdaad een manco. Het probleem, denk ik, is dat veel werken niet exact te dateren zijn en een datering hebben van ca. 1650 e.d. Deze vorm van daterig wordt (nog) niet herkend op wikidata. Maar daar is vast iets aan te doen.
    Leuk, dat jullie aan me dachten. Ik zou beginnen met het Geheugen van Nederland. Die hebben (bijna) alle objecten uit de nalatenschap van Van Doesburg (in 1981 aan de Nederlandse staat geschonken door Wies van Moorsel) online gezet. Deze nalatenschap is later verdeeld over diverse musea, waaronder het Centraal Museum, het Kröller-Müller, de Lakenhal, het NAi, enz. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 17 jun 2015 12:13 (CEST)
    Bedankt voor de tip over Van Doesburg! Ik zal het in de groep gooien. Je kan ook proberen de later datum steeds op te rekken - dus 1875, 1900 enz tot je de query grens bereikt. Jane023 (overleg) 17 jun 2015 12:41 (CEST)

    Achtervoegsel van het artikel Compositie (AB4570)Bewerken

    Het artikel Compositie (AB4570) heeft het achtervoegsel "(AB4570)". Mag ik vragen waar dat vandaan komt? Want ik begrijp niet goed wat dat moet voorstellen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 31 jul 2015 23:20 (CEST)

    Hallo, Dit slaat op het inventarisnummer van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed, die het werk beheert. Ik heb voor deze oplossing gekozen omdat er meerdere werken van Theo van Doesburg zijn, die Compositie heten en er meerdere werken met die titel zijn in het Centraal Museum. Dus Compositie (Theo van Doesburg) of Compositie (Centraal Museum) zouden op den duur niet werken. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 1 aug 2015 00:36 (CEST)
    Aha, dat verklaart veel. Ik ben niet echt thuis in de wereld van de kunst, dus ik had geen idee wat dat moest betekenen. Bedankt voor de uitleg. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 1 aug 2015 22:41 (CEST)

    Portret van een man (Lodewijk van Deyssel)Bewerken

    Hoi, ik las net Portret van een man (Lodewijk van Deyssel). De tijdbalk klopt hier niet. Van Deyssel was 52 in 1916. Nu houd ik wel van SF, maar destijds was dat nog geen gewild genre....Wil je nog even nakijken.Ceescamel (overleg) 2 aug 2015 17:15 (CEST)

    Hallo, klopt. Dat moet 42 zijn. Bedankt voor de opmerkzaamheid. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 2 aug 2015 18:10 (CEST)

    Werken van RembrandtBewerken

    Beste Vincent Steenberg. Waarom heb je dit gedaan? (dat wil zeggen, "Oude man met baard (De Oude Rabbi)" vervangen door enkel "De Oude Rabbi" en "Oude man met baard" weglaten) Ik ken deze werken namelijk niet, maar ik zie dat het artikel Oude man met baard gewoon bestaat. Waarom mag die (het is een tekening, maar toch) niet in dit lijstje van werken staan? En is De Oude Rabbi dan toch wel een ander schilderij? Ik vind het een beetje verwarrend. Mvg, Trijnstel (overleg) 1 okt 2015 19:40 (CEST)

    Ik weet zo 1-2-3 niet welk schilderij met De Oude Rabbi wordt bedoeld. Misschien commons:File:Rembrandt - Old Rabbi - WGA19186.jpg. Dat is het nadeel van rode links in dit soort lijstjes. Maar om je vraag te beantwoorden, 2 titels vond ik een beetje teveel van het goede en dus heb ik de eerste maar verwijderd. De tekening Oude man met baard hoort m.i. niet in dit lijstje thuis, omdat het geen schilderij is. Mvg,Vincent Steenberg-Overleg 1 okt 2015 23:58 (CEST)

    complimenten van de eigenaarBewerken

    Hoi Vincent, ik heb zojuist je lemma Grazende kalfjes gelezen - bedankt daarvoor! Omdat ik heel vaak plaatjes van Simonis & Buunk heb ge-upload op Commons, had ik op een gegeven moment contact met ze gezocht en nu heb ik een mailtje ontvangen met correcties op deze lemma van jou (die ik anders niet gezien had). In de mail zeggen ze dat ze heel blij zijn met deze lemma, maar zij hebben een paar aanvullingen. Ik zet gewoon hier hun gecorrigeerde tekst neer (en ik heb ze al gevraagd om een bron ervoor, maar dit terzijde). Ik voel me ongemakkelijk bij het "corrigeren" van andermans werk aan de hand van zo'n mailtje, en jij kan de tekst waarschijnlijk beter beoordelen omdat je het al een keer heb uitgezocht. Laat weten of je zelf contact wil met ze - je kan me gewoon middels de "Deze gebruiker e-mailen" link bereiken. Voorgestelde wijzigingen:
    ... 6 september 2006 zijn inboedel veilde bij Christie’s Amsterdam. Het werk werd op dat moment niet aan Piet Mondriaan toegeschreven, maar aan zijn oom, Frits. De ‘P’ in de signatuur linksonder was op een bepaald moment vervangen door een ‘F’, mogelijk omdat Frits in het verleden een meer gevraagde schilder was dan Piet. Daarnaast staat op de achterzijde, op het spieraam, de originele titel van het schilderij “grazende kalfjes”, de handtekening Mondriaan en ‘Ringdijk 81’.
    Herkomst: Het schilderij werd voor het eerst geëxposeerd in Amsterdam, Arti et Amicitiae, UA 14, 1903? (stilleven, zelfde maat); Amsterdam, Stedelijk Museum, 'Kunstwerken van Levende Meesters', 12 sept.-15 nov. 1903, cat.nr. 359 met als titel 'Grazende kalfjes. Het werk waarschijnlijk deel uit van de veiling B.L. Voskuil in Amsterdam op 4 mei 1909, waar het aangeboden werd als Landschap met vee door Piet Mondriaan. Dit is – voor zover bekend – het eerste schilderij van Mondriaan dat op een veiling verscheen. De huidige eigenaar, kunsthandel Simonis & Buunk, gaf het op 16 juni 2010 in bruikleen af aan het Mondriaanhuis in Amersfoort. In 1911 werd het geëxposeerd in Tsinandali, Georgië, Alexander Chavchavadze House-Museum, ‘Once Upon a time in Holland. The young Piet Mondrian and the Masters who inspired him’, 1 mei-30 juni 2011. De laatste jaren is het schilderij te zien in museum Villa Mondriaan te Winterswijk.
    Einde voorgestelde wijzigingen. Groet, en nogmaals dank voor al je werk aan Mondriaan. Jane023 (overleg) 23 okt 2015 15:50 (CEST)

    Al eerder heb ik me geërgerd aan de gratis en veelvuldige reclame die op WP:NL gemaakt wordt voor die kunsthandel; dit maakt het nog erger. Paul Brussel (overleg) 23 okt 2015 16:03 (CEST)
    Ik heb geen aandeel in die kunsthandel, dus ik zal er een keer kritisch naar kijken. Bedankt voor de complimenten en aanvulling. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 23 okt 2015 16:54 (CEST)

    @Paul Brussel - Ik was helemaal niet geirriteerd, ik vind het juist leuk als ik een bericht ontvang vanuit het lezerspubliek. @Vincent - bedankt! Jane023 (overleg) 24 okt 2015 17:56 (CEST)

    Dit alles betreft informatie over een schilderij dat nog steeds door een kunsthandel te koop wordt aangeboden: reclame dus. Paul Brussel (overleg) 24 okt 2015 18:09 (CEST)
    Ik heb zeker iets gehad aan de aanvullingen. Ik heb bijv. de veiling bij Christie's opgezocht en de onbekende antiekhandel bleek ene Venema te zijn. Alleen de huidige verblijfplaats is me niet helemaal duidelijk. Er staat 16 juni 2010 in bruikleen gegeven aan het Mondriaanhuis in Amersdoort, dus ik neem aan dat het zich daar nog steeds bevindt. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 25 okt 2015 17:20 (CET)

    Gaaf! Ik moet toch een keertje naar het Mondriaan museum in Amersfoort. Ik ken iemand in Winterswijk, dus wie weet kan dat ook nagekeken worden. groet Jane023 (overleg) 27 okt 2015 10:13 (CET)

    Gerson catalogus RembrandtBewerken

    Hoi Vincent, ik heb zojuist weer een Listeria lijst gemaakt van schilderijen van een schilder, en deze is Rembrandt. Ik ben bezig om de Gerson catalogus te gebruiken, omdat de RKD is onvolledig en ik kan niet makkelijk werken met de RRP database. Ik zag dat jij veel gebruikt van B. Haak en die heb ik ook maar nog niet ter hand genomen. Misschien wil je helpen met een van die twee? Desnoods met de Hofstede de Groot catalogus, want die is wel online? Mijn werk tot nu toe aan de HdG en Gerson catalogi is hier: c:Category:Catalogs_of_art_by_Rembrandt. Alvast bedankt voor al je werk hier aan Rembrandt (78 lemma's is veel!), Jane023 (overleg) 12 nov 2015 09:02 (CET)

    Het lijkt me dat de database van het RRP en de zes delen voor de werken van Rembrandt uitsluitend doorslaggevend is. Paul Brussel (overleg) 12 nov 2015 09:07 (CET)
    Het RRP en de zes delen voor de werken van Rembrandt zijn inderdaad doorslaggevend voor de werken die daarin opgenomen zijn. Dat geldt voor alle catalogi. Ik heb het hier specifiek over de Gerson catalogus van 1968. Jane023 (overleg) 13 nov 2015 08:33 (CET)
    Um... we zijn hier niet zo van Listeria-lijsten gediend. Mvg, ErikvanB (overleg) 14 nov 2015 06:33 (CET) - Jane, we're not too fond of Listeria lists on this project, I'm afraid.
    Also, exactly how huge do you intend to make the Rembrandt page? It is already over 180,000 bytes in size and more images will have to be added. On top of that, the page is too wide. It's wider than my widescreen computer display. And your beloved ListeriaBot addresses Dutch-speaking readers in English as well! ErikvanB (overleg) 14 nov 2015 07:06 (CET)
    Sorry, ErikvanB, ik snap je niet. Ik heb het hier niet over een Wikipedia pagina op basis van mijn listeria lijst, maar over de Gerson catalogus op Commons. Ik gebruik de lijsten om juist dingen op te sporen zoals ontbrekende informatie over locaties e.d. Dus niet alleen voor titels. Zoiets kan behulpzaam zijn voor het bouwen van een WIkipedia lijst, maar dat ga ik niet doen (wij hebben hier al een Lijst van werken van Rembrandt van Rijn die al een mengsel van schilderijen en etsen zijn). Jane023 (overleg) 15 nov 2015 11:22 (CET)
    Sorry, ben net terug van vakantie. Bedankt. De huidige Lijst van werken van Rembrandt van Rijn is inderdaad niet ideaal, omdat deze ook prenten en tekeningen bevat. Dit zal op den duur voor problemen zorgen omdat de lijst zo veel te lang wordt. Dus hulp bij het creëren van een lijst met alleen maar schilderijen is welkom. Alleen ik zou wat zuiniger zijn met het aantal kolommen. Je gebruikt bijvoorbeeld de kolommen RKDimages, inventarisnummer, beeldt af, eigendom van, cataloguscode, genre, gebruikt materiaal en Europeana-identificatiecode. Sommige daarvan zijn m.i. overbodig. Dat gebruikt materiaal olieverf is, is niet verwonderlijk. En van sommige is het nut misschien niet zo groot. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die een RKDimages nummer zien en dit gelijk gaan opzoeken. Bovendien denk ik dat de meeste schilderijen van Rembrandt een eigen artikel waard zijn en dat deze informatie ook in een wikipedia artikel verwerkt kan en zal worden.
    Verder noem je een aantal catalogi. Hiervoor geldt m.i. hetzelfde. Dit is ook essentieel, maar ik zou deze plaatsen in het "Literatuur en bronnen" gedeelte van een wikipedia-artikel, zoals bij Aristoteles bij de buste van Homerus, maar dan wat uitgebreider.
    Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 17 nov 2015 12:52 (CET)
    Ha Vincent, welkom terug! Ik wil niet verder aandacht besteden aan de 'Lijst van werken an R' omdat zoals je zegt het anders onhanteerbaar wordt. Net als jij zoek ik methodes om deze te splitsen. Dat heeft de RRP tenslotte uiteindelijk ook gedaan. Toch is het belangrijk om te beginnen met Commons aan kant te maken. Sommige mensen hebben een poging gedaan, waaronder jijzelf. Ik heb het hier over één specifiek catalogus, namelijk de Gerson catalogus. Dat heeft niet zoveel te maken met de listeria lijst (wat alle schilderijen bevat, inclusief verworpen toeschrijvingen en diverse copies). De listeria lijst is zowiezo handig voor het opsporen van oude catalogus nummers. Het idee van RRP geldt dat iets wat meer dan 100 jaar als "rembrandt schilderij' was, is niet niks, en dus is het waarschijnlijk van een van zijn pupillen of volgers. Echter, zonder de hele RRP na te lopen kunnen wij een heel end komen met de catalogi waarop de RRP zelf begonnen is (Bode, Hofstede de Groot, Valentiner, Bredius, Gerson, en zo verder). Ik dacht dat je het misschien leuk zou vinden om te helpen met de Gerson catalogus. Het is "maar" 420 stuks, en ik ben al op meer dan 70%. Jane023 (overleg) 18 nov 2015 14:40 (CET)

    Beoordelingsnominatie Stichting KruiswegparkBewerken

    Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Stichting Kruiswegpark dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160218 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

    N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 feb 2016 01:05 (CET)

    Lemma's over Jeroen BoschBewerken

    Onlangs heb ik enkele lemma's over Bosch bekeken en die zagen er mooi verzorgd en informatief uit. De bewerkingsgeschiedenis leert dat jij daarvoor, althans in de door mij bekeken gevallen, de hoofdverantwoordelijke bent. Mooi werk! Gezien de aandacht voor de tentoonstelling die onlangs van start ging, bewijs je veel mensen hiermee een dienst. Groet MackyBeth (overleg) 19 feb 2016 22:00 (CET)

    Heel erg bedankt, MackyBeth. Het is ook super-interessant materiaal. Bij elk schilderij leer je weer iets nieuws. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 19 feb 2016 22:28 (CET)

    Lijst van schilderijen in het Rijksmuseum AmsterdamBewerken

    Hallo Vincent Steenberg, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Lijst van schilderijen in het Rijksmuseum Amsterdam. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. De in het artikel toegepaste werkwijze wordt (momenteel) op de Nederlandstalige Wikipedia als ongewenst beschouwd. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 24 feb 2016 14:42 (CET)

    ok, geen probleem. Ik zal tekst en uitleg geven op Overleg:Lijst van schilderijen in het Rijksmuseum Amsterdam. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 24 feb 2016 17:11 (CET)

    George Gerbier d'OuvillyBewerken

    Hoi Vincent steenberg. Ik heb vandaag een paar redactionele wijzigingen aangebracht op de pagina George Gerbier d'Ouvilly waar wat vreemde html-codes op stonden. Zou jij kunnen dubbelchecken of alles zo nog in orde is? Misschien heb je nog zin of tijd om het artikel wat uit te breiden? Ecritures (overleg) 9 okt 2016 10:34 (CEST)

    Hallo Ecritures, Bedankt. Ik heb de laatste html codes vervangen en een link gelegd naar en.wikisource. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 9 okt 2016 11:54 (CEST)

    OeiBewerken

    Dag Vincent. Ik heb je vraag over "oei" beantwoord. ;) Mvg, ErikvanB (overleg) 23 nov 2016 05:31 (CET)

    Bosch Antonius drieluikBewerken

    Beste Vincent,

    met veel plezier lees ik de wiki over het Antonius drieluik. Daar ik een bepaalde affiniteit heb met 'het rode mannetje' ben ik zeer geïnteresseerd in de informatie dat naast hem de resten van een cirkel te zien zijn met de tekens van de dierenriem. In de voetnoot lees ik dat deze cirkel grotendeels verloren is gegaan maar in kopieën van het schilderij nog wel te zien zou zijn. Ik heb geprobeerd de cirkel in een aantal kopieën terug te vinden maar ik zie deze nergens, wel de 'astrologische klok' aan de metalen brug die rechts van de toren naar achteren loopt. Kunt u mij misschien uitleggen waar ik naar moet kijken? Of een link verschaffen met een kopie waarop deze wel te zien is? Dat zou ik zeer waarderen.

    Mvg, Splinter

    P.S. ik stuitte op een boek van Virginia Pitts Rembert (Bosch) over het drieluik en zij omschrijft de tovenaar als "On the same platform Bosch placed a necromancer dressed in white ephod and high crowned hat, who leans back against the low forewall to survey a handiwork of his design. The foot lying on the platform before him undoubtedly refers to an appalling aspect of the disease “St Anthony’s Fire”, that caused limbs of the sufferers to become gangrenous, necessitating their amputation."

    Link: https://books.google.nl/books?id=h0YebbntJpMC&printsec=frontcover&dq=Virginia+Rembert&hl=nl&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=Virginia%20Rembert&f=false

    Merkwaardig is dat ze het heeft over "dressed in white ephod" terwijl hij hier een rode efod draagt.

    Beste Splinter,
    Dank u. De dierenriem is onder meer goed zichtbaar op de kopie van de Verzoeking in Brussel (zie Verzoeking van de heilige Antonius (Brussel)). Zie dit plaatje. Of het ook echt een dierenriem is weet ik niet. De tekens lijken meer op middeleeuwse merktekens. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 8 aug 2017 21:42 (CEST)


    Geweldig, dank u wel.

    Jubileumster 10 jaarBewerken

    Voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Aangezien u nog altijd actief bent, dan is deze ster hier wel op zijn plaats. Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 21:30 (CET)

    van BeurdenBewerken

    Beste Vincent,

    Zie je kans om een artikel te schrijven over Alexander Franciscus van Beurden? Alvast dank. Klaas `Z4␟` V:  16 jul 2018 09:30 (CEST)
    Ja, ik zie het. Dat moet te doen zijn. Bedankt voor de opmerking. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 16 jul 2018 10:22 (CEST)

    Lijst van schilderijen in het Rijksmuseum Amsterdam/Dn-DzBewerken

    Hallo Vincent. Ik zag je bedankje. Je bent het dus eens met de titel De verloren zoon (in de trant van Joost Cornelisz. Droochsloot) van een eventueel artikel over dit schilderij? Ik wilde daarover nog contact met je opnemen, maar dat was er even bij ingeschoten.

    Respect trouwens voor je noeste arbeid, dat zijn bijzonder interessante lijsten. Met vriendelijke groet, JanCK   (overleg) 16 jul 2018 12:13 (CEST)

    Bedankt. De woorden "in de" hoeft wat mij betreft niet perse. Dus De verloren zoon (trant van Joost Cornelisz. Droochsloot) volstaat ook. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 16 jul 2018 14:13 (CEST)
    Prima. Aldus aangepast. Je zult inmiddels hebben gezien dat ik met DisamAssist nog een paar links naar doorverwijspagina's tegenkwam en die heb verbeterd. Dat is met zulke enorme lijsten ook bijna niet te vermijden. Als je het met een verandering niet eens bent, laat maar weten, het is zo gecorrigeerd. Groet, JanCK   (overleg) 16 jul 2018 14:19 (CEST)

    SamenwerkingssterBewerken


    Collegiale groeten van Klaas `Z4␟` V:  31 jul 2018 10:48 (CEST)

    Leuk. Hartelijk bedankt. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 2 aug 2018 19:14 (CEST)

    s:de:Brief an Hans Arp 29. Mai 1927 (Van Doesburg)Bewerken

    @Vincent Steenberg: wil je daar eens een kijkje gaan nemen? Ze hebben er, vrees ik, een potje van gekookt en omdat jij indertijd de aanzet gaf, meen ik dit best door jouw wordt opgelost. Grts. Lotje (overleg) 9 nov 2018 07:09 (CET)

    Hoi Lotje, Hoe bedoel je, een potje van gekookt? Ik zie dat het format in 2015 is aangepast door gebruiker THE IT. Dat ziet er op zich prima uit. Alleen de achterkant ontbreekt, maar daar kun je misschien op kommen naar linken. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 9 nov 2018 10:49 (CET)
    ziet er imo veel beter uit, qua indeling van de brief en overzichtelijker. Lotje (overleg) 9 nov 2018 16:10 (CET)

    Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018Bewerken

    Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

    Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

    Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

    complimenten!Bewerken

    Interessant artikel Saul bij de heks van Endor, heb het met veel belangstelling gelezen. Met hartelijke groet, Elly (overleg) 10 dec 2018 11:08 (CET)

      Hoi Elly, Danjewel. Ik zag trouwens ook dat dat idee van de Andriesnacht al eens eerder door iemand is voorgesteld. Dus ik ben nog niet helemaal klaar. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 10 dec 2018 12:32 (CET)

    BoschBewerken

    En dus mag deze niet vermeld worden? Navolgers hebben hun plaats bij de kunstenaar die ze navolgen. Ze zijn allemaal uniek, de schilderijen, net zoals alle vlinders en wormen die hier beschreven zijn.

    Paul Hermans (overleg) 16 dec 2018 20:57 (CET)
    
    Tuurlijk mag deze vermeld worden Paul. Maar wat mij betreft liever niet onder kopje "Zie ook". Ik heb je bijdrage toegevoegd op Lijst van schilderijen van Jheronimus Bosch. Bedankt hiervoor, trouwens. Heb je gezien dat dit werk vrijwel identiek is aan dit schilderij in Neuilly? Misschien interessant om te vermelden. En dit artikel heb je gezien, neem ik aan: La Montée au Calvaire (suiveur de Bosch)? Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 16 dec 2018 21:12 (CET)

    We hebben je inbreng over communicatie op Wikipedia nodig.Bewerken

    Hallo!

    Mijn naam is Trizek. Ik werk bij de Wikimedia Foundation, de organisatie die Wikipedia host.

    Momenteel vragen we mensen hoe zij op de wiki's communiceren. Ons doel is om de communicatiemiddelen te verbeteren.

    Je hebt een overlegpagina op Wikipedia gebruikt om een discussie te beginnen of een bericht achter te laten. We zouden graag willen weten hoe je dit hebt ervaren.

    Zou je de overlegpagina willen bezoeken? Daar worden vijf vragen gesteld. Zou je deze vragen zo goed mogelijk willen beantwoorden? We willen weten wat er goed en minder goed is aan de huidige systemen. We willen graag je mening weten over wat we zouden moeten verbeteren of juist zo laten.

    We hebben je mening hard nodig en waarderen deze zeer.

    Hartelijk dank voor je hulp! Trizek (WMF) 1 apr 2019 14:55 (CEST)

    Verwijderen van lijstenBewerken

    Hoi Vincent Steenberg,

    Ik zie de laatste dagen geregeld voorstellen van jouw hand om hele lijsten met kunstwerken weg te halen uit jouw naamruimte. Het staat je vrij om daarom te vragen en normaliter voeren we dergelijke verzoeken ook uit. Ik vraag me alleen af waarom je deze lijsten, waar je ongetwijfeld de nodige tijd ingestoken zult hebben nu wil laten verwijderen. Is daar een bepaalde reden voor? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 1 mei 2019 22:06 (CEST)

    Hallo Ronnie, Deze lijsten zijn inmiddels allemaal in de hoofdnaamruimte geplaatst. Vandaar. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 1 mei 2019 22:13 (CEST)
    Hoi Vincent, bedankt voor je antwoord. Dan maak ik me verder geen zorgen meer over het verlies van verzamelde informatie en voel ik met niet bezwaard over komende verwijderverzoeken. Bedankt voor al deze informatievergaring en -deling. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 1 mei 2019 22:21 (CEST)

    EverdingenBewerken

    Hallo Vincent, nog even over de dateringen: Arnold Houbraken schreef het boek 'De groote schouburgh der Neder­lantsche konstschilders en schilderessen' in 1718–1721, met daarin biografieën van kunstschilders uit de zeventiende eeuw. Dus het Trippenhuis bestond al lang. Groeten, FotoDutch (overleg) 25 jun 2019 08:52 (CEST)

     
    Het schilderij De geschutgieterij van Hendrik Trip in Julita Bruk in Zweden
    Hallo FotoDutch, nee, het gaat mij om de datering van het schilderij. Bruinvis meent dat Van Everdingen het maakte tijdens zijn verblijf in Zweden, dus tussen 1640 en 1644. In dezelfde alinea suggereert hij dat ditzelfde schilderij deel uitmaakte van het geschilderde decoratieprogramma – "geschilderde behangsels" noemt hij ze – van een kamer in het Trippenhuis. Deze twee gegevens lijken me niet verenigbaar. Je kunt niet als schilder een decoratieprogramma samenstellen in een gebouw dat 15 jaar later gebouwd wordt en dan ook nog in een ander land. De eerste bewering van Bruinvis kan dus nooit kloppen. Waarom hij Houbraken aanhaalt is mij een raadsel. Houbraken schrijft: "’T was te wenschen dat onze EVERDINGEN zyn konstpenceel [...] niet had afgesleten op groote doeken welke dikwils in den weg hangen [...] nu de ModeTapytzeryen en andere blinkende vodden (de pest voor de Konst) alzins invoert". Dit kan als het goed is nooit betrekking hebben op het Julita Bruk-schilderij, want dit was oorspronkelijk juist bedoeld als "geschilderd behangsel". Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 25 jun 2019 15:28 (CEST)

    Lijst van schilderijen in het Centraal MuseumBewerken

    Beste Vincent Steenberg, ik zie dat je lijsten aanmaakt over de collectie van het Centraal Museum. Ik vroeg mij af waar je deze informatie vandaan haalt, aangezien ik deze info niet terug kan vinden op de website van het museum. Groeten, Mikalagrand (overleg) 25 aug 2020 22:15 (CEST)

    Beste Mikalagrand, Dat moet je even uitleggen. Hoezo kun je deze gegevens niet terugvinden. Het Centraal Museum heeft een prima zoekmachine. Zie https://www.centraalmuseum.nl/nl/ontdek/collectie. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 26 aug 2020 00:41 (CEST)
    Oh mijn fout Vincent, ik had niet goed gekeken op de pagina van de zoekresultaten. De hele collectie kan ingezien worden door de filters te verwijderen (collectie). Groeten, Mikalagrand (overleg) 27 aug 2020 18:57 (CEST)
    Ik hoop dat je d:Wikidata:WikiProject sum of all paintings/Collection/Centraal Museum ook gevonden hebt. Multichill (overleg) 24 sep 2020 18:31 (CEST)
    Jazeker Multichill alle data is afkomstig van wikisource en centraalmuseum.nl en als ik er enkele over het hoofd heb gezien dan hoor ik het natuurlijk graag. Vincent Steenberg-Overleg 24 sep 2020 20:27 (CEST)

    Sven HullemanBewerken

    Hallo Vincent Steenberg, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Sven Hulleman. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - Agora (overleg) 6 sep 2020 19:07 (CEST)

    Linken naar de originele bron of naar een afgeleide bronBewerken

    Beste Vincent, in het artikel over Petrus Herman Scheltema maakte je de link naar de originele bron t.w. 'Vervolg Nieuwstijdingen in Het Nieuws van den Dag d.d. 8 november 1886, p. 3 (2e kolom bovenaan) ongedaan en verving die door een link naar een afgeleide bron, t.w. Wikisource. Dat vind ik wat vreemd. Als de originele bron beschikbaar is dan heeft het toch de voorkeur om direct naar het origineel te linken ipv naar een afgeleide bron. Ik heb de link dan ook weer hersteld naar de originele bron. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 27 dec 2020 18:44 (CET)

    Beste Gouwenaar, Wikisource verdient hier m.i. de voorkeur, omdat de tekst gecontroleerd is door een proofreader, en omdat de links stabieler is dan een gemiddelde externe link. Daarnaast is het op wikisource makkelijker zoeken naar de passage over Scheltema. Vergelijk https://resolver.kb.nl/resolve?urn=ddd:010086567:mpeg21:p019 met s:nl:Het Nieuws van den Dag/Nummer 5134/Vervolg Nieuwstijdingen. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 27 dec 2020 19:02 (CET)
    Beste Vincent, dat lijkt me toch de omgekeerde wereld. Een originele link behoeft niet gecontroleerd te worden, want het is geen afgeleide link. Dit is ook geen willekeurige externe link, maar een link naar de originele krantenpagina op Delpher van de KB, die garandeert dat de permanente URL altijd blijft verwijzen naar de juiste inhoud ("de KB zorgt ervoor die altijd blijft verwijzen naar de juiste inhoud"). Tot slot: Wikisource wordt in het artikel al prima gelinkt in de linkerzijkolom. Gouwenaar (overleg) 27 dec 2020 19:23 (CET)
    Dan was misschien ik niet volledig genoeg. Wat ik bedoel is de OCR-tekst van Delpher. Deze laat, net als OCR-resultaten elders, vaak te wensen over. Wikisource maakt dit probleem ongedaan. Vincent Steenberg-Overleg 27 dec 2020 20:19 (CET)
    Die OCR-tekst is in dit geval in het geheel niet van belang. Iedereen kan met de link naar de originele krantenpagina direct kennis nemen van de oorspronkelijke tekst, zonder dat die door wie of wat dan ook gecontroleerd behoeft te worden. Het is toch een geweldig verlies aan kwaliteit als niet direct kennis genomen kan worden van de originele versie van een publicatie. En nogmaals iedereen die dat wil kan verder kijken, ook bij Wikisource. Gouwenaar (overleg) 27 dec 2020 20:38 (CET)
    Jammer dat je er zo over denkt. Op wikisource proberen we de originele bron zo dicht mogelijk te benaderen, dus het zou eigenlijk niets uit moeten maken. Maar wat vindt je van een oplossing als deze: s:nl:Anoniem/De Hieronymus Bosch in het Rijksmuseum, dus met een scan in de infobox. Dit is ook mogelijk in het Nieuws van de Dag-artikel. Vincent Steenberg-Overleg 27 dec 2020 21:54 (CET)
    Omgekeerd is het jammer, dat je niet de waarde ziet van het linken naar de originele publicatie. Onnodige tussenschakels vergroten ook nog eens de kans op fouten, ook al wordt er getracht om het origineel zo dicht mogelijk te benaderen. Ik wil best andere collega's vragen om hierover hun mening te geven, maar misschien kunnen we dan beter de hele discussie verplaatsen naar de overlegpagina van het artikel. Gouwenaar (overleg) 27 dec 2020 22:23 (CET)
    Zo zou ik het niet willen zeggen. Ik zei eerder dat het soms nogal schort aan de OCR van Delpher. In extreme gevallen pikt deze alleen de titel op en is het artikel zo goed als blanco. Zie bijvoorbeeld s:nl:De Telegraaf/Jaargang 15/Nummer 5332/Avondblad/Dr. P. J. H. Cuypers. Dan is het toch fijn dat deze via wikisource wel vindbaar is. Vincent Steenberg-Overleg 27 dec 2020 22:54 (CET)

    Ik heb deze discussie gekopieerd en op deze overlegpagina geplaatst en hier om reacties van anderen gevraagd. Gouwenaar (overleg) 28 dec 2020 13:22 (CET)

    Compositie in rood, geel en blauwBewerken

    Dag Vincent. Kun je in dit artikel eens kijken naar het jaar van vervaardiging? Ikzelf kom er niet uit of dat nou klopt. Op Lijst van werken van Piet Mondriaan staat bijvoorbeeld een andere datering. Mvg en alvast dank, Sonty (overleg) 4 jun 2021 12:12 (CEST)

    Inmiddels is het artikel hernoemd naar Compositie no. III met rood, geel en blauw. Jaar en verblijfplaats blijven echter onduidelijk. Sonty (overleg) 4 jun 2021 12:32 (CEST)
    Hallo Sonty, Ik heb het bedoelde schilderij weten te achterhalen. Ik heb titel en inhoud inmiddels daarop aangepast. Bedankt voor de tip. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 6 jun 2021 21:19 (CEST)