Overleg sjabloon:Infobox attractie

Geopend / gereed

Op de ene pagina staat bij status 'geopend', op de andere staat bij status 'gereed'. Soms wordt dit door verschillende gebruikers aangepast, omdat zij van mening zijn dat 'geopend' niet het juiste woord is. Volgens hen is een attractie namelijk niet geopend tijdens onderhoud en 's nachts. Mijns inziens is 'geopend' een betere keuze, omdat geopend in de bredere zin van het woord kan worden opgevat. 'Gereed' zou ik een betere keuze vinden als het om bouwprojecten gaat. Wat vinden we hiervan? Wim Strijbosch, 8 jul 2011 14:50 (CEST)

Ik vind geopend ook veel beter staan dan gereed. Gereed gebruik je naar mijn mening alleen om aan te geven dat de achtbaan klaar is voor gebruik, na de bouw ervan. Geopend geeft prima aan, dat de achtbaan geopend is. Ik neem aan dat men zelf wel slim genoeg is om te bedenken, dat het hij normaal gesproken is als het park ook geopend is. Groet, Mezelf14 _overleg 17 jul 2011 11:11 (CEST)

Inversies

Hallo,

Dinosaur918 verwijderde de parameter "inversies" in het sjabloon om de reden dat dit niet van toepassing is op gewone attracties. Dat is inderdaad ook zo; je kan bijvoorbeeld niet zeggen dat de attractie pakweg 3 keer inverteert.

Wat wél nuttig is om te vermelden naar mijns inziens, is of de attractie al dan niet inverteert. Neem nu bijvoorbeeld de gewezen Bounty van Walibi Belgium: deze ziet er voor sommigen misschien uit als een gewoon schommelschip, maar dat was hij niet, hij inverteerde. Dit maar om een voorbeeld te stellen.

Ik stel voor een parameter "inverterend" of iets dergelijks in te voegen, die ingevuld kan worden met ja of nee. Zo is tenminste vermeld of hij al dan niet over de kop gaat.

--Rickie97 (overleg) 13 jun 2014 22:18 (CEST)

Mij lijkt het niet relevant om zoiets te vermelden. Hoogstwaarschijnlijk zal in 9 vd 10 gevallen "neen" geplaatst worden. Dinosaur918 (overleg) 13 jun 2014 23:38 (CEST)

Dan is het maar zo, maar dan is het wel nuttig om te weten vind ik. Beter de informatie dat hij niet inverteert, dan geen informatie over het al dan niet inverteren... Rickie97 (overleg) 14 jun 2014 08:23 (CEST)

Een infobox wordt normaal gebruikt om de belangrijkste gegevens van een artikel samen te vatten. Vaak worden de infoboxen bij attracties meer gevuld met "niet van toepassing", "geen", "niet", "nee" of iets dergelijks, dan dat ze gevuld worden met relevante info. Wat ik probeer te vermijden is dat de infoboxen vol staan met die "niet" door die parameters in het artikel zelf leeg te laten. Wanneer iets niet van toepassing is, is het m.i. beter (mits enkele uitzonderingen natuurlijk) om de parameter in het artikel leeg te laten. Het lijkt mij vanzelfsprekend dat iets dat niet ingevuld of vermeld is, niet van toepassing is. Dinosaur918 (overleg) 14 jun 2014 12:27 (CEST)

Daar heb je wel een punt. Echter, dan zou ik voorstellen op de sjabloonpagina bij "vul zoveel mogelijk in" ook iets te vermelden zoals "indien niet van toepassing, parameter overlaten en niet 'geen' invullen of iets dergelijks". Ik vind namelijk dat indien het wél het geval is er wel de mogelijkheid moet zijn om het erin te plaatsen. Als het er niet instaat is het inderdaad evident dat het er niet is, maar als je de parameter verwijdert kan het er dus ook niet instaan als het wél van toepassing is, en dan is de eerder vernoemde evidentie niet meer zo evident.

Misschien ook nog eens iemand anders' mening? :-P Rickie97 (overleg) 18 jun 2014 21:46 (CEST)

Sorry voor de late reactie. Natuurlijk is het niet de bedoeling dat er parameters uit het sjabloon verdwijnen, er zijn attracties waarbij zoiets wel het geval kan zijn en dan moet die mogelijkheid om het in te vullen blijven bestaan. Ik bedoel daarmee om de parameter in het artikel leeg te laten, het sjabloon zoals het nu opgebouwd is, lijkt mij goed. Dinosaur918 (overleg) 7 jul 2014 22:06 (CEST)

Extra informatie t.b.v. walkthroughs

Ik zou graag zien dat er twee extra informatieopties zouden worden toegevoegd i.v.m. goede informatievoorziening in de infoboxen voor walkthroughs. De lengte van de te lopen route en of er al dan niet achtergrondmuziek aanwezig is lijkt me nuttige informatie. Toen ik dit toevoegde ging er echter het e.e.a. mis. De benamingen die ik gaf kwamen te staan bij al bestaande categorieën. Iemand anders die dit kan toevoegen voor mij? Emmenaar (overleg) 12 feb 2017 18:15 (CET)

Doe gerust zelf nog een poging. De fout die je maakte, was dat je vergat de getallen aan te passen bij "item". (je had bijvoorbeeld "| head3_5 = Achtergrondmuziek | item3_4 = " geplaatst, item3_4 moet uiteraard item3_5 zijn). Met vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 12 feb 2017 19:47 (CET)

Bedankt voor de tip! Het is nu wel gelukt. Vriendelijke groet, Emmenaar (overleg) 13 feb 2017 23:14 (CET)

"vorigenaam2", "vorigelocatie2", "vorigenaam3", ...

Ze zijn al maanden geleden toegevoegd, maar ik zie ze nu voor het eerst (omdat ik voornamelijk met infobox achtbaan werk en daar zijn ze er niet). Maar zijn deze parameters echt nodig? als er meerdere vorige locaties en / of namen waren werd dat tot nu toe altijd met <br />-tags gedaan, dat werkt evengoed. (Zie bijvoorbeeld Drako) Groet, Rickie97 (overleg) 22 okt 2017 19:45 (CEST)

Meerdere locaties

Veel pretparkattracties zijn tegenwoordig niet meer uniek doordat steeds meer attractieparken meerdere locaties hebben zoals Disney, Legoland, Universal, Six Flags etc. In de infobox geven we dit aan door middel van nummering. Echter vind ik dat er dan ingewikkelde en onoverzichtelijke situaties ontstaan zoals hier en hier. Zeker als een attractie in een bepaalde locatie tijdelijke gesloten, vervangen, herbouwd of verhuist is zoals hier. Ik stel voor om de gehele infobox deels opnieuw vorm te geven naar het voorbeeld van de Engelstalige en Franstalige Wikipedia. In de infobox krijgt elke locatie van de attractie zijn eigen ruimte. MW007 (overleg) 19 okt 2018 12:08 (CEST)