Overleg sjabloon:Infobox achtbaan

De link op meerdere pagina's van de RCDB klopt niet. Kan dit worden gerepareerd? Het gaat o.a. om dit artikel. Tatsu. Is het mogelijk dat je ook de gehele link kan invullen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mezelf14 (overleg · bijdragen)

Afbeelding

Zijn er mensen tegen als ik het sjabloon aanpas zodat voor de afbeelding alleen nog maar een filename opgegeven hoeft te worden? (Zoals in bv Sjabloon:Infobox pretpark) Dan hebben alle infoboxen een even brede foto en valt het formaat ook makkelijk aan te passen indien nodig. Uiteraard ga ik bij een verandering ook alle pagina's fixen waar dit sjabloon op staat (ongeveer 130).
Groeten, JZ85_overleg 10 mrt 2009 09:07 (CET)

Sorry dat ik zo laat reageer. Het lijkt mij een heel erg handig idee! Ik wil je eventueel wel helpen. Mezelf14 25 mrt 2009 16:57 (CET)

Ik ben momenteel bezig een handig overzicht in elkaar te klussen, zie Gebruiker:JZ85/Todo om meteen de infoboxen na te lopen. Als verdere uitbereiding van de infobox wil ik voorstellen het aantal inversies en de maximale g-kracht op te nemen, dit zijn redelijk bepalende getallen voor achtbanen. JZ85_overleg 26 mrt 2009 10:22 (CET)

Voorloper

Ik zie dat er een veld is genaamd 'voorloper'. In de weergave staat er echter 'eerder bekend als'. Zijn dat niet twee verschillende dingen? 'Eerder bekend als' zou je verwachten als een baan een andere naam heeft gekregen, terwijl 'voorloper' suggereert dat het een nieuwe (versie van een) baan is ter vervanging van een oudere. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GolezTrol (overleg · bijdragen) 19 jul 2009 18:31

Ik ben het wel met je eens, de voorloper is naar mijn mening de achtbaan die op die plek stond voor de huidige achtbaan terwijl "eerder bekend als" slaat op eerdere namen. Groeten, JZ85_overleg 20 jul 2009 09:04 (CEST)

Foto/video on ride

Zou het geen goed idee zijn, met de opkomende foto en video on rides, om dit toe te voegen aan de infobox? Het is namelijk een technisch aspect dat bij de achtbaan komt kijken. En het is zeker niks unieks daar vele parken het al toevoegden aan hun aanbod. Gebruiker:Wikisid 25 jan 2011 15:42 (CET)

Het zou kunnen natuurlijk onder het kopje "Overig" maar ik vraag me af of het echt interessant is voor bezoekers van Wikipedia. JZ85_overleg 25 jan 2011 16:01 (CET)

Geopend / gereed

Op de ene pagina staat bij status 'geopend', op de andere staat bij status 'gereed'. Soms wordt dit door verschillende gebruikers aangepast, omdat zij van mening zijn dat 'geopend' niet het juiste woord is. Volgens hen is een attractie namelijk niet geopend tijdens onderhoud en 's nachts. Mijns inziens is 'geopend' een betere keuze, omdat geopend in de bredere zin van het woord kan worden oggevat. 'Gereed' zou ik een betere keuze vinden als het om bouwprojecten gaat. Wat vinden we hiervan? Wim Strijbosch, 8 jul 2011 14:47 (CEST)

Beste Wim Strijbosch, ik ben i.p. voor gereed, omdat zoals u zelf hierboven al aangeeft een attractie 's nachts tijdens onderhoud gesloten is. Op de pagina's Overleg portaal:Attractieparken en Wikipedia:De kroeg/Archief 20110506#Gereed,_klaar,_geopend_enz. heb ik dit ook al eens voorgelegd. Alleen zijn deze wat verouderd. Daar wordt mij aangeraden om in gebruik toe te passen of 'gereed' door te voeren. Mij maakt het eigenlijk niet veel uit welk woord er staat, maar het lijkt mij handig om één lijn te trekken en als de meeste 'geopend' prettiger vinden, zal ik dat woord voortaan toepassen. Vriendelijke groet, --MW007 (overleg) 7 aug 2011 19:06 (CEST)

Ik ben zeer sterk voor geopend. Een park is ook niet 's nachts of tijdens onderhoud open maar heeft ook de status geopend toch? Verder kan gereed van alles betekenen: de baan is gereed om gebouwd te worden, de baan is gereed (klaar met bouwen maar SBNO), de baan is gereed (ook echt in gebruik) enz enz. Het 'geopend' is afgeleid van 'operating' wat gebruikt wordt in RCDB. JZ85_overleg 8 aug 2011 09:01 (CEST)

Link naar RCDB

Ik merkte op dat de links naar de RCDB in geen enkel artikel meer werken. Dit is ook het geval in Sjabloon:Infobox pretpark. Dinosaur918 (overleg) 13 mrt 2013 13:10 (CET)

Ik heb eens gekeken naar de opstelling van de oude link, ik denk dat daar de fout zat is het misschien geen goed idee om deze link terug te brengen maar dan met de juiste opstelling? Vroeger werd de link zo opgesteld: http://www.rcdb.com/m/nl/{{{rcdb}}}.htm terwijl het eigenlijk zo zou moeten gebeuren: http://www.rcdb.com/nl/{{{rcdb}}}.htm . Izieboy (overleg) 18 apr 2013 18:42 (CEST)

Als de link werkt kan hij wat mij betreft terug komen. De reden van de verwijdering was enkel omdat hij niet meer werkte. Dinosaur918 (overleg) 18 apr 2013 22:55 (CEST)

wachtrijlengte

Ik zie dat deze parameter verwijderd is, maar heb nooit echt begrepen wat er de bedoeling van was. Iemand enig idee wat je daar moest invullen? mvg, Rickie97 (overleg) 2 jul 2015 12:56 (CEST)

Lengte van de wachtrij in meters. Echter wordt dit nooit ergens vermeldt. --MW007 (overleg) 2 jul 2015 14:22 (CEST)

Nee ook een vrij onzinnige toevoeging. Capaciteit per uur is veel relevanter. Mezelf14 _overleg 2 jul 2015 23:21 (CEST)