Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief42

Berichtenarchief van 1 mei 2013 t/m 30 september 2013 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Gebruiker:Translation Notification Bot

Hello, the problems were resolved but you've not yet unblocked the bot. Nemo bis (overleg) 29 apr 2013 07:53 (CEST)

Hi assuming also the last problem on the talk page now has been dealt with, I again unblocked the bot. Kind regards, MoiraMoira _overleg 29 apr 2013 08:02 (CEST)

Thanks, it works again. :) Nemo bis (overleg) 1 mei 2013 14:13 (CEST)

Here it's not flagged as bot, but you're right. There's little the extension's devs can do though, it's a bug in MediaWiki core: I've raised priority of bugzilla:33461 but I don't know how long it could take. It's possible that the part of WMF working on this will prefer to first work on the new notifications system that will, among other things, let each user see only one time each notification about the same event: see mw:Echo (Notifications)/Feature requirements (not particularly clear I admit, ask on talk page if you need to know more from those who really know). Nemo bis (overleg) 1 mei 2013 14:39 (CEST)

Herulf van Langres

Waar is de voorbereiding te vinden bij de verwijdering van dit artikel? Dank. - AGL (overleg) 29 apr 2013 11:01 (CEST)

Hallo AGL. De voorbereiding bestaat al sinds eind 2010. De nalooplijst ervan staat hier. Dit betrof auteursrechtenschending en is dientengevolge direct verwijderd een tijdje geleden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2013 11:05 (CEST)

Dus, als ik het goed begrijp werd het artikel als dusdanig niet voor verwijdering genomineerd? Ik zie geen auteursrechtenschending met een website als deze, die ook alleen maar feiten geeft. - Met vriendelijke groet. - AGL (overleg) 29 apr 2013 12:32 (CEST)

Dat klopt, in dit geval was er geen nominatie nodig. De bronloze zinnen van die site werden overgepend in vertaling. Zie de uitgebreide toelichting bovenaan de nalooplijst. Groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2013 12:36 (CEST)

Dank u, maar stop dan maar met het verwijderen van heiligen. Ook al heb ik mij vaak geërgerd aan de korte artikeltjes van Februari, ik heb ze vaak ook verbeterd. Het verwerken van loutere feiten tot een artikel in volzinnen lijkt mij geen auteursrechtenschending. Niemand heeft auteursrecht op een naam, een geboortedatum en het feit dat iemand heilig verklaard is. Méér staat daar vaak niet in, en vaak heb ik gemerkt dat over zo een heilige weinig meer objectief geweten is. Zo een kort stukje is dan toch wel encyclopedisch, zelfs het enige wat er encyclopedisch te zeggen valt. Als dat zo is, hoe kan er dan ooit weer een artikel over deze of gene heilige komen, als alles wat over hem te zeggen valt beschermd zou zijn door auteursrecht ? - AGL (overleg) 29 apr 2013 20:23 (CEST)

De problemen zijn divers met veel van de artikelen (copyvio, taal, foute namen, foute gegevens en meer, lees de inleiding aldaar rustig door) vandaar het project ook om te redden wat kan en wat niet kan moet echt weg. Over veel heiligen is veel moois te schrijven met veel betrouwbare bronnen. Maar wat Februari deed deed deze personages totaal geen recht helaas en schaadde ook een betrouwbare opbouw van de encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2013 20:28 (CEST)

Ik heb er ooit veel tijd in gestoken om al die heiligen van Februari te categoriseren, en tussendoor taalkundig te verbeteren. Echt veel foute gegevens heb ik nooit gevonden. Ik apprecieer dat u ook wil redden wat er te redden valt. Maar precies daarom is een kort stukje beter dan geen stukje. Det geldt evengoed voor deze "oude katholieke helden" dan voor "sporthelden" van tegenwoordig. Daarom zou ik toch willen vragen de verwijderde stukjes terug te zetten, ook als ze kort zijn. Vriendelijke groet. - AGL (overleg) 2 mei 2013 20:08 (CEST)

Dit kan en mag echt niet - het betrof auteursrechtenschending van deze site. Dit terugplaatsen is niet de bedoeling ook. MoiraMoira _overleg 12 jun 2013 16:01 (CEST)

Een bloemetje

Voor jou

Omdat jij altijd aardig bent en me helpt. Dank je wel. :-) Southparkfan 30 apr 2013 21:51 (CEST)

Wat lief dnk je wel - en jij bent heel goed bezig in #wikipedia-nl-vandalism waar alle handen lichter werk maken bij de live controle. MoiraMoira _overleg 30 apr 2013 21:54 (CEST)

anticiperen

Op 15 april is een serie namen van Poolse Dachauslachtoffers tot samenvoegen genomineerd in een lijst met minder details. Alleen omdat F. deze artikelen ooit initieerde. Hij deed dat zonder bronvermelding. Ik zie echter dat de feiten in de Poolse wiki's dezelfde zijn. Je naam werd genoemd omdat je deze artikelen zonder pardon zou weggooien: [1]. Waarom zou je dat doen? VanBuren (overleg) 30 apr 2013 22:23 (CEST)

Inderdaad, waarom zou ik zoiets doen. Een moderator mag enkel echte copyvio verwijderen immers. Het project opgezet door JZ85 en anderen eind 2010 al waaraan gestaag gewerkt wordt om artikelen zorgvuldig te bekijken, na te lopen, te herschrijven indien mogelijk en indien opportuun te (laten) verwijderen staat hier. Daar staat ook de wijze van aanpak. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mei 2013 08:16 (CEST)

Omdat er de laatste tijd opvallend veel wiu-genomineerde Februari-artikelen sneuvelen. Artikelen van andere mensen krijgen veel meer krediet en worden vaker behouden. Maar zelfs artikelen van Februari waarvan de nominatie reeds is doorgehaald na het toevoegen van een bronvermeldingen sneuvelen onder jouw hand. The Banner Overleg 1 mei 2013 14:08 (CEST)

Ik denk dat dat een foutieve aanname is. Zie de projectpagina met hoe het aangepakt wordt. Zie ook dat er door mij vele artikelen in de afgelopen periode gered en herschreven en indien reeds uitgebreid bewerkt door derden ontdaan van copyvio zijn. Maar echte copyvio is niet behoudbaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mei 2013 14:18 (CEST)

Moira op je lijstje staan site's met een op een PD Bronnen. Lidewij (overleg) 1 mei 2013 15:36 (CEST)

Hallo Lidewij, ik heb geen lijstje. Als je de algemene projectpagina bedoelt - die bestaat sinds lang en is geverifieerd en samengesteld door vele wikipedianen destijds. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mei 2013 15:39 (CEST)

De link naar het lijstje staat hierboven. De vele wikipedianen hebben dan fouten gemaakt. Lidewij (overleg) 1 mei 2013 15:48 (CEST)

Raadseltje met Natalis

Op de Gebruiker:JZ85/NalooplijstN heb je bij Natalis gezet: Uitgevoerd - copyvio aangetroffen van deze site met onzinzin "gekend om zijn grote heiligheid" aan het eind als 2e zin MoiraMoira _overleg 8 jun 2011 16:33 (CEST). Ik ben zo vrij daar even helemaal niets van te snappen. Het artikel staat er nog, er is geen spoor van een nominatie en de onzinzin kan ik ook niet vinden! Iets fout gegaan? The Banner Overleg 1 mei 2013 16:29 (CEST)

ja duidelijk iets fouts want de ene is een italiaanse natalis en de andere een Ierse. Het betreft een verwijdering uit 2011 dus ik duik later als ik tijd heb ff de wikiverwijderkrochten in voor je want dat moet even uitgezocht inderdaad. Dank voor de heads up. MoiraMoira _overleg 1 mei 2013 16:35 (CEST)

Starkid Productions

Hallo MoiraMoira,

Je hebt bij een recente verwijdersessie Starkid Productions verwijderd, onder andere met gebrek aan bronnen, referenties of interwiki's als motivering. De anderstalige artikelen waren er wel degelijk, alleen was het Nederlandse artikel niet aangemeld bij Wikidata. Het lijkt me dat je ze met twee concerttournees en een aantal muziekuitgaven (downloads en cd's) en een boekuitgave in hardcover niet zonder meer als Youtube-groepje af te doen zijn, nog afgezien van mijn mening dat het medium niet de waarde van het vertoonde kan bepalen. Je kunt een en ander nalezen op en:StarKid Productions. Wil je overwegen het artikel terug te zetten? Ik voeg er dan wel de interwiki's aan toe en eventueel andere formaliteiten zoals cats, die ik steevast vergeet. Je kunt ook Team Starkid (een andere naam voor deze groep) terugzetten, maar ik vind het niet erg om die zelf zo nodig te maken. Met vriendelijke groet, — bertux 2 mei 2013 07:57 (CEST)

 Uitgevoerd - lemma teruggezet en twee weken extra tijd gegeven. MoiraMoira _overleg 4 mei 2013 21:00 (CEST)

Daisonyx, Leo en de OC

Beste MoiraMoira, ik heb begrip voor je beslissing inzake Daisonyx et al., maar er is - net als anderhalf jaar geleden - geen zekerheid dat hij stopt met het gebruik/misbruik van sokpoppen. Hij is dat door de jaren heen blijven doen en dit is minstens de tweede keer dat bij hem sokpopmisbruik wordt geconstateerd. Als ook zijn hoofdaccount wordt geblokkeerd, zal hij een beroep moeten doen op de ontsnappingsclausule om weer te mogen bewerken. Een belangrijk onderdeel van die clausule is "de belofte om in het vervolg geen misbruik meer te maken van sokpoppen", dus mogelijk biedt dat meer zekerheid dat het gedoe eindelijk stopt. Wat vind jij? Met vriendelijke groet, Mathonius 3 mei 2013 08:28 (CEST)

Hierover heb ik ook overleg gehad eerder met collega Trijnstel in haar functie als steward want het bleek ook zijdelings op andere projecten te spelen. Nu blijkt inderdaad dat het een herhaling is na een eerdere belofte en is het Leo. Ik ben hiervan geschrokken en heb alvast alle gegevens van nu en anderhalf jaar geleden gekoppeld en enkel de hoofdaccount opengelaten met ip-block-excempt en wilde net alle nieuwe sokken gaan blokkeren. Inderdaad wat is wijsheid in deze want het is een helder geval van "l'histoire se repete". Met de ip-block-excempt kan dit wel voorkomen worden en de gebruiker heeft excuus aangeboden en zelf opening van zaken gegeven. Mocht je even tijd hebben dan graag overleg via wikichat ook. MoiraMoira _overleg 3 mei 2013 08:35 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Ik heb nu geen tijd om te chatten, maar over een uurtje sowieso wel. Mathonius 3 mei 2013 08:48 (CEST)

Prima. Dan ga ik nu verder met alles uitzoeken en blokken alvast en ik wordt hier net als jij niet echt vrolijk van... MoiraMoira _overleg 3 mei 2013 08:51 (CEST)

Hoi Moira, ik zie dat je - op aanraden van de CU's - de niet-hoofdaccounts geblokkeerd hebt. Hoewel ik het (zie CU-pagina) niet eens ben met hoe de CU hun actie toelichten, snap ik dat je tot blokkade overgaat; dus daar heb ik geen vraag over. Maar als blokkeerreden geef je "Sokpopmisbruik: blokontduiking Leo de Beo/Daisonyx" op. Dit lijkt me niet helemaal correct: voorzover ik heb overzien was er voor geen van de betrokken gebruikers een blokkade en kon die dus niet ontdoken worden. Maar wellicht heb ik een account over het hoofd gezien... Een 'kaal' "Sokpopmisbruik" als reden zou hier beter passen lijkt me. Juist omdat het totaal niet uit te sluiten is dat deze gebruiker in de toekomst toch weer sokpoppen gaat gebruiken, is het van belang dat het blokkeerlogboek "klopt". Wat vind jij? CaAl (overleg) 3 mei 2013 10:53 (CEST)

Hoi CaAl, de zaak ontrolde zich vanochtend verder terwijl ik al aan de afhandeling bezig was. Het bleek dus recidive te zijn vandaar de blokreden. Inmiddels heb ik na overleg met Mathonius de zaak verder afgehandeld. Zie nu hier Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 mei 2013 10:57 (CEST)

Bedankt voor je antwoord, dit verandert de zaak inderdaad wel wat. Zo te zien is er nog steeds geen geblokkeerd hoofdaccount waarvan ontdoken werd, maar de ernst van het sokpopmisbruik is wel (flink) toegenomen. Groet, CaAl (overleg) 3 mei 2013 11:06 (CEST)

Mathonius en ik zaten flink te balen van al dat onnodige gedoe en werk en meer zojuist in chatoverleg kan ik je vertellen. Dit geeft allemaal zoveel onnodige ruis en gedoe en verdachtmakingen en onrust en meer en vooral veel werk voor iedereen. MoiraMoira _overleg 3 mei 2013 11:13 (CEST)

Dat kan ik me goed voorstellen; dit kost erg veel werk en het is weinig opbeurend werk. Het is leuker om je energie te steken in zaken die de ency vooruit helpen ipv tegen zaken die de ency afremmen. CaAl (overleg) 3 mei 2013 12:03 (CEST)

Oh ja zeker weten. En het laat een zeer naar gevoel achter ook nu dit vanochtend recidive bleek en juist ik toentertijd tegen de wens van andere collegae-moderatoren in notabene deze gebruiker had geholpen en met hem afsprak dat dit "eens maar nooit weer was" en hij dit beloofde en nu doodleuk doorgaat en de zaak bagatelliseert nu en zelfs ontkent. Dit sloopt dus ik heb nog een honkballer en een schilder af te schrijven waar ik maar weer eens in ga duiken nu. MoiraMoira _overleg 3 mei 2013 12:49 (CEST)

Koudebrug

Hallo MoiraMoira, Bij bovenstaand artikel heeft gebruiker 2 dagen na afkopen van een blok weer een deel van een artikel verwijderd. Misschien kan je daarnaar kijken? Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 3 mei 2013 10:27 (CEST)

Ha Salix2! Ja hoor, als die scholier doorgaat dan loopt ie vanzelf tegen een blok aan. Ik zag dat je het dossier al netjes aangevuld had. Bij hervatting weer doen en dan op de verzoekpagina voor blokkades een verzoekje doen dan lezen alle moderatoren het. MoiraMoira _overleg 3 mei 2013 10:29 (CEST)

pagina verwijderd

Hallo,

Je hebt mijn pagina Sipelsop en Sûkelade verwijderd. Ik kom er nu achter omdat ik verder wilde gaan met bewerken. Door omstandigheden later dan gepland. Ik kan nergens de reden vinden van verwijdering. Waar staat dat?? In het logboek zie ik alleen dat de pagina is verwijderd en daar was ik zelf ook al achter...

81.70.225.198 3 mei 2013 17:40 (CEST)

MoiraMoira is momenteel met andere zaken bezig, daarom spring ik even in. Ik kan natuurlijk niet namens haar spreken, maar op deze beoordelingspagina kunt u mogelijke antwoorden vinden. Bovenaan de pagina worden de gebruikte afkortingen uitgelegd. — bertux 3 mei 2013 17:45 (CEST)

P.S.: Via deze link ziet u het verwijderingscommentaar van MoiraMoira: ne, niet-encyclopedisch. Meestal betekent dat dat het onderwerp niet belangrijk wordt geacht, of niet iets wat objectief te omschrijven is, maar soms kan een onderwerp E zijn, van belang voor de encyclopedie, maar blijkt dat onvoldoende uit het artikel. In het laatste geval zijn er gewoonlijk vermelding van gezaghebbende bronnen nodig, zoals vakbladen of landelijke media, die over het onderwerp geschreven hebben. Met vriendelijke groet, — bertux 3 mei 2013 17:52 (CEST)

Hartelijk dank voor het inspringen in mijn absentie Bertux! @81.70.225.198 - het onderwerp was inderdaad niet encyclopedisch relevant. Meer informatie dan u al kreeg kunt u, zoals u ook al konlezen toen u op deze pagina terechtkwam, vinden bovenaan door op de punten 2 en 5 van het f.a.q. te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 mei 2013 08:59 (CEST)

Graag gedaan! Als je na alle hektiek weer wat rust gevonden hebt, wil je dan eens een paar kopjes hierboven kijken, bij #Starkid Productions? Alvast bedankt, — bertux 4 mei 2013 10:12 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 4 mei 2013 21:35 (CEST)

Tweede verwijdering van bijdrage op Onze-Lieve-Vrouwekathedraal

Beste

Dit is reeds de tweede maal dat mijn bijdrage (die ik zonet hersteld had) verwijderd werd. De bijdrage was 100% objectief en berust dus enkel en alleen op feiten. Ikzelf ben geen clown die dat soort onzin gelooft, maar het feit dat er mensen ZIJN die dat geloven én deze mensen ook een benaming (van de media) hebben gekregen is helemaal correct. Ik zag vanmiddag dat er een iemand een unieke pagina over dit onderwerp had aangemaakt en die blijkt nu ook verwijderd te zijn. U bent duidelijk Nederlands en niet op de hoogte van de lokale Belgische actualiteit. Dit is de Vrije Encyclopedie, of niet? Met andere woorden, als u, als moderator zijnde, bijvoorbeeld 'scientology' nonsens vindt mag u dat verwijderen ook al berust die pagina op feiten?

Verheugd op uw antwoord, Gebruiker159951 (overleg) 4 mei 2013 20:25 (CEST)

Wat u wederom hier toevoegde ontbeerde elke encyclopedische relevantie. Ik kan u enkel adviseren een eigen website hierover te beginnen indien u bekendheid hiervoor wilt genereren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 mei 2013 20:28 (CEST)

Jongens wat is dit voor zever zeg. Op vraag van een van uw collega's heb ik een ander account aangemaakt omdat mijn vorige naam (terecht) niet werd goedgekeurd. Een kompaan van iemand? En, dat kathedralisme is allesbehalve onzin. Misschien moet u uw research net iets beter doen. Gedaan met bijdragen en tijd steken in Wikipedia. Gebruiker159951 (overleg) 4 mei 2013 21:28 (CEST)

Amai! Gezien uw ambetante overlegstijl waarin ik geen goesting schep noch deze plezant kan vinden lijkt mij uw voornemen een zeer positieve ontwikkeling die de betrouwbare opbouw van de encyclopedie zeker en vast ten goede zal komen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 mei 2013 21:31 (CEST)

Sorry

voor de nare smaak die je aan de IRC chat van zojuist overhield. Ik was twee dagen geleden stom verbaasd toen ik zag dat enkele gebruikers op IRC een samenzweerderige sfeer creëerden tegen één andere gebruiker. Het ging niet alleen om wat ze deden (ongedaanmaken of rollbacken) maar ook om de mogelijkheden die ze bespraken over wat ze nog meer "konden" doen en of ze daarvoor geblokt konden worden of dat hun rollback-bitje dan zou worden afgenomen. Mathonius zei er iets van maar werd genegeerd. Hij voelde zich geroepen om zich tegenover mij voor het gebeurde te verexcuseren, hoewel ik natuurlijk wel wist dat hij er zelf part nog deel aan had.

Ik zag zojuist weer zoiets ontstaan tegen een andere gebruiker die zich daarbij niet kon verweren omdat hij er niet bij was, en voor een deel door dezelfde gebruikers (Jurgen en TB waren er vorige keer niet bij, en speelden ook dit keer alleen een bemiddelende rol). Ik besloot er dit keer zelf iets van te zeggen, direct tegen de "schuldigen" op het moment dat het gebeurde, dus niet later of achter hun rug. Jij viel daar middenin. Ik heb gemerkt dat het heel moeilijk is om, met een stuk of zes deelnemers, een gesprek te houden op IRC waarin het probleem kan worden duidelijkgemaakt en uitgepraat. Dat is ook duidelijk niet gelukt. Als de "samenzweerders" daar een naar gevoel aan overhouden dan zij dat zo. Het spijt me bijzonder dat jij met een rotgevoel wegging, omdat je er niets mee te maken had en dit niet verdiende. Sorry.  Wikiklaas  overleg  4 mei 2013 20:33 (CEST)

Dank. Ik was verbaasd want viel ergens middenin met mensen die normalerwijze hard werken en constructief zijn mbt de live wijzigingencontrole. Ik kon me niet voorstellen dat er zo iets geks zou gebeurd zijn laat staan dat er gesamenzweerd wordt. En het was herdenkingstijd en die is voor mij belangrijk persoonlijk dus het kwam helemaal verkeerd uit. Lucht geklaard hoop ik daar ook inmiddels. MoiraMoira _overleg 4 mei 2013 20:40 (CEST)

O, misschien is dit dan een idee dat je aanspreekt. ;) Mvg, ErikvanB (overleg) 4 mei 2013 20:46 (CEST)

MoiraMoira _overleg 4 mei 2013 20:48 (CEST)

SorrySorrySorry

Sorry voor die teksten, dat wist ik niet... ik ben eerder NLrampmaker, wel jammer van alle tijd

(. Heel erge sorry, ik ga maar van wikipedia af van ik doe nooit iets goed Gebruiker:NLhelper

Niet weggaan, je deed veel goede dingen! En wat de fouten betreft: het maken van fouten is een fundamenteel mensenrecht. — bertux 5 mei 2013 09:40 (CEST)

Hoi NLHelper - ik denk dat het verstandig is om een coach te nemen die kan je goed op weg helpen. Klik maar eens op de link rechtsonder op het informatiesjabloon op je overlegpagina. MoiraMoira _overleg 5 mei 2013 09:43 (CEST)

Anton Abbenbroek

Hallo, MoiraMoira. Zegt de naam hierboven je wat? Het is een zeven jaar oud artikel van je. Iemand veranderde hier de naam Wijnberg in Wijnber. Dat lijkt me vreemd. Kun je even bekijken wat ermee moet? Dankjewel. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 5 mei 2013 04:25 (CEST)

Dat eerste lijkt me niet te kloppen en het tweede is bronloos. Ik zou dat dus terugdraaien als ik jou was en de wijziger om bescheid vragen op diens overlegpagina. MoiraMoira _overleg 5 mei 2013 08:17 (CEST)

Also sprach Zarathustra en is geschied. ErikvanB (overleg) 6 mei 2013 04:02 (CEST)

Handtekening

Hallo MoiraMoira,

hoe zet je zo'n handtekening (dat rare tekeningetje waar mij jij en andere gebruikers hun kopje ondertekenen) ?

Josse.Cottenier (overleg) 5 mei 2013 07:43 (CEST)

Hallo Josse! Kijk nu maar eens op je eigen overlegpagina hier. MoiraMoira _overleg 5 mei 2013 08:15 (CEST)

Luise zu Wied

Waarom is Luise zu Wied verwijderd? Haar broers en zusters stonden toch ook op wikipedia? Met vriendelijke groeten Gebruiker:Minthe

Zie uw eigen overlegpagina hier. MoiraMoira _overleg 5 mei 2013 13:27 (CEST)

Oké, Bedankt! Trouwens, hoe doe je zo'n handtekening met die rare dingetjes of kleurtjes? Alvast bedankt! Overleg_gebruiker:Minthe Laat maar, u heeft het al eerder uitgelegd zie ik! Overleg_gebruiker:Minthe

PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst. Kleuske (overleg) 5 mei 2013 13:39 (CEST)

Stichter2013

Beste MM, tegen bovenstaande gebruiker heb ik een blokkadeverzoek ingediend. Er is gisteren onder andere een lemma aangemaakt, Huysinga, dat vol stond met onzin, gemengd met waarheid. Ik vrees dat als deze gebruiker doorgaat, dat veel onnodig werk gaat opleveren. Maar ik weet niet wat in deze de beste manier van handelen is. Indien mogelijk, gaarne advies. Ik vermoed overigens dat het hier gaat om een bekende/geblokkeerde (?) gebruiker. Groet van Paul Brussel (overleg) 5 mei 2013 16:17 (CEST)

Dat lijkt me een reïncarnatie toe van Overleg_gebruiker:Jansma/blockmsg. Een checkuser lijkt me ook gerechtvaardigd. Ben benieuwd waarvandaan hij nu weer bewerkt. MoiraMoira _overleg 5 mei 2013 16:25 (CEST)

Dank! De bewerker 195.240.3.234 wilde ik net als verdacht toevoegen, maar ik zag dat u dat al had gedaan. Bent u in staat al diens bewerkingen in een keer terug te draaien? Ik weet niet of dat kan, laat staan hoe dat moet. Groet van Paul Brussel (overleg) 5 mei 2013 17:02 (CEST)

In een keer kan wel maar ik ben nu druk elders bezig en dit moet precies bekeken worden. Hoe terug te draaien staat hier uitgelegd. MoiraMoira _overleg 5 mei 2013 17:46 (CEST)

Beste MM, gelukkig is er een CU gemaakt waarvan de uitslag mij overigens hooglijkst verbaasde! Ik vind dat ik al veel tijd in Huysinga heb gestoken om alles te checken (en te verwijderen), en ik vind het nogal wat om nu alle rarigheden te gaan documenteren. Zou dat toch moeten? Groet van Paul Brussel (overleg) 5 mei 2013 21:37 (CEST)

Aanmaken dynamische handtekening

Bedankt voor je uitleg over het aanmaken dynamische handtekening Henk Obee (overleg) 5 mei 2013 21:29 (CEST)

Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 07:44 (CEST)

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130413

Beste MoiraMoira, zou je eens willen kijken naar Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130413? Daar is één beoordeling "verwijderen of behouden" niet uitgevoerd, namelijk voor het artikel Ana Mendieta. Zou jij dat alsnog kunnen en willen doen? Bij voorbaat dank. Grt, Alankomaat (overleg) 5 mei 2013 21:33 (CEST)

Ik ben zo vrij geweest deze af te handelen. Silver Spoon ^(?) 5 mei 2013 21:52 (CEST)

Moois. MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 07:46 (CEST)

Eerste poging tot vandalismebestrijding

Beste Moira, Bij de recente wijzigingen trof ik een anonieme gebruiker aan die bezig is zijn/haar favoriete liedjes hogere waarderingen in de hitlijsten te geven. Dit is de eerste keer dat ik een duidelijk geval vandalisme ontdekte en de persoon in kwestie daarop heb gewezen. Zie Overleg gebruiker:84.26.175.72. Heb ik het zo goed gedaan?

Ik vond het wat verwarrend dat de link 'ongedaan maken' blijft staan achter de ongedaangemaakte bewerkingen in de geschiedenis van de betreffende pagina's. Is dat normaal?

Hoewel ik om 17:31 en 17:46 opmerkingen op genoemde overlegpagina heb gezet, is deze persoon daarna doorgegaan met zijn/haar project. Zo blijft het natuurlijk dweilen met de kraan open, dus misschien zijn steviger maatregelen nodig. Met vriendelijke groeten, Bever (overleg) 6 mei 2013 18:07 (CEST)

Voor vandaag lijkt hij/zij er genoeg van te hebben. Al diens wijzigingen zijn nu teruggedraaid. Bever (overleg) 6 mei 2013 20:14 (CEST)

Getalsvandalisme is echt niet OK. Je hebt het prima vriendelijk uitgelegd. Zo'n IP-adres kan op de pagina Wikipedia:Edits bewaken geplaatst worden ook. Gaat deze dan door dan wordt het in de gaten gehouden en indien opportuun worden dan de bewerkingsrechten opgeschort. Ik zal het ip-adres ook op de volglijst in het livecontrole chatkanaal plaatsen zometeen. Meer informatie over vandalismebestrijden staat hier: Wikipedia:Vandalismebestrijding. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 07:43 (CEST)

Imsafe is geen MLM bedrijf

Geachte,

Imsafe is beslist geen MLM bedrijf. Wij bieden adviseurs een concept aan voor beveiliging installaties. Meer niet. Men kan zich niet omhoog "werken" in een piramide etc. Er wordt geen inleg gevraagd etc. Etc.

Mocht u het niet eens zijn dan hoor ik graag een gegronde reden.

Met vriendelijke groet, Sebastiaan - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Sebastiaan73 (overleg · bijdragen) 6 mei 2013 20:08‎

Vandalismebestrijding

Beste MoiraMoira, hoe kan ik meehelpen met vandalismebestrijding? Ik hoor het graag! Minthe _overleg 6 mei 2013 22:49 (CEST)

Hallo Minthe, alle informatie om eerst eens goed door te lezen staat hier: Wikipedia:Vandalismebestrijding. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 07:39 (CEST)

Anton Abbenbroek (2)

Beste MoiraMoira, zie deze en volgende bewerkingen. Groet, ErikvanB (overleg) 7 mei 2013 03:44 (CEST)

Ah prima. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 07:43 (CEST)

Volleyballers

Ha Moira, niet om dat het mij nou veel uitmaakt of ze wel of niet behouden blijven, maar dat je zelf de bovenste nominaties op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130423 afhandelt terwijl je de nominatie zelf gestart was (ook al was het na een terugplaatsverzoek) bevreemd mij wel zeer. Net of de hele discussie bij voorbaat al niet gevoerd had hoeven worden. mvg Agora (overleg) 7 mei 2013 08:44 (CEST)

Hallo Agora, ik kan begrijpen dat het je bevreemdt maar als uitleg: ik faciliteerde enkel een terugplaatsverzoek nadat de lemmata door mij vanwege wiu waren verwijderd en ben inhoudelijk dus niet betrokken verder. Nu stonden er nette lemmata en die zijn dus behouden. Ik ga verder met het werken aan de enorme achterstand nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 08:48 (CEST)

Ik snap je uitleg maar ben wel van mening dat je om welke schijn dan ook deze lemma's beter aan een collega over had kunnen laten. mvg Agora (overleg) 7 mei 2013 09:33 (CEST)

Daar heb je een valide punt maar gezien de enorme achterstand omdat helaas de collegae die dit soort klussen doen schaars zijn gecombineerd met het feit dat ik hier inhoudelijk niet bij betrokken was en enkel moderatormatig zaken uitvoerde heb ik gemeend de knoop netjes door te kunnen hakken. Met vriendelijke groet, een sessiesdoorploeterende vakantie hebbende MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 09:35 (CEST)

Blokkering voor onbepaalde tijd in relatie tot uniforme gebruikersnamen

Beste MoiraMoira, Ik lees dat binnenkort alle gebruikersnamen worden geüniformiseerd. Dit houdt in, naar ik begrijp, dat je dan op alle wikipedia's waarop je actief bent, één en dezelfde gebruikersnaam hebt en je ook op alle wiki's ingelogd staat, zodra je je ergens hebt aangemeld. Mijn vraag in dit verband is: wat houdt dit in voor gebruikers die op de Nederlandse Wikipedia voor onbepaalde tijd geblokkeerd zijn? Ik vraag dit, omdat ik op de Engelse Wikipedia recente bijdragen van akadunzio tegenkom. Graag je reactie. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 7 mei 2013 10:31 (CEST)

Hallo Piet, daaraan verandert niets. Een gebruiker kan op een project niet meer mogen meedoen en op een ander project wel. Wel is er altijd overleg indien een account zich misdraagt op meerdere projecten tussen checkusers moderatoren en stewards dus als iemand overal ongewenste gedragingen vertoont, leidt dit uiteindelijk tot een globaal "lock". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 10:36 (CEST)

Bedankt, MoiraMoira! Het is me duidelijk. Groet, Piet.Wijker (overleg) 7 mei 2013 10:43 (CEST)

Wellicht ter voorbereiding: Akadunzio is niet voor onbepaalde tijd geblokkeerd, maar voor bepaalde tijd; Te weten: Over 3 weken exact wordt hij gedeblokkeerd. JetzzDG 7 mei 2013 14:23 (CEST)

Bedankt voor de hint, JetzzDG. Groet, Piet.Wijker (overleg) 7 mei 2013 22:01 (CEST)

Aram-Naharaim

Ik vind dat het onterecht is verwijderd kan je niet zeggen waarom het niet goed is. wat was er eigenlijk vaag aan? Groetjes Humar :) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Humar (overleg · bijdragen) 7 mei 2013 10:49 (CEST)

Hallo Humar, De verwijderreden was "na twee weken beoordelingstijd werk in uitvoering gebleven. De opmaak miste en het was een bronloze tekst die vaag is bij vlagen". Het leek wel een slechte vertaling uit onbekende bron ook met taalfouten, vertaalfouten en stijlfouten. Wat te denken van:

• De naam Nahrima in de Amarna-brieven aangegeven de streek van Boven-Eufraat en haar zijrivieren [nodig citaat] - de Balikh en de Khabur Rivers. een zin zonder werkwoord...
• Zowel Josephus en de Septuagint vertaalt de naam als Mesopotamië. Twee mensen doen het dus het is vertalen en niet vertaalt. Bovendien - wie is Josephus en wie of wat is die Septuagint?
• De genoemde werkelijke rivieren worden niet expliciet genoemd in de Bijbel, maar het is algemeen aanvaard dat het eerste was de Boven Eufraat (genoemd Nhrn door de Egyptenaren) Het eerst wat was???. Totaal vaag wat hier wordt bedoeld en "algemeen aanvaard" is een weasel, wie aanvaardt dit dan algemeen op basis van welke bronnen?
• En voor Aram Toen ging het vierde deel, het ganse land van Mesopotamië [Naharaim] tussen de Tigris en de Eufraat in het noorden van de Chaldeeën tot de grens van de bergen van Assur en het land van de 'Arara. welk vierde deel, waarvan dan en waar ging het dan heen? Wat wordt bedoeld?
• In het Hebreeuws Ashur geeft de regio van Assyrië met de Tigris en is geklasseerd als onderscheiden van Aram Naharaim in Jubilees. - dit is gewoon een babelfish computervertalingszin. Wat bedoeld wordt is totaal onhelder.
• Jubilea echter associeert de stad Ur Kesed (Ur Kasdim) niet met de nakomelingen van Aram, Wie is die Jubilea?
• En dan de slotzin: Zowel Jonathan ben Uzziël en Onkelos translate Aram Naharaim "Aram, die is aan de Eufraat" als Joshua uitdrukkelijk gesteld: . Lang geleden uw voorouders leefden aan de andere kant van de Eufraat' (Jozua 24, 2-3) - zo krom kan een computervertaling dus zijn - wat hier staat is onbegrijpelijk en een woord staat nog in het engels ook...

Kortom totaal niet behoudbaar - een warrelig mogelijk auteursrechtenschendend verhaal (want de bron van deze zeer matige vertaling is niet gegeven) die meer vragen oproept dan beantwoordt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 10:59 (CEST)

Ik woon hier pas een tijdje in Nederland dus de taal ken ik nog niet zo goed. maar de fouten kun je ook verbeteren die ik in het Engels heb geschreven. Josephus en Septuagint is een Bijbelvertaling Jubilea is een andere naam van Genesis dit is gewoon een vergissing van je als je me helpt kunnen we het verbeteren oké?. Groetjes Humar :)

Nee, zo werkt het niet. U plaatste een tekst die totaal niet te behouden was. Als moderator van dienst verwijderde ik deze na twee weken beoordelings/verbetertijd. Als u deze taal niet machtig bent en enkel een soort computervertalingen met heel veel fouten en veel problemen kan plaatsen adviseer ik u dringend u te wenden tot de taalversie van uw eigen taal. MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 17:57 (CEST)

ik spreek Syrisch maar de dialect die ik spreek (serto) is er niet en deze dialect is heel anders die begrijp ik niet :( – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Humar (overleg · bijdragen) 7 mei 2013 18:06 (CEST)

Wat jammer dat de schrijfvorm Serto er nog niet is in een taalversie. Mogelijk kunt u dan kijken of u kunt bijdragen aan de algemene Syrische taalversie of wellicht de Arabische (die zal u op school neem ik aan zijn onderwezen)? MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 18:11 (CEST)

Mexicano

Wat is er gaande? Wat ik denk is afschuwelijk. Zo erg dat ik het niet durf uit te spreken. Vdkdaan (overleg) 7 mei 2013 21:16 (CEST)

 Opmerking [Dacht dus hetzelfde] Beste MM, is hier iets ernstigs aan de hand? Groet van Paul Brussel (overleg) 7 mei 2013 21:17 (CEST)

@Vdkdaan en Paul Brussel: hier staat het al en MM is nu bezig iets te schrijven zegt ze net op de chat. Trijnstel_overleg 7 mei 2013 21:19 (CEST)

Dat is een naar bericht, zo snel na Advance. Paul Brussel (overleg) 7 mei 2013 21:23 (CEST)

Ik had dat al gezien. Maar wilde het niet denken. Er staat niet wie overleden is. Shit. Dit is heel ernstig. Ongeloofelijk. Bijna al de door mij gemaakte pagina's zijn door hem nagelezen en bijgewerkt. Elke dag was hij/zij in de weer om de puntjes op de i te zetten en artikelen af te werken en een niveau'tje horen te maken. Steeds constructief en weinig nomineren maar handen uit de mouwen. In korte tijd hebben we 2 "masters" verloren. Ik hield me recht met dat Mexicano er nog was. Hij/zij zal nooit vervangen kunnen worden. Ik ben er toch niet goed van. Vdkdaan (overleg) 7 mei 2013 21:25 (CEST)

Ik ben blij dat ik nog net mijn appreciatie heb kunnen geven. Een bloem als voorlaatste berichtje. Vdkdaan (overleg) 7 mei 2013 21:26 (CEST)

Wacht even als jullie willen. Er komt een bericht op zijn overlegpagina. De familie zou jullie reacties daar erg op prijs stellen. Geef me even. MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 21:27 (CEST) intens droef

We doen rustig, komt er ook een bericht in de Kroeg, zoals bij Advance? Dqfn13 (overleg) 7 mei 2013 21:29 (CEST)

Dat lijkt me op zijn plaats, maar laten we alsjeblieft Moira2 de ruimte en tijd geven. JurriaanH overleg 7 mei 2013 21:40 (CEST)

Dank je wel JurriaanH dat had ik ff nodig. Er staat nu iets hier. Welterusten allemaal. MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 21:47 (CEST)

Dank voor je gewaardeerde, zij het niet aangename inspanningen weer, MM! En slaap goed. Paul Brussel (overleg) 7 mei 2013 21:50 (CEST)

Vreselijk nieuws MM, dank dat je dit coördineert. groet Japiot (overleg) 8 mei 2013 00:56 (CEST)

Graag gedaan. Dit is een heel verdrietige klus. MoiraMoira _overleg 8 mei 2013 13:54 (CEST)

Je hebt een treffende omschrijving van Mexicano gegeven, waarvoor dank. Deze nare tijding treft me als een mokerslag. Dat bioscoopje laat ik vanavond maar zitten, geen zin meer. Groet, Sopkok (overleg) 8 mei 2013 20:06 (CEST)

Dank je wel. Dit zijn de moeilijkste woorden om goed te schrijven om veel redenen. Ben blij te horen dat dat is gelukt. Advance en Mexicano waren voor veel mensen en zeker ook voor mij meer dan een collega-wikipediaan. Dit is heel moeilijk. MoiraMoira _overleg 9 mei 2013 08:39 (CEST)

Marijn Brouwers

Geachte MoiraMoira,

Als gebruiker van Wikipedia vul ik aan, verbeter en maak nieuwe artikelen aan. Nu heb ik een nieuw artikel gemaakt over Marijn Brouwers maar kom tot de conclusie dat ik dit artikel niet kan plaatsen omdat het al 2x aangemaakt (niet door mij overigens) en verwijderd is. Ik zag uw naam erbij staan dus mijn vraag is of en hoe ik het artikel nu wel kan plaatsen. Het is momenteel, naar mijns inziens encyclopedisch nu wel waardig aangezien ik al zijn theaterervaring en overige werkzaamheden heb beschreven.

Met vriendelijke groet. Timmetje10 (overleg) 8 mei 2013 10:18 (CEST)

Hallo Timmetje10, dat kan je gemotiveerd aanvragen met een link naar je kladblok erbij op de pagina WP:Beveiligen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mei 2013 13:53 (CEST)

Hallo MoiraMoira, bedankt voor de informatie! Groet. Timmetje10 (overleg) 8 mei 2013 14:51 (CEST)

Authentication Center

Hoi MoiraMoira,

We handelden vanmorgen delen van de beoordelingssessie af, daarbij had ik één artikel twee weken extra gegeven. Ik kan me goed voorstellen dat je dit hebt gemist toen je het artikel verwijderde, ik had dit dan ook duidelijker moeten aangeven in de sessie. Ik hoop dat je dit artikel alsnog een kans van twee weken extra wil geven zodat men er iets moois van kan maken?

Alvast bedankt en met vriendelijke groet, BlueKnight 8 mei 2013 19:51 (CEST)

Dat had ik idd niet gezien. We deden allebei idd plukjes. Uiteraard teruggeplaatst. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mei 2013 08:22 (CEST)

Kladblok

Hallo,

kan je me wat meer vertellen over een kladblok, hoe dat ik dat moet aanmaken en wat ik er in moet zetten?

Alvast bedankt,

Josse.Cottenier - Overleg ^{Ding dong!} 8 mei 2013 20:17 (CEST)

Hoi Josse.Cottenier,
Ik ben geen MoiraMoira, maar ik zal je vraag beantwoorden. Een kladblok is een zogenaamde sub-pagina van iemands GP (Gebruikerspagina). Het wordt gebruikt als een pagina waar een gebruiker kan testen of handige dingen kan neerzetten. Het is in principe een pagina waarvan je van alles op mag zetten, zolang je er maar geen scheldwoorden enzovoort opzet. Boven (naast "Josse.Cottenier" en "Overleg") staat als het goed is iets met de naam "Kladblok". Daar klik je op, en dan kan je je eigen kladblok aan maken. Ik zie dat je best jong bent, als je de informatie uit artikelen niet snapt ken ik een website voor je waar dingen makkelijker zijn uitgelegd. :-) Met vriendelijke groeten, Southparkfan 8 mei 2013 22:51 (CEST)

Dank Southparkfan. Aanvullend: ik adviseer je een coach te nemen. Hoe dat moet staat rechtsonder in de informatietekst op je eigen overlegpagina Josse. MoiraMoira _overleg 9 mei 2013 08:38 (CEST)

Dag MoiraMoira, adviseerde me om een coach te nemen, ik heb het aan DennisPeeters gevraagd want die werkt op het vak:

• Geschiedenis Algemeen
• Tweede Wereldoorlog
• en andere

Josse.Cottenier - Overleg ^{Ding dong!} 11 mei 2013 15:45 (CEST)

Dioni Jurado

MoiraMoira, jij hebt het artikel dat ik geschreven heb over Dioni Jurado verwijdert op basis van de volgende opmerking: Pagina eerder al verwijderd na een evaluatieperiode en beoordelingssessie en in dezelfde vorm teruggeplaatst: en zelfs 2x sessie gehad in 2011 en 2012. Die 2 sessies wil ik best geloven, maar het stuk over in dezelfde vorm teruggeplaats ben ik het niet mee eens. Ik heb dit artikel van 0 af aan opgebouwd in mijn eigen gebruikersnaamruimte en daarna verplaatst naar de hoofdnaamruimte. De situatie is nu ook iets anders, waardoor een nieuwe beoordeling minstens op zijn plaats is. (Hij staat al een paar weken op nummer 3 in de Kids Top 20, een toonaangevende hitlijst voor kinderen). Mbch331 (Overleg) 8 mei 2013 22:27 (CEST)

Hoi, na twee sessies vanwege niet encyclopedisch relevant lijkt het me beter dat je een terugplaatsverzoek doet gemotiveerd op WP:TERUG waarin je helder aangeeft waarom deze jongeman van 15 nu wel ew zou zijn. Uit de redelijk gelijkaardige tekst bleek dit wederom niet namelijk (met wat kindrollen en inspreken ben je echt geen "musicalster" bijvoorbeeld). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mei 2013 08:25 (CEST)

SIM (Studievereniging voor ICT & Media)

Hallo,

Zojuist heeft u de pagina SIM (Studievereniging voor ICT & Media) opnieuw verwijderd, met als reden opgegeven dat deze na zijn vorige verwijdering in dezelfde vorm was teruggeplaatst. Wij hadden echter de inhoud nieuw erin gezet, inhoudelijk meer informatie toegevoegd en gezorgd dat er geen onbekend aantal leden en een geschiedenis instond, wat de redenen waren voor de vorige verwijdering als het goed had begrepen.

Deze pagina is dus niet in dezelfde vorm teruggeplaatst. Daarnaast waren wij nog van plan om meer informatie toe te voegen. Wat is de exacte reden van verwijderen geweest? Of anders, hoe kunnen wij deze pagina plaatsen zonder dat deze weer wordt verwijderd?

Tag of Fire (overleg) 9 mei 2013 17:07 (CEST)

Door een gemotiveerd terugplaatsverzoek in te dienen hier. MoiraMoira _overleg 10 mei 2013 07:37 (CEST)

Blue Canoe Records

Beste Moira,

Kan je misschien even naar deze kwestie kijken. Mijn verwijdernominatie dreigt namelijk tot een conflict uit te lopen en dat is niet de bedoeling geweest. Als je hier naar wilt kijken zou dat fijn zijn want ruzie is nooit leuk. Natuur12 (overleg) 9 mei 2013 17:50 (CEST)

Je hebt helder gemaakt wat je vond, anderen kunnen het daar wel of niet mee eens zijn. De aanmaker Janzwijgt had dit niet zomaar moeten herplaatsen maar een terugplaatsverzoek moeten indienen. Dat is niet gebeurd. MoiraMoira _overleg 10 mei 2013 07:37 (CEST)

Vraagje

MoiraMoira,

Ik kom ergens niet uit. In het blokkeerlogboek van Daisonyx is te zien dat je hem OT geblokt hebt. De reden verwijst naar deze discussie. Het enige wat ik in deze discussie zie, is een discussie over een belofte die al dan niet gedaan is. Uit deze discussie kan ik niet opmaken dat gebruiker geblokkeerd is en al zeker niet waarom.

Zou je dit kunnen uitleggen? JetzzDG 9 mei 2013 18:25 (CEST)

Ja hoor. Verdere toelichting en uitleg staat op de doorlink bovenaan de overlegpagina van alle sokpopaccounts. Als je daar op "hier" klikt kom je hier terecht. Daar staan ook nog links naar meer relevante pagina's. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mei 2013 07:31 (CEST)

Beoordelingsnominatie CEMENTi

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om CEMENTi dat is genomineerd door LeeGer. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130509 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 mei 2013 02:09 (CEST)

@MoiraMoira: Enig idee waarom dit op -jouw- overleg staat als jij het artikel niet gestart bent? Southparkfan 10 mei 2013 14:52 (CEST)

Aan de geschiedenis te zien heeft MoiraMoira het artikel eerder al eens bewerkt. Waarop het mij overigens verbaasd dat het artikel niet eerder genomineerd is. LeeGer 10 mei 2013 15:03 (CEST)

Nog een vraagje

Kun je me zeggen wat er verder 'ongewenst' is aan mijn wijzigingen? Voor zover ik weet heb ik met uitzondering van die grap integer gewerkt op Wikipedia. Sorry dat ik nog niet aan de Duitse wiki was toegekomen, ik kwam er in eerste instantie niet helemaal uit hoe ik zo'n bericht moest plaatsen en moest dat nog uitzoeken. Qua excuses heb je een punt, ik zal Virtualiter mijn verontschuldiging aanbieden. Edit: inmiddels gedaan) --Ilja.nieuwland (overleg) 10 mei 2013 14:46 (CEST)

Wat u doet / hebt gedaan is géén grap. Ik begrijp niet dat u het woord nog uit uw tekstverwerker durft te laten komen. U verspilt ongelooflijk veel tijd van mensen die dit soort 'grappen' uit W. verwijderen en vervolgens moeten controleren of er nog meer aan de hand is. Zij kunnen hun tijd echt wel beter gebruiken. Dit is een serieuze encyclopedie en met uw soort actie creëert u bij degenen die hier het vandalisme bestrijden, wantrouwen ten aanzien van goedwillende gebruikers. Bent u wetenschapper? U moet u schamen. Emelha (overleg) 10 mei 2013 15:21 (CEST)

Laat ik hier wat uitgebreider op ingaan. Ten eerste: als het mensen veel meer tijd kost dan ik had ingeschat, spijt me dat. De repercussies zal ik zonder morren aanvaarden (billen branden, blaren zitten): OT-blocks, kom maar op. En zoals gezegd, ik beloof het nooit weer te doen. Echt. De reacties hier lopen nogal uiteen, van milde geamuseerdheid tot (uw) heftige verontwaardiging. Het is niet anders.

Maar zoals ik op een aantal plekken heb aangegeven, was het maar deels een grap en vooral een serieuze meting om te kijken hoe snel zulke informatie op andere plekken terecht komt (anders hadden we het ook niet zo grondig aangepakt). Dat blijkt indrukwekkend snel te zijn. Opmerkelijk daarbij was wel, dat de Duitse wikipedianen een stuk sneller doorhadden dat er iets niet klopte dan de Nederlanders. Dat is niet moeilijk te verklaren, gezien de over het algemeen minder grondige bronnenverwijzing op de Nederlandse Wikipedia. Het artikel heeft drie jaar op Wikipedia gestaan, ondanks een paar erg duidelijke hints dat er iets niet in de haak was. Uiteindelijk heeft (gelukkig) het zelfreinigend vermogen van Wikipedia de waarheid achterhaald. En juist omdát het een serieuze encyclopedie is, zou het deze test moeten kunnen doorstaan.

Tenslotte: ik zal binnenkort over dit geval publiceren - de link post tegen die tijd hier, zodat een meer publieke discussie mogelijk wordt --Ilja.nieuwland (overleg) 10 mei 2013 15:41 (CEST)

Hallo Ilja.nieuwland. Een serieuze meting vanuit een serieus instituut zoals u ook nog half claimt is niet het plaatsen van de zoveelste studentikoze hoax over een niet bestaande kunstenaar/wetenschapper/bekend persoon. En zeker niet als het ook nog eens een impersonatie betreft van een wel bestaande huidige wetenschapper. Drie jaar is geen record, er heeft wel eens een hoax het 5 jaar uitgehouden crosswiki. Wat u deed is niet meer dan iets in een lang flauw rijtje dus van een grap-met-een-baard die enkel anderen een heleboel werk bezorgt om alle bewerkingen na te lopen. U brengt die andere persoon en het instituut en de encyclopedie gewoon doelbewust schade toe, mooier kan ik het niet maken. Uw melding dat u hierover ook nog buiten wikipedia gaat "publiceren" is een gotspe. Collega Emelha verwoordt het hierboven kernachtig - "Bent u wetenschapper? U moet u schamen". Ik kom hier later nog op terug. MoiraMoira _overleg 10 mei 2013 17:04 (CEST)

gelukkig kan ik het wel mooier maken. 'Half claimen' doe ik namelijk niets - dat is uw suggestie. Dit was een op persoonlijke titel uitgevoerd experiment, waar slechts een enkeling en geen instituut bij betrokken waren. Het 'slachtoffer' wist er eveneens van en bij zijn bezwaar had ik uiteraard eerder ingegrepen. Ik begrijp dat u geprikkeld ben maar kom op, het is geen halsmisdrijf. Wat het vooral aantoont, is dat het vertrouwensprincipe een risico is bij dit type medium, zeker als iedereen onder pseudoniem werkt (wie de schoen past...). Om in het licht daarvan terug te komen op uw opmerking dat ik me als wetenschapper moet schamen: juist als wetenschapper weet ik dat vertrouwen mooi is, maar controle beter. Deze casus is in ieder geval reuze nuttig geweest om studenten bronnenkritiek bij te brengen (als u het vervelend vindt om met mijn onzin aan de slag te gaan, moet u eens weten hoeveel tijd we kwijt zij met het corrigeren van kritiekloos gebruik van Wikipedia). U hoeft nergens op terug te komen, de controle van mijn bijdragen zie ik met vertrouwen tegemoet en sancties zal ik zonder morren accepteren. Ilja.nieuwland (overleg) 10 mei 2013 19:23 (CEST)

Ik ben geen wetenschapper maar weet wel het een en ander over onderzoek. Ik twijfel echter of uw experiment wel ethisch verantwoord is. --Natuur12 (overleg) 10 mei 2013 19:37 (CEST)

"Wat het vooral aantoont, is dat het vertrouwensprincipe een risico is bij dit type medium, zeker als iedereen onder pseudoniem werkt (wie de schoen past...)." Hebt u nog meer open deuren? Iedere collega had u dit kunnen vertellen en als u zich enigszins in de werkwijze van Wikipedia had verdiept, had u kunnen weten dat het welhaast dagelijkse praktijk is dat het vertrouwen beschaamd wordt. Daar heeft een aantal mensen zijn handen vol aan en op 'grappen' of 'experimenten' als die van u, zit hier niemand te wachten. Met serieuze wetenschapsbeoefening heeft het in elk geval niets te maken. Ik ben blij dat uw instituut hier niet bij betrokken is. Uw instituut kennende maak ik me sterk dat het dit 'experiment' zou hebben goedgekeurd. Emelha (overleg) 10 mei 2013 22:19 (CEST)

Mensen, ga naar buiten, haal diep adem, tel tot tien en neem een pint. Ik denk dat we uitgepraat zijn en morgen is er weer een mooie, zonnige dag. Ilja.nieuwland (overleg) 10 mei 2013 23:53 (CEST)

In memoriam / hall of fame

Hallo MoiraMoira, Naar aanleiding van het recent overlijden van Advance en Mexicano vroeg ik mij af of de hall of fame niet wat meer aandacht verdient dan een lijstje met namen in een lange lijst met namen en uitreikingen van allerlei blijken van waardering. Wikipedia op zich wordt, ongeacht of dat de bedoeling is, langzaamaan steeds meer een begrip op internet. Het lijkt me dat daarbij de belangrijke personen in de ontwikkeling daarvan, best benoemd mogen worden met ook een korte beschrijving van hun activiteiten hier zodra ze hier zelf niet meer aanwezig kunnen zijn. De structuur van de Wikipedia overleg- en hulppagina's zorgt ervoor dat dergelijke informatie (voor mij althans) al snel niet meer zo goed vindbaar is in de grote brei van informatie. Terwijl ik het misschien wel graag zou willen weten als ik hier in pakweg 2025 als nieuwe gebruiker zou komen binnenwandelen. Maar misschien zit ik er helemaal naast en is zoiets ongepast bij een encyclopedie. Vandaar dat ik het hier eerst maar eens vraag. Groet, LeeGer 10 mei 2013 18:51 (CEST)

Hallo LeeGer, ik heb hier nog niet echt over na willen/kunnen denken zo snel na het overlijden van Advance en Mexicano. Wellicht later OK? MoiraMoira _overleg 12 jun 2013 16:09 (CEST)

irc-verzoek

Volledig afgehandeld via Jurgen en het steward-kanaal. Akoopal _overleg 10 mei 2013 19:18 (CEST)

Thanx beiden! MoiraMoira _overleg 10 mei 2013 21:48 (CEST)

Hallo Wereld

Beste MoiraMoira,

ten eerste wil ik u condoleren met het overlijden van gebruiker Mexicano,

maar mijn vraag is of het relevant is om bij het artikel Floriade 2012 relevant is om onder het kopje trivia toe te voegen dat hier een KvK clip is opgenomen. Ik zag namelijk beelden van de Floriade in de videoclip Hallo Wereld van Kinderen voor Kinderen 33. Dit kunt hier zien in de clip http://www.youtube.com/watch?v=GPKQX2pJGWo. Ik wilde u dus vragen of dit relevant is op het artikel. Op het artikel van Kasteel Duurstede staat namelijk ook dat hier de TV serie van Bassie & Adriaan en de diamant is opgenomen. Graag zou ik van u dus willen weten of dit ook relevant is bij de Floriade.

Groetjes van Maurice en ik hoor nog van u hierover (CEST)

Dank Maurice. Je zou dat kort kunnen toevoegen onder een kopje Trivia. Iets als De videoclip behorend bij de single Hallo Wereld van Kinderen Voor Kinderen is deels opgenomen tijdens de Floriade. MoiraMoira _overleg 11 mei 2013 19:02 (CEST)

e-mail

Beste MoriaMoira, U vroeg me iets te melden als ik u e-mail. Bij deze dus. Kan u eens in uw e-mailbox duiken? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 11 mei 2013 10:36 (CEST)

 Uitgevoerd en afgehandeld. MoiraMoira _overleg 11 mei 2013 18:55 (CEST)

Beste MoiraMoira, Blijft nog: Edele Confrerie van het Heilig Bloed. Andries Van den Abeele (overleg) 19 mei 2013 13:31 (CEST)

Heiligen

Ik heb zojuist een verzoek gedaan om alle artikelen van Februari die mogelijke copyvio zijn van SQPN terug te plaatsen in mijn gebruikersruimte voor een grondige herbeoordeling. Mag ik je daarom vriendelijk verzoeken tijdelijk te stoppen met het verwijderen van die artikelen? Indien last, graag direct verplaatsen naar mijn gebruikersruimte zodat de encyclopedie niet belast wordt met de verdere herbeoordeling. The Banner Overleg 11 mei 2013 17:29 (CEST)

Hallo The Banner, dat lijkt me geen zinvol plan eerlijk gezegd. Je inzet waardeer ik, maar ik adviseer je om je te richten naar de projectrichtlijnen op de inventarisatie. Auteursrechtenschendingen horen niet in de encyclopedie thuis. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2013 18:54 (CEST)

Ik betwijfel ten zeerste of het wel copyvio is, vandaar het verzoek tot terugplaatsing om te komen tot herbeoordeling. The Banner Overleg 11 mei 2013 19:19 (CEST)

Die twijfel is echt niet nodig, als iets geen auteursrechtenschending is kan het heus niet direct worden verwijderd. Het gaat om copyviovertalingen als die als voorbeeld van Filippus Smaldone een lemma dat al in maart 2012 verwijderd werd. Dat geeft je wellicht een idee:

Februari: Van toen hij nog op het seminarie was, werkte hij al met doofstommen in Napels. Hij werd in 1871 tot priester gewijd. Toen hij werkte met pestlijders, werd hijzelf besmet, maar hij genas wonderbaarlijk door de tussenkomst van Onze Lieve Vrouw van Pompei. Doordat hij ontmoedigd raakte door het werk met de doofstommen, vroeg hij te worden ontlast van zijn werk en om naar de missies gestuurd te worden, maar zijn geestelijke leidsman overtuigde hem ervan om zich op zijn werk te werpen. In maart 1885 stichtte hij met de hulp van pater Lorenzo Apicelia en een aantal nonnen, een school voor doofstommen in Lecce. Het werd het moederhuis van de Salesiaanse Zusters van het Heilig Hart. Pater Filippo breiddde snel het actieterrein van zijn scholen uit tot de blinden, de wezen en de verlaten kinderen en trad op als biechtvader en geestelijk vader voor priesters, seminaristen en diverse religieuze gemeenschappen. Hij werd overste van de Congregatie van de "Missionarissen van Sint-Franciscus van Sales".

Saints.spqntekst: While in seminary he worked extensively with deaf-mutes in Naples, Italy. Ordained in 1871. While working with plague victims, he contracted the disease himself, but was miraculously cured through the intervention of Our Lady of Pompei. Depressed over the frustration of his mute students, he asked to give up his teaching, and to work in the foreign missions; his spiritual advisor convinced him to stay, and Filippo threw himself into the work. In March 1885, with the help of Father Lorenzo Apicelia and several nuns he had trained, he founded a school for deaf-mutes in Lecce, Italy; it became the motherhouse of the Congregation of the Salesian Sisters of the Sacred Hearts. Father Filippo soon expanded the work of his schools to include blind, orphaned, or abandoned children. Served as confessor and spiritual director to priests, seminarians, and several religious communities. Founded the Eucharistic League of Priest Adorers and Eucharistic League of Women Adorers. Superior of the Congregation of the Missionaries of Saint Francis de Sales.

Zoals ik ook al eerder bij een terugplaatsverzoek van Lidewij schreef - Februari heeft zelf toegegeven dat hij grootschalig vooral van die site overpende. Omdat hij claimde dat dat hij dat mocht van de site-eigenaren is hem gevraagd dat te bevestigen. Ondanks herhaalde verzoeken heeft hij daaraan nooit voldaan. Dit kan dus echt niet blijven. Copyvioteksten terug laten komen lijkt me geen strak plan dus om velerlei redenen die ook al staan uitgelegd in de inventarisatieopzet. MoiraMoira _overleg 11 mei 2013 19:21 (CEST)

Ik trek jouw neutraliteit bij die beoordelingen sterk in twijfel! The Banner Overleg 11 mei 2013 19:33 (CEST)

Apostle of Deaf-Mutes Canonized kan ook heel goed de bron zijn. Deze website kan ook heel goede bron zijn. je zal toch echt met overtuigender argumenten aan moeten komen. The Banner Overleg 11 mei 2013 19:42 (CEST)

Dat zijn totaal andere teksten The Banner. Februari heeft het bovenstaande lemma en vele vele anderen zelftoegegeven letterlijk overgeschreven van de genoemde site. MoiraMoira _overleg 11 mei 2013 19:44 (CEST)

Bron? The Banner Overleg 11 mei 2013 19:55 (CEST)

Zie Overleg_gebruiker:Februari/archief4#Heiligen en Overleg_gebruiker:Februari/archief4#Kwaliteit_en_kwantiteit en Overleg_gebruiker:Februari/archief4#Stop! en Overleg_gebruiker:Februari/archief4#Toestemming overname teksten van elders en Overleg_gebruiker:Februari/archief4#Even pauze aub MoiraMoira _overleg 11 mei 2013 20:07 (CEST)

Hij claimt toestemming te hebben voor overname en beroept zich op auteursrechtenvrije bronnen die gebruikt zijn door SQPN. Die claim van Februari is zo te zien nimmer hard gemaakt maar ook nimmer weerlegd. The Banner Overleg 11 mei 2013 20:23 (CEST)

Je bent ook werkelijk een h..... zeg, eerst wordt je netjes uitgelegd waarom je verzoek in strijd is met zo ongeveer ieder werkelijk encyclopedisch principe cq auteursrecht en dan heb je het lef om de neutraliteit van MM in twijfel te trekken, ge je diep schamen. Peter b (overleg) 11 mei 2013 19:40 (CEST)

Van hetzelfde, Peter. The Banner Overleg 11 mei 2013 19:42 (CEST)

Het staat voor mij als een paal boven water, dat het Februari vrijwel geen copyvio pleegde. Wanneer hij gemeld zou hebben dat het wel zo was, dan was dat volgens mij puur om er vanaf te zijn. Februari gebruikte veelal Wikipedia in andere talen en soms is duidelijk een van de PD bronnen te herkennen. Dit gegeven is voor sommige moeilijk te accepteren. Er zijn wel personen voor meer ten onrechte beschuldigd. Ik schuif dit onder het kopje normatieve sociale invloed.

De bewuste sites gebruiken de zelfde PD bronnen als oa de wikipedia's, als het op elkaar lijkt is ook de site dicht bij de PD bron gebleven. De tekst hierboven zegt mij niets, het bewijst ook niets.

The Banner het lijkt mij beter eerst de boel af te werken en dan kijken of er nog animo is voor het toetje. Mvg, Lidewij (overleg) 11 mei 2013 20:32 (CEST)

Inderdaad, tegen zulke vooringenomenheid valt niet te vechten. Waar bij een ander de copyvio bewezen moet worden, is bij Februari een vermoeden al voldoende. En de gevraagde bronnen waarin Februari zelf toegeeft ze overgepend te hebben zonder toestemming ontbreekt ook nog steeds. The Banner Overleg 11 mei 2013 22:51 (CEST)

Dat staat hier gewoon netjes boven. En mede gezien dit wil ik je echt verzoeken omdat je handelen nu detrimentaal voor een betrouwbare opbouw van de encyclopedie lijkt te worden je te onthouden van bemoeienis met een serieus project waar veel tijd en energie en vooral integriteit en samenwerking voor nodig is. Hier heeft niemand iets aan en het schaadt zaken. MoiraMoira _overleg 13 mei 2013 11:00 (CEST)

Idem. The Banner Overleg 13 mei 2013 22:59 (CEST)

Zwitser

Goedemorgen, MoiraMoira. Ik wil je ochtend niet vergallen, maar de Zwitser is terug, zo te zien. Vermoedelijk dezelfde als Overleg gebruiker:85.1.75.33 en de daar genoemde ip's. Saurer kan hij nog niet bewerken hopelijk, want die is semi. Groet, ErikvanB (overleg) 12 mei 2013 06:17 (CEST)

Je kan het beste een checkuser aanvragen mbt de twee gebruikte ip adressen en de account. Ik heb een vermoeden dat dat niet de enige account zal zijn ook. MoiraMoira _overleg 12 mei 2013 11:50 (CEST)

Bedankt voor de tip, al lopen sommige CU's de laatste tijd mis. Uhm... ik heb dit en dit gedaan, en ik stel voor dat dat jij de rest van de opdracht doet. Ik krijg er namelijk een behoorlijke punthoofd van. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 mei 2013 01:36 (CEST)

Hopelijk lukt het je zo want zie bovenaan deze pagina. Dank voor je begrip. MoiraMoira _overleg 13 mei 2013 08:36 (CEST)

Neem me niet kwalijk, had ik niet gezien. Het gaat nu in ieder geval beter, zonder geknoei. ErikvanB (overleg) 13 mei 2013 17:17 (CEST)

Bob Rooyens

Hallo MoiraMoira

ik heb ben Bob Rooyens de biografie toegevoegd met eigen zinnen met behulp van deze bron: http://beeldengeluidwiki.nl/index.php/Bob_Rooyens. Ik vond dit artikel nogal erg kort. Ik heb erg al eerder een beginnetje bijgezet maar dit werd later weer verwijderd. Graag verzoek ik u dit artikel nog meer uit te bereiden met behulp van de bovengenoemde bron of nog beter trouwens met zijn eigen site http://www.bobrooyens.com/BioBob3_11.htm. Ik vind het namelijk nog al erg lang om dit met eigen zinnen over te schrijven en ik ben ook bang dat dit dan weer verwijderd zal gaan worden door iemand. Dus doe u best en graag hoor ik nog van u.

Groeten van Maurice (CEST)

Hallo Maurice, als ik tijd en zin heb ga ik kijken maar dat kan even duren. MoiraMoira _overleg 13 mei 2013 08:38 (CEST)

Storken

Ik zie dat je nu ook de engelse variant voor verwijdering hebt genomineerd. Ik heb trouwens nooit geclaimd dat ik de pagina alleen naar het nederlands vertalld zou hebben, ik heb alleen gezegd dat de nederlandse variant de vertaling is van de engelse variant, en dat niemand op de engelse wikipedia er moeilijk over deed. Ik ben benieuwd naar tips die je hebt om het artikel te verbeteren, maar heb nu een beetje het idee dat ik afgescheept word met een afwijzing zonder goede reden. Ik kan me vergissen, maar hoor dan graag hoe ik de artikelen zou kunnen verbeteren!Jacovisscher (overleg) 13 mei 2013 17:40 (CEST)

Hallo, op uw eigen overlegpagina hier staat uitgebreide toelichting en uitleg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mei 2013 17:41 (CEST)

2 vraagjes

Ik zag op Dag_van_de_Verpleging (http://nl.wikipedia.org/wiki/Dag_van_de_Verpleging) een tekstuele verwijzing staan naar International Nurses Day.

Op de engelstalige wiki zag ik vervolgens http://en.wikipedia.org/wiki/International_Nurses_Day staan met een link naar heel veel talen.

Nu heb ik 2 vragen:

• Is het de bedoeling dat ze afzonderlijk bestaan? zonder rechtstreekse "taal-link"
• Hoe koppel je dergelijke wiki berichten?

Groetjes Michiel Michielhamers (overleg) 14 mei 2013 10:32 (CEST)

Na nog een paar keer te kijken lijkt er wel iets van een koppeling te zijn, maar echt begrijpen doe ik het niet... Michielhamers (overleg) 14 mei 2013 10:37 (CEST)

Dag Michiel, de interwikilinks (links naar andere talen) worden tegenwoordig gedaan via Wikidata. Meer daarover kun je hier vinden. Voor het artikel over Dag van de Verpleging heb ik hem alvast toegevoegd op Wikidata. Groet, JurgenNL (overleg) 14 mei 2013 10:39 (CEST)

Thanks Jurgen. Michielhamers (overleg) 15 mei 2013 12:40 (CEST)

Facebook verslaving

Beste, Ik zag dat u mijn pagina verwijderde omdat deze niet relevant zou zijn. Ik ben het hier niet mee eens. Ten eerste is Facebook een belangrijk sociale media in onze samenleving. Er zijn maar weinig mensen die geen account hebben.Ten tweede is Facebookverslaving dan ook een reëel probleem. Dit komt vooral voor bij de jongeren populatie en werklozen. Vooral nu met de smartphones waarmee we letterlijk Facebook overal mee naar toe kunnen nemen. Dit maakt de kans op verslaving groter. Ten derde heeft deze verslaving wel degelijk gevolgen op het dagelijkse leven. Mensen die er hun werk voor laten, het huishouden verwaarlozen en vele andere zijn allemaal mogelijke gevolgen van deze verslaving/ Ten vierde was de pagina vrij volledig. U staat natuurlijk vrij om deze pagina te verbeteren en aanvullingen te doen. Tot slot wil ik er u op wijzen dat als deze pagina al meerdere malen op Wikipedia werd gezet dit toch wel aantoont dat het een relevant lemma is en het dus thuishoort tussen alle andere verslavingen die wel op wikipedia staan. Zo ik hoop dat deze motivatie voor u volstaat en dat u de pagina weer terug plaatst. Delphine Carlier (overleg) 15 mei 2013 11:00 (CEST)

Hi, weet verder niks over je lemma maar alvast een tip. Hier is de pagina waar je kan verzoeken tot terugplaatsing. http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen. Veel succes nog met je opdracht. --Natuur12 (overleg) 15 mei 2013 16:17 (CEST)

Lemma is herhaald verwijderd onder diverse titels inmiddels. De tip voor het terugplaatsverzoek is een goede maar of het relevant is is de vraag. MoiraMoira _overleg 3 jun 2013 11:58 (CEST)

Sterren

Dag MoiraMoira _overleg,

kan je me wat meer uitleg geven voor de sterrengallerij (zoals bij bv. Kleuske "Pride en Joy")? Josse.Cottenier - Overleg ^{Ding dong!} 17 mei 2013 07:30 (CEST)

Dag Jesse, de uitleg daarover kan je hier vinden. MoiraMoira _overleg 17 mei 2013 08:02 (CEST)

Ilja.nieuwland

Deze grappenmaker heeft op het lemma Koningin Wilhelmina in de tweede wereldoorlog een neutraliteit stikker geplakt. En naar aanleiding daarvan is er een discussie over het verwijderen van dit lemma opgestart. Ik zou het op prijs stellen als die neutraliteit stikker wordt weggehaald. Voor de zuiverheid van de discussie lijkt me dat gewenst.Technische Fred (overleg) 18 mei 2013 20:18 (CEST)

Dag Fred, ik heb geen inhoudelijke bemoeienis ooit gehad met dit lemma. Enkel de betreffende gebruiker is momenteel voor onbepaalde tijd geblokkeerd ivm een andere kwestie. Je kunt dit denk ik het beste voorstellen op de bijbehorende overlegpagina om dat weg te halen lijkt me. Als daar geen bezwaar komt dan kan je het verwijderen. Als er daar geen consensus voor komt kan je het beste een oproepje plaatsen op Wikipedia:Overleg gewenst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mei 2013 20:27 (CEST)

Beste MoiraMoira. Hier zat een anoniem in de tekst van de geblokkeerde gebruiker Ilja.nieuwland (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) te rommelen. Tamelijk verdacht. Groet, ErikvanB (overleg) 18 mei 2013 22:16 (CEST)

Nadien aangevuld ingelogd. Deze gebruiker kan op zijn overlegpagina bewerken en aangeven of hij wel of niet gebruik wil maken van de ontsnappingsclausule. Gezien deze bewerking is het dan echter mogelijk blokontduiking. Je kan een checkuser aanvragen om dit te laten uitzoeken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mei 2013 07:49 (CEST)

Bij dezen. Bedankt voor je advies. ErikvanB (overleg) 19 mei 2013 08:11 (CEST)

Prima. Ga deur uit en heb voor de afhandelende collega een en ander nog wat helderder op de betreffende overlegpagina geplaatst ook nu wat al onderaan stond. MoiraMoira _overleg 19 mei 2013 08:19 (CEST)

Yep. Succes! ErikvanB (overleg) 19 mei 2013 08:20 (CEST)

Wat mij betreft kan jij de afhandeling wel doen zodra je zin en tijd hebt. Dat lijkt me het beste. — Ik geneer me bijna om dit op te schrijven, want je dóét al zo ongelooflijk veel... Warme groet, ErikvanB (overleg) 19 mei 2013 17:09 (CEST)

 Uitgevoerd. Zie de overlegpagina van de betrokkene Fred en Erik. MoiraMoira _overleg 19 mei 2013 20:56 (CEST)

Harry Vandermeulen

Beste Moira, ik zie tot mijn schrik wat er met dit artikel is gebeurd. Zoals reeds eerder aangegeven op de lijst van 11 februari ben ik tegen verwijderen. Nu ik zie wat ondertussen is gebeurd, moet ik aangeven dat ik hier toch van schrik. Tweemaal verwijderd en eenmaal nuweg. Het artikel had nooit verwijderd moeten worden en wel om de volgende redenen:

• Het onderwerp is E, zoals aangegeven door jouzelf (lijst 11 februari) en door .marc. [2].
• Als E artikel zeg je dat de inhoud te promo is. Het artikel is echter oorspronkelijk niet om die reden genomineerd. Het was genomineerd in deze versie [3], en was zoals ik aangaf verbeterd.
• Zelf als alle tekst uit balans is, dan is dat geen reden tot verwijderen, lees: volledig alle info verwijderen. Je kunt ook de eerste zinnen laten staan en het als beginnetje laten bestaan. Immers, het onderwerp is E.

Ik ben het dus ook niet eens met de verwijdering van dit artikel en denk dat het behouden dient te worden. Sterker nog, ik ben van mening dat het in deze versie behouden kan worden. Graag overleg. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 20 mei 2013 20:45 (CEST)

Hallo Taketa, volgens mij ben je in de war want dat is al een hele tijd geleden opgelost. MoiraMoira _overleg 24 mei 2013 14:21 (CEST)

Hoi Moira, ik kwam het artikel enkel bij toeval tegen en zag de geschiedenis. Als dit reeds elders is opgelost dan is dat mooi. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 26 mei 2013 15:12 (CEST)

Ja en het is toch al lang weer terug dus ik begrijp er niets van want dat was al lang gebeurd dus je zag echt geen rode link toen je me hier contactte op 20 mei. MoiraMoira _overleg met vraagtekens van onbegrip in haar ogen26 mei 2013 15:17 (CEST)

Ik zag in mijn verwijderde bijdragen, mijn bijdragen aan deze pagina staan. Daarom heb ik de pagina nagekeken en zag dat deze herhaald was verwijderd en nu opnieuw aangemaakt door een niet-moderator. Daarom was het een artikel dat nog steeds verwijderd zou kunnen worden. Daarom bracht ik het ter sprake. Bovendien vond ik het van belang om mijn mening te geven in dit specifieke geval, in de hoop dat zoiets niet opnieuw hoeft voor te komen, omdat ik toch wel schrok van een E onderwerp dat verwijderd was. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 26 mei 2013 19:35 (CEST)

IP-block exempts voor geblokkeerde gebruikers?

Hoi MM. Ik snap niet zo goed waarom jij geblokkeerde gebruikers een IP-block exempt geeft (zoals je bij o.a. Minthe (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) deed). Je geeft eventueel gebruikmaking van de ontsnappingsclausule als reden op, maar zolang hun overlegpagina niet meegeblokkeerd is kunnen ze die toch bewerken? (Ongeacht of het onderliggend IP wel of niet geblokt is.) Of is het om ze de kans te geven om op andere pagina's te bewerken? Want dan kun je die accounts toch gewoon deblokkeren? Ik ben zelf erg terughoudend in het toekennen van IP-block exempts, maar in deze gevallen zie ik de toegevoegde waarde gewoon niet zo. Kun je het uitleggen? Groetjes, Trijnstel_overleg 21 mei 2013 12:03 (CEST)

Als een gebruiker met account en de aan deze vast toegewezen ip-adressen zijn geblokkeerd (hardblok!) kan deze niet bewerken - nergens. In zo'n specifiek geval is die ip-block-excempt enkel opportuun uiteraard zodat de overlegpagina wel bewerkt kan worden mbt de blokkade en na toekenning van de ontsnappingsclausule wordt enkel het account dan gedeblokkeerd. MoiraMoira _overleg 21 mei 2013 12:56 (CEST)

Aha. Duidelijk. Dank voor de toelichting! Trijnstel_overleg 21 mei 2013 14:11 (CEST)

Eckart Winkler

hallo een eindje geleden heb je een artikel van mij verwijderd. Of genomineerd tot verwijdering. Namelijk Eckart Winkler, kan ik dat nog ergens terugvinden, heb het nodig voor een opdracht van school. Gr jonna – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jonnavandenbulcke (overleg · bijdragen) 21 mei 2013 17:19 (CEST)

Nee, dat artikel was niet behoudbaar en komt niet meer terug. Als je de tekst niet meer op je eigen computer hebt wil ik je deze wel toe doen komen per email. Zet dan in je eigen voorkeuren je emailfunctie aan en laat me hier weten wanneer dat is gebeurd. MoiraMoira _overleg 21 mei 2013 17:22 (CEST)

Hallo bij deze is dat gebeurd, heb je het artikel van Gudrun Winkler ook verwijderd? Anders mag je die ook doormailen. Dank

Volgens mij heeft een collega alles al gedaan want je verzocht het ook elders zag ik. Mist er nog wat meld je gerust weer hier. MoiraMoira _overleg 24 mei 2013 14:20 (CEST)

Link Kinderen voor Kinderen fansite

Hallo MoiraMoira,

een tijdje geleden heb ik op het artikel Kinderen voor Kinderen een link gezeten naar de zogeheten fansite van Kinderen voor Kinderen. Dat is namelijk deze site http://jeroeng.t-g-i.nl/kinderenvoorkinderen_index.htm. Dit is niet de originele site met hierop kun je wel veel foto's van de koorleden van toen zien en staat er een uitgebreide uitleg over welk kind welk nummer zong. Maar toen ik dit al eerder heb toegevoegd heeft gebruiker RONN (overleg) die ik al eerder heb gesproken niet vriendelijk op mij reageerde. Graag zou ik je willen vragen of je dit voor mij kunt en wilt herstellen en bij samenvattingen zet dat dit wel relevant is. Als ik dit als anonieme gebruiker zou doen word dit binnen no time weer ongedaan gemaakt. De Amerikaanse zanger Elliott Smith heeft namelijk ook een link naar de officiële site maar ook naar de fansite. Ook lijkt mij de beheerder van de KvK fansite Jeroen Gulikers (die nog geen eigen artikel heeft) ook E relevant omdat hij namelijk ook werkzaam is als muzikant en componist. Dit is te zien op zijn eigen site http://jeroeng.t-g-i.nl/jeroenmuz/jeroengulikers.htm. Graag hoor ik nog je van want je hiervan vind en of je het voor mij kunt herstellen, want we kennen elkaar heel goed.

Groetjes van Maurice (CEST)

Dag Maurice, hier kijk ik ook later even naar. MoiraMoira _overleg 24 mei 2013 14:19 (CEST)

Sim

Ik kan niet meer. Ik ben op... ErikvanB (overleg) 24 mei 2013 14:16 (CEST)

Collega Jurgen slaakte ook al een diepe zucht toen ie het zag in #wikipedia-nl-vandalism en moest de deur uit dus ik heb nog wat gepoogd. Het beste wat je nu kan doen is de persoon verder negeren en hopen dat er niet al te veel oranje balken meer komen. MoiraMoira _overleg 24 mei 2013 14:18 (CEST)

Ja, dank je. Ben naar de keuken gelopen voor een kop koffie te maken. Dat helpt ook al. ErikvanB (overleg) 24 mei 2013 14:23 (CEST)

Zucht... - ErikvanB (overleg) 24 mei 2013 14:40 (CEST)

Artikel herschreven, in totaal andere bewoordingen de geschiedenis verwoord en verplaatst en tevens uit dat andere lemma de verstopte linkspam verwijderd. MoiraMoira _overleg 24 mei 2013 14:50 (CEST)

Goh, wat heb jij een energie! Zeer bedankt. Nu zal je verder verschoond blijven van oranje balken. Ik zweer het plechtig. ErikvanB (overleg) 24 mei 2013 14:54 (CEST)

Helaas.... zie onder. MoiraMoira _overleg 24 mei 2013 14:57 (CEST)

Simkaart geschiedenis

Waar slaat dit allemaal op? Waarom wordt ik zo enorm hard afgestraft voor het toevoegen van unieke content met een bronvermelding?

Nu mijn bronvermelding is weggehaald vind ik dat ik ook het recht heb dat de tekst die ik zelf heb geschreven weggehaald moet worden. Ik wil dat mijn unieke content van de site wordt gehaald!

Waarom wordt ik zo hard aangepakt? Het is toch niet zo dat ik iets enorm slechts heb gedaan?

Tevens als we dan toch zo bezig zijn, bij sim only wikipedia staan ook twee bronvermeldingen naar commercieele pagina's zouden die dan ook verwijderd kunnen worden? 92.64.185.186

Vervelend dat u dit zo ervaart. U heeft heel rustig vriendelijk en uitgebreid van mensen toelichting en suggesties gekregen, ook van mij. De commerciële zaken zijn reeds verwijderd die u aangaf. Ook uw tekst is verwijderd uit het andere lemma. MoiraMoira _overleg 24 mei 2013 14:55 (CEST)

Persoonlijk snap ik niet dat mensen niet een bronvermelding terug kunnen krijgen voor het schrijven van een artikel. Een kleine moeite en een groot plezier voor de schrijver. Het is niet zo dat ik hier reclame loop te maken, maar gewone waardige artikelen toevoeg. En nee ik vind niet dat ik netjes te woord ben gestaan, in 1 keer werd er actie genomen zonder dat dit bespreekbaar was. Tevens had ik al uitgelegd dat ik nog niet heel bekend ben met wikipedia, en dat wanneer ik iets niet helemaal volgens de richtlijn deed daar geen opzet in was. Alleen dat vind ik jammer dat dat niet begrepen wordt. 92.64.185.186

Ik sta erop dat je mijn content weghaalt, het is mij duidelijk dat hier niet netjes met de desbetreffende schrijvers wordt omgegaan. Waarom haal je wel mijn link weg maar doe je zo moeilijk over het stuk dat ik heb geschreven, ik wil dat je het van de site verwijderd! 92.64.185.186

• De content is herschreven. ErikvanB (overleg) 24 mei 2013 15:23 (CEST)

Nel Veerkamp

Hallo MoiraMoira,

ik heb hier een korte maar heel erg belangrijke vraag. Ik heb namelijk een eigen artikel aangemaakt over Nel Veerkamp die bekend was van De Veerkampjes met daar bij haar biografie. Jaren lang werd de naam Nel Veerkamp doorgewezen naar het lemma De Veerkampjes. Maar dank ze deze site http://www.ncrv.nl/nel-veerkamp-overleden-op-82-jarige-leeftijd die ik net ontdekt zang ik een levensbeschrijving staan met daarin dat ze voor haar tv carrière werkzaam was bij de supermarktketen Dirk van den Broek. Liny van Oyen (bekend van Hoe schoon is jouw huis?) was immers ook eerst een doorwijzing naar het lemma Hoe schoon is jouw huis?. Maar na een door mij toegevoegde biografie die ik hier vond: http://www.tekstproducties.nl/do/modules.php?name=News&file=article&sid=73 is deze na 2 jaar nog steeds blijven staan en niet verwijderd. Nu wilde ik u dus vragen of u dit wel relevant vind en zo ja het dan even wilt oppoetsen. Het is maar een kleine moeite. Want ik weet dat u het momenteel erg druk heeft met andere dingen, en ik wil u ook niet steeds lastigvallen (maar soms moet ik even mijn vraag aan u kwijt). Graag hoor ik nog snel van u.

Groetjes van Maurice 84.104.33.69 24 mei 2013 20:48 (CEST)

Ha Maurice, ik vind het een net artikel zo en Nel Veerkamp vind ikzelf wel relevant voor een eigen lemma - die was de bekendste van de familie en een heel bijzonder persoon ook. Ik zal dat op de beoordelingspagina aangeven. MoiraMoira _overleg 29 mei 2013 09:23 (CEST)

Olha

Hello,

I am a contributor of the French Wikipedia. Can I help you to find the sock-puppets created by Olha? For example, I can update the page Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme/Olha intercepting new sock-puppets. Jereemy (overleg) 26 mei 2013 19:26 (CEST)

Hi Jereemy - thanx yes please do, more admins cross wiki do this. MoiraMoira _overleg 27 mei 2013 08:13 (CEST)

Overlegbijdrage

Dag. Zie mijn reactie naar aanleiding van mijn zeer verwerpelijke en betreurenswaardige actie. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 28 mei 2013 17:34 (CEST)

Oh nee hoor, het is zo begrijpelijk. Soms wil je gewoon niet dat iemand er niet meer is en dringt het even niet door in je hoofd. Vanmiddag maakte Jurgen een mooi nieuw sjabloontje voor de wijzigingencontrole (inklapdossier) en had ik bijna gezegd "even wachten tot Mex online komt dan vragen we of ie een bot run wil doen om alles te vervangen". En toen zonk het weer in dat je dat nimmer meer hoeft te verwachten/kunt vragen... MoiraMoira _overleg 28 mei 2013 17:45 (CEST)

Wat aardig van je... Tja, ik weet uit persoonlijke ervaring wat het is om iemand te verliezen (zoals je weet), dus je doet zoiets niet expres. (Uiteraard.) Maar het had niet mogen gebeuren. Alle goeds en plezierige voortzetting. Je antwoord doet me goed. ErikvanB (overleg) 28 mei 2013 17:55 (CEST)

Ja, we weten wat het is. Soms pak je de telefoon en denkt "even bellen" om iets te delen en dan weet je weer - nee kan niet meer, nooit meer... MoiraMoira _overleg 28 mei 2013 17:58 (CEST)

;) ErikvanB (overleg) 28 mei 2013 18:04 (CEST)

Reli/bisschopvandaal

Wellicht is dit de reli/bisschopvandaal. Groet, ErikvanB (overleg) 28 mei 2013 18:04 (CEST)

 yup Good catch MoiraMoira _overleg 28 mei 2013 19:24 (CEST)

Aspirant

Beste Moira, Op 7 mei heb je de pagina Aspirant verwijderd. Deze is vorige week door Grashoofd opnieuw aangemaakt, nu als doorverwijspagina. Sindsdien heb je daar verschillende zinvolle toevoegingen gedaan. Dat vind ik natuurlijk prima, maar is het niet een beetje tegenstrijdig? :-) Op de overlegpagina heb ik voorgesteld om de oude en nieuwe versie samen te voegen, zou je hier naar kunnen kijken? Groeten, Bever (overleg) 28 mei 2013 21:35 (CEST)

Hallo Bever, ik heb even in de wikiprullenbak gekeken en zag een onaf artikel met soms ook niet echt kloppende/relevante zaken. De doorverwijspagina lijkt me een goede nieuwe opzet toe. Waarom wil je die oude versies terugzien? MoiraMoira _overleg 29 mei 2013 09:21 (CEST)

The Human Network

Beste MoiraMoira, Dank voor jouw toelichting over het verwijderen van het stukje over The Human Network. Ik heb het stukje gemaakt omdat het bedrijf waar ik eerder werkte (ConQuaestor) ook zo'n stukje had en ik zag dat er een groot aantal bedrijven op Wikipedia staat. Maak je geen zorgen, het gaat me niet om reclame of een soort van Gouden Gids. Jij adviseert me om helemaal niet over The Human Network te schrijven, maar dat vind weer het andere uiterste. Als ik toch iets over The Human Network wil schrijven (en echt geen reclame) dan is mijn gedachte dat het kort moet gaan over omvang, type werkzaamheden, vestigingsplaats en eigendom. En dat alles in 3-4 regels. Zit ik zo op de juiste weg? Groeten, Martijn Martijn.Kamermans (overleg) 29 mei 2013 09:14 (CEST)

Hallo Martijn Kamermans, helaas niet want ik ben bang dat hoe neutraal u het ook poogt te schrijven het onderwerp op zich encyclopedische relevantie ontbeert. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mei 2013 09:17 (CEST)

Dru yoga

Hallo MoiraMoira. Ik zag je revert op Dru yoga. Vanwege de 3-revertregel durfde ik hem niet meer aan. Misschien dat de OP van het artikel iets aan discussie gaat opleveren. Ik heb de laatste anonieme en Bloemencorso17 aldaar uitgenodigd. Groet, Sander1453 (overleg) 30 mei 2013 10:58 (CEST)

Dat is enkel op en-wiki een regel hoor. Het lemma kwam langs bij de live wijzigingencontrole in #wikipedia-nl-vandalism en het betrof ongemotiveerd weghalen van zaken vandaar mijn terugdraaien. Oproep tot overleg lijkt me zinvol. Het lemma staat nu ook op de volglijst in het kanaal en het ipadres en account staan ook op de alertlijst zodat we het daar ook in de gaten kunnen houden met meer mensen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2013 11:01 (CEST)

Oké, dank je. Dat "met meer mensen" ben ik nu wel even blij mee. Groet, Sander1453 (overleg) 30 mei 2013 11:11 (CEST)

Graag gedaan en dat kan ik me voorstellen! MoiraMoira _overleg 30 mei 2013 11:13 (CEST)

Ingrid Visser (volleyballer)

Ik maak bezwaar tegen het door jou zonder overleg aanpassen van de titel van het lemma. Prima, als je vindt dat er 'volleyballer' moet staan, i.p.v. 'volleybalster', maar ga dan daarover in overleg, zeker als op dat lemma alleen nog een moderator een wijziging in de titel kan aanbrengen. Ik vind het eigenlijk misbruik maken van je positie als moderator, aangezien 'gewone' gebruikers je wijziging niet kunnen terugdraaien. Juist daarom had je in overleg moeten gaan. mvg. Happytravels (overleg) 30 mei 2013 12:11 (CEST)

De jouw gebruikte term 'volleyballer' is overigens mannelijk. Met wat jij 'sexeneutraal' noemt, heeft dat niets te maken. Eerst stond er 'volleybal' achter haar naam. Dat is wèl sexeneutraal, maar ik begrijp bij Visser het probleem niet. Tenzij Wikipedia de stelregel heeft om overal de mannelijke term te gebruiken bij alle sporters, zowel in de titel als in het lemma. Ik verneem graag van jou of dat zo is. mvg. Happytravels (overleg) 30 mei 2013 12:58 (CEST)

Hallo Happytravels, dit speelt al wat langer - er is een doorverwijspagina Ingrid Visser en van daaruit is gekeken door collega JurriaanH en mezelf wat het beste en in lijn met andere vergelijkbare gevallen gebeurt. Er is dus gewijzigd door hem en later nog een keer door mij toen er zonder overleg ook dit was gewijzigd. Het leek ons geen grote wijziging toe en hij was herhaald toegelicht in de bewerkingssamenvatting ook. Ik hoop dat je je bezwaar wil laten vallen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2013 13:13 (CEST)

Zwitserse luchtmacht

Hoi, MoiraMoira. Derde keer. Groet, ErikvanB (overleg) 31 mei 2013 19:03 (CEST)

Collega JurriaanH heeft het al wegge*poef*d in mijn absentie. Hartelijke groet weer, MoiraMoira _overleg 31 mei 2013 21:37 (CEST)

JurriaanH overleg 31 mei 2013 21:40 (CEST)

BredaNu

Hallo MoiraMoira, zag dat u het artikel na beoordeling verwijderd heeft (Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130517). Wat is precies de reden van het verwijderen? Ik had er bronnen bijgezet en een en ander herschreven. E-waarde is denk ik ook aanwezig (zie ook hier). - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door PhoBo (overleg · bijdragen) 2 jun 2013 19:58‎ (CEST)

Hallo Phobo, Het betrof een pagina over een jonge stichting uit 2012 die lokaal wil gaan uitzenden in Breda maar dat nu nog niet doet en bovendien geen landelijke relevantie heeft ook. Bovendien bevat het promotionele (" Zo biedt BredaNu kansen voor starters en stageplaatsen.") en deels ook aanprijzende frases ("laat BredaNu zien het nodige lokale nieuws te brengen"), ononderbouwde beweringen ("stevig draagvlak binnen de Bredase samenleving") en stukken niet neutrale tekst ongetwijfeld bedoeld om er voor te helpen zorgen dat ondanks de afwijzing tot uitzenden dit toch zal gaan lukken. Kortom een promotint pagina voor een stichting die momenteel encyclopedische relevantie ontbeert met een heldere bijagenda die uit de tekst spreekt namelijk door de opname in de encyclopedie hoopt men doelen te verwezelijken mede. En daar is een encyclopedie nu eenmaal niet voor bedoeld. Hopelijk geeft dit wat meer contekst dan de korte regel bij de verwijdering. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jun 2013 20:10 (CEST)

Hallo MoiraMoira, Dank je het is helemaal duidelijk, dat van die promotionele teksten daar kan ik helemaal inkomen. Alleen ik snap dat stukje van landelijke relevantie niet... Moeten onderwerpen op Wikipedia landelijk relevant zijn om opgenomen te worden? Verder snap ik je opmerking over afwijzing tot uitzenden ook niet. Die is er namelijk niet. Als je kijkt bij bronnen zie je een link naar de site van het Commissariaat voor de Media. Daar kan je lezen dat ze juist toestemming hebben gekregen om uit te zenden (afwijzing was voor een andere omroep). Dit doen ze alleen nog niet omdat de zendmast geplaatst moet worden. Nu even de tildes niet vergeten. PhoBo (overleg) 2 jun 2013 20:36 (CEST)

het was alles bijelkaar gewoon niet encyclopedisch relevant momenteel om velerlei deelredenen. Ik hoop dat mijn exposé het een beetje verhelderde. MoiraMoira _overleg 2 jun 2013 20:40 (CEST)

Cyberpesten

Hey MoiraMoira. Ik zag deze bewerking en vroeg me af of dit onder cyberpesten viel en dit eventueel verborgen zou moeten worden. Jij hebt er meer verstand van en hebt de knopjes om dit te realiseren dus vandaar ik naar je toe kom. MvG, RichV 2 jun 2013 20:43 (CEST).

Meer een puber die tegen een andere puber (ene Patrick) zit te chatten via een wikipedia-artikel. Bovenaan deze pagina staat de doorlink naar moderatorverzoeken overigens. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jun 2013 20:48 (CEST)

Verwijdering van pagina Jan Hol

Beste MoiraMoira, op basis waarvan wordt beoordeeld of dit persoonspromotie is? In Limburg (en ook daarbuiten) is Jan Hol een zeer bekend persoon door zijn werk, maar ook door zijn betrokkenheid bij de Rotary en andere stichtingen en clubs. Deze pagina is absoluut niet bedoeld ter promotie, maar ter info. Ik heb de tekst al herschreven zodat het geen promotie meer zou zijn, ik heb andere artikelen erbij gehouden zodat ik een goed lopende tekst zou kunnen schrijven die niet duidt op promotie. En naar mijn mening is dit zeker gelukt. JulieC86 (overleg) 3 jun 2013 15:22 (CEST)

Goed dat u hier komt om nadere uitleg te vragen want het lukte niet om die u te geven tot op heden blijkbaar op uw eigen overlegpagina hoewel ik daar uitgebreid algemene uitleg gaf. Ik zal nu dan nog een gedegen inhoudelijke analyse aan u verschaffen op basis waarvan dit artikel al herhaald direct is verwijderd: Het betrof wederom een ronkend promotionele tekst over een man en diens werkzaamheden en bedrijf en bevatte tevens geen enkele neutrale bron of referentie die enige encyclopedisch relevantie zou aangeven. Die bleek verder ook niet uit de tekst, die handelde over een man die een bedrijf leidt en actief is in de rotary enkel. Wat daar echter stond bevatte aanprijzende niet neutrale teksten als: "deed veel inspiratie op die hij in zijn latere carrière goed kon gebruiken"; "familiebedrijf Holbox BV was geboren"; "een gerenommeerd bedrijf in de Europese displaymarkt"; "Een magazine voor ondernemende mensen in Belgisch- en Nederlands-Limburg die genieten van het leven en bewust kiezen voor kwaliteit."; "een van de meest vooraanstaande magazines"; En het eindigt met borstklopperij over 's mans goede doelenwerk en onderscheiding van de Rotary en linkspam voor 's mans bedrijf, stichting en de rotary. U zult het zich mogelijk niet realiseren maar u bewijst hiermee de persoon in kwestie geen dienst eerlijk gezegd. Ter bescherming van de privacy/levenssfeer van deze persoon kan ik u tot slot geruststellen hier: deze overlegpagina is ontgooglebaar gemaakt. MoiraMoira _overleg 3 jun 2013 15:54 (CEST)

Kinderen voor Kinderen

Hallo MoiraMoira,

ik heb weer de fansite http://jeroeng.t-g-i.nl/kinderenvoorkinderen_index.htm van Kinderen voor Kinderen proberen toe te voegen maar het word steeds weer door diverse gebruikers verwijderd. Op deze link staat namelijk heel veel informatie over de geschiedenis van KvK. Kunt u mij hier bij helpen om te voorkomen dat dit steeds opnieuw verwijderd word? Ik probeer zoveel mogelijk bij te werken op Wikipedia. En hierbij heb ik uw hulp hard nodig. Graag zo snel mogelijk reactie.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 3 jun 2013 22:31 (CEST)

Het doel van Wikipedia is het delen van kennis onder een vrije licentie. Daarbij is het essentieel dat de informatie op Wikipedia staat, niet dat er vanaf Wikipedia naar andere sites wordt verwezen. Een link naar uw site zal niet snel binnen het beleid Extern Linken vallen, zoals die gebruikelijk is op de Nederlandstalige Wikipedia. Daarom is uw verwijzing ook steeds verwijderd. ed0_verleg 3 jun 2013 22:45 (CEST)

Jaarlijkse lijst

Beste,

Ik richt deze vraag aan je omdat 1) jij hier al heel goed de weg kent 2) er anders volgers zijn die meekijken en het antwoord weten.

Er zijn nu eenmaal van die lemma's die jaarlijk een aanpassing nodig hebben denk maar aan de lijsten van filmprijzen en dergelijke. Ik herinner me een gesprek hierover om deze op te lijsten. Maar ik kan dit nergens meer vinden. Is er hier al iets rond beslist of staat er ergens al een gedachten gang hierover waar we op kunnen terugvallen? Dank voor het antwoord. mvg Vdkdaan (overleg) 5 jun 2013 12:57 (CEST)

Vaak is de Kroeg de plek om het snelste antwoord op dit soort vragen te krijgen! ed0_verleg 5 jun 2013 13:19 (CEST)

Hallo Vdkdaan! Dat zou ik niet weten. De pagina om eens die vraag op te plaatsen is WP:Overleg gewenst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jun 2013 16:26 (CEST)

Marina van der Wal

Beste MoiraMoira, ik zie dat u zich ook bezighoudt met de discussie over de door mij aangemaakte pagina. Misschien heeft u mijn uitleg al gelezen. Heeft u tips voor mij (beginner) waardoor ik de pagina zou kunnen verbeteren? Hartelijk dank en groeten, Feitjes88 (overleg) 5 jun 2013 17:14 (CEST)

Nee het spijt me, met de inhoudelijke discussie heb ik geen bemoeienis. Ik heb er als moderator enkel voor gezorgd dat alles procedureel naar u toe als plaatser correct verliep en een directe verwijdering was hier niet aan de orde. Wel betwijfel ik ten zeerste of dit onderwerp encyclopedisch relevant is. Het betreft hier persoonspromotie voor een persoon, diens boek en diens werkzaamheden enkel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jun 2013 18:00 (CEST)

Het wordt me met de minuut onduidelijker wat nu wel en niet onder blatante reclame / ZP wordt verstaan, maar als dat voor mij volslagen onduidelijk is, moet ik misschien maar niet meer nomineren en alles lekker laten staan... Groet van Paul Brussel (overleg) 6 jun 2013 01:12 (CEST)

Hallo Paul! Met waardering voor je inzet: Dat merk je wel als het verzoek wel of niet gehonoreerd wordt dus ofwel verwijderd ofwel op de verwijderlijst geplaatst. Wat veel belangrijker is is dat je in ieder geval de aanmaker verwelkomt en uitleg geeft. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2013 01:18 (CEST)

Rick van der Kroon

Hallo MoiraMoira,

ik heb de biografie toegevoegd bij zanger Rick van der Kroon. Alleen staat op zijn site heel veel over zijn schooljaren kijk maar http://www.rickvanderkroon.nl/biografie. Ik heb dit ook deels met eigen worden overgeschreven op Wikipedia. Maar nu wilde ik aan u vragen of u dit wel relevant vind en de eventuele fouten er uit kunt halen.

Groetjes van Maurice en volgende week ga ik een weekje op vakantie naar Landal 84.104.33.69 6 jun 2013 14:46 (CEST)

Gebruiker:WLMsp/h

Waarom mag de handtekening van mijn sokpopaccount NU WEER niet blijven? Zijn handtekeningen dan niet toegelaten? Bij deze een verzoek om deze terug te plaatsen! —mountainhead / ? 6 jun 2013 19:53 (CEST)

Geen idee waarom nu weer niet. Er werd met de sokpopaccount iets geknutseld en later weer bijgeknutseld door de hoofdaccount dus dat is met alle andere geknutsel daar op 2 juni al verwijderd door mij. Als iemand het nu wederom wil verwijderen dan moet je met diegene maar overleggen, daar weet ik niets van verder. MoiraMoira _overleg 6 jun 2013 19:56 (CEST)

Nee, niet opnieuw. U was de enige. (Alweer) Alles wat ik bewerk wordt dus blijkbaar systematisch als geknutsel beschouwd. Het is gewoon verwijderd zonder enige duidelijke uitleg... Dit was geen geknutsel, maar ja, géén geknutsel, dat ik dat bewerk is vanzelfsprekend niet mogelijk, oh nee... Alles wat ik aanpas buiten de hoofdnaamruimte of mijn eigen gebruikerspagina (soms zelfs binnen de hoofdnaamruimte) wordt automatisch geknutsel. Alles over dezelfde kam scheren en gewoon allemaal de prullenbak in... Wat een leuke job zeg, dat moderatorschap. Alles zonder reden bestempelen als geknutsel. Volgens mij hebt u zelf ook een handtekening, zal ik die nu maar eens voor verwijdering voordragen? Nou bedankt hoor. —mountainhead / ? 6 jun 2013 20:03 (CEST)

En nog eens: verzoek om deze terug te plaatsen. —mountainhead / ? 6 jun 2013 20:04 (CEST)

Ik zie hier geen onjuist gebruik van een gebruikerspagina. Een gebruiker mag op een subpagina van zijn account doen wat hij wil. JurriaanH overleg 6 jun 2013 20:30 (CEST)

Hoi JurriaanH - ik draag bij dezen deze jongeman aan je over. Met veel geduld liefde uitleggen en nog eens uitleggen heb ik het al tijden geprobeerd. Dit kost te veel tijd en energie en aandachtgeven zonder dat het helpt. Een tip: Lees eerst wel ff alle overlegarchieven door dan krijg je een beeld erbij . Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2013 20:35 (CEST)

Ik begrijp je situatie helemaal hoor, een dergelijke Wouter/Oddje-situatie heb ik eerder meegemaakt. Ik hoop dat Wolf Lambert mijn advies om naar Wikikids te verhuizen nogmaals overweegt. JurriaanH overleg 6 jun 2013 23:31 (CEST)

Oh ja, zeer leuk hoor, we gaan weer belachelijk gaan doen. Doe maar rustig verder met me behandelen als een onhandelbaar klein kind dat niets begrijpt van wat juffrouw MoiraMoira zegt. Zels JuriaanH is het nota bene met me eens‽ Dus dát doen die mods als ze even niets te doen hebben; lekker hun onderdaantjes gewone burgers (lees: Wikipediagebruikers) pesten!

Ik zie totaal niets verkeerds in wat ik deed, net als JuriaanH net zei: Een gebruiker mag op een subpagina van zijn account doen wat hij wil. Vandaar. Nu ga ik ook eens stop ermee zeggen, blijkbaar uw tweede favoriete woordgroep na geknutsel: STOP met systematisch alles wat ik verander te verwijderen. Nog veel plezier als terugdraaier moderator. —mountainhead / ? 6 jun 2013 21:16 (CEST)

Geknutsel

Vandaag was het alweer zo saai op school. We kregen een nieuw vak: "Hoe de Wikipedia-moderatoren niet te irriteren" wat ongeveer hetzelfde betekent als Verweer tegen de Zwarte Kunsten in Harry Potter. Er werd ons onderwezen dat we nóóit maar dan ook NOOIT iets mogen veranderen buiten de hoofdnaamruimte en dat we altijd heel mooi moeten overlegje plegen met de andere vriendjes in de klas Wikipedia-gebruikers. Veel groetjes, Wolf Lambert aan zijn dagboekje dat hij moest schrijven voor juffrouw MoiraMoira.

Uiteraard moest ik helemaal niets. Ik ben de situatie dat ik als een klein kind word behandeld en dat ik niets goeds kan doen grondig beu. En begin nu niet in te spelen op mijn verhaaltje dat zich verzetten tegen leerkrachten en andere "hoger geplaatste" personen onderdeel is van de puberteit. Grmbl. —mountainhead / ? 6 jun 2013 21:51 (CEST)

Verweer tegen de zwarte kunsten? Je hebt me nooit verteld dat je een aanhanger van Voldemort was, MoiraMoira . YoshiDaSilva (overleg) 6 jun 2013 21:54 (CEST)

Dat niet maar dit hierboven was best abject en onheus eerlijk gezegd en dat heeft niets met leeftijd te maken. MoiraMoira _overleg 8 jun 2013 17:37 (CEST)

Er wordt beoordeeld op het gedrag en niet op de leeftijd. Heel veel gebruikers zijn ook nog scholieren en sommige daarvan zijn zelfs moderator. Neem alsjeblieft een coach aan die jou persoonlijk zal begleiden, dat lijkt me een prima idee. Gr, Diamant | ? 6 jun 2013 22:18 (CEST)

Je bent altijd welkom op mijn overlegpagina, Wolf Lambert, of per mail als je dat prefereert. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 6 jun 2013 23:34 (CEST)

Dank jullie wel Diamant en JurriaanH. Hopelijk houdt het geklier hier nu op. MoiraMoira _overleg 8 jun 2013 17:33 (CEST)

Raadsel

Hoe kan het dat hier: [4] →‎Tegen moderatorschap Koering van Delven) staat? VanBuren (overleg) 7 jun 2013 13:36 (CEST)

- was een checkje of die pagina die gevolgd wordt in het wijzigingencontrolekanaal #wikipedia-nl-vandalism ook "toont" daar als er een moderator op bewerkt. Dat bleek niet het geval te zijn. De bewerkingssamenvatting was een grapje MoiraMoira _overleg 7 jun 2013 13:39 (CEST)

Goed. Weer wat geleerd. (Ik weet niet wat maar dat geeft niet.) :) VanBuren (overleg) 7 jun 2013 13:41 (CEST)

Hahaha MoiraMoira _overleg 7 jun 2013 13:42 (CEST)

Notificatie van de Arbitragecommissie

Beste MoiraMoira,

de Arbitragecommissie heeft zojuist uitspraak gedaan over de zaken Heroverweging Enkidu1947 c.s. en Vragen aan de arbcom, waar uw naam in genoemd wordt.

Namens de Arbitragecommissie, Kippenvlees (overleg‽) 8 jun 2013 15:58 (CEST)

Hartelijk dank voor uw uitspraak en de gedane moeite. Ik hoopte en verwachtte dat de arbitragecommissie zou inzien wat ik aanvoerde, te weten Een "topic ban" is bedoeld voor pov-pushers en *niet* voor mensen die de neutraliteit bewaken. Helaas. Het is dan aan anderen nu om dit probleem op te lossen op de encyclopedie. Hopelijk volgen er m.b.t. hen dan geen "topic bans". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jun 2013 17:27 (CEST)

Saurer weer

Beste MoiraMoira, nog een keer over de Zwitserse luchtmachtdeskundige. Dit keer is opnieuw een lijst met Engelse koppen toegevoegd aan Saurer (archiefversie). Hij heeft me op 30 mei gevraagd waarom ik die lijst had verwijderd, maar ik heb toen niet geantwoord (ik was ook erg druk buitenshuis). Kort geleden heeft hij ook een half-Engelse pagina gestart, geloof ik. Het kan toch niet zo zijn dat iedereen maar teksten in het Engels op andere wiki's gaat dumpen en dat de buitenlandse collega's het maar moeten vertalen. En dat misschien jarenlang bij elke update. Als ik het terugdraai, komt-ie weer zeuren. Vermoeiend hoor. De pagina is semibeveiligd, maar dat helpt dus niet meer, omdat hij nu ook inlogt. Ik weet niet wat nu het beste is. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 9 jun 2013 03:27 (CEST)

De woorden kan je in net nederlands vertalen van de kopjes en ik zou die account maar eens rustig toespreken er over op zijn overlegpagina dat ie dit echt niet meer zo moet doen. MoiraMoira _overleg 9 jun 2013 09:31 (CEST)

Blauw rood blauw ...

Goedemorgen MoiraMoira, de link was zojuist inderdaad rood,[5] maar inmiddels is hij weer blauw. Kreeg je berouw? ;-) Of zijn er hogere machten aan het werk? Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 9 jun 2013 09:25 (CEST)

Nope. Ik ben het niet simpelweg eens met een collega die wheelwarde zie hier. Geen ramp, dat kan wel eens gebeuren. We zien wel wat er beklijft van de computertekstdumps na twee weken dan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2013 09:30 (CEST)

Ah, dat was het dus. Ik dacht al: ben ik nou gek? Twee weekjes wachten dan maar. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 9 jun 2013 09:42 (CEST)

Yup. We zien wel wat er gebeurt dan en of er wellicht nog iets van te maken is. Momenteel betreft het auteursrechtenschendende computervertalingen. Herschrijven is een optie of deugdelijk vertaling met bronvermelding (is en-wiki). Beklijven kunnen ze zo iig niet. MoiraMoira _overleg 9 jun 2013 13:45 (CEST)

Wilhelmina,

Ik op de pagina van het nationaal argief een groot aantal foto's van Mina gevonden. Zijn die te gebruiken? Is er een overeenkomst met het NA?Technische Fred (overleg) 20 mei 2013 16:17 (CEST)

Dat kun je het beste vragen aan collega Lymantria die is goed met foto's en licenties en is ook commons-admin. Ik attendeer hem als ik hem in #wikipedia-nl-vandalism spreek wel even hierop ook. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mei 2013 14:22 (CEST)

Moira,

Ik zou het op prijs stellen als je men voor een onbepaalde tijd zou willen blokkeren. Ik heb even genoeg van Wikipedia en moet ook op advies van mijn arts even rust nemen. Ik meld me wel als ik er anders voor sta.Technische Fred (overleg) 26 mei 2013 19:05 (CEST)

Lieve Technische Fred, dat mag ik niet doen. Ik wens je heel veel sterkte met alles en hoop je weer terug te zien als alles wat in rustiger vaarwater is gekomen. Mocht je me willen contacten en liever niet hier publiek schrijf dan via de wikimailfunctie en meldt dat enkel hier dan kijk ik in de mail account. MoiraMoira _overleg 16 jun 2013 09:30 (CEST)

Gevolgen blok

Beste Moira, U hebt twee foto's verwijderd, geplaatst door een geblokkeerde van onbepaalde duur. Er blijft er een staan op Edele Confrerie van het Heilig Bloed, die bij het er op plaatsen voorzien werd van een soort sneer aan mijn adres in de trant van 'zie maar eens wat ik kan'. Kijkt u dit eens na? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 9 jun 2013 10:42 (CEST)

Deze gebruiker is niet geblokkeerd op commons. Hoewel een aantal van zijn uploads daar auteursrechtenproblemen hebben zijn er een aantal kiekjes van hemzelf bij gemaakt van religieuze personen in het openbaar. Als die relevant zijn voor het artikel dan is ze weghalen ook zo wat. Mochten er betere van die personen zijn dan kunnen ze vervangen worden uiteraard. MoiraMoira _overleg 9 jun 2013 13:44 (CEST)

U hebt twee foto's geschrapt, omdat ze door deze op wikipedia (maar niet op commons) geblokkeerde gebruiker werden geplaaztst. Wat is het verschil met de derde foto? Andries Van den Abeele (overleg) 9 jun 2013 14:16 (CEST)

Is een kiekje, als dat niet relevant is of dubbelop - haal m weg zou ik zeggen o.v.v. "toevoeging van kiekje door geblokkeerde gebruiker". No problem. MoiraMoira _overleg 11 jun 2013 10:08 (CEST)

Niels-Bru

Beste MoiraMoira,

Ik wil me bij deze nog eens verontschuldigen voor vrijdag. Ik had enorm veel moeilijkheden met het vinden van 50 fouten en deze te corrigeren. Misschien heb ik de opdracht van de docent niet zo goed begrepen. Ik besef nu ook wel dat het jullie veel tijd en moeite kost om alles weer te corrigeren. Ik wil ook even de reden zeggen waarom ik berichten gewist heb. Ik speel online games en werk daar met een gastenboek. Wanneer ik een bericht heb gelezen wis ik dit meteen. Hier deed ik hetzelfde. Ik heb er in ieder gaval uit geleerd en merk dat ik de laatste dagen vorderingen heb gemaakt. Nog maals mijn excuses.

met vriendelijke groet Niels

Dank voor het bericht! Ik zal het Benedict doorgeven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jun 2013 10:08 (CEST)

NOUN'Electric

Hallo,

Eerst en vooral mijn excuses voor de NOUN'Electric pagina. NOUN'electric is een nieuw merk brommobiel, net als Aixam en Ligier brommobiel merken zijn. Dit merk bestaat pas sinds dit jaar, en dat is het enige wat ik wilde toevoegen aan Wikipedia, dat er een nieuw merk brommobiel op de markt is. Net zoals het merk Omnia vrij recent is, en ook toegevoegd is aan Wikipedia, wil ik graag de NOUN'Electric toevoegen. Dit was niet met de bedoeling mezelf beter te maken, ik schrijf alleen regelmatig stukjes over brommobielen, en dit is een nieuwe speler op de markt. Ik heb ook de informatie over JDM aangevuld, dit is ook een brommobiel merk, ik zag dat de informatie van Microcar ook niet aangevuld is en dat wil ik ook graag doen. Kan u mij vertellen hoe ik het nieuwe merk op Wikipedia kan laten verschijnen zonder dat er gedacht wordt dat het publiciteit is? Het was volgens mij ook een vrij neutraal stukje, het merk is in Frankrijk ontwikkeld in samenwerking met een Chinees bedrijf, ze worden in China geproduceerd en het merk is sinds kort in Europa op de markt. That's it, ik vermeld er zelfs niet bij wie ze in Nederland verdeelt/gaat verdelen.

Met vriendelijke groet,

Marianne. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MarrPitt (overleg · bijdragen) 12 jun 2013 13:15‎ (CEST)

Hallo MarrPitt, ik adviseer u naar de artikelteksten en opmaak van de reeds bestaande lemmata te kijken en dan een neutrale feitelijke beschrijvende tekst te concipiëren. Op uw overlegpagina staat een handige informatietekst met tips. Als het niet lukt kunt u via die tekst ook een coach vragen die u kan bijstaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2013 14:59 (CEST)

Sayah likeur

Beste MoiraMoira,

Graag zou ik een bijdrage willen leveren aan Wikipedia. Sinds kort is mij ter oren gekomen dat er een Indische likeur op de markt is. Omdat ik Indisch ben heb ik het meteen gekocht en was enthousiast, dit omdat de smaak nieuw is (bestond nog niet) en omdat wij Indo-Europeanen geen eigen likeur hebben! Pisang Ambon is geen Indische likeur!

In een korte tekst wil op Wikipedia een melding van maken.

In een opmerking van u gaf u aan dat de externe link naar een 18+ site gaat, maar dat heeft te maken dat ik naar de website van de likeur verwijs. Volgens Nederlandse wetgeving is daar een agecheck op....

Graag zou ik mijn bijdrage actief zien op Wikipedia (met of zonder externe link)

Met vriendelijke groet, Hugo – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HugoFerence (overleg · bijdragen) 12 jun 2013 14:26 (CEST)

Als het u ter ore is gekomen is dat fijn, dat u het lekker vindt is nog fijner voor u, toch herplaatste u een vrij identieke reclametekst zoals reeds eerder vanaf een ander account alsmede de bedrijfs-ip-aansluiting werd geplaatst en reeds tweemaal eerder direct is verwijderd door collegae aangezien het expliciete reclame betrof. Wikipedia is geen medium om voor een nieuw produkt bekendheid te genereren maar een encyclopedie die neutraal reeds encyclopedisch relevante onderwerpen beschrijft. Ik hoop dat dit samen met de uitgebreide herhaalde uitleg op uw eigen overlegpagina voldoende helder maakt dat dit hier niet de bedoeling is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2013 14:55 (CEST)

WTC Leeuwarden is WTC Expo

Hallo,

Ik wil de titel van de pagina van WTC Leeuwarden veranderen, aangezien deze titel niet correct is. WTC Leeuwarden is de naam van de Business club van het WTC. WTC Expo is de naam van het complex. Daarnaast heb ik een aantal keer geprobeerd iets te schrijven over WTC Leeuwarden, maar zelfs de ene zin die ik er onder heb geschreven wordt verwijdert. Waarom? Hier is niks van subjectiviteit in te vinden --> WTC-L is als lid van de WTC associatie de link tussen het WTC Leeuwarden en de rest van de World Trade Centers wereldwijd. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 92.67.9.234 (overleg · bijdragen) 12 jun 2013 15:39‎ (CEST)

Ook het verhaal onder Beurzen & Evenementen is opeens aangepast. Waarom? - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 92.67.9.234 (overleg · bijdragen) 12 jun 2013 15:39‎ (CEST)

Even tussendoor: de titel mag niet gewijzigd worden door de inhoud over te hevelen van de ene pagina naar de andere, want dan gaat de paginageschiedenis verloren waarin de namen van de bijdragers staan. Vandaar dat ik dit had teruggedraaid. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 12 jun 2013 15:42 (CEST)

Hallo anonieme persoon vanaf het bedrijf-ip-adres van WTC Leeuwarden, u plaatste niet relevante zaken en promotekstdelen. Die zijn verwijderd. Wat klopte en relevant was is blijven staan. Wat ik gedaan heb en waarom kunt u nalezen in de artikelgeschiedenis. MoiraMoira _overleg 12 jun 2013 15:50 (CEST)

Wat betreft de verwijdering van de tekst: prima, ondanks dat ik het er (uiteraard) niet mee eens ben. Toch hebben beide antwoorden nog steeds niet geleid tot een antwoord op mijn vraag (wat wellicht in mijn tekst niet helemaal op een vraag leek, maar desalniettemin een vraag was) over hoe de titel van de pagina verandert kan worden. Op deze manier klopt het gewoonweg niet. Hoe kan ik dit aanpassen? - De voorgaande wederom anonieme opmerking werd toegevoegd door 92.67.9.234 (overleg · bijdragen)

Dat kan u niet. MoiraMoira _overleg 12 jun 2013 16:20 (CEST)

Titels van artikelen wijzigen kan alleen gedaan worden door personen die al enige tijd ingelogd zijn. Dqfn13 (overleg) 12 jun 2013 16:37 (CEST)

Klopt als een bus. Of u schrijft zich in en dan kan u dat zelf doen indien opportuun na een tijd of u vraagt dit op de betreffende verzoekpagina gemotiveerd aan. MoiraMoira _overleg 12 jun 2013 16:43 (CEST)

Torro

Dag MoiraMoira, zou jij als ervaren verwijderlijst-beoordelaar willen meekijken naar de discussie over Torro op Overleg gebruiker:.marc. ? Ik begrijp niet waarom, gezien de discussie, uiteindelijk de keuze is gevallen op verwijderen. Dankje! DeVrolijkeSchrijver (overleg) 13 jun 2013 11:10 (CEST)

Hallo DeVrolijkeSchrijver. De afhandelend moderator beoordeelde dat dit bedrijf niet encyclopedisch relevant was zie ik staan. Mocht dat in uw ogen niet kloppen dan zou ik een gemotiveerd terugplaatsverzoek doen op deze pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jun 2013 11:13 (CEST)

Checklijst langdurig structureel vandalisme.

Beste MoiraMoira, ik denk niet dat volgende zin op mij van toepassing is "Deze lijst geeft een alfabetische opsomming van gebruikers die langdurig en structureel doelbewust enkel doorgaand vandalisme plegen. Het gaat op deze pagina dus beslist niet om gebruikers die soms of vaak problemen veroorzaken, die zijn immers te identificeren en met overleg en maatregelen min of meer bij te sturen. De gebruikers die hier op staan zijn dat niet en hebben ook geen enkele intentie om bij te dragen aan de encyclopedie maar misbruiken die alleen maar voor eigen doeleinden die in strijd zijn met de uitgangspunten van Wikipedia. Ze hebben ook allemaal permanent of zeer langdurig opgeschorte bewerkingsrechten". Mijn intentie is, in tegenstelling met wat u denkt of meent te moeten moeten afleiden uit mijn bijdragen, altijd geweest om bij te dragen tot het verbeteren van de encyclopedie. Zou u zo vriendelijk willen zijn mij dus van deze lijst te schrappen. Waarvoor dank, met vriendelijke groeten. Akadunzio (overleg) 13 jun 2013 13:44 (CEST)

De entry is gearchiveerd nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jun 2013 16:14 (CEST)

Nu sta ik op een lijst van vandalen, die niet meer bijdragen tot Wikipedia. Beste MoiraMoira, ik denk dat het eens tijd wordt dat u toegeeft dat u mij op 29 april 2012 ten onrechte OT hebt geblokkeerd. Dit op basis van onterechte beschuldigingen van vandalisme geuit door LimoWreck en op basis van andere redenen, die niet voorzien zijn in de regels van Wikipedia voor OT-blokkade. Deze onterechte OT-blokkade met geen mogelijkheid tot OC, ligt aan de basis van het daaropvolgend conflict, dat geleid heeft tot uw lijstje. Dit lijstje bevat trouwens nog altijd bijdragen, die ik niet gedaan heb, en gebruikersnamen, die ik niet gebruikt heb. Dit is onaanvaardbaar. Bij de andere anonieme of sokpopbijdrages is nooit vandalisme gepleegd, buiten natuurlijk het ontduiken van een onterecht opgelegde OT-blokkade. Ik raad u aan in de toekomst met iets meer zorg uw blokkades te onderbouwen in plaats van impulsief te reageren op onterechte beschuldigingen. Zeker als het om iemand gaat, waar u voordien ook al een conflict mee hebt gehad en een zekere bewuste of onbewuste vooringenomenheid niet uit te sluiten is. Wat u met mijn raad doet is uw zaak. Als u absoluut een lijstje over mij wil bijhouden, doet u maar. Voor mij is de zaak met u hierbij gesloten. Met vriendelijke groeten, Akadunzio (overleg) 15 jun 2013 11:22 (CEST)

Francis Verdoodt

Geachte MoiraMoira, Waarom heeft u de links op de Francis Verdoodt pagina naar de jeugdseries Prikballon, Sprookjestheater en Kasteelgeesten verwijderd ? Het enige wat ik heb gedaan is de dode links die er al heel lang opstonden geupdate naar de relevante paginas. Bovendien bestaan er geen artikelen over deze drie series op Wikipedia, wat het publiek betreft dus zeker een waardevulle aanvulling. Webmaster HJP – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 160.83.30.194 (overleg · bijdragen) 14 jun 2013 16:37‎ (CEST)

De uitgebreide uitleg staat op de overlegpagina van het IP-adres wat u tot voor kort had hier onderaan te lezen. MoiraMoira _overleg 14 jun 2013 16:40 (CEST)

Brukx & Kempen

Hallo MoiraMoira, ik heb een weer nieuw artikel aangemaakt. Dit keer over het cabaret duo Brukx & Kempen (dat nog niet helemaal voltooit is maar helaas wel op de verwijderlijst staat) bestaande uit John Brukx en Robert Kempen. Maar nu wilde ik van u weten of dit wel E relevant is dit cabaret duo komt verder nooit op tv. Ik bedoel dit echter niet als reclemepromo als wat ik toen bij Mhartiste heb gedaan en u het heeft verwijderd. John Brukx werkt overigens naast zijn cabaret ook als leerkracht op de ZMLK school De Keerkring in Zoetermeer. En ik heb daar vroeger als leerling bij in de klas gezeten. Een cabaret duo vind ik zelf wel E relevant dan een plaatselijk onbekend bedrijf zoals Mhartiste. Graag zou ik dus van u willen weten want u van mijn mening en artikel vind.

Groetjes van Maurice 84.104.33.69 14 jun 2013 16:47 (CEST)

Blok!

Hi. Graag nu een blok voor Overleg gebruiker:82.176.180.19. ErikvanB (overleg) 15 jun 2013 06:41 (CEST)

Je had echt mazzel - ik ga NU de deur uit! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jun 2013 06:49 (CEST)

Mijn redder in de nood! Dank! ErikvanB (overleg) 15 jun 2013 06:50 (CEST)

Yeah goed dat er een NK Honkbal is en mamma mee moet en dus vroeg bed uit moet. MoiraMoira _overleg 15 jun 2013 07:08 (CEST)

Eurovisiesongfestival 2014

Dag MoiraMoira, zou het misschien mogelijk zijn om de pagina Eurovisiesongfestival 2014 te beveiligen? Er wordt immers maar al te vaak geknoeid met onjuiste info, en ook de voorbije jaren werd de pagina steeds beveiligd. Vriendelijke groeten, Takk (overleg) 15 jun 2013 18:37 (CEST)

Wil ik best doen als die pagina al target is geworden inmiddels maar zet het ivm de transparantie naar de gemeenschap toe even hier neer als je wilt. MoiraMoira _overleg 16 jun 2013 09:38 (CEST)

Enigmavariaties

Hallo MoiraMoira. Op genoemd artikel zijn 2 IP-ers aan het kibbelen. Ik zou ze graag tot de orde roepen, maar ik begrijp nauwelijks waar het over gaat. Voor Artikel bewaken of beveiligen lijkt het me te vroeg. Heb jij zin/tijd om even te kijken? Voorlopig zal ik ze beide uitnodigen in discussie te gaan op de OP. Dank, Sander1453 (overleg) 16 jun 2013 00:35 (CEST)

Goed gedaan. Mij is het ook duister inhoudelijk wat ze waarom willen. Ik zal het artikel op de volglijst plaatsen in #wikipedia-nl-vandalism ook. Helpt het niet dan kan je het beste een verzoekje zetten op de verzoekpagina om de paginar een periode tijdelijk te laten semi-beveilingen. MoiraMoira _overleg 16 jun 2013 09:35 (CEST)

OK, ik volg 'm wel een tijdje. Weet jij iemand met voldoende verstand van klassieke muziek om aan te vragen waar het over gaat? Sander1453 (overleg) 16 jun 2013 10:43 (CEST)

Ja - ik zou Tjako eens om hulp vragen. MoiraMoira _overleg 16 jun 2013 19:59 (CEST)

Dank. Sander1453 (overleg) 16 jun 2013 20:25 (CEST)

Wikinger

Goedezondag, MoiraMoira. Ter info: je bent niet de enige die je gebruikersruimte bewerkt. Of uitgelogd. Groet, ErikvanB (overleg) 16 jun 2013 17:31 (CEST)

Neu dat was Wikinger vanaf een dynamisch Neostrada ISP IP-adres uit Polen LOL. MoiraMoira _overleg 16 jun 2013 19:57 (CEST)

Yup. ErikvanB (overleg) 17 jun 2013 18:29 (CEST)

Is nu honeypot voor ronaldb. MoiraMoira _overleg 17 jun 2013 18:30 (CEST)

Outplacement

Hallo MoiraMoira, Je hebt zojuist een stukje teruggeplaatst over outplacement. Het oude stuk was zeker niet goed met al die commerciële links dus op zichzelf prima. Wat ik alleen problematisch vind is dat het nu alleen over outplacement in België gaat en niet over outplacement in Nederland. De Nederlandstalige Wikipedia is ook bedoeld voor Nederland natuurlijk.HRM-redacteur (overleg) 17 jun 2013 19:13 (CEST)

Voel u vrij om het artikel te completeren lijkt me. MoiraMoira _overleg 25 jun 2013 08:35 (CEST)

Rode linken bij auteurs autisme

Hallo MoiraMoira,

enkele dagen terug heb ik onderaan het artikel autisme een lijstje gemaakt met een aantal auteurs die boeken over dit onderwerp scheef (dit ook in overleg met ErikvanB die het goed keurde). Di waren zowel psychologen als autisten zelf (denk maar aan Kees Momma die er ook bijstaat). Nou is het zo dat ik de schrijvers (ook die nog geen artikel hebben) in het rood heb doorgelinkt de rode linkhaken weer zijn verwijderd. De schrijvers kunt u hier zien Autisme#Literatuur. De auteurs die inmiddels al een artikel hebben zijn o.a. Kees Momma, Uta Frith, Simon Baron-Cohen, Peter Vermeulen en Wessel Broekhuis waarvan de laatst genoemde maar één boek schreef. Maar ook de auteurs die (nog) geen artikel hebben en waarbij de doorlinkhaken zijn verwijderd (o.a. door JanB46, Richardw en Grashoofd) zijn (vind ik zelf) wel E waard. Dit zijn o.a. Caroline van der Velde (die net als Kees Momma 2 boeken schreef zie hier: http://www.bol.com/nl/c/nederlandse-boeken/caroline-van-der-velde/1632629/index.html), Sarah Morton die ook 2 boeken schreef http://www.bol.com/nl/c/nederlandse-boeken/sarah-morton/1072540/index.html en een eigen site heeft http://www.dus-sarah-morton.info/info/wie-ben-ik/ en Sigrid Landman die 4 boeken uitgaf http://www.bol.com/nl/c/nederlandse-boeken/sigrid-landman/2967094/index.html. Tot slot zijn er ook nog 2 personen maar 1 boek uitgaven maar ook psycholoog zijn. Dit zijn o.a. Annelies Spek http://www.anneliesspek.nl/index.html en Rob Broersen http://www.robbroersen.nl/index.html. Graag zou ik dus willen weten wat jij hiervan vind en of u de doorlinkenhaken wilt terugzetten (als je dat zelf ook wilt). Ik vind zelf namelijk dat als de autisten Kees Momma en Wessel Broekhuis een artikel hebben, de anderen schrijvers die onder het kopje Autisme#Literatuur ook ooit een artikel mogen krijgen. Graag hoor ik nog snel van je.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 17 jun 2013 22:17 (CEST)

Zie ook het antwoord aan Maurice op mijn overlegpagina. JanB (overleg) 17 jun 2013 23:11 (CEST)

Huibert Quispel

Dag MoiraMoira, op 16 jun 2013 verwijderde je - imo terecht - het artikel Huibert Quispel met o.a. als reden "dit artikel is onvoldoende neutraal beschreven. De loopbaan is min of meer identiek aan de informatie in de Nieuwe Rotterdamse Courant". Twee dagen later wordt het artikel opnieuw aangemaakt door een anonieme gebruiker met als verklaring "tekst geneutraliseerd ivm verwijdering vanwege toonzetting tekst". Het blijkt dit artikel nagenoeg geheel is ontleend aan de necrologie in de Nieuwe Rotterdamse Courant" d.d. 23 november 1921 en De Tijd d.d. 24 november 1921, zonder dat te vermelden en met overname van deels letterlijke passages. Ik heb inmiddels op de overlegpagina de zaak aangekaart en reacties gevraagd op Overleg gewenst. Maar ik kan me ook voorstellen dat dit reden genoeg is voor directe verwijdering van het artikel. Zou jij hier ook een blik op willen werpen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 19 jun 2013 21:59 (CEST)

Het is aangemaakt vanaf een werk-IP regio Utrecht. Ik denk dat de nominatie de beste manier is en dan zien we wel of de aanmaker reageert. Mogelijk deze zelf ook even inlichten hierover op diens overlegpagina als suggestie lijkt me. MoiraMoira _overleg 25 jun 2013 08:34 (CEST)

Dank voor je reactie. Ik had allereerst de kwestie aangekaart op de overlegpagina van het artikel in de verwachting dat daar wel een reactie zou komen van de aanmaker. Toen die na vijf dagen nog niet kwam heb ik het artikel genomineerd. Ik heb je suggestie opgevolgd en de aanmaker gewezen op de discussie op de lijst. Een gebruiker met een ander ip-nummer wijzigt het artikel en met weer een ander ip-nummer (maar waarschijnlijk dezelfde als degene die wijzigt) reageert op de verwijderlijst. Gouwenaar (overleg) 25 jun 2013 19:37 (CEST)

Sarah Morton

Hallo MoiraMoira,

ik heb weer een biografie toegevoegd bij een autistische schijfster. Dit keer bij Sarah Morton die sinds kort een artikel heeft maar niet door mij is aangemaakt. Maar nu wilde ik je vragen of je voor mij kunt kijken wat wel en wat niet relevant is op haar artikel. Ik heb haar biografie namelijk van deze bron gehaald http://www.dus-sarah-morton.info/info/wie-ben-ik/. Het velmelden dat ze op een ZMOK-school heeft gezeten lijkt mij in ieder geval wel relevant we hebben dit immers ook toen gedaan bij Kees Momma die op de mavo zat. Maar ik zit wel te twijfelen of het vermelden van de slachter relatie tussen Sarah en haar juf wel E relevant is en haar oude die op haar achtste scheidde. Graag hoor ik nog van je en bewerk het artikel maar bij.

Groetjes van Maurice 84.104.33.69 22 jun 2013 13:07 (CEST)

Het artikel Sarah Morton heeft van mij inmiddels nog een poetsbeurtje gekregen. JanB (overleg) 22 jun 2013 15:10 (CEST)

Oh wat goed en fijn! Dank JanB ! MoiraMoira _overleg 22 jun 2013 15:57 (CEST)

Te voortvarend?

Kijk, beste MoiraMoira, dat vind ik dus vreemd. Als eerste bewerking ooit de vraag stellen "is er een soort controle aanwezig die nieuwe bewerkers in de gaten houdt? ... Je weet het dus nooit in deze tijd", en daarna als vierde bewerking ooit om een coach vragen. Dat herinnert me aan bepaalde individuen die hier onder tientallen accounts de kop opsteken. Groetjes, ErikvanB (overleg) 22 jun 2013 13:22 (CEST)

Geen idee wie/wat - even in de gaten houden maar. MoiraMoira _overleg 24 jun 2013 10:24 (CEST)

Zaterdag 29 juni editathon Eerste Wereldoorlog in Doorn en Leuven, iets voor jou?

Beste MoiraMoira,

Als wikipediaan en geschiedenisliefhebber ben je misschien geïnteresseerd in de WO I editathon in Doorn en Leuven. Er zijn nog enkele plaatsen. Wie weet tot ziens op 29 juni! Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 23 jun 2013 23:00 (CEST), bestuurslid Vereniging Wikimedia NL

Hartelijk dank voor de interessante uitnodiging op een unieke locatie ook maar helaas ben ik verhinderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jun 2013 10:22 (CEST)

GTST

Netjes. Bedankt. Groet, ErikvanB (overleg) 25 jun 2013 01:09 (CEST)

Graag gedaan. Is overigens een vreemd geval. Heb de zaak nader laten uitzoeken via online-checkuser en de persoon logt in op diverse computers maar wel allemaal Ziggo regio Den Haag. Dus alle kans dat deze weer opduikt helaas. Mocht dit gebeuren vul dan de pagina aan en mochten er nieuwe targetartikelen bijkomen zet die er dan bij. MoiraMoira _overleg 25 jun 2013 08:29 (CEST)

Doe ik. ErikvanB (overleg) 25 jun 2013 16:15 (CEST)

Mercateo

Beste Moira Moira,

Ik heb vandaag een pagina aangemaakt voor Mercateo en krijg zojuist de melding dat deze genomineerd is voor verwijdering. Deze pagina is een vertaling van de Duitse pagina, welke al goedgekeurd is op Wikipedia in 2009 en deze pagina's worden ook naar elkaar gelinkt. Naar mijn mening staat er geen commerciele informatie op deze pagina. De geschiedenis van Mercateo wordt behandeld en het business model wordt besproken. Mocht je het hier nog steeds niet mee eens zijn, hoor ik graag wat er veranderd moet worden, zodat de pagina wel geplaatst kan worden.

Alvast vriendelijk bedankt!

Hartelijke groet,

Angelique – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Angeliquemeijers (overleg · bijdragen) 25 jun 2013 16:24‎ (CEST)

Hallo Angelique, mijns insziens ontbeert het onderwerp encyclopedische relevantie en is de tekst deels zeer aanprijzend, staat het bol van de linkspam verstopt als referenties missen neutrale bronnen en referenties die eventuele opnamewaardigheid zouden adstrueren en is het niet geschikt voor opname. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2013 16:30 (CEST)

Beste Moira Moira,

Dit is een letterlijke vertaling van de Duitse Pagina van Mercateo... ik snap niet heel goed waarom deze wel geplaatst mag worden. Indien ik de links verwijder mogen deze dan wel geplaatst worden?

Groetjes,

Angelique

Het artikel staat ter beoordeling de komende twee weken omdat ik gerede twijfel heb aan de encyclopedische relevantie en de tekst een promotioneel getinte bedrijfspresentatie is met aanprijzing voor de methode. Of u de links wel of niet verwijdert komt in ieder geval niet aan de primaire bezwaren tegemoet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2013 16:51 (CEST)

@MM: Angeliquemeijers is overigens "Online Marketeer" bij Mercateo, wat dat ook moge zijn. Groet, ErikvanB (overleg) 25 jun 2013 17:40 (CEST)

Goedemiddag, het artikel is inmiddels aangepast naar de conventies van Wikipedia. Angelique – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.64.188.53 (overleg · bijdragen) 4 jul 2013 15:25 (CEST)

Cyberhaat

Hi moira, waar ben ik zo slordig geweest de copyo te missen? Natuur12 (overleg) 25 jun 2013 16:49 (CEST)

Hoihoi - je miste niets hoor en gaf het zelf aan op de verwijderpagina. Wat er daarna van gemaakt was was een gedeeltelijke parafrase van de site nog steeds. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2013 16:52 (CEST)

Bedankt, was even vergeten dat het erbij vermeld stond Natuur12 (overleg) 25 jun 2013 16:55 (CEST)

Mercateo | Aangepast Artikel

Inmiddels is de Mercateo pagina aangepast naar de conventies van Wikipedia. Het artikel is neutraal, helder en precies geschreven en complexe begrippen worden verklaard en gelinkt naar andere Wikipedia pagina's. Het artikel heeft dus zeker relevantie voor Wikipedia. Mercateo is een bedrijf met een omzet van meer dan 130 miljoen euro per jaar, net zoals bedrijven als Bol.com en Eriks. Mochten er nog zaken zijn die jullie graag anders zien, dan zie ik jullie feedback graag tegemoet.

Zie mijn kritiek een stukje hierboven. Ik ben geen jullie en wie u bent staat hier niet. MoiraMoira _overleg 27 jun 2013 09:38 (CEST)

curious

Nieuwsgierig kwam ik op een blok pagina terecht. De naam Dakota viel mij op die daar niet rood was. Kwam van hier: [6]. Zie geen vandalisme. Hoort daar misschien niet? VanBuren (overleg) 28 jun 2013 09:14 (CEST)

Ja en nee. Dakota is geen unified account. Dus de franse dakota is de vandaal Olha maar elders is het iemand anders. Is een oude versie van de huidige pagina waar het wel goed staat. Heb het sjabloon daar ff weggehaald. De naam Dakota is overal van een ander. Hier is het een heractief geworden account van iemand zie ik. MoiraMoira _overleg 28 jun 2013 09:39 (CEST)

Je moet wel een beetje lief zijn voor die jongen, hij heeft het al zo zwaar!

zie hier en dan spreek jij hem ook nog zo streng toe, ik ben bang dat die arme Kim straks zonder tissues zit 🙂 Peter b (overleg) 28 jun 2013 13:02 (CEST)

LOL! In ieder geval schrijfvoer voor societyjournalisten genoeg in komkommertijd. Thanx. MoiraMoira _overleg 28 jun 2013 13:06 (CEST)

Brukx & Kempen

Hallo MoiraMoira,

kun je mij vertellen wat er niet E relevant was aan het caberet duo Brukx & Kempen en waarom jij dit heeft verwijderd? Graag hoor ik nog snel hierover.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 28 jun 2013 16:02 (CEST)

Hoi Maurice, dat deed ik als onderhoudstaak bij een sessie die ik deed als moderator. Vind je het onderwerp toch echt relevant voor opname dan kan je terugplaatsing verzoeken via WP:TERUG. MoiraMoira _overleg 29 jun 2013 20:21 (CEST)

Mailtje

Ik heb je recent een mailtje gestuurd om te weten te komen wat Westbrabander nu voor verwerpelijks op mijn overlegpagina heeft gezet. Tot op heden heb ik daar geen antwoord op gekregen. Ik wil het echter wel weten en verwacht dus spoedig antwoord. The Banner Overleg 29 jun 2013 18:35 (CEST)

Het betrof privacyschending van jou en tevens onverkwikkelijke aantijgingen. Vandaar dat ik snel gehandeld heb want dat was echt erg. Goed dat je me ff hier bevraagt want mijn wikimail lees ik niet frequent. MoiraMoira _overleg 29 jun 2013 18:48 (CEST)

Ik verwacht weinig goeds van Westbrabander. Ik heb lichtjes de indruk dat hij mij niet zo erg mag. The Banner Overleg 29 jun 2013 19:08 (CEST)

Deze gebruiker doet niet meer mee hier hoor. Lees maar onderaan daar. MoiraMoira _overleg 29 jun 2013 19:19 (CEST)

Typasius

Heb je voor het verwijderen van Typasius nog gecontroleerd of het misschien niet overgeschreven was van de Engelse versie? The Banner Overleg 29 jun 2013 18:37 (CEST)

Tuurlijk maar de tekst die er stond had daar niets mee te maken en de luttele regels (niet te vergelijken met het veel uitgebreidere en-wiki lemma) waren letterlijk overgenomen van de genoemde site. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jun 2013 19:04 (CEST)

Biografie Frans Ehlhart

Hallo MoiraMoira

ik heb gisteren de biografie toegevoegd bij Frans Ehlhart maar nu heeft een andere gebruiker ChristiaanPR dit weer ongedaan gemaakte en onder het kopje samenvatting geschreven "vroege jeugd niet belangrijk". Mij lijkt dit namelijk wel relevant want er zijn zoveel personen waarbij staat wat hun ouders voor een nationaliteit hebben en waneer ze als ze in het buitenland geboren zijn in Nederland zijn gaan wonen, zoals o.a. Lucille Werner, Yolanthe Sneijder-Cabau, Drs P en Valerie Zwikker. Bij Frans Ehlhart moet dit dus ook kunnen vind ik. Op zijn biografie staat namelijk dat zijn moeder Hongaars is en zijn vader Nederlands en dat hij als legerarts werkte, en zijn eerste vier levensjaren in Indonesië woonde. Ik heb zijn biografie afgekeken van zijn eigen site http://www.fransehlhart.nl/Home.htm en met eigen zinnen bewerkt, omdat het niet teveel op andere bronnen mag lijken. Dat heb ik gisteren ookal gedaan bij Han Kooreneef maar deze is wel blijven staan alleen heb jij toen de fouten zinnen verbeterd. Nu wilde ik jouw dus vragen of je zijn biografie weer kunt terug zetten (het hoef ook weer niet meteen te gebeuren). Het valt mij namelijk op dat een wijziging van een geregistreerde gebruiker minder snel word verwijderd dan van een anonieme gebruiker zoals ik. Het lukt mij namelijk nog steeds niet om me als gebruiker aan te melden. Daarom wilde ik je vragen of jij zijn biografie kunt toevoegen. Het is maar een kleien moeite. Graag hoor ik nog van je.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 29 jun 2013 20:34 (CEST)

Hoi Maurice, ik denk dat het grootste probleem het taalgebruik is en dat deze biografie inderdaad niet echt een toegevoegde waarde lijkt te hebben. Zeker niet omdat het om de eerste vier jaar van zijn leven gaat, wat niet echt bepaald de belangrijkste jaren zijn met betrekking tot zijn carrière. Dqfn13 (overleg) 30 jun 2013 15:25 (CEST)

Onzichtbaar

Hoi Moira, met deze bewerking [7] maak je de bewerkingssamenvatting van een reeds verwijderde versie onzichtbaar. Merk op dat enkel moderatoren die versie kunnen zien en dat met het onzichtbaar maken eigenlijk niks veranderd. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 1 jul 2013 06:00 (CEST)

Pagina Gynzy

Beste Moira Moira,

Vorige week heb ik een pagina over Gynzy aangemaakt en die heb je genomineerd voor verwijdering. Enkele personen reageerden hierop en ik heb vervolgens nog enkele aanpassingen gedaan en ook een reactie geplaatst. Hier heb ik geen reactie meer op gehad, ik zou graag weten of de pagina nu wel voldoet. Zo niet, wat kan ik nog aanpassen? Alvast bedankt voor je reactie.

Vriendelijke groet,

MeesterTimo (overleg) 84.24.230.33 1 jul 2013 19:33 (CEST)

Het wordt, mede door gebrek aan onafhankelijke bronnen niet duidelijk wat de encyclopedische relevantie van dit softwareprogramma is. MoiraMoira _overleg 3 jul 2013 08:59 (CEST)

Joannes Gijsen

Hallo MoiraMoira,

bisschop Joannes Gijsen is zojuist een paar dagen terug (op zaterdag) begraven in Sittard. Maar nu zit ik mij af te vragen of een stukje over zijn begrafenis en waar en vanuit welke kerk hij begraven is relevant is voor wiki. Hij is namelijk begraven van uit de Sint-Christoffelkathedraal in Roermond en ligt begraven op het op het kloosterkerkhof van de Zusters Karmelietessen in Sittard. Dat las ik namelijk op deze bron: http://www.metronieuws.nl/nieuws/oud-bisschop-jo-gijsen-begraven/xlkmfC!Mq6a2jKWyEvol9A@iG7qQQ/. Ik probeerde het net zelf al te doen maar toen werd het door een andere gebruiker weer ongedaan gemaakt. Mij lijkt het juist wel een relevant stukje omdat ook bij bisschop Tiny Muskens die voor hem overleed staat dat hij begraven ligt in zijn geboorteplaats Elshout en de uitvaartdienst vanuit de Sint-Antoniuskerk in Breda was. Graag verzoek ik je dit hier aan toe te voegen.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 3 jul 2013 00:06 (CEST)

• Die Glatisant toch. Foei! :-) ErikvanB (overleg) 3 jul 2013 00:10 (CEST)
• @Maurice, als je de bewerkingssamenvattingen leest dan zie je dat het niet gaat om waar hij begraven zal worden, of vanuit welke kerk de uitvaart gedaan zal worden... maar om de schrijfwijze. Je schreef het alsof het nog moet gebeuren, terwijl je hier schrijft dat het al gebeurd is. Dqfn13 (overleg) 3 jul 2013 10:40 (CEST)

Thomaskok1987

Hallo. Ik probeer al de hele dag een pagina aan te maken over de Foundation Max van der Stoel, omdat deze stichting anderhalve week gelden is opgericht. Wij zouden het echter betreuren als deze pagina wegens "zelfpromotie" niet op Wikipedia komt. Wij willen een objectieve beschrijving geven van het bestaan van de nieuwe stichting en hebben derhalve ook de pagina's van de stichtingen waar de FMS uit is ontstaan (AMS en EVS) gewijzigd. De FMS-pagina is nu nog echt een opzet, en wij nodigen jullie uit mee te helpen met het bewerken van de pagina. Thomaskok1987 (overleg) 3 jul 2013 15:13 (CEST)

Hallo Thomaskok1987, ik heb geen inhoudelijke bemoeienis met deze pagina. Als moderator heb ik enkel tweemaal een expliciete promotekst verwijderd op verzoek. Wie "jullie" zijn is me onhelder. MoiraMoira _overleg 3 jul 2013 15:53 (CEST)

Informatieve bedrijfspagina

Beste MioraMiora,

Wij zijn al geruime tijd bezig om ons bedrijf op een informatieve wijze in deze encyclopedie op te nemen. Dit idee ontstond doordat we zagen dat een Duitse concurrent ook een soortgelijke pagina heeft: http://en.wikipedia.org/wiki/ECircle

Zodoende hebben wij ons artikel op eenzelfde, wetenschappelijke manier in elkaar gezet.

Waarom worden wij niet toegewezen tot Wikipedia, terwijl ons artikel eenzelfde opmaak en karakter uitstraalt? Het enige grote verschil is dat wij een Nederlandstalig artikel plaatsen en ECircle een Engelstalig.

En is er een andere manier om ons artikel toch toe te voegen?

Alvast mijn oprechte excuses voor het steeds herplaatsen van een aangepaste tekst.

Vriendelijke groeten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Natalie Gierveld (overleg · bijdragen) 4 jul 2013 15:10 (CEST)

U paste niets aan, u plaatste de vanwege expliciete reclame voor een niet encyclopedisch relevant onderwerp reeds herhaald verwijderde tekst terug zelfs inclusief het twee maanden geleden aldaar geplaatste directverwijder-sjabloon. Alle uitleg staat reeds herhaald op uw overlegpagina. Wat er "wetenschappelijk" is aan blatante reclamezinnen als E-Village biedt organisaties software en ondersteuning om krachtige e-mailmarketingcampagnes te kunnen ontwikkelen. en: De visie en missie van de ondernemers was om het Nederlandse bedrijfsleven te ondersteunen en inspireren om met e-mailmarketing, sms en later ook social media de klantwaarde en rendement te verhogen, voorspellen en verzekeren. En niet zonder succes. en Met behulp van deze software is E-Village in staat om het rendement en de gebruikersvriendelijkheid van e-mailmarketingcampagnes te vergroten. ontgaat mij volledig. Het gebruikte woord "middels" was ook totaal niet wetenschappelijk want is een germanisme. Kortom - wendt u alstublieft tot andere kanalen om uw bedrijf te promoten en laat de encyclopedie in vrede. MoiraMoira _overleg 4 jul 2013 15:16 (CEST)

Bedankt voor uw reactie. Zou u ook antwoord willen geven op mijn andere vragen?

1. Hoe kan het dat ECircle wel is toegelaten tot Wikipedia?
2. En is er dan een andere manier om ons artikel toe te voegen?

Alvast dank.

Antwoorden:

1. ECircle staat niet in de Nederlandstalige Wikipedia
2. Nee

MoiraMoira _overleg 4 jul 2013 15:22 (CEST)

Wederom bedankt. We zullen het artikel vertalen en bij de Engelstalige Wikipedia indienen.

Neemt u dan wel een wetenschappelijke vertaler! Peter b (overleg) 4 jul 2013 15:28 (CEST)

Peter b - . Soms is het geen plaat maar een betonblok wat sommige marketeers hebben lijkt het wel ergens ter hoogte van het hoofd... MoiraMoira _overleg 4 jul 2013 15:41 (CEST)

Ik denk dat de marketeer(s) niet in de gaten hebben dat marketing/aanprijzing geen wetenschap is. Dqfn13 (overleg) 4 jul 2013 16:19 (CEST)

Tsja, het leven is moeilijk soms voor ze MoiraMoira _overleg 4 jul 2013 19:13 (CEST)

Grote koekoekshommel

Hi moira, de nieuwe versie waarbij geen auteursrechten worden geschonden is geplaatst. Natuur12 (overleg) 7 jul 2013 23:41 (CEST)

Hoi! Prima toch? Dat wilde je gaan doen zag ik al MoiraMoira _overleg 8 jul 2013 08:16 (CEST)

‘waarschuwing’?

Op 19 juni 17:36-37 schreef u op mijn overlegpagina iets over: ‘…dit bericht dan maar als een finale waarschuwing’. Het is uiteraard in veel gevallen heel aardig als iemand iemand ergens voor waarschuwt (= ‘opmerkzaam maken (op enig gevaar)’). Echter: in dit geval schrijft u niet wáárvoor (voor welk gevaar) u waarschuwt. Feitelijk is dit dus ook geen waarschuwing. En dus al helemaal geen ‘finale’ waarschuwing.

Vijf minuten later op dezelfde pagina beschuldigde u mij van ‘projectverstorend gedrag’ vanwege een beleefde melding en mening van mij op Wikipedia:De Kroeg. Als iemand die op een overlegpagina een zeer beleefde mening kenbaar maakt volgens de moderatoren al ‘projectverstorend’ bezig is heerst hier kennelijk geen vrijheid van meningsuiting en verkeert Wikipedia geestelijk dus kennelijk nog in de Middeleeuwen. U mag mij trouwens uitleggen wát ik aan het project verstoor met het uiten van die mening. Om 13:27 uur diezelfde dag vroeg u mij op die pagina, of ‘hier’ (d.w.z. een bewerking van u op De Kroeg) ‘helder is’ voor mij. Nee: die bewerking(stoelichting) van u ‘daar’ is mij niet helder, maar volstrekt onduidelijk. U spreekt daarin namelijk met een niet-bestaand woord: ‘aanklachtenschandpaal’. U kunt dan net zo goed tegen mij zeggen: 'de kroeg is geen plxevankchsf', dat is ook een niet-bestaand woord en daarmee zegt u dus even weinig. De Nederlandse taal kent honderdduizenden woorden; de afspraak en bedoeling is in Nederland dat we Nederlands met elkaar schrijven/praten, dus met de vele duizenden woorden die wél bestaan in het Nederlands.

U verslikte zich dus misschien hevig in mijn klacht van 19 juni op De Kroeg. In een rechtsstaat is echter het beleefd indienen van een klacht mogelijk; het geldt daar zelfs als een mensenrecht. In een rechtsstaat is er dan vervolgens een rechter, die, na zorgvuldig onderzoek, oordeelt over de ingediende klacht, en eventueel een veroordeling uitspreekt, en eventueel een straf oplegt. Als Wikipedia een rechtsstaat wil zijn – en dat mag ik toch hopen – moet ook in Wikipedia het indienen van een klacht mogelijk zijn. Misschien vond u De Kroeg niet zo geschikt voor die bewuste klacht van mij; in dat geval kunt u me gewoon uitleggen wat volgens u dan wél een goede plek is voor die klacht. Corriebert (overleg) 8 jul 2013 13:00 (CEST)

Hallo Corriebert, volgens mij was ik best helder. Wikipedia is een encyclopedie en een samenwerkingsproject. Ik zie aan uw bewerkingen en uw overleg overal dat dat laatste vaak een probleem voor u vormt gezien de vele discussies en reacties die u oproept en dat is al een tijd aan de gang - ik kwam u pasgeleden pas tegen en sprak u aan op iets wat echt niet kon maar heb nu eens gekeken wat er allemaal aan de hand was op uw overlegpagina en elders. Mag ik u adviseren om een ervaren coach te nemen om u te helpen om beter te gaan werken en uw overlegstijl drastisch aan te passen? Dan krijgt u feedback en tips en behoren de perikelen hopelijk tot het verleden. Daar heeft u wat aan en de encyclopedie ook. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jul 2013 13:07 (CEST)

Op 19 juni verwijderde u een beleefde klacht van mij over een redacteur, van pagina De Kroeg. Daarom vroeg ik u hierboven op 8 juli: betekent dat, dat klachten indienen verboden is, of dat ik de klacht op het verkeerde adres indiende? In dat laatste geval: wat is dan het juiste adres? In uw reactie 8jul13:07 gaf u daarop geen enkel antwoord, waaruit ik concludeer dat volgens u klachten indienen verboden is. In dat geval laat Wikipedia zich typeren als politiestaat. Ook vroeg ik u, hoe mijn klacht van 19 juni dan volgens u ‘projectverstorend’ was. Ook daarop antwoordt u niet, behalve in weer nieuwe, even vage, insinuaties, zoals: ‘iets wat echt niet kon’, ‘overlegstijl drastisch aan te passen’. Als Wikipedia inderdaad de zojuist veronderstelde politiestaat is, is het begrijpelijk en consequent dat u ook op geen enkele redelijke vraag meer redelijk antwoord geeft. Ook schreef ik u, dat u ten onrechte veronderstelt, dat u mij op 19 juni ergens voor ´gewaarschuwd´ heeft. Uiteraard gaat u dan ook daar niet op in; intussen echter heeft uw collega-kampbeul Josq uw voorzetje vakkundig ingekopt door mij 8 juli een dag te schorsen (‘blokkeren’) met als smoes: ´u was al gewaarschuwd´. De samenwerking tussen de kampbewaarders in politiestaat Wikipedia loopt dus geolied. Hulde! Corriebert (overleg) 13 jul 2013 19:40 (CEST)

Dit gaat vele grenzen van betamelijkheid over. Zie hier en hier nu. MoiraMoira _overleg 14 jul 2013 09:59 (CEST)

Frans Ehlhart

Hallo MoiraMoira,

ik heb je al eerder gevraagd of je de biografie kunt toevoegen van componist Frans Ehlhart. Hierbij kreeg ik reactie van een andere gebruiker, namelijk Dqfn13. Nu heb ik het dus zelf maar toegevoegd en met eigen zinnen bewerkt. Ik heb daarbij deze bron gebruikt http://www.fransehlhart.nl/Home.htm. Graag hoor ik nog van je.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 8 jul 2013 20:56 (CEST)

Hallo Maurice, netjes gedaan! Ik zag dat het artikel is behouden vandaag bij sessie ook. Hartelijke groet en fijne vakantie, MoiraMoira _overleg 14 jul 2013 10:01 (CEST)

Jos Schreurs

Dag MoiraMoira, ik heb gezien dat je deze toevoeging op het artikel over bisschop Gijsen ongedaan gemaakt hebt. Toen ik de toevoeging (zonder bron) zag had ik ook nogal twijfel, maar ik zag hier op "Parlement & Politiek" dat het in beginsel juist is. Ik was van plan de nieuwe gebruiker Jakaposip op zijn net door mij geopende Op. te vragen om bronnen toe te voegen (en duidelijker te maken dat Gijsen dit kon doen omdat Schreurs priester is), maar ik zie dat je hem/haar intussen geblokkeerd hebt als sokpopmisbruiker en "relivandaal". (Ik kende die categorie niet, maar je zult wel gelijk hebben.) Maar mijn vraag is: als de toevoeging inderdaad juist is, is dit dan toch niet van enige relevantie voor het artikel? Hartelijke groeten, Paul K. (overleg) 9 jul 2013 15:03 (CEST)

Daar twijfel ik over - het lijkt me logischer (omdat een lemma altijd over één onderwerp handelt) om dat met bron in een lemma over die persoon zelf te plaatsen eerlijk gezegd (deze senator heeft nog geen lemma zie ik overigens) want het gaat om diens ontslagreden - dan met doorlink naar degene die het ontslag instigeerde, de bisschop. Het betrof deze vandaal overigens. Ik ben net klaar met de afhandeling ervan. Het onderwerp en ook de ontslagreden mits neutraal met bron geformuleerd is zeker encyclopedisch relevant. Laten we wel hopen dat de relivandaal als iemand het gaat schrijven niet meteen weer een nieuw targetartikel er van maakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2013 15:20 (CEST)

Ik waag wel een poging nu Paul K. MoiraMoira _overleg 10 jul 2013 19:02 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 10 jul 2013 19:20 (CEST)

En collega Glatisant heeft het al ff gecheckt en gepoetst ook. MoiraMoira _overleg 10 jul 2013 21:29 (CEST)

Notificatie van de Arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan in de zaak "Verzoek Jakaposip", waar uw naam in genoemd wordt.

Namens de Arbitragecommissie, Kippenvlees (overleg‽) 10 jul 2013 12:24 (CEST)

Dat was supersnel MoiraMoira _overleg 10 jul 2013 12:35 (CEST)

Luiertaarten

Hallo, ik heb een artikel aangemaakt op Wikipedia over luiertaarten. Volgens mij is dat afgekeurd. Ik maak zelf geen luiertaarten en verkoop ze zelf ook niet. Het is niet de bedoeling om reclame te maken. Maar vind het wel belangrijk dat er een foto wordt toegevoegd. Deze foto komt van een website, waaraan ik heb gevraagd, of ik de foto mag gebruiken voor wikipedia. En als het goed is is er al een e-mail in behandeling voor de licentie. Dus ik hoop dat dit artikel alsnog mag blijven staan. Want het is echt wel een begrip en heeft zeker toegevoegde waarde.

Ik wil alleen uit de wereld helpen dat het begrip Luiertaart in Nederland nog niet echt duidelijk is.

Hoop snel een reactie te krijgen.

gr,

Eric - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Elwlenders (overleg · bijdragen) 10 jul 2013 15:10 (CEST)

Het antwoord vindt u zoals u al kon lezen toen u op deze pagina terechtkwam door op punt vijf van het f.a.q. hier bovenaan te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jul 2013 09:56 (CEST)

Kinderen voor Kinderen 15 Hilverbeek

Hallo MoiraMoira,

ik zat zomaar eens te kijken op het artikel over het landgoed Hilverbeek. De boerderij "Stofbergen" die bij dit landgoed behoort kwam mij bekend voor. Als ik goed naar de bouw van deze boerderij kijk zou dit eens de opname plek van Kinderen voor Kinderen 15 kunnen wezen. Daarom heb ik dit er ook aan toegevoegd. Om je te bewijzen dat dit echt zo is verzoek ik je eerst de clip van het Kinderen voor Kinderen liedje De wijde wereld http://www.youtube.com/watch?v=him-tSIw6nA. Vooral aan het begin en het einde van deze clip is de boerderij wel te herkennen. Overigens is deze boerderij nog beter te zien op deze link http://www.tgooi.info/natuur/hilverbeek.php. Het liedje zelf speelt geen rol in dit verhaal. Graag zou ik van je willen weten of dit relevant is voor Wikipedia. Overigens staat het op het artikel Niehove dat hier KvK 12 is opgenomen dat ook waar is. Hiervoor kun je eventueel nog de clip van "Wakker met een wijsje" bekijken dan herken je de beelden wel http://www.youtube.com/watch?v=HMUpj90aQIE. Graag hoor ik nog van je. Groetjes van Maurice. 84.104.71.131 10 jul 2013 15:59 (CEST)

Het herkennen van een boerderij op een videoclip valt onder origineel onderzoek, terwijl een bron is vereist. Kleuske (overleg) 10 jul 2013 17:40 (CEST)

Klopt als een bus. Als je via google een goede echte geschreven bron kan vinden die het gebruik van de boerderij bevestigt kun je dat met die bron erbij opnemen Maurice, anders niet. MoiraMoira _overleg 12 jul 2013 08:27 (CEST)

Koude Oorlog

Hej MoiraMoira,

van mij hoeft Turkije er ook niet bij (er staat tenslotte 'met onder andere'), maar Turkije was al wel lid van de NAVO en ook volgens het kaartje was het lid van het kapitalistische blok. Vandaar dat ik terugdraaien zelf evenmin nodig vond. Jij dacht daar kennelijk anders over ;)

Richard 11 jul 2013 13:50 (CEST)

Ik dacht nog "ik duik de historieboeken eens in of Turkije een rol had als actief tegenstander van de russen en co in de koude oorlog". Volgens mij was dat niet het geval vandaar dat ik koos voor een verzoek om een betrouwbare bron bij het terugdraaien. Dit zijn wel van die meer-wegen-leiden-naar-rome afwegingen idd. Soms ontstaan er ook kaartjesoorlogen crosswiki van nationalisten pro en contra iets weet ik. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2013 13:54 (CEST)

Er stonden Amerikaanse vliegtuigen in Turkije gestationeerd, voor zover ik weet. Turkije ligt dan ook erg strategisch natuurlijk (ook wat betreft scheepvaartverkeer van en naar de Zwarte Zee). Maar nogmaals, er staat "onder andere" dus heropname lijkt me overbodig. Richard 11 jul 2013 14:02 (CEST)

Ja klopt idd. Maar het blijft allemaal wel een beetje onhelder zie bijvoorbeeld hier. Maar ze zaten wel in de NAVO... Het is me nu ik dit ff met je bespreek om het even. En ja er staat "onder andere" - allemaal of enkele noemen of de meest actieve of belangrijkste of???? MoiraMoira _overleg 11 jul 2013 14:06 (CEST)

Onder andere impliceert dat er een onvolledige opsomming gegeven wordt. Zeker niet allemaal noemen dus. Dat voorkomt ook direct (al is dat een beetje struisvogelpolitiek) discussies over grensgevallen (zoals wellicht Turkije). Daar is een infobox ook helemaal de plaats niet voor. In het artikel zelf wordt al wel het een en ander over Turkije gezegd. Er stonden tot de Cubacrisis zelfs kernwapens opgesteld (de opstelling daarvan heeft mogelijk zelfs bijgedragen aan het ontstaan van die crisis). Richard 11 jul 2013 14:24 (CEST)

Prima! MoiraMoira _overleg 11 jul 2013 14:25 (CEST)

Anton Abbenbroek

Beste Moira Moira,

op 8 nov 2006 heeft u een stukje geplaatst over Anton Abbenbroek, de verzetsstrijder. Daarin staat dat hij via het Oranjehotel naar Kamp Amersfoort is gebracht.

Uit de familie is dit gegeven niet bekend, Anton zou rechtstreeks naar Haaren zijn vervoerd, dus niet via het Oranjehotel. Graag zou ik weten uit welke publicatie u deze informatie hebt gehaald, zodat we het verder kunnen uitzoeken.

mvg, Janetta Adriana dochter Netty Abbenbroek Marilene3 (overleg) 15 mei 2013 09:29 (CEST)

Ik ga dit bekijken binnenkort. MoiraMoira _overleg 16 jun 2013 09:30 (CEST)

Nog niet aan toegekomen maar staat op mijn lijstje. MoiraMoira _overleg 10 jul 2013 10:43 (CEST)

Gevonden en bron in het artikel erbij geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 sep 2013 08:41 (CEST)

Gabberzard

Goedenavond, MoiraMoira. Er wordt cross-wiki vanuit Peru verschrikkelijk reclame gemaakt voor Gabberzard, met gestarte artikelen en toevoeging van deze naam aan allerlei lemma's door: Muziekraver (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) + 190.232.154.16 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) + 200.106.19.206 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) + 181.64.74.149 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) + 181.67.34.236 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Misschien kan je er wat mee. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 4 jul 2013 20:45 (CEST)

• PS: WP:BV. Groet, ErikvanB (overleg) 4 jul 2013 21:11 (CEST)

Nog geen tijd gehad om in te duiken maar komt goed. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jul 2013 08:18 (CEST)

• PS: kijk ff hier MoiraMoira _overleg 8 jul 2013 08:18 (CEST)
  • Hee, wat een gekke pagina: er zit een blauw slotje op! ErikvanB (overleg) 9 jul 2013 04:47 (CEST)

IW vandal?

Hi... so long that we didn't talk. I hope that you are well and happy :) In the wikipedia in spanish we have a editor that forces us to protect the page. I saw that you had the same kind of editions here. Any idea of who or why? Thanks in advance... RoyFokker (overleg) 9 jul 2013 12:09 (CEST)

Dear Roy, nice to see you also still hang in here. I will look into it later and get back to you. Kind regards, MoiraMoira _overleg 9 jul 2013 15:21 (CEST)

Oh way too late but I looked into the matter - obviously a compulsive germanophile working from a Brazilian ip-addie of a huge range. Sofar he seems to have done it crosswiki in a spree however he happily stopped after that one spree. If he resurfaces or uses accounts to continue we will get in touch surely. Kind regards, MoiraMoira _overleg 3 sep 2013 09:33 (CEST)

Yoo Jae suk

Beste Moira Moira,

Waarom heeft u Yoo Jae-suk verwijderd, het was niet goed Nederlands, maar ik was er nog mee bezig. Eerlijk gezegd vind ik dat wel apart!! want ik heb nu niks meer van die pagina!!! Running Man 1 (overleg) 11 jul 2013 22:58 (CEST)

Hallo Running Man, het betrof een vreselijk onleesbare computervertaling. Al eerder heb ik u geholpen door het eveneens belabberde Running Man in uw gebruikersruimte terug te zetten zodat u het kon herschrijven. Dat deed u niet, u plaatste dezelfde onleesbare computervertaling gewoon weer in de hoofdruimte. Regulier is een computervertaling een reden om direct te verwijderen. Ik adviseer u dringend om te stoppen met het plaatsen van computervertalingen en enkel correct Nederlandstalige lemmata te schrijven. Zie voor een uitgebreide toelichting ook hier. MoiraMoira _overleg 12 jul 2013 08:23 (CEST)

Hallo, wilt u de pagina naar mijn kladblok overzetten, dan kan ik het naar een andere site overbrengen. Dan heeft u verder geen last meer van mijn pagina's op wikipedia!! Andere mensen zouden het wel fijn vinden als er een vertaling uit het Engels naar het Nederlands ging, maar ik heb er geen zin meer in, als het na een uur of wat het al op de verwijderlijst staat!!. Running Man 1 (overleg) 15 jul 2013 22:01 (CEST)

Nou eerlijk gezegd liever niet. Ik heb dit al eerder voor u gedaan en u plaatste het gewoon weer terug in de hoofdnaamruimte. Als u het engelstalige wikipedia-artikel weer door de googletranslate haalt zelf dan heeft u het weer terug en kunt u er mee doen wat u wilt. MoiraMoira _overleg 15 jul 2013 22:04 (CEST)

Hoi, Nou u kent mij toch afsluiten van Wikipedia, en dan trouwens ik gebruik geen wikipedia meer. dus u kan het toch gewoon doen! Ik vind dat wikipedia wel moet voldoen aan de eisen, maar ik kan er soms geen wijs uit! Dus wilt u zo vriendelijk zijn om de artikel naar mijn kladblok doen, dan geef ik me daarbij op aan wikipedia!. hopelijk doet u het Dit hoeft u eigenlijk niet te weten, maar ik ga naar een VETO klas waar je 4 vakken in het Engels krijgt. dus ik gebruik Translate alleen wanneer ik 't nodig hebt!!! En wat u zei/schreef "Als u het engelstalige wikipedia-artikel weer door de googletranslate haalt zelf dan heeft u het weer terug en kunt u er mee doen wat u wilt. " vindt ik dat niet gepast. Wat zou u doen als u mij zou zijn , ik weet het wel het veranderen maar ik weet niet zo wat ik moet veranderen. Running Man 1 (overleg) 16 jul 2013 14:42 (CEST)

Hoi Running Man 1. Zoals MoiraMoira eerder schreef vond zij het artikel in onvoldoende goed Nederlands geschreven. Omdat ik net als jij een gewone gebruiker ben kan ik het verwijderde artikel niet inzien. Als je een artikel goed wilt hebben dan adviseer ik je om het Engelstalige artikel te nemen en dat goed te vertalen, dus niet woord voor woord, maar zin voor zin zodat je de Engelse zinnen zelf vertaalt naar goede Nederlandse zinnen met Nederlandse zinsbouw. Ik weet niet of jouw manier van schrijven wel voldoet voor Wikipedia want ook hierboven zie ik zinnen staan die niet in goed Nederlands zijn geschreven. Omdat je nog naar school gaat kan je er misschien eens aan denken om op Wikikids te gaan schrijven. Op die wiki hoeven de artikelen niet van een heel erg hoog niveau te zijn. Dqfn13 (overleg) 16 jul 2013 16:34 (CEST)

Hallo Dqfn13, Dat kan wel. Maar ik kan goed Nederlands!! niet omdat ik wel eens een verkeerde zin opschrijft dat heb iedereen wel eens. Niet gemeen bedoeld hoor, maar ik ben nog heel erg onzeker van wat ik schrijf enzo, dus als iedereen steeds wat heeft. werkt dat ook wel op mijn zelfvertrouwen!! Running Man 1 (overleg) 16 jul 2013 16:45 (CEST)

Ik ben ook altijd gespannen als ik een artikel inlever. Waar ik op doelde is jouw schrijfwijze. In bovenstaande reactie schrijf je bijvoorbeeld: Maar ik kan goed Nederlands!! niet omdat ik wel eens een verkeerde zin opschrijft dat heb iedereen wel eens. Dat stukje is niet goed Nederlands: niet hoort met hoofdletter want het is een nieuwe zin, opschrijft moet zonder t moet gevolgd worden door een komma want dat heeft iedereen wel eens is een nieuw stukje. Dus of jij bent stevig dyslectisch, of er is wat anders aan de hand.

Omdat je graag op Wikipedia wilt blijven, om dus meer artikelen te schrijven, adviseer ik je een coach in de hand te nemen. Die kan jou dan adviseren over hoe je een goed artikel hoort te schrijven. Een coach kan ook bij het schrijven meekijken en zal jou dus echt in jouw ontwikkelingen volgen. Dqfn13 (overleg) 16 jul 2013 17:48 (CEST)

Hallo, ik ben niet dyslectisch , maar met mijn accent schrijf ik wel eens een woord zoals je het zegt. Want ik wou ook al daarnet hem opschrijven in plaats van het. Ik heb geen zin meer om artikelen te schrijven, want er komen toch steeds reacties er op terug. Toen ik die zin schreef was ik ergens anders mee bezig, daarom was het dus geen hoofdletter. Maar ik zal anders schrijven. Running Man 1 (overleg) 17 jul 2013 10:08 (CEST)

Prima, ik geef expres aan dat er coaches zijn, die kunnen dan meekijken op jouw kladblokpagina (Gebruiker:Running Man 1/Kladblok) en daar ook aangeven wat je kan verbeteren voordat je het artikel in de hoofdnaamruimte zet. Jouw coach zorgt er dan dus ook voor dat je na het plaatsen geen commentaar meer zult krijgen omdat jij van jouw coach alles al te horen hebt gekregen. Jouw coach is dus jouw leraar die het artikel nakijkt en beoordeelt, maar ook tips geeft om het artikel beter te maken. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2013 10:54 (CEST)

Dank Dqfn13. Coach lijkt me het beste want die kan helpen met de taalbeheersing idd. MoiraMoira _overleg 17 jul 2013 11:06 (CEST)

Graag gedaan. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2013 11:11 (CEST)

Beste Dqfn13, bedankt voor de advies. Ik dacht eerst dat een coach iemand was waar je contact op mee moest nemen over de telefoon of mail. Maar hoe vraag je dat aan iemand. Kan ik bv; als ik een nieuwe artikel heb aan jullie laten zien, en als het niet goed is verander ik het. Zo wel, dan geef ik hem een hoofdnaam?? mvg Running Man 1 (overleg) 17 jul 2013 14:36 (CEST)

Op de pagina Coachingsprogramma staat een lijst van coaches, door daar op een knopje "Als coach vragen" te klikken vraag je die persoon als coach. We doen niets via de telefoon. Via Wikimail kan wel, maar meestal gaat het via de overlegpagina van de gecoachte. Het coachen gaat altijd in overleg tussen de coach en zijn/haar leerling.

Als je een nieuw artikel hebt geschreven kan je die het best inderdaad op jouw kladblok plaatsen (of je schrijft het daar stuk voor stuk, zoals ik ook doe) zodat jouw coach mee kan kijken, tips kan geven en eventueel kleine aanpassingen kan doen (in overleg). Als het dan volgens jouw coach in orde is kan je het plaatsen. Dqfn13 (overleg) 18 jul 2013 17:43 (CEST)

Beste MoiraMoira, moet het net zoals Haha (comedian) zijn?? mvg, Running Man 1 (overleg) 18 jul 2013 17:31 (CEST)

Ik heb naar dit artikel gekeken en dat is een bewerkte computervertaling waarin in bijna elke zin wel een vertaalfout, een taalfout, een spelfout of een stijlfout of een combinatie ervan staat. Die tekst is totaal niet behoudbaar. MoiraMoira _overleg 18 jul 2013 17:43 (CEST)

Maar als ik dat verander is het toch goed??? Running Man 1 (overleg) 18 jul 2013 17:50 (CEST)

Als ik jouw coach zou zijn dan zou ik je adviseren dit niet te behouden want het is een totaal wanhopig wordende googletranslatevertaling met wat poetsjes maar het engelstalige artikel gewoon te gaan vertalen. Dan wel aannemende dat je vertaalcapaciteiten voldoende zijn en je tevens een goede beheersing van het nederlands bezit. Gezien je taalgebruik hier en in hoe je computervertalingszinnen omzet naar kreupel Nederlands ben ik echter bang dat dit te hoog gegrepen is voor je. Maar nogmaals: wend je tot je coach met dit soort vragen. MoiraMoira _overleg 18 jul 2013 18:07 (CEST)

Nu is het toch beter? Maar ik denk dat ik nu geen nieuwe pagina's meer aanmaak. Running Man 1 (overleg) 18 jul 2013 18:12 (CEST)

Het is echt rampzalig slecht, sorry. Ik geef je zo een aantal willekeurige zinnen uit het stuk en heb er achter gezet wat er fout is. Doe de test maar - zie je de fout en kan je hem herstellen dan heeft het zin om door te gaan. Zie je niet wat er fout is dan houdt het op ben ik bang:

• Hij is als kind samen met zijn Koreanse ouders en oudere zus Ha Juri naar Seoul, Zuid-Korea, verhuist. (spelfout, raar kommagebruik, taalfout)
• Hij is tevens bekend van het acteren in de sitcom Nonstop en voor het presenten van 2 populaire variëteiten programma's , MBC's Infinite Challenge en Seoul Broadcasting Systems Running Man'. (stijlfout, spatiefout, onbestaand werkwoord, engelse ziekte fout, loze komma)
• Haha is afgestudeerd in de Daejin University, waar hij een master in Drama en Fine Arts behaalde. (stijlfout, onvertaald begrip, onvertaald begrip)
• Zikiri werd later afgelast, omdat ze niet genoeg publiek hadden. (vertaalfout (afgelast), werkwoordsvormfout)
• Haha werd later toegetreden tot de belangrijkste cast van het derde seizoen van Nonstop, (vertaalfout, tijdsfout, vertaalfout)
• Sinds 2 december 2006, heeft het programma de hoogste ratings van prime-time opstellingen ontvangen voor Zaterdagavond (vertaalfout, werkwoordstijdenfout, vertaalfout, hoofdletterfout)
• Eerdere rapporten had verklaard dat hij had geprobeerd om zijn militaire dienst ontlopen, deze werden vals bevestigd rapport. (vertaalfout, werkwoordstijdfout, voorzetsel vergeten, driemaal vertaalfout, onleesbaar aan eind)
• Na zijn militaire dienst, ging Haha terug in de cast van Infinite Challenge. (werkwoordsvertaalfout, kommafout, voorzetselfout, onvertaald begrip)
• Op 15 augustus 2012 werd aangekondigd dat hij met de Zuid-Koreaanse zanger zal trouwen Byul. (raar woord aan eind, wat is dat?)
• Geeft aan dat het album nog steeds charts, maar de positie is nog niet te noemen zijn. (totaal onbegrijpelijke zin met onvertaald begrip, tweede deel werkwoodsfout)

Ik zou zo het hele artikel kunnen citeren bijna maar hoop dat ik je duidelijk heb gemaakt dat dit echt niet goed is. MoiraMoira _overleg 18 jul 2013 20:31 (CEST)

ecoDa

Toch vreemd dat een artikel over een relevante internationale organisatie, die zich niet tot het publiek of bedrijven richt, maar wel advies verstrekt aan Europese instellingen, de stempel "reclame" krijgt. Aan alle opmerkingen was tegemoet gekomen, de link naar de ecoDa-website was verwijderd, het artikel voldeed volgens mij aan alle Wikipedia-normen, en van reclame was absoluut geen sprake. Het lijkt mij eerder een manier om nieuwe medewerkers af te schepen. Jan De Bruyne (overleg) 13 jul 2013 10:04 (CEST)

Nuweg

Waarom mag dat niet? (Ik had weer eens een probleem met mijn selectie en de tekst eronder verdween, maar dan kon je 'm toch gewoon terugzetten?) —mountainhead / ? 14 jul 2013 20:13 (CEST)

Als iemand uit onwetendheid een vraag stelt en daarvoor een pagina aanmaakt en zijn volledige naam er onder zet verwijder je die naam voordat je een nuwegverzoek doet ivm privacy. Dat heb ik gedaan. Zo iemands hele pagina leeghalen schrikt de plaatser zich een hoedje van zoals jij deed. Bovendien is het dan wel zo aardig om zo iemand wel even te verwelkomen en hem of haar te verwijzen naar een antwoord of dat te geven. Ook dat is inmiddels door mij gedaan. Jammer genoeg heb je geen coach meer maar gezien de dingen die nog steeds ondanks je inzet niet goed gaan adviseer ik je er wel weer een te nemen. MoiraMoira _overleg 14 jul 2013 20:18 (CEST)

Zonnepaneel

Hallo MoiraMoira,

Paul B heeft een verzoek ingediend om dit lemma dat je enkele dagen terug beveiligde te ontveiligen. Zou je het betreffende verzoek even willen bekijken omdat het me alleszins redelijk lijkt. Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Beveiligen#Zonnepaneel. Mvg, Bas (o) 18 jul 2013 14:59 (CEST)

Hoi! Als dat jou alleszins redelijk lijkt handel dat dan gerust af. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jul 2013 15:03 (CEST)

Gebruiker:78.28.204.157

Beste MoiraMoira, zou iemand hier 'ns naar willen kijken: Overleg gebruiker:78.28.204.157? Het begint zo langzamerhand toch wel erg vervelend te worden. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 18 jul 2013 22:20 (CEST)

Betreft een Letse crosswikivandaal vanaf een statische privé-aansluiting. Zie ook bijvoorbeeld hier. Ik heb de bewerkingsrechten hier opgeschort. MoiraMoira _overleg 18 jul 2013 22:38 (CEST)

Bedankt voor de snelle actie, MoiraMoira. Groet, Piet.Wijker (overleg) 18 jul 2013 23:08 (CEST)

Blockmsg

Hier staat in de eerste zin ten onrechte 2012; moet 2013 zijn. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 21 jul 2013 04:41 (CEST)

Dank voor de opmerkzaamheid Whaledad. De typo is meteen gefixt. MoiraMoira _overleg 21 jul 2013 08:11 (CEST)

Zaken laten rusten

MoiraMoira, hier vraagt u Paul K. om grootmoedig te zijn en de zaak te laten rusten. Dat is nu twee weken geleden. U heeft echter niet BlueKnight hetzelfde gevraagd, en nu kom ik er toevallig achter dat BlueKnight geen enkele vorm van grootmoeciigheid ten toon spreidt en Knowalles in kennis stelt van een blokpeiling in voorbereiding, met zijn gebruikersnaam in de titel, waar echter stiekemweg ook over alsnog een OT blok voor mij gepeild zou moeten worden. Net als zijn Regblok verzoek t.a.v. Stelt hij mij ook nu weer niet op de hoogte. De eerste keer was zijn smoes, dat ik de Regblok pagina wel op mijn volglijst zou hebben, nu zal zijn smoes wel zijn dat ik hem vriendelijk verzocht heb van mijn OP pagina weg te blijven. Voorlopig is het mij duidelijk dat BlueKnight om wat voor reden dan ook een enorme hetze tegen mij aan het voeren is, hetgeen mij elke zin om verder nog aan WP.nl bij te dragen ontneemt. Ik zal mij verder niet met die zich ontwikkelende blokpeiling bemoeien. Indien deze peiling (met name dus item 2) in stemming wordt gebracht, zal ik dat zien als de ultieme motie van wantrouwen, en zeg ik WP.nl voorgoed vaarwel. Glatisant vatte de zaak hier uitstekend samen. Dat BlueKnight dit niet wil zien, en blijft zieken, is een serieus probleem voor WP.nl. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 22 jul 2013 07:00 (CEST)

Hallo Whaledad, ik ken je als een goed bijdrager en kom net terug van vakantie en hoop eerlijk gezegd dat alles een beetje bedaard is. Wat Blueknight betreft had ik geen verdere reden om hem ook aan te spreken, ik vond dat de zaak gewoon even tot rust moest komen en heb destijds enkel Paul K. aangesproken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 aug 2013 00:13 (CEST)

Onnodige witruimte toevoegen bij andemans commentaren

Zou je dit a.u.b. niet meer willen doen? Maakt me niet uit dat je vindt dat het onoverzichtelijk is maar op mijn OP heb ik liever alleen een witruimte bij een nieuw kopje, anders wordt het erg rommelig. Op je eigen kan je dat doen maar liever niet op de mijne. Alvast bedankt! —mountainhead / ? 22 jul 2013 14:08 (CEST)

Fred Stekelenburg

Dag MoiraMoira, Ik zit mij eigenlijk wel af te vragen of de NVA-voorzitter Fred Stekelenburg wel relevant is voor een artikel op Wikipedia. Hij is namelijk wel directeur van een grote organisatie en er zijn ook andere organisaties die een artikel hebben op Wikipedia over de directeur. Kijk maar naar de Nederlandse Dendrologische Vereniging bij Wilbert Hetterscheid. Jij heb namelijk al eerder een artikel aangemaakt over de Jostiband orkestleider Lyan Verburg toen ik alleen maar aan jouw vroeg of zij E relevant is. Deze zelfde vraag heb ik net ook al aan ErikvanB gevraagt die antwoorde dit: "Hoi, Maurice. Ja, ik zie het. Moet je horen, als jij vindt dat Fred Stekelenburg een artikel waard is, moet je het gewoon proberen. Alles mag! Maar ik denk alleen dat de gemeenschap hem niet relevant genoeg zal vinden. Maar wat dan nog? Pech gehad. Probeer het gewoon." Bij een componist of zanger vind ik het een stuk makkelijker om zelf een artikel over hem of haar te schrijven dan bij een ondernemer of directeur van een bedrijf of stichting zoals hier dus. Overigens vertelde je mij een keer dat schijven over autisme best moeilijk is en over hem dus ook. Nu wilde ik jouw vragen of je voor mij een beginnetje kunt maken met behulp van zijn CV. Dat kunt u hier vinden op LinkedIn: http://nl.linkedin.com/pub/fred-stekelenburg/69/930/181.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 22 jul 2013 22:27 (CEST)

Pff dat vind ik een moeilijke. Ik zou toch denken - maak eens een account aan Maurice. Dan krijg je een eigen kladblok waar je artikelen in kan zetten en kunnen we je er daar bij helpen en meekijken. MoiraMoira _overleg 12 aug 2013 21:50 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira, De arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade Oogstweg waarin ook uw naam genoemd is. Namens de arbitragecommissie,  IJzeren Jan 27 jul 2013 01:22 (CEST)

Gelezen en gehandeld. MoiraMoira _overleg 12 aug 2013 21:49 (CEST)

Kleuske

Beste MoiraMoira, Ik roep uw wijze hulp in. Ik ben op het punt een frontale botsing met Kleuske te hebben. En daar heb ik natuurlijk een hekel aan. Maar het kan anderzijds toch niet zijn dat iemand zo maar, op helemaal onjuiste meningen, artikels naar zijn hand zet. We hebben er een jaar of wat geleden uitgebreid over gediscussieerd, ik heb alle elementen vermeld die me tot de toevoeging hadden geleid, en was overtuigd dat ze het begrepen had. Maar nu plots wordt de tekst, zonder enig bericht, uitgeveegd. Hoe moet ik daar aan gevolg geven? Ik heb de tekst één maal teruggeplaatst, maar ze heeft die onmiddellijk weer verwijderd. In zo een kinderspel speel ik niet mee. Welke uitweg hierin? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 29 jul 2013 02:06 (CEST)

Waarde Andries, het verdriet me immer zeer als ik twee hardwerkende collega wikipedianen in een conflict zie belanden, Maar ik vraag respijt voor ik hiernaar ga kijken tot na mijn vakantie als ik volgende week weer terug ben uit de VS terug ben om mee te denken hoe dit op te lossen. Ik hoor dan graag verder waarover het precies gaat en wat het probleem precies is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 aug 2013 01:47 (CEST)à

Mocht het probleem er nog zijn dan hoor ik hier nu wel meer. MoiraMoira _overleg 13 aug 2013 00:09 (CEST)

Carolus

Beste MM, zou de aanmaker van Herman Dehennin een wederopstanding van Carlous kunnen zijn? Groet van Paul Brussel (overleg) 29 jul 2013 15:12 (CEST)

Yup oftewel - zeker en vast, MoiraMoira _overleg 9 aug 2013 01:49 (CEST)

Kladblok

Beste MoiraMoira wilt u naar de nieuwe pagina kijken?? [[8]] mvg Running Man 1 (overleg) 30 jul 2013 22:38 (CEST)

Even geduld, Running Man. MoiraMoira is kiezelsteentjes op het strand aan het tellen (zie helemaal bovenaan deze pagina). Maar je krijgt vast antwoord. ErikvanB (overleg) 2 aug 2013 06:14 (CEST)

Jazeker. Hier de analyse - Hierbij wat er aan scheelt zin voor zin:

Running Man (Koreaans: 런닝 맨) is een Zuid-Koreaanse variatie show, een deel van Good Sunday lineup van SBS, samen met K-pop Star 2 - onbegrijpelijk wat het is, bevat engelse ziekte, taalfouten (lidwoorden vergeten), stijlfouten en drie onheldere begrippen op het eind.

Het werd voor het eerst uitgezonden op 11 juli 2010. - verkeerd lidwoordgebruik en waar werd het uitgezonden?

Deze show is geclassificeerd als een "stedelijke activiteiten variëteit - wat is die classificatie en door wie en wat een stedelijke activiteiten variëteit is is totaal vaag, in ieder geval geen bestaand begrip en bevat engelse ziekte.

Een nooit eerder vertoonde genre van variatie - foutieve vervoeging van het bijvoeglijk naamwoord en onbegrijpelijk wat bedoeld wordt. Wat een genre van variatie is is totaal vaag.

De MC's (main caracters) en gasten moeten de missies voltooien in een landmerk de race te kunnen winnen. - onvertaalde afkorting en begrip en welke missies dan en waar - een landmerk is niet begrijpelijk en daarna mist een voorzetsel en welke race is het dan?

Het wordt gepresenteerd door Yoo Jae Suk. - foutief gebruik lidwoord.

Genre: Stedelijke actie variety, comedy - onvertaalde woorden, onbegrijpelijke engelse ziekte en onbestaand genre

Hij had al eerdere programma's gepresenteerd; Family Outing, X-man enz. - vreemd woord aan eind

Kortom - geen zin is zonder taal- of stijlfouten, de inhoud is onbegrijpelijk en zonder coach wordt het echt niets denk ik. MoiraMoira _overleg 13 aug 2013 00:27 (CEST)

Bedankt. Ik ga er aan werken. Als ik het verbeterd heb, schrijf ik wel nog een keer> :) mvg, Running Man 1 (overleg) 13 aug 2013 20:12 (CEST)

En nu? [[9]] Running Man 1 (overleg) 13 aug 2013 21:07 (CEST)

ehm... al die taalfouten, stijlfouten, engelse ziekte woorden, vertaalfouten en onbegrijpelijke zinnen staan er nog steeds. Dit is echt totaal niet OK helaas. MoiraMoira _overleg 13 aug 2013 21:10 (CEST)

wat is die engelse woord dan? Running Man 1 (overleg) 13 aug 2013 21:11 (CEST) nu is het al wat anders?Running Man 1 (overleg) 13 aug 2013 21:15 (CEST)

Nope. Ik heb hier in de tekst in het groen aangegeven achter elke fout die er staat dat er weinig van klopt taalkundig, qua vertaling, qua spelling en qua inhoud. Ik ben bang dat zowel je vertaalvaardigheden als je taalvaardigheden in het Nederlands te ernstig te kort schieten om momenteel te kunnen bijdragen aan de encyclopedie. Neem een coach is mijn dringend advies. Ik heb mijn best nu gedaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 aug 2013 21:28 (CEST)

Ik weet de vertaling wel, maar de zinsopbouw moet dan in een normale zin. dus ik vertaal het en dan doe ik het in een zinsopbouw. en ik heb hem weer veranderd. zeker niet goed maar is het al wat beter? De coach is toch iemand die je helpt bij wikipedia, en helpt je bij de artikel die je maakt. of is de coach iemand die altijd met je communiceert? Running Man 1 (overleg) 13 aug 2013 21:52 (CEST)

Nee echt niet - ik kan er wel weer in groen van alles bij gaan zetten maar als je niet begrijpt wat je allemaal fout doet en het gewoon laat staan of het vervangt door zinnen die weer foutief zijn vertaald en daarbij nog taalfouten, stijlfouten en begripsfouten bevatten dan is het een gebed zonder eind aan het worden. Geen zin is goed. Achter elkaar: engelse ziekte fout in eerste zin, onbepaald voornaamwoordsfout in tweede zin, foutief kommagebruik in derde zin, engelse ziekte fout aan eind derde zin, vertaalfout in vierde zin, deels onvertaald en foutief begrip in vierde zin, foutief verbogen bijvoeglijk naamwoord in vijfde zin, nogmaals idem, en aan eind onvertaald worrd daar. In zesde zin foutief verbogen bijvoeglijk naamwoord en daarna foutief vertaald begrip, dan foutief kommagebruik en dan begint een nieuwe zin zomaar na een komma en loopt door met een onbegrijpelijk verkaal over een missie met een wedstrijd met naamkaarten. Aan het eind weer zomaar die afkortingsfout. Het rammelt nog steeds overal helaas. Klik voor een coach op het betreffende kopje rechtsonderaan in de welkomsttekst bovenaan je overlegpagina. MoiraMoira _overleg 13 aug 2013 21:57 (CEST)

Comedy is toch geen Engels ziekte, het kan ook filmcomedy betekenen? Running Man 1 (overleg) 13 aug 2013 22:09 (CEST)

Deze discussie (inclusief de laatste reactie) doet me erg denken aan een Fawlty Towers-sketch. (Hint: denk aan een hotelinspecteur.) ErikvanB (overleg) 13 aug 2013 22:16 (CEST)

Manuel ja. MoiraMoira _overleg 13 aug 2013 22:21 (CEST)

In ieder geval: dit is hopeloos! En handen vol werk voor een coach. (Waarom wil zo iemand dat eigenlijk op de Nederlandse WP?) Paul Brussel (overleg) 13 aug 2013 22:22 (CEST)

Ik ken deze serie ook. Maar ik hoop dat het artikel ooit wel goed komt!!! Running Man 1 (overleg) 13 aug 2013 22:25 (CEST)

Een comedy of errors indeed. Ik heb mijn best gedaan geloof ik en laat het er nu bij. Welterusten collegae! MoiraMoira _overleg 13 aug 2013 22:25 (CEST)

als u zich er bij wilt laten, kan ik me wel bij voorstellen. Maar wikipedia is een vrije encyclopedie, dus iedereen mag een artikel aanmaken wat hij/zij zou willen. Als het er maar goed staat. En ik heb gevraagd om hulp. Running Man 1 (overleg) 13 aug 2013 22:30 (CEST)

Voordat iedereen die nu meeleest er totaal niets meer van snapt (want ook ik begreep van de wartaal echt niets) heb ik het engelstalige artikel eens doorgelezen. Hoewel het totaal onhelder werd uit het bovenstaande gaat het hier om een fort boyard/wie is de mol-achtig activiteitentelevisieprogramma waarin een bekende koreaanse televisiepresentator en een groep wisselende gasten (bekende koreanen) per aflevering in twee teams opdrachten moeten uitvoeren en problemen oplossen op een bepaalde locatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 aug 2013 17:08 (CEST)

Hoi, is het wat veranderd? Running Man 1 (overleg) 14 aug 2013 17:39 (CEST)

Pebble Beach

Het is te hopen dat één van je eerste bezigheden terug in Nederland het aanmaken van het artikel Pebble Beach is? Fijne vakantie. JurriaanH overleg 3 aug 2013 23:35 (CEST)

Eem misschien. Ik heb enkel foto's van de herten die er op de baan lopen overigens, paulinevt zou het beter hebben gedaan maar ik golf zelf niet en tildes werken niet op de iPad. Houd het fort allen

Aanvullend - ook de terugdraaitoets zit in de weg van de wijzigingen bekijken toets dus ff bijlezen leidde ertoe dat ik tweemaal iets per abuis terugdraaide. Dit even als melding aan diegenen. Het is in'iddels hersteld

Van die miljoenen pebbles ben je blijkbaar zo duizelig geworden dat je zelfs je handtekening vergeet. ErikvanB (overleg) 5 aug 2013 07:02 (CEST)

Het zal er aan liggen dat "tildes niet werken op de iPad", denk ik. ;-) JurriaanH overleg 5 aug 2013 10:27 (CEST)

Is Moira alweer vergeten dat er ook een handtekeningknopje boven het edit-vak staat Akoopal _overleg 5 aug 2013 10:35 (CEST)

Vraag om even te corrigeren

"DEZE GEBRUIKER IS MET VAKANTIE EN NIET FREQUENT HIER. HET KAN DUS EEN TIJD DUREN VOORDAT UW HIER EEN REACTIE KRIJGT. MOCHT U EEN ALGEMEEN MODERATORVERZOEK HEBBEN DAT GRAAG OP DE BETREFFENDE VERZOEKPAGINA STELLEN." => eigenlijk moet dat "U" zijn i.p.v. "UW", en zou er ook nog een komma moeten staan tussen "HEBBEN" en "DAT": zou u dat willen verbeteren, aub? Bart Versieck (overleg) 5 aug 2013 13:10 (CEST)

Nee. MoiraMoira _overleg 13 aug 2013 00:28 (CEST)

Ik merk dat u spijtig genoeg nog altijd even "vriendelijk" (NOT) bent als vroeger, waarvan akte: echt géén toffe reactie. Bart Versieck (overleg) 13 aug 2013 22:35 (CEST)

Beschuldigingen

Ter informatie: zie hier. Gouwenaar (overleg) 7 aug 2013 23:06 (CEST)

Dank pfff wat een verhaal zeg. Gelukkig goed afgehandeld inmiddels zie ik. MoiraMoira _overleg 13 aug 2013 00:28 (CEST)

Of dat werkelijk einde verhaal is, betwijfel ik eerlijk gezegd. Zie deze aantijging in de richting van moderators van Wikipedia nota bene in de tekst van een artikel. Het meervoud is hem kennelijk ook te gortig, nu teruggebracht tot één moderator. Zie ook mijn opmerking op de overlegpagina van het artikel. Gouwenaar (overleg) 18 aug 2013 23:30 (CEST)

Vraagje

Hoe komt het dat je me hier: [[10]] nu al 2 keer per ongeluk gerevert hebt terwijl je op vakantie bent? Geeft niks maar vond het opvallend dat het net 2 keer bij mij gebeurt. Natuur12 (overleg) 8 aug 2013 17:24 (CEST)

Hallo Natuur, heel af en toe lees ik de krant en mijn wikivolglijst en dat doe ik op de iPad. Zoals ik hierboven heb uitgelegd is de iPad wat klein qua beeldscherm waardoor je makkelijk abusievelijk op terugdraaien van iets klikt met je wijsvinger ipv op het tabje wijziging bekijken van het artikel op je volglijst wat eronder staat. Dus ik wilde iets anders bekijken en lezen dan ik deed toen ik op een andere pagina per abuis terugdraaide. MoiraMoira _overleg 8 aug 2013 17:32 (CEST)

Hoi Moira, ik hoop dat je een beetje geniet van je vakantie . Ik hoop niet dat je het erg vindt, maar ik heb dit even ingebouwd in je persoonlijke javascript. Dit zorgt ervoor dat je terugdraaien op je iPad moet bevestigen. Dan heb je dingen zoals hierboven niet meer. Het is lief bedoeld en als je het er niet mee eens bent draai je het maar terug. JurgenNL (overleg) 8 aug 2013 18:24 (CEST)

Ah, nu snap ik het. Fijne vakantie vanuit de Ardennen! —mountainhead / ? 8 aug 2013 18:44 (CEST)

A, veel plezier moira. Vond het zo apart omdat je normaal nooit misklickt. Natuur12 (overleg) 8 aug 2013 19:22 (CEST)

Dank Jürgen en op een iPad en in de vs klik je wel eens mis hoor Natuur. Groet, MoiraMoira _overleg 8 aug 2013 20:23 (CEST)

Absurditeiten

Beste MoiraMoira. Ik vind dit soort bijdragen toch wel zo absurd: [11], [12] en [13]. Heeft dat ook met de iPad te maken? Zou u hiermee willen ophouden? U doet het voorkomen alsof u vandalisme aan het bestrijden bent maar u doet gewoon helemaal niets. Meer specifiek doet u het voorkomen alsof ik iets over het hoofd zou hebben gezien en u mijn rommel opruimt. 86.83.61.47 8 aug 2013 21:40 (CEST)

• Gooi die iPad nu maar in de prullenbak. :) ErikvanB (overleg) 8 aug 2013 21:49 (CEST)
  • Er zijn al blokaanvragen ingediend voor dergelijke activiteiten wanneer ze door gebruikers werden gedaan die in een minder goed blaadje stonden EvilFreD (overleg) 8 aug 2013 21:56 (CEST)
    • Inderdaad, ja: een moderator die in het geniep de vandaal uithangt. Bart Versieck (overleg) 8 aug 2013 22:35 (CEST)
      • Ik heb inmiddels een dossier langdurig structureel vandalisme aangemaakt. In het Engels, want dan kunnen de buitenlandse collega's het ook lezen. ErikvanB (overleg) 8 aug 2013 23:11 (CEST)
        • Amai, en waar online is dat dan wel juist te vinden? Bart Versieck (overleg) 8 aug 2013 23:13 (CEST)
          • Dat vertel ik niet, want dan gaat MM de pagina vandaliseren. ErikvanB (overleg) 8 aug 2013 23:14 (CEST)
            • Ja: dat is ook weer waar, net zoals met die link van "Saschaporsche" naar een pagina over roddels m.b.t. enkel Nl-Wikipedianen, hé. Bart Versieck (overleg) 8 aug 2013 23:22 (CEST)
            • www.broodjeaap.nl EvilFreD (overleg) 8 aug 2013 23:15 (CEST)
              • ErikvanB (overleg) 8 aug 2013 23:20 (CEST)
              • Lekker: nu komt de aap eindelijk uit de mouw, want ze laat haar ware aard zien. Bart Versieck (overleg) 8 aug 2013 23:22 (CEST)
                • Tja sorry moira, we zullen je toch moeten blacklisten :P Natuur12 (overleg) 8 aug 2013 23:27 (CEST)
                •  Voor. Per voorganger. Bart Versieck (overleg) 8 aug 2013 23:29 (CEST)
                •  Voor. ErikvanB (overleg) 9 aug 2013 00:03 (CEST)

LOL. Rustig wat wijzigingen bekijken van mijn volgtijst en zaken herstellen via de iPad leidt ook al tot commotie - fijne vakantie allen. MoiraMoira _overleg 9 aug 2013 01:52 (CEST)

Wat is me dat nu dan toch weer juist voor een beest? Bart Versieck (overleg) 9 aug 2013 01:55 (CEST)

Sommige moderatoren maken soms meer kapot dan ons lief is.

1. De moderator krijgt altijd gelijk
2. Mocht zij/hij onverhoopt geen gelijk krijgen is automatisch regel 1 van toepassing
   Groeten uit een aangenaam en toeristvriendelijk Toscane  Klaas|Z4␟V:  9 aug 2013 11:40 (CEST)

U vergeet regel nummer drie: ze mogen ook typefouten maken, en die vervolgens dan corrigeren in een andere typefout (hint, hint, hint). Bart Versieck (overleg) 9 aug 2013 14:28 (CEST)

Correctie regel 3: Een moderator maakt geen spelvauten, maar gebruikt een alternatieve schrijfwijze. DirkVE overleg 9 aug 2013 14:31 (CEST)

Aha, dus dat zijn de belangrijkste drie regels waar ik mij, hopelijk, over een paar weken ook aan moet gaan houden. Ja, ik ben bezig met de aanvraag voor moderatorschap voor te berijden. (even oevenen hoor) Dqfn13 (overleg) 9 aug 2013 14:46 (CEST)

Good luck, maar ik blijf me toch wel afvragen wat een "volgtijst" is, "MoiraMoira"? Bart Versieck (overleg) 9 aug 2013 14:54 (CEST)

Pietenschool

Goedendag, Vandaag heb ik een artikel geplaatst over de nieuwe sinterklaasfilm die op dit moment opgenomen wordt. Dit vanuit het bedrijf dat dit produceert en als aanvulling op de vorige artikelen over De Club van Sinterklaas en de bijbehorende films. De respons op het artikel begreep ik niet. Kunt u mij uitleggen wat het exacte bezwaar is t.o.v. de vorige artikelen over de films/series? MVG Ingeborg Renes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door IngeborgRenes (overleg · bijdragen)

Het betreft een promotioneel getinte tekst over een produktie die nog niet bestaat. Zie ook de toelichting op uw overlegpagina en bovenaan het artikel. MoiraMoira _overleg 12 aug 2013 13:51 (CEST)

Jammer om dit te moeten horen. Ik snap het onbegrip, maar dit is puur een deel van het bijhouden van ons archief. Indien dit niet toegestaan wordt door de latere selectie zullen wij wachten met het bericht tot de film uit is. Wij bezitten zelf over een website en contacten waar de promotie op gedaan wordt, hier wordt Wikipedia niet voor gebruikt. Echter hoop ik dat ons bericht overwogen wordt om te laten staan aangezien het niet verschilt van de vorige posts (zie zoekopdracht: De Club Van Sinterklaas). MVG Ingeborg Renes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door IngeborgRenes (overleg · bijdragen)

Uw bedrijfsarchief kunt u beter niet op Wikipedia bijhouden. Tevens is het af te raden te schrijven over onderwerpen waar u zelf belanghebbend bij bent. Indien dit onderwerp t.z.t. encyclopedische relevantie blijkt te hebben wordt er vanzelf over geschreven. Zie ook het f.a.q. hierboven. Punten 3 en 4 zijn voor u relevant op eens op te klikken en door te lezen. MoiraMoira _overleg 12 aug 2013 17:16 (CEST)

"Ons archief"? Dus deze auteursrechtschending kwam ook uit "ons archief"? ErikvanB (overleg) 20 aug 2013 19:40 (CEST)

Cadeautje!

• 
  Voor al die jaren goed schitterend moderator- en bureacraat werk! Josse.Cottenier - Overleg ^{Ding dong!}

Josse.Cottenier - Overleg ^{Ding dong!} 12 aug 2013 16:59 (CEST)

Wat lief. Dank je wel. MoiraMoira _overleg 12 aug 2013 17:00 (CEST)

Weer Carolus

Beste MM, vermoedelijk is 109.130.172.206 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) die wijzigingen doorvoerde op onder andere Dirk Brossé opnieuw Carolus. Groet van Paul Brussel (overleg) 13 aug 2013 19:22 (CEST)

En nu niet meer via dat IP-adres; je ducktest was geslaagd . MoiraMoira _overleg 13 aug 2013 19:32 (CEST)

Dank voor je ingrijpen! (En die ducktest kende ik nog niet.) Jammer dat je vakantie weer voorbij is, maar goed voor ons! Groet van Paul Brussel (overleg) 13 aug 2013 20:53 (CEST)

Meerdervoort

Beste MM, naar aanleiding van de bronvermelding zocht ik dat repertorium op de site van de KNAW maar vond die niet... Paul Brussel (overleg) 13 aug 2013 21:02 (CEST)

De initiële opzet was door mij overgenomen van het en-wiki artikel zoals ik ook in de samenvatting meldde. De link had ik nog niet gecheckt, jij dus wel (hoezee). Hopelijk kan elders gelijkaardige informatie opgesnord worden? Hartelijke groet en dank (wilde je al contacten want zag info over de familie staan op de site die ik als referentie gaf zelf bij aanvulling en dacht "dat is iets voor Paul"), MoiraMoira _overleg 13 aug 2013 21:05 (CEST)

En aangemaakt: Pompe van Meerdervoort. Groet van Paul Brussel (overleg) 14 aug 2013 18:34 (CEST)

• http://web.archive.org/web/20120325163729/http://www.knaw.nl/Content/Internet_KNAW/publicaties/pdf/20061061.pdf

Maurice De Velder

het artikel over Maurice De Velder is een lastercampagne het werd dan ook door mij aangepast – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 90plus (overleg · bijdragen) 14 aug 2013 11:58‎ (CEST)

Zie hier. MoiraMoira _overleg 14 aug 2013 16:06 (CEST)

Beste MoiraMoira, De door de moderatoren gevraagd correcties op het artikel van Maurice De Velder worden stelselmatig verwijderd van de beoordelingspagina. We hebben getracht de voorgestelde correcties op de overlegpagina te plaatsen maar vermoeden dat ze ook daar integraal zullen verwijderd worden. We doen hierbij nog een poging om deze correcties aan de moderatoren te bezorgen. U zal zien dat er rekening werd gehouden met alle tot nu toe gekende opmerkingen van de commentatoren.

De voorgestelde correcties op de beoordelingspagina, en dit naar aanleiding van de opmerkingen van de operatoren, worden stelselmatig door iemand verwijderd. Hier volgt nog een poging om deze correcties door te geven aan de moderatoren: De eerste paragraaf blijkt na correctie te blijven staan op de beoordelingspagina. De paragraaf over loopbaan en referenties zouden we laten zoals hij is onder het bestaande lemma. De gecorrigeerde paragrafen zijn: tekst verplaatst naar overlegpagina van artikel door MoiraMoira _overleg Refero1Research (overleg) 14 aug 2013 22:55 (CEST)

Ik heb de tekst verplaatst naar de overlegpagina van het artikel. U kunt daar overleggen met degene die de zaken weghaalde. MoiraMoira _overleg 15 aug 2013 07:05 (CEST)

Boekenbeurs Antwerpen

Hallo, Er zijn inderdaad drastische wijzigingen op deze pagina doorgevoerd door mij. Dat komt omdat er onjuistheden op de huidige pagina staan. "Het andere boek" bijvoorbeeld bestaat niet meer en dient daarom verwijderd te worden. De pagina is echt aan een grondige verversing toe. Wat er wordt bijgevoegd is absoluut geen reclame. In de nieuwe tekst is zelfs een luik geschiedenis opgenomen, wat encyclopedische waarde heeft. Ik kan zelfs beelden toevoegen die ook kunnen bijdragen aan een juistere informatie rond dit onderwerp. Gelieve dus mijn tekst te respecteren. groetjes, Gwen Gwencelis (overleg) 14 aug 2013 16:02 (CEST)

Zie ook uw overlegpagina. Gebruik als u wat wijzig/weghaalt het kopje bewerkingssamenvatting om uit te leggen wat u doet, respecteer de staande tekst, laat relevante zaken uit het verleden staan en wijzig indien opportuun de werkwoordstijd enkel, vermijd direct aanspreken van de lezer, houdt uw bijdragen relevant en neutraal en voeg geen reclame toe. Zinnen als De Boekenbeurs is een waar fenomeen in Vlaanderen en vele duizenden gezinnen trekken in de herfst trouw naar Antwerpen voor een bezoek aan deze boekenschatkamer horen hier echt niet thuis. MoiraMoira _overleg 14 aug 2013 16:04 (CEST)

Dag Moira ik zal rekening houden met je opmerkingen en beginnen met een paar kleine wijzigingen. Hopelijk vallen die binnen het criterium. We zien wel waar we komen.Groetjes! Gwencelis (overleg) 16 aug 2013 09:23 (CEST)

Afbeelding

Beste MoiraMoira, ik wou een afbeelding van de logo op de kladblok zetten, maar ik weet niet hoe dat moet. ik heb de afbeelding in het engels gezien, en van de auteur moet ik hem re-uploaden. Afbeelding Kunt u me helpen? mvg, Running Man 1 (overleg) 14 aug 2013 17:27 (CEST)

Hallo Running Man 1, ik zie daar helaas geen afbeelding staan. MoiraMoira _overleg 22 aug 2013 18:29 (CEST)

Sorry voor de laate reactie. [14] Running Man 1 (overleg) 31 aug 2013 15:20 (CEST)

Kim Jong Kook

Beste MoiraMoira, mag u mij wel? Alles wat ik doe is niet goed!!! Ik heb de artikel nu veranderd, maar ik weet niet hoe je die tracks moet verbergen en dan laten zien. weet u dat misschien? Running Man 1 (overleg) 14 aug 2013 21:55 (CEST)

Hoi - neem een coach alsjeblieft zoals ik je hierboven al dringend adviseerde. Of, omdat ik zag dat je nog op school zit zoals je schreef, ga eens beginnen in Wikikids. Computervertalingen blijven plaatsen en ze dan bewerken met talloze taalfouten vertaalfouten en stijlfouten is hier echt niet de bedoeling. Stop daar nu alsjeblieft mee. MoiraMoira _overleg 14 aug 2013 21:58 (CEST)

Ik heb al een coach gevraagd maar heb nog geen antwoord! En omdat ik op school zit hoef ik geen wikikids te doen. ik ben geen klein kind meer! ik ben eigenlijk diep beledigd! likeCNBLUE 14 aug 2013 22:02 (CEST)

Dat hoef je echt niet te zijn. Wikikids is juist bedoeld voor jongeren om te kunnen leren om een goede wikipediaan te worden te zijner tijd, vandaar mijn advies. MoiraMoira _overleg 14 aug 2013 22:07 (CEST)

En wat is er mis mee? alles is op de manier geschreven dat iedereen het kan begrijpen! Running Man 1 (overleg) 14 aug 2013 22:04 (CEST)

Nope, het is een bronloze computervertaling van de eerste inleidende zinnen van het engelstalige wikilemma die je daarna met taalfouten en stijlfouten hebt gepoogd te poetsen. Bovendien zijn de tabellen eronder deels onvertaald en bevatten ze tevens computervertalingen nog. Een plaat of album wordt echt niet "losgelaten" bijvoorbeeld. MoiraMoira _overleg 14 aug 2013 22:07 (CEST)

Sommige liedjes zijn engels, dus die hoeven niet vertaald te worden. En ik wis geen ander woord voor Released. Weet u die? Running Man 1 (overleg) 14 aug 2013 22:10 (CEST)

Als je niet eens weet wat een release is van een cd dan toont dat aan dat je geen enkel tekst/vertaalbegrip hebt helaas. Je kan niet verwachten dat iedereen alles blijft opknappen als je zelf niet in staat bent om a) te stoppen met computervertalingen te gebruiken b) niet voldoende beheersing/kennis van de taal die je vertaalt bezit en c) geen goed Nederlands zonder taalfouten en stijlfouten kunt schrijven. MoiraMoira _overleg 14 aug 2013 22:26 (CEST)

• En ik gebruik geen computervertaling. Ik gebruik geen eens google translate. Ik ga naar een engelse klas dus engels vind ik echt niet moeilijk!! Running Man 1 (overleg) 14 aug 2013 22:39 (CEST)

Maar kijk; Wikipedia heeft geen harde regels, buiten de vier algemene principes die hier behandeld worden. Wees vrij in het bewerken, verplaatsen en wijzigen van artikelen, omdat het om de lol van het bewerken gaat, en hoewel ernaar gestreefd wordt, perfectie is niet vereist. Wees ook niet bang iets te verpesten. Alle vorige versies van artikelen worden bewaard, zodat je nooit per ongeluk schade aan Wikipedia kunt toebrengen of inhoud onherroepelijk kunt wegmaken. Maar onthoud: alles wat je schrijft zal bewaard worden. Het hoeft geen perfectie te zijn. Running Man 1 (overleg) 14 aug 2013 22:30 (CEST)

Zeker niet maar nogmaals - wat jij allemaal met de beste bedoelingen doet (daar ben ik van overtuigd) beklijft eenvoudig niet als je zo doorgaat. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 aug 2013 22:31 (CEST)

Beste MoiraMoira, ik ben misshien geen super mens, maar ik weet wel hoe je Nederlands schrijft. En ik ken echt goed Engels. Maar je heb verschillende betekenissen voor released. maar ik heb nou de betekenis Uitbracht gebruikt. Is deze dan wel goed? Maar ik blijf geloven dat u een aardig mens bent, maar soms maakt u mij wel een beetje droevig. Ik probeer me best te doen om iets op wikipedia te zetten terwijl u steeds alles voor gek staat te zetten. Maar u weet dat natuurlijk niet. U kent mij niet. Maar soms voel ik me wel zo. Ik blijf verbeteren, en probeer goede Nederlandse zinnen neer te zetten. En hoop dat alles ooit goed komt!!! :)Running Man 1 (overleg) 14 aug 2013 22:38 (CEST)

Beste Running Man 1, je Nederlands is beslist niet goed genoeg om bij te dragen aan de Nederlandse Wikipedia. Alles wat je schrijft moet in iedere zin verbeterd worden; dat kan niet de bedoeling zijn. Als je Engels wel goed genoeg is, draag dan bij aan de Engelse Wikipedia, en misschien, tegen de tijd dat je Nederlands op een beter niveau is, over een paar jaar op de Nederlandse Wikipedia. Alles wat ik tot nu toe van je gezien heb is toch echt ondermaats. Paul Brussel (overleg) 14 aug 2013 23:17 (CEST)

• Beste MoiraMoira, hoe maak je in een artikel een verberg en zien laat zien? Bij Kim Jong Kook bij de tracklistening wou ik dat hebben, maar ik weet niet hoe. :( Running Man 1 (overleg) 15 aug 2013 12:41 (CEST)

Is hij nu beter? Running Man 1 (overleg) 15 aug 2013 13:57 (CEST)

Bovenaan staat wat er allemaal aan schort nog steeds nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2013 15:05 (CEST)

De pagina heeft die engelse door verwijspagina's want die heb je niet in het nederlands. Running Man 1 (overleg) 15 aug 2013 15:11 (CEST)

Tsja ik heb nog uitgebreider gezegd wat er niet OK is nu en echt, het houdt een keer op ben ik bang. MoiraMoira _overleg 15 aug 2013 16:08 (CEST)

Hoe moet je die verberg en show er in zetten? Running Man 1 (overleg) 15 aug 2013 16:10 (CEST)

Heb hier de grove hakbijl erin gezet, oftewel rigoureus gepoetst. Maar dat doe ik maar één keer, want er schort telkens te veel aan. En vanuit de hoofdnaamruimte linken naar Gebruiker:Running Man 1/Kladblok kan natuurlijk al helemáál niet! ErikvanB (overleg) 15 aug 2013 20:58 (CEST)

Top ErikvanB. Ik heb de nominatie doorgehaald nu. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2013 13:29 (CEST)

Kladblok zoek

Beste MoiraMoira, als ik me nu aanmeld zie ik dit staan; Running Man 1-overleg-voorkeuren-bijdragen-afmelden, maar geen kladblok meer. hoe kan mvg, dat? Running Man 1 (overleg) 23 aug 2013 21:41 (CEST)

Hallo Runningman1! Dat is gek zeg, bij mij staat het er nog gewoon. Dat moet een glitch zijn denk ik - als iemand die hier meeleest het weet waarom Runningman1 zijn kladblok kwijt is help ff alsjullieblieft. MoiraMoira _overleg 23 aug 2013 21:43 (CEST)

Ik heb het ook even online in de wikichat gevraagd. Een collega zei me dat hij dat ook wel eens had. Het zal dus wel een glitch in de software zijn. Als je hier klikt: Gebruiker:Running_Man_1/Kladblok kom je er ook. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 aug 2013 21:47 (CEST)

Bedankt. Ik wou al eerder een bericht schrijven, maar dat kon ik niet. mvg, Running Man 1 (overleg) 28 aug 2013 20:41 (CEST)

De link naar het kladblok wordt d.m.v. JavaScript toegevoegd aan het menu bovenaan. Waarschijnlijk accepteert je browser soms geen JavaScript of is de pagina nog niet volledig geladen waardoor het er nog niet staat. JavaScript wordt pas geladen als de rest ook is geladen; zeker bij grote pagina's en/of trage verbinding kan dit dan even duren. JurgenNL (overleg) 28 aug 2013 22:45 (CEST)

Citefout

Arme MoiraMoira, je pagina heeft te lijden onder een citefout. "De tag <ref> bestaat, maar de tags {{references}} of {{Appendix}} zijn niet aangetroffen." Hieronder een poging om je van dit euvel te verlossen. Groet, ErikvanB (overleg) 15 aug 2013 00:12 (CEST)

Is al opgelost, dank Erikivanb. MoiraMoira _overleg 15 aug 2013 07:06 (CEST)

Benjanië

Benjanië is geen onzin! Ik begrijp echter dat Wikipedia hier nog niet klaar voor is. Bedankt voor de moeite. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RidderterGeit (overleg · bijdragen) 15 aug 2013 16:05 (CEST)

Uw begrip is correct. Klaar zullen we hiervoor wel nimmer geraken vrees ik met grote vreze. MoiraMoira _overleg 15 aug 2013 16:05 (CEST)

opmaak naam

Beste Moira Moira, ik wou mijn naam anders doen. Met kleurtjes enzo, maar ik snap niet hoed je dat moet doen. kan u wat uitleggen? mvg, Running Man 1 (overleg) 15 aug 2013 16:08 (CEST)

Hoi Running Man 1, je kan beginnen bij Wikipedia:Handtekening2 voor meer informatie daarover. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2013 11:31 (CEST)

prinses Anita & prinses Aimée

Beste Moira,

Waarom kan er bij prinses Anita en prinses Aimée geen eigen pagina aangemaakt worden? Hoewel zij minder bekend zijn en slechts aangetrouwd, lijkt het me van historisch belang dat ook van deze prinsessen een eigen pagina gemaakt zou moeten kunnen worden.

Vr. gr. Jemar (overleg) 16 aug 2013 20:30 (CEST)

Hallo Jemar, volgens mij maar dat zou ik moeten nazoeken en ik weet de echte namen niet uit mijn hoofd is er besloten door de gemeenschap dat deze personen (zoals je ook al opmerkt) zelf niet encyclopedisch relevant genoeg zijn voor een eigen lemma en daarom genoemd worden kort in het lemma van hun partner. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 aug 2013 08:20 (CEST)

Wees alert

Beste MoiraMoira, het zal je waarschijnlijk ontgaan zijn, want je was er niet, maar ik ontdekte vanavond een grove vandaal die al jaren actief bleek. Zou je hem ook cross-wiki in de gaten willen houden alsjeblieft? Bedankt. Vr.gr., ErikvanB (overleg) 17 aug 2013 04:41 (CEST)

Die is zo gevaarlijk dat ik je adviseer er nog een aantal global sysops (ik in mijn eentje trek dat niet) en tenminste drie stewards en drie checkusers ook nog eens bij te betrekken. Die verdient constante zorg en aandacht anders komt ie telkens terug _{quod erat demonstandum}. MoiraMoira _overleg 17 aug 2013 08:23 (CEST)

 Uitgevoerd - ErikvanB (overleg) 17 aug 2013 14:01 (CEST)

Checklijst langdurig structureel vandalisme/Archief/Akadunzio

Beste MoiraMoira, volgens een recente uitspraak van de arbitragecommissie ben ik niet als een structurele vandaal te beschouwen. Gelieve daarom deze Checklijst langdurig structureel vandalisme over mij onverwijld van Wikipedia te verwijderen. U bent als moderator verplicht de uitspraken van de arbitragecommissie te volgen. Met vriendelijke groeten, Akadunzio (overleg) 18 aug 2013 20:32 (CEST)

Hallo, dat is al door collega Lymantria weggehaald uit de lijst en is weer naar het archief verplaatst. Dit archief is ontgooglebaar gemaakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 aug 2013 20:33 (CEST)

Ik denk dat u de uitspraak van de arbitragecommissie niet juist uitvoert. Als ik geen structurele vandaal ben, had er ook geen checklijst structureel vandalisme over mij aangemaakt mogen worden. Deze pagina over mij dient dus verwijderd te worden en niet gearchiveerd. Akadunzio (overleg) 18 aug 2013 20:53 (CEST)

Akadunzio heeft hier een valide punt: de uitspraak zegt feitelijk dat Akadunzio niet als langdurige structurele vandaal aangemerkt had moeten worden. Dan hoeft hij ook niet in het archief vermeld. Ik heb de archief-pagina verwijderd. Groet, CaAl (overleg) 18 aug 2013 21:57 (CEST)

De uitspraak betrof niet de archiefpagina. Deze bevat een dossier met checkusergegevens en heeft vele bijdragers. Ik verzoek je deze dan ook terug te plaatsen. MoiraMoira _overleg 18 aug 2013 21:58 (CEST)

De uitspraak is duidelijk. Akadunzio had niet als langdurige structurele vandaal bestempeld moeten worden. Hij hoort dus ook niet in het archief thuis. CaAl (overleg) 18 aug 2013 22:01 (CEST)

De uitspraak handelt niet om een archief met gegevens en vele bijdragers. Het lijkt me niet opportuun deze te verwijderen. Wel kan de kwalificatie aangepast worden. Daar wil ik best naar kijken maar verwijderen gaat me echt een stap te ver. Ik verzoek je de pagina terug te zetten en dan kan ik de tekst bekijken. MoiraMoira _overleg 18 aug 2013 22:03 (CEST)

(NB: je hebt na mijn bijdrage om 22:01 nog iets toegevoegd aan je bijdrage van 21:58. Nu lijkt het net alsof ik dat stuk zomaar genegeerd hebt, bij deze verduidelijkt.)

Terugplaatsverzoek w.m.b. Niet uitgevoerd. (Om de tekst te bekijken hoef ik de pagina natuurlijk niet terug te zetten, als mod kan je hem gewoon inzien.) Ik denk dat het handig is om nu of via de modmail onze collega's te vragen hoe zij de uitspraak interpreteren, of aan de arbcom te vragen wat hun intentie precies is. Dat er vele bijdragers aan Akadunzio's dossier zijn, klopt, maar ik zie niet waarom dat een argument is. De arbcom heeft aangegeven dat er geen dossier had moeten zijn, waarom dan per sé vasthouden aan een dossier in het archief? CaAl (overleg) 18 aug 2013 22:10 (CEST) PS: ik heb hier een oproep aan onze collega's gedaan om hun mening te geven hierover.

Prima. MoiraMoira _overleg 18 aug 2013 22:19 (CEST)

Ik ben het ook eens met CaAl. Dit had niet gearchiveerd mogen worden en dientengevolge ook niet te worden teruggeplaatst naar het archief door Lymantria. Als de ARBCOM beslist dat Akandunzio niet als (structurele) vandaal dient te worden beschouwd, dienen in verband daarmee alle bijdragen, die daar op zinspelen in het archief, mede te worden verwijderd. Eventueel kunnen diegene die daar een afwijkende mening over plaatsten en dat dan dienaangaande mede gearchiveerd is, gewaarschuwd worden daarvoor. Just my 5 cents Pieter2 (overleg) 1 sep 2013 23:23 (CEST)

Lyoness

Hallo MoiraMoira, vorige week heb je de pagina Lyoness verwijderd. Ik heb alle FAQ's en informatie gelezen die kunnen verklaren waarom, ik zal dus ook geen vergelijk maken met Air Miles, maar ik heb wel nog één vraag/verzoek om toelichting: alle redenen om een organisatie/onderneming als Lyoness niet op te nemen in Wikipedia die ik heb gelezen op deze pagina, zijn die alleen van toepassing op wikipedia.nl? Want in andere talen zijn er wel pagina's over Lyoness opgenomen. Met groet,Verhuishulp (overleg) 19 aug 2013 11:54 (CEST)

Dat klopt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 aug 2013 12:19 (CEST)

Kleuske (vervolg)

Dag MoiraMoira, Het probleem is er niet alleen nog (zie hierboven) , maar het is geëscaleerd. Nadat Kleuske eerst Wikipedia met roffelende trom had verlaten was ze daar enkele dagen later opnieuw, en hield ze meteen grof huis in het artikel 'Gustave Rolin-Jaequemyns'.

Nu is ze echter een stap verder gegaan, volgens mij ver over de limiet, door niet alleen te verklaren dat ik een bron 'misbruikt' had (ik heb hierop gereageerd op de overlegpagina), maar door daarbij verdenking te werpen op de geloofwaardigheid van artikels die ik schrijf. Ik moet u bekennen dat ik zoiets heel moeilijk kan slikken en niet kan aanvaarden.

Ik heb begrepen dat u goede relaties met haar hebt. Misschien kan u haar tot redelijkheid terugbrengen? Want haar ganse houding in deze is van een zeer grote onredelijkheid, gepaard aan onbeschoftheid en zelfs intimidatie. Dit kan toch niet? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 19 aug 2013 13:21 (CEST)

Kleuske kan zeer direct zijn in haar wijze van reageren. Ik denk dat er een inhoudelijk verschil is in wat er niet en wel in het artikel thuishoort. Ik adviseer om het probleem aan te kaarten op de overlegpagina van het artikel en als jullie er niet uitkomen een beveiling aan te vragen ervan. MoiraMoira _overleg 19 aug 2013 13:32 (CEST)

Ik zie nu dat dat overleg al loopt en dat aan beide kanten helaas de emoties hoog oplopen. Dat brengt een oplossing niet dichterbij. Ik adviseer beveiliging aan te vragen via de betreffende verzoekpagina hier als men elkaar over en weer blijft terugdraaien. MoiraMoira _overleg 19 aug 2013 13:34 (CEST)

Beste MoiraMoira, Ziet u in mijn tekst emotie? Ik heb zakelijk op een rijtje de argumenten gezet die mij er destijds toe leidden het lidmaatschap van Rolin-Jaequemyns van de vrijmetselarij in een paragraaf te vermelden. Die argumenten zullen, zo ben ik overtuigd, aan alle onbevooroordeelde lezers als onweerlegbaar voorkomen. Niet zo bij Kleuske, die hierop een verwarde en emotionele repliek geeft. Ik zal er niet verder op ingaan. Het dient tot niets.

Waar ik echter wel nog niet uit ben, is wat me te doen staat na die onvoorstelbare aanval betreffende mijn artikels waarbij ze in triviale bewoordingen argwaan probeert te wekken over de ernst van wat ik schrijf en de literatuur die ik als bronnen aangeef (bekende werken, meestal naslagwerken die in België in elke openbare bibliotheek van enig formaat aanwezig zijn) schamper als obscure teksten te beschrijven die niet als bron zouden kunnen dienen. Dit is een belediging die me zeer zwaar treft en het is daarvoor dat ik me tot u wend opdat u haar zou kunnen overtuigen dat zoiets werkelijk de perken te buiten gaat. Ik vraag me trouwens af of ze wel in evenwichtige doen is. Een paar weken geleden verliet ze met slaande deuren wikipedia, zeggende dat ze hier niets meer te zoeken had ("De nederlandstalige wikipedia is voor mij niet meer de moeite waard") en enkele dagen later is ze daar weer, agressiever dan ooit. Ik besef dat ik het u moeilijk maak, en als u het niet ziet zitten, laat het gewoon vallen. Maar ik ken u als een wijze vrouw, en daarom heb ik toch mijn hoop op u gesteld. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 19 aug 2013 22:01 (CEST)

Beste MM, graag wil ik me hier bij aansluiten. Ik ben erg geschrokken van de aanval op Van den Abeele die, voor zover ik dat allemaal heb kunnen zien (én controleren!) uiterst waardevolle, integere en goed gefundeerde lemmata levert, een van de beste bijdragers aan Wikipedia. En nu wordt door een 'collega' een extreem ernstige, algemene twijfel gelanceerd aan zijn adres. Ook ik weet niet wat men hiertegen kan/mag doen, maar dit is verre van kosjer. Wat denk jij? Wat kan er gedaan? Groet van Paul Brussel (overleg) 19 aug 2013 22:09 (CEST)

Hallo Andries en Paul, dank voor jullie lovende woorden voor mijn capaciteiten maar even kort: Hier is een bemiddelaar nodig en geen moderator ben ik bang. Overlegstijl en visie op inhoud liggen lees ik mijlenver uit een en geven aanleiding tot escalatie terwijl ik toch echt, uitgaand van goede wil, de deelnemers allen schaar onder diegenen die de encyclopedie een warm hart toedragen. Ik adviseer jullie om als het met overleg en beveiligen van lemma(ta?) niet lukt om op de overlegpagina aan Kleuske voor te stellen om een bemiddelaar aan te stellen. Als er een persoon gevonden kan worden die van allen goedkeuring kan krijgen kan die aan de slag gaan. Laat Kleuske ook dit kopje van mijn overlegpagina lezen als jullie dit een goed plan vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 aug 2013 13:30 (CEST)

Goede, controleerbare bronnen en bronvermeldingen zouden ook al flink helpen. The Banner Overleg 20 aug 2013 14:34 (CEST)

Karwesqoers

Dank! Dat was mij ontgaan. Groet van Paul Brussel (overleg) 19 aug 2013 20:08 (CEST)

Mij niet en hij ging maar door en toen kwam gelukkig Grouch online in het wijzigingencontrolekanaal en kon ik hem meteen aan zijn cu-jasje trekken. Hij gaat steeds door en soms is ie snel via een online cu-check te stoppen maar deze wilde ik voor de transparantie omdat er veel mensen gek van werden ff online plaatsen. Graag gedaan weer! MoiraMoira _overleg 19 aug 2013 20:11 (CEST)

Herman Kaiser

Waarom heeft u mijn wijziging teruggedraaid? http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Herman_Kaiser&diff=prev&oldid=38747097 Mijn wijzigingen kloppen met de actualiteit, vandaag is Kaiser aangetreden als burgemeester van Arnhem. Zie ook: http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2013/06/28/benoeming-burgemeester-arnhem.html JoostB (overleg) 19 aug 2013 20:22 (CEST)

Hallo Joost, ik was nog bezig. Er fietste een langdurig structurele vandaal langs dat artikel (zie kopje hierboven). Uiteraard kloppen uw wijzigingen perfect. Die moesten nog terug. Ik ga het zo doen maar kreeg nog een sokpop door en moest die ook blokkeren. Komt goed en excuus voor de verwarring! MoiraMoira _overleg 19 aug 2013 20:25 (CEST)

VOCUS

Beste MoiraMoira,

Ik vraag me af op welk moment een pagina gericht is op werven of gericht is ter informatie. Ik kan een hele lijst me pagina's opsommen hier van studieverenigingen die in meer of mindere mate hun vereniging aan het promoten zijn, maar wel te vinden zijn op wikipedia.

Feit is dat studenten onderwijskunde / academische pabo op dit moment geen pagina op wikipedia kunnen vinden van hun studievereniging. Dit terwijl verenigingen waarmee wij een dak delen wel te vinden zijn in dezelfde lijst.

Kijk eens op http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_universitaire_studieverenigingen#Universiteit_Utrecht en klik een random vereniging aan. De informatie die u vind is niet anders dan de informatie die wij van VOCUS proberen te verkondigen.

Ik ben dan ook zeer benieuwd waar deze lijn wordt getrokken.

mvg - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 92.70.86.97 (overleg · bijdragen) 20 aug 2013 16:47‎ (CEST)

Carolus?

Zou Claire de Burbure, die nu net een onzinartikel heeft aangemaakt, namelijk Familie de Keyser, weer Carolus kunnen zijn? Groet van Paul Brussel (overleg) 21 aug 2013 14:28 (CEST)

Ik weet het niet, het lijkt me allemaal in ieder geval goed om die account (duidelijk geen nieuwe bewerker) eens aan te spreken en te bevragen over bronnen en waarheidsgehalte eerst. Op dit gebied zijn collega Gouwenaar en collega Andries van den Abeele denk ik handig om bij in te schakelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2013 08:11 (CEST)

HAN

Hoi Moira, ik heb je een mailtje gestuurd met een update van alle ranges van de HAN, binnengekomen via OTRS. JurgenNL (overleg) 21 aug 2013 15:59 (CEST)

• Wat een brutaliteit. Pik je dat, MoiraMoira? ErikvanB (overleg) 21 aug 2013 23:59 (CEST)

Hoi Jurgen, dank, ik ga er weer mee aan de slag. Kan ik voor het sjabloon nog even het OTRS-nummer krijgen dan zet ik dat er weer bij. Fijn dat ze vanuit de HAN zo goed samenwerken met ons MoiraMoira _overleg 22 aug 2013 08:10 (CEST)

Dat is (nog steeds) #2010070610019778. JurgenNL (overleg) 22 aug 2013 18:34 (CEST)

Ed Wennink

Hallo,

De foto van Ed Wennink heb ik zelf gemaakt. Het was mijn eerste bijdrage aan Wikipedia, weet niet veel van de do's en don'ts en hoe ik dingen moet aanpassen. Een andere moderator vond het nodig de encyclopedische waarde ervan te betwijfelen. Iedere voetballer die bij een profclub voetbalt schijnt al wel genoeg gedaan te hebben om er op te staan terwijl iemand die 35 muziekboeken op zijn naam heeft staan wordt afgedaan als NE. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Janpenni (overleg · bijdragen) 22 aug 2013 08:14 (CEST)

Nieuw lemma over Leon de Wolff

Beste Moira Moira, Jij hebt een paar maanden geleden een lemma over Leon de Wolff verwijderd. De mensen die dat er op wilden zetten zijn nu bij mij om hulp gekomen. Ik heb ze uitvoerig gesproken en toegezegd dat ik zou kijken wat ik ervan maken kon dat wel door de beugel kon. Dus begin ik daar nu mee. Moet er nog wel veel aan doen. Hoop dat je even wilt wachten met een nieuwe beoordeling. Vriendelijke groet Dolph Kohnstamm (overleg) 22 aug 2013 23:10 (CEST)

Dit artikel "beoordeel" ik niet (waarom zou ik dat doen?). Een eerder lemma over deze persoon heb ik beoordeeld enkel als onderdeel van een beoordelingssessie die ik als "moderator van dienst" toentertijd deed. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 sep 2013 08:53 (CEST)

Sven de Wijn

Hoi hai. Het wil maar niet doordringen. Nu dan ook maar bij mij op de volglijst. Groetjes, ErikvanB (overleg) 23 aug 2013 04:21 (CEST)

Prima! MoiraMoira _overleg 23 aug 2013 09:45 (CEST)

Meike

Beste Moira Moira,

ik probeer de pagina van Willemijn Verloop te actualiseren. Op dit moment is ze niet meer werkzaam voor WarChild maar fulltime voor Social Enterprise NL. Mijn bewerkingen worden steeds verwijderd. Zou je me kunnen vertellen op welke manier het wat jou betreft oké is?

Alvast dank.

Hartelijke groet,

Meike - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door M.Zwaan (overleg · bijdragen) 23 aug 2013 09:45 (CEST)

Hallo M.Zwaan, dit lemma is tijdenlang helaas target geweest van (zelf)promotionele bijdragen door vele sokpopaccounts; zie hier zodat het telkenmale verwerd tot een nogal juichend promovehikel over deze persoon zodat wij wat huiverig zijn geworden als er weer zaken aan worden toegevoegd. Ik heb wat u wilde doen geverifieerd (het stond reeds kort genoemd bij de nevenfuncties) en het neutraal toegevoegd zonder de uitgebreide organisatiepromo met referenties aan de lemmatekst. Ik hoop dat dit zo in orde is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 aug 2013 09:45 (CEST)

Chris / Smart4

Kunt u mij dan vertellen wat de pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Zalando op wikipedia doet, ik kan mij niet voorstellen dat dit dan geen spam is.

Inhoudelijk staat er meer info op de omoda pagina dan op de pagina van zalando.

Omoda is een toonaangevend Nederlands familie bedrijf en verdient gezien de historie van dit familiebedrijf een vermelding op wikipedia gezien de volgende bedrijven ook een vermelding hebben en deze veel minder historische waarde vertegenwoordigen gezien dit keiharde commerciële firma's zijn.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zalando http://nl.wikipedia.org/wiki/Wehkamp http://nl.wikipedia.org/wiki/Neckermann http://nl.wikipedia.org/wiki/Bol.com http://nl.wikipedia.org/wiki/Saturn_%28winkel%29 http://nl.wikipedia.org/wiki/Coolblue http://nl.wikipedia.org/wiki/Otto_%28postorderbedrijf%29

Ik begrijp de waarde en functie van van Wikipedia, echter kan ik het niet plaatsen dat bedrijven zoals Zalando wel vermeld mogen worden en Omoda niet.

In afwachting van uw reactie verblijf ik,

Met vriendelijke groet,

Chris Walrave Smart4 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Smart4 (overleg · bijdragen) 23 aug 2013 13:04 (CEST)

Zie hier voor het hoe en waarom. Kleuske (overleg) 23 aug 2013 13:26 (CEST)

Zie ook vraag 4 en vraag 6 van de FAQ hier bovenaan de pagina. Dqfn13 (overleg) 23 aug 2013 13:29 (CEST)

Dank Kleuske en Dqfn13. Ik was al bezig met uitzoeken van een en ander ook en dit wordt vervolgd. De bedrijfspraktijken die op de website staan, te weten Het consequent doorvoeren van alle kennis op het gebied van zoekmachine optimalisatie is de basis van vindbaarheid in o.a de meest populaire zoekmachine Google. Hierin gaan wij nog een aantal stappen verder dan elk ander bedrijf dat "zoekmachine optimalisatie" aanbiedt. convergeren in hun executie hier niet met de ethische normen van veel andere bedrijven maar daar gaan wij niet over. Waar we wel over gaan zijn de ethische normen die hier gelden dus dit zal binnenkort afgehandeld worden. @Smart4: Toen uw nieuwste reclamecreatie zowel oningelogd als ingelogd gedaan de wonderschone zin samen zijn zij verantwoordelijk voor de enorme groet sinds 2000. bevatte heb ik besloten een nader vergelijkend onderzoek tussen internetaansluiting en account aan te vragen via een checkuserprocedure. Te meer daar de tekst ook diverse Engelse ziekte taalfouten bevatte die in vergelijkbare vormen (veel taalfouten met betrekking tot onjuiste spaties) ook op de bedrijfswebsite stonden. Op uw overlegpagina zult u binnenkort de resultante van het onderzoek en de genomen maatregelen aantreffen. MoiraMoira _overleg 23 aug 2013 13:37 (CEST)

Op de overlegpagina's is nu te lezen wat de uitkomsten waren. MoiraMoira _overleg 23 aug 2013 13:58 (CEST)

<geeft pluim voor donker plekje waar de zon nooit schijnt> Dat is nogal een flink dossier aan het worden, knap werk! </geeft pluim voor donker plekje waar de zon nooit schijnt> Dqfn13 (overleg) 23 aug 2013 14:40 (CEST)

Heb me er niet in verdiept maar zie dit toevallig. Ik neem aan dat Sandervanwesten (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) er ook bij hoort, maar laatste bewerking dateert mogelijk al van november 2012. Ik vertel waarschijnlijk niks nieuws maar noteer het maar even. ErikvanB (overleg) 23 aug 2013 17:17 (CEST)

Ja en nee. Dit werd gedaan onder de lemmatitel Omoda door een bedrijfswerknemer van Omoda zelf zowel via de door jou opgespoorde account als vanaf het bedrijfs-ip 62.21.139.210 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Deze hernieuwde poging als Omoda.nl werd gedaan door het bedrijf dat momenteel voor Omoda diens website beheert en de opdracht heeft voor hen reclame te maken via "zoekmachine-optimalisatie". Beide vormen zijn nu ook tegen heraanmaak beveiligd. MoiraMoira _overleg 23 aug 2013 20:04 (CEST)

Postscriptum: gelukkig is voor het bovenstaande bedrijf dat andere bedrijven hierboven diskwalificeert als "keiharde commerciële firma's" deze pagina ongooglebaar gemaakt. Scheelt ze wellicht meer klantenverlies MoiraMoira _overleg 5 sep 2013 18:42 (CEST)

irc-verzoek

Hoi Moira, je verzoek op irc was negatief. Akoopal _overleg 24 aug 2013 00:06 (CEST)

Dank weer! MoiraMoira _overleg 24 aug 2013 07:33 (CEST)

Verzoek tot afzetting

Dat zal ik binnen 48 uur eindelijk opstarten. Bart Versieck (overleg) 24 aug 2013 01:32 (CEST)

Bart, kun je dit niet parkeren tot de herbevestigingsronde in oktober? Wat is er zo dringend om deze (m.i. vrij kansloze) procedure op te starten? Chris(CE) (overleg) 24 aug 2013 01:40 (CEST)

Ze zoekt mij hier blijkbaar (en niet alléén mij, heb ik duidelijk gemerkt), dus snel. Bart Versieck (overleg) 24 aug 2013 01:42 (CEST)

Ligt een verzoek aan de arbitragecommissie of een verzoek aan de andere moderators dan niet veel meer voor de hand dan een afzettingsprocedure, die inderdaad geen enkele kans van slagen heeft en juist de aandacht van de gemeenschap zal vestigen op jouw eigen tekortkomingen? Wees toch verstandig, Bart... Mathonius 24 aug 2013 18:17 (CEST)

Goed dan: ik zal het veranderen in een dubbel verzoek op die beide pagina's dan, of wat? Bart Versieck (overleg) 24 aug 2013 21:15 (CEST)

Dankjewel. Het beste is natuurlijk om het helemaal van je af te laten glijden en te wachten op de herbevestigingen binnenkort, maar - als je per se iets wilt doen - ik zou het dan bij één verzoek laten, omdat anders beide partijen (de AC in het eerste geval en de moderators in het tweede geval) mogelijk in elkaars vaarwater komen. Ik zou dan kiezen voor een verzoek op WP:OV, omdat die een stap naar de arbitragecommissie (d.i. veel gedoe en verspilling van kostbare tijd) wellicht onnodig maakt. Mathonius 24 aug 2013 21:56 (CEST)

Ook twee dagen van te voren aan te kondigen trouwens? Bart Versieck (overleg) 24 aug 2013 21:59 (CEST)

Een dergelijke aankondiging is alleen verplicht bij een afzettingsprocedure. Mathonius 24 aug 2013 22:10 (CEST)

Maar dan moet ik daar toch wel een serieus onderbouwd betoog neerpennen, nietwaar? Bart Versieck (overleg) 24 aug 2013 22:14 (CEST)

Inderdaad, maar dat moest je ook al voor een afzettingsprocedure, dus dat maakt geen verschil. Nietwaar? EvilFreD (overleg) 24 aug 2013 22:18 (CEST)

Klopt: alléén heb ik nu dan véél minder tijd om dat te kunnen voorbereiden, vandaar. Bart Versieck (overleg) 24 aug 2013 22:22 (CEST)

Een goed onderbouwd verzoek, en bij voorkeur voorzien van links naar situaties die het probleem illustreren. Dqfn13 (overleg) 24 aug 2013 22:29 (CEST)

Goed, daar zal ik me morgen dan eens mee bezighouden kortom. Bart Versieck (overleg) 24 aug 2013 22:32 (CEST)

Beste Bart, als ervaringsdeskundige kan ik je alle stappen, die je plant afraden. Je kan misschien gelijk hebben, maar door je manier van handelen, die ook niet onbesproken is, ga je altijd ongelijk krijgen. Je verspilt tijd en dan raak je door de uitspraak nog meer gefrustreerd. Akadunzio (overleg) 25 aug 2013 10:42 (CEST)

Goed dan: ik zal wachten tot in oktober bij de herbevestigingen, okay? Bart Versieck (overleg) 25 aug 2013 22:06 (CEST)

Zeer verstandig! EvilFreD (overleg) 25 aug 2013 22:16 (CEST)

Dat hoop ik zeker en vast toch. Bart Versieck (overleg) 25 aug 2013 22:22 (CEST)

Dwarsliggers

Dag Moira, je info hier: [15] is gebaseerd op een referentie uit 1957. In NL zie ik alleen nog betonnen dwarsliggers. België weet ik niet. Misschien moet die opmerking in de verleden tijd gezet worden. VanBuren (overleg) 24 aug 2013 18:03 (CEST)

Ja dat lijkt me een prima idee. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2013 19:21 (CEST)

 Uitgevoerd en dank! Ook ff teruggekoppeld naar de anonieme weghaler wat er waarom was gebeurd op diens overlegpagina. MoiraMoira _overleg 24 aug 2013 19:37 (CEST)

GTST

Dag, MoiraMoira. 83.84.106.160 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) mag mogelijk hiernaartoe. Groet, ErikvanB (overleg) 25 aug 2013 19:49 (CEST)

Als het doorgaat zeker - geef nog even voordeel van twijfel vanwege de mediahype rond die cliffhanger. MoiraMoira _overleg 25 aug 2013 19:55 (CEST)

Maar even voor de duidelijkheid, wanneer is de vervolgaflevering? Natuur12 (overleg) 25 aug 2013 19:57 (CEST)

Geen idee, ik heb nog nooit dat programma gezien MoiraMoira _overleg 25 aug 2013 19:59 (CEST)

84.85.3.22 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) gaan we ook monitoren nu MoiraMoira _overleg 25 aug 2013 21:05 (CEST)

En dat bleek al gauw geen overbodige luxe. ErikvanB (overleg) 26 aug 2013 04:02 (CEST)

Milieu-man

Hallo dubbel-M. Dit mannetje of vrouwtje was vannacht na lange afwezigheid ook weer terug (tweede IP-adres van de lijst). Kende je die al? Mooie zomerdag. Vr.gr., ErikvanB (overleg) 26 aug 2013 05:19 (CEST)

Nee maar hier staat een handige lijst. Ik ga eens kijken naar rangebloks ook voor hier maar dat is een uitzoeklusje voor later. MoiraMoira _overleg 26 aug 2013 08:47 (CEST)

Sabine Vermeulen

Moet die nominatie van Sabine Vermeulen nu? Flauwe nominatiereden lijkt me: het is overduidelijk een Belgische politica (zie ook categorie), als U niet weet wat een kiescollege is, kan U zich in de Vlaamse politiek verdiepen, onder meer in Kieskring wordt dit in het stukje over België (uiteraard onderaan, onder Nederland, bij de Senaat vermeld). En het voldoet ruim aan de regels over een beginnetje met meer dan drie regels, en aan elke mogelijke relevantieregel, dus dat cv-argument klinkt ook wat hol, niet? 81.164.94.165 26 aug 2013 12:37 (CEST)

Hallo anonieme bewerker. Dank voor uw reactie. De nieuwe bewerker is door mij verwelkomd en ik heb deze ook netjes uitgelegd wat er aan het artikel nog niet in orde was. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2013 13:55 (CEST)

Maurice De Velder 2

U heeft de pagina Maurice De Velder verwijderd, met als opmerking dat de pagina lasterlijk was en aantijgingen bevatte. Graag hadden wij van u vernomen welke aantijgingen dit exact waren, aangezien elke zin in het artikel gebaseerd was op krantenartikels of kwalitatieve webbronnen.Refero1Research (overleg) 26 aug 2013 14:06 (CEST)

Wie "wij" zijn ontgaat me, noch namens wie u dan zou spreken. Uw account is individueel. De verwijderreden was: "Werk in uitvoering gebleven - tekst eenzijdig, niet neutraal, bevat aantijgingen en ook richting derden, geen neutrale feitelijke biografie in deze vorm." Het onderwerp is op zich denk ik best encyclopedisch relevant maar dit was geen neutrale biografie. Wat erg was was de suggestieve passage waarin vele andere personen op negatieve wijze in verband werden gebracht met hem. Mensen doelbewust in diskrediet brengen door een zin te schrijven als In het entourage van De Velder spelen verscheidene beruchte ondernemers, ambtenaren of politici een rol met daarna een namenlijst is totaal onwenselijk. In deze vorm dus totaal ongeschikt voor opname in een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2013 14:12 (CEST)

Maar deze passage was toch al helemaal herschreven op de overlegpagina ? Zowel het woord 'berucht' was verwijderd alsook de namenlijst op zich. Op de overlegpagina werd elke naam geduid via een onafhankelijke bron. Daarenboven is het vreemd dat een man die in Vlaanderen gekend staat als maffieus, en dit is niet mijn mening, maar een weergave van tientallen krantenartikelen, waarvan ik hoop dat u de bronnen gecontroleerd heeft, er in slaagt om zijn lemma verwijderd te krijgen op basis van wat schreeuwerige uitleg dat het artikel lasterlijk is. Wil dit dan zeggen dat we het lemma Al Capone op Wikipedia ook verwijderen ? Of dat er over Marc Dutroux niet gezegd mag worden dat hij veroordeeld werd, en kinderen vermoordde ? Refero1Research (overleg) 26 aug 2013 14:36 (CEST)

Ook deze pagina is niet bedoeld voor persoonsbeschadiging. Het lemma is verwijderd na twee weken beoordelingstijd op basis van wat er stond bij een sessie die ik als onderhoudstaak als moderator uitvoerde. Ook op de overlegpagina stonden zaken die niet prettig waren. Wilt u een neutrale en feitelijke en encyclopedische tekst schrijven over het onderwerp (en is dit een persoon met activiteiten die dubieus zijn dan blijkt dat wel uit een neutrale verwoording) dan staat u dat vrij. Wat ter beoordeling stond was absoluut niet behoudbaar. MoiraMoira _overleg 26 aug 2013 14:40 (CEST)

Naast de bovenstaande opmerking de volgende bedenking: het is blijkbaar voldoende dat 1 gebruiker, 90plus, voortdurend grote lappen tekst verwijderd, en blijft verwijderen, om het lemma in zijn geheel verwijderd te krijgen. Als tip naar andere gebruikers toe kan dat wel tellen. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Refero1Research (overleg · bijdragen) 26 aug 2013 14:45 (CEST)

U schrijft "Ook op de overlegpagina stonden zaken die niet prettig waren"... is het dan de bedoeling van een encyclopedie om 'prettig' te zijn ? Als een kwaliteitskrant als De Standaard in meer dan 50 artikels in haar archief meldt dat Maurice De Velder veroordeeld werd door een rechtbank, is het dan aan Wikipedia om deze realiteit weg te wuiven en alleen maar 'prettige' informatie te verzamelen en te plaatsen ?? Bovendien gaat het in deze om gerechtelijke precedenten...u onthoudt de lezers relevante informatie over de eerste plea bargaining in Belgie, alsook data over het langstdurende voorarrest in Belgie. In weerwil van de suggestie van 90plus en uzelf zijn het externe bronnen, alsook de Belgische autoriteit die al deze informatie bekend hebben gemaakt naar het publiek toe, en niet ik ! Hoeveel lemma op Wikipedia worden daarenboven ondersteund door een bron als een officieel verslag van de Belgische Senaat ? Dat onderstreept de ernst en de maatschappelijke relevantie van dit onderwerp. In ieder geval belangrijkste les van vandaag.....Wikipedia moet 'prettig' zijn.Refero1Research (overleg) 26 aug 2013 15:00 (CEST)

Wikipedia moet niet "prettig" zijn, wikipedia is een encyclopedie. Als u dat niet begrijpt dan kan ik daar na alle uitleg en toelichting niet veel meer aan doen. Ik heb u hierboven uitgebreid toegelicht waarom het lemma wat u plaatste niet behouden is in de vorm die er stond. Ik ben geen inhoudelijk bijdrager aan het lemma noch heb ik bemoeienis met de account die u noemt anders dan dat ik deze heb aangesproken op ongewenste bewerkingen op dat lemma eerder. Hier laat ik het bij. MoiraMoira _overleg 26 aug 2013 15:03 (CEST)

Het punt is, dat u het spel intellectueel eerlijk moet spelen. U moet mij geen woorden in de mond leggen die u zelf eerst geschreven heeft. U heeft het woord 'prettig' in de mond genomen, niet ik. U schrijft dat u 'na alle uitleg en toelichting' een beslissing hebt genomen. Definieer 'na alle uitleg en toelichting'. U heeft het artikel verwijderd op basis van 1 argument, hetwelk reeds werd aangepast op de overlegpagina, hiermee doet u vermoeden dat u de overlegpagina niet ten gronde heeft gelezen. Mochten er geen bronnen bij het lemma Maurice De Velder hebben gestaan, dan had u het bij het rechte eind dit lemma te verwijderen. Nu legt u de bronnen straal naast u neer, de toch wel verschillende opmerkingen van allerlei andere mensen die het artikel onderschreven en verwijdert u eenzijdig een lemma dat absoluut een plaats heeft in een echte, objectieve encyclopedie. Helaas niet in een roze, prettige, encyclopedie, dat klopt dan weer wel. In ieder geval, de tijd zal wel raad brengen. Ik ga ervan uit dat onderwerpen zoals Maurice De Velder wegens hun meer dan maatschappelijke relevantie, ook al is deze negatief, vroeg of laat weer opduiken. Het jammere is dat u Wikipedia door dit soort acties achteruit stelt ten opzichte van de bronarchieven van kwaliteitskranten.Refero1Research (overleg) 26 aug 2013 15:20 (CEST)

Speel zelf het spel dan ook intellectueel. Het artikel is inderdaad verwijderd op basis van één argument. Dat dit argument is "opgelost" op de OP is uw visie, maar zeker niet de consensus op die pagina. U kreeg aldaar voornamelijk steun van uzelf en een tweetal andere one-issue accounts. Dat wij "Wikipedia achteruit stellen (sic.) ten opzichte van bronarchieven" volg ik niet; Wikipedia is een encyclopedie en geen bronarchief. Vergelijkingen met een bronarchief zijn dus niet relevant. CaAl (overleg) 26 aug 2013 15:25 (CEST)

Wij telden geen tweetal maar minstens 7 verschillende accounts die hun mening gaven. Op de OP pagina waren nagenoeg alle opmerkingen positief ten opzichte van het verbeterde artikel, alleen een account 90plus, vermoedelijk iemand uit het entourage van Maurice De Velder zelf, wilde dat het absoluut verwijderd moest worden. Waar is dan de consensus ? Wordt er dan achter de schermen tussen moderatoren aan consensus-building gedaan, zonder dat eenvoudige medewerkers zoals mezelf daar weet van hebben ? Uw stelling dat vergelijkingen met bronarchieven niet relevant zijn, is fundamenteel fout, zeker als je de opmerkingen van moderatoren leest die gekend staan om het voortdurend verwijderen van pagina's, zij vragen voortdurend naar referenties en bronmateriaal, aangezien dat net de bronnen zijn waarop een encyclopedie steunt. Het is dus opnieuw een leerrijk moment....een encyclopedie moet niet alleen 'prettig' zijn (dixit MoiraMoira), bronarchieven blijken ook niet relevant....sterk.Refero1Research (overleg) 26 aug 2013 18:25 (CEST)

Dat alle claims in een encyclopedisch artikel met bronnen gestaafd dienen te worden, maakt een encyclopedie nog geen bronarchief. Er is geen achter de schermen overleg tussen moderatoren over pagina's die verwijderd gaan worden. Een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing kan hier gedaan worden, maar ik geef u weinig kans: de pagina was - in de vorm waar hij in stond - terecht verwijderd. CaAl (overleg) 27 aug 2013 08:25 (CEST)

Paul Bhagwandas

In uw stuk over Paul Bhagwandas staat de volgende paragraaf: "Na de arrestatie zou Bouterse hebben plaatsgenomen in zijn kantoor. Hij zou Bhagwandas opdracht hebben gegeven de gearresteerden één voor één voor hem te brengen. Bhagwandas zou aanwezig zijn geweest toen Bouterse bepaalde dat de tegenstanders afgevoerd en vermoord moesten worden en zou zelf medeplichtig zijn geweest aan twee van de standrechtelijke executies die door Bouterse zelf zouden zijn uitgevoerd. Toen Bouterse bepaalde dat van één van de personen, vakbondsman Fred Derby het leven moet worden gespaard zou Bhagwandas het daar niet mee eens zijn geweest omdat de afspraak was dat iedereen vermoord zou worden. Hij zou aanwezig zijn geweest bij de overige executies op de binnenplaats van de kazerne."

In deze paragraaf staat 7 x het werkwoord ZOU. U voegt geen enkele referentie toe. Deze paragraaf is met andere woorden speculatief en wordt door geen enkele bron ondersteund. Mocht deze persoon in leven zijn, dan is deze paragraaf lasterlijk. Wij vragen u in alle vriendelijkheid deze paragraaf te willen verwijderen van Wikipedia, zoniet aan te tonen dat wat u schrijft de encyclopedische waarheid is rond dit thema.

U voegt onderaan het hele artikel twee bronnen toe zijnde: 1. Artikel over Bhagwandas op de site van de Wereldomroep 2. Een kort artikel uit NRC handelsblad De eerste bron is onvindbaar wegens een niet meer bestaande link. De tweede (en daarmee enigste) bron heeft u letterlijk gebruikt, overgeschreven, aangezien ook hier het werkwoord ZOU gebruikt wordt in alle veronderstellingen aangaande deze man. Jammer is dat de auteur in deze bron toegeeft dat zijn bron zijn verhaal zou gedaan hebben op een bandje, maar dat dit bandje spoorloos is. Refero1Research (overleg) 26 aug 2013 22:42 (CEST)

Referentie is hersteld... The Banner Overleg 26 aug 2013 23:52 (CEST)

Dank voor herstellen van de referentie. Het blijft echter onduidelijk om welke bron dit gaat. Erger...de auteur neemt de puur speculatieve stijl van dit artikel over:

In deze bron staat: ...Terwijl Bouterse in het Fort...ZOU blijven zitten ...ZOU hij (Bhagwandas) hebben geroepen ...Hij ZOU onder meer hebben gezegd ...De bandopname van dit gesprek ZOU later zijn gestolen ...Justitie ZOU echter een kopie in haar bezit hebben Dit is geen ernstige bron. Aangezien er in beide gebruikte bronnen letterlijk dezelfde zinnen staan (met daarin het werkwoord ZOU), heeft de ene van de andere bron informatie (letterlijk) gecopieerd, en gaat het dus in wezen om 1 bron en geen 2. Wij blijven bij onze vriendelijke vraag om de doelbewuste paragraaf waarin 7 x het werkwoord ZOU staat, te verwijderen. Dit is geen ernstig opzoekingswerk, noch een objectieve weergave van een gebeurtenis. Dit is pure speculatie.Refero1Research (overleg) 27 aug 2013 00:34 (CEST)

En? Er staat gewoon dat Bouterse lekker achter zijn bureau bleef zitten en anderen het vuile werk op liet knappen. En tot slot: waarom bewerkt u zelf het artikel niet? Gewoon op "bewerken" klikken en u kunt aan de slag. The Banner Overleg 27 aug 2013 02:16 (CEST)

"Er staat gewoon dat Bouterse lekker achter zijn bureau bleef zitten en anderen het vuile werk op liet knappen". Ik moet iets gemist hebben. Waar exact staat deze zin in het artikel ? Refero1Research (overleg) 27 aug 2013 02:28 (CEST)

Dank TheBanner voor de beantwoording. @ReferoResearch1: Uw teleurstelling over de verwijdering van een door u gestart lemma hierboven omzetten in dit soort bijdragen is niet de bedoeling. Bovendien is een account individueel. MoiraMoira _overleg 27 aug 2013 08:20 (CEST)

Het is niet meer dan normaal dat mensen die pas op Wikipedia van start gaan en geconfronteerd worden met moderatoren zoals u op zoek gaan naar wat dan wel juist en correct is. Groot was onze verbazing om op Wikipedia tal van zogenaamde artikelen te vinden, vaak niet meer dan een handvol lijnen, van uw hand, waarvan zelfs de grootste amateur kan zien dat deze niet af zijn of niet Wikipedia waardig, of lasterlijk (uit een Surinaamse Nederlandse geschiedenis die u blijkbaar erg beroert). We hebben nog al gemerkt dat moderatoren zoals u die voor God spelen zonder noemenswaardige uitleg te geven over hun acties blijkbaar erg geirriteerd zijn wanneer ze geconfronteerd worden met vragen en weerwerk. Uw opmerking "Bovendien is een account individueel" begrijpen wij niet. Refero1Research (overleg) 27 aug 2013 11:33 (CEST)

Moira, een plaatje als dit werkt nou niet bepaald de-escalerend, en voegt ook niets toe aan de discussie. De gemoederen begonnen net enigszins te bedaren, terwijl we allemaal nog wel weten hoe frustrerend de eerste stappen in wikiland kunnen zijn. Mag ik je vragen dit plaatje weg te halen, en haal dan gerust dit bericht meteen ook maar weg. Dank je. Groeten, .marc. (overleg) 28 aug 2013 15:28 (CEST)

nee, je bericht haal ik niet weg want je spreekt me normaal ergens op aan en kritiek en feedback is prima en hoeft niet weggepoetst te worden. Het plaatje was een tongue in cheek grapje - de enige die ik hiermee even in de maling nam / de positie van relativeerde waren de "moderatoren" dus mensen zoals jij en ik. Vind je dat niet OK haal het gerust weg, daar lig ik niet wakker van hoor. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2013 15:31 (CEST)

Ik snap de zelfironie, in een discussie als deze kan het echter ook overkomen alsof je de draak steekt met de uitspraken van Refero. Groeten, .marc. (overleg) 28 aug 2013 16:48 (CEST)

Daar heb je een valide punt maar dat wat uiteraard zoals ik al zei niet de bedoeling. Die bijdrager is verantwoordelijk voor zijn eigen uitspraken overigens en die laat ik bij hem. Plaatje is maar ff weggehaald MoiraMoira _overleg 28 aug 2013 18:31 (CEST)

Wim Carbière

U zou de auteur zijn van het artikel (?) Wim Carbière ? Ik hoop niet dat dit een schoolvoorbeeld is van een goed onderbouwd lemma op Wikipedia. Zou u dit artikel niet beter verwijderen ?Refero1Research (overleg) 27 aug 2013 02:05 (CEST)

Nee, dit artikel kent tien auteurs. Uw hoop is terecht. Nee. MoiraMoira _overleg 27 aug 2013 08:18 (CEST)

Het feit dat u vanmorgen al 1 hele zin weghaalde, toont aan dat dit artikel niet goed zat. Refero1Research (overleg) 27 aug 2013 11:32 (CEST)

Refero1Research, de beste reactie die je kunt geven op kritiek is de kritiek ter harte nemen en zorgen dat je een bekritiseerd artikel of deel daarvan verbetert. De slechtst denkbare reactie is om te gaan uitzoeken of je kritikaster wellicht ook op fouten te betrappen is. We hebben op Wikipedia een systeem van kwaliteitscontrole dat het best werkt wanneer er objectief wordt beoordeeld, en het slechtst wanneer er vanuit rancune wordt gewerkt. Dat laatste is contraproductief, kost onnoemelijk veel tijd en levert vooral veel frustratie op. Je hebt toen je begon te werken aan het artikel over Maurice De Velder niet willen luisteren naar advies. Ik heb je gewaarschuwd dat Wikipedia in dat geval een harde leerschool voor je zou worden. Je reactie was om de feedback als een schoffering te zien, het je zeer persoonlijk aan te trekken, bij je reactie op de persoon te spelen maar met de kritiek zelf niets te doen. Er is gewoon gebeurd wat ik je voorspeld heb: je eerste artikel is als ruim onvoldoende beoordeeld. Hoe is het mogelijk dat je dat niet hebt zien aankomen? En wat een bijzonder onsportieve reactie laat je hier nu zien. Menig puber zou een waardiger manier weten om hiermee om te gaan.  Wikiklaas  overleg  27 aug 2013 12:42 (CEST)

Beste Wikiklaas, uw bijdrage staat opnieuw bol van de persoonlijke interpretaties. Uw suggereert dat iemand die pas bijdraagt aan Wikipedia de stukken van een moderator gaat checken om deze op fouten te betrappen. Wat een kinderlijke veronderstelling. Zou het niet kunnen dat mensen zoals ik dan juist de stukken van een moderator gaan bekijken om iets te leren ? Of kan dat niet volgens u ? En als deze studie dan als resultaat heeft dat je stukken ontdekt van nog geen handvol lijnen waar glashelder te constateren valt dat er fouten instaan, dan mag dit niet gezegd worden ?? Mocht u even beter gekeken hebben dan zou u gezien hebben dat wij deze fouten NIET verwijderd hebben, dat is uw taktiek. Wij hebben op de overleg pagina telkens gesuggereerd om bepaalde paragrafen weg te laten, sportiever dan dat kan niet. Mochten wij deze artikelen hebben bewerkt, dan kan er sprake zijn van onsportief gedrag, maar niet als de overlegpagina wordt gebruikt. Uw reactie is dus niet meer dan natrapperij omdat wij weerwerk hebben geleverd aangaande uw onmiddellijke verwijderingen van bepaalde stukken informatie op Wikipedia. Het zou u sieren onmiddellijk te stoppen met persoonlijke aanvallen. U behoort tot een kransje medewerkers en moderatoren die misschien ooit vanuit de juiste filosofie gestart zijn met Wikipedia, maar die nu duidelijk verzuurd en vanuit een negatieve reflectie wild om zich heen schoppen op Wikipedia indien er hen iets niet zint. Shame.Refero1Research (overleg) 27 aug 2013 17:52 (CEST)

Wie is toch wij? Praat u altijd over uzelf in meervoud Refero1Research? Dqfn13 (overleg) 27 aug 2013 18:09 (CEST)

Met deze reactie laat u blijken dat collega Wikiklaas volstrekt gelijk heeft. Quod erat demonstrandum, zeiden de Romeinen dan. Alleen stelt hij de leeftijdsgrens te hoog. Ik ken kleuters die eleganter met kritiek omgaan. Kleuske (overleg) 27 aug 2013 18:36 (CEST)

Dank voor de reacties Wikiklaas, Dqfn13 en Kleuske. Zoals ik boven aangaf had ik alles al wel een beetje uitgelegd aan Referoresearch1. Mochten jullie je afvragen hoe dat nou zat met dat vrij korte stukje over een van de verdachten van de decembermoorden - ooit lang geleden hebben collega Robotje (die initieerde dat), Effeietsanders en een collega (journalist) op wiens naam ik nu ff niet kom (komt nog) en ikzelf gepoogd om alles over deze toen actuele rechtszaak onwiki te krijgen. Van een aantal personen was het moeilijk zoeken en je wilt wel neutraal blijven. Dit was er eentje van. Die toevoeging die ik gisteren weghaalde was de naam van een dochter van hem die door iemand anders ooit was toegevoegd. Dat betrof privacyschending dus toen ik toch dat stukje even bekeek heb ik dat weggehaald uiteraard. MoiraMoira _overleg 27 aug 2013 19:28 (CEST)

Dus moderatoren of althans medewerkers zoals Wikiklaas of Kleuske mogen woorden gebruiken zoals puber, of kleuter, of gefrustreerd... en dan mag daar niet (hard) op gereageerd worden ?? Hebben jullie jullie eigen regels nog wel eens nagelezen ? Waar halen jullie eigenlijk de pretentie vandaan om mensen zomaar te kleineren op Wikipedia ? Is Wikipedia voor jullie een soort haatplek waar je ongestoord mensen kan schofferen ? Jullie lijken Wikipedia te gebruiken als een videospel waar je ongestoord en anoniem oorlog kan voeren, waarbij je ultiem elkaar tracht te verbannen (zie discussie om MoiraMoira uit haar functie te ontheffen, en nee daar hebben wij niets mee te maken). Met als resultaat dat je als bondgenoten, dan weer als vijanden elkaar de loef probeert af te steken. Erg verheven allemaal...Refero1Research (overleg) 27 aug 2013 20:20 (CEST)

Hallo Referoresearch1, ik zag dat er nog een vraag was waarop u geen antwoord had gekregen namelijk over het individueel zijn van uw account. Dat is een regel hier om te voorkomen dat mensen claimen namens meerderen of namens een organisatie te spreken terwijl dat niet verifieerbaar is en ook niet gewenst. Indien namelijk "namens" die organisatie ongewenste dingen hier zouden gebeuren dan is dat niet plezierig voor hen. Of uw wel of niet onder uw eigen naam of een zelfgekozen accountnaam bij wilt dragen is aan u maar spreken namens anderen is niet de bedoeling. Tot slot: Wikipedia is geen strijdtoneel waarop u met de pen anderen onheus kunt bejegenen en dissentie kweken out of the blue. Dit is een samenwerkingsproject. Ik blijf uitgaan van goede wil en hoop en verwacht dat u, zoals u nu al door diverse anderen impliciet en expliciet is verzocht, uw discussiestijl wilt aanpassen en constructiever wilt gaan bijdragen. Ik zag dat u zoals ik u al suggereerde te doen een nieuwe tekst over de persoon heeft geplaatst. U krijgt nu op de beoordelingspagina feedback en kritiek en ik hoop dat u daar nu wel op een volwassen en prettige wijze mee om wilt gaan. Ik wens u, ondanks uw valse start hier, veel plezier op Wikipedia en mocht u hulp of advies benodigen kom dan gerust hier terug. Maar wilt u doorgaan met diatribe bedrijven doe het dan alstublieft niet meer hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2013 09:26 (CEST)

Alstublieft zeg, U blijft maar bezig..... U plaatst denigrerende foto's, U wil absoluut blijven beweren, vandaag nog, dat ik niet volwassen ben, niet professioneel ben, niet constructief ben, van Wikipedia een strijdtoneel wil maken, anderen onheus bejegen,....Wat hoopt u hiermee te bereiken ? U bent het tenslotte die met uw clubje, mensen zoals mij valselijk beschuldigt een brovo of whatever te zijn. Als u deze beschuldiging erop naleest dan is de denigrerende beschuldigende stijl die daar gehanteerd wordt sprekend voor u en uw vrienden, en is dat niet mijn stijl. Het is daar, bij de vraag om een onderzoek tegen mij in te stellen, dat het ware gelaat van een moderator getoond werd. Heeft u dan de zinnige opmerking van ene moderator marc niet gelezen ? U heeft zelfs niet de beleefdheid om te participeren in zijn terechte vraag naar redelijkheid van uw mede-operator. Nee, u gooit olie op het vuur door nogmaals het mes in de wonde te steken door het publiceren van een foto en een negatief commentaar. Het enigste wat u daarmee wil aantonen is dat u onaantastbaar bent, en dat u het zich kan veroorloven om vanuit de hoogte nog even na te trappen, onder het mom van humor. Ik vermoed dat ons lot negatief met elkaar zal verbonden zijn op Wikipedia, tot u ongetwijfeld een manier vindt om mensen zoals ik, die weigeren te aanvaarden dat men bedreigd of beschuldigd wordt in wat een samenwerkingsproject zou moeten zijn, via een of andere clausule van Wikipedia kan verwijderen, een poging die u factueel reeds ondernomen heeft. Refero1Research (overleg) 28 aug 2013 18:23 (CEST)

RE: Stop bot

I don't use a bot. I open all municipalities of a comarcas each in tab, after I edit them, and save all at once. Regards. Vivaelcelta (overleg) 28 aug 2013 15:23 (CEST)

Ah that explains matters. Thank for the reply! MoiraMoira _overleg 28 aug 2013 15:25 (CEST)

Overlegscheiden

Beste MoiraMoira, onlangs is het door mij aangemaakte lemma over Overlegscheiden op de beoordelingslijst geplaatst en uiteindelijk door u verwijderd. Ik heb de conventies nagelezen en ook uw FAQ, en daarnaast natuurlijk de discussie gevolgd. Aan de hand van de discussie kreeg ik eigenlijk de indruk dat alle argumenten voor verwijdering afdoende waren weerlegd. Zo was er het argument dat overlegscheiden geen ingeburgerd begrip is, waarbij gebruiker Mvuijlst literatuur aanhaalde uit de rechtsgeleerdheid waarbinnen het begrip al bekendheid geniet. Ook blijkt het in het buitenland evident al een bekende praktijk te zijn, getuige het feit dat er een Engelstalige wiki over bestaat. Daarnaast heeft Mvuijlst het artikel van extra bronnen voorzien. Het is niet mijn bedoeling om te blijven roeren, maar zou u me kunnen toelichten waarom het lemma Overlegscheiden uiteindelijk te licht is bevonden? Binnen mijn kennis meen ik dat het aan alle conventies voldoet en daarnaast is een vergelijkbaar lemma (Mediation) nog probleemloos in de lucht, terwijl in dat lemma ook naar de beroepsvereniging wordt verwezen. Deze vereniging vertoont sterke overeenkomsten met de vereniging die bij Overlegscheiden hoort: professionals kunnen zich laten bijscholen en dan aansluiten bij de vereniging. Het is me dus niet duidelijk waarom van twee vergelijkbare lemma's de één wel in de lucht mag blijven en de ander niet. Bij voorbaat dank voor uw reactie en met vriendelijke groeten, MarielleDeH (overleg) 29 aug 2013 11:15 (CEST)

Dag MarielleDeH. Goed dat u om verheldering vraagt. U geeft echter deels zelf al het antwoord "te licht bevonden". Het begrip is, in tegenstelling tot mediation, niet echt ingeburgerd, het artikel was bedoeld om het begrip en de organisatie (een collectief van zes mensen die betaalde adviezen geven) extra bekendheid te geven en bevatte door de link tevens sluikreclame en daar is een encyclopedie niet voor bedoeld (die beschrijft reeds bekend zijnde en relevante zaken immers op neutrale wijze). Kortom - geen reden om dit lemma te behouden helaas. Hopelijk kunt u uw kennis en expertise inzetten om over andere onderwerpen te gaan schrijven die hier wel thuishoren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 aug 2013 11:21 (CEST)

Dag MoiraMoira, dank voor uw snelle reactie! Ik begrijp nu beter waarom het artikel is verwijderd. Helaas is het denk ik wel op onterechte gronden. Ik geloof dat PauBrussel aanhaalde dat deze zes mensen betaald advies verstrekten, maar dat is onjuist. De aangehaalde vereniging bleek juist te bestaan uit een vrij groot bestand professionals, waarvan deze zes slechts het eerste aanspreekpunt vormen. Ook verstrekken zij dus gratis advies. Voor daadwerkelijke 'behandeling' van een zaak zal uiteraard, net als bij mediation, betaald moeten worden. De link in het artikel was een link naar de vereniging, net zoals in het artikel over mediation. Tot zover verschilt de werkwijze eigenlijk in het geheel niet van mediation. Ik zou het jammer vinden als een lemma op basis van onjuiste informatie wordt verworpen en ik begrijp ook niet zo goed waarom deze onjuiste informatie door PaulBrussel werd geventileerd. Wikipedia is toch juist bedoeld voor objectieve informatie? Daarnaast heb ik zelf geen ander belang bij het schrijven van dit lemma dan dat ik het begrip ken (mede uit het Engels) en ik heb nadrukkelijk ook de kritiekpunten belicht, die er vanzelfsprekend altijd zijn. Helaas kan ik het niet meer teruglezen omdat het verwijderd is, maar zou u me nog een gunst willen doen en toe kunnen lichten waar u de sluikreclame in zag? Ik was en ben erg verbaasd dat juist dat argument genoemd wordt in een tekst die ik als buitenstaander heb geschreven. Dank en hartelijke groeten, MarielleDeH (overleg) 29 aug 2013 11:29 (CEST)

Uit de boordeelde laatste versie een paar zaken dan:

• Inmiddels is de beweging wereldwijd bekend en zijn er meer dan 22 duizend advocaten opgeleid om overlegscheidingen uit te voeren. Na een korte trainingsperiode zijn advocaten, coaches of financieel experts bevoegd om op te treden bij een overlegscheiding. Zij sluiten zich aan bij een vereniging die als aanspreekpunt fungeert. - promotionele zin met beweringen die niet ondersteund zijn ook - het is geen beweging, het is een begrip immers. Bovendien zijn er geen eisen in Europa waaraan je zou moeten voldoen bindend vastgelegd voor een professional. Er is een commerciele .com site in Nederland actief waar zes personen adviezen geven enkel.
• Overlegscheiden wordt door aanhangers gezien als een respectvolle manier om uit elkaar te gaan, met een grotere kans op een bevredigende uitkomst voor alle partijen. - een aanprijzende zin met een "weasel" argumentatie die in de zinnen erna ook weer gebruikt wordt.

Maar nogmaals: de hoofdredenen staan in mijn toelichting hierboven. U heeft het f.a.q. gelezen dus weet wat en hoe. Met uw welnemen laat ik het hierbij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 aug 2013 11:35 (CEST)

• • Dank voor uw toelichting! De bewering van de 22 duizend advocaten komt van de Engelstalige wiki, de rest vond ik op de website van de aangehaalde vereniging. Het promotionele van de zinnen ontgaat me echter, mogelijk heb ik teveel de formuleringen van mijn bron aangehouden. Tegenover het 'aanhanger'-stuk stond verder ook een aantal kritische noten. Maar ik begrijp dat de discussie hiermee gesloten is. Zonde, maar het zij zo. Dank voor uw snelle antwoorden in ieder geval! MarielleDeH (overleg) 29 aug 2013 11:40 (CEST)

Grag gedaan en ik hoop dat deze eerste teleurstelling uw enthousiasme om aan het ideaal van het om niet bijdragen aan het vrij verspreiden van kennis niet al te zeer heeft geschaad en u mogelijk over andere onderwerpen wilt gaan bijdragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 aug 2013 11:42 (CEST)

Running Man

Beste MoiraMoira, is deze pagina nu goed? vriendelijke groeten, Running Man 1 (overleg) 31 aug 2013 12:30 (CEST)

Hoi RunningMan 1! Welke pagina bedoel je precies? MoiraMoira _overleg 31 aug 2013 12:32 (CEST)

[16] Running Man 1 (overleg) 31 aug 2013 12:33 (CEST)

Ik zie dat je echt je best hebt gedaan maar het stikt van de taalfouten en stijlfouten en vertaalfouten helaas. :Een selectie:

• Het gaat over een bekende Koreaan (Yoo Jae-suk), wie het programma presenteert. - foutief onbepaald voornaamwoord en daarna foutief aanwijzend voornaamwoord
• Het gaat over de leden en verwisselende gasten die in teams worden verdeeld en een race moeten winnen in een Oriëntatiepunt. - totaal onduidelijk wat wordt bedoeld - waar zijn de leden leden van en waarom zijn de gasten verwisseld en je wint geen race "in" iets.
• Aan het einde van de race, gaan ze een naam-aftrek spel doen. - foutieve komma en wat is dat voor soort spel?
• ...een wedstrijd serie - engelse ziekte.
• Het is een nooit eerder vertoonde nieuwe genre van comedy. - wat voor genre dan en foutief vervoegd bijvoeglijk naamwoord.

Ik kan zo nog een heel eind verder gaan helaas want ook de teksten in de blokken zijn echt heel erg vol met fouten en deels onbegrijpelijk. Zonder coach die je intensief begeleidt gaat het denk ik niet goedkomen en dan nog heb ik ernstige twijfels omdat je beheersing van het Nederlands ook heel erg te wensen overlaat helaas. MoiraMoira _overleg 31 aug 2013 12:42 (CEST)

Bedankt voor alles. Ik ga in word alles verbeteren en dan zet ik hem er beter op!!!! :)Running Man 1 (overleg) 31 aug 2013 14:15 (CEST)

En nu? Running Man 1 (overleg) 31 aug 2013 15:00 (CEST)

Beste Running Man 1, de indruk die ik krijg uit bovenstaande, en na het bekijken van het artikel, is in de eerste plaats dat je de Nederlandse taal volstrekt niet beheerst. Dat je dan toch probeert hier een artikel te plaatsen wekt sterk de indruk dat je probeert om op de Nederlandstalige Wikipedia het Koreaanse televisieprogramma Running Man onder de aandacht te brengen. Ik heb even naar de laatste versie gekeken (dus van nadat je de vraag "en nu?" stelde) en kan niet anders dan tot de conclusie komen dat je geen flauw benul hebt van hetgeen je daar schrijft. Helaas is het daardoor ook voor de lezer een volstrekt onbegrijpelijk stuk wartaal. Mijn advies is om hiermee op te houden. Als je serieus iets aan de Nederlandstalige Wikipedia wilt bijdragen, dan zul je echt eerst de taal machtig moeten worden.

Enkele opmerkingen/vragen met betrekking tot het artikel, in aanvulling op wat MoiraMoira al opmerkte: is de bekende Koreaan Yoo Jae-suk nou de presentator of gaat het programma over hem? Wat bedoel je met de in een als volzin zonder onderwerp en gezegde geschreven bepaling van tijd: "Na het verlaten van de Good Sunday's Family Outing"? Wat bedoel je als je zegt: "Dan gaan ze de naamkaarten die ze op hun rug hebben, met hulp of niet bij elkaar er aftrekken", waarbij ik je er voor de volledigheid over informeer dat "aftrekken" in onze taal een niet bijzonder gunstige bijbetekenis heeft. Dat de show sinds 25 augustus 2013 al 160 afleveringen heeft gehad, lijkt me buitengewoon onwaarschijnlijk. Dat zou betekenen dat de show op het moment dat je dat schreef 160 afleveringen in 5 dagen had gehad, een gemiddelde van 32 per dag. "Genre" is een onzijdig woord, dus het is een nog nooit eerder vertoond nieuw genre van komedie (of comedy).

Tot slot: ik schrijf dit vermoedelijk voor niks, want hier begrijp je waarschijnlijk ook geen snars van hè?

Nog wat grappige citaten: "Hij wordt meestal voorgelezen naar de kleur groene gedurende de show", "Gary is samen met Song Joong-ki en Lee Kwang-soo als één van de comedy rookies vanwege zijn gebrek om comedy shows zoals Running Man", "Gedurende de series, werd hij deel samen met Song Ji-hyo in een stel voor de show", "als de leden hem uit hebben gemaakt begint de race pas volgens de andere leden", "Zijn slimme tactieken zijn meestal succesvol om de andere leden uit te maken en als een resultaat, dat hij bekend staat voor zijn hersens en spierkracht", "Tijdens de eerste afleveringen was hij bekend voor de andere leden zich gênante voelen en vaak absurde geruchten verspreid", "Echter, is hij gekomen dat hij zonder zorg de andere leden kan verraden zonder zich zorgen te maken", "Gedurende de series, werd zij deel samen met Gary een stel voor in de show", "Hij is ook aangetoond van zijn zeer optimistisch en wordt vaak gezien dat hij nieuwe dingen probeert, maar die uiteindelijk falen", "Na aflevering 25, heeft Lizzy Running Man verlaten, wegens het plannen van conflicten tussen de show en de After School activiteiten. Paginatekst" Voor de duidelijkheid: dit zijn allemaal zinnen die in het Nederlands geen enkele betekenis hebben maar desondanks wel gewoon in het artikel hun opwachting maken.  Wikiklaas  overleg  1 sep 2013 02:37 (CEST)

Ik heb er ook af en toe wat van meegekregen, maar een opsomming als deze is inderdaad wel heel erg. Gewoon ermee ophouden is dan toch het beste. Anders wordt het zo langzamerhand een kwestie van "persistent Babelteksten op Wikipedia dumpen" en dat zouden we van gebruikers buiten het Nederlands taalgebied ook niet accepteren. Dan waren ze na een translate-sjabloon en daarna nog een waarschuwing allang geblokt. ErikvanB (overleg) 1 sep 2013 06:44 (CEST)

En weer een nieuwe: Ji Suk-jin. "Hij had zijn diploma gehaald in de Ajou Universiteit met een vrijgezellen diploma." Bachelor, begrijpt u wel? Babeldumps inderdaad. ErikvanB (overleg) 1 sep 2013 15:28 (CEST)

Wolfs dossier

Dag, MoiraMoira. Zie hier. Snap er niet veel van allemaal. Een fijn, zomers weekend. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 31 aug 2013 18:41 (CEST)

Zijn coach vroeg ff tijd en hulp en de-escalatie. Daar hielp ik hem bij. Hopelijk blijft het nu rustig. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 sep 2013 15:54 (CEST)

help

beste moiramoira, wilt u helpen bij de pagina Yoo Jaesuk????? astublieft??? mvg, Running Man 1 _overleg 31 aug 2013 20:24 (CEST)

En weer een nieuwe: Ji Suk-jin. "Hij had zijn diploma gehaald in de Ajou Universiteit met een vrijgezellen diploma." Bachelor, begrijpt u wel? ErikvanB (overleg) 1 sep 2013 15:28 (CEST)

Die is reeds verwijderd als machinevertaling zie ik. @Running Man1 - ik heb u herhaald gezegd een coach te nemen. Alle reacties van derden hierboven lezend adviseer ik u echt op te houden zonder assistentie verder te gaan met bewerken. U bent de Nederlandse taal niet machtig helaas. Ik kan u enkel aanraden om hulp te zoeken van iemand die naast u kan gaan zitten virtueel of letterlijk en u te helpen met fatsoenlijk Nederlands te schrijven. Anders vrees ik dat het echt einde oefening zal zijn spoedig. U bent herhaald door mij en anderen geholpen maar het helpt niet. MoiraMoira _overleg 1 sep 2013 15:56 (CEST)

Book Island (uitgeverij) verwijderd

Geachte,

Na ingave van de pagina over de uigeverij Book Island is deze voor verwijdering gemarkeerd. Er bestaat echter op Wikipedia een overzichtspagina met uitgeverijen in België en Nederland. Als er zulk een overzicht bestaat zie ik niet in waarom een uitgeverij die boeken verkoopt in België hier niet in mag voorkomen. Niet enkel heeft de uitgeverij haar boeken in de bekende boekenwinkels te koop, maar heeft ze ook een sterke band met Vlaanderen en Nederland, zoals enerzijds de co-productie van de tentoonstelling DESIGN in het Design Museum te Gent, maar ook de organisatie van lezingen met de auteurs en illustratoren. Ik hoop duidelijkheid te krijgen over waarom de categorie uitgevers bestaat en waarom Book Island hier niet zou kunnen tussen staan.

Met vriendelijke groet, Kobe Vermeire - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Kobever (overleg · bijdragen) 1 sep 2013 18:40 (CEST)

Welkom op Wikipedia wederom. Op uw eigen overlegpagina heeft u reeds uitleg gekregen. Het betrof expliciete reclame en dit is een encyclopedie. Bovendien was het een directe auteursrechtenschendende overname van de site van het bedrijf zelf hier. Verdere informatie en antwoorden op uw vragen kunt u, zoals u reeds kon lezen toen u op deze pagina terechtkwam lezen in het f.a.q. bovenaan door op de punten 4 en 6 te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 sep 2013 18:40 (CEST)

Ter informatie

Het was me al opgevallen dat het meer dan gemiddelde belangstelling van je had (hoe kan het ook anders als het ook op je eigen OP speelt), en wellicht heb je dit ook al gezien maar voor de zekerheid: Natuur12 is begonnen een overzichtje aan te maken van one-issue accounts die allemaal artikeltjes over de Koreaanse amusementsindustrie maken. Misschien dat het nog eens van pas komt. Zie hier.  Wikiklaas  overleg  1 sep 2013 19:13 (CEST)

Dank! Geen accounts die hier zijn geregistreerd op die ene na die ik een vergelijking voor aanvroeg. En vergeet niet dat het een bekend televisieprogramma is waar ook Koreanen in Nederland via de kabel of paytv naar kijken. MoiraMoira _overleg 1 sep 2013 19:27 (CEST)

Uitgestoken hand Refero1Research

Ik wens bij deze vandaag een poging te ondernemen de situatie tussen mijzelf en MoiraMoira/The Banner/Wikiklaas te de-escaleren. Aangespoord door medewerkers .marc en Theobald Tiger doe ik hierbij een verzoek om te trachten professioneel met elkaar om te gaan. Ik erken hierbij vaak hard gereageerd te hebben op situaties waar misschien een diplomatischer antwoord afdoende was geweest of meer effect had geresorteerd. Refero1Research (overleg) 3 sep 2013 16:52 (CEST)

Prima. Mijn al eerder gedane aanbod tot hulp en advies blijft van kracht. MoiraMoira _overleg 3 sep 2013 16:56 (CEST)

Het k-woord

Hi, MoiraMoira. Kon het niet laten. Prettige dag. ErikvanB (overleg) 4 sep 2013 08:03 (CEST)

Dossier koppelen Infrax (BE)

Hoi. Ik ben een dossier gestart voor: Overleg gebruiker:176.62.141.154 (vallend onder range 176.62.141.128/26). Nu zag ik op Wikipedia:Organisaties de range 176.62.142.128/26 staan. Kan jij deze koppelen voor zover nodig? Gaat om Infrax, een netbeheerder in België. Mbch331 (Overleg) 5 sep 2013 13:23 (CEST)

• Mee bezig - helaas een bedrijf met heel veel vandaliserende werknemers op zowel bedrijfsactiviteitengerelateerde pagina's maar ook cyberpesten van collega's, gescheld en meer fraais. Komt voor elkaar en dank voor het doorgeven. MoiraMoira _overleg 5 sep 2013 14:25 (CEST)

Ook nu weer via 176.62.142.70 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - ia hele uitzoekklus maar komt goed. MoiraMoira _overleg 9 sep 2013 12:11 (CEST)

HAN

Ik ben vandaag een IP tegengekomen die op de OP nog niet gelabeld was als onderdeel van de HAN: Overleg gebruiker:145.74.58.167. Ik heb dit nu gedaan. Kan jij kijken of ik het goed gedaan heb en of er nog meer moet gebeuren? Mbch331 (Overleg) 5 sep 2013 16:12 (CEST)

Ook Mee bezig. Ik moet de nieuwe deelranges die via Jurgen (OTRS) door de HAN zijn doorgegeven nog verwerken. Komt goed en dank weer! MoiraMoira _overleg 5 sep 2013 18:39 (CEST)

HUH?

Moira,

Ik zag net een deblokkadeverzoek voorbij komen op WP:VIB; Jij hebt een waarschuwing geplaatst hier en hebt (volgens de tekst) een blokkade opgelegd voor alleen deze wijziging. Echter volgens het blokkeerlogboek is er nooit een blokkade opgelegd.

Dus ik snap het niet meer.

Groeten, JetzzDG 6 sep 2013 00:24 (CEST)

Dank voor je alerte handelen. Zie nu hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 sep 2013 07:29 (CEST)

Ongelabelde school

Vandaag heeft Wiki13 op mijn verzoek de volgende school geblokt: Overleg gebruiker:81.82.247.20, maar deze is nog niet gelabeld. Staat ook nog een gewone WS op. Is een WS-school voldoende of moet er meer gebeuren? Mbch331 (Overleg) 6 sep 2013 09:45 (CEST)

Het lijkt om VBS De Klimtoren in Jabbeke te gaan. 100% uitsluitsel durf ik echter niet te geven. Wel 90%. :-) Mvg, Fontes 6 sep 2013 09:58 (CEST)

Thanx speurder Fontes - op het ip zit idd een mailserver maar welke school het betreft zie ik niet. Hoe kwam je erbij? MoiraMoira _overleg 6 sep 2013 10:05 (CEST)

Algemeen antwoord voor Mbch133 in dit soort gevallen is: Een ws-school voldoet in dit geval. Deze range dus 81.82.192.0/18 is hoofdzakelijk door de ISP statisch uitgedeeld per ip of in plukjes van 4 of 8 soms aan onderwijsinstellingen. Helaas zijn ze voor het grootste gedeelte niet door de ISP gelabeld. Soms vind je als de school de website of de server erop heeft gezet welke school het is door in het sjabloon op "serverinfo" te klikken en anders niet. De ranges met scholen staan overigens ook bovenaan in "topic" in het wijzigingencontrolekanaal #wikipedia-nl-vandalism. MoiraMoira _overleg 6 sep 2013 10:05 (CEST)

Volgens IP-lookup kom je bij drie schapen in een weiland in Jabbeke terecht (ze staan wmb buiten verdenking). Haal je alle websites van de scholen in Jabbeke (niet een immens grote plaats) door de check dan komt de website van deze school met 81.82.247.51 toch wel heel dicht in de buurt. Toeval bestaat niet zei mijn oma altijd. Vandaar ook 'slechts' de 90% zekerheid. ;-) Mvg, Fontes 6 sep 2013 10:10 (CEST)

You are good. 90% vind ik idd goed want het kan best dat ze de drie scholen alledrie doen en dat het net een van de anderen is. Wij houden het in de peiling dat weiland met die drie schapen en drie scholen MoiraMoira _overleg 6 sep 2013 10:13 (CEST)

Plant System Biology

Beste,

we snappen niet goed hoe dit korte tekstje

Het departement Plant Systems Biology (PSB) van het Vlaams Instituut voor Biotechnologie (VIB) is een hoogstaand instituut dat uitblinkt in de systeembiologie van plantengroei en -ontwikkeling. Hun missie is de integratie van genetica, genoomanalyse en bioinformatica om de biologie van planten te ontleden en om het potentieel van planten om een duurzame wereld te bouwen verder te onderzoeken.

beschouwd wordt als reclame! Het is gewoon een héél sumiere opsomming van wat we zijn en wat onze missie is! - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Ableys (overleg · bijdragen) 6 sep 2013 11:15 (CEST)

U plaatste summiere maar wel expliciete departementspromotie met een frase als een hoogstaand instituut dat uitblinkt. Dit is een encyclopedie, geen promotiemedium. Op uw overlegpagina van uw universiteits-IP adres staat reeds uitgebreide toelichting. MoiraMoira _overleg 6 sep 2013 11:18 (CEST)

In aanvulling hierop: conform onze set aan richtlijnen en relevantieregels is het zo dat artikelen over departementen of faculteiten geen eigen bestaansrecht hebben en dus op de pagina van de overkoepelende instelling(en) (in dit geval Vlaams Instituut voor Biotechnologie) dienen te worden geplaatst (zie hier). Over de manier waarop dat moet gebeuren (met oog voor een neutraal standpunt en verifieerbaarheid) is hierboven al gecommuniceerd. Groet, C (o) 6 sep 2013 11:24 (CEST)

Dank Capaccio! MoiraMoira _overleg 6 sep 2013 11:27 (CEST)

Vergeten

Bij Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130822#Toegevoegd 22/08; te verwijderen vanaf 05/09 ben je vergeten Heracles Almelo in het seizoen 2012/13 te beoordelen. 7 sep 2013 10:20 (CEST)

•  Uitgevoerd. Dank voor de reminder, die was er idd tussendoorgeslipt. MoiraMoira _overleg 7 sep 2013 22:13 (CEST)

Acties tegen W*k*ng*er

Hoi! Wpedzich heeft nieuwe acties ondernomen tegen onze bekende Poolse vandaal. Zie pl:Wikipedia:Blokada edycji dla sieci Play 2013. (dossier 2012) Trijnstel_overleg 7 sep 2013 22:27 (CEST)

Prima maar mijn Pools is niet je van het - betreft het weer globale rangebloks? Ik mag het hopen! MoiraMoira _overleg 9 sep 2013 12:16 (CEST)

Ze hebben ook een Engelse versie: pl:Wikipedia:Blokada edycji dla sieci Play 2013/en (en die van 2012 ook in het Engels). Trijnstel_overleg 9 sep 2013 12:57 (CEST)

Vliegtuigfan(aat)

Beste MoiraMoira, in verband met je CU-verzoek voor Vliegtuigfanaat is het wellicht goed om af te wachten wat Vliegtuigfan (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) verder gaat doen, puur vanwege de naamverwantschap en het feit dat dit account op 7 sep is aangemaakt, een week na de blok van de sokpop. Moet er wel bij zeggen dat Vliegtuigfan slechter lijkt te spellen. Pagina Antonov AN-158 is gestart door 83.163.227.29 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en is mogelijk/vermoedelijk dezelfde gebruiker. Dit alles gewoon voor de zekerheid. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 sep 2013 22:01 (CEST)

Vliegtuigen hebben vaak een grote aantrekkingskracht op dwangmatig functionerende personen. Deze is uit Nederland, degene van de cu kwam uit België. MoiraMoira _overleg 9 sep 2013 12:14 (CEST)

Okido. (weet niet hoe je dat schrijft) ErikvanB (overleg) 9 sep 2013 17:03 (CEST)

En hier is ie dan

Hier het IP-adres waar we het gister over hadden. Blokkering verloopt over 3 dagen, dus actie is denk ik wel nodig. ;) Sjoerd de Bruin (overleg) 11 sep 2013 08:54 (CEST)

Dank - toegevoegd en blok aangepast. MoiraMoira _overleg 11 sep 2013 09:56 (CEST)

Ik zag je bezig, mooi werk! Ik houd je op de hoogte als ik nieuwe ontwikkelingen zie. Sjoerd de Bruin (overleg) 11 sep 2013 09:58 (CEST)

Goedzo. Maar ik denk dat alles nu in 1 klap meegenomen is. MoiraMoira _overleg 11 sep 2013 12:48 (CEST)

Geamalgeerd? Kan het ook in gewoon Nederlands? The Banner Overleg 11 sep 2013 13:00 (CEST)

merci!

Bijzonder attent van je MM. Groetjes, Elly (overleg) 11 sep 2013 16:53 (CEST)

Jouw overlegpagina blijft altijd op mijn volglijst hoor! MoiraMoira _overleg 11 sep 2013 18:33 (CEST)

Toeval bestaat niet

Hoi MM. Weet je ons gesprek nog van gister? Kijk ik naar de tv vanavond, hoor ik Paul de Leeuw zeggen dat ie goed contact heeft met Frans Klein. xD Trijnstel_overleg 12 sep 2013 23:46 (CEST)

Nederland is een dorp MoiraMoira _overleg 13 sep 2013 07:39 (CEST)

Grappig. Dat is precies wat ik ook vaak denk als ik op het nieuws hoor waar weer ergens een koe in een sloot ligt, of daarna waar een paar auto's achter elkaar staan: we zijn een groot dorp!  Wikiklaas  overleg  14 sep 2013 03:15 (CEST)

Dubbel?

Good morning. Misschien is 08:41 en 08:46 dubbel. Ik weet niet hoor. Mvg, ErikvanB (overleg) 14 sep 2013 08:49 (CEST)

• Yup. Dank. ErikvanB (overleg) 14 sep 2013 08:52 (CEST)
  • Deze bewerkingen [17] onzichtbaar maken vanwege namen, toch? VanBuren (overleg) 14 sep 2013 10:10 (CEST)

Foutje

Dit was een spijtig kopieplak-foutje, waarin ten onrechte jouw naam heb genoemd. Mijn excuses voor het ongemak. M.vr.gr. Brimz (overleg) 14 sep 2013 18:40 (CEST)

Thanx - ik begrijp het al. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2013 19:20 (CEST)

To Kill A King

(persoonlijke aanval verwijderd) Er bestaat zoiets als {{meebezig}}. —mountainhead / ? 15 sep 2013 08:00 (CEST)

irritatie

beste moiramoira waarom breng jij info terug naar MIJN overlig die IK had verwijderd. voortaan graag van MIJN overleg afblijven. dank je voor jouw begrip

dit is hier niet de bedoeling

IK wil dat je van MIJN overleg afblijf dank je voor je begrip Suriminiworst5 (overleg) 18 sep 2013 16:40 (CEST)

GO! Malle

Beste MoiraMoira, ik wil je nog even bedanken voor de vlotte afhandeling van ons eigen blokkadeverzoek! Dus: dank je wel! M. Verstraelen (overleg) 19 sep 2013 17:48 (CEST)

Forrest Thomas

Op verzoek heb ik de naam van de tweede vrouw op het artikel Forrest Thomas geplaatst. Ik had de link naar het OTRS-artikel er daarom ook bijgezet. Helaas heb jij deze wijziging teruggedraaid, en kreeg ik zojuist een verdrietige Diana Thomas in een vervolgticket op OTRS #2013091910012205 omdat mijn wijziging reeds weer was teruggedraaid. Het was juist haar uitdrukkelijke wens om naast zijn eerste vrouw ook genoemd te worden in het artikel. Verwijderen vanwege privacy lijkt me daarom dan ook niet noodzakelijk. Hopelijk wil je je eigen wijziging met deze extra informatie weer ongedaan maken? ed0_verleg 19 sep 2013 18:47 (CEST)

Hallo Edoderoo, ik probeerde je al via het chatkanaal te bereiken maar dat lukte niet. Met respect voor het immense verdriet maakte ik toch een encyclopedische afweging gebaseerd op twee zaken 1) de eerste echtgenote is encyclopedisch relevant en heeft hier ook een lemma. De tweede echtgenote heb ik gegoogled en op een vermelding van een voornaam na in het publieke domein (overlijdensnieuws) ben ik de naam niet tegengekomen. 2) Bij niet encyclopedisch relevante personen hebben we te maken met de bescherming van de levenssfeer dus dat zou niet pleiten voor vrijgave van de volledige naam. Ook al omdat de naam nergens on line is te vinden en ook de trouwdatum niet. Dit gecombineerd leidde tot het neutralere dat hij tweemaal getrouwd was. Ik verwijs ook naar het stuk in de richtlijn Wikipedia:Biografieën_van_levende_personen#Privacy_van_derden waar ik naar gehandeld heb. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 sep 2013 20:57 (CEST)

In de NRC van zaterdag 14 september 2013, op de achterpagina, pagina 12, van het katern Opinie en Debat staat de necrologie over Forrest Thomas. Er staat in: "Tijdens de theatertour, die tot 2009 doorging, ontmoette Thomas zijn laatste liefde Diana, met wie hij al snel ging samenwonen in haar woonplaats Valkenswaard. Vorig jaar trouwden ze." Hopelijk helpt dit. VanBuren (overleg) 19 sep 2013 21:43 (CEST)

Ik vind het jammer, en vreemd, dat jij beter iemands privacy af kan wegen dan de persoon zelf. Dat de naam nergens online te vinden is, is tevens een onredelijke eis, die we helemaal nergens toepassen. ed0_verleg 19 sep 2013 21:49 (CEST)

Mijn toevoeging is, in aanvulling op de fysieke krant, online te vinden als abonnee van NRC. VanBuren (overleg) 19 sep 2013 21:50 (CEST)

Dank voor de reactie vanBuren. @Edo: ik denk dat je foute conclusies trekt. De afweging wad gebaseerd op de richtlijn en ik gaf enkel aan dat ik niet zomaar iets weghaalde maar waarom en ook dat ik het netjes had nagezocht. Ook heb ik collega's gevraagd om even mee te kijken of ik wellicht niet correct handelde gisterenavond. Omdat dat op xich privacy niet echt schendt schendt is de vermelding van een voornaam met de bron van VanBuren erbij m.i. niet echt bezwaarlijk. MoiraMoira _overleg 20 sep 2013 09:30 (CEST)

Ik begrijp de reactie van MoiraMoira, maar dan is er toch iets m.b.t. via OTRS ingediende verklaringen wat hier niet meegenomen lijkt. Wikipedia accepteert via OTRS ingediende verklaringen m.b.t. het vrijgeven van teksten. I.a.w. er wordt geloof gehecht aan de intentie gesteld in die verklaringen. Als iemand dan via OTRS verklaart dat hij/zij er geen bezwaar tegen heeft dat zijn/haar naam voluit opgenomen wordt in wikipedia, waarom zou dan zo'n verklaring niet geaccepteerd (mogen) worden? Het lijkt me dat dan OTRS verklaringen niet consistent gebruikt worden in de zin dat er in het ene geval wel geloof aan gehecht wordt maar in het andere niet. VanBuren (overleg) 20 sep 2013 10:22 (CEST)

Ik geloof Edoderoo en OTRS en die mevrouw, maar daar gaat het niet primair om. Als iemand via OTRS iets verzoekt of wil wat niet in de encyclopedie thuishoort (in dit geval dus een privacygevoelige opname van een tevens niet encyclopedisch relevant persoon) dan is dat een verzoek wat niet uitgevoerd kan worden. MoiraMoira _overleg 20 sep 2013 10:26 (CEST)

Albert Schram

Hallo Moira,

n.a.v. een vraag op de helpdesk heb ik dit artikel even bekeken. Het lijkt mij aannemelijk dat dit geen computervertaling is maar gewoon iemand die slecht Nederlands schrijft. Is het een mogelijkheid om dit artikel terug te plaatsen en gewoon via de reguliere nominatie te laten gaan?

Mvg, Bas (o) 19 sep 2013 21:55 (CEST)

Hallo Bas, als je even verder kijkt zie je dat een zelfde tekst geplaatst is op twee andere versies. Die versies zijn redelijk identiek. De NL-versie bevatte vertaalfouten. Wat de bron van de tekst is is onbekend. Het onderwerp is mogelijk wel encyclopedisch relevant. Dus als je het wilt nomineren als "tekst uit niet gegeven bron met vertaalfouten en taalfouten, promotioneel van tint" vind ik dat geen probleem. MoiraMoira _overleg 20 sep 2013 08:19 (CEST)

IP Blok

Kan je even op WP:IPBlok kijken? Ik begin door te draaien door 1 IP. Mbch331 (Overleg) 20 sep 2013 09:03 (CEST)

Ik zie het - die was echt in een soort vandal spree bezig daar op school dus:  3 dagen schoolblok' MoiraMoira _overleg 20 sep 2013 09:06 (CEST)

Vorstendom Anhalt-Zerbst-Mühlingen

Hoi MoiraMoira,

Bedankt voor het verwijderen van Vorstendom Anhalt-Zerbst-Mühlingen! Zou je ook de redirects die daarnaatoe gaan nog willen verwijderen? Ik was vergeten om die in het verwijder verzoek te noemen. Groetjes, Sir Iain _overleg 20 sep 2013 13:47 (CEST)

Hoi Sir Iain - natuurlijk - als je ze hier neerzet kiep ik ze meteen weg. MoiraMoira _overleg 20 sep 2013 13:50 (CEST)

Hier zijn ze dan: Anhalt-Muhlingen, Anhalt-Muehlingen, Anhalt-Mühlingen en Vorstendom Anhalt-Mühlingen. In de prullenbak ermee! Sir Iain _overleg 20 sep 2013 13:57 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 20 sep 2013 14:06 (CEST)

Bedankt!Sir Iain _overleg 20 sep 2013 14:08 (CEST)

Verwijdering overleg MoiraMoira/Belgacom

Beste MoiraMoira, wat heb ik verkeerd gedaan met de vraag op het overleg MoiraMoira/Belgacom? Ik dacht dat de uitspraak van de arbitragecommissie tot gevolg had dat dit ging verwijderd worden? Waarom begin je te dreigen met blokkades? Volgens mij heb ik met deze vraag niets verkeerd gedaan. Ik ben het wel beu dat ik telkens opnieuw dezelfde vraag moet stellen, omdat jij de uitspraak van de arbitragecommissie negeert. Akadunzio (overleg) 20 sep 2013 23:50 (CEST)

Omdat je in MoiraMoira niet zoveel vertrouwen meer lijkt te hebben, antwoord ik hier vast even, Akadunzio. Op Belgacom zitten heel veel hoogdynamische ip-adressen. Een groot deel van de bemoeienis die MoiraMoira met Belgacom-aansluitingen heeft, bestaat juist uit het opheffen van blokkeringen van IP's die al lang niet meer zijn toegewezen aan de gebruiker die ooit de blokkering veroorzaakte. Een tweede reden om die range streng in de gaten te houden is dat verschillende langdurig geblokkeerde en uitermate problematische gebruikers juist via die range hun bijdragen leverden (ik noem, om geen trollen te voeren, geen namen maar als ervaren gebruiker weet je waarschijnlijk heel goed over welke gebruikers ik het heb). Dat de Belgacom-range scherp in de gaten wordt gehouden, heeft dus niets maar dan ook helemaal niets met jou te maken. Ik zie jouw naam ook nergens op die pagina opduiken. Dat jij denkt dat het iets met jou te maken heeft zegt wellicht meer over jou dan over de werkelijke reden waarom die range wordt gemonitord.  Wikiklaas  overleg  21 sep 2013 01:23 (CEST)

Dank je wel Wikiklaas dat klopt als een bus en ik heb er niet veel meer aan toe te voegen anders dan dat na screening ook overlegpagina's verwijderd worden zodat een goedwillende nieuwe gebruiker niet opeens leest dat hij heel erg gevandaliseerd zou hebben of een geblokkeerde structurele vandaal zou zijn. Ik heb hierboven vanwege de helderheid even twee woorden in de uitleg vervangen - het gaat namelijk om hoogdynamische ip-adressen en aansluitingen. MoiraMoira _overleg 21 sep 2013 07:50 (CEST)

Beste Wikiklaas, waar staat dat ik geen vertrouwen zou hebben in MoiraMoira? Ik zou het appreciëren dat je niet antwoord in een zaak, die je blijkbaar niet kent. Het gaat hier om een kopie van een dossier over mij dat op een andere plaats diende verwijderd te worden. Dat is ontwijking van een uitspraak van de arbitragecommissie. Wat dit met hoogdynamische IP-adressen te maken heeft, is mij een raadsel. En als je denkt dat het niets met mij te maken zou hebben, moet je maar eens een account openen. Overal staat dat deze geblokkeerd zijn in verband met sokpopmisbruik van mij. Ook bij accounts, die in de verre verte niets met mij te maken hebben. Ik heb sterk de indruk dat alle bijdrages over gemeentes of over sport van gebruikers van de betrokken range uit die periode aan mij werden toegeschreven. Ik vind dit onaanvaardbaar. Ofwel zijn het beredeneerde gokken van de checkusers ofwel van MoiraMoira zelf. Met vriendelijke groeten, Akadunzio (overleg) 21 sep 2013 17:59 (CEST)

Ik zie geen enkele keer de naam Akadunzio voorbij komen, laat staan dat er staat dat het sokpopmisbruik van jou is. De enige persoon die ik hier genoemd zie, is de relivandaal (en in het verleden ook Carolus). JurgenNL (overleg) 21 sep 2013 18:02 (CEST)

Ik probeer ook uit te vinden welk account in verband gebracht wordt met Akadunzio. Wellicht kan Akadunzio ons de weg wijzen? EvilFreD (overleg) 21 sep 2013 18:06 (CEST)

Zijn jullie altijd zo goed in het zoeken en niet vinden? Misschien even de bewerkingsgeschiedenis bekijken. MoiraMoira heeft dit dossier eindelijk verwijderd, waarvoor dank. Voor mij is deze zaak hiermee gesloten. Akadunzio (overleg) 21 sep 2013 18:56 (CEST)

Als mijn interesse groot genoeg is en de hooiberg klein genoeg is vind ik elke speld :) Fijn dat het afgehandeld is. EvilFreD (overleg) 21 sep 2013 19:07 (CEST)

Beste EvilFreD, als geen interesse hebt, hoef je hier geen commentaar te geven. Je moet niet op alle slakken zout proberen te leggen. Akadunzio (overleg) 21 sep 2013 19:27 (CEST)

Tot zover mijn poging om af te sluiten met een vrolijke noot. EvilFreD (overleg) 21 sep 2013 19:38 (CEST)

PC Paardekooper

Beste MoiraMoira, ik denk dat voor jou dezelfde regels gelden als voor andere gebruikers. Eerst overleg en daarna wijzigen en niet omgekeerd. Met vriendelijke groeten, Akadunzio (overleg) 22 sep 2013 18:11 (CEST)

Zie de overlegpagina van het artikel, respecteer de privacy van de familie, ga zorgvuldig om met een biografie van een net overleden persoon en realiseer u dat de overlijdensgemeente regulier wordt genoemd in artikelen. Daar wordt immers de aangifte gedaan. De wijziging met betrouwbare bron die ik deed ter herstel was daarop gebaseerd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 sep 2013 10:32 (CEST)

Wat bedoel je met regulier? Akadunzio (overleg) 25 sep 2013 15:14 (CEST)

Met regulier bedoel ik de geldende betekenis van dat woord. Dus, conform het woordenboek "wat algemeen gedaan wordt". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 sep 2013 15:18 (CEST)

Eens met zorgvuldigheid en respect voor privacy. Oneens met het regulier gebruik van de betreffende gemeentenaam. Als bekend is dat iemand in Scheveningen is overleden, zetten we echt niet in het artikel Den Haag neer. Gr. RONN (overleg) 25 sep 2013 15:26 (CEST)

Dus regulier is wat algemeen gedaan wordt. Belga, de VRT en de Belgische kranten vermelden Snaaskerke als overlijdensplaats. Dan mogen wij dat toch overnemen, denk ik dan. Als we de privacy niet mogen schenden, moeten we zijn overlijden niet vermelden. Akadunzio (overleg) 25 sep 2013 15:55 (CEST)

Hier heb ik een algemeen overleg over het gemeente-plaatsprobleem geopend. Glatisant (overleg) 25 sep 2013 17:15 (CEST)

Dank voor de gedane moeite Glatisant maar daar kom ik niet voor overleg. Ik heb hier een oproep gedaan zodat de discussie gevoerd kan worden waar deze thuishoort en niet versplintert. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 sep 2013 18:44 (CEST)

Ik vind dat de algemene discussie niet op de pagina van een bepaald persoon thuishoort, en heb hem daarom naar de algemene plek verplaatst: de Kroeg. Dit heeft niet veel meer met Paardekooper van doen. Glatisant (overleg) 25 sep 2013 18:52 (CEST)

85.150.146.237

Beste MM, eerlijk gezegd vrees ik dat àlles wat deze gebruiker aanmaakt auteursrechtenschending is; ik heb nu de vier meest recente van diens artikelen gecheckt en het bleek steeds het geval. Maar ik heb nu ook weer geen zin om alle artikelen een voor een na te gaan lopen. Wat dus te doen? Groet van Paul Brussel (overleg) 22 sep 2013 20:31 (CEST)

Checken en nuweggen. Ik kiepte net een artikel weg wat je ook als copyvio had gemarkeerd (ander IP-adres, ziggo semistatisch uit Nederlands Limburg. kreg ook een dag blok van me) en hoewel het al oud was met veel bewerkingen van vooral veel anoniemen was ook de eerste versie al copyvio. Het is een doorgaand probleem met veeL Anubispagina's en andere jeugdseries vooral van Studio100. Ik kijk later ff mee - promise! MoiraMoira _overleg 22 sep 2013 20:38 (CEST)

Dries_Van_Noten

Dag MM, ik heb je uiterst impressionante reclamebericht weggehaald. DvN is een vd grootste Belgische mode-ontwerper, hij verdient zeker een artikel. Er wordt aan gewerkt binnen de fasion edit-a-ton, ik hoop dat je dan ook verstaat waar omi k de nominatie verwijderd heb MADe (overleg) 23 sep 2013 16:40 (CEST)

Dit was overigens ook duidelijk door de twee sjablonen op de pagina. Je bewerking getuigt niet onmiddelijk van Wikipedia:Ga uit van goede wil ! MADe (overleg) 23 sep 2013 16:41 (CEST)

Dag Made, vandaag hebben we online overleg met Romaine. Vanochtend is de range gedeblokkeerd zodat iedereen accounts kon aanmaken. Ik heb hem hiervan op de hoogte gesteld en de moeite gedaan om de aanmaker precies uit te leggen wat er nog niet in orde was. Ook heb ik keurig een bericht op diens overlegpagina geplaatst. Je weghaling getuigt niet onmiddellijk van Wikipedia:Ga uit van goede wil eerlijk gezegd. Als je "coaching" daar live bestaat uit dit soort acties dan is dat geen positieve reclame voor dit soort initiatieven. Romaine communiceert prima en de goodwill was er maar dit helpt niet. Bovendien is nu de hele toelichting ook verdwenen om er iets behoudbaars van te kunnen laten maken. Kortom - jammer. MoiraMoira _overleg 23 sep 2013 16:43 (CEST)

Ik heb het artikel naar een neutrale(re) versie teruggedraaid en je (prima) advies naar de OP van de cursist gekopieerd. Tjuus, Kleuske (overleg) 23 sep 2013 17:12 (CEST)

Dank Kleuske! MoiraMoira _overleg 23 sep 2013 17:50 (CEST)

Kleuske, elegant opgelost, bedankt MADe (overleg)