Gebruiker:MoiraMoira/faqtekst

VEELGESTELDE VRAGEN / F.A.Q.

1. Waarom is de link die ik in een artikel naar een andere website plaatste weggehaald? Op Wikipedia zijn we heel terughoudend met het toelaten van externe links. Mogelijk paste die link niet in het strikte beleid voor externe links. Het streven is het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie en geen verzameling van links naar andere sites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt. U bent uitgenodigd om hieraan bij te dragen. Als de link die u toevoegde relevante zaken bevat, kunt u die informatie gebruiken in het lemma. Twee collega's verwoorden het hier ook helder.

2. Waarom is het artikel over mijn band / ensemble / mezelf als musicus voor verwijdering voorgedragen? Over uzelf of uw muziekband schrijven is vaak niet handig, als u echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie heus wel over u geschreven. Wilt u weten of u of uw groep of ensemble echt opnamewaardig zouden zijn lees dan eerst de relevante teksten over de relevantie van muziek en over relevantie van muziekgerelateerde artikelen door.

3. Waarom is het artikel wat ik over mezelf schreef voor verwijdering voorgedragen? Over uzelf schrijven is vaak niet handig. Als u echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie heus wel over u geschreven door iemand anders meestal. Wilt u weten of u echt opnamewaardig zou zijn, lees dan eerst de relevante teksten over relevantie van personen door. Als u echt blatante zelfpromotie schreef of als het copyrightschending van een andere site was is de tekst meteen verwijderd zoals u wellicht begrijpt.

4. Waarom is het artikel over (mijn) bedrijf of (bedrijfs)product of organisatie of organisatiedienst of website voor verwijdering genomineerd of verwijderd? Over het bedrijf of organisatie of product waar uzelf bij betrokken bent schrijven is niet echt handig want dan ontstaat al makkelijk de schijn van niet neutraal, belanghebbend of reclame immers. U kunt verder lezen over mogelijke relevantie op deze deelpagina voor bedrijven en deze deelpagina voor organisaties en ook twee collega's verwoorden hier en hier de redenen. Als het expliciete reclame of copyrightschending was of als het al eerder verwijderd was na beoordeling door de gemeenschap dan is het meteen verwijderd uiteraard. Voor vrijgavemogelijkheden van auteursrechtelijk beschermde teksten zie hier

5. Waarom is het artikel wat ik een tijdje geleden gemaakt of aan bijgedragen heb verwijderd? Het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Omdat het ofwel niet verbeterd was ofwel er geen steun voor behoud was ofwel omdat het als niet encyclopediewaardig/behoudenswaardig is beoordeeld is het regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik of een collega uitvoerde als moderator. Houd er rekening mee dat dit een weging was, dus een toetsing aan kriteria m.b.t. encyclopediciteit, inhoud en meer en meewegen van de eventuele commentaren op de verwijderlijst (die echter niet als "stemmingsslijst" beschouwd wordt). Als het geen reclame, zelfpromotie, auteursrechtenschending, niet-encyclopedisch of echt aperte onzin was maar enkel een echt encyclopedisch artikelonderwerp wat u nog verder wilt afmaken (check dat dan eerst eens via deze pagina) dan kunt u een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken indienen. Voor vrijgavemogelijkheden van auteursrechtelijk beschermde teksten zie hier.

6. Waarom mag mijn persoon/mijn bedrijf/mijn product/mijn organisatie niet op Wikipedia en XXX (=willekeurig beroemd/bekend) persoon/bedrijf/product/organisatie wel? Wikipedia is geen persoonsregister/bedrijvengids/productensite/organisatiegids/websiteverzameling maar beschrijft neutraal reeds bekend zijnde encyclopedisch relevante onderwerpen. Het is dus niet de bedoeling om via Wikipedia bekendheid te verkrijgen door opname, maar wel de bedoeling dat bekende encyclopedisch relevante onderwerpen door opname gevonden kunnen worden door mensen die meer informatie willen. Elke vergelijking tussen bedrijven/personen/organisaties gaat ook altijd per definitie mank en is altijd appels met peren vergelijken. Lang niet elk bedrijf/organisatie/product is immers (nog) encyclopedisch relevant. Voor bedrijven staan korte richtlijnen hier. Een collega verwoordt het hier ook helder. Vindt u dat een ander onderwerp niet encyclopedisch relevant is dan kunt u dat altijd kenbaar maken ook door dat ter beoordeling voor te leggen.

7. Hoe kan ik vrijgave van auteursrechtelijk beschermde teksten ter plaatsing op Wikipedia regelen? Voor vrijgavemogelijkheden van auteursrechtelijk beschermde teksten kunt u hier klikken voor meer informatie hoe te handelen. Houd er wel rekening mee dat als u vrijgave hebt geregeld dat niet automatisch inhoudt dat die tekst meteen een voor de encyclopedie geschikt lemma oplevert.

8. Meer antwoorden en tips kunt u hier vinden op de Helppagina en de Veelgestelde vragen pagina. Wilt u persoonlijk antwoord van een Wikipediaan op uw hulpvraag dan kunt u die ook stellen op de Wikichat.