Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief37

Berichtenarchief van 1 januari 2012 t/m .. ........ 2012 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Gelukkig nieuwjaar

Gelukkig 2012! BakkertjeWouter. 1 jan 2012 01:31 (CET)

Dank je wel - een geweldig jaar voor jou ook! MoiraMoira _overleg 3 jan 2012 17:25 (CET)

Piha

Gelukkig nieuw jaar! Je moet voor de aardigheid deze eens bekijken. Die begint irritant te worden met zijn surfschool. (Op de lemma's over Piha.) Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 1 jan 2012 07:40 (CET)

Lijkt me een crosswikispammer uit het buitenland maar hij is gestopt inmiddels. MoiraMoira _overleg 2 jan 2012 11:18 (CET)

Op meta is nu ook een rapportje opgemaakt over de link. De spammer begon er ook bij mij en bij een andere gebruiker over dat die link toch echt ontzettend belangrijk is. Hij is ook van plan een pagina in andere talen aan te maken, dus we zijn er voorlopig nog niet vanaf. Groet, --ErikvanB (overleg) 3 jan 2012 17:21 (CET)

Collega EdBever is de spam-expert-moderator ook crosswiki. Hij kan er denk ik meer mee dan ik. MoiraMoira _overleg 3 jan 2012 17:24 (CET)

Ah, dankjewel. --ErikvanB (overleg) 3 jan 2012 17:50 (CET)

Ik hou hem wel in de gaten. Hij wil zijn link graag pushen, maar het het lijkt me een kwestie van AGF. EdBever (overleg) 3 jan 2012 20:34 (CET)

rectificatie

Dag MoiraMoira, ik zie dat je daarnet de door mij als nuweg genomineerde 'categorie:Attractiepark in Tenerife' hebt verwijderd. Dank daarvoor. Alleen je toelichting klopt niet helemaal. Er staat bij: "Aanvraag van aanmaker (enige auteur)". Dat is niet zo; hij was volgens mij aangemaakt door Grmbl76. Maar ik hoop dat je desondanks achter je besluit staat om deze categorie verwijderd te laten, want een categorie met maar één lemma is sowieso een beetje onzin. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 2 jan 2012 10:55 (CET)

Prima. Ik denk zo dat Grmbl het ook goed zal vinden. MoiraMoira _overleg 2 jan 2012 11:17 (CET)

Emilie Pos

Je verwijderde Emilie Pos als 'privacyschending'. Dat lijkt me onjuist, ze is inderdaad een actrice, zie [1]. Ik zal het niet terugdraaien, want het artikel was zwaar wiu, en de E-waarde van de bewuste actrice is ook voor twijfel vatbaar (zeker zolang de tv-serie waar ze haar voornaamste rol speelde nog geen artikel heeft), maar privacyschending lijkt me geen juiste indicatie. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 2 jan 2012 11:13 (CET)

Een artikel van enkele zinnen met "ze is ongeveer 17/18 jaar" en "kom op je kan het Emilie" leek me niet bevorderlijk om te behouden eerlijk gezegd voor deze persoons privacy. Vandaar die aanvinkkeuze in het (ik geef toe) beperkte keuzemenu wat we hebben als moderatoren. Je kan me gewoon op de wikichat aanspreken overigens, daar zijn we beiden in hetzelfde kanaal #wikipedia-nl-vandalism. MoiraMoira _overleg 2 jan 2012 11:16 (CET)

Stadermann Luiten Advocaten

Beste Moria, hierbij reageer ik op je opmerking met betrekking tot Stadermann Luiten Advocaten. Zelf ben ik master studente nieuwe media. Dit artikel past volgens mij binnen Wikipedia omdat het encyclopedisch relevant is (zie referenties en interne verwijzingen), hopelijk kan dit artikel dus blijven bestaan. Bij voorbaat dank voor je tips – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.240.145.230 (overleg · bijdragen)

Ik moet eerlijk blijven hier en dat betekent dat ik dit artikel in de vele versies gelezen hebbende echt denk dat er andere onderwerpen zijn waar u zich beter op kan richten indien u artikelen in een encyclopedie wilt plaatsen dan dit kantoor waarvan ik met de beste wil van de wereld geen encyclopedische relevantie in kan ontdekken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jan 2012 15:05 (CET)

@MoiraMoira, n.a.v. dit verzoek even een vraag: heb je gezien dat de nieuwe gebruiker ErikaPoll (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) hier zelf verklaard heeft dat zij dezelfde is als 195.240.145.230 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en zich nu geregistreerd heeft? Groeten, Paul K. (overleg) 3 jan 2012 16:19 (CET)

Nee maar nu dus wel dankzij jouw oplettendheid in deze waarvoor mijn hartelijke dank. Ik ga meteen het verzoek aanpassen! MoiraMoira _overleg 3 jan 2012 16:28 (CET)

Züsedom

Can you explain this vandalism? Please try to read the article, Züsedom is a municipality in the Vorpommern-Greifswald district, not in Uecker-Randow district (Op 4 september 2011 is het district samen met het district Ostvorpommern, de stad Greifswald (voorheen stadsdistrict) en delen van het district Demmin opgegaan in het nieuwe district Vorpommern-Greifswald). Regards Rauenstein (overleg) 3 jan 2012 16:22 (CET)

Ik vandaliseer graag dus ook in 2012 maak ik daar een gewoonte van die ik maar niet kan afleren. Als we u toch niet hadden dan weet ik niet wat er van de encyclopedie terecht zou moeten komen. Hartelijk dank voor uw goede herstelwerkzaamheden in deze. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jan 2012 16:24 (CET)

*Grom*

OOohhhh MoiraMoira... Elke keer als ik bezig ben met het controleren/nomineren van een nieuwe lemma ben je me voor. *Grom!* Uiteraard goed bezig! Ik moet maar eens wat sneller worden in mijn handelen op WP. Anyhow, keep up the good work! - Met vriendelijke groeten, Scarafax -  3 jan 2012 16:25 (CET)

Hadie Scarafax - dat komt waarschijnlijk ook omdat ik werk vanuit het live wijzigingencontrolekanaal #wikipedia-nl-vandalism wat eigenlijk een live bewegende recentewijzigingen+nieuweartikelen lijst is. Je bent er van harte welkom ook! MoiraMoira _overleg 3 jan 2012 16:28 (CET)

Ik zit ook weleens daarop, echter heb ik vaak problemen met IRC. Dus volg meestal gewoon de 'Nieuwe artikelen' pagina... af en toe refreshen. Mvg, - Scarafax -  3 jan 2012 17:02 (CET)

Ik heb de plug in van chatzilla ooit gedownload en dat werkt prima. Het grote voordeel is dat je met meer wijzigingencontroleurs bezig bent en kan overleggen en meekijken. MoiraMoira _overleg 3 jan 2012 17:03 (CET)

Vraag

Ik heb de vraag gesteld waarom de ene kunstenaar wel en de andere kunstenaar niet op W mag staan. Bij beiden valt het mijns inziens even zeer of even min onder zelfpromotie. Ik heb een jaar of zo geleden al een artikel geschreven dat verwijderd werd, over beeldend kunstenaar Jan Radersma, Ik heb zorgvuldig vermeden om exposities te melden, galeries en musea waar werk geëxposeerd wordt, maar toch viel het nog onder zelfpromotie, terwijl andere gelijkwaardige kunstenaars wel met galeries en expo's op W staan. Ik heb alleen het antwoord gekregen dat eenzelfde artikel niet twee maal aangeboden mag worden. Mag ik dan nu wel een ander artikel schrijven over dezelfde kunstenaar?? En graag nog antwoord op eerste vraag. IJ 3 jan 2012 18:03 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Iety58 (overleg · bijdragen)

Ik adviseer u om eens artikelen van bekende levende kunstenaars op Wikipedia te bekijken alsmede eerst eens na te gaan of de persoon die u wilt beschrijven encyclopedisch relevant genoeg is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jan 2012 18:58 (CET)

Dat heb ik al gedaan voordat ik er aan begon, en ik zie geen onderscheid in verschillende artikelen over Brabantse hedendaagse kunstenaars en het artikel dat ik geschreven heb. Daarnaast zie ik een bijdrage over deze kunstenaar als even relevant als andere kunstenaars op W zoals bv Cornelis lemair.

Chris Vogelzang

Hoi Moira moira, kun je me uitleggen wat het erschil is tussen het Cv van Chris vogelzang (die je afwijst) en Peter Hartman (die op wikipedia staat}? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door NicoletteS (overleg · bijdragen)

Ja hoor. Het eerste is een cv van een man met een baan; het tweede een biografie (na wat poetsen) van de president-directeur van de KLM. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jan 2012 18:56 (CET)

Continue gebed - Waarom notdone?

Hallo MM, mag ik jouw reden weten waar je het zendingsartikel over 24/7 oftewel continue gebed de moeite waard vindt om 2 weken de kans te geven verbeterd te worden. Voorzover ik zie laat de aanmaker weinig begrip zien van wat er op zijn OP is geplaatst. Het artikel staat boordevol meningen over geloof en is verre van neutraal. Daarbij is het al verwijderd geweest (onder een andere titel) en moet de aanmaker ervan maar een terugplaatsverzoek doen. 194.151.220.4 4 jan 2012 10:08 (CET)

Hallo 194.151.220.4, Zie bovenaan het artikel voor de toelichting. Overigens ben ik het met u eens dat de behoudenswaardigheid erg miniem is in deze vorm maar dat blijkt al impliciet uit mijn toelichting aldaar. MoiraMoira _overleg 4 jan 2012 10:22 (CET)

Opmerking

Hallo Maoiramoira, Het artikel van Francesco Manfrdini is inmiddels aangepast, bovendien staan de bronnen en nadrukkelijk bij. het is inderdaad een vertaling van de Engelse en Italiaanse wikipedia, informatie is correct. Ik heb deze week verschillende Itakliaanse barokcomponisten geplaatst op wikipedia . Succes met je beslissing om dit artikel te latren staan.

groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.69.43.217 (overleg · bijdragen)

Kraantje Pappie

Beste MoiraMoira, je hebt pagina Kraantje Pappie voorgedragen voor verwijdering. Ik heb de pagina aangevuld en verbeterd. Vind je nog dat de pagina Wikipedia-onwaardig is? Wil je anders je verwijder-nominatie doorhalen? Bedankt! Ir Peter (overleg) 25 jan 2012 10:14 (CET)

 Uitgevoerd Netjes geworden! MoiraMoira _overleg 1 feb 2012 20:39 (CET)

Leander Tijdhof

Beste MoiraMoira, ik ben niet bekend met de systemen van Wikipedia. Als ik het goed begrijp wijs je de pagina van Leander Tijdhof af. Dit lijkt ons geen goede beslissing, omdat een oud-nieuwslezer altijd historisch interessant is. Bovendien wijs ik je erop dat talloze nieuwslezers en commentaarstemmen pagina's via Wikipedia hebben. Alles wat wervend op de pagina zoals die nu is zou kunnen zijn is inmiddels verwijderd.

Met vriendelijke groeten, Paul. (ook namens Leander Tijdhof.) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Leander1 (overleg · bijdragen)

Hallo Leander1, welkom op Wikipedia. Op uw overlegpagina staat reeds uitleg. U zou als oud-nieuwslezer mogelijk opnamewaardig zijn maar dan moet dat wel de hoofdfocus van het lemma zijn en geadstrueerd kunnen worden met bronnen/referenties. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2012 21:51 (CET)

Hallo MoiraMoira, inmiddels zijn wijzigingen aangebracht met wat externe links als bronnen/referenties. Vriendelijke groeten van Paul, ook namens Leander Tijdhof.

Misschien was ik niet duidelijk genoeg maar het gaat niet om de website van dee persoon als therapeut of een van zijn gedichten maar om echte neutrale bronnen of referenties waaruit blijkt dat de reden van opnamewaardigheid (bekend nieuwslezer zijn) naar voren komt. Dat hij nu gewoon werkt als therapeut en gedichten schrijft is niet een reden om hem in een encyclopedie op te nemen namelijk. Kijkt u maar eens voor de aardigheid naar een lemma als Fred Emmer waaruit duidelijk de encyclopedische relevantie blijkt - deze persoon was/is landelijk bekend namelijk en dat blijkt niet uit bovenstaand lemma. MoiraMoira _overleg 7 jan 2012 22:27 (CET)

Beste MoiraMoira, We hebben even gekeken maar we denken dat de pagina zo voldoet. Ik had overigens al herschreven op een manier waarop de relevantie nu duidelijk naar voren komt. Er is ook een neutrale bron toegevoegd: de website van Het Zilveren Woord, een netwerksite, waarin het arbeidsverleden bevestigd wordt door derden. Bedankt voor je hulp! Met vriendelijke groeten, ook namens Leander Tijdhof, Paul.

Beste MoiraMoira, Helaas krijgen we tot op heden geen bericht meer van je om het zogenoemde label 'te verwijderen' teniet te gaan doen. Wij wachten af. Met vriendelijke groeten, Paul.

Nee dat kan wel kloppen want om 00:41 slaap ik meestal. Ik was volgens mij toch heel duidelijk maar wat er echt mis is een encyclopedisch lemma over de persoon als presentator bij omroepen met programma's, dienstverbanden en periodes en dat geadstrueerd door bronnen als kranten, omroepsites waar hij is te vinden en meer. Lees nu nog eens dat lemma wat ik u boven als voorbeeld gafen leg het eens naast dat van Leander Tijdhof en dan ziet u helder wat er aan schort lijkt me. In het sjabloon (wat gewoon twee weken blijft staan zoals u daar ook kunt lezen) staat helder hoe de procedure verloopt. MoiraMoira _overleg 8 jan 2012 09:09 (CET)

Beste MoiraMoira, Ik hoop dat je goed geslapen hebt. Je houdt je vast aan eerder gemaakte opmerkingen die reeds verwerkt zijn gelet op pagina's die over anderen in de sector ook op Wikipedia staan. Mvg, Paul. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.95.226.218 (overleg · bijdragen)

Ken de Kort

Hallo MoiraMoira, Ik heb het artikel 'Ken de Kort' aangepast. Ik heb dit laten nakijken door verschillende mensen die niets te maken hebben met Ken en zegden dat dit objectief geschreven was. Zou ik uw mening ook nog kunnen krijgen aub? En als dit goedgekeurd is, me van de verwijder lijst halen aub? Groeten Thomas

Hallo Thomas, mijn complimenten voor je werk maar het hoofdprobleem is dat deze persoon zo te lezen momenteel niet encyclopedisch relevant is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jan 2012 09:09 (CET)

Round Maple

Ik heb een heleboel bewerkingen op mijn eigen taal, hoewel ik wold hier graag een aantal artikelen te creëren, ook zij waren verbeterd door andere editers, dus ik denk dat het beter zou zijn om te herstellen hen eerder dan vanaf nul te beginnen de pagina's werden. Round Maple naar Gebruiker:Knowle/Round Maple, Priory Green naar Gebruiker:Knowle/Priory Green, Sherbourne Street naar Gebruiker:Knowle/Sherbourne Street, Mill Green naar Gebruiker:Knowle/Mill Green. Knowle (overleg) 8 jan 2012 12:47 (CET)

Het antwoord gaf ik u reeds op 19 december hier MoiraMoira _overleg 8 jan 2012 16:49 (CET)

Hélène De Beir Foundation

Beste MoiraMoira, Dat u uiteindelijk bovengemeld artikel afvoert, heeft me enigszins verwonderd. Toegegeven, het was er onhandig op geplaatst, door iemand die voor het eerst met wikipedia in contact kwam. Net daarom heb ik hem willen begeleiden. Naar mijn ervaring was de herwerkte tekst zeker voldoende om te blijven. Ik heb de herplaatsing gevraagd en zal aan de biografie van Hélène De Beir méér inhoud geven. U zegt terecht dat ze ew is. Dat zou u met nog meer overtuiging zeggen moest u Belg zijn, want hier is haar verhaal zeer bekend. Dat u de tekst over de stichting promoachtig vindt begrijp ik niet goed. Wat vindt u nog promo aan de herwerkte tekst? En wat auteursrechten betreft: de oorspronkelijke tekst kwam van de stichting, die hierdoor dus zijn copyright heeft vrijgegeven. Wat is daar mis mee? Des te meer omdat er, na de wijzigingen die ik aanbracht, waarschijnlijk niet veel meer van de oorspronkelijke tekst overblijft die u citeert. Derhalve, doet u me a.u.b. het plezier, of één van uw mede-moderatoren, om het artikel te herplaatsen? Er zal verder worden aan gewerkt en wellicht ook titel gewijzigd. Beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 10 jan 2012 11:20 (CET)

Ik ga kijken wat ik kan doen wat dit artikel was auteursrechtenschending (geen vrijgave was vermeld) en behandelde twee onderwerpen. Ik kom nog terug op Hélène De Beir. MoiraMoira _overleg 10 jan 2012 11:28 (CET)

Ik heb zoals u als u hierboven kan zien het lemma over de persoon opnieuw geplaatst zonder de promo en zonder de auteursrechtenschending. De site van de organisatie is als bron vermeld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2012 11:37 (CET)

Zo is het goed. De reden waarom ik er me voor inzet: de stichting wordt geanimeerd door de vader van Hélène, die hierin een levenstaak ziet om hulde te brengen aan zijn dochter en iets nuttigs voor de samenleving te ondernemen. Dat hij dat wat onhandig op wikipedia verwoorde, moest worden rechtgezet. Nu een nieuw lemma er staat, zal het mettertijd nog kunnen worden aangevuld en bijgewerkt. Wat die auteursrechten betreft, daar blijf ik het nogal oneens. De stichting heeft zelf zijn tekst vrijgegeven en daarbij, zoals ik die had gewijzigd, was het toch al heel wat anders, ook al zijn er natuurlijk geen radikaal andere woorden beschikbaar om dit te beschrijven. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 10 jan 2012 13:04 (CET)

Fijn te horen dat het zo goed is. Was inderdaad waard om even aandacht aan te besteden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2012 13:18 (CET)

IP 77.165.179.108

Hoi Moira, toevallig kwam ik deze anonieme gebruiker tegen, en jij hebt hem of haar al eens aangesproken. Maar deze brengt meestal hele subtiele verslechteringen in de lopende tekst aan. Ondanks alles worden die wel als bewerkingen wel goedgekeurd als ik in de gebruikersgeschiedenis kijk. Wil jij eens kijken of ik dat goed zie? Of vind jij dit een wezenlijke vooruitgang? Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 10 jan 2012 17:53 (CET)

Een nationalistische pov-pusher zo te zien niet moedertalig nederlands ook die je denk ik het beste op de pagina editsbewaken kan plaatsen. MoiraMoira _overleg 11 jan 2012 14:23 (CET)

Ik heb het doorgespeeld aan Gouwenaar. Hij lijkt mij voldoende zwaargewicht om op te kunnen tegen het schermen van anoniem met o.a. academisch niveau en leeftijd. Bedankt dat je even wilde meekijken. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 11 jan 2012 18:01 (CET)

Gouwenaar is een gouden meelezer en dat is heel goed idee. Als er wat is ping hier gerust. MoiraMoira _overleg 12 jan 2012 08:39 (CET)

Paalmatras

Beste MoiraMoira, ik ben nog niet goed bekend met de systemen van Wikipedia. Als ik het goed begrijp wijs je de pagina van paalmatrassen af omdat je denkt dat het gaat om promo voor Deltares. Ik heb de pagina aangepast en geprobeerd de schijn van promo te vermijden, Deltares komt er nu niet meer in voor, ook niet 'onder water'. Paalmatrassen zijn overigens geen product van Deltares. Paalmatrassen worden verkocht door (allerlei) aannemers, en ontworpen door ingenieursbureau's of de aannemers zelf en Deltares is dat allebei niet. Deltares verkoopt geen paalmatrassen, maakt er geen ontwerpen voor, en is ook geen belanghebbende. Deltares is een onafhankelijk kennisinstituut en (genereert en) verspreidt kennis. Paalmatrassen worden wereldwijd steeds meer gebouwd en daarom denk ik dat de paalmatras een plaatsje verdient bij Wikipedia. Ik heb onafhankelijke bronnen toegevoegd, en hier en daar de tekst herschreven. Ik moet nog ontdekken hoe ik plaatjes upload. Maar zal ik doen als blijkt dat de pagina mag blijven staan. Denk je dat het zo goed is, of heb je tips?

Er staat ook nog discussie op de overleg-pagina paalmatras. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SuzannevanEekelen (overleg · bijdragen)

Suzanne - mijn welgemeende complimenten voor de herschrijving en bronnen en illustraties. Ik zal de nominatie doorstrepen. Met hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2012 08:40 (CET)

WeZooz / Wezooz

Beste MoiraMoira

Waarom is een pagina over Google geen reclame en een pagina over WeZooz wel? Ook WeZooz is een encyclopedie, net als die van jullie. Gratis trouwens. Dus ik volg je opmerking niet dat dit niet zo encyclopedisch relevant zou zijn en Google bijvoorbeeld wel, een commercieel bedrijf dat wél geld verdient, ook met jullie aanbeveling.

Gelieve deze pagina te laten staan voor mensen die meer willen weten over WeZooz aub.

Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.234.195.133 (overleg · bijdragen) 13 jan 2012 13:50 (CET)

Wikipedia is een encyclopedie en niet bedoeld om reclame in te plaatsen. Indien uw site ooit de bekendheid heeft als Google dan zal plaatsing vanzelf een keer gebeuren door een niet betrokken iemand voorzie ik. Tot dan is dat niet zinvol en zeker niet als expliciete wervende tekst want dat kon u al lezen voor u opsloeg dat dat niet de bedoeling is hier. Verdere antwoorden vindt u door op de punten 4 en 6 van het f.a.q. hierboven te klikken zoals u al kon lezen. MoiraMoira _overleg 13 jan 2012 13:50 (CET)

Sjabloon:Navigatie landen Junior Eurovisiesongfestival

Kan jij hier even naar kijken. Blijkbaar is de blokkade net opgeheven en beginnen de bewerkingen terug. Mvg DirkVE overleg 14 jan 2012 09:15 (CET)

Hoi Dirk! Opgelost - zie hier. MoiraMoira _overleg 14 jan 2012 09:20 (CET)

Onder

Dag MoiraMoira,

Ik zag dat je de redirect Onder hebt verwijderd. Ik heb deze inderdaad aangemaakt ondanks het feit dat de doorverwijspagina onder was verwijderd, maar dat lijkt me geen punt: de redirect ging naar de (terecht) nog bestaande pagina Önder, dit hoort zo in het kader van het redirectproject voor titels met diakritische tekens. Mijn actie was dus helemaal niet bedoeld om een moderatorbeslissing te bestrijden; dat zou ook nogal absurd zijn gezien het feit dat net ik zo heb geijverd voor de verwijdering van de doorverwijspagina's over voorzetsels. Kun je die verwijdering toelichten? Groet, Gertjan R 15 jan 2012 20:11 (CET)

Hoi, het was het ongelijksoortige want iemand die iets wil weten over "onder" komt nu totaal ergens anders uit en hij was idd al weggegaan. Met dat project ben ik niet bekend - waar staat dat? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jan 2012 20:14 (CET)

Dat project is toch met veel bombarie aangekondigd en uitgevoerd? Driemaal op Willekeurige pagina klikken leverde me al dit voorbeeld op. Wat betreft je opmerking over het verkeerd uitkomen: daar gaat het net om. De pagina is verwijderd omdat Wikipedia niet is bedoeld voor verklaringen van het Nederlandse woord onder. We gaan er dus ook vanuit dat de lezer daar niet naar zoekt, want daar zijn woordenboeken voor. Als hij dat toch doet, is dat zijn probleem en niet het onze. En als het al ons probleem zou zijn, is dat probleem alleszins niet vergelijkbaar met het probleem dat inhoudt dat mensen die op de Turkse voornaam Önder zoeken en de ¨ niet kunnen typen (of die van dat teken niet op de hoogte waren omdat het in een andere bron werd weggelaten) niet op hun bestemming uitkomen. Althans, als we de vele opzetters van het, zoals gezegd, met veel bombarie opgezette redirectproject mogen geloven. (Ik sta er zelf ook nog steeds kritisch tegenover hoor, maar probeer dan toch maar mee te werken aan iets dat door de gemeenschap is beslist. Lijkt me geen foute redenering.) Groet, Gertjan R 15 jan 2012 21:16 (CET)

En kijk, de redirect is door Harries bot gewoon automatisch opnieuw aangemaakt. Net wat ik verwachtte. Groet, Gertjan R 18 jan 2012 11:13 (CET)

Prima. Dank voor je uitleg! MoiraMoira _overleg 18 jan 2012 11:15 (CET)

Van Beuge

Beste MoiraMoira,

Ik kom even op uw wijsheid beroep doen. Gebruiker Agora plaatst een sjabloon beantwoordt niet aan de conventies boven het artikel Adrianus-Marinus van Beuge dat ik heb aangemaakt, wat ik uiteraard als een blaam ervaar, want ik heb dit naar mijn beste vermogen geschreven, in het kader trouwens van een reeksje gewijd aan telgen van deze Nederlandse (uit Brabant afkomstige) familie. Ik heb er hem dan ook over aangesproken, en daarop volgt een dovemansgesprek, dat u hieronder vindt. Ik beschouw mezelf niet als van de domste, maar aan die cryptische verwijten kan ik geen touw vastknopen en op welk gebied dit niet aan de conventies van wikipedia beantwoordt, kan ik niet opmaken. Ik zoek uiteraard geen ruzie, maar zou dit sjabloon graag verwijderd zien. Wat zou u me aanraden? En ziet u waarin dit artikel niet aan de conventies zou beantwoorden?

Met dank en hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 16 jan 2012 14:44 (CET)

Beste Agora: U plaatste boven het artikel Adrianus-Marinus van Beuge: De opmaak van dit artikel is nog niet in overeenstemming met de conventies van Wikipedia. Mogelijk is de spelling of het taalgebruik ook niet in orde. Men wordt uitgenodigd deze pagina aan te passen. Opgegeven reden: conventies algemeen. Ik zie niet wat er volgens de algemene conventies aan de opmaak van dit artikel zou ontbreken. Kan u dit toelichten? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 16 jan 2012 13:19 (CET)

Beste Andries Van den Abeele, een wikify sjabloon dat verwijst naar de Wikipedia:Conventies. Het is niet erg als een neutraal en zakelijk stuk voor een encyclopedie geschreven, meer een stuk genealogie en anekdotisch. mvg Agora (overleg) 16 jan 2012 13:44 (CET)

Beste Agora, ik beken dat ik het niet begrijp. Wat is er dan wel mis aan dit artikel? Andries Van den Abeele (overleg) 16 jan 2012 13:58 (CET)

wat is er dan precies niet duidelijk? Tekstueel is het nauwelijks een encyclopedisch artikel te noemen, dat is er mis mee. mvg - Agora (overleg) 16 jan 2012 13:59 (CET)

Ha zo, daar ben ik het dus grondig oneens mee, of zoniet mag je dan wel ongeveer alle artikels op zelfde manier brandmerken gewijd aan personen, met in de eerste plaats al die over voetballers, wielrenners, popartiesten, filmacteurs, enz, enz. zonder dan nog te spreken over de meeste andere biografieën, waarvan men altijd al eens kan beweren dat als men de menselijke en persoonlijke kant van iemand mee belicht, het 'anecdotisch' of 'genealogisch' wordt. Dat wordt een levenswerk! Andries Van den Abeele (overleg) 16 jan 2012 14:05 (CET)

En daar kan ik me dan weer niet in vinden. Het overgrote deel van de persoonslemma's weet dat prima te bereiken. - Agora (overleg) 16 jan 2012 14:22 (CET)

Ja, mij goed, maar dan moet u eens heel duidelijk zeggen in wat het door u gelaakte artikel dit niet bereikt. Andries Van den Abeele (overleg) 16 jan 2012 14:25 (CET)

Volgens mij ben ik duidelijk genoeg geweest en als u, met de eerdere opmerkingen in het achterhoofd, daar bij het doorlezen van het lemma niet uit komt, dan is het misschien beter om die aanpassingen later aan iemand anders over te laten. Ik ga het lemma niet regel voor regel bespreken, dan had ik het net zo goed zelf aan kunnen pakken. - Agora (overleg) 16 jan 2012 14:28 (CET)

Dit is iets wat ik als 'vaandelvlucht' zou bestempelen. Geen enkele uitleg geven en dan maar zeggen dat men het zelf moet uitvinden, dat gaat niet. Ik zal advies inwinnen. Andries Van den Abeele (overleg) 16 jan 2012 14:33 (CET)

Hoi Moira, ik heb het lemma aangepast. Het is nu beveiligd. Wil je er even naar kijken en mijnheer Van der Abeele uitleggen dat editwars ongewenst zijn? Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 18 jan 2012 00:44 (CET)

Beste MoiraMoira, ik heb geen geluk met dat artikel over Van Beuge. Vandaag is het een 'Sir Statler' die er is doorgeraasd en er overdreven veel heeft uit weggehaald. Het eigenaardige is dat hij dit zonder enig overleg deed en als ik dan niet akkoord ben met wat hij deed en terugdraai, me verwijt dat ik een editwar zou inzetten. Het verste van mijn gedacht is met hem in oorlog te komen. Hij behoort tot degenen waar ik liever op afstand van blijf. Maar zomaar zich neerleggen bij de wil van niet-overleggers die u dan nog verwijten geen overleg te willen, moet dat? met dank voor uw raad. Andries Van den Abeele (overleg) 18 jan 2012 01:15 (CET)

Met het beroep op mijn wijsheid hierboven wordt ik in een salomorol geplaatst. Helaas heb ik door drukke werkzaamheden me hier niet in kunnen lezen. Ik zie echter nu kijkende dat collega Mathonius al moderatormatig heeft ingegreepen met een beveiliging en ik zie overleg staan om te komen tot een beter lemma. Dat doet me deugd. Ik hoop als Salomo dat het enthousiasme wat wel eens leidt tot een te grote betrokkenheid en daarbij dan de encyclopedisch niet relevante zaken opnemen maar dat wel gepaard aan goede omgangsvormen van Andries tegenover het zuiver goed inhoudelijk toetsen en redigeren van zaken maar dan wel eens gepaard aan een wat scherpe wijze van kritiek leveren (incompatibilité des humeurs?) toch gaat leiden tot een goede synthese en dus een beter artikel. Ik reken op uw beider sterke kanten in deze en tolerantie! MoiraMoira _overleg 18 jan 2012 07:57 (CET)

Abraham van der Kraan

Beste MoiraMoira,

als aller eerste een heel gelukkig nieuw jaar, want ik heb dit jaar nog niet gesproken. Mijn vraag was of u mij kunt helpen met deze pagina over architect Abraham van der Kraan. De selectie van zijn werken stonden namelijk niet onder elkaar maar naast elkaar mij lijkt dat erg on overzichtelijk. Ik wilde u dus vragen of het dan ook wel op deze manier veranderd mag worden.

Groetjes van Maurice

Jij ook een heel goed nieuw jaar gewenst! Ik ga binnenkort als ik tijd heb even voor je kijken. MoiraMoira _overleg 20 jan 2012 15:20 (CET)

Chokri Ben Chikha?

Hoi MoiraMoira, ik kwam toevallig langs Chokri Ben Chikha, en op zoek naar de juiste regisseur-categorie om hem in te plaatsen opende ik zijn website. Op de een of andere manier lijkt ons artikel mij wel heel woordelijk overgenomen van die site. Maar in de geschiedenis zie ik dat het artikel al eens op de verwijderlijst heeft gestaan, onder meer wegens dat copy-paste-probleem en recentelijk is behouden. Weet jij of er daadwerkelijk is gekeken of er geen sprake is van copy-paste? Of zal ik er om die reden toch maar even een nieuw verwijdersjabloon op plaatsen? Hettie (overleg) 20 jan 2012 15:10 (CET)

Hoi Hettie, ik heb een en ander nagekeken en dat was een sessieartikel dat ik in 2010 afhandelde en behoeld. Er stond dat een paar zinnen copy-paste waren maar dat blijkt dus niet het geval en dat is mij destijds niet opgevallen (die site kende ik niet). Het lezende lijkt me het inderdaad een auteursrechtenschending. Ik vermoed dat dit toentertijd door de persoon zelf op wikipedia is gezet. Plaats er gerust een auteurssjabloon op en nomineer het want zo kan het niet blijven staan lijkt me. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jan 2012 15:18 (CET)

Ah, en ik had over het hoofd gezien dat het een nominatie uit 2010 was en niet uit 2011. Niet zo heel recent dus. Ik ga ermee verder. Hettie (overleg) 20 jan 2012 15:26 (CET)

Autogene training

Hallo Moiramoira,
ook ik ben nieuw op wikipedia en doe mijn best aan alle voorwaarden te voldoen. Ik stoorde me erg aan de tekst die voorheen in het artikel over autogene training stond. Het deed geen recht maar eerder onrecht aan de therapie. De bronnen waren werkelijk bronnen, geen reclame voor mijzelf ofzo. Maar ik heb de opmaak ook veranderd, dus hopelijk is die nu ok. ik hoor het graag of het zo weer mag allemaal, groet, Annemarie. --Annemarie56 (overleg) 21 jan 2012 14:55 (CET)

Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Alles mag en kan en ik zie al dat het een stuk beter is geworden. Ik kijk er later nog even naar want moet nu weer de deur uit! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jan 2012 14:57 (CET)

Bloemige zon

Zojuist zag ik dat je op 29 januari 2009 mijn gebruikerspagina had opgepimpt, daarvoor onder dankzegging bijgaande bloem

een zonnige bloem

Chielio0ow (overleg) 22 jan 2012 02:24 (CET)

Dank je wel wat lief. Was idd al een hele tijd geleden dat je dat hier aan me vroeg MoiraMoira _overleg 23 jan 2012 19:36 (CET)

Zelfpromo gebruikerspagina

Zie hier. Volgens mij kruisten onze akties elkaar toen ik er "nuweg" op zette. Ik kreeg echter geen foutmelding. Sorry, u zult 'm dus nog een keer weg moeten gooien. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 22 jan 2012 11:51 (CET)

No problem - kan altijd gebeuren toch? Dank voor je berichtje. De aanmaker is geïnformeerd ook. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2012 11:53 (CET)

Mme Moira, moderator, swiftly and with style. Bedankt weer! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 22 jan 2012 12:01 (CET)

Thank you. Ik lees The Art of Fielding momenteel wie weet verbetert dat mijn agility MoiraMoira _overleg 22 jan 2012 12:53 (CET)

Natalia - 1 Minute

15.22 jan 2012 17:55 (CET) Er word een tabel gebruikt van de radio 2 top 30 bij "1 Minute", bij iedere single van Natalia gebruiken we de ultratop 50 single tabel,als je dan toch dit wilt doen: gelieve dit dan te doen voor ALLE singles van Natalia!

Opmerking

Hi, I saw one of your posts and thought you would be the best person to send this to. There is a link problem on the English wikipedia page for "List of Egyptian gods and goddesses" and I don't know who to report it to or how to fix it, so I am asking for your help. The problem is that the link for the god "Set" aka "Seth" goes to the math page for "set" instead of the page for "Seth", each on wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 76.230.105.198 (overleg · bijdragen)

You'd better address this problem on the talk page of the en-wikipedia article. MoiraMoira _overleg 23 jan 2012 15:24 (CET)

Verzoek om toelichting

Beste MoiraMoira, kun je dit toelichten? -- Mdd (overleg) 23 jan 2012 15:20 (CET)

Jazeker, dat plaatste u op de verkeerde pagina. Zie header. Het staat nu waar het thuishoort, namelijk op de overlegpagina. MoiraMoira _overleg 23 jan 2012 15:21 (CET)

Sorry, dat heb je in de editsamenvatting ook al gezegd. Maar ik snap het niet. Ik plaats een verzoek aan de moderatoren op te treden getreden tegen Sir Statler als het gedrag nog verder herhaald. Ben jij daar nu niet toe bereid? -- Mdd (overleg) 23 jan 2012 15:26 (CET)

Als er opgetreden moet worden ter bescherming van de encyclopedie adviseer ik een verzoek tot beveiliging of blokkade te doen op de daartoe bestemde verzoekpagina's. De pagina editsbewaken is daar niet voor bedoeld zoals daar helder staat vermeld. MoiraMoira _overleg 23 jan 2012 15:29 (CET)

Ik vind het echt een onbegrijpelijke zet, dat je ineens een partij van 7 verzoeken als ongeldig gaat verklaren [2] of wat niet meer. Het nieuwe verzoek van mij was duidelijk in de lijn van eerdere verzoeken daar. In de voorschriften lees ik daar duidelijk:

Deze pagina is ook niet bedoeld als bemiddelingsverzoek, voor lange discussies of voor conflicten tussen gebruikers als men in een bewerkingsconflict of persoonlijk conflict verzeild is geraakt en men er via overleg niet meer uitkomt, zulke verzoeken zullen naar de overlegpagina worden verplaatst...

Het is zo dat je "stalking" nog als een persoonlijk conflict zou kunnen bezien, maar zelfs dat. Maar laster gaat de hele Wikipedia aan. Het is niet alleen vervelend voor de twee betrokkenen, het is een gevaar voor Wikipedia, omdat zij dit fasciliteren.

De zaken van de afgelopen drie jaar beginnen er bij mij juist een beetje uit te komen. Iemand als Vier Tildes loopt al drie jaar bagger over me heen te storten, RJB doet dat in vier maanden tijd een zelfde hoop bovenop, en Sir Statler denkt dat hij leuk is, en doet er nog eens zo'n hoop boven op in een maand tijd. Dat houd natuurlijk een keertje op. -- Mdd (overleg) 23 jan 2012 17:19 (CET)

Ik weet niet waar dit allemaal over gaat en ik wil dit ook niet weten de onfraaie teksten over anderen hierboven lezend. Ik adviseer *zeer dringend* om noch hier noch elders dit soort diskwalificaties over derden te plaatsen en gezien de emotie van waaruit dit blijkbaar opeens geschreven moet worden afstand van zaken te nemen. Ik laat het hierbij en hoop u ook. MoiraMoira _overleg 23 jan 2012 17:23 (CET)

Bij mdd moet je altijd heeeel duidelijk zijn Moira. ;-) Dus bij deze: mdd je verzoek hoort niet op de pagina omdat de pagina waar je het verzoek plaatste bedoeld is voor, en ik citeer, "Iedereen kan hier melding maken van een IP-adres of een (nieuwe) gebruiker waarvan verdachte edits komen, die nog geen reden geven tot blokkade (net wel / net geen vandalisme)." Dit staat tevens op betreffende pagina bovenaan in de informatieheader te lezen. Vandaar Moira haar terechte actie. Klaar nu, andere stok zoeken. Mvg, Fontes 23 jan 2012 17:56 (CET)

Graag elders dan die stok zoeken dan hier alstublieft. Dit bericht noch de reactie was aan u gericht en helpt niet mee aan het bedaren van gemoederen, maar is te diskwalificeren als opjutten. MoiraMoira _overleg 1 feb 2012 20:42 (CET)

Van Beyens

Beste MoiraMoira,

Dank voor uw tussenkomst. Ik dacht al een blok te vragen. Er is een anoniem waakzaam aan het toekijken op Engelse, Franse en Nederlandse wikipedia dat men alleszins de band niet zou doorknippen die aan de familie Beyens een adellijke status sinds 1402 zou bezorgen. Dit wordt terecht bestreden door een Brusselse gebruiker, Bruxellensis genaamd, die alleen maar het nadeel heeft dat hij zich zo slecht in het Nederlands uitdrukt. Op de Franse overlegpagina is de anoniem met Bruxellensis een robbertje aan het uitvechten. Dat Bruxellensis gelijk heeft lijkt me zonneklaar maar dat ziet die anoniem niet zo. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 23 jan 2012 16:30 (CET)

Graag gedaan - ik zag het langskomen in de live anonieme wijzigingencontrole en dat klopte absoluut niet. Het betreft hier een dynamisch IP adres dus het lemma staat nu op de volglijst daar zodat als deze persoon een ander IP-adres krijgt toegewezen dat meteen daar verschijnt en er gehandeld kan worden. MoiraMoira _overleg 23 jan 2012 16:32 (CET)

Zie :fr. Groet, --ErikvanB (overleg) 23 jan 2012 19:10 (CET)

Pfff. Wat een gedoe zeg! Ik heb wel even gevraagd of er nog wat uitgezocht kan worden checkusermatig wat deze adelsoorlog speelt niet enkel crosswiki maar ook nog eens mogelijk met meer identiteiten... MoiraMoira _overleg 23 jan 2012 19:14 (CET)

Ja, hoogstvermoeiend. Parbleu! --ErikvanB (overleg) 23 jan 2012 19:18 (CET)

Ja je hebt gelijk - het *moet* een reincarnatie van Markies de Cantecler zijn, inclusief de bottines MoiraMoira _overleg 23 jan 2012 19:34 (CET)

Ik ben hier nog eens. Het is één van die dagen waarop ik me afvraag of ik er goed aan deed onder mijn naam te opereren. Op wikipedia Frans staat namelijk een lemma over mij. Vandaag zijn daar schandalige wijzigingen aan toegebracht. Ik was er me niet van bewust, maar gelukkig hebben een paar gebruikers de smeerlapperij teruggedraaid. De auteur hiervan is dezelfde die zich hoogst druk maakt op het lemma 'Van Beyens': 87 64 92 16 en Lentillac. Hij gebruikt beide door elkaar. Kan u daar iets mee aanvangen? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 23 jan 2012 22:06 (CET)

Dat is uitermate vervelend. Gisterenavond heb ik m.b.t. dit IP-adres en het account een checkuser aangevraagd om te laten vaststellen of hier op nl-wiki inderdaad sprake was van blokontduiking om door te kunnen gaan met ongewenste bewerkingen. Ik heb tevens daarna nog een gebruiker met checkuserbevoegdheden die aanwezig was in het wikipediachatkanaal hierop geattendeerd maar dit verzoek is helaas nog niet behandeld. Wanneer dat wel is gebeurd zal ik verder kunnen kijken en de franse collegae er op attenderen. Ik heb nu inderdaad hier gelezen wat er aan de hand is. Inmiddels heb ik een en ander helemaal bekeken en het nu aangevulde checkuserverzoek staat hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jan 2012 07:57 (CET)

Beste MoiraMoira,

Zou het doenbaar zijn om het artikel in kwestie terug te brengen tot op het ogenblik voor ik aan wikificatie begon (22 januari 14.27)? Mag ik alles wat ik er aan toevoegde ook weer verwijderen? Dan kan dit artikel op zijn oorspronkelijke merites beoordeeld worden en wellicht afgevoerd, zodat op maagdelijk terrein kan herbegonnen worden. Ik ben geschrokken van de hevigheid van die bewerkingsoorlog en zou me daarom liefst volledig uit dit artikel terugtrekken. Daarom kom ik eerst even uw raad inwinnen. Andries Van den Abeele (overleg) 24 jan 2012 11:35 (CET)

Inmiddels heeft een andere checkuser gisteren het verzoek uitgevoerd en de betreffende gebruiker Lentillac bleek inderdaad zijn bewerkingsblokkade te hebben ontdoken en doorgegaan te zijn met ongewenste zaken. Daarom zijn de bewerkingsrechten nu voor hem voor drie dagen opgeschort. Dit wederom anoniem doen is onmogelijk omdat het artikel voorlopig voor onbepaalde tijd tegen anoniem bewerken is beveiligd. Dus u kunt nu rustig met Bruxellensis overleggen en aan het artikel werken. Mochten er na drie dagen wederom problemen ontstaan dan kan er opnieuw worden ingegrepen. MoiraMoira _overleg 25 jan 2012 07:55 (CET)

Aanvulllend - deze gebruiker, Lentillac ging wederom door met een nieuw account inderdaad. Op diens overlegpagina staat nu een compleet overzicht van bewerkingen op nl-wiki en fr-wiki. U kunt indien de problemen aldaar blijven spelen aldaar naar deze pagina verwijzen ook. MoiraMoira _overleg 26 jan 2012 17:31 (CET)

Geocaching

Verzoek op te houden willekeurige links te verwijderen van die pagina. Al meer dan een jaar staan er vier links, en ineens ga je twee ervan verwijderen. Of alles weghalen, of allemaal terugzetten svp. Daarnaast zou ik ook graag willen weten waarop je je keuze richt qua selectie van te verwijderen links. -Wikicacher-

Zie uw eigen overlegpagina voor de uitleg. U kunt overleggen met bijdragers aan dat lemma via de overlegpagina ervan over de wenselijkheid. Met daarbij de opmerking m.b.t. terughoudendheid van externe links die u op uw eigen overlegpagina vond in het achterhoofd. MoiraMoira _overleg 24 jan 2012 09:53 (CET)

Loyalis

Hallo MoiraMoira

Ik heb na de zoveelste poging van 194.151.16.34 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) om Loyalis een eigen artikel te geven dit artikel maar een week op slot gezet. Waar kunnen we het beste aan de gemeenschap vragen of een eigen artikel echt wenselijk is? - **Man!agO** 24 jan 2012 11:15 (CET)

Ik stel voor het te nomineren ter verwijdering en op de verwijderlijst de feedback af te wachten. Groet, C (o) 24 jan 2012 11:41 (CET)

Beveiligde redirect lijkt me correct. Dit betreft een bedrijfs/organisatieonderdeel en is reeds eerder beoordeeld als niet relevant voor een zelfstandig lemma bij sessie zie hier en de informatie is toen kort in het hoofdlemma opgenomen. Het IP is van het APG zelf dus het betreft promotie eigen zaak. MoiraMoira _overleg 24 jan 2012 12:03 (CET)

Floriade

Dag Moira,

Graag zou ik een stuk willen aanpassen op de Floriade site. Gisteren heb ik een poging gedaan maar helaas is dit verwijderd en aangepast. Ik begrijp nu dat er zware eisen worden gesteld en daar wil ik me ook graag aan houden. Om de informatie over de Floriade 2012 correct te maken wil ik graag een stuk plaatsen over het ontwerp. Dit moet begrijp ik in artikel stijl? Het mag geen reclame bevatten? heb je nog tips voor mij zodat ik dit in een correcte en lopende tekst veranderen?

Met Vriendelijke Groet,

Evelien De Mey Van Copijn, Onderdeel van het ontwerpteam van de Floriade 2012

Er staat al een stuk over de versie van 2012. Ik adviseer u binnen de staande tekst te werken en de informatie die u aanvullend daarop heeft daarin in te vlechten in eigen woorden (dus geen teksten vanuit uw site overnemen want dat geeft auteursrechtelijke problemen). De statistieken had ik inderdaad al tekstmatig herschreven. Houd het wel neutraal en niet promotioneel. Verdere tips kunt u vinden door te klikken op doorlinks in de welkomsttekst op uw eigen overlegpagina. Succes gewenst en als u nog vragen hebt dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jan 2012 12:17 (CET)

Beyens (familie)

Beste MoiraMoira, Om te ontsnappen aan de gekke toeren van de genaamde Lentillac heb ik een nieuw artikel Beyens (familie) gemaakt. Er is bijna onmiddellijk een nieuwe gebruiker opgedoken die er op beginnen kliederen is. TBloeminck heeft terecht geblokkeerd voor 1 dag. Zal wellicht niet voldoende zijn. De gebruiker in kwestie heeft als naam: Fredstupenberg en is op 25 januari 2012 om 11:08 aangemaakt op de Franse wikipedia. Zijn tussenkomst met onzin en in slecht Nederlands is zeer gelijkend op wat Lentillac (onder die naam en ander IP-adressen) deed en het zou me helemaal niet verwonderen dat het om dezelfde gaat die aldus de blokkade omzeilt. met beste groeten,Andries Van den Abeele (overleg) 25 jan 2012 20:49 (CET)

Hoi Andries, ik heb TBloemink gevraagd via IRC om de pagina in kwestie voor 1 dag te beveiligen. Daarnaast worden zowel de pagina als de gebruiker gevolgd in het vandalismebestrijdingskanaal, dus iedere verkeerde beweging wordt meteen opgemerkt. Maakt u zich geen zorgen! Vriendelijke groet, C (o) 25 jan 2012 20:54 (CET)

Dank Capaccio. Inmiddels al (zie een stukje hierboven) structureler opgelost. MoiraMoira _overleg 1 feb 2012 20:43 (CET)

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120112

Hoi. Ik zag dat je nav Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120112 het artikel Medische natuurwetenschappen hebt verwijderd. Het is echter recent flink herwerkt, dus ik heb hier een voorstel gedaan om het twee weken extra te geven. Groetjes. — Zanaq (?) 26 jan 2012 09:28 (CET)

Dank voor je notificatie, Het betrof echter een opleiding en geen vakgebied vandaar mijn beslissing ivm gebrek aan encyclopedische relevantie. MoiraMoira _overleg 26 jan 2012 09:30 (CET)

Ik ben uiteraard een groot voorstander van het verwijderen van artikelen over opleidingen, maar de focus is zoals ik nog in de google-cache kan zien verlegd naar het vakgebied. Het is nog niet geheel in orde, vandaar dat zonder meer terugplaatsen me geen goed idee lijkt, maar nog wat extra verbetertijd verdient het denk ik wel. Groet. — Zanaq (?) 26 jan 2012 09:33 (CET)

De vraag is of het een 'erkend' vakgebied is. Het artikel lijkt nog steeds promo voor een opleiding, nu verpakt in een fraai verhaal. --JanB (overleg) 26 jan 2012 09:47 (CET)

Klopt als een bus. MoiraMoira _overleg 1 feb 2012 20:44 (CET)

censuur op H Tjeenk willink

Beste Mora Mora, gisteren voegde ik op het lemma Herman Tjeenk Willink zijn homosexualiteit toe, en jij verwijderde dat: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Herman_Tjeenk_Willink&diff=prev&oldid=29217101 met het argument herhaald vandalisme: http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/92.241.153.15 - ook dat ip adres werd door je geblokeerd. Nu was HTW lange tijd vice-voorzitter vn de raad van state, ook onderkoning van Nederland en daarmee uitermate publiek figuur. Verder is het niet geheim dat hij homosexueel is, en is er ook niets negatiefs aan dat feit, waarschijnlijk is hij de meest vooraanstaande homo van Nederland. Dus leg svp nogmaals uit vanwaar deze censuur? Nb. Als je dit bericht ook verwijderd, doe het dan alsjeblieft op een manier waarop de door jouw ongewenste passages worden verwijderd maar niet mijn hele bijdrage, dan kan je best. -- 92.241.152.242 26 jan 2012 10:07 (CET)

Relevantie is niet aanwezig van wat u postuleerde, er wordt in de encyclopedie altijd zeer zorgvuldig omgegaan met de privacy van levende personen. Deze persoon heeft daar ook recht op. Mocht iemand encyclopedisch relevantie activiteiten ontplooien in relatie tot zijn geaardheid, huidskleur, levensovertuiging enzovoorts dan is dit een andere zaak. Daar is hier geen sprake van dus dit kwam neer op het labelen van iemand nodeloos en dat is niet de bedoeling. Het feit dat u dit anoniem doet via kortlevende open proxyverbindingen uit Bosnië is tevens ongewenst te noemen. MoiraMoira _overleg 26 jan 2012 10:10 (CET)

Ik wist niet dat het ongewenst was om wikipedia anoniem te bewerken, ze zouden dat misschien maar beter kunnen blokkeren. Verder is dat alles is nog geen reden om direct ip-adressen te blokkeren, maar eerder een kwestie van discussie die we ook gewoon op de overleg pagina van Tjeenk Willink hadden kunnen voeren. Nu speelt u de baas. -- 92.241.152.242 26 jan 2012 10:27 (CET)

Anoniem is onjuist geformuleerd hierboven. Mijn excuses, ik was hier niet duidelijk genoeg. Het ging om het bewerken via open proxies en dat is hier ongewenst. MoiraMoira _overleg 26 jan 2012 12:25 (CET)

Tornadoproef op een vliegtuig

Sinds 6 oktober 1981 bleek het bij Moerdijk mogelijk om educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen te houden, door de wijze waarop door allerhande komedie met vliegrampen opgeroepen onrust door de vliegrampenfilms een toppunt kon bereiken, dat ook nog opportunistisch te manipuleren viel om bijvoorbeeld de noodzaak van aan een sterktetheorema voldoenende draagkrachtsdemping bij vleugels aan te tonen, hetgeen in het algemeen fataal afliep. Het is voor de wereld nog steeds een probleem om zulke experimenten te onderkennen, waardoor autoriteiten en rechters genoopt zijn deze in de rechtbank als een waanidee met een Bijlmerramp op een hoofdstad, zoals naar uit diverse onbenullige civiele kwesties tegen mij over iets anders op de in het Algemeen Dagblad door het artikel van Arno Gelder over mijn werk: "De strijd tegen het onwetend vliegen" van 15 januari 1988 op pagina 2, met mijn gedicht voorspelde "11septembertragedie" verwekkende wijze toescheen, te ontkennen. Op http://www.tornadomirakel.nl verschenen mijn gedichtenbundel erover en de excursie, welke van Delft naar Moerdijk gemaakt kan worden om dit experiment met eenzelfde "tornadoterugslag", die zo'n alternatieve reconstructie van de fatale "tornadovlucht" nog steeds gelukkig niet zo kwalijk, doch op voor zeilboten al te gevaarlijke wijze op bleek te kunnen roepen, zoals ik met mijn open zeilboot van nog geen zeven meter moest ervaren, aan te kunnen tonen.

Is het U soms niet duidelijk, dat het hier om een historische gebeurtenis gaat, van bijzonder wetenschsppelijke waarde, waarover ik nog een website heb gemaakt ook? Als U vragen heeft moet U die stellen, maar U moet U ook uw verantwoordelijkheid ten aanzien van de samenleving en het voorlichten ervan niet over het hoofd zien, want dan U zou strafbaar kunnen zijn voor censuur. Het artikel en de website zijn in de Tweede Kamer bekend en zijn noch van persoonlijke noch van commerciële aard! In de hoop dat U dit in zult kunnen zien groet ik U vriendelijk,

Maurits Ch . van Holtz – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tornadomiracle (overleg · bijdragen)

U plaatste een tekst over van alles en nog wat met tevens promotie voor een website op uw gebruikerspagina. Die heb ik verwijderd en u op uw overlegpagina uitgelegd waarom dat niet de bedoeling is daar. Kort daarna plaatste u diezelfde tekst ook in de encyclopedie zelf en een collega van mij, Josq, verwijderde ook deze direct met de reden "onsamenhangende inhoud, promotie eigen website" en dat is denk ik kernachtig verwoord. Op uw overlegpagina vind u ook een handige tekst met tips en doorkliklinks over hoe u goed schrijft en wat wel en niet encyclopedisch relevant is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jan 2012 23:34 (CET)

Tornadotest van een vliegtuig

Beste Moira,

Wat is er toch zo vaag aan, dat vliegtuigen door bepaalde omstandigheden al ruim dertig jaar educatief aan "tornadotesten" konden worden onderworpen, en wat is er zo vreemd aan, dat er dan wordt verwezen naar uiteraard mijn eigen website over mijn eigen research daarover onder de naam stichting Tornadomirakel daarover, die daar uitgebreid op ingaat? Met vriendelijke groet,

Maurits Ch. van Holtz

Psycho-tornado test - If mankind can not even avoid its plane crashes anymore harsch measurements require to get taken. In such a sphere of catastrophic and suicidal negligence my strength theorem, I got a theoretical patent for in 1980 to solve a critical lack of attenuation of the lift in case of wings, still needed to find an aircraft manufacturer prepared to make a genuine patented construction out of it. This sphere prohibited the manufacturers possibly from reacting in a correct and survivable way, what made their negligent asses required to get kicked with the tornado, the anxiety of all their negligence and suicidal catastrophic imbecility managed to harvest from nature itself. In 1981 on October 6th a Fokker F28 Fellowship took off with a dozen of industrial manufacturers of various but socially similar plumage from airport Zestienhoven near Rotterdam (nowadays called airport The Hague - Rotterdam) at dawn, and got blown up by a not very often in the Netherlands occurring tornado, thus showing the necessity for a wing construction to be able to live up to such a strength theorem by breaking off one half of the wing, which made the machine tumble down afterwards in an educative way! The broken off half of the wing followed a second later.

The editing world can come up with the weirdest stories and films, but when such an event actually takes place in reality there all of a sudden is no editor to be found prepared to do his job. It took till 1988 until a certain journalist Arno Gelder managed to write the article "The combat of ignorant flying" about it in the Dutch paper "Algemeen Dagblad" of January 15th, filling up page 2 almost completely. He could merely make me look like a voice in the wilderness, that probably would only get pronounced to be a genius after he passed out, while overlooking the way the arisen "transport-pandemic" got in the utmost horrifying educative ways exterminated all over the world by a "transport-epidemiologist", as I called myself as he reported ever since the society turned into such a crazy mess, after having fulfilled my study of aeronautical engineering up to and including Bachelor, while leaving theoretical construction for its last phase for what it was, and my military service at the front of the Cold War in Western Germany.

The result was that judges and other judicial servants were merely able to deny such experiments in court, while proclaiming these to be a delusion even though such "tornado tests" could only get kept in a public way and even under their very own nose near Moerdike in Holland, and blew that way one capitol after the other up with such a Bijlmer-crash as occured in Amsterdam in 1992 on October 4th. The way the society could merely accept this in a rather imbecile way in public on the box and its "teletext-chat" without any shame or worrying about its safety, must have triggered the September 11th tragedy my poem, that started the writing of that article in the AD, already managed to predict, and what was feared to happen to the Big Ben in that article actually took place with the Twin Towers and the Pentagon no doubt.

The way our society could merely carry on with its ruining attitude that full of negligence and suicidal imbecility, also got fatal to my one-man institute sooner or later with all its financial consequences. On my birthday in 2011 a F5, the most powerful tornado, destroyed the city of Joplin in the USA for half. That is actually all one can expect from such a backward "tornado lot" of a society, that merely requires to get its imbecile negligent asses kicked to pieces by a tornado all the way!

Als U dit liever heeft, wil ik hier wel een Nederlandse versie van maken!

Geachte heer van Holz, mag ik u vriendelijk vragen om kennis te nemen van de uitgangspunten van Wikipedia? Zie Wikipedia:Snelcursus/Uitgangspunten. Collega MoiraMoira en ikzelf hebben geconstateerd dat uw toevoeging helaas niet voldoet aan verschillende van deze uitgangspunten, wat ons er toe dringt om uw tekst van Wikipedia te verwijderen. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 27 jan 2012 14:17 (CET)

Wat zouden we toch aan al die onnozele censuurkomedie kunnen hebben? Horen we van "psychotornadotesten" van vliegtuigen te hebben gehoord, terwijl we erbij stonden of niet? Mijn vraag of mijn Engelse versie Wikipedia wel aanspreekt is volgens mij nog niet beantwoord, maar dat zal ook wel niet het geval zijn. Zo ja, dan hoor ik het wel!

Nee, dat denk ik niet want dit is een saaie feitelijke encyclopedie waar relevante onderwerpen droog en onderbouwd worden besproken. Ik adviseer u de teksten op een eigen website te laten staan en u te vervoegen op fora die over dit soort onderwerpen praten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 jan 2012 14:58 (CET)

We zouden ook nog te corrupt en omgekocht kunnen zijn om met de werkelijke feiten en wettelijk verplichte rectificaties van artikelen aan te kunnen komen zetten, of zie ik dat verkeerd?! Weten we wel zeker dat we zo open en bloot, genocidaal de achterlijke proefkonijnen uit mogen blijven hangen, terwijl we daarop worden geattendeerd, en zulke publicaties alleen maar achterover hoeven te drukken met "Wij niet begrijpen!"? Met vriendelijke groet,

Maurits

Ik wens u en de uwen succes en sterkte met uw corruptie- en omkoopproblemen. Ik hoop dat u er goed uitkomt en dat u niet langer als proefkonijnen hoeft uit te hangen want dat lijkt me best rottig. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 jan 2012 13:45 (CET)

Eddy Willems

Beste, Ik had gezien dat u twijfels had over deze pagina. Ik heb echter deze pagina terug aangepast omdat er inderdaad wat teveel niet relevante links opstonden. Niettegenstaande dat stond deze pagina al jaren op WikiPedia in een licht andere vorm. Ik heb getracht deze pagina zo neutraal mogelijk te updaten maar vind toch dat deze pagina moet blijven staan. De man in kwestie is regelmatig in het nieuws en wordt vermeld in wel duizend artikelen en heb hem zelf ontmoet op een conferentie. Ondertussen is hij een begrip in de Benelux in de beveiligingswereld. Graag had ik dit dus met u zo besproken en hoop dat u mij steunt in mijn toevoegingen. Zoals gezegd hebben ik betere aanpassingen gemaakt waardoor de pagina nu relevant en neutraal overkomt. MVG, George – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GGGTeam (overleg · bijdragen)

EICAR

Beste, Uiteindelijk heb ik ook deze pagina over de organisatie EICAR toegevoegd. EICAR is verantwoordelijk voor oa de aanlevering van een industriestandaard anti-virus testfile. Het anti-virus pakket op uw computer gebruikt deze testfile om mogelijk een test te doen of uw pakket wel werkt en da nnog wil u deze pagina weg? Ik hoop dat u nu begrijpt dat deze pagina wel relevant is en niet zomaar om promo te verkopen voor EICAR. Het verduidelijkt EICAR en de testfile. Via die weg hoop ik dat dez apgina daarom blijft. Hij bestaat ook in andere talen. (Engels) MVG, George – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GGGTeam (overleg · bijdragen)

School-ip?

Hoi Moira, ik heb daarjuist wat geklieder weggeveegd van dit ip en toen zag ik dat jij op 5 januari de pagina had verwijderd omwille van "ip niet meer aan school gealloceerd". Is dit dan een "gewone" vandaal of is het opnieuw een (andere?) school? - Groetjes, Kthoelen (Overleg) 27 jan 2012 14:56 (CET)

Het antwoord is: gezien het geklieder en de schoolallocatie van deze ISP heus een school, of het dezelfde is als in 2008 is niet te traceren daar deze provider deze range niet labelt per klant en soms enkel indien de website of de mailserver op dat specifieke IP-adres zit dit te achterhalen is. Fijn dat je er weer bent! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 jan 2012 15:44 (CET)

Ha, dank je :-) Het blijft mij nog steeds een raadsel hoe je dat toch maar allemaal in je koppie opslaat, die ip-adressen of hoe ze te achterhalen :D. Fijn weekend nog! - Kthoelen (Overleg) 27 jan 2012 22:14 (CET)

Mike Cosyn

Ik heb gezien dat het artikle Mieke Cosyn gewist werd. Maar zou het dan ook niet beter zijn om de redirect Mieke Cosijn eveneens te verwijderen. Breng jij dit nog in orde? Geen nut om dit nog twee weken op tvp te zetten. Mvg Vdkdaan (overleg) 27 jan 2012 15:56 (CET)

 Uitgevoerd alert van je, die moest ook nog weg! Dank en groet, MoiraMoira _overleg 27 jan 2012 15:59 (CET)

Ha Moira, ik vroeg me af wat bij dezelfde sessie (Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120113) de beweegreden was om het lemma Rauw en Onbesproken wel als Ew te behouden. Eigen beheer album + lokale wedstrijd? Hm. mvg Agora (overleg) 27 jan 2012 18:56 (CET)

Er stond een label bij de cd (9000 sessies) en men gaf aan dat de groep bekend was. Ik geef toe het was een weegschaalbeslissing waarbij ik gezien lemmatekst, inhoud en commentaren de balans naar behoud liet doorslaan. MoiraMoira _overleg 27 jan 2012 21:15 (CET)

Opm.

Dag MoiraMoira. Volgens mij is 192.87.60.0/23 net per ongeluk als artikel aangemaakt ipv als gebruikerspagina/-dossier. Mvg Sonty (overleg) 27 jan 2012 21:42 (CET)

Opgelost. Lymantria _overleg 27 jan 2012 22:12 (CET)

Yup - dank beiden - het is al laat en ik lette niet op . Dank voor het melden Sonty en dank voor de correctie ook in de inventarisatie Lymantria. MoiraMoira _overleg 27 jan 2012 22:19 (CET)

Vraagje

Hoi Moiramoira, ik weet dat je het druk hebt, maar toch een verzoekje. Ik heb een conflictje met een medewerker (zie o.m. hier en de ietwat onprettige overlegstijl is niet helemaal mijn pakkie-an. Zou je een beetje mee kunnen kijken? Alle input welkom. Milliped (overleg) 31 jan 2012 17:09 (CET)

Dat is inderdaad niet plezierig mee te maken. Ik ben idd druk en ga zo de deur uit maar zou je willen aanraden omdat je zelf moderator bent een verzoek te plaatsen op de moderatorpagina "overige" met het verzoek of collega's je kunnen adviseren over hoe dit probleem het beste is op te lossen en mee willen helpen ermee. Ik zit zelf niet in de doorverwijzingen dus kan daar inhoudelijk je niet over raden wat wijsheid is. MoiraMoira _overleg 31 jan 2012 17:52 (CET)

No prob, zal inderdaad even bij de overige verzoeken wat neerzetten. Milliped (overleg) 31 jan 2012 18:12 (CET)

Wat doe ik, behalve de in voorbereiding zijnde desysop, met een moderator die helemaal niet in staat lijkt te zijn te overleggen en enkel zijn best doet zijn eigen zin door te drukken? Enig fatsoen had ertoe kunnen leiden dat je wees op zijn gedrag en het adviseerde het op een nette manier nog een keer te proberen bij me, maar MoiraMoira is zelf ook een mod die er uiterst gedreven is haar eigen zin door te drukken. ♠ Troefkaart (overleg) 31 jan 2012 19:45 (CET)

U bent een echte lieverd MoiraMoira _overleg 1 feb 2012 20:45 (CET)

Frans Ehlhart

Beste MoiraMoira,

ik ben van plan weer een nieuw artiekel te beginnen. Dit keer over componist Frans Ehlhart. Alleen wilde ik u vragen of u niet als bij Majel Lustenhouwer en Kees Tol een beginnetje aan wilt maken met behulp van deze bron: http://www.fransehlhart.nl/Home.htm. De rede waarom ik wil dat u mij daarbij helpt is omdat ik al eerder een artiekel probeerde aan te maken over Marcel Schimscheimer, alleen is deze binnen no time weer op de verwijderlijst geplaatst door gebruiker LeeGer en inmiddels dus ook verwijderd. Omdat u een Wikipedia gebruiker bent en ik een anonieme wilde ik u dus vragen of u een artiekel wil beginnen over hem en zijn cariérre en dat ik dan zijn biografie toevoeg. De rede waarom het nu over dit persoon gaat is omdat hij veel muziek van Kinderen voor kinderen heeft gecomponeerd en ik daar (zoals je weet) een groote fan van ben. Dus doe uw best en ik hoor nog van je en ik zie ook wel hoe het geworden is.

Hartelijke groet Maurice (CET) ( 31 jan 2012 19:59‎ 94.209.246.191)

Hallo Maurice, ik ben nogal druk en het kan dus ff duren

Hey MoiraMoira, werk je nu ook al in opdracht? --VanBuren (overleg) 1 feb 2012 13:10 (CET)

Nah maar helpen is altijd OK als ik tijd heb MoiraMoira _overleg 1 feb 2012 20:46 (CET)

De Waterheuvel

De pagina van De Waterheuvel staat nog steeds op de verwijderlijst/is reeds verwijderd. Maar de volgende argumentatie is relevant. De Waterheuvel is echter voorbeeld van het Clubhuismodel voor Psychosociale Rehabilitatie (waarover online in duits, engels en nederlands een pagina bestaat). Een voorbeeld: Schuin tegenover De Waterheuvel zit hotel "Amstel Hotel". Nu is het zo dat er een wiki-artiekl bestaat over het begrip "Hotel" in zijn algemeenheid. Maar er bestaat ook een pagina genaamd "Amstel Hotel". De analogie die ik hier wil beschrijven is dat artikel "Amstel Hotel" een concrete invulling is van het artikel "Hotel". Evenzo is "De Waterheuvel" een concrete invulling van het begrip "Clubhuismodel voor Psychosociale Rehabilitatie". De vraag is waarom aan het artikel "Hotel" wél de inhoud "Amstel Hotel" wordt gegeven, maar bij de invulling van het artikel "Clubhuismodel voor Pscyhosociale Rehebailitatie" de inhoud of het concrete voorbeeld ervan, "De Waterheuvel", op de verwijderlijst terecht komt. In mijn ogen wordt de analogie niet juist toegepast. Ik opteer op deze gronden voor het aanblijven van artikel "De Waterheuvel".--Slopertjeeersteklas (overleg) 1 feb 2012 11:47 (CET)

Ben je aan het lobbyen? (Zie ook hier [3].) --VanBuren (overleg) 1 feb 2012 13:13 (CET)

Het onderwerp was niet encyclopedisch relevant. Vandaar de verwijdering. MoiraMoira _overleg 1 feb 2012 20:48 (CET)

European Auto Trader

Beste MoiraMoira,

enige tijd geleden heb ik de pagina European Auto Trader aangemaakt. Ik heb voor deze naam gekozen omdat alle andere namen al eerder verwijderd waren. Mijn artikel werd enkele minuten na plaatsing verwijderd vanwege reclame. Eerdere artikelen over Auto Trader zijn ook al om deze reden verwijderd. Naar mijn is het door mij geschreven artikel volledig objectief en louter beschrijvend. Ik ben een onafhankelijke autojournalist en vind het vreemd dat er voor deze website nog geen Wiki is. Kunt u mij aangeven wat er aan het artikel veranderd dient te worden?

Met vriendelijke groet,

Mitchell van der Koelen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mvanderkoelen (overleg · bijdragen) 2 feb 2012 07:54 (CET)

Dat wordt moeilijk aangeven want het betrof wederom expliciete aanprijzende tekst over een onderwerp dat herhaald is beoordeeld door de gemeenschap en als reclame en dan als niet encyclopedisch relevant is verwijderd. De uitleg staat hierover al op uw eigen overlegpagina. Daarbij komt ook nog eens dat specifiek deze uitgeverij een lange historie van Wikipedia misbruiken voor onbeschaamd reclame blijven maken heeft, ondernomen met diverse accounts en tekstschrijvers voor alle mogelijke produkten die men uitgeeft heeft helaas en dat maakt acceptatie er ook niet makkelijker op. Als u in tegenstelling tot de vele vele voorgangers echt geen belang hebt bij zaken, dan hoop ik van harte dat u zoals ik u ook al adviseerde over andere onderwerpen wilt gaan schrijven vanuit uw expertise en deze "hot potato" laat rusten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2012 07:54 (CET)

Jammer genoeg toch weer een quod erat demonstrandum kwestie dus gezien uw gebrek aan enige "onafhankelijke journalistieke" bijdrage sinds mijn reactie... MoiraMoira _overleg 19 feb 2012 12:36 (CET)

Brecht Arnaert

Beste MoiraMoira,

U hebt net het artikel Brecht Arnaert verwijderd. Maar op de verwijderlijst stonden twee voorstemmen zonder argumentatie en twee tegenstemmen met argumentatie. Waarom heeft u dan het artikel verwijderd? Croonstad (overleg) 2 feb 2012 16:24 (CET)

Omdat de encyclopedische relevante ontbrak momenteel. Het was geen vooraanstaande gepubliceerde wetenschapper of filosoof maar iemand die filosofie had gestudeerd, daar enkel een column, een lezing en wat essays over had gemaakt en betrokken is bij een denktank. Mocht deze man ooit beroemd worden dan zal hij dan wel een lemma krijgen. Nu bleek dat in ieder geval nog niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2012 17:26 (CET)

de 1.000.000 lemmata bereikt

Hallo Moira Moira,
Als ik zo op wikipedia sommige lemmata bezie dan schieten mij echt de tranen in de ogen. Helaas is er (nog) geen school voor (beginnende) wikipedianen. Helaas is er daardoor ook geen ruimte voor (goedbedoelende) beginnende wikipedianen. Helaas is het mij reeds meerdere malen opgevallen dat elk lemma van een beginnende wikipediaan, direct en zonder pardon, de grond in wordt geboord. Het lemma is dan (net) niet (genoeg) E-waardig, terwijl het in de meeste gevallen slechts een kleine ingreep is, soms een minimale aanpassing, om het voldoende E-waardig te maken. Mij bekruipt soms het gevoel dat iedere wikipediaan, die over een account beschikt, geen concurentie duldt. Hieronder een voorbeeld:

*De Geeraard ne/wiu  MoiraMoira overleg 19 jan 2012 12:18 (CET)
** Mijn argumentatie om 'm te laten staan was dat er flink wat andere verenigingen genoemd worden hier; dit artikel is nog redelijk mager, en blijkbaar hebben andere verenigingen via OTRS dat schildje wel vrijgegeven. Ik ben zelf enigszins geneigd te denken dat het hier dan eerder over de WIU-heid dan de E-heid gaat. Milliped (overleg) 19 jan 2012 12:38 (CET)
** Voor verwijderen Dit is al eerder langsgekomen. Geen studentenvereniging, maar een vriendenclub van mensen die in plaats A studeren en uit plaats B afkomstig zijn, vergelijkbaar met jaarclubs die eveneens NE zijn. Het bestaan op Wiki van flink wat andere verenigingen is geen argument, daar elk artikel op zichzelf wordt beoordeeld, teneinde zwaan kleef aan-effecten te voorkomen. Overigens hebt u de vrijheid om die andere verenigingen ook te nomineren als u daar valide argumenten voor hebt. Fred (overleg) 19 jan 2012 13:29 (CET)
** Tegen verwijderen zie de OP (Overleg gebruiker:Nmachtel) Het lijkt mij verantwoord om dit lemma een kans te geven, volgens het 2 vliegen in een klap principe. Nieuw lemma + nieuwe gebruiker. Henk Obee (overleg) 29 jan 2012 12:51 (CET)
**  Voor verwijderen in dt summiere lemma blijkt niets relevants Agora (overleg) 1 feb 2012 11:21 (CET)

Als je de moeite had genomen om op de OP van de (nieuwe) gebruiker Nmachtel te kijken had je kunnen lezen dat dit een student betreft die de moeite wilde nemen om het lemma E-waardig te maken. Ik heb hem die kans willen geven. Het was zijn eerste lemma ooit. Hij had totaal geen ervaring. Zo iemand moest eigenlijk door wikigemeenschap aangemoedigd worden. Desnoods intensief. Maar nee. Weg ermee. Één van de daarbij opgevoerde argumenten was o.a. O ik zie het al de voorzitter heeft een bijnaam Holle Bolle Ghijs. niet E-waardig. Terwijl iedere voorzitter die lid geweest is van deze studentenvereniging thans een maatschappelijke functie bekleed die wel degelijk E-waardig is. Vergeten we even dat wij hier in Nederland ook een lid van een studentenvereniging hebben gehad die ook een bijnaam had, Prins Pils. Naar mijn logische gevolgtrekking dan ook niet E-waardig, dus dan maar voordragen voor verwijdering????. Wikipedia blijft op deze manier een databank van allemaal losse niet samenhangende artikelen. Jammer, weer een gemiste kans. m.vr.gr. Henk Obee (overleg) 2 feb 2012 19:08 (CET)

Hallo Henk, ik denk dat je bij Agora moest zijn. Ik handelde enkel een verwijdersessie af namelijk en na 2 weken tijd stond er heel weinig meer en was er geen sprake uit de tekst van encyclopedische relevantie. Als je toch vindt dat dat wel behoudenswaardig is dan kan je via WP:TERUG een gemotiveerd terugplaatsverzoek doen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2012 19:27 (CET)

Brecht Arnaert en De Kwantumsprong

Hetzelfde geldt voor de lemmata Brecht Arnaert en De Kwantumsprong, die ook zonder pardon zijn verwijderd. De auteur zien we waarschijnlijk nooit meer terug. Zo gaat het wel vaker. En ook hier is geen goede reden waarom de artikelen NE zijn. In de categorie:Vlaams publicist staan 48 artikelen, waarom deze ene dan niet? En waarom zou een essay opeens niet meer relevant zijn, als het gratis verkrijgbaar is? Het essay beschrijft toch een uniek filosofisch inzicht, wat nu niet meer te lezen is op wikipedia. Ik vind het erg schadelijk dat na een evaluatieperiode van twee weken, waarin allerlei argumenten zijn geuit, een moderator langskomt en lekker overal dictatoriaal haar eigen mening laat gelden. Ik sluit me volledig aan bij Henk Obee. En ik wil graag toevoegen dat de procedure rond het verwijderen van artikelen veranderd moet worden. Het kan niet zo zijn dat op deze encyclopedie voor iedereen en door iedereen een paar moderatoren volgens hun eigen willekeur regeren. Croonstad (overleg) 2 feb 2012 19:24 (CET)

Hallo Croonstad, ook dit betrof dezelfde verwijdersessie en ik heb u hierboven al uitleg gegeven. Mocht u toch vinden dat deze persoon en zijn geschrift encyclopedisch relevant zijn dan kan u het beste een verzoek hier doen. Wel vraag ik u wat respect en begrip te tonen voor iemand die een onderhoudstaak naar eer en geweten en toetsend aan kriteria uitvoert. Met een diskwalificatie als "volgens eigen willekeur regeren" maak je het wel erg moeilijk voor die mensen die deze klussen willen uitvoeren namelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2012 19:27 (CET)

Sorry als ik je beledigd heb en ik waardeer al je werk voor wikipedia. Maar ik vind het niet kunnen dat één moderator zijn eigen mening door kan drukken bij het verwijderen van de pagina. Op WP:TERUG heb ik een verzoek ingediend en toegelicht waarom het essay wel relevant is, ondanks een uitgave in eigen beheer. Ik maak het misschien moeilijk voor "die mensen die deze klussen willen uitvoeren", maar jij maakt het moeilijk voor al die beginnende gebruikers die veel tijd en moeite in deze artikelen hebben gestoken. Als zo'n artikel zonder pardon wordt verwijderd, gaat die gebruiker ervandoor. Dat is zeer schadelijk voor wikipedia. Croonstad (overleg) 2 feb 2012 20:01 (CET)

Kijk eens naar Katrina Kaif

MoiraMoira, je hebt vandaag een artikel over Kareena Kapoor m.i. terecht verwijderd. Nu is er vandaag een soortgelijk artikel verschenen over Katrina Kaif. Ook hier het eerste gedeelte vertaald uit de EN-wiki. De nominatie voor verwijdering is nu al doorgehaald, zie hier. Zou jij er eens naar willen kijken? Naar mijn idee is de doorhaling wel erg snel gebeurd. Wouter (overleg) 2 feb 2012 21:20 (CET)

Pff... Het sjabloon staat er nog wel en terecht want ik heb er naar gekeken en dit kan zo echt niet inderdaad. Bovenaan staat wat er aan schort. Ik zag dat alles wat deze anonieme bijdrager tot op heden heeft aangemaakt (slechte deelvertalingen van inleidingen van en-wiki zo te zien) allemaal ook al is verwijderd inmiddels. MoiraMoira _overleg 2 feb 2012 21:47 (CET)

Aanvullend: Ik heb de aanmaker hier wat tips gegeven. MoiraMoira _overleg 2 feb 2012 21:50 (CET)

Beyens

Beste MoiraMoira, Ik ben hier nog eens over Beyens, omwille van tussenkomsten van een 'Beyens".

• Boven het artikel Beyens (familie) heeft hij een paar sjablonen geplaatst om het artikel in vraag te stellen. Hij heeft tot hiertoe geen enkele argumentatie gegeven die enige grond raakt.
• Hij heeft op het overleg een tekst nagelaten, waarin hij schrijft 'namens de familie Beyens'. Niets toont evenwel aan of bevestigt dat dit bericht van die familie komt.
• de auteur is niet ingeschreven, maar gebruikt in het rood de naam Beyens. Hij is totaal nieuw en het zou me niet verwonderen dat dit uit dezelfde hoek komt (er staan een paar taalfouten in) van de Lentillac en andere adressen die permanent geblokkeerd zijn.

Hartelijke dank voor uw eens te meer goede zorgen. Andries Van den Abeele (overleg) 2 feb 2012 22:48 (CET)

 Uitgevoerd - Zie de overlegpagina van deze nieuwste impersonatie-account nu door hier te klikken voor de uitleg aan deze gebruiker. MoiraMoira _overleg 3 feb 2012 09:10 (CET)

foutjes

Bedankt voor de correcties. Ik moet idd nog wat wennen, een beetje ervaring opdoen, niks vergeten... Maar al doende leert men en ik weet dat de ervaren mods me wel opvolgen. Bedankt! DirkVE overleg 3 feb 2012 11:11 (CET)

Dag lieve DirkVE! Als je via #wikipedia-nl-vandalism werkt dan coachen we je er wel doorheen hoor! Ik kwam ff online en zag het en ging meteen kijken of je er was maar helaas. Drie tips: blokkeer *altijd* vanaf het sjabloon wat er staat (taakbalk onderaan) dan zit je meteen goed qua soort blok; check altijd bij een school of er in die taakbalk een rangeblokknopje staat anders kunnen ze nog steeds doorkliederen vanaf een volgend IP en vergeet idd niet het blok te vermelden in het dossier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2012 11:16 (CET)

Tja, ik zat niet op het #wikipedia-nl-vandalism kanaal, toen ik de blokkadeverzoeken zag verschijnen, even met iets anders bezig. Ik dacht toch maar even te helpen, maar is minder eenvoudig dan gedacht. Twijfelde eerst nog maar besloot toch maar te handelen gezien het herhaald duidelijk vandalisme, hier kan ik niet veel bij fout doen... Deze drie tips zijn alvast genoteerd! Mvg DirkVE overleg 3 feb 2012 11:48 (CET)

Nog een vraagje, vandaag pas de eerste keer gemerkt. Toen ik een nieuwe pagina bekeek, veranderde een deel van de tekst in het rood, en bleek deze copyvio te zijn. Is dat doordat ik Zeusmodus geïnstalleerd heb of heeft dit te maken met de moderatorstatus?? groetjes DirkVE overleg 3 feb 2012 11:53 (CET)

Dat komt waarschijnlijk door Zeusmodus. Die zoekt in de tekst naar links naar doorverwijspagina's. Als hij er 1 vindt, dan maakt hij dat stuk tekst waar die link in staat rood. Freaky Fries _(Overleg) 3 feb 2012 12:01 (CET)

Inderdaad, deze tekst vond ik ook in de externe link, vermeld op de pagina. Heel handig! DirkVE overleg 3 feb 2012 13:14 (CET)

Dank Fries. Dat doet zeusmodus bij mij dus niet - raar. Lijkt me wel handige functionaliteit overigens. MoiraMoira _overleg 3 feb 2012 12:09 (CET)

Men werd me aangeraden mijn naam te wijzigen, zonder gebruik van achternaam, lijkt me nu in deze situatie (moderatorschap, vandalismebestrijding) een goed idee. Hoe kan ik mijn naam wijzigen naar DirkVE? Mvg DirkVE overleg 4 feb 2012 07:46 (CET)

Dat lijkt me inderdaad verstandig. Het verzoek hiertoe (en bedenk even of je wellicht liever een ander woord wil totaal ook) kan hier gedaan worden met als motivering "privacy". MoiraMoira _overleg 4 feb 2012 08:40 (CET)

Groundfighter

Beste Moira Moira, de pagina over Groundfighter is abrupt verwijderd. Groundfighter lijkt mij een terechte plaatsing omdat het voldoet aan de volgende eis voor bedrijfsvermeldingen: Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Itarget (overleg · bijdragen)

De verwijdering klopte - het betrof namelijk een advertentietekst (expliciete reclame) voor/door een leverancier van vechtsportkleding. De uitgebreide uitleg en toelichting stond al op de overlegpagina van uw IP-adres met een verwijzing daarnaartoe op de overlegpagina van uw account. MoiraMoira _overleg 3 feb 2012 14:34 (CET)

Eeg van Kruysdijk

Beste Moira, Ik begrijp niet dat je de pagina hebt verwijderd. Een Nederlands producer die zowel 1 van Nederlands bekendste meidenpop bands heeft opgericht, een Edison Music Award, TMF Award heeft gewonnen en o.a. voor Walt Disney, The Nits en Mathilde Santing heeft geproduceerd, dat dat niet Wikipedia waardig genoeg zou zijn. Waarom zie je dat als promo / cv achtig? Groeten Hbrandevoort (overleg) 3 feb 2012 15:39 (CET)

Het was vanwege zinnen als "mixen en remixen van Van Kruysdijk worden vrijwel wekelijks gedraaid", "negen nachten lang werden diverse straten in de Eindhovense binnenstad afgezet."; "Beide feestconcepten trokken tot 2400 bezoekers en uitverkochte zalen". Het betrof geen neutrale droge feitelijke encyclopedische chronologisch opgezette biografie met opleiding en werkervaring maar een enorme opsomming van wapenfeiten gerelateerd aan zijn werk met namesdropping ook als "volgde Van Kruysdijk op voordracht van de bekende documentaire producent Hetty Naaijkens de opleiding "European Films Crossing Borders". en eindigt tenslotte met een soort open sollicitatie: "Naar eigen zeggen is draaien als DJ voor hem echter puur een hobby gebleven. Zijn ambities liggen bij het maken van commerciële speelfilms." Kortom ik hoop dat ik hiermee wat uitgebreider heb kunnen verduidelijken waarom deze tekst niet in deze vorm behoudenswaardig was in een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2012 16:13 (CET)

Beste Moira, dank voor je opbouwende kritiek. Ik denk dat de tekst dan wel in positieve zin aangepast kan worden en de door jou genoemde frivoliteiten eruit gehaald kunnen worden. Ik zal de tekst dan zo veranderen.83.163.225.19 4 feb 2012 20:28 (CET)

Nominatie voor verrwijdering van mijn gebruikerspagina Tornadomirakel

Beste Moira,

Waarvoor zou het de gebuikers van Wikipedia toch niet uitgelegd hoeven te worden wat "psychotornadotests" van vliegtuigen zijn, als deze reeds sinds 6 oktober 1981 vrij regelmatig voorkomen?

Maurits Ch. van Holtz – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tornadomiracle (overleg · bijdragen) 4 feb 2012 02:18‎ (CET)

Uw gebruikerspagina is door mij verwijderd: Wikipedia is geen weblog. MrBlueSky (overleg) 4 feb 2012 02:39 (CET)

Dank MrBlueSky. Zie ook hier. MoiraMoira _overleg 4 feb 2012 08:41 (CET)

Wat kan zulk tornadoslachtvee toch goed aan het verstand worden gebracht wat psychotornadotests van vliegtuigen zijn, of zouden we onszelf en anderen alleen maar zo educatief mogelijk uit hoeven te laten moorden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tornadomiracle (overleg · bijdragen)

Nah, gebruik liever de blender uit de keuken voor tornadotestjes, is stuk veiliger en benodigt geen koe die je moet slachten - met wat kiwi's in stukjes gesneden gaat het ook al prima en geeft een enorme vitamineboost met dit koude weer ook! MoiraMoira _overleg 4 feb 2012 12:02 (CET)

Hoe "Bijlmerrampspoedig" achterlijk denken we toch te mogen zijn? Kunnen we soms geen normale moderators vinden?

Maurits Ch. van Holtz – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tornadomiracle (overleg · bijdragen)

U moogt allen van mij zo achterlijk denken als u zelf wilt. Daar ga ik niet over. Wanneer u en de uwen een nog normalere moderator willen vinden dan kunt u door hier te klikken een keuze maken en de normaliteit individueel uittesten. Ik kan geen garanties vooraf noch achteraf geven, dat zult u proefondervindelijk kunnen uittesten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 feb 2012 14:49 (CET)

Zou het een staatsmisdaad (zes jaar gevangenisstraf) kunnen zijn om "psychotornadotests" ongepubliceerd te laten, terwijl rechters dit kunnen misbruiken om hoofdsteden met Bijlmerrampen op te blazen, omdat zij deze zodoende nog steeds als een waanidee in de rechtbank af kunnen doen?

Maurits Ch. van Holtz – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tornadomiracle (overleg · bijdragen)

Kweenie - volgens mij wil niemand iemand anders laten opsluiten voor zes jaar vanwege een niet publicatie hoor. Maakt u zich maar geen zorgen, dat komt allemaal vanzelf goed zonder penitentie. Ik heb nog nooit van rechters gehoord die met explosieven aan de gang gaan om hoofdsteden op te blazen. Lijkt me een geweldig bijzonder gegeven maar weinig reeëel eerlijk gezegd. Maar ehm - verder kan ik u niet helpen ben ik bang. Heel veel goeds toegewenst en succes met van alles! Hartelijke groet weer en ik laat het hierbij met uw welnemen en concordantie. MoiraMoira _overleg 4 feb 2012 19:21 (CET)

Het is overduidelijk dat U er met uw encyclopedie geen bal van begrijpt, als er fatale "psychotornadotests" van vliegtuigen kunnen worden gehouden, en rechters achterlijk genoeg "tornadoslachtvee" zijn om dit zo hartstochtelijk "11septembertragisch labiel" met Bijlmerrampen op hoofdsteden als een waanidee af te kunnen blijven doen! Wat heb je toch weinig aan achterlijke encyclopedieën, die zich alleen maar zo achterlijk op kunnen laten blijven blazen?! Mijn condoleanties!

Maurits Ch. van Holtz

Mijn hartelijke gelukwensen! U bent tot een volstrekt logische conclusie gekomen met daarbij nog veel gedoe ook. Voordat u verder gaat: stoppen hier alstublieft, ik heb genoeg geduld en empathie getoond. Vervoeg u elders en stop hier met uw wilde aantijgingen en gescheld. Dit is geen grapje. MoiraMoira _overleg 5 feb 2012 15:41 (CET)

Vandalismemelding

Een zekere Gebruiker:Tranquilian heeft vandalisme gepleegd op het volgende sjabloon: Sjabloon:Navigatie landen Eurovisiesongfestival Ik heb wat hij verwijderd heeft er terug bijgezet. Ik meld dit even omdat die gebruiker blijkbaar nog al vandalismeplegingen heeft gedaan.

mvg Klodde (overleg) 6 feb 2012 02:17 (CET)

Dank Klodde. Het was al een tijdje terug zag ik maar in zo'n geval kan je dat beter melden aan de betreffende gebruiker op diens overlegpagina dat dit ongewenst is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 feb 2012 13:27 (CET)

Daems pierre

Ik heb deze pagina verwijderd (was ook al eens verwijderd in 2011) wegens auteursrechtenschending. Maar toen keek ik bij de aanmaker en zag dit. Misschien onterecht verwijderd? Kan jij mij hier mee verder helpen? Mvg DirkVE overleg 6 feb 2012 13:07 (CET)

Het betrof een herhaald geplaatste tekstdump van elders en ik zie ook geen vrijgave via otrs. De aanmaker had ook al uitleg gekregen op diens overlegpagina in december zag ik ook. Ik heb deze gebruiker onderaan diens overlegpagina tips en uitleg gegeven van wat er is gebeurd want ik zag dat degene die jou als moderator via nuweg-plaatsing dat verzocht dat niet had gedaan. MoiraMoira _overleg 6 feb 2012 13:20 (CET)

Ja, ik dacht dit ook, maar onderaan zijn tekst stond wel iets i.v.m. rechten van vrijgave (onvoldoende dus). Ik had ook de bedoeling op zijn overlegpagina uitleg te geven, maar wilde eerst jouw mening afwachten. Bedankt! Mvg DirkVE overleg 6 feb 2012 13:28 (CET)

Explanimation

Dag, ik ben de schrijver van de Explanimation wiki. Ik heb het één en ander aangepast en vraag me af of ik nu wel de regels voldoe. Zou de pagina zo live kunnen? Groeten, Jasper – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jasperdeweerd (overleg · bijdragen)

Het probleem is in uw bijdrage het gebrek aan encyclopedische relevantie en dat kan u helaas met tekstuele aanpassingen niet oplossen ben ik bang. Wikipedia is namelijk een encyclopedie en dat betekent dat bekende zaken neutraal beschreven worden. Wikipedia is niet bedoeld om onbekende zaken/begrippen/bedrijven bekend te maken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 feb 2012 14:11 (CET)

Maar hoe bepaal je de encyclopedische relevantie? Het gaat namelijk om een relatief nieuwe term, maar die wel relevant is binnen de reclame en voor duizenden filmmakers. Bij hen is deze wellicht net zo ingebed als animatie. Iets relatiefs nieuws kan zo dus niet op Wikipedia geduid worden voor mensen die zijdelings te maken krijgen met deze term? Alvast bedankt voor uw antwoord. Groet, Jasper – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jasperdeweerd (overleg · bijdragen)

Tsja - het is een eigenbedacht contaminatiebegrip en enig googlen levert toch wel op dat het niet relevant is eerlijk gezegd. Explaminatie zou als het begrip wel bekend zou zijn meteen toch geadopteerd gaan worden en dat geeft zelfs nul google hits. Maar om helemaal zeker te zijn heb ik een bevriende en zeer bekende filmproducent op reclame-animatiegebied even bevraagd. U schreef zelf in uw stukje "Er worden ook steeds vaker animatie studio's (engelse ziekte!) ingeschakeld om televisie commercials (wederom engelse ziekte!) te maken" Nou, de eigenaar van het bedrijf in Nederland dat de meeste animaties voor televisiereclame verzorgt kende het niet MoiraMoira _overleg 6 feb 2012 19:18 (CET)

Ik blijf het vreemd vinden. Wanneer je op Google zoekt krijg je toch tal van relevante hits? Hoe kan ik toch proberen de pagina online te krijgen? Groet, Jasper – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jasperdeweerd (overleg · bijdragen)

Monstertijdrit & TijdstrijdersCup

Spijtig dat je hebt besloten om deze pagina's te verwijderen. In mijn optiek ten onrechte, zeker aangaande de Monstertijdrit. Kan ik tegen deze beslissing in beroep? Mvg ©N [overleg] 6 feb 2012 15:57 (CET)

Hallo Corniel, dat was niet mijn verwijdering. Collega Capaccio handelde dit deel van de sessie af zag ik zojuist. Ik had die lemmata waar ik zelf ofwel de nominator was ofwel zelf een uitgesproken mening over had gegeven netjes laten staan totdat er een collegamoderator langskwam namelijk. Mocht je vinden dat de Monstertijdrit wel encyclopedisch relevant is dan kun je een gemotiveerd terugplaatsverzoek indienen op deze pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 feb 2012 16:00 (CET)

Ik heb het artikel verwijderd omdat het weinig encyclopedische relevantie bezit. Een amateurwedstrijd georganiseerd door een studentenvereniging is niet bepaald het soort onderwerpen dat hier thuishoort. - C (o) 6 feb 2012 16:02 (CET)

Ik heb een verzoek tot terugplaatsen gedaan. Hopelijk vind ik medestanders. Het heeft me nogal wat moeite gekost om alle informatie op te duikelen destijds, en je hebt niet graag het idee dat je dat voor de kat zijn viool gedaan hebt. (En nee, dát is geen reden om het te laten staan op Wikipedia. ;)) ©N [overleg] 6 feb 2012 17:11 (CET)

Op dit moment lijkt er niemand van zins om überhaupt te reageren. Aangezien ik zo dom ben geweest om niet tijdig een backup te maken (had nooit verwacht dat het tot verwijdering zou komen) van deze twee artikelen (voor mijn persoonlijk archief) vroeg ik mij af jij mij de artikelen zou kunnen doen toekomen? (liefst per mail, zie mijn profiel hoe dit te doen). Bij voorbaat dank! ©N [overleg] 10 feb 2012 11:37 (CET)

Hallo Corniel, dat wilde ik wel doen maar je hebt je emailfunctie niet aanstaan bij je voorkeuren helaas. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 feb 2012 15:48 (CET)

Schaakclub Caballos

Beste MoiraMoira

Ik merk dat u uiteindelijk de verwijdering van het artikel over schaakclub Caballos hebt gedaan. Zou ik u mogen vragen waarom? Volgens de Wikipedia Relevantie pagina is deze pagina volledige acceptabel. Meer bepaald : Sport en spel

Wel: Clubs of verenigingen van sporten die actief zijn in een officiele competitie van een landelijke of nationale bond of daar een langere tijd actief waren

Deze club speelt op dit moment in 2e klasse nationaal.Ook speelt deze club al een tiental jaar in deze nationale competitie. Dit kunt u hier zien. Met de eerste ploeg in klasse 2A. Dit is de officiële site van de Belgische Schaakbond.

Zijn er problemen in de (verwijderde) tekst? Zoja, gelieve mij hierop te wijzen.

--Grandiaboy (overleg) 8 feb 2012 10:19 (CET)

Het onderwep was mogelijk wel encyclopedisch relevant maar het artikel was niet neutraal, bevatte promotionele zinnen als "werden een succes" en "Onder de tandem Dirk D'Haeyer-Dirk Ponnet werd Caballos op de kaart gezet." (wie waren dat dan ook?) alsmede allerlei niet encyclopedische namen van personen. Een terugplaatsverzoek zodat u het lemma aan kan passen op WP:TERUG is denk ik de juiste weg in deze. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 feb 2012 10:25 (CET)

Beste MoiraMoira

Als verwijderingsnominatie verantwoordelijke van het (vorig) artikel zou ik je willen vragen of de aangepaste tekst die er nu is, volstaat. Als er nog enkele triviale, niet interessante topics in staan, gelieve mij dit te laten weten.

Harry Evers Dordrecht

Ik begrijp er niets van dat ik mijn eigen auteursrecht zou kunnen schenden. Dit is volgens deskundigen niet mogelijk. Hier is nog een bewijs dat bureau jot het stuk op wikipedia heeft gezet. http://www.dordrecht.net/nieuws/2011-05-06-6765-onderzoeksgroep-jot-zet-jodenjager-uit-dordrecht-op-wikipedia.html Ik verzoek u het artikel te herplaatsen. U heeft mij zelf aangeraden mij te registeren als de schrijver van het artikel. Dit heb ik gedaan en toen was dit ook weer niet voldoende.....U bent toch geen familie van Evers ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bureaujot (overleg · bijdragen) 9 feb 2012 22:45‎ (CET)

Uw insinuatie is stuitend. Ik ben, om verder gedoe te voorkomen, een zakelijk, kort artikel over deze oorlogsmisdadiger aan het schrijven. Uw tekst is ten ene male ongeschikt voor een artikel. En nee, ik ben geen familie van Evers. In tegendeel zou ik zo zeggen..... Vriendelijke groet, Devil's Revenge (overleg) 10 feb 2012 01:23 (CET)

Hoe stuitend dit is kan deze persoon zelfs niet weten <zucht>. Goede oplossing zo Devils Revenge. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 feb 2012 07:41 (CET)

Het pamflet of wat het ook is van bureau JOT ritselt van de fouten en onnauwkeurigheden. Bij de eerste zin liep ik al klem, er werd van Politieke Politie gesproken terwijl die in 1942 allang in de Gestapo was overgegaan. Ook de zin Kom hier, smous! Het stikhok moet je in! uit het strafdossier klakkeloos overnemen getuigt niet van veel inzicht; zeker in het begin van de oorlog waren de vernietigingskampen één van de best bewaarde geheimen van het Derde Rijk. Dat Evens dat ook werkelijk gezegd heeft is dus zeer onwaarschijnlijk. En zo is er nog veel meer.
Ondertussen snap ik wel hoe het verhaal in elkaar zit, nadat ik een bron gevonden heb, Evers was agent en is later bij de Gestapo gegaan. En is om welke reden dan ook (opportunisme? voortschrijdend inzicht? spijt? vaderlandsliefde?) een actief verzetsman geworden, oa. vanuit de Wilhelminakerk. Natuurlijk is hier na de oorlog de Ple... over uitgebroken en is hij alsnog veroordeelt. Nu probeert dat clubje (JOT) op elke manier dat foute verleden naar de voorgrond te duwen bijna 70 jaar later. En daarom hebben ze waarschijnlijk allerlei restricties van dat Erfgoedcentrum DiEP opgelegd gekregen. Maar dat is helemaal niet aan onze generatie om hier überhaupt een oordeel over te hebben. Verschillende verzetsmensen hebben hem gesteund na de oorlog. En om dan zo laag na te trappen naar jouw is natuurlijk helemaal de limit. Fraai is het niet allemaal wat hij gedaan heeft, dat geef ik toe. Maar om alleen zo de slechte en foute kant van iemand uit te willen lichten vind ik persoonlijk geen stijl. Hartelijke groet, Devil's Revenge (overleg) 10 feb 2012 19:18 (CET)

Aha. Ik begrijp het nu helemaal. Oorlog blijft voor mensen een onverwerkt verleden vaak en veroorzaakt generatieslang verdriet, woede onmacht en boosheid. Zelf heb ik diverse verzetsmensen geïnterviewd uit een heel ander deel van Nederland (en daar ook overigens op Wikipedia nog artikelen of informatie over in de encyclopedie geplaatst later ook) dus je schrijft dit aan iemand die niet onbekend is met de materie en ook het dilemma wit (goed) - grijs -zwart (fout) goed kent. Dank voor de feedback en terugkoppeling. Ik hoop dat het een netjes artikel wordt en als ik mee moet kijken/redigeren tzt geef gerust een seintje. MoiraMoira _overleg 10 feb 2012 20:09 (CET)

Dit is natuurlijk een grijs gebied van jewelste. Maar, om een goed artikel te schrijven moet je je beperken tot de zuivere feiten. Dat krantenartikeltje van vlak na de oorlog wat ik als bron heb opgevoerd geeft wel een goed beeld. Maar ja, als je allerlei rechtbankverslagen met getuigenissen van slachtoffer er bij gaat slepen dan vertroebel je het beeld wel aardig, dat wel.
Wat zijn drijfveren waren? We zullen het nooit weten. De weg politieagent-Gestapo was niet eens zo onlogisch in die tijd. Bijna niemand wist in die tijd dat de joden ook wezenlijk vermoord werden. Ze zouden naar werkkampen gebracht worden en die spulletjes, daar hadden ze toch niks meer aan?
En waarom de omslag naar het verzet? Zoals ik al aangaf blijft dat gissen. Ach, oordelen achteraf is zo makkelijk. De droge feiten, die moeten we weergeven, geen oordeel. Inderdaad komt me dit over als een niet verwerkt oorlogsverleden door de generaties heen. Niet dat ik het goedpraat hoor.... Devil's Revenge (overleg) 10 feb 2012 21:03 (CET)

Nog steeds hetzelfde ?

Een jaar of 7 geleden wilde ik als ervaren technicus bijdragen leveren aan Wikipedia. Na enige tijd ben ik echter zwaar gefrustreerd weggelopen. Dat had allereerst te maken met het opwerpen van een drempel door de "ouwe hap" zal ik maar zeggen. Ten tweede met het "vandalisme" van veelal kinderen van naar schatting 12-14 jaar die onzin in je tekst toevoegden of "zin" weghaalden. Als je hierop reageerde kreeg je een horde jonge honden achter je aan die niets van je lemma's over lieten. Tot slot vind ik dat je een technisch lemma moet voorzien van een foto. Vaak heb ik eigen foto's gebruikt. Verder gebruikte ik enkel foto's waarvoor ik van de rechthebbenden toestemming had gekregen. Desalniettemin kreeg ik waarschuwingen en werden de foto's verwijderd. Ik werd zo moe van dat gevecht en vroeg me af waarvoor ik het allemaal deed. Ik ben toen maar gestopt. Op de Engelse Wikipedia ben ik nog even doorgegaan, maar ook dat verwaterde. Toch wil ik weer eens wat gaan doen. Loop ik de kans om weer gefrustreerd te raken? gr – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jamclaassen (overleg · bijdragen)

Hallo Jamclaassen, welkom terug. Zeven jaar geleden was ik hier nog niet actief maar het lijkt me dat goede ervaren bijdragen over techniek en illustraties/foto's altijd welkom zijn. Mocht u ergens tegen aanlopen dan kan u altijd hier meekijkhulp of advies vragen. En bij scholierengeklieder uiteraard ook. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2012 11:30 (CET)

Een opmerking valt me op: "Verder gebruikte ik enkel foto's waarvoor ik van de rechthebbenden toestemming had gekregen." Foto's van iemand anders, die je opload met toestemming van die persoon, worden alleen toegestaan als die persoon toestemming geeft door een bericht te sturen zoals beschreven op Wikipedia:OTRS. Als dat niet gebeurt wordt zo'n foto verwijderd. --VanBuren (overleg) 11 feb 2012 11:45 (CET)

87.64.6.121 op Beyens

Beste MoiraMoira, Hij doet zelfde verwijdering op de Franse wikipedia. Hoe aan boord leggen om hem ook daar zo mogelijk te blokkeren? met hartelkijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 13 feb 2012 16:55 (CET)

Ik heb uw mail ook gelezen en toen ook onderaan de verwijdernominatie van die sokpoppen op fr-wikipedia onderaan de link naar "ons" dossier gezet. Daar kunt u mee aan de slag gaan als hij doorgaat~en dan daar een gemotiveerd blokverzoek indienen. MoiraMoira _overleg 13 feb 2012 16:59 (CET)

Februari-artikelen

Beste MoiraMoira, ik zag de activiteiten rond de massanominatie. In het verleden heb ik allerlei artikelen van Februari opgeknapt, soms meer taalkundig, vaak ook inhoudelijk - en talloze andere gebruikers hebben dat ook gedaan. Lopen die artikelen nu ook gevaar? Kijk bijvoorbeeld eens naar Aartsbisdom Dol, Bernard de Behendige en Willem van Maleval, het zijn zomaar een paar voorbeelden uit verschillende categorieën. Wat gaat daarmee gebeuren? Uiteraard maak ik me een beetje zorgen dat de aangename uren die ik erin heb gestoken om ze te verbeteren nu weggegooide tijd kunnen blijken te zijn. Glatisant (overleg) 14 feb 2012 00:35 (CET)

Hoi Glatisant, ook ik en vele anderen hebben artikelen opgeknapt. Een "massanominatie" lijkt me dan ook geen goede zaak en verwijderen van artikelen die geen copyvio meer zijn al helemaal niet. Kijk maar eens hier voor de destijds afgesproken procedure hoe er mee om te gaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2012 07:51 (CET)

S-Ray Diagnostics

Hoi, ik ben nieuw op wikipedia omdat ik nooit eerder geschreven heb op wikipedia. U heeft mijn pagina verwijderd en ik begrijp niet echt waarom. U geeft aan dat dit reclame is terijl dit helemaal niet het geval is. Ik ben student aan de Erasmus Universiteit en doe voo rmijn studie onderzoek naar strategische alignment binnen organisaties. Een klasgenoot vertelde mij dat het mogelijk is om een scan te doen van een organisatie zodat je op een afbeelding kan zien hoe de organisatie denkt over strategie. Dit is een super innovatief wetenschappelijk product. Daarom zou ik dit ook willen delen op wikipedia zodat andere studenten en mensen die met bedrijfsstrategien te maken hebben kunnen zien welke mogelijkheden er zijn. En dat het product dan gerealiseerd is door een samenwerking tussen de Erasmus school of economics en de Rotterdam school of management, dat maakt het alleen meer wetenschappelijk. Dus wellicht kunt mij vertellen waarom u mijn pagina verwijdert (waarschijnlijk zonder het uberhaupt te lezen) sinds het er maar 5 seconde op heeft gestaan?

MVG

Mahrou Kharazi – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mahrou (overleg · bijdragen)

De uitgebreide uitleg staat al op uw eigen overlegpagina. Daaraan kan ik nog toevoegen dat een encyclopedie niet bedoeld is om iets bekend te helpen maken maar om reeds bekende en encyclopedisch relevante zaken neutraal te beschrijven. Dat was in uw eerste artikel de grote lacune buiten het feit dat het expliciete produktreclame betrof. Voorbeelden van reclamezinnen waren (goed gescand door mij ondanks de vijf seconden die u voetstoots aannam):

"handzaam managementinstrument"

"De kracht van het instrument komt voort uit komt voort uit een aantal unieke en innovatieve kenmerken"

"Strategische alignment betaalt zich dus uit. En dus moet het professionele management van elke, willekeurige organisatie het willen adresseren."

"S-ray Diagnostics brengt dit instrument middels contractonderzoek in de praktijk"

Kortom - als dit model ooit een grootse bekende succesvolle wetenschappelijke methode is geworden met vele publicaties in vakliteratuur waaraan gerefereerd kan gaan worden in een artikel dan pas zal er ongetwijfeld wel een keer encyclopedisch neutraal over geschreven gaan worden. Ook het bedrijf wat de methode verkoopt is nog geen jaar oud en ook op zich niet relevant voor opname. Totdat dat heuglijke moment aan zal breken is reclame er voor maken in een encyclopedie geen juiste keuze ben ik bang. Temeer daar u werkzaam bent voor dit bedrijf als research assistant conform uw cv en dan is de directe betrokkenheid en het bedrijfsbelang vaak zoals ook nu weer bleek conflicterend met het belang van een medium als een neutrale encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2012 16:24 (CET)

Nog wakker?

Ik zie je namelijk vrijwel nooit op dit tijdstip op de Wiki. Groet, Trijnstel_overleg 15 feb 2012 00:43 (CET)

Soms heb je wel eens een late werkgerelateerde vergadering en dan is "ff wikiën" om je hoofd leeg te maken voor je in bed stapt een prima manier om te unwinden. MoiraMoira _overleg 15 feb 2012 13:43 (CET)

Verwijdering Stichting Actlocal

Beste MoiraMoira, Zojuist heeft u de nog in bewerking zijnde pagina over Stichting Actlocal verwijdert met als reden dat het 'expliciete reclame/werving/promotie' betrof. Wellicht was de tekst ook nog niet geheel perfect (ik was ook nog bezig), maar het betreft hier wel degelijk een stichting zonder winstoogmerk en ter bevordering van meer begrip, verbinding en kennis tussen mensen over de hele wereld. Graag zou ik u willen wijzen dat bijvoorbeeld de stichting 'SIW' waar wij mee vergelijkbaar zijn, ook aanwezig is op Wikipedia. Dus naar ons idee hoort de stichting thuis in het rijtje 'goede doelen' op basis waarvan ik aanneem dat u bv 'SIW' ook opneemt. Graag verneem ik uw reactie. Met vriendelijke groet, Jurriaan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JurriaanD (overleg · bijdragen)

Hallo MoiraMoira? Doe ik iets niet goed? u reageert op alle stukjes, maar niet op de mijne. Wat moet ik doen voor een reactie? Alvast bedankt. Jurriaan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JurriaanD (overleg · bijdragen) 16 feb 2012 17:47‎ (CET)

Uw stichting is uit 2010 en lokaal dus ik weet niet of opname hier wel relevant is eerlijk gezegd. En de tekst was echt niet encylopedisch maar wervend. Ik wens u wel veel succes met uw goede doel! MoiraMoira _overleg 16 feb 2012 20:55 (CET)

Verwijdering World Ticket Center

Beste MoiraMoira, ik ben mij er zeer van bewust dat op Wikipedia alleen encyclopedische content mag bevatten. Dit is dan ook de reden dat ik deze pagina heb aangemaakt, gezien deze alleen feitelijke informatie bevat. Het betreft een geheel andere tekst dan voorheen. Ik verzoek u dan ook de tekst goed door te lezen, gezien u deze direct na het plaatsen hebt verwijderd en u wellicht niet de tijd heeft gehad om deze goed door te nemen. Mocht u toch besluiten de tekst te verwijderen, dan verzoek ik u de pagina van gelijkwaardige bedrijven te bekijken, gezien deze exact dezelfde inhoud bevatten en wel op Wikipedia aanwezig zijn. Gelijke monniken gelijke kappen, lijkt mij. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JoyceR (overleg · bijdragen)

Het onderwerp (reisbureau van 70 werknemers) is herhaald als niet encyclopedisch relevant beoordeeld. Daar verandert een "neutrale" tekst helaas niets aan. Dat was de reden van de herhaalde verwijdering dan ook. MoiraMoira _overleg 15 feb 2012 13:41 (CET)

Als het enkel om dit gegeven gaat, dan zal ik dit aanpassen. Desondanks bevat de overige content alleen encyclopedische informatie en neem ik aan dat als het gegeven over de medewerkers wordt verwijderd, de tekst capabel genoeg is voor Wikipedia. Daarbij wil ik aangeven dat het niet gaat om 'een reisbureau met 70 medewerkers', wellicht is het u ontgaan dat World Ticket Center behoort tot de top 3 grootste reisorganisaties van Nederland.

Verwijdering Tommyknocker

Hallo

Ik heb de reclametekst niet teruggeplaatst, er is een hele hoop in geknipt. Ik zou als je tijd hebt graag enkele suggesties ontvangen over hoe de tekst neutraler kan.

Met vriendelijke groet

Moiraaaaaaaaaa!

Ik kreeg het volgende bericht via OTRS (Ticket #2012021510007813), kun jij dit afhandelen?

Beste OTRS vrijwilligers,

Ik ben de systeembeheerder van het Segbroek College. Vorig jaar heb ik al een verzoek
gedaan om bijdragen van onze school ip-adressen te weren zodat het vandalisme binnen de
perken gehouden kan worden.

Wij hebben nu ook een 3e internet aansluiting die nog niet is toegevoegd aan de langere
blokkade voor wijzigingen.

Ons hoofd discussie pagina is te vinden op:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:77.61.225.8/29

Maar de volgende range hoort hier ook aan toe te worden gevoegd:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:213.125.51.210

Kan deze reeks worden gekoppeld aan onze hoofd reeks met dezelfde blokkade?

Met vriendelijke groet,

*** *******
systeembeheerder 
Segbroek College

Bedankt! Freaky Fries _(Overleg) 15 feb 2012 15:40 (CET)

Tuurlijk. Fijne scholen heb je toch er tussen zitten. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 feb 2012 17:42 (CET)

 Uitgevoerd en het dossier ff geamalgeerd en weggeklapt ook. Dank en groet, MoiraMoira _overleg 15 feb 2012 20:48 (CET)

Goed bezig! 😉 Freaky Fries _(Overleg) 16 feb 2012 09:24 (CET)

Dank u SchreeuwFries! MoiraMoira _overleg 16 feb 2012 20:55 (CET)

Schoolonline

Beste

U verwijderde zonet de verwijzing naar Schoolonline onder de sectie Commercieel op de pagina Elektronische leeromgeving. We merken dat andere commerciële elektronische leeromgevingen wel zijn opgenomen in (en blijkbaar toegelaten op) deze lijst. We wensen medegebruikers op de hoogte te brengen over de elektronische leeromgeving van schoolonline. Graag terugkoppeling over hoe we dit dan best aanpakken. Brammm87

Zoals u ook al kon lezen op uw overlegpagina plaatste u expliciete produktreclame in de encyclopedie en dat is niet de bedoeling. Of uw produkt encyclopedisch relevant is bleek niet uit de artikeltekst. MoiraMoira _overleg 16 feb 2012 13:19 (CET)

Akkoord, dit artikel kan relevanter geschreven worden. Niettemin lijkt het mij relevant dat het pakket opgenomen wordt in de lijst van bekende, beschikbare elektronische leeromgevingen. Brammm87 (overleg) 16 feb 2012 13:23 (CET)

Indien er geen encyclopedisch goedgekeurd artikel bestaat in ieder geval niet. Of uw produkt relevant genoeg is voor opname weet ik niet. U plaatste namelijk een korte expliciete reclamevermelding eerder. MoiraMoira _overleg 16 feb 2012 13:25 (CET)

Ik zal de huidige pagina's (Blackboard, itslearning, Online Leeromgeving Universiteit Twente, Smartschool) bestuderen en mijn artikel genuanceerder schrijven. Bedankt voor de terugkoppeling. Brammm87 (overleg) 16 feb 2012 13:30 (CET)

Subpagina's

Hallo Moira x2,

ik heb een klein vraagje. Ik ben druk bezig om het artikel Batman: Arkham City uit te breiden en ik vroeg me af óf er en hoeveel subpagina's er mogen zijn (of geaccepteerd worden). In mijn zandbak ben ik al bezig met een korte beschrijving van de secundaire missies in het spel en ik was ook van plan om een beschrijving van de gadgets van Batman te geven. Zou dit op een subpagina (iets als Secundaire missies in Batman: Arkham City) moeten of gewoon op het artikel zelf? Graag uw mening.

Alvast bedankt,

-Kippenvlees (overleg‽) 18 feb 2012 22:34 (CET)

Hoi Kippenvlees, ik zou gezien de omvang van het artikel en het onderwerp gewoon alles eerst eens in een goed artikel gaan plaatsen en niet met subpagina's meteen gaan werken of wellicht helemaal niet. MoiraMoira _overleg 18 feb 2012 22:38 (CET)

architect Snellebrand

Beste MoiraMoira,

ik heb een selectielijst gemaakt met de ontwerpen van architect J.A. Snellebrand. Alleen lukt het mij niet om dit onder elkaar te zetten. Dus kunt u mij daarbij helpen?

Groetjes van Maurice (CET)

Ja hoor maar waar staat die lijst dan? MoiraMoira _overleg 18 feb 2012 22:37 (CET)

De lijst met zijn ontwerpen staan op deze bron: http://www.tgooi.info/architect/snellebrand.php. Maar het zijn er alleen niet veel. Nogmaals groetjes van Maurice (CET)

Hallo Moira en Maurice, als liefhebber van architectuur en ouvrelijstjes heb ik dit even opgepakt, zie de pagina. Snellebrand heeft echter nog veel meer gebouwd buiten het Gooi, dus het nu nog korte lijstje kan nog verder uitgebreid worden. Ik heb daarom ook een link naar zijn pagina bij het Nederlands architectuurinstituut bijgevoegd. Groet, Joris (overleg) 19 feb 2012 00:37 (CET)

Geweldig Joris. Dank! MoiraMoira _overleg 19 feb 2012 08:39 (CET)

Sherlock Holmes

• 
  ter aanmoediging voor het nalopen van de eindeloze lijsten met Februari artikelen. JZ85_overleg 20 feb 2012 10:44 (CET)

Ik weet dat je hem al eens gehad hebt maar een meer passende ster voor het Sherlock Holmes werk dat je doet kan ik me niet indenken! Vaak wordt dit soort werk ondergewaardeerd qua bijdrage aan de encyclopedie en soms zelfs als destructief bestempeld, in mijn ogen bouw je aan de pijlers Wikipedia! Verifieerbaarheid en vrije kennis zonder auteursrechtenschendingen zijn de kern van Wiki. JZ85_overleg 20 feb 2012 10:44 (CET)

Dank je wel dat geef me in ieder geval moed om verder te gaan. Ik heb zojuist maar weer eens een copyviotekstje met onjuiste gegevens vervangen door een fatsoenlijk lemma met bronvermelding zodat Basinus van Trier gered is. Het is wel een heel grote klus maar we schieten op. MoiraMoira _overleg 20 feb 2012 10:56 (CET)

Societyspammer

Beste MoiraMoira, wat betreft de Societyspammer, in mijn archief (hier om precies te zijn) staan nog meer lemma's waarop hij bezig is geweest, en misschien zouden die ook aan te monitoren pagina's moeten worden toegevoegd.

Als ik het zelf doe, wacht mij mogelijk een eindeloos lange ot-blok wegens knoeien op de mod-checklijst , hoewel ik dat niet zeker weet, omdat hier bovenaan nergens staat aangegeven dat niet-mods het niet mogen.

Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 21 feb 2012 04:45 (CET)

Hoi Erik, dat ip adres was al geblokkeerd (zag enkel dat het sjabloon er nog niet op stond) en volgens mij had ik alle nieuwe nep-feestdagen/promo-activiteiten al in het sjabloon gezet. Die sjablonen zijn enkel semibeveiligd want het is alleen de bedoeling dat de vandalen zelf ze niet beklieren maar uiteraard zijn ze wel toegankelijk voor de wijzigingencontroleurs/vandalismebestrijders met en zonder modknopjes. De mensen van die nieuwe nepprijs moeten nog wel in het lemma idd maar dat moet ik ff veranderen want de doorlink moet ook nog naar de bewerkingsgeschiedenis verwijzen. Het was al een oude tekst voordat onze vriend eind vorig jaar weer actief werd. Thanx for the heads up! MoiraMoira _overleg 21 feb 2012 08:01 (CET)

Dankjewel voor je uitgebreide antwoord, MoiraMoira. Ik was het al weer bijna vergeten, want een mens moet ook zoveel onthouden, dat is niet normaal meer. Dat dat allemaal in onze hersenen past! Keep up the good work. Mvg, --ErikvanB (overleg) 22 feb 2012 02:35 (CET)

Entertainment Experience pagina

Beste MoiraMoira,

Ik zag dat het artikel Entertainment Experience door u is verwijderd. Het is niet de bedoeling om het artikel te gebruiken voor commerciële doeleinden. Eén van uw collega moderators (Basvb) heeft op mijn overlegpagina geplaatst dat het artikel zeker een wikipedia pagina verdiend, maar deze tot dusver niet volledig genoeg was. Ik vroeg mij af of u kunt aangeven waarom het volgens u reclame is en wat er precies anders moet om het artikel Wikipedia-waardig te maken?

Ik kijk uit naar uw reactie.

Groet. S.vanderhoeven – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door S.vanderhoeven (overleg · bijdragen)

Het betrof een promotionele aankondiging voor een project met daarbij de link waar men zich kan inschrijven om mee te doen en geen neutraal encyclopedisch lemma met bronnen of referenties waaruit eventuele relevantie zou blijken. Ik heb verder gekeken - het lemma was op 6 februari door een moderator al verwijderd als expliciete promotie/reclame, op 9 februari door een andere moderator nogmaals waarna een derde moderator het via toetsing door de gemeenschap terugplaatste en dat twee weken ter beoordeling heeft gestaan waarna de vierde moderator (ik) het alsnog verwijderde. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2012 11:18 (CET)

Hoi MoiraMoira, Ik had vorige week een aanpassing gemaakt en de links verwijderd. Het is nogmaals niet de bedoeling om dit artikel als reclame te gebruiken. Het is puur mijn onwetendheid op het gebied van Wikipedia dat ik niet weet wat wel en niet kan. Zou u mij nog twee weken de kans willen geven om het artikel aan te passen, want ik vind het erg zonde als dit project niet een artikel verdiend. Het is naar mijn idee een project die dezelfde opbouw moet hebben als een programma als The Voice of Idols. Ik ben benieuwd of u het hierover eens bent met mij. Groet. S.vanderhoeven

Wikipediaan Basvb heeft inmiddels zomaar zelf een korte lemmatekst geplaatst zag ik opeens. Daar kunt desgewenst encyclopedisch op aanvullen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 feb 2012 11:51 (CET)

Nouja helemaal zelf was het natuurlijk niet, aanleiding was de discussie. Onderwerp leek me interessant en dus maar een kort artikeltje van gemaakt zodat er in ieder geval een behoudbare basis is. Mvg, Bas (o) 23 feb 2012 12:40 (CET)

Dan lijkt het me plezieriger om een volgende keer hier even mee te denken/discussiëren en aan te geven dat er hulp gegeven kan worden. MoiraMoira _overleg 1 mrt 2012 11:13 (CET)

artikel Eeg van Kruysdijk verwijderd

Graag wil ik vragen waarom u het artikel heeft verwijderd en de inhoud te cv-promo achtig vind, aangezien de tekst geheel vergelijkbaar is met die van talloze andere Artiesten, Producers en Musici. Waarom heeft u geen oprechte uitgebreide suggesties gegeven aan de maker van het artikel? Ik vind het ongepast dat u zomaar abrubt het artikel verwijderde terwijl er zoveel werk aan is besteed en terwijl van andere moderatoren, waaronder woodcuttery, die het artikel wel e-waardig vond, aanwijzingen zijn opgevolgd. 212.41.156.181 21 feb 2012 11:44 (CET)

De verwijderreden was wederom "lange lap tekst over werkzaamheden en namesdropping; relevantie onduidelijk promotint cv-achtig" Een persoon die ongetwijfeld hard werkzaam bezig is maar de tekst gaf geen encyclopedische relevantie aan, was een uitgebreid curriculum vitae van wat hij allemaal deed en heeft nu tweemaal al (want was teruggeplaatst na een eerdere beoordeling door de gemeenschap zomaar) een evaluatie gehad van de gemeenschap. Die leidde niet tot behouden. Als Jake van Kaye; Eeg van Kruysdijk en Eeg van kruysdijk werd de persoon doorgaand lange tijd gepromoot door een aantal one issue bewerkers tevens. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2012 11:47 (CET)

ps: Het artikel opnieuw plaatsen nu als Eeg van kruijsdijk is niet de bedoeling. MoiraMoira _overleg 21 feb 2012 12:20 (CET)

Moira moira, het betrof een geheel NIEUW artikel, nu volledig relevant, volledig encyclopedisch en geheel volgens de richtlijnen van Wikipedia, welk artikel u verwijderd ZONDER overleg van de gemeenschap. Ik plaats het artikel over Van Kruysdijk nogmaals, geheel volgens de richtlijnen. Indien u dit nieuwe artikel wederom verwijderd, geeft te denken alsof u andere redenen zou hebben waarom u toch steeds zo hardnekkig het artikel wil verwijderen, zelfs als het geheel volgens de richtlijnen is. Andere artiesten met een veel minder cv aan successen hebben ook een vermelding. Dus relevantie is er wel degelijk.212.41.156.181 21 feb 2012 12:50 (CET)

Dat is niet de bedoeling, het artikel is reeds tweemaal beoordeeld en als niet relevant en promotioneel verwijderd na beoordeling van de gemeenschap. Deze persoon heeft dus al mazzel gehad want tweemaal een kans. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2012 12:52 (CET)

Dat kunt u wel niet de bedoeling vinden, maar andere moderatoren vonden de artiest wel e-waardig. Het lemma was overigens ook geheel volgens wiki richtlijnen. Nogmaals, andere artiesten met een veel minder cv hebben ook reeds jarenlang een vermelding. U noemt het mazzel, ik noem uw handelswijze, een artikel wat geheel relevant is zomaar zonder overleg met de gemeenschap verwijderen, ongepast. Ik heb het over het korte geheel relevante en encyclopedische artikel wat u zomaar hedenochtend verwijderde. Wat is er niet relevant aan een producer wanneer deze persoon een TMF award, Edison Music Award ontving, een bekende nederlandse popgroep opgericht heeft, en nummer 1 hits gescoord heeft? Wat heeft u in uw leven allemaal voor relevants gepresteerd dan als ik vragen mag Moira Moira, dat u het recht geeft geheel zelfstandig en zonder overleg met de gemeenschap te oordelen of 'n artikel in uw ogen relevant is of niet?212.41.156.181 21 feb 2012 13:21 (CET)

Wat mij betreft staat de gemeenschap geheel achter Moira, die al jaren een gewaardeerde mod is. Aan u de schone taak het tegendeel te bewijzen. Met drammen en verdachtmakingen maakt u zich in ieder geval niet populair. Kleuske (overleg) 21 feb 2012 13:24 (CET)

Feiten zijn geen verdachtmakingen, en relevantie is relevantie. Op zich vind ik als 2 of 3 mensen zichzelf 'de gemeenschap' noemen wel 'n beetje vreemd. Woodcutterty, die ook jarenlang een gewaardeerd moderator is, vond het eerste artikel zoals geheel aangepast wel relevant.212.41.156.181 21 feb 2012 13:48 (CET)

Misschien tijd om deze lijst eens te raadplegen? Gouwenaar (overleg) 21 feb 2012 13:57 (CET)

Je kunt een gemotiveerd terugplaatsverzoek indienen op WP:TERUG. Het artikel zelf opnieuw plaatsen is ongewenst. Groet. — Zanaq (?) 21 feb 2012 13:56 (CET)

Sorry dat ik me er mee bemoei, maar als je had gekeken naar hier en hier, had je kunnen zien dat er 7 mensen (incl. ikzelf) voor verwijderen waren, dat er verschillende malen zelfs geattendeerd werd op de inhoud van het artikel, dat die niet logisch in elkaar zit/zat en dat er volgens een aantal andere gebruikers het artikel teveel op een CV lijkt. Er zijn alleen maar voor verwijderen stemmen gekomen op het artikel, afgezien van uw tegen verwijderen stem. Misschien dat WP:TERUG nog iets voor u is, en ik wens u daar ook veel succes mee. Het is niet om u af te schrikken, maar het artikel was qua inhoud en opmaak twee keer hetzelfde geweest. De geloofwaardigheid daalde ook bij de meeste toen de leeftijd niet bleek te kloppen en er nergens een directe betrouwbare bron te vinden was (afgezien van muziekencyclopedie) en u ook verschillende onduidelijke en onbetrouwbare bronnen naar voren schoof. Als het artikel wordt teruggeplaatst wil ik u graag attenderen op onder andere de Wikipedia:Conventies. Btw. Veel mensen staan/stonden al achter het besluit van Moira over de eerste verwijdering, maar dat even terzijde. Michael 1988 (overleg) 21 feb 2012 14:11 (CET)

Dat het artikel de eerste keer is verwijderd, daar kan ik me nog iets bij voorstellen. Echter de tweede versie bevatte referenties van diverse uitgaven, bronnen o.a. uitzendingen op BNN en SBS6 waar u, Michael 1988 overigens dan niet meer op reageerde nadat u ten onrechte beweerd had dat een bewering niet juist zou zijn. Verder was de hele opmaak van de NIEUWE versie exact hetzelfde als tal van vergelijkbare lemma's van andere artiesten, met zelfs minder wapenfeiten. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 212.41.156.181 (overleg|bijdragen) 21 feb 2012 15:22 (CET)‎

Dat ik niet reageer, betekent niet dat ik het niet heb gelezen. Dat over Do klopte wel, maar het ging ook om andere feiten die in het artikel stonden! Btw, ik vond het artikel lichtjes relevant, maar de versie van voor 21 februari 2012 08:23 was nog steeds een verhaal in chronologische volgorde met daar af en toe een kopje tussen. Het leeste sowieso niet fijn en neigte ook teveel naar een CV. De laatste versie (die van na 21 februari 2012 08:23) heb ik niet kunnen lezen, omdat die al was verwijdert. Michael 1988 (overleg) 21 feb 2012 17:34 (CET)

U en anderen refereren steeds aan de allereerste ruwe versie, en niet aan de overzichtelijke laatste versie met alle bronnen en zonder enige trivia. U refereert tevens aan 7 moderatoren terwijl die het lemma van de allereerste versie op de verwijderlijst hadden gezet aangezien die nog vol tivia stond en zonder bronnen was. Niet geheel consequent om dit allemaal aan te voeren dan vind u ook niet? En dan vergeet u in alle handigheid ook even de moderatoren te noemen die het artikel, althans de persoon wèl e-waardig en relevant vonden. Ik zal een beknopt, nieuw encyclopedisch artikel indienen met een verzoek om terugplaatsing. Ik vind het wel ongekend en erg vreemd, een artikel met enkel feiten en bronnen zonder enige trivia, van een persoon met nummer 1 hits, Awards en diverse andere feiten in het kader volgens de wikipedia regelgeving dat elk artiest of persoon met uitgebrachte muziekwerken een vermelding zou mogen hebben, toch dan weer verwijderd wordt.212.41.156.181 21 feb 2012 15:21 (CET)

De verwondering is wederzijds. U komt hier nu klagen over de verwijdering van een artikel waarbij door meerdere mensen is aangegeven dat er zaken zijn die niet kloppen. Uw reacties scheppen ook een beetje het beeld van een kruistocht. Wikipedia is echter geen platform om bekender te worden dan wel uw gelijk te halen in een rechtszaak. Wikipedia is een verzameling feiten die op buitengewoon droge en saaie wijze (voorzien van neutrale bronnen) verzameld zijn in lemma's. Het wordt dan ook afgeraden om te schrijven over onderwerpen waar u persoonlijk bij betrokken bent (zie ook WP:ZELF). JZ85_overleg 21 feb 2012 15:38 (CET)

En die laatste versie, die heeft de gemeenschap niet kunnen lezen. Daarnaast waren er gebruikers voor verwijderen, hoeveel van hen moderator waren weet ik niet, in ieder geval zijn de meesten met een naam hier geen moderator. Volgens mij was ik ook voor verwijderen omdat veel gegevens niet leken te kloppen, met name bij het tweede artikel was dat zo. Nogmaals, het derde artikel is niet zichtbaar voor de meeste gebruikers en die kunnen wij dus ook niet (meer) beoordelen. Verzoek tot terugplaatsing is wat dat betreft de enige optie. Dqfn13 (overleg) 21 feb 2012 15:41 (CET)

Dank jullie allemaal wel. Soms word je als brave wikipediaan een beetje heel moe van mensen die wikipedia blijkbaar broodnodig hebben om alle mogelijke verkeerde redenen... MoiraMoira _overleg 21 feb 2012 16:30 (CET)

Ik moet zeggen dat deze nieuwe gebruiker hier wel heel hard als lastigvaller weggezet wordt. De versie die Moira nuwegde had mijns inziens niet per direct verwijderd mogen worden (deze versie voor de mods). Die versie was weliswaar geen perfect wiki-artikel, maar met een klein beetje opknappen had dit een prima artikel kunnen worden. Alle reden dus om voor de verwijderlijst te kiezen. Op de verwijderlijst hebben overigens maar weinig mensen iets over de relevantie gezegd, de kritiek was voornamelijk op de tekst van het artikel. Er waren daarnaast ook mensen tegen verwijdering. Hier met zijn allen tegen een nieuwe gebruiker gaan vertellen dat hij met verkeerde redenen brave Wikipedianen lastig valt... Nou dan schaam ik me er echt voor Wikipediaan te zijn. Overigens wil ik de anoniem wel zeggen dat het nergens voor nodig is om dit naar persoonlijk vlak te trekken, daar bereik je uiteraard terecht niets mee. Mvg, Bas (o) 21 feb 2012 17:04 (CET)

Uhm..... Bas, tenzij je Woody en Glatisant was er niemand (behalve de aanmaker zelf) die echt tegen verwijdering was. De andere twee gebruikers waren eerder neutraal dan echt tegen (voor zover ik uit de teksten en adviezen kon halen). Gebruiker:ErikvanB had het overigens wel over de E-waarde (zie Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20120207#Toegevoegd_07.2F02:_Deel_2). Michael 1988 (overleg) 21 feb 2012 17:44 (CET)

Zoals je zegt waren er dus ook mensen tegen verwijdering, maar zoals ik ook al zei de initiële twee verwijderingen waren terecht. Erik twijfelde over relevantie, de algemene consensus in de discussie leek mij echter wel op relevantie te wijzen. Dat is van belang omdat mocht het twee maal vanwege een gebrek aan relevantie verwijderd zijn dan lijkt een derde nuweg mij veel logischer dan wanneer de kritiek inhoudelijk op het artikel was. Dat laatste was hier het geval en een totaal nieuwe versie op inhoudelijk vlak had dus ook gewoon opnieuw beoordeeld moeten worden naar mijn mening. Het lijk mij dus het beste als die nieuwe versie alsnog beoordeeld wordt door de gemeenschap. Ik heb daartoe een terugplaatsingsverzoek gedaan. Mvg, Bas (o) 21 feb 2012 17:51 (CET)

Sorry, maar ik zei net dat de twee gebruikers meer neutraal waren. Ze hadden ook punten van kritiek op het artikel! Ik zei niet dat ze tegen verwijdering waren. Voor zover ik kan zien (aan de hand van de geschreven teksten) waren ze gewoon neutraal. Als ik me daarin vergis wil ik graag dat Woody en Glatisant me daarin corrigeren en niemand anders! P.s. Sorry MoiraMoira voor het gebruiken van jouw OP voor deze discussie. Michael 1988 (overleg) 21 feb 2012 18:21 (CET)

Tja of zo voor of tegen verwijderen waren maakt niet zo heel veel uit of er nou 7 vs 2 of 9 vs 0 of 7vs 0 voor verwijderen waren, het maakt allemaal niets uit, die verwijdering lijkt me namelijk gewoon terecht, daarover gaat de discussie nu niet volgens mij, want niemand betwist dat. Het ging nu om de nieuwe nuwegverwijdering. Mvg, Bas (o) 21 feb 2012 18:26 (CET)

Ik was inderdaad meer neutraal dan echt voor of tegen verwijderen. Ik heb de gebruiker geprobeerd zo veel mogelijk van advies te voorzien met betrekking tot de inhoud/opmaak van zijn artikel om er iets van te maken (volgens mij was de artiest an sich namelijk wel E-waardig), maar als hieraan niet voldoende is voldaan ben ik niet tegen de verwijdering. Ik vind het overigens niet netjes van gebruiker om het artikel terug te plaatsen zonder terugplaatsingsverzoek (al is het wellicht een betere versie nu), zeker omdat het artikel al twee keer eerder verwijderd is. Dan vind ik het niet nodig om deze opnieuw op de verwijderlijst te zetten. PS Ik ben geen moderator en niet eens zo geweldig lang actief, dus twijfel bij dat "jarenlang gewaardeerd" (opmerking hierboven). Woody_|(?) 22 feb 2012 14:04 (CET)

Ik vind het raar dat een artikel wat volgens de richtlijnen van Wikipedia relevant genoeg is inderdaad nu weg is gehaald vanochtend, zonder aan de gemeenschap voor te leggen. Ikzelf heb veel werk gehad aan zowel de eerste als tweede lange versie van het artikel, en zou graag willen weten of nog steeds relevantie, bronnen danwel trivia de issue zijn. Ik zag de tweede versie ook absoluut als een vergelijkbaar Lemma met andere Artiesten. De derde, vanochtend rond half twaalf weggehaalde versie is niet voorgelegd aan de gemeenschap en het kan daarbij niet hebben gelegen aan relevantie. Ik zal een vergelijkbaar en verbeterd artikel in die versie dan ook ter beoordeling plaatsen.Hbrandevoort (overleg) 21 feb 2012 21:02 (CET)

Het geconstateerde gebrek aan relevantie betrof niet de inhoud maar het onderwerp zelf. Versies 1 en 2 waren daarbij ook nog promotioneel van aard. Voor mijn begrip - bent u de ingelogde versie van het IP-adres of is dat een ander persoon? MoiraMoira _overleg 21 feb 2012 21:11 (CET)

Het onderwerp zelf is volgens Wikipedia:Relevantie#Bands.2Fartiesten conform het wikipediabeleid, wat zegt dat elke artiest of persoon met uitgebrachte muziek-en/of filmwerken een vermelding mag hebben. Hierbij verwijs ik tevens naar de bepalingen onder WP:REL. Daarnaast is het artikel dat door u weg is gehaald heden ochtend tegen de bepalingen die hiervoor hier op Wikipedia gelden. Ik ben een ander persoon, maar ben het verder wel met IP adres eens. Mag ik vragen waarom u twijfelt aan de relevantie van het onderwerp zelf?Hbrandevoort (overleg) 21 feb 2012 22:00 (CET)

Moira Moira, Alhoewel ik als nieuwe gebruiker cq schrijver niet perse aangemoedigd hoef te worden, begrijp ik niet waarom een nieuw door mij geschreven artikel over het onderwerp wordt weggehaald, zonder overleg met de gemeenschap. Na het lezen van deze en bovenstaande andere verhalen over abrubte verwijderingen en na het volgen van de discussie over het onderwerp en de relevantie ervan, vind ik het vreemd dat de persoon in kwestie als lemma lijkt te worden geweerd cq inmiddels geblokkeerd zodat andere mensen waaronder ik, die heb getracht een geheel nieuw encyclopedisch stukje te schrijven het recht hiertoe wordt ontnomen. Dat lijkt mijj niet de bedoeling van Wikipedia. Verder zie ik allerminst welke vorm dan ook, zoals u zegt in uw beschuldiging, alsof Hbrandevoort noch ik de bedoeling zouden hebben dit platform voor andere doeleinden wensen te gebruiken. Zoals ik kan zien aan de door Brandevoort geschreven lemma's en bewerkingen tracht hij als nieuwe schrijver een oprechte bijdrage te leveren. Ik zie dat hij onder meer ook schrijft en bewerkt in geschiedenis lemma's over WOII.

Ik vind het verder opmerkelijk dat de persoon, het inderwerp in kwestie, als deze o.a. commercials maakt dan door u zou worden geweerd en zelfs voor andere schrijvers geblokkeerd, en het lemma als niet relevant cq promo cv tint achtig wordt neergezet terwijl de verwijderaar van het lemma, u dus Moira moira, naar eigen zeggen in 1 van de verhalen hierboven goed bevriend bent met een Nederlandse 'grote bekende commercial maker' . Kunt u mij dit uitleggen? Met vriendelijke groet, Simplischtischvb - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 212.41.156.180 (overleg|bijdragen)

Ik heb de bende zojuist teruggezet, het is heel erg hard nodig om hier aan te werken anders is het over 2 weken zeker weer weg. Problemen: ontbrekende bronvermelding, neutraliteit, twijfel aan juistheid van de feiten (die Edison is niets van te vinden) etc. Als het lemma over uw persoon niet opgeknapt wordt vrees ik dat het wederom weg gaat. Overigens krijgt de koffiedame op de set van bv James Bond ook geen lemma omdat ze iets heeft bijgedragen aan de film. Ik ga hier verder niet in discussie over de vermeldde problemen, als het lemma niet voor zich spreekt is het onvoldoende en gaat het weg. JZ85_overleg 22 feb 2012 08:59 (CET)

Al is een koffiedame dan niet geheel te vergelijken met een producent, ik dank u wel voor het terugplaatsen van de 'bende' zoals u het lemma of artikel noemt, de bronnen zullen wederom worden vermeld waaruit blijkt dat relevantie zeker aangaande conform (onder meer) het Wikipediabeleid Wikipedia:Relevantie#Bands.2Fartiesten, wat zegt dat elke artiest of persoon met uitgebrachte muziek-en/of filmwerken een vermelding mag hebben.Hbrandevoort (overleg) 22 feb 2012 12:05 (CET)

Sylvester Eijffinger

Beste MOIRA,

Mijn entry Sylvester Eijffinger is o.a. geweigerd wegens auteursrechtelijke schending van de website https://www.robeco.nl/nl/dut/institutionele_beleggers/summit2011.jsp. Dat is echt onzin, Hoe werkt dat ? Dank & groet Raymond Peil – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Raymondpeil (overleg · bijdragen)

U kunt over deze hoogleraar best een lemma schrijven (de persoon is waarschijnlijk heus encyclopedisch relevant) maar een copy/paste van elders die auteursrechten schendt is geen "onzin" maar een ongewenste realiteit waar u tevens de persoon in kwestie geen dienst mee bewijst. Zie uw eigen overlegpagina waar ik u al uitleg en tips gaf en kijk eens ter inspiratie hoe zoiets wel moet op pagina's van andere hoogleraren hier. MoiraMoira _overleg 21 feb 2012 12:39 (CET)

OASIS Consultants

Hoi. Je hebt de redirect OASIS Consultants verwijderd n.a.v. Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120210. Echter, die was doorgestreept. Het behouden van de redirect zorgt dat de Belgische marketingman hier trouwens ook [weinig] meer tegen [kan] doen, krijgt ie ruzie met de baas in Parijs. Zou je je beslissing wellicht willen heroverwegen? Groetjes. — Zanaq (?) 24 feb 2012 12:40 (CET)

Nee want dit betrof een ongelijksoortige redirect van een dochterbedrijf (of niet eens, meer een "affiliate") van een ander bedrijf. MoiraMoira _overleg 24 feb 2012 12:50 (CET)

Ok, ik had dan het iets zuiverder gevonden om het twee weken te verlengen, omdat de nominatie al ingetrokken was. Maar goed, het is maar een redirect. Groetjes. — Zanaq (?) 24 feb 2012 15:57 (CET)

vraag over Chris van dipten

Goedendag, ik was bezig een pagina over Chris van Dipten te maken, maar deze werd verwijderd. Wat doe ik fout? Ik heb elke keer gebruikt "volgens mensen" en soort gelijk, dus ik zie niet wat ik fout doe. Wat moet ik doen zodat ik deze pagina kan aanmaken en hij kan blijven staan.

Dank u mvgr Huubje Huubje (overleg) 26 feb 2012 21:33 (CET)

Geachte 91.45.126.113 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Huubje (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), de uitleg stond reeds op de overlegpagina van uw account. Ik zie dat u de pagina toch weer plaatste nu als Chris van Dipten en dat die door een collega wederom is verwijderd. Inmiddels is om dezelfde redenen ook de zelfde soort pagina Christiaan Jan van Dipten ook weer verwijderd door nog weer een collega. In het kort nogmaals: het onderwerp is niet encyclopedisch relevant en de inhoud schadelijk voor de persoon en derden tevens alsmede bevatte de tekst expliciete promotie/reclame-componenten. Ik adviseer u zeer dringend aanmaak te staken alhier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 feb 2012 22:53 (CET)

Straatbijbel

Hallo MoiraMoira,

Ik plaatste ongeveer 2 weken geleden een pagina over de straatbijbel, met informatie over de straatbijbel, ontstaansgeschiedenis etc. Nu is die net verwijdert. Is hier een bepaalde reden voor? Volgens mij stond er geen reclame of aspecten van de andere criteria op.. Zo ging het ook met de pagina over The Malls? Heb je misschien tips zodat de pagina wel kan blijven bestaan? Alvast bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door YfCNL (overleg · bijdragen)

Het eerste lemma is na twee weken beoordelingstijd verwijderd als niet encyclopedisch relevant en promotioneel van aard. Het tweede betrof expliciete reclame/werving. Wikipedia is een encyclopedie. Meer informatie vond u reeds op uw eigen overlegpagina. De gevraagde tip: U kunt mogelijk beter korte neutrale vermeldingen van de uitgave van de straatbijbel door uw organisatie Youth for Christ opnemen in het hoofdlemma en hetzelfde geldt voor een korte vermelding van hun "Malls" aldaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2012 10:45 (CET)

artikel beveiliging

Beste MoiraMoira, Via een paar omwegen kom ik bij u uit ivm het artikel b2s. Ik heb een artikel opgesteld over deze organisatie maar kan hem niet plaatsen. In de lijst van Beveiligde Artikelen kom ik uit bij uw naam. Zou u deze pagina weer bewerkbaar willen maken? Het artikel dat ik erop wil plaatsen staat hier in mijn sandbox: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Franklitjens/sandbox Alvast dank voor uw tijd danwel feedback. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Franklitjens (overleg · bijdragen)

Dat kan/ga/mag ik beslist niet doen. Dit onderwerp is namelijk als B2S en B2s herhaald geplaatst als reclame/promotie voor een als niet encyclopedisch relevant beoordeeld bedrijf en diens activiteiten. Het is in 2005 verwijderd na beoordeling van de gemeenschap als "promo en niet relevant; het is in 2007 direct verwijderd als reclame/auteursrechtenschending van de eigen site; het is in 2008 verwijderd als expliciete reclame (bedrijfspromotie voor een evenementenbureau, niet neutraal, borstklopperij, encyclopediewaardigheid van het bedrijf niet duidelijk, bedoeld om bekendheid te genereren") het is in 2010 verwijderd als expliciete reclame/promotietekst en daarna nogmaals ter beoordeling van de gemeenschap voorgelegd dat jaar en uiteindelijk verwijderd als niet encyclopedisch relevant door een collega. De aanmakers waren tevens "one issue accounts"; dat wil zeggen dat deze behalve deze promotionele teksten steeds herplaatsen geen enkele andere bijdrage aan de encyclopedie hebben geleverd. Ook deze accounts hebben al herhaald uitleg gehad in het verleden - zie Overleg gebruiker:Maykecuijpers en Overleg gebruiker:B2s. De tekst die u op de engelstalige wikipedia heeft geplaatst is wederom een gelijkaardig verhaal met tevens delen van de eigen site en auteursrechtelijk beschermde foto en logo. Mocht u van mening zijn dat u ondanks al deze toelichting en uitleg toch vindt dat het bedrijf hier thuishoort dan verwijs ik u naar deze pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2012 13:33 (CET)

Februari-artikel

Hallo MoiraMoira,

laatst kwam ik het artikel Eleonora van Oostenrijk (1653-1594) tegen en vond de naam opmerkelijk :) Een ander artikel over dezelfde persoon is beter benoemd namelijk Eleonora van Oostenrijk (1653-1697). Ik heb de eerste dus genomineerd voor verwijdering, maar de tweede (met correcte naam) is van de hand van Februari (en een stel anderen). Geen idee of er copyvio is; het eerste artikel met de foute naam was er eerder. Als jij toch al bezig bent met Februari artikelen, kan je dit dan in je achterhoofd houden? Dank! ElfjeTwaalfje (overleg) 27 feb 2012 20:54 (CET)

Dank voor de heads-up. Dat doe ik zeker. Momenteel ben ik bezig met de heiligen maar de adel is mogelijk nog een grotere puinhoop met doublures en foute namen en foute inhoud en copyvio... Ik kijk er binnenkort naar want er gaat me een lampje branden... MoiraMoira _overleg 28 feb 2012 10:03 (CET)

Verwijderingsnominatie IJsselhuis Gouda

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om IJsselhuis Gouda dat is genomineerd door 1962rolo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120217 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 feb 2012 22:39 (CET)

Pluim (cadeau)

Beste MoiraMoira,

Ik zie zojuist het volgende bericht verschijnen, over dat de pagina 'Pluim (cadeau)' voor verwijdering is genomineerd. Ik snap niet waarom dit het geval is, omdat andere bedrijven in dezelfde branche ook een pagina hebben met een zelfde strekking. Bijvoorbeeld bol.com, VVV Cadeaubon, HEMA, boekenbon, Amazon.com, Bruna. Kun je aan mij aangeven wat er mis is met de pagina 'Pluim (cadeau)'? Natuurlijk kan ik dat dan aanpassen. Alvast bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Linda-nl (overleg · bijdragen)

Op uw eigen overlegpagina vond u reeds uitleg. Het betrof expliciete reclame met zinnen als "De Pluim is een cadeau in Nederland om op originele en verrassende wijze waardering te tonen." en "Inmiddels hebben ruim 4 miljoen ontvangers iets moois beleefd met de Pluim." Antwoord op uw vragen hier vindt u zoals u ook al kon lezen door op punt 4 en 6 van het f.a.q. hierboven te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 feb 2012 09:56 (CET)

Pluim (waardering) voor de zoveelste geduldige beantwoording! Groet, --JanB (overleg) 28 feb 2012 10:05 (CET)

Dank je wel. Dat stel ik op prijs MoiraMoira _overleg 28 feb 2012 10:08 (CET)

Kan ik de pagina aanpassen, zodat deze wel live mag komen te staan? Ik zal dan de genoemde passages verwijderen. --109.109.126.114 28 feb 2012 10:52 (CET)

Lijkt me, gezien het gebrek aan encyclopedische relevantie van het onderwerp geen goed idee eerlijk gezegd. Bovendien was de hele tekst een expliciete advertentie. Ik gaf enkel wat voorbeelden. MoiraMoira _overleg 28 feb 2012 10:53 (CET)

Vergeten?

Moet Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120213 deel 1 nog nagekeken worden? Het viel mij op omdat ik de Tiense vechter "geadopteerd" had... Vriendelijke groet, Menke (overleg) 28 feb 2012 11:13 (CET)

Dat heb ik niet vergeten maar dat deel is inderdaad nog niet afgehandeld door een van de moderatoren die er zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 feb 2012 11:18 (CET)

Ah en het kippenras is behouden zie ik nu gelukig! MoiraMoira _overleg 1 mrt 2012 11:08 (CET)

Oddje

Dag, MoiraMoira. Ik zag dit en wil je daarom ook op dit wijzen, want dat ziet er ook niet erg profesioneel uit. Oddje kan voorlopig maar beter even geen moderator worden. Groet, --ErikvanB (overleg) 28 feb 2012 18:09 (CET)

• idem. --ErikvanB (overleg) 28 feb 2012 18:11 (CET)

Hoi ErikvanB, we zagen het al bij de live controle in het wijzigingenkanaal. Ik heb wat hersteld en collega's zouden hem/haar wat tips geven en op weg helpen want ik moet zo richting sporthal. MoiraMoira _overleg 28 feb 2012 18:23 (CET)

Dankjewel. Veel plezier! --ErikvanB (overleg) 28 feb 2012 18:37 (CET)

Ik zie dat hij al op edits bewaken staat ook inmiddels. Idd ff in de gaten houden want is wel van goede wil maar vanochtend kon ik weer wat herstellen. ook. MoiraMoira _overleg 1 mrt 2012 10:38 (CET)

Dat was niet de eerste keer.

Hoi Moira, Hier krijgt een nieuwe gebruiker ook al "juridisch advies". Ik heb hem op zijn OP aangesproken maar dat is meteen gewist. Er is een wezelijk probleem met deze gebruiker. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 29 feb 2012 14:40 (CET)

Dat lijkt me ook. Ik ben erg geschrokken van die pseudocopyviowaarschuwing op de overlegpagina van Oscar die een foto maakte van een kunstwerk in een museum zelf. Ongepast, onjuist en onverkwikkelijk gezien de omstandigheden en niet uitgaand van goede wil en integriteit. Met een otrs pending is zoiets eenvoudig op te lossen. MoiraMoira _overleg 29 feb 2012 14:45 (CET)

Heel goed gezegd, niet integer en vooral bijzonder onverkwikkelijk. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 29 feb 2012 14:56 (CET)

En dat kwam van Mdd die op commons de boel zelf bedonderde door onterecht te claimen dat hij de auteur was van een geplaatst afbeelding. Tsss. --VanBuren (overleg) 29 feb 2012 15:18 (CET)

Maar dat is een vast patroon! Als Mdd ergens van wordt beschuldigd, duurt het eindeloos voor hij begrijpt waarvan hij wordt beschuldigd. Als het kwartje gevallen is, gaat hij haastig op zoek naar iemand (liefst uit wat hij denkt dat het vijandige kamp is) die hij van hetzelfde kan beschuldigen. Daarbij gebruikt hij vervolgens quasi-juridische praatjes, die aangeven dat hij er eigenlijk toch helemaal niets van begrepen heeft. RJB _overleg 29 feb 2012 15:22 (CET)

Laten we hopen dat arbcom nu eens echt het gevaar van deze "gebruiker" inziet. Ik weet niet of jullie dit nog hebben meegekregen maar ik ben hier niet de vuilnisman. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 29 feb 2012 15:42 (CET)

@MoiraMoira, er was niets pseudo aan de discussie die ik op de OP van Oscar (zie hier) ben begonnen. Ik vind jouw reactie getuigen van amateurisme: Ik heb dat aan Oscar heel schappelijk proberen te brengen, maar jij probeert dit hier in een heel kwaad daglicht te stellen. Sir Statler en RJB komen hier weer met het zoveelste puberaal gekonkel. Wie denken jullie nu eigenlijk dat hier op langere termijn aan het langste eind trekt? -- Mdd (overleg) 29 feb 2012 16:58 (CET)

Ik heb geen enkele behoefte aan verdere discussie van u hier - wel aan een excuus van u aan Oscar. Pas als u dat kunt opbrengen laat u zien dat dit een gemeenschapsproject met samenwerking voor u is en geen strijdperk waar u aan het langste eind wilt blijven trekken. Ik ben erg geschrokken van wat ik hierboven aantrof aan reacties en ook de links. Als dit een patroon van u is (wat ik niet hoop want ik heb zelf geen ervaringen met u hier) dan is dat excuus een eerste stap in de goede richting. Ik reken op uw bijdrage daar en dus *niet* hier. En laat het helder zijn - als u hier nog een keer anderen uitmaakt voor "puberale konkelaars" of anderssoortige persoonlijke diskwalificaties/aanvallen hier dan vraag ik subiet een blokkade voor u aan. Als u dat elders doet dan schoom ik niet om u zelf te blokkeren. Dit is niet normaal. MoiraMoira _overleg 29 feb 2012 17:10 (CET)

Ik ben totaal niet bezig met wie aan het langste eind trekt Mdd. Het enige wat ik zie is bijzonder ondermaats werk van jou hand wat ik niet kan aanzien. En dus maar weer oplap. En dat je regelmatig "juridische adviezen" geeft zonder maar een klap van de materie te begrijpen of er ook maar enig gevoel er voor te hebben. Verder loopt er een arbcom zaak tegen je en moet arbcom maar zien wat ze er mee doen. Het is dus niet aan mij. Ik trek aan geen enkele touw en als iemand of iets dat wel doet is het arbcom. En mogelijk aan het langste eind, daar ga ik niet over. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 29 feb 2012 17:45 (CET)

Kan ik beleefd vragen aan de anderen ook om hier niet meer te reageren alsjullieblieft? Ik hoop en verwacht dat het Mdd duidelijk is wat hij kan doen elders en niet doen hier. MoiraMoira _overleg 29 feb 2012 18:09 (CET)

Dissident (fashionlabel

Hi Moira, Wat is het probleem met Dissident (fashionlabel) ? Mag ik er op wijzen dat andere merken zoals bijvoorbeeld 'Kultivate' een dezelfde bijdrage hebben? Desmond Tutu loopt in Dissidentshirts en ligt in 60 winkels in NL. De tekst die toegevoegd is vrij neutraal. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Harmson (overleg · bijdragen) 1 mrt 2012 19:24‎

Re:Artikel

Maar wanneer ik weet niet wat anders schrijven? --Yardsspeak (overleg) 2 mrt 2012 10:47 (CET)

Ik adviseer u dringend aangezien u de taal niet spreekt u te wenden tot de italiaanse versie van wikipedia en daar tevens hulp te vragen omdat ik zag dat u ook daar tegen problemen aanliep. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2012 10:51 (CET)

Welk taal ik heb niet te praten? IT of NL? --Yardsspeak (overleg) 2 mrt 2012 10:57 (CET)

U spreekt/schrijft duidelijk geen Nederlands MoiraMoira _overleg 2 mrt 2012 10:58 (CET)

En hoe ik spreek/schrijf? Mijn taal? --Yardsspeak (overleg) 2 mrt 2012 11:01 (CET)

Neemt u mij nu in de maling of hoe zit dat? U plaatst op uw overlegpagina dat u zeer goed Nederlands zou kennen maar u zet enkel computervertaalde onzin zinnen hier en elders en in artikelen neer en uw account komt uit Italië dus ik vind dit niet meer zinvol zo. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2012 11:01 (CET)

Op onze Wiki wanneer A schrijft een beriecht te B, B moet antwoordeen op overlegpagina de A. --Yardsspeak (overleg) 2 mrt 2012 11:05 (CET)

Tsja dan gaat u daar maar weer heen lijkt me. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2012 11:06 (CET)

Wanneer? --Yardsspeak (overleg) 2 mrt 2012 11:07 (CET)

NU MoiraMoira _overleg 2 mrt 2012 11:08 (CET)

waroom? --Yardsspeak (overleg) 2 mrt 2012 11:09 (CET)

Daarom. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2012 11:09 (CET)

"Daroom" is niet een antwort. --Yardsspeak (overleg) 2 mrt 2012 11:12 (CET)

Nu ophouden hier alstublieft. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2012 11:14 (CET)

Wil je...

Dit even in de gaten houden? Hij zit maar op de OP van RJB door te klieren en zat ook al de halve nacht editwars op het regblok te voeren bij zaken waar hij niets van doen mee had. Ik wil n.l. terug naar mijn Grieks eclubje en heb geen zin in dit puberale gedoe.

Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 3 mrt 2012 16:15 (CET)

Ik heb even gekeken en zie dat collega Eve al wijze woorden heeft gesproken. Laten we allen hopen dat de gemoederen bedaren. Collega's Mezelf14 en JurriaanH mentoren deze gebruiker ook. Ik slaap meestal 's nachts dus heb hiervan verder geen kennis. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 mrt 2012 17:01 (CET)

@Moira: Ik heb deze kwestie nu met RJB afgesloten en ben zeker niet meer van plan om me nog een keer in zoiets te storten. Ik weet dat ik een grote fout heb gemaakt om me hierin te storten maar ik ga nu weer lekker verder met pagina's maken/bewerken. Daarmee gaat het nu tenminste goed. BakkertjeWouter. 3 mrt 2012 19:21 (CET)

Verwijderingsnominatie artikel Rik Smits

Beste Moira Moira. Ik heb het artikel sterk ingekort en naar een eerdere versie teruggebracht. Ik zal Rik Smits - van wie ik het wel waard vind dat hij een artikel behoudt - waarschuwen dat hijzelf of een sokpop/vleespop geen kleinigheden meer moet toevoegen die puur op reclame lijken. Want zo was het artikel wel geworden. Dolph Kohnstamm (overleg) 5 mrt 2012 11:00 (CET)

Dank voor de feedback en het editten - goed dat je dat zo oplost naar die persoon toe ook. Ik heb de nominatie doorgestreept. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2012 11:02 (CET)

Fletcher Hotels

Beste MoiraMoira,

Het is voor mij gedeeltelijk te begrijpen dat de pagina Fletcher Hotels genomineerd is voor verwijdering. Feit blijft dat de hotelketen momenteel één van de grootste Nederlandse hotelketens is (op Van Der Valk na). Dit lijkt mij alleen al reden genoeg voor een vermelding op Wikipedia. Het bedrijf heeft daarbij verschillende historische gebouwen in beheer welke reeds op Wikipedia staan zoals Stadhouderlijk Hof en Kasteel Erenstein. Verder staat de keten vaak vermeld in verschillende landelijke media zoals de Volkskrant en Misset.

Uiteraard geef ik graag een objectieve bijdrage aan Wikipedia en zal het daarom waarderen als ik een bijdrage kan leveren met dit artikel, net zoals het artikel over andere hotelketens ook toevoeging zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frits123 (overleg · bijdragen) 6 mrt 2012 13:11‎

De aanmaak van dit lemma is in verband met persistente doorgaande reclame (ook uw artikel was dat) nu geblokkeerd. Liefst zevenmaal werd het gepoogd onder vijf verschillende spellingsvarianten en ook heeft het onderwerp twee weken ter beoordeling van de gemeenschap gestaan waarna het recent nog verwijderd is. OOk werd de bedrijfsnaam namens het bedrijf als eigenaar toegevoegd (sluikreclame) in lemmata van historische panden. Mocht uw hotelketen ooit de bekendheid krijgen van een Hilton groep dan zal er vanzelf wel eens over geschreven gaan worden. Verdere informatie vindt u zoals u al kon lezen toen u hier terechtkwam door in het f.a.q. hierboven door op de punten 4 en 6 te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2012 14:18 (CET)

Duidelijk. Dat de pagina reeds 7 maal is aangemaakt is iets wat ik niet kon terugzien. Dat deze hotelketen binnen afzienbare tijd grotere bekendheid verkrijgt staat buiten kijf.--Frits123 (overleg) 6 mrt 2012 14:41 (CET)

Het is door een medewerker van uw bedrijf gedaan vanuit een Limburgs hotel herhaald onder diverse titels, door het algemeen bedrijfs-IP, door uw account en vanaf uw account is ook een auteursrechtelijk beschermde foto van de eigen site van het hotel in Leeuwarden geplaatst trouwens. Dit als uitleg naar u toe dat dit voor de medewerkers van de encyclopedie wel veel extra werk betekende zoals u nu wellicht begrijpt. Ik wens u wel veel succes toe om de grotere bekendheid te krijgen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2012 14:44 (CET)

ongevraagd Lemma aanpassen zodat verbeteringen eraan niet blijven staan

Moira Moira, wil u niet zomaar verbeteringen die ik aan het Lemma Eeg van Kruysdijk heb aangebracht verwijderen? Als ik het Lemma heb verbeterd waardoor het beter kan worden beoordeeld is het niet de bedoeling dat u het Lemma door het terugdraaien naar een oudere versie waar eventuele twijfels over beweringen waren blijven staan, doet. U hindert hiermee dat het lemma kan worden verbeterd. Dank.Hbrandevoort (overleg) 6 mrt 2012 16:55 (CET)

U haalde relevante zaken weg (geboortedatum en plaats) en dat is niet de bedoeling vandaar mijn herstelhandeling bij de livecontrole. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2012 17:08 (CET)

Vraag

De verwijdering van de PEA pagina is uiternate bevreemdend omdat de wetenschappelijke fundering van elk statement ferm in PUBMED verankerd is/was. Zo worden bijdragen behoorlijk weinig inspirerend. We weken niet voor ongefundeerde censuur..... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Drpainless (overleg · bijdragen) 8 mrt 2012 14:00 (CET)

Het is mij totaal onduidelijk waar dit anonieme bericht op slaat, wie "we" zijn die "niet werken voor ongefundeerde censuur" en zo verder. Dit is behoorlijk onbeleefd eerlijk gezegd. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2012 14:02 (CET)

Luc Lallemand

Beste MoiraMoira, Ik ben het wat betreft de verwijdering van het artikel Luc Lallemand niet met u eens. Er zijn duizenden lemma's die ongemoeid worden gelaten, hoewel men ze als 'CV' zou kunnen bestempelen. Maar ieder biografie is toch eigenlijk een CV? En van levende personen lijkt me de opsomming van wat ze zoals doen, de beste manier om ze te situeren. Bent u hier wat niet te vlug te werk gegaan? met hartelijke groeten Andries Van den Abeele (overleg) 8 mrt 2012 14:43 (CET)

Ik ben het met u eens dat de persoon mogelijk encyclopedisch relevant zou kunnen zijn maar dit was een herplaatst promoachtig curriculum vitae door zijn medewerker dat in de twee weken die er stond niet was verbeterd tot een encyclopedisch lemma met neutrale biografie er in. Vandaar de verwijdering. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2012 15:54 (CET)

Beste MoiraMoira, Dat het artikel slecht gestart was, daarvover ben ik het met u eens. Ik heb het uiteraard niet meer bij de hand, maar ik dacht toch dat het aanzienlijk was bijgeschaafd? U kan het naar ik hoop een tweede kans geven. Dan zie ik het eens kritisch na. Andries Van den Abeele (overleg) 8 mrt 2012 16:45 (CET)

Terugplaatsen als werk in uitvoering en dan na twee weken beoordelen van relevantie en inhoud lijkt me geen probleem, ik zie dat dat inmiddels al gebeurd is na een verzoek hiertoe van iemand anders op de daartoe bestemde pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2012 08:57 (CET)

Verwijdering links en pagina

MoiraMoira,

Ik zie net dat de pagina BBI Travel is verwijderd, omdat dit niet in algemeen belang is. Tui/Holland International zie ik wel staan.... BBI Travel is één van de oudste reisorganisaties in Nederland, waarom mag die pagina niet bestaan...?

Tevens is een aanpassing op een link op de Hurtigruten pagina verwijderd... waarom? het betrof een een link naar de Nederlandstalige versie en een link naar de officiele vertegenwoordiger van Hurtigruten in Nederland...dat is toch relevant.

Ik ben niet opzoek naar een eindeloze discussie over bovenstaande, maar een duidelijk antwoord en gelijke behandeling...

--HenkvdKooi (overleg) 9 mrt 2012 11:22 (CET)

Helaas kent Wikipedia geen "gelijke behandeling" want dit is een encyclopedie. Nog duidelijker antwoorden op uw vragen hierboven kunt u zoals u al kon lezen toen u op deze pagina kwam vinden in het f.a.q. bovenaan. Punten 1, 4 en 6 zijn voor u relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2012 11:24 (CET)

Den Draad

Beste,

Ik zou graag meer uitleg willen verkrijgen waarom u mijn lemma voor de tweede maal hebt verwijderd. Ik had reeds een discussie met de moderator Maniago. Deze heeft daarna beslist het lemma terug te plaatsen. Gelieve dus te vermelden met welke reden het deze maal verwijderd is. Ik zag dat de moderator Kattenkruid als argument aanhaalde dat de inhoud onzinnig is en niet gebaseerd op bronnen. Dit is echter onjuist, ik heb me wel degelijk gebaseerd op betrouwbare bronnen die ik hier onder invoeg. Dank bij voorbaat 9 mrt 2012 16:45 (CET) http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20100303_037 http://www.clint.be/nieuws/actrice-viv-van-dingenen-heeft-den-draad http://www.hln.be/hln/nl/944/Celebrities/article/detail/1075610/2010/03/04/Den-droad-bestaat-actrice-Viv-Van-Dingenen-heeft-hem.dhtml http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=722MVPAG http://www.vandaag.be/lifestyle/28832_viv-van-dingenen-heeft-last-van-ingebeelde-navelstreng.html - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 91.177.230.118 (overleg|bijdragen) 9 mrt 2012 16:48‎ (CET)

Beste ??? Niet encyclopedisch relevant is de verwijderreden. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2012 18:27 (CET)

Notificatie van de arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De arbitragecommissie ontving op 8 maart 2012 een verzoek van de gebruiker Hbrandevoort. De arbitragecommissie heeft besloten dit verzoek in behandeling te nemen. De zaakpagina kunt u vinden op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade Hbrandevoort.

Namens de arbitragecommissie, Mathonius 10 mrt 2012 17:18 (CET)

Dank voor de notificatie. Er staat enkel op de zaakpagina "Deze verzoekt om een deblokkade van de reeds opgelegde blokkade wegens sokpopmisbruik." Hieromtrent kan ik u informeren dat de blokkade is opgelegd conform de hiervoor geldende regelgeving n.a.v. een verzoek dat ik als moderator aantrof op de pagina voor checkuseronderzoek en n.a.v. de uitkomsten van het checkuseronderzoek aldaar en de gebruiker hiervan conform de regelgeving van op de hoogte is gesteld ook alsmede is gewezen op de ontsnappingsclausule ter deblokkade op diens overlegpagina alhier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2012 17:22 (CET)

Langkofel

Why did you change the german name "Langkofel" with the italian name "Sassolungo"? The Dutch language is similar to german, so it should be natural to use the german names... And considering that the inhabitants of South Tyrol are in majority german speaking, the german variants should be preferred.--Sajoch (overleg) 10 mrt 2012 19:03 (CET)

I did not change matters, to the contrary. An unknown with a preference for german did change matters. You are btw totally wrong in your assumptions regarding languages. I strongly advise you and the other account not to come here and perform "language battles". Kind regards, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2012 20:14 (CET)

Beste MoiraMoira,

Voor Zuid-Tirol gebruiken we normaliter wel degelijk de Duitse namen, Sajoch heeft het bij het rechte eind. Het lijkt me toch beter eerst op de hoogte te zijn van Wikipedia:Buitenlandse geografische namen#Aandachtspunten bij endoniemen alvorens een wijziging als deze uit te voeren. Groet, Gertjan R 11 mrt 2012 14:05 (CET)

Dit is reeds elders aangekaart door mij toen ik een wijziging terugdraaide en twee andere wikipedianen met kennis van zaken gaan er mee aan de slag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2012 16:33 (CET)

In principe is het nu in orde, tenzij in de onmiddellijke omgeving van het massief meer Ladinisch dan Duits zou worden gesproken, dan gebruiken we de Ladinische naam. Groet, Gertjan R 11 mrt 2012 18:28 (CET)

Bestuurlijke indeling Letland

Beste MoiraMoira,

Ik had de m.i. zinloze en daarenboven zeer ongebruikelijke doorverwijspagina bestuurlijke indeling van Letland voor verwijdering genomineerd. Daar is geen enkel duidelijk protest tegen aangetekend. Toch is de pagina niet door jou verwijderd, met als uitleg "niet via verwijdersessie "oplossen" maar door overleg over artikelen zelf".

Kun je dit nader toelichten? Ik heb nooit geweten dat er voor het ter verwijdering nomineren van een artikel (en daar is hier letterlijk genomen zelfs geen sprake van) eerst overleg diende plaats te vinden. Nu komt het alleszins over alsof er aan mijn nominatie veel strengere eisen zijn gesteld dan aan die van anderen. Ik mag toch hopen dat er van dergelijke discriminatie geen sprake is? Groet, Gertjan R 11 mrt 2012 14:03 (CET)

PS: Mijn nominatie had niks te maken met eerdere discussies over doorverwijsconstructies. Ik ga daar niet systematisch naar op zoek. Het is dus niet zo dat ik net zo goed een doorverwijspagina over hondenrassen, geneeskunde of voetbal had kunnen nomineren. Ik ben deze pagina bij sporadisch werken aan artikelen over Letland tegengekomen en ben van mening dat de huidige aanpak niet deugt om de redenen die ik bij mijn nominatie heb vermeld.

De toelichting is dat verwijdering definitief is en ik de afweging maakte dat er met overleg beter uitgekomen kan worden door betrokkenen bij dit onderwerp. Wat de uitkomst daarvan is (wat waar samengevoegd/behouden/niet behouden wordt) lijkt me aan de betrokkenen en is mij om het even. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2012 16:35 (CET)

Beste MoiraMoira,

Daar sta ik toch van te kijken. Een verwijdering is toch sowieso definitief? Waarom moet hier, voor een 'artikel' van acht woorden (!) en twee sjablonen, op voorhand overleg worden gezocht en bij andere nominaties niet? (Het opnieuw 'schrijven' duurt minder lang dan een terugplaatsverzoek indienen en afwachten.)

Even inhoudelijk: dat is het hem nu net. Unilateraal, maar conform jarenlange usance, heb ik zes dagen terug de boel omgebouwd. Daar is geen enkele reactie op gekomen. Blijkbaar ben ik dus de enige 'betrokkene bij dit onderwerp'. Kun je misschien alsnog verwijdering van de doorverwijspagina overwegen? Want nu is het dus helemaal bizar. Groet, Gertjan R 11 mrt 2012 18:31 (CET)

Dank voor de reactie en de toelichting moderator MoiraMoira. Gertjan R 14 mrt 2012 20:45 (CET)

Graag gedaan, volgens mij kan u dit zelf prima oplossen verder en speel ik daar verder geen rol in. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2012 20:48 (CET)

Progressief Halderberge e.a.

Ha Moira, het ging hier toch niet om het hebben van zetels, wat normaliter Ew is, maar dat het een combinatie is van lokale afdelingen van landelijke partijen die zelf individueel weer wel als NE gezien worden? 3 x NE = E? mvg Agora (overleg) 13 mrt 2012 10:58 (CET)

Nee, zijn zelfstandige lokale (kies)verenigingen die op eigen kracht zetels behalen/behaalden vandaar ew. Geen lokale afdelingen dus van landelijke partijen. Een afsplitsing die nieuwe naam bedenkt is niet ew, een lokale partij die nimmer ergens een zetel behaalt ook niet. Vandaar behoud in deze. MoiraMoira _overleg 13 mrt 2012 11:01 (CET)

Ok, al blijf je houden dat ook lokale afdelingen vaak aparte (kies)verenigingen zijn en als zodanig ingeschreven staan. En zo'n combi heeft dan wel een eigen naam, bij de kvk zal als ook weinig anders staan dan de afdelingen als eigenaar/ houder van zo'n stichting. Anders wordt het mijns inziens wel als je combi's krijgt van landelijke afdelingen en lokale partijen. Agora (overleg) 13 mrt 2012 11:07 (CET)

div

Hej MoiraMoira,

even een vraagje over deze bewerking, en dan met name over die eerste </div> - die wordt m.i. nergens geopend. Of zit er een fout in {{ws-school}}?

Richard 13 mrt 2012 14:19 (CET)

Aha da's een technische en ik geef 'm door aan Mexicano die die inklap heeft "ontwikkeld". De fout zit iig niet in het schoolsjabloon. Mogelijk moet ik die div gewoon niet meekopiëren ofzo maar ik ben een kluns ermee soms... MoiraMoira _overleg 13 mrt 2012 14:21 (CET)

Okee. Op die overlegpagina maar gewoon weghalen dan? Richard 13 mrt 2012 14:24 (CET)

Even vooropgesteld, ik heb die inklap niet ontwikkeld. Wel heb ik destijds meegeholpen met het plaatsen er van, zie hier. Er staat viermaal een <div> en </div>. In de geconstateerde wijziging stond er dus een openingsdiv teveel. Groet, Mexicano _(overleg) 13 mrt 2012 14:38 (CET)

Ah prima dank. Dan kandiedus gewoon weg en haal ik 'm uit mijn copy-paste kladblokje! Dank voor de alert Richardw. MoiraMoira _overleg 13 mrt 2012 14:40 (CET)

Graag gedaan, ik heb hem inmiddels verwijderd. Bedankt voor je reacties en een fijne dag verder (geldt allebei ook voor Mexicano). Richard 13 mrt 2012 14:43 (CET)

Verwijdering artikel vanwege taal

Ik wil een engelstalig artikel plaatsen, maar krijg de melding dat dit niet kan in de Nederlandstalige wikipedia. Hoe zorg ik dat het artikel in de Engelstalige wikipedia komt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daviddebie (overleg · bijdragen)

Door daar heen te gaan en het daar te plaatsen. MoiraMoira _overleg 13 mrt 2012 16:11 (CET)

Verwijdernominatie IIBA

Beste MoiraMoira,

ik begrijp niet helemaal waarom je de IIBA pagina voor verwijdering hebt genomineerd. IIBA is een non-profit organisatie en in mijn ogen past dat prima in de wikipedia. Zie ook de vergelijkbare pagina op de engelse site. We willen graag de nederlandse chapter onder de aandacht brengen (dus in dat opzicht is het inderdaad promotie) maar de dus niet met het doel om een brdrijf te promoten maar om een vak, dat van business analisten, te promoten. Daarmee heb iik gelijk het tweede bezwaar te pakken, dat van de Engelse ziekete. Ik kan het ook niet helpen dat het hele IT vak vergeven is van de engelstalige rollen en vaktermen. Hoe kunnen we hier een goede oplossing voor vinden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jwknop (overleg · bijdragen)

Ik begrijp uw wens om bekendheid te genereren voor uw organisatie maar dat is niet primair de doelstelling van een encyclopedie zoals u wellicht begrijpt. Suggesties om de engelse ziekte te verhelpen is simpel: een woordenboek nemen en woorden/begrippen checken. Maar ook staan er taalfouten, stijlfouten en werkwoordsvervoegings (d/t) fouten in. En sommige zinnen zijn mogelijk computervertalingen van elders - los van jargon, taalfouten en engelse ziekte. Een zin als IIBA heeft tot doel de ontwikkeling en onderhoud van standaards van practices op het gebied van business analyse uit te voeren en de certificering en (h)erkenning van professionals in het veld. is echt onbegrijpelijk. Die arme professionals in het veld worden dus ontwikkeld en uitgevoerd??? En de zin erna is helemaal droevigstemmend. Er staat: De IIBA is de eerste organisatie die formele certificering van business analyse professional aanbied. Er had behoren te staan: De IIBA is de eerste organisatie die een formele certificering van bedrijfsanalyses op professionele wijze aanbiedt. Het artikel staat nu twee weken ter beoordeling van de gemeenschap. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mrt 2012 16:27 (CET)

Doorverwijzing wijzigen (vervolg)

Ik heb een verzoek ingediend op Overleg gebruiker:Yoeri Nijs en omdat u al alle veranderingen bij gebruikerpagina's had teruggedraaid, zag ik verder geen nut dat uw bericht nog langer moest staan op mijn overlegpagina, omdat ik toch al klaar was met de links te repareren van MTV m.u.v. van de door u genoemde pagina's. Met vriendelijk groet, Teysz Kamieński _(overleg) 13 mrt 2012 17:19 (CET)

Overigens zoveel links zijn er niet met MTV, dus waarom zou ik een bot-verzoek moeten indienen? Teysz Kamieński _(overleg) 13 mrt 2012 17:47 (CET)

Het spijt me dat ik uw reactie had verwijderd, ik zal dat niet meer doen. Maar waarom verwijdert u dan mijn veranderingen waar die gebruikers profijt van (kunnen) hebben. Want wat is er fout aan een gerepareerde link? Teysz Kamieński _(overleg) 13 mrt 2012 18:17 (CET)

Geen probleem, alles is me nu duidelijk (en dus liever niet op andermans gebruikerspagina/overlegpagina doen, dat eerst ff vragen of ze inlichten liever) en succes met het werk op wikipedia! MoiraMoira _overleg 14 mrt 2012 21:27 (CET)

Oud Valkeveen

Beste,

Ik zie dat de pagina veranderd is en er onwaarheden op gezet zijn. Indien u niet goed geinformeerd bent, kunt u dit beter niet doen. Ik draai hierbij de wijziging terug. Mvr. Excuses, verkeerd gelezen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.70.167.233 (overleg · bijdragen)

Zie het overleg op de pagina van Overleg gebruiker:JZ85. U maakte eerst expliciete reclame en dat werd herhaald teruggedraaid door diverse mensen. Daarna voegde u niet encyclopedische zaken toe en haalde staande tekst weg. U meldde zich op bovenstaande gebruikerspagina en ik trachtte u te helpen. Als dit het resultaat is dan houdt mijn bemoeienis op. Ik adviseer u dringend om niet zomaar zaken te blijven veranderen op ongewenste wijze. MoiraMoira _overleg 14 mrt 2012 11:00 (CET)

Klopt, maar de laatste wijziging betreft 1 woord. En nu gaan de "diverse mensen" waarover u spreekt elkaar verbeteren. Maar goed, bedankt zover, ik hoop dat de pagina dan op deze manier zal blijven staan en dat iedereen hem laat staan. mvg

Mocht u (zelfgemaakte en vrijgegeven dus niet auteursrechten schendende) foto's hebben dan zijn die zeer welkom. U kunt die uploaden op de afbeeldingendatabase van de wikimediaprojecten, Commons. Daartoe kunt u daar eerst een accountnaam (uw eigen naam, geen bedrijfsnaam) aanmaken. MoiraMoira _overleg 14 mrt 2012 11:31 (CET)

Georges Darmoise e.d.

Dankjewel, MoiraMoira. Wat ben je ijverig vandaag! Jij doet al het werk bijna alleen! Tijd voor een beetje ontspanning en een lekkere stroopwafel! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 14 mrt 2012 21:24 (CET)

Mwa - wikiën is ontspanning na werken hoor! MoiraMoira _overleg 14 mrt 2012 21:25 (CET)

en stiekem er tussendoor ook beken ik nu MoiraMoira _overleg 14 mrt 2012 21:25 (CET)

--ErikvanB (overleg) 14 mrt 2012 21:28 (CET)

pest

op mijn overlegpagina heeft u gezegd dat de pest uitgestorven is, deze is echter naar mijn kennis nog wel actief, maar niet in europa, en kan dus wel weer naar nederland toe verspreiden, en dan is er toch niet gewenst dat er een geval van kwakzalverij komt doordat iemand op wikipedia de oude behandeling aangeeft? Oddje (overleg) 15 mrt 2012 19:43 (CET)

Nee, dit gaat om artikelen over historische zaken, niet over medicijnen of behandelmethodes waarvoor dat sjabloon wel bedoeld is. En in het algemeen wordt onzin in artikelen meteen verwijderd ook. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2012 22:08 (CET)

Trias energetica

MoiraMoira,

Ik heb gisteren een wijziging aangebracht in het artiekel Trias energetica. Deze heb jij blijkbaar weer teruggezet. Het gaat om een zin waarin wordt beweerd dat we over 100 jaar geen kernenergie meer hebben omdat dan het Uranium op zou zijn. Het probleem met deze zin is dat er veel vormen van kernenergie zijn en Uranium zeker niet de enige brandstof is. Een vorm van kernenergie die op dit moment ontwikkeld wordt is kernfusie waarbij atomen niet gespleten worden maar juist versmolten. Hierbij komt, afhankelijk van de gebruikte reactie, of heel weinig of geen kernafval vrij. Ook is de brandstof praktisch onbeperkt. Het gaat om de eenvoudigste atomen die de basiselementen voor het universum vormen en die op grote schaal voorradig zijn of gewonnen kunnen worden. Uranium heeft dus geen toekomst als brandstof en het is bizar om een afhankelijkheid daarvan 100 jaar in de toekomst te projecteren.

Ik begrijp dus niet waarom je mijn verbetering hebt teruggedraait aangezien dit artiekel zo slecht is dat ELKE verbetering gekoesterd moet worden... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.87.238.229 (overleg · bijdragen)

Verwijderingsnominatie Domingo Vega de la Rosa

Hallo MoiraMoira, Ik heb tegenargumenten geplaatst op de lijst te verwijderen pagina's, onder jouw aanmelding. Ik vind het jammer dat je het zo gedaan hebt, maar ik ben blij met het aantal dagen om de pagina te verdedigen en hoop ook op hulp om de pagina zodanig aan te passen dat hij op Wikipedia past. Bedankt voor je compliment voor de vormgeving. Vooral onze engelse collega's hebben mij daarbij geholpen. Groet, VermajolVermajol (overleg) 18 mrt 2012 20:52 (CET)

Ik heb de tekst aangepast, zie mijn verklaring op de verwijderlijst. Is het nu beter?Vermajol (overleg) 22 mrt 2012 06:19 (CET)

EHBOM

Bedankt voor jouw hulp (EHBOM) DirkVE overleg 19 mrt 2012 07:44 (CET)

Beste MoiraMoira, ik wil je met deze kleine attentie nogmaals bedanken voor de EHBOM (Eerste Hulp bij Onervaren Moderatoren) en de nuttige tips die ik afgelopen maanden van jou gekregen heb. Groetjes DirkVE overleg 19 mrt 2012 07:44 (CET)

Graag gedaan maar dat wist je wel! MoiraMoira _overleg 19 mrt 2012 09:25 (CET)

80.127.54.80

Altijd leuk, dit soort behulpzame leerlingen. Ik heb de informatie verwerkt in het sjabloon en in de inventarisatielijst, zie hier en hier. Groeten, Trijnstel_overleg 19 mrt 2012 11:25 (CET)

- geweldig! MoiraMoira _overleg 19 mrt 2012 11:36 (CET)

NB. Als dit een school is, is Overleg gebruiker:178.118.134.128 dan soms ook een school, of niet? Trijnstel_overleg 19 mrt 2012 17:00 (CET)

Most likely ducktalkingly yes in Brugge. MoiraMoira _overleg 19 mrt 2012 20:31 (CET)

Moodbar log entry

Hi MoiraMoira,

Why did you reverted en:User:TimStarlins action? Michiel043 (overleg) 20 mrt 2012 15:26 (CET)

Betrof geen privacyschending noch cyberpesten zoals ook al op diens overlegpagina staat uitgelegd. MoiraMoira _overleg 20 mrt 2012 15:27 (CET)

En bovendien houd ik er niet van gepland in de maling te worden genomen door een sokpopaccount "nieuw account van een oude trol" die gewoon Nederlands spreekt. Dit is een naar geintje. Eerst een vage opmerking plaatsen (maar niets fouts qua privacy of cyberpesten oid) in de moodbar, dan een developer lastigvallen dat-ie er af moet en dan hier bewust komen klieren - het spijt me maar ik vind dit nogal onbehoorlijk want je verstoort er verhoudingen tussen mensen mee. Het zou je sieren als je je hier gewoon ff meldde met "sorry" maar dan via je normale account. MoiraMoira _overleg 21 mrt 2012 21:35 (CET)

Stefaan De Ruyck

Beste MoiraMoira, ik ben het over het algemeen helemaal met u eens. Niet echter over deze verwijdering. Lazen we beiden een andere tekst? Ik heb het herplaatsen aangevraagd. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 21 mrt 2012 11:07 (CET)

Dat is prima, ik vond dit echt niet encyclopedisch genoeg eerlijk gezegd qua persoon maar dan kijkt er een collega naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2012 11:12 (CET)

Helpdesk

Hey MoiraMoira, Iemand heeft een vraag over een brp die jij gedaan hebt op de helpdesk. Groetjes! Wouterjan(overleg) 21 mrt 2012 13:01 (CET)

 Uitgevoerd dank voor de doorgifte! MoiraMoira _overleg 21 mrt 2012 13:41 (CET)

van Westwoud

Ik heb uw bericht gezien, Komenengaan heeft een verstandelijke beperking en zo kwam het dat hij dit deed, ik beloof dat hij vanaf nu stopt met pagina's misbruiken.

Westwoud – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Westwoud (overleg · bijdragen)

Ah prima. Dan begrijp ik het en hoop ik dat wellicht in de toekomst het hem wel gaat lukken hier maar voorlopig lijkt het me beter dat hij wikipedia niet meer bewerkt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2012 17:09 (CET)

Moodbar log entry

Hi MoiraMoira,

Why did you reverted en:User:TimStarlins action? Michiel043 (overleg) 20 mrt 2012 15:26 (CET)

Betrof geen privacyschending noch cyberpesten zoals ook al op diens overlegpagina staat uitgelegd. MoiraMoira _overleg 20 mrt 2012 15:27 (CET)

En bovendien houd ik er niet van gepland in de maling te worden genomen door een sokpopaccount "nieuw account van een oude trol" die gewoon Nederlands spreekt. Dit is een naar geintje. Eerst een vage opmerking plaatsen (maar niets fouts qua privacy of cyberpesten oid) in de moodbar, dan een developer lastigvallen dat-ie er af moet en dan hier bewust komen klieren - het spijt me maar ik vind dit nogal onbehoorlijk want je verstoort er verhoudingen tussen mensen mee. Het zou je sieren als je je hier gewoon ff meldde met "sorry" maar dan via je normale account. MoiraMoira _overleg 21 mrt 2012 21:35 (CET)

Fabulous Underwear

Geachte MoiraMoira,

Zojuist heb ik bericht van u ontvangen dat de pagina met het kopje Fabulous Underwear verwijderd is.

Ik zie echter geen verschil met de Wikpedia pagina van Zalando wat tevens een grote online winkel is en gewoon een Wikpedia pagina van zijn bedrijf heeft.

Graag verneem ik uw reactie.

Met vriendelijke groet,

Fabulous Underwear

E. van Zoggel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edward van Zoggel (overleg · bijdragen)

Zoals u al kon lezen toen u op deze pagina terechtkwam vindt u de antwoorden op uw vragen in het f.a.q. bovenaan. Punten 4 en 6 zijn voor u relevant om op te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2012 20:30 (CEST)

Geachte MoiraMoira, Allereerst dank voor uw reactie, maar dat is geen antwoord op mijn vraag. Mijn vraag was waarom Zalando een grote online winkel wel een Wikipedia pagina heeft en deze dan niet wordt verwijderd? Er staat: "Zalando is een Duitse online schoenen- en kledingwinkel. Er wordt aangegeven hoeveel producten zij verkopen en hoeveel merken zij voeren. Tevens een link naar hun Nederlandse URL. Kunt u mij het verschil uitleggen? Toetst u in Zalando en u krijgt vrijwel exact een soortgelijke tekst te zien. Ik kijk uit naar uw antwoord. Met vriendelijke groet, E. van Zoggel

U plaatste expliciete reclame met de bedoeling bekendheid te genereren, het lemma over Zalando betreft een korte neutrale tekst over een reeds bekend merk. Pagina's die geen expliciete reclame zijn en neutraal een relevant onderwerp waarover mensen zaken willen kunnen opzoeken beschrijven worden hier niet zomaar verwijderd. Pagina's die wel een expliciete advertentie/reclametekst zijn zoals die van u ("The luxury feeling") wel. Het antwoord staat verder écht uitgebreid in punt 6. MoiraMoira _overleg 25 mrt 2012 21:49 (CEST)

School IP adressen?

Hoi MoiraMoira. Wellicht dat jij uit zou kunnen zoeken of 145.18.26.255 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 83.87.196.227 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 213.93.199.204 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) IP adressen van een school zijn? Ze vandaliseerden op het artikel Sint-Vituscollege (cyberpesten) en maakte ook cyberpestpagina's aan. Ik heb alledrie geblokt voor een dag en het artikel semi-beveiligd voor een dag. Dank alvast voor de moeite! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 27 mrt 2012 13:03 (CEST)

Twee privé aansluitingen en eentje van de Universiteit van Amsterdam. Dus prima actie combiblok met doorlink dossiers en ff time out op artikel ook. Die zaten als (oud-)leerlingen ongetwijfeld online te chatten en gezamelijk te klieren daaro. MoiraMoira _overleg 27 mrt 2012 13:58 (CEST)

De Wachttoren

Beste MoiraMoira, ik ben helemaal nieuw op Wikipedia, dus ik hoop dat ik het netjes volgens de regels allemaal doe. Als dit niet zo is, hoor ik het uiteraard graag. Ik heb een tekstgedeelte toegevoegd op de volgende pagina: [Wachttoren] Namelijk: "De Wachttoren wordt in 2013 gereduceerd van 32 pagina's naar 16 pagina's en dit nieuws wordt in april 2012 aan alle Jehovah's Getuigen bekendgemaakt." Dit tekstgedeelte is echter verwijderd. Kunt u uitleggen waarom? Alvast bedankt. --Prissesje (overleg) 27 mrt 2012 13:14 (CEST)

U kunt dat lezen in de geschiedenis van dat artikel hier. Daar kunt u reden en degene die dat terugdraaide vinden. Waarom u bij mij terechtkwam weet ik eerlijk gezegd niet want ik ben geen inhoudelijk bijdrager er aan. MoiraMoira _overleg 27 mrt 2012 13:51 (CEST)

Heel erg bedankt, ik ben nog aan het leren. --Prissesje (overleg) 27 mrt 2012 14:20 (CEST)

Dank

...voor het verbergen van een versie van mijn overlegpagina. Dezelfde bewerking werd ook op mijn gebruikerspagina gedaan. Nu maak ikzelf geen geheim van mijn identiteit, maar dit soort bewerkingen komen toch niet prettig over. Zou ook die versie verborgen kunnen worden. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 27 mrt 2012 21:28 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 27 mrt 2012 21:30 (CEST)

Dat is snel en alweer bedankt. Gouwenaar (overleg) 27 mrt 2012 21:31 (CEST)

Voor de lijst

Voor je lijst van net-geen-honkballers: Irwin Bazelon.:-)Ceescamel (overleg) 28 mrt 2012 11:39 (CEST)

- als vaders/ouders hopen en pushen gaat het kind juist de andere kant op meestal. Zo zie je maar! MoiraMoira _overleg 28 mrt 2012 11:42 (CEST)

artikel Internationale Bauausstellung

beste MoiraMoira

ik ben het oneens met uw argumentatie inzake de verwijdering. dit is mijn eerste poging tot het vestigen van dit lemma. ter voorbereiding heb ik bestudeerd waarom eerdere pogingen verwijderd zijn ("Een in marketingtaal geschreven POV-verhaal over een beproefd en succesvol instrument dat als een vliegwiel kan functioneren. Wat dit instrument inhoudt wordt niet uitgelegd. Fred (overleg) 2 mrt 2012 13:17").

mijn lemma was gebaseerd op objectieve data en geinspireerd op het Duitse lemma over de IBA. uw argumentatie "Dit onderwerp is echter al als Internationale Bauaustellung recent beoordeeld als promo en niet encyclopedisch relevant door de gemeenschap en als niet behoudbaar verwijderd na twee weken beoordelingstijd" is incorrect omdat het fundamenteel anders was dan de vorige poging.

het betreft een lemma over het zwaarste Duitse herstructureringsinstrument met een traditie van meer dan 100 jaar. ik wil u vragen dit lemma opnieuw een beoordelingstijd te gunnen. daarbij, ik sta open voor verbeteringen en suggesties.

mvg Maurice Hermans

Dit was niet de eerste keer want uw kantoor/bedrijfsgenoot Egid van Houtem deed dit al eerder hoor. Ik denk dat de communicatie binnen uw bedrijf dan wat beter kan want dan had u uzelf het "bestuderen van eerdere pogingen" makkelijk kunnen besparen. Verder is het in opdracht van een klant schrijven van een promotietekst gegarandeerd een recept voor mislukking zoals uw collega reeds heeft ondervonden omdat dan neutraliteit en encyclopedisch gehalte helaas ondergesneeuwd raakt aan de doelstellingen van promotie. MoiraMoira _overleg 28 mrt 2012 13:44 (CEST)

Zoals u kunt zien aan mijn e-mail adres schrijf ik dit artikel van een kennisinstelling, de Hogeschool Zuyd. De heer van Houtem is mij welbekend maar we zijn niet verbonden aan dezelfde instelling of bedrijf. Naar ik begreep ging het desbetreffende lemma over IBA Parkstad. Mijn lemma poogt een onafhankelijk lemma over de iba als instrument, niet specifiek de IBA Parkstad. Het instrument iba is van niemand, is niet beschermd. Daarom, mijn intentie is niet het promoten maar het beschrijven van het instrument IBA en dit te plaatsen in historisch perspectief.ŶŶ Mvg Maurice Hermans

Communisme en kapitalisme

Waar zie je mijn mening in het stuk wat ik toevoegde bij het artikel kapitalisme? Zie ook Overleg:Kapitalisme‎ en Overleg:Communisme‎ mvg--LLTSU (overleg) 28 mrt 2012 16:54 (CEST)

Ik kwam dit tegen bij de live controle en ben eens gaan kijken naar uw bijdragen. Het valt me op dat die vaak niet neutraal zijn, point of view, betogend, eigen mening gevend en dus de encyclopedie geen dienst bewijzen. Ik adviseer u dringend om uw bewerkstijl aan te passen en tevens geen ingrijpende wijzigingen met weghalingen op lemmata te doen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2012 17:08 (CEST)

Graag een voorbeeld, en ik zie niet dat ik een mening toevoeg bij het artikel kapitalisme.--LLTSU (overleg) 28 mrt 2012 17:18 (CEST)

Ik heb nadere uitleg gegeven op uw overlegpagina want u ging zojuist op een ander lemma door met ongewenste wijzigingen. Vriendelijk doch dringend verzoek om hiermee op te houden. MoiraMoira _overleg 29 mrt 2012 16:08 (CEST)

Bohemen

Beste Moira Moira, je hebt de nieuwe tekst direct verwijderd. Ik wil graag weten waarom. Want er staan alleen projecten waarbij wij zijn betrokken en deze zijn vernieuwend geweest in de gebiedsontwikkeling in Nederland. Zoals het project Sijtwende waarbij na 80 jaar discussie dit project toch is gerealiseerd (dit project is ook door de overheid vermeld) en er door dit project veel is veranderd. Ik heb in de tekst niet zodanig vermeld dat Bohemen er bij betrokken is. Hoe kan ik de tekst aanpassen zodat het wel kan worden geplaatst? Alvast bedankt voor de reactie. Met vr. gr. CS – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Csruysdael (overleg · bijdragen)

Punten 4, 5 en 6 van het f.a.q. hierboven geven antwoord op uw vragen. MoiraMoira _overleg 29 mrt 2012 16:08 (CEST)

Notificatie van de arbitragecommissie (2)

Geachte MoiraMoira,

De arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan in de zaak "Blokkade Hbrandevoort".

Namens de arbitragecommissie, Mathonius 29 mrt 2012 22:02 (CEST)

Dank u hartelijk. MoiraMoira _overleg 29 mrt 2012 22:03 (CEST)

Mysterie en verbeelding

Beste MoiraMoira,

Ik heb één regel toegevoegd aan het Doctor Robert artikel, die mijns inziens waarde toevoegt. Je was er snel bij om dit weer weg te halen. Toch was het een waar statement. Ik zal proberen er een bronvermelding voor te zoeken die kwaliteit heeft. Ondertussen is het artikel summier en misleiden de speculaties over de identiteit van Doctor Robert, ook al zijn daar wel bronnen voor te vinden in betsaande publicaties.

Met vriendelijke groet, Robert van der Velden (overleg) 30 mrt 2012 10:02 (CEST)

Lees uw overlegpagina eens *goed* door. De waarschuwingen van velen zijn helder. Ik kan u enkel dringend adviseren *niet* meer aan dit artikel bij te dragen. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2012 10:21 (CEST)

Vandenberg (band)

Beste MoiraMoira. Volgens mij is er weer een nieuwe bij, betreffende een van de kampen op Vandenberg (band). Zou jij dit willen beoordelen? Ik heb alleen een 'ds'regel neergezet en 'hola' laten staan. Tienduizend (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Groet, Richardkw (overleg) 31 mrt 2012 09:47 (CEST)

Yup, Gekeken en gehandeld. Thanx voor de heads up! MoiraMoira _overleg 31 mrt 2012 15:06 (CEST)

Jij ook bedankt, een sokpop had ik niet verwacht, eerder weer een meatp.. Tot nu toe was ze niet te betrappen. - Richardkw (overleg) 31 mrt 2012 15:39 (CEST)

Graag gedaan. De resultante staat nu hier MoiraMoira _overleg 31 mrt 2012 16:16 (CEST)

Rengocar

Rengocarerik, Mogelijk een beetje laat, maar ik wil nog reageren op het artikel over rengocar. Het is inmiddels verwijderd zag ik. Ik heb geprobeerd het toaalbeeld van de SRv wagens zo compleet mogelijk te maken, nu ook een artikeltje over Gova toegevoegd. Mijn vader was vroeger al SRV man, ik heb bij SRV gewerkt (ten tijde van Cor Boonstra), ben zelf SRV man geweest, bij Spijkstaal gewerkt en nu bij Rengocar. In het verhaal van de SRV wagen heb ik in het verleden ook al eens aanpassingen gemaakt omdat dingen niet klopten. ik heb geprobeerd het Rengocar verhaal zo objectief mogelijk te schrijven, niet vanuit reclame oogpunt. Er staat trouwens eigenlijk ook een verkeerde foto op de site van de SRV wagen, de foto is van een wagen die ik zelf verkocht heb maar aan een ondernemer die niet bij SRV afnam, maar bij een concurrerende groothandel die de S en K formule voerde. Er zijn vast nog foto's van wagens met een SRV logo. Als je onze site wil zien: www.rengocar.nl Met vr. gr. Falkje Frans Kuijpers (overleg) 22 mrt 2012 14:27 (CET)

Beste Falkje, ik vind het ook jammer dat het artikel verwijderd is. MoiraMoira heeft de pagina verwijderd, waarschijnlijk niet omdat het onderwerp niet goed was, maar omdat het nog niet voldeed aan de eisen van Wikipedia. Als je de tekst erg graag terug wil hebben om te proberen hem verder te verbeteren, zou je MoiraMoira kunnen vragen om de tekst terug te zetten in je eigen kladruimte. Helaas hebben we bijna geen foto's van SRV-wagens. We hebben alleen nog deze afbeelding, maar dat is een wagen van de Spar. Helaas is het niet mogelijk zomaar een foto ergens vandaan te halen, vanwege de auteursrechten. Hoe dan ook, bedankt voor je link naar www.rengocar.nl (ik heb hem bekeken) en voor je aanpassingen en correcties in het verleden. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 mrt 2012 16:50 (CET)

Moira, ik begrijp van Erik dat jij het verhaal van Rengocar hebt laten verwijderen, ik snap daar niets van, het is gelijk aan het Spijkstaal verhaal. Ik heb trouwens wel foto's van een SRV wagen indien gewenst. Met vriendelijke groet, FalkjeFrans Kuijpers (overleg) 31 mrt 2012 10:57 (CEST)

Yup bij een sessie die ik als moderator afhandelde. De reden was idd dat de tekst niet af was qua layout, bronnen, tekstueel. De tekst staat nu ter verbetering/afmaken hier in uw eigen gebruikersruimte. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2012 15:27 (CEST)

Hallo Moira Moira, ik heb tekst en indeling aangepast, mogelijk past het nu wel binnen wikipedia. Ik zag dat foto bij SRV wagens ook vervangen is door een foto van een Spijkstaal uit ca 1970 met echt SRV erop, mijn dank hiervoor. Met vriendelijke groet, FalkjeFrans Kuijpers (overleg) 1 apr 2012 17:43 (CEST)

Moira Moira, tekst en indeling nog wat aangepast, mogelijk voldoet het nu wel aan de norm. Met vr. gr. FalkjeFrans Kuijpers (overleg) 3 apr 2012 21:30 (CEST)

Nándor Ras

Beste MoiraMoira, ik wil graag reageren op uw reactie: "Gelieve niet een overlegbijdrage te plaatsen alsof u een ander bent zoals u hier doet. Dank u wel. MoiraMoira overleg 31 mrt 2012 16:42 (CEST)" Ik wil u hierop graag wijzen dat ik dit niet deed. Ik kopiëerde en plakte het vanuit de overleg op mijn account die Kleuske heeft geplaatst. Hij/zij wilde het namelijk graag centraal in de te verwijderen artikelen hebben. Mvg NandorRas (overleg) 31 mrt 2012 16:47 (CEST)

Ik snap het maar overleg heen en weer slepen is heel verwarrend en kunt u beter niet doen. Als iemand u op uw overlegpagina iets zegt kunt u het beter daar laten staan en daar reageren indien nodig. MoiraMoira _overleg 31 mrt 2012 16:49 (CEST)

Ik begrijp het. Ik dank u voor uw duidelijke reactie.

Graag gedaan. Als u mensen er op wil attenderen kunt u wel een doorlinkje tussen dubbele haken ernaartoe dus bijvoorbeeld: "*Zie ook Overleg gebruiker:NandorRas" daar zetten. MoiraMoira _overleg 31 mrt 2012 16:57 (CEST)

Het begrip Wiki is nog nieuw voor me. Maar ik leer snel dankzij jullie tips. Bedankt hiervoor. NandorRas (overleg) 31 mrt 2012 17:03 (CEST)

Gelukkig

Ik keek even naar 1 aprilgrap (want een beveiliging leek me wel gepast) en ben blij dat 'ie al beveiligd was. Vriendelijke groet, Mathonius 1 apr 2012 01:40 (CEST)

Ja dat was het jaarlijke mod-van-dienst grapje - drie daagjes rond 1 april MoiraMoira _overleg 2 apr 2012 10:53 (CEST)

blok michiel043

Onlangs blokte u bovenstaand account. Zou U uw krenkende omschrijving daar willen verwijderen en uw excuses willen aanbieden? Anders ben ik genoodzaakt naar de arbcom te stappen. Michiel (overleg) 2 apr 2012 16:15 (CEST)

Zie verder : Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken#Nieuwe_verzoeken Michiel (overleg) 3 apr 2012 02:55 (CEST)

Zie hier. Gelieve op te houden met dit soort lastigvallen; dit is beslist niet prettig. MoiraMoira _overleg 6 apr 2012 22:14 (CEST)

RJB/NotbW

Beste MoiraMoira,

Ik denk dat de afspraak-met-moderatorhandhaaf-bevoegdheid zoals door jou geformuleerd op de regblokpagina ter zake RJB & NotbW niet het gewenste effect (blokkades bij overtreding) zal hebben aangezien deze afspraak door beide partijen niet onderschreven wordt: NotbW is er duidelijk tegen. Als een collega-mod o.g.v. deze uitspraak gaat blokkeren, vrees ik dat dat gaat leiden tot een Arbcomprocedure waarbij de actie van de handelende mod ook nog ter discussie komt te staan omdat deze op een m.i. onjuiste grond (schending van een niet bestaande afspraak) geblokkeerd heeft. Een Arbcomprocedure zal, gezien de animositeit tussen de heren, er toch wel binnenkort komen en die kan een uitspraak geven die wel bindend en handhaafbaar is. Ik neem daarom de vrijheid te adviseren de afspraak te verwijderen en het over te laten aan de Arbcom. Nogmaals: het initiatief verdient alle lof, maar met onwillige honden is het kwaad hazen vangen. Vriendelijke groet, Astrion (overleg) 3 apr 2012 10:04 (CEST)

Hallo Astrion, het lijkt me beter daar de discussie af te wachten. Beide heren stemden in en eentje krabbelde later terug. Ik hoop dat deze dat inziet nog. MoiraMoira _overleg 3 apr 2012 10:06 (CEST)

Hm ik vermoed dat de discussie eigenlijk al geweest is: NotbW was tegen het door jou geformuleerde voorstel en gaf dat vrijwel direct aan, hij gaf slechts akkoord voor Night of the Big Wind en RJB beloven zich niet meer met elkaar te bemoeien

ik citeer:

Ik zie consensus hier. Kan ik jullie beider namen toevoegen bovenaan deze pagina conform de afspraak tussen Troefkaart en Gertjan R ? Dat lijkt me een redelijke zaak MoiraMoira overleg 31 mrt 2012 15:20 (CEST)

Beste MM, dat lijkt me een uitstekend idee en overigens mag de afspraak wel verbijzonderd worden in die zin dat het ons beiden verboden wordt op elkaars overlegbijdragen te reageren en over elkaar te spreken. Dat lijkt me het allerbeste. RJB overleg 31 mrt 2012 15:23 (CEST)

Hmmm, al te formeel hoeft nu ook weer niet. Wat mij betreft kan volstaan worden met Night of the Big Wind en RJB beloven zich niet meer met elkaar te bemoeien. Dat is de afspraak, niet meer en niet minder. Night of the Big Wind (overleg) 31 mrt 2012 16:54 (CEST)

Uitgevoerd - hopelijk zo goed verwoord. Aan de slag heren! Ik reken op u beiden. MoiraMoira overleg 31 mrt 2012 17:03 (CEST)

Nee, je hebt er een forse uitbreiding aan gegeven die niet besproken is. Ik ga niet akkoord met die verandering. Night of the Big Wind (overleg) 31 mrt 2012 17:08 (CEST)"

(einde citaat)

o.g.v. bovenstaande kan ik NotbW eigenlijk niet anders dan gelijk geven v.w.b. zijn standpunt dat er geen consensus is over de afspraak die er nu ligt en dat de uitbreiding niet de wil is van beide partijen. Ik geef onmiddellijk toe dat de door hem voorgestelde afspraak ("herenakkoord") niet te handhaven is bij gebreke van sancties en dat deze wat dat betreft dus van weinig nut is, maar nu ligt er een afspraak waardoor een handelend moderator ook nog het RJB/NotbW-moeras ingetrokken kan worden en dat is m.i. nóg onwenselijker. Laat dan de heren het maar voor de Arbcom uitvechten.Astrion (overleg) 3 apr 2012 11:34 (CEST)

Mij is het om het even, meer dan onze best doen kunnen we niet. MoiraMoira _overleg 4 apr 2012 08:57 (CEST)

Foto

Hoi MoiraMoira,

Sinds kort begeef ik mij op WikipediA. Zojuist kreeg ik van u een mailtje dat een foto die ik had geupload niet geautoriseerd was. Het is een foto die door mij, samen met een fotograaf, gemaakt is, in opdracht van mij. Het auteursrecht berust bij mij, maar ik kan daar geen officieel document aan ten grondslag leggen. Is dat nodig ? En hoe kan ik dat regelen ?

In afwachting van uw reaktie,

Alvast bedankt voor uw hulp.

Peter van de Werken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RAINBOWedROSES (overleg · bijdragen)

Uw bedrijf heeft zich in het verleden reeds "op wikipedia begeven" en de encyclopedie doorgaand met diverse accounts misbruikt om reclame te blijven maken voor geverfde rozen. De bewerkingsrechten zijn daarom ook beëindigd destijds. Ik verzoek u dringend hiermee op te houden. MoiraMoira _overleg 3 apr 2012 11:14 (CEST)

Contao

Kunt u mij vertellen waarom de bijdrage die ik over Contao CMS heb gemaakt, reclame zou zijn? Het gaat om een opensource product en ik heb een neutrale bijdrage geschreven, die een korte samenvatting is van de veel uitgebreidere pagina op de Duitse Wikipedia. De tientallen andere open source contentmanagementsystemen die op Wikipedia staan, hebben allemaal een vergelijkbare pagina. Misschien dat u alle pagina's van Joomla, Wordpress, Drupal, etc. dan ook maar even moet wissen. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Justschim (overleg|bijdragen) 3 apr 2012 11:09 (CEST)

Zoals u al kon lezen toen u hier terecht kwam kunt u door op punt 4 en 6 van het f.a.q. hierboven te klikken antwoord op uw vragen vinden. MoiraMoira _overleg 3 apr 2012 11:10 (CEST)

Omdat ik allergisch ben voor katten en voor de kleur roze, had ik de FAQ nog niet gelezen. Nu wel. Maar ik ben niet overtuigd want ik vergelijk in mijn argumentatie nu juist wel appels met appels en vraag mij vooral af waarom een artikel wel geschikt is voor de Duitse Wikipedia en een samenvatting daarvan niet voor de Nederlandse. Dit is zeer ontmoedigend voor de gelegenheidsbijdrager aan Wikipedia.

Dat begrijp ik (die allergie en die kleurafkeur). Mocht dit een wel encyclopedisch produkt betreffen dan kan dat beter geadstrueerd worden met neutrale bronnen en referenties (artikelen in vakbladen en de pers en recensies bijvoorbeeld) en een inhoud waaruit niet enkel produktpresentatie blijkt maar echt encyclopediciteit - dus wat maakt dit cms zo uniek en beeldbepalend en toonaangevend dat deze in een encyclopedie thuis zou horen? Hopelijk heeft u hier iets aan als feedback. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2012 19:52 (CEST)

Minyeshu

Hallo MoiraMoira, bedankt voor je actie op het artikel Minyeshu. Het is al vaker gebeurd dat iemand geprobeerd heeft dit stukje uit haar artikel te verwijderen, eerder gebeurde dit vanaf een IP-adres. Ik neem aan dat je het stuk gelezen dat ik op haar overlegpagina geschreven heb. Bedankt ook voor het verplaatsen vanaf haar GP, dat was inderdaad een foutje. Groeten, LeRoc (overleg) 3 apr 2012 14:47 (CEST)

Ik denk dat degene met het IP-adres zich nu heeft ingeschreven. Prima reactie daar (en idd ik heb m maar ff verplaatst want zag het langskomen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2012 15:35 (CEST)

Hij/zij gaat inderdaad door

217.149.135.253 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zet het werk voort van de inmiddels geblokkeerde ipadressen 87.213.38.67 en 188.200.208.145. Vervolgverzoek gedaan op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 3 apr 2012 15:38 (CEST)

 Uitgevoerd - wat een ellende zeg zo iemand... In het verleden heb ik in een vergelijkbaar geval (betrof toen een limburgse gemeente) uiteindelijk contact opgenomen met de organisatie persoonlijk. Dat heeft toen geholpen en de dader is aangesproken. Uiteraard met bescherming van diens privacy over en weer. Hopelijk hoeft dat hier niet. MoiraMoira _overleg 3 apr 2012 15:53 (CEST)

Ik vrees dat het einde nog niet in zicht is, zie deze bewerkingen nu vanaf een computer van de Stichting Bieb voor de Zaanstreek. Gouwenaar (overleg) 5 apr 2012 17:41 (CEST)

 Uitgevoerd was de andere deelrange van dezelfde bieb. Ook daar gemeld wat hij kan doen (namelijk overleggen) en de plekken aangegeven. MoiraMoira _overleg 5 apr 2012 20:40 (CEST)

Detective

• 
  Voor al je sokpop- en crosswikivandalenspeurwerk. Mvg, Bas

Ik zag dat jij deze ster nog niet had, terwijl als er een iemand hier op Wikipedia is die een speurneus is jij het wel bent. De sokpopcheckpagina kent voornamelijk verzoeken van jouw hand en al vele lastige sokpopzaken en crosswikivandalisme zijn met behulp van jouw neus opgelost. Bij deze dus een sterretje en de wens dat je stevig (doch zorgvuldig) door blijft speuren! Mvg, Bas (o) 4 apr 2012 18:28 (CEST)

Dank je wel, dat stel ik zeer op prijs. En jij bent nu juist een collega die helpt voorkomen als feedback bij moeilijke puzzels dat er tunnelvisie ontstaat en dat is ook weer fijn! MoiraMoira _overleg 5 apr 2012 08:38 (CEST)

Notificatie van de arbitragecommissie (3)

Geachte MoiraMoira,

De arbitragecommissie heeft de door Michiel Schweitzer aangespannen zaak niet aangenomen.

Namens de arbitragecommissie, JetzzDG (overleg) 4 apr 2012 19:48 (CEST)

Dank voor deze melding! MoiraMoira _overleg 4 apr 2012 20:29 (CEST)

IRC

Zou je, voor je doorgaat met blokken/verwijderen etc., even kunnen kijken naar wat ik zeg in #wikipedia-nl-vandalism? Het is belangrijk, dus stop svp ff. Trijnstel_overleg 4 apr 2012 21:26 (CEST)

Het doet me plezier dat je al dat verbergwerk ongedaan maakt, Trijnstel, want het leek me al sterk dat er elke keer sprake was van zwaar cyberpesten of verregaande privacyschending. Heel jammer dat al die versies zonder enig voorafgaand overleg zomaar worden verborgen voor gewone gebruikers. Het verbergen van een versie is een uitzonderlijk middel en dient dat te blijven. Gertjan R 4 apr 2012 22:37 (CEST)

@Trijnstel: dank voor de juiste instellingen van de verbergingen. Ik was er nog mee bezig om het precies te doen want het was nog al een puzzel.

@GertjanR. - geen idee wat je bedoelt, maar namen van docenten gebruiken om accounts aan te maken als leerling(en) van een school en daarmee de encyclopedie te gaan vandaliseren is geen normale zaak. MoiraMoira _overleg 5 apr 2012 08:00 (CEST)

Notificatie van de arbitragecommissie (4)

Geachte MoiraMoira,

De arbitragecommissie heeft besloten het door Aleichem ingediende verzoek in behandeling te nemen. De zaakpagina is hier te vinden.

Namens de arbitragecommissie, Mathonius 6 apr 2012 21:43 (CEST)

Dank u wel maar hier kan ik verder niets mee doen. U wijst het af, een andere account wil het toch behandeld hebben. Dit wordt me te verwarrend allemaal. Zie ook elders op deze overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2012 22:09 (CEST)

Nationaalsocialisme

Hallo, MoiraMoira. Ik begrijp niet helemaal waarom Nationaalsocialisme volledig beveiligd is, want het ging om één anoniem. Nu kan ik er zelfs niet bij als ik bijvoorbeeld spelfouten tegenkom. Maar mij maakt het verder niet uit, hoor. In ieder geval kunnen we nu rustig gaan slapen zonder dat Nationaalsocialisme door mensenogen bewaakt hoeft te worden. Hartelijke groet en een fijne avond, --ErikvanB (overleg) 8 apr 2012 19:18 (CEST)

Omdat de bewerkingsoorlog tussen een geregistreerde en een anonieme gebruiker ging was beveiliging de meest eerlijke optie. Nu zijn beiden aan het overleggen daar. Ik hoop dat een dag voldoende blijkt. MoiraMoira _overleg 8 apr 2012 19:22 (CEST)

Oké. Dank je. --ErikvanB (overleg) 8 apr 2012 19:27 (CEST)

Mindfuldinges

Hoi,

Zie Speciaal:DashboardTerugkoppeling/693. Sum^?urai8^? 9 apr 2012 13:43 (CEST)

Ja ik zeg het al. Goed dat die uitleg goed begrepen werd MoiraMoira _overleg 9 apr 2012 13:46 (CEST)

vraagje waarom verwijder je de pagina van Hutch Dano?

hutch dano heet in het echt royalhutchingsdano afkomstig van zijn grootouders dat verteld hij op verschillende intervieuws ik ben een paar keer naar L.A geweest en heb een keer ontmoet waarin hij zelf ook zegt dat dat zijn echte naam is. met vriendlijke groet sarah doorn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sarah360 (overleg · bijdragen)

Ik heb voor u in de "wikiprullenbak" gekeken. Het betreffende artikel is op door mij verwijderd bij een sessie die ik als moderator deed omdat het niet af was en vol stond met taalfouten na twee weken beoordelings- en verbetertijd. De inhoud was toen letterlijk: hutch dano geboren op 1990. voledige naam hutch danille dano. geborte land canada. hij speelt qua tv serie's in zeke and luther hoofdrol zack and cody zeke van zeke and luther. films: hannah montana the movie(zichzelf). Dat was op 13 mei 2010. Daarna heeft collega Kthoelen het nogmaals aangemaakte lemma van deze naam verwijderd op 23 mei 2011 als onzin omdat de inhoud toen slechts de wonderschone zin poep grappig drol kiekeboe jfjdjfjsdjfjsdfjjsd behelste. MoiraMoira _overleg 9 apr 2012 21:20 (CEST)

Assumburg-spammer

Goedemorgen, MoiraMoira. Ik heb een opdrachtje voor je.

Je hebt gisteren Overleg gebruiker:83.80.141.222 dit IP-adres voor me geblokkeerd (waarvoor dank) maar iemand had vannacht reuzepech dat ik wakker was, omdat ik daardoor dit (en ook dit) zag.

Ook het account Esceha (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) wordt dus overwegend voor linkspam gebruikt (net zoals het IP-adres "maandelijks een pluk") en mogelijk is dat een reden voor een ot-blok, maar dat laat ik aan jou over.

Zie hier de overeenkomsten tussen IP-adres en account. Opvallend is dat beide naast Assumburg ook Giulio Caccini hebben bewerkt. Opvallend is ook dat Esceha binnen 24 uur na de anoniem en rond hetzelfde nachtelijke tijdstip op hetzelfde artikel exact dezelfde link plaatst (youtube.com/watch?v=d5p32Xx0Cwc). Ook in zijn algemeenheid vertonen beiden hetzelfde gedragspatroon: sporadische bijdragen over een langere periode om de paar maanden. Esceha kan niet werken vanaf 83.80.141.222, omdat dit adres op dat moment geblokkeerd was, maar ik vermoed wel een verband.

Kun je het nodige doen? Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 apr 2012 04:58 (CEST)

Ik zal kijken als ik even tijd heb. Een checkuser aanvragen lijkt me een goed plan. De link linkt me wel degelijk mogelijk omdat ingelogde accounts wel konden blijven bewerken vanaf die internetaansluiting. Wordt vervolgd. Dank voor de heads up. MoiraMoira _overleg 11 apr 2012 10:58 (CEST)

Ik heb het nog even afgewacht. Mocht je zelf niets doen, dan dien ik misschien zelf nog wel een CU-verzoekje in. Bedankt voor je antwoord. Mvg, --ErikvanB (overleg) 12 apr 2012 06:31 (CEST)

En nu had ik ff tijd dus voila: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen#Assumburg-spammer_-_blokontduiking.3F. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2012 08:31 (CEST)

Fijn! Ben benieuwd. --ErikvanB (overleg) 12 apr 2012 08:35 (CEST)

 Uitgevoerd - zie maar hier. MoiraMoira _overleg 12 apr 2012 19:18 (CEST)

Yep, had ik gezien. Alvast een fijn weekend en veel plezier bij de volgende honkbalwedstrijd van a.s. zaterdag. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 apr 2012 03:24 (CEST)

Externe links naar Startpagina's verwijderd

Beste Moira Moira,

Ik kreeg zojuist bericht dat je mijn toevoegingen op de wiki's van Brandweer en Veiligheidsregio's hebt verwijderd. Ik begrijp niet waarom, want ze lijken me uiterst relevant voor bezoekers. De startpagina's in kwestie (brandweer en veiligheidsregio's) bieden een zeer compleet overzicht van wat er op dit gebied online te vinden is.

Ik ben het met je eens dat Wikipedia niet bedoeld is om een hele rits externe verwijzingen op te nemen, maar dit gaat om slechts twee hyperlinks, 1 per item! Juist handig toch dat geinteresseerden daar alles kunnen vinden? Ik verwijs op mijn startpagina's ook naar Wikipedia als 'service' voor wie juist achtergrondinfo zoekt. Overigens zie ik op andere wiki's externe verwijzingen die niet direct met het onderwerp te maken hebben. Zo vond ik links naar de politie op een plek waar het over veiligheidsregio's gaat... voor je het weet staan er dan ook links naar brandweer, ambulancezorg, GHOR, gemeenten, etcetera op. Waarom wordt dat wel geaccepteerd?

Mijn verzoek: zou je deze twee verwijzingen alsnog willen plaatsen?

Vriendelijke groet, Michel (EMCOMM_)

De uitleg staat op uw overlegpagina's. Links zijn we heel terughoudend mee en startpagina links worden niet opgenomen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2012 10:57 (CEST)

Heb ik gemist dat Startpagina in de ban zit? En mag ik dan weten waarom?

Op de pagina Wikipedia:Wanneer extern linken staat te lezen "Ook startpagina's en links naar zoekresultaten zijn niet gewenst." We wensen te linken naar nuttige en goede kwaliteit informatie, een startpagina is bijna altijd een mengeling van 'the good, the bad and the ugly'. Beter is het die 1 of 2 of 3 links op de startpagina te zoeken die daadwerkelijk nuttig zijn voor de pagina, en dan die rechtstreeks op te nemen. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 11 apr 2012 11:34 (CEST)

"The good, the bad and the ugly"... Ik vind dit een grote belediging voor de kwaliteit van mijn startpagina's. Ik ben werkzaam in het vakgebied openbare orde en veiligheid en heb zelf een grote bijdrage geleverd en correcties aangebracht aan de inhoud van de brandweer-wiki.

Ik krijg het gevoel dat hier met twee maten gemeten wordt en zal dit binnen de Startpagina-organisatie kenbaar maken. Misschien moeten wij dan ook maar tot een boycot overgaan en onze beheerders vragen om hun wiki-inspanningen te beeindigen. Dat druist echter zwaar in tegen mijn gevoel over optimale uitwisseling en deling van informatie. Een goede wiki-beheerder dient te kunnen beoordelen wat goed is en dat met een linkuitwisseling te belonen. Daarmee is de bezoeker gediend. Maar uw commentaar zegt mij genoeg... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EMCOMM (overleg · bijdragen) 11 apr 2012 12:00‎ (CEST)

Q-Park

Beste MoiraMoira,

Ik heb dit ook reeds tegen Andre Engels gezegd, dit zijn geen reclame teksten. Deze teksten zijn afkomstig van onze corporate website die enkel gebruikt worden ter informatie. De commerciële websites zijn per land ingedeeld en bevatten commerciële teksten.

Ik wil hier enkel onze missie en visie en ontwikkeling weerspiegelen. Graag zou ik willen weten wat jullie als reclame beschouwen, want deze tekst bevat informatie over onze positie, onze doelen en beleid. Dus ik zou heel graag weten wat er als reclame wordt opgevat.

De oude tekst die continu wordt teruggeplaatst is oud, incompleet, met onwaarheden en foute informatie. Deze willen wij als Q-Park niet online terugzien.

Daarom graag jullie reactie wat er mis is met de nieuwe tekst. Jullie kunnen zelf bewerkingen uitvoeren in de tekst die ik post zonder continu de oude tekst terug te plaatsen, welke echt niet meer klopt.

Alvast bedankt voor het antwoord. met vriendelijke groeten, Stephanie te Poel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PoelStephanie (overleg · bijdragen)

Uw wensen zijn contrair aan die van een encyclopedie. U plaatst promotionele aanprijzende teksten die tevens (auteursrechtelijk beschermde) directe overnames van de eigen website zijn. Vanwege uw directe betrokkenheid mist u duidelijk distantie en neutraliteit. Ik adviseer u te stoppen met plaatsing. Het redigeren van bedrijfsreclame behoort niet tot het takenpakket alhier ben ik bang. MoiraMoira _overleg 11 apr 2012 11:08 (CEST)

In hoeverre mag ik dan praten over onze eigen missie en visie? Mag deze niet genoemd worden? In hoeverre is het noemen van een beleid of een visie commercieel? De huidige tekst kan niet blijven bestaan, deze is incompleet en foutief, echter die accepteren jullie wel. Ik mag teksten van onze corporate website overnemen als werknemer van ons bedrijf. Ik ben op de hoogte van wat reclame is, en dit is niet bedoeld als reclame maar als informatie. ik zal echter het huidige artikel veranderen, in een informatieve manier, hopende erop dat jullie deze dan niet ook verwijderen.

Ik kan het u enkel dringend blijven afraden gezien uw partijdigheid vanwege uw bedrijfsbelang. Over het bedrijf of organisatie of produkt waar uzelf bij betrokken bent schrijven is niet echt handig want dan ontstaat al makkelijk de schijn (en in uw geval de realiteit gezien uw bewerkingen) van niet neutraal, belanghebbend of reclame immers. Omdat u reclame en copyrightschending plaatste zag u al dat het zowel door collega Andre Engels als mijzelf verwijderd werd herhaald. Staan er feitelijke onjuistheden in de staande tekst dan kunt u dat aangeven op de overlegpagina van het artikel zelf. MoiraMoira _overleg 11 apr 2012 11:16 (CEST)

Ik zal met een neutrale blik, zonder knippen en plakken het stuk aanpassen. Mijn partijdigheid zal reuze meevallen gezien ik pas kort in dienst ben bij het bedrijf, maakt u zich daar niet druk om. Ik ben en blijf een professional. Het probleem met het huidige stuk is to be honest, dat niets klopt, de landen niet, de sponsoring niet, de cijfers niet etc. Dus nogmaals, ik zal het stuk herzien in de hoop dat dit niet weer meteen verwijderd word, maar ook van jullie kant objectief bekeken word.

Imtech

fyi, ik heb deze [4] bijdrage weer teruggedraaid. Het zijn gewoon goedwillende bijdragen die bovendien correct zijn. Aangezien werknemeraantal iets anders is dan, zeg, doelpunten van voetballers, kunnen we hier misschien iets meer van goede wil uitgaan? mvg, Jacob _overleg 12 apr 2012 12:06 (CEST)

Dat klopte niet met de bedrijfgegevens van maart 2012 op de eigen site. Vandaar dat ik om een bron vroeg die deze verlaging zou kunnen verklaren - zie de bedrijfspagina waar staat te lezen: "In totaal heeft Imtech ongeveer 28.600 medewerkers." MoiraMoira _overleg 12 apr 2012 13:37 (CEST)

Argh. Ik draaide notabene zelf foutief terug zie ik nu. Stom je hebt helemaal gelijk hier. Mijn excuses! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2012 13:39 (CEST)

Astro TV

Inmiddels zijn herhaaldelijk aanvullingen van mij op Astro TV eerst anoniem, nu op account JanSigaar verwijderd, ik zag dat jij dit ook al had opgemerkt en teruggedraaid. Nu heb ik problemen met meerdere versies terugdraaien. Wat is de correcte procedure om bijvoorbeeld de drie laatste wijzigingen ongedaan te maken ipv stuk voor stuk? --Aaron-Tripel (overleg) 12 apr 2012 17:00 (CEST)

Hallo Aaron-Tripel! De uitleg hoe dat moet staat hier: Help:Terugdraaien_van_ongewenste_wijzigingen. MoiraMoira _overleg 12 apr 2012 18:10 (CEST)

Ban

Beste MoiraMoira,

Toen ik vanmiddag inlogte stond er dat ik door jou geband was (dat de toegang tot mijn account geblokkeerd was) met de volgende reden dat ik te vaak vandalisme gepleegd zou hebben, dat is ten eerste heel vreemd aangezien ik twee keer echt een artikel heb geschreven waarvan de eerste nog goedgekeurd was ook en wat nog vreemder is: Ik logte uit en weer in en toen was ik opeens niet meer geblokkeerd (eerst was ook wat info weg op een artikel) en dat stond er opeens ook weer. Ligt dat aan mijn computer, wikipedia zelf, of was dat een foutje van jouw? Echter maak ik me hier niet druk om omdat ik niet geblokkeerd ben, mijn uiterste best doe artikelen te schrijven en te verbeteren. M.V.G.

Coldbolt (overleg) 13 apr 2012 15:53 (CEST)Coldbolt

Hallo Coldbolt, uw account is nimmer geblokkeerd geweest heb ik net nagekeken. Wat wel het geval kan zijn is dat uw IP-adres van waarvandaan u inlogt geblokkeerd is geweest vanwege herhaald vandalisme. Dat zal u dan niet geweest zijn maar anderen die tevens van deze internetaansluiting gebruik maken (medescholieren/studenten / collega's op werk of huisgenoten o.i.d. afhankelijk van locatie). U zult dan die melding te zien hebben gekregen voordat u inlogde. Het is dan raadzaam deze(n) daarop aan te spreken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 apr 2012 15:57 (CEST)

Ja, dat is het! Bedankt! Klopt, ik was niet ingelogd, en ik ging op wikipedia op mijn school waar misschien wel 100 computers staan over het zelfde netwerk, en ja, daar zal best veel vandalisme zijn! Nu snap ik het ;) Vandaar dat op mijn eigen account niks geblokkeerd was.

Bedankt.

Coldbolt (overleg) 13 apr 2012 16:02 (CEST)Coldbolt

Een gouden tip dan tot slot: vergeet *nooit* op school uit te loggen want het zal de eerste keer niet zijn dat een andere scholier dan vanaf zo'n account gaat kliederen... MoiraMoira _overleg 13 apr 2012 16:31 (CEST)

Verbrugge

Kunt u nog meer tips geven hoe ik het beter kan maken dan nu??, hartelijk dank--Kw10080 (overleg) 13 apr 2012 17:41 (CEST)

Tsja, de encyclopediewaardigheid zou u kunnen adstrueren met onafhankelijke bronnen en referenties en dat is nodig want zo te lezen is dit gewoon een middelgroot transportbedrijf en daar zijn er velen van en slechts weinigen encyclopedisch relevant. Verder is het taalgebruik nogal matig met wat kinderlijk aandoende zinnen en zinsconstructies soms en anderen lijken wel overgeschreven uit een bedrijfsbrochure. Ik hoop dat u hier iets aan heeft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 apr 2012 17:49 (CEST)

Kunt u meschien meehelpen aan de paginaverbrugge astublieft, hartelijk dank Kw10080 (overleg) 13 apr 2012 18:10 (CEST)

Kw10080, ik zie dat u nu op verschillende pagina's een dergelijke oproep plaatst. Ik zie dit als drammen en wil u vriendelijk doch dringend verzoek een stapje terug te doen. Uw artikel staat nog een week op de verwijderlijst en wordt daarna beoordeeld. U kunt in deze tussentijd het artikel nog aanpassen. MoiraMoira heeft duidelijk op de overlegpagina van het artikel aangegeven wat er volgens haar aan het artikel schort, namelijk dat niet duidelijk wordt wat de encyclopedische waarde. Dat is een opdracht aan u om dit te proberen aan te tonen. Ik stel voor dat u hiermee begint. Vriendelijke groet, Woody_|(?) 13 apr 2012 18:24 (CEST)

Gebruiker:193.173.252.180

Beste MoiraMoira, even nog over deze gebruiker: het vandalisme was zo geniepig dat de wijzigingen bij bijvoorbeeld Novak Đoković er nog steeds staan, dus waar hij de tijd veranderde van 54 naar 53 minuten staat er nog steeds; is het mogelijk specifiek alle wijzigingen van deze gebruiker terug te draaien? Vriendelijke groet, Menke (overleg) 13 apr 2012 21:45 (CEST)

Ja maar het zijn meer kliederwerknemers van die organisatie op meer artikelen en ik denk dus dat individueel nalopen beter zal zijn zodat de paar goede aanvullingen er mogelijk tussen (hoewel...) niet verdwijnen. Alles terugdraaien kan met een "nuke" knop maar enkel als het recente laatste wijzigingen zijn en is een heel gevaarlijk knoppie om te gebruiken. Ik doe het enkel wel eens bij cross wikivandalen die een of andere zeldzametaalwiki voorzien van allemaal nonsensartikelen maar dan nog check ik terdege daar voor ik op die enge nuke knop druk... MoiraMoira _overleg 14 apr 2012 20:06 (CEST)

Ok, ik ga het, als ik tijd heb, wel even na. Handig zo'n nuke-knop, ik kan wel wat toepassingen bedenken... Menke (overleg) 14 apr 2012 20:28 (CEST)

Verbergen

Dag MoiraMoira, zou je deze versie ook nog willen verbergen, daar is de ongewenste bewerking van de inmiddels geblokkeerde gebruiker nog te lezen. Ik zat toevallig achter mijn ipad toen ik het voorbij zag komen, maar dat werkt toch iets minder gemakkelijk en snel dan achter mijn mac, dus na het terugdraaien ontdekte ik dat er nog een eerdere versie moest worden gecorrigeerd. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 14 apr 2012 20:00 (CEST)

 Uitgevoerd Enne - een ipad is om de krant te lezen en smurfendorpjes mee te bouwen hoor MoiraMoira _overleg 14 apr 2012 20:03 (CEST)

Ach, af en toe kijk je ook daar wel eens een andere kant op, maar snel reageren valt wat tegen. En die smurfen ben ik nog niet tegengekomen ;-) Gouwenaar (overleg) 14 apr 2012 20:23 (CEST)

Palmitoylethanolamide

Dag MoiraMoira. Ik zag dat je Palmitoylethanolamide begin maart hebt verwijderd. Ik zou er graag nog eens naar kijken en mogelijk met de info van het Engelse wikiartikel wat beters van maken. Zou je het op mijn Kladblok pagina willen zetten? Alvast bedankt. Wouter (overleg) 15 apr 2012 17:51 (CEST)

Dat engelse artikel lijkt me vertalenswaardig, wat ik wegkiepte was een wat vaag reclameverhaal. Ik wil het wel in je gebruikersruimte plaatsen, maar eerlijk gezegd zou ik je aanraden vanaf scratch te beginnen met het engelse artikel. Laat me weten wat je prefereert. MoiraMoira _overleg 15 apr 2012 21:42 (CEST)

Als het een beginnetje is van een paar regels door een anonieme gebruiker dan hoeft het niet. Anders kan ik zien of er wat van te gebruiken is. Wouter (overleg) 15 apr 2012 22:34 (CEST)

Hij staat nu hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2012 22:36 (CEST)

Bedankt! Wouter (overleg) 17 apr 2012 10:31 (CEST)

[]

Ik heb uw pagina textueel verbeterd. Vierkante haken worden ook wel Blokhaken of Teksthaken genoemd. 159.46.2.50 16 apr 2012 15:05 (CEST)

Dank u wel voor de tekstuele verbeteringen waarvan ik er een heb behouden. MoiraMoira _overleg 16 apr 2012 15:09 (CEST)

School

Hoi MoiraMoira. Ik heb nog een school gevonden. Het is alweer een paar jaar geleden dat ik een school heb toegevoegd aan een lijst. Wil jij nog een keer uitleggen hoe dat ook alweer ging, dan kan ik het voortaan zelf doen.. :) Alvast bedankt. Overleg gebruiker:213.125.67.138 - Richardkw (overleg) 17 apr 2012 09:54 (CEST)

Fijn! Hier komt de handleiding:

Klik op een van de whois nummertjes (je hebt vier keuzemogelijkheden want soms ligt er eentje plat). Je ziet dan staan bij bijvoorbeeld nummer 2:

inetnum: 213.125.67.136 - 213.125.67.143

netname: DE_SAFFIER

descr: De Saffier

descr: Roosendaal

descr: This space is statically assigned.

De eerste geeft de deelrange aan, dus 8 ip-adressen. Dat is dan een /29 achtervoegsel in het schoolsjabloon wat je zet acht het tweede staande streepje gerekend vanaf het eerste toegewezen IP-adres, dus 213.125.67.136/29. Google de school even met de+saffier+roosendaal ingeven en dat levert je de school-site op. Nu kun je het schoolsjabloon goed invullen. Dat is dan:

{{ws-school|[http://desaffier.e-sites.nl De Saffier, Roosendaal]|213.125.67.136/29}}. Zie nu hier voor het resultaat.

Hierdoor kan bij doorgaand vandalisme een wijzigingencontroleur makkelijk desgewenst contact opnemen met de school en gaat het rangeblokknopje werken als een blokkade nodig blijkt.

Ga nu naar de scholeninventarisatie en klik bovenaan op de betreffende hoofdrange, in dit geval dus op 213.

Zet m op de goede plek neer en klaar! Nu kan als er een tweede of derde IP-adres aangezet wordt makkelijk een en ander gekoppeld worden. Kom je er niet uit contact me gerust weer nu of later! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2012 10:21 (CEST)

Zo dat is een hele lijst, haha. Oke bedankt, ik zal het opslaan voor een eventuele volgende keer. Groet, - Richardkw (overleg) 17 apr 2012 10:50 (CEST)

Verwijderlijst

Hallo MoiraMoira,

Ik heb Jean Coenraets op TVP opgegeven en er daarna niet meer naar omgekeken. Alleen collega Gasthuis gaf aan dat de Koninklijke Bibliotheek van België hier wel suggereert dat meneer bestaat. Ik geef toe dat er "weinig" (tussen aanhalingstekens van ironie wegens het eufemisme) over hem bekend is, maar de Koninklijke Bibliotheek van België is toch niet gevoelig voor onze hoaxen? Zou je, dit wetende, het lemma nog altijd verwijderen? Ik twijfel, dus ik weet het ook niet.

Met vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  17 apr 2012 22:25 (CEST)

Waarschijnlijk wel - mogelijk kan Gasthuis in de boeken duiken en dan komt ie wel weer terug als hij blijkt te hebben bestaan en beroemd te zijn geweest. Op basis van wat er stond twijfel ik tussen hoax en het zoveelste pogen van een kunsthandel met een zooitje doeken van een onbekende overleden schilder in het magazijn om via een wikilemma (dan is de schilder opeens erkend/beroemd immers) de doeken te kunnen slijten... Dat is namelijk ook meermalen gepoogd. En heel soms is het ook een familielid van iemand die een verdienstelijk schilder was maar niet beroemd ofzo om als eerbetoon iets te maken. Maar dan is de teneur meestal heel anders van zo'n stuk. MoiraMoira _overleg 17 apr 2012 22:29 (CEST)

Ja, daar zeg je wat. Ik vond het wel opvallend dat er zó weinig te vinden is. Beroemd is anders en de kans lijkt me i.d.d. dat iemand met een bepaald belang dit gedaan heeft. Bedankt. Vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  17 apr 2012 22:42 (CEST)

BOT

Please go to my talk page for more information.Justincheng12345 (overleg) 18 apr 2012 01:22 (CEST)

Thank you for your answer and willingness. MoiraMoira _overleg 18 apr 2012 14:51 (CEST)

Vraag i.v.m. blokkade

Ik stel mijn vraag maar hier want op IRC lijk ik geen antwoord te krijgen (en nog altijd WP:AGF). Overleg gebruiker:84.84.101.69 lijkt een kind en de wijzigingen zijn (imo) vrij onschuldig. Is een blokkade dan niet wat overdreven? Ik bedoel, een {{hola}} met een korte uitleg erbij had in dit geval nuttiger geweest denk ik. Graag jouw mening. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 18 apr 2012 19:55 (CEST)

Ja daar kan je verschillend over denken en oordelen. Ik maakte de afweging van een korte blokkade (zes uur) omdat er sprake was van herhaald geklieder en herhaald hiervoor op de overlegpagina melding gemaakt was door diverse wijzigingencontroleurs reeds. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2012 19:59 (CEST)

Dan het volgende. Ik heb er niet zo'n zin in om hier lang over door te gaan, maar het moet een keertje over zijn. Waarom negeer je me op IRC wel en hier niet? Trijnstel_overleg 18 apr 2012 20:08 (CEST)

Ik zou het zeer op prijs stellen als je hier een antwoord op zou kunnen geven. We hoeven geen vrienden te zijn, maar ik vind wel dat we een beetje knap samen moeten kunnen werken. Ik ben niet van plan om voor elk wissewasje naar jouw overlegpagina te moeten terwijl je op de chat ook gewoon antwoord kan geven alleen het weigert. Mocht je dit bericht nu ook weer gaan negeren, dan zeg ik je nu alvast dat ik voor jou verder totaal geen moeite meer ga doen voor wat dan ook. Het moet van twee kanten komen hoor. Trijnstel_overleg 20 apr 2012 11:27 (CEST)

Wellicht is het verstandig om problemen van buiten de wiki niet hier te bespreken. Lymantria _overleg 20 apr 2012 12:28 (CEST)

Dat was ik in eerste instantie ook niet van plan. Maar ja, wanneer je geen gehoor krijgt op alle andere communicatiekanalen moet je toch wat. Trijnstel_overleg 20 apr 2012 17:09 (CEST)

Dat klopt - ik zal dit als ik online ben via de wikichat met Trijnstel bespreken. MoiraMoira _overleg 20 apr 2012 12:35 (CEST)

Top. Trijnstel_overleg 20 apr 2012 17:09 (CEST)

•  Uitgevoerd en nu weer positief aan de slag! MoiraMoira _overleg 21 apr 2012 17:10 (CEST)

verwijderen van postillion

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bastion_Hotels http://nl.wikipedia.org/wiki/Golden_Tulip http://nl.wikipedia.org/wiki/Accor#Merken_van_Accor_Hospitality

Ik zie geen verschil met de bestaande pagina's welke ik hier boven noem. Ik noem enkel feiten (lokaties, historie en externe link etc.) De hotelketen werd al genoemd op wikipedia en ik ben op deze link verder gaan werken. Vriendelijk verzoek niet nogmaals deze pagina te verwijderen. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Leoni iris (overleg|bijdragen)

Gelieve te stoppen met reclamemaken hier; gelieve zo beleefd te zijn uw bericht te ondertekenen en gelieve het f.a.q. hierboven (punten 4. en 6.) en de uitleg op uw eigen overlegpagina ter harte te nemen. MoiraMoira _overleg 19 apr 2012 14:42 (CEST)

IP-range

Goedemorgen MoiraMoira, een vraagje over het blokkeren van IP-ranges. Ik merk op dat ik vanmorgen diverse school-IP-adressen heb geblokkeerd waarbij er in het waarschuwingssjabloon wordt gelinkt naar de blokkademogelijkheid voor de hele range. Wanneer deze range (blijkbaar) bekend is, moet deze bij een blokkade altijd meegeblokkeerd worden? En als dit er niet bij vermeld staat alleen het IP zonder de bijbehorende range? Overigens vraag ik me nu ook af wat precies het verschil is en wat voor effect het nu precies op de toegankelijkheid heeft van zo'n school... Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 20 apr 2012 11:37 (CEST)

Hoi Velocitas, als een school een deelrange heeft voorkomt het kiezen van het rangeknopblokje doorvandaliseren vanaf een volgend IP-adres dus kies dat altijd als het er is. Als dat er niet staat heeft de school maar 1 IP-adres en blokkeer je dat. Als je vanuit het schoolsjabloon blokkeert zit je ook automatisch altijd goed met de voorgeprogrammeerde blokkeerreden en het type blok want dat staat automatisch goed ingesteld en hoef je enkel nog maar handmatig via het tabje de gewenste periode te kiezen. MoiraMoira _overleg 20 apr 2012 12:37 (CEST)

Uitspraak arbitragecommissie

Beste MoiraMoira,

De arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan in deze zaak.

Namens de arbitragecommissie, CaAl (overleg) 20 apr 2012 22:08 (CEST)

Vriendelijk dank voor de notificatie en afhandeling. MoiraMoira _overleg 21 apr 2012 07:57 (CEST)

Interparliamentary EU Information Exchange

Hai Moiramoira, ik zag dat je de pagina hebt genomineerd voor verwijdering omdat je deze niet relevant gwenoeg vond. Helaas heb je niet gemotiveerd waarom je dit vindt, zou je dit alsnog kunnen doen? Alvast bedankt! --Europapoort (overleg) 24 apr 2012 10:12 (CEST)

Geachte Europapoort, de toelichting heb ik voor u nog meer uitgebreid bovenaan het artikel. MoiraMoira _overleg 24 apr 2012 10:16 (CEST)

Beste MoiraMooira, even een opmerking:

Je redenatie, zowel over de bronnen als over de promo, snijdt alleen hout als het geen officiële EU instantie is. Als ik het goed begrijp betreft het hier een instantie van het EP zelf. Dan is informatie erover verspreiden hun dure plicht, want gaat het om belastinggeld.

Ik vind die sjabloons al zo lelijk, maar dit ontsiert nog meer. Lijkt wel eens schandpaal zo.

Veel Engelstalige artikelen hebben wel een sjabloon dat ze niet deugen. Als je de medische artikels bijvoorbeeld bekijkt, wordt er ook voor onbetwiste feiten een bron gegeven.

Als het inderdaad een EP-instantie is, is de link naar het Verdrag van Lissabon toch een bron?

Met vriendelijke groet, --Koosg (overleg) 25 apr 2012 12:56 (CEST)

Verwijderde/aangepaste wiki

Beste MoiraMoira, Hoewel ik al diverse malen contact met je heb opgenomen, wacht ik nog steeds op een reactie. Je hebt aanpassingen gemaakt met gebruikers Emiel en Fred in mijn stuk over KPMG Meijburg & Co en dit nu ondergebracht bij KPMG. Waarschijnlijk heb je er geen weet van, maar KPMG Meijburg & Co is géén onderdeel van KPMG. De de informatie die nu op de KPMG-wiki (http://nl.wikipedia.org/wiki/KPMG) over Meijburg is geplaatst, staat daar nu verkeerd en is incorrect. Graag verwijderen. Liever geen Wiki dan een onjuiste. Hierop graag een reactie, want het mailen zonder reactie van je te krijgen staat me na vier mails onderhand erg tegen. Gebruiker:AertsA – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AertsA (overleg · bijdragen) 24 apr 2012 12:17 (CEST)

Geachte AertsA, voor zover ik weet kennen wij elkaar niet. Toen hier terecht kwam kon u lezen dat vragen over wikipedia hier beantwoord worden en niet per mail. Dit vanwege de transparantie. U plaatste een pagina over een onderdeel van KPMG, KPMG Meijburg & Co wat bedoeld is om dit belastingadviesbureau bekendheid te doen geven en aan te prijzen. U schrijft daarin letterlijk "Binnen de cultuur van KPMG Meijburg & Co staan de pijlers mensen, kennis en markt centraal". U schrijft bovendien zelf in het artikel "Sinds 1988 is KPMG Meijburg & Co onderdeel van KPMG International". Dus waarom u mij hier zo bevreemdend benadert en beschuldigt en tutoyeert alsof u een bekende bent verbaast me zeer. Dit is een encyclopedie en geen bedrijvengids en enige beleefdheid is hier usance. MoiraMoira _overleg 24 apr 2012 13:39 (CEST)

Geachte MoiraMoira, Zoals eerder aangegeven, is het niet mijn bedoeling om Wikipediaregels te overtreden en dus ook niet om iets aan te prijzen. Het lijkt mij het beste om alles weg te halen, zodat er in ieder geval geen onjuiste informatie op staat. Daarom heb ik het stuk over KPMG Meijburg & Co op de KPMG-wiki, dat dus incorrect is, verwijderd. Dit lijkt mij de beste oplossing. KPMG Meijburg is onderdeel van het internationale KPMG-netwerk, niet van het Nederlandse KPMG. Dank voor uw waardevolle input.

Uw verzoek is inmiddels uitgevoerd. MoiraMoira _overleg 2 mei 2012 19:35 (CEST)

Traag

Hoi, MoiraMoira! Als je last hebt van een trage server (ik wel), dan even overschakelen naar https, want die loopt als een trein. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 26 apr 2012 08:07 (CEST)

Lief, dank. Ik ben al ff online gaan navragen en er zijn aanloopperikelen met de implementatie gisteren van de nieuwe mediawiki-update en er wordt aan gewerkt. MoiraMoira _overleg 26 apr 2012 08:54 (CEST)

Aja. ;) --ErikvanB (overleg) 26 apr 2012 09:00 (CEST)

verwijderen van pagina "verwijderingsbeleid van wikipedia"

Ik weet dat het niet de bedoeling is dat mensen de hele tijd nieuwe onzinpaginas aanmaken, maar ik hoopte dat de gebruiker die mijn artikel verwijderde er de humor wel van zou kunnen inzien. :P – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.123.232.42 (overleg · bijdragen)

Over het algemeen hebben we genoeg humor hoor, maar zoals je merkt houden we de hoofdnaamruimte (de plaats waar artikels staan) graag schoon. YoshiDaSilva (overleg) 26 apr 2012 17:15 (CEST)

Mwa - je begon er al mee op school en dat leidde er toe dat de bewerkingsrechten voor serieuze medeleerlingen die wel aan de encyclopedie willen bijdragen nu zijn opgeschort en ging later thuis door met dezelfde ongein terwijl je al op school herhaald gewaarschuwd was dus de humor zag ik er eerlijk gezegd niet meer zo van in. MoiraMoira _overleg 27 apr 2012 13:13 (CEST)

Oddje

Hoi MoiraMoira. Ter info, zie Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Oddje_2. Groet, Pompidom (overleg) 26 apr 2012 18:07 (CEST)

Als je je hebt ingelezen was de periode overgelaten aan de coach. Wellicht is dat bericht op de overlegpagina van oddje je ontschoten? De suggestie had ik ook aan de coach gedaan om het afvinken uit te zetten. Ik laat dit soort zaken liever aan de coach over. MoiraMoira _overleg 26 apr 2012 18:09 (CEST)

De coach geeft aan liever 12 uur te willen.... wellicht was dat je ontgaan in de discussie?--Kalsermar (overleg) 26 apr 2012 18:11 (CEST)

Bericht van de arbitragecommissie

Beste MoiraMoira,

de Arbitragecommissie heeft besloten het verzoek tot deblokkade van gebruiker Paulvanzuylen‎ niet in behandeling te nemen. De Arbitragecommissie stelt u hiervan persoonlijk op de hoogte omwille van de betrokkenheid in dit overleg.

Namens de Arbitragecommissie, C (o) 27 apr 2012 20:59 (CEST)

Ik verwijs de arbitragecommissie met een gevoel van enorme opluchting <tongue in cheek> naar de checkuserverzoekpagina en adviseer ze geen ongeldige verzoeken meer op de zaakpagina te plaatsen. Dat scheelt wat energie voor eenieder die hier aan het werk is. MoiraMoira _overleg 27 apr 2012 21:07 (CEST)

Beiaard

Je stemde tegen etalage-opname van dit artikel. Inmiddels werd het artikel substantieel verbeterd, zodat twee tegenstemmers zich terugtrokken. Geldt dat ook voor jou?Bouwmaar (overleg) 28 apr 2012 07:54 (CEST)

Hallo Bouwmaar, ik zie dat er al wat aan gebeurd is. Mijn advies is: plaats het artikel eerst in de review want dat was nog niet gebeurd, dan kan er aan gewerkt worden en ben ik ook bereid mee te helpen met zaken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 apr 2012 08:36 (CEST)

Hallo collega, inderdaad nog een stapje verder gezet, dank zij jouw suggesties:

• grote schoonmaak in niet-ter-zake doende links (naar gieterijen e.d.)
• lijst van beiaardiers uitgelicht naar afzonderlijk lemma
• aanmelding op review-pagina
• Het is nog niet perfect (kan dat ooit?), maar in vergelijking met andere etalage-artikelen minstens beter dan het gemiddelde. vriendelijke groet. Bouwmaar (overleg) 28 apr 2012 22:42 (CEST)

lang geleden

Dag lieve MoiraMoira, het is alweer een hele tijd geleden dat je me doorheen het opstarten van de pagina over Patricia De Martelaere begeleid hebt. Geregeld bekijk ik de pagina nog eens en merk dat die een eigen leven is gaan leiden en dat de noodzakelijke aanvullingen m.b.t. haar filosofisch werk aangebracht werden op deskundige wijze en met respect voor de privacy waar ze zo op gesteld was. Daar ben ik blij om en blijf je erg dankbaar. Recent ben ik wat actief geweest op Wiki France, n.a.v. mijn Ba-scriptie Filosofie waarbij ik veel gebruik gemaakt heb van Wikipedia om mijn opzoekingswerk te straten of te verfijnen. Ik heb dan wat slordigheden vastgesteld en daaraan kunnen verhelpen. Het leek mij op deze zondagochtend een uitgelezen moment om je nog eens een warme groet te brengen uit het frisse Vlaanderen. Ik hoop dat het je goed gaat en wens je het beste toe. Het is niet uitgesloten dat ik tijdens de komende zomer opnieuw wat bijdraag tot het Nederlandse Wikipedia; als dat het geval is, geef ik je wel een seintje.allerbesgte groeten,Jan 'tSteen (overleg).

Zo'n bericht doet je je je weer blij van voelen en dan weet je weer waarom je aan Wikipedia bijdraagt. Ik hoop dat je tijd en zin vindt in de komende periode om hier weer actief te worden en hoor dan graag weer. Allerhartelijkste groeten, MoiraMoira _overleg 29 apr 2012 09:59 (CEST)

Dookie Tribute

ik snap eerlijk gezegd niet hoe u dit als een promotie tekst ziet, maar voor de zekerheid heb ik een regel verwijderd waarin mijn mening heel licht naar voren komt. ik hoop dat u mijn pagina zult laten bestaan. Verder ben ik zelf totaal niet persoonlijk betrokken bij de band. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jassie0309 (overleg · bijdragen) 29 apr 2012 21:30‎ (CEST)

lijst van fluitisten

Beste Moira, Als muziekliefhebber en ik speel zelf ook dwarsfluit, wilde ik een van onze favoriete fluitisten, Egbert Jan Louwerse, op Wiki vermelden. Ik leerde inmiddels dat je geen reclame mag maken, en dat was ook niet de bedoeling. Het was niet de bedoeling een negatieve vermelding over hem op Wiki te zetten! De tekst is inmiddels aangepast en hopelijk nu wel goed? Ook zag ik dat zijn naam op de lijst van fluitisten-pagina door u weer is verwijderd. Wat deed ik daar verkeerd? Sorry, ik ben nieuw op Wiki, zo je gemerkt hebt, en heb geleerd dat een goed artikel plaatsen nog niet eenvoudig is! Graag uw hulp! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PrimeMusicians (overleg · bijdragen) 30 apr 2012 01:39‎ (CEST)

Nico Mes

Dear old MoiraMoira, ik heb het gevoel dat ik bijna alle wijzigingen van Nico Mes (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) heb moeten terugdraaien.

Ik zag dat jij ook al diverse dingen had teruggedraaid, bijv. dit toeristenpromotekstje.

Ikzelf heb bijvoorbeeld dit, dit en dit weggehaald. Het zijn allemaal reclameachtige aankondigingen van eenmalige gebeurtenissen in 2012.

Ook overal overbodige externe links in de tekst: dit of dit

Verder ook geklieder als:

• Hardanger is een nationale toeristenweg en één van [[Nationale Toeristenweg Noorwegen]]
• één van de [[Nationale TOeristenweg Noorwegen]]
• vele gasten waar onder onder meer. — Henriette Roland Holst krijgt hier bovendien een nieuwe echtgenoot: de verkeerde!
• Hier verandert hij "tijdens" in "tijiedens" en meteen erna "titel" in "titesl". Vraag me niet waarom. Misschien plakfoutjes van een verdwaalde muis.

Zie ook het commentaar van collega's bij zijn genomineerde artikel Bevrijdingsfestival Breda.

Hij is geblokkeerd geweest wegens aanhoudende auteursrechtenschendingen.

Lijkt me alles bij elkaar genoeg reden om hem voorlopig op onze volglijstjes te laten staan.

Fijne Koninginnedag! (Of, uh, hebben ze die in België niet? ) Groet, --ErikvanB (overleg) 30 apr 2012 04:50 (CEST)

Ik heb inmiddels deze gebruiker i.v.m. doorgaan met ongewenste activiteiten geblokkeerd voor drie dagen. Ook op commons bewerkt hij zaken/foto's van G.Lanting overigens. MoiraMoira _overleg 5 mei 2012 13:38 (CEST)