Aaron-Tripel

Hallo Aaron-Tripel, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.886 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

TuurDS _(Overleg) 11 nov 2011 16:22 (CET)

Draisine (railvoertuig)

Hoi Aaron-Tripel, mijn complimenten voor je recente bijdragen hier op Wikipedia. Ik heb hier een reactie geplaatst op je recente vraag. Hopelijk heb je daar wat aan. -- Mdd (overleg) 3 feb 2012 01:16 (CET)

Externe links op Veldspoor

Beste Aaron-Tripel,

De externe link(s) die je hebt geplaatst bij een of meerdere artikelen, waaronder Veldspoor, zijn verwijderd. Wij waarderen je bijdragen aan Wikipedia. Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere websites. Het zonder overleg en beargumentatie opnieuw toevoegen van de link(s) kan gezien worden als vandalisme. Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers & Wikipedia:Wanneer extern linken. Veel plezier op Wikipedia! Met vriendelijke groet, Wouterjan (overleg) 9 feb 2012 09:39 (CET)

Beste Wouterjan, ik heb de door jouw genoemde links niet geplaatst, maar verplaatst van het lemma smalspoor naar veldspoor als gevolg van door mij aangekondigde wijzigingen op Overleg:Smalspoor. Zie mijn bewerkingscommentaar. Deze links zijn dus door mensen vóór mij toegevoegd. Een aantal van deze links heeft betrekking op specifieke veldspoormusea met een eigen lemma, het KAN mogelijk zijn dat ik die afzonderlijke links dan alsnog bij hun eigen lemma zet (als dit toelaatbaar is dan). --Aaron-Tripel (overleg) 9 feb 2012 09:47 (CET)

Hallo Aaron. Ik zie inderdaad dat je veel beter weet wat je aan doen bent dan ik aanvankelijk dacht. Mijn excuus daarvoor. Het aantal links wat er stond is nog wel eigenlijk teveel. Misschien dat je het kan terug dringen tot een maximum van 3 links? --Wouterjan (overleg) 9 feb 2012 09:51 (CET)

Ik heb net geverifieerd dat alle door jouw verwijderde links (van veldspoormusea) óók bij elk afzonderlijk lemma van de genoemde musea opgenomen zijn. Niets meer aan doen dus. Ik kan me hier prima in vinden. --Aaron-Tripel (overleg) 9 feb 2012 09:59 (CET)

Bedankt

Bedankt voor het oplossen met OmBC, was iets niet goed gegaan. Groetjes - Romaine (overleg) 10 apr 2012 12:11 (CEST)

Graag gedaan --Aaron-Tripel (overleg) 10 apr 2012 12:16 (CEST)

Verzoek verwijdering artikel Astro TV

Beste Beheerder,

Bij deze vraag ik u persoonlijk om het artikel ASTRO TV te verwijderen, alsook ALLE artikels waarin mijn naam of bedrijf Total telecom vermeld worden.

Een blog op Wordpress (Isabel Blanco)werd deze week in kortgeding veroordeeld door de rechtbank van Almelo, met gedwongen rectificatie en 1000 EUR schadevergoeding per dag bij het niet naleven, ZIE: http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BW3330

Rectificatie Total Telecom/Holtappels, Kort Geding vonnis 18 juni 2012 Posted on 19 april 2012 by Isabel Blanco http://isabelblanconl.wordpress.com/

Alle blogs en forums die deze laster en besmeuren van onze goede naam blijven publiceren zal onze advocaat in kortgeding voor de rechtbank brengen.

Alvast bedankt voor uw positieve medewerking, Karl Holtappels – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aaron-Tripel (overleg · bijdragen) 22 apr 2012 om 13:00

deze man blijft rechtzaken voeren en een schrikbewind uitoefenen zie op you tube https://www.youtube.com/watch?v=Lq-DNwUQEGU en dat zegt al voldoende hij aanvaard geen verlies ook niet bij de rechter maar waar blijven de mensen die bij hem gewerkt hebben zoals tandor de getallenman annemarie en waarom is ook helderziende.net zo stil angst!!!! deze heeft tegen een getuige eveneens verklaard afgeroomd te zijn maar durf niks voor de rechter deze persooon waar hier alles om draaidt is bewezen en oook door de rechter verklaard een pornobaron te zijn kghb in den bosch dus niks weghalen wat hier sta – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jomaphone (overleg · bijdragen) 29 okt 2012 om 20:55

Beste Jomaphone, ondanks het weghalen van enkele passages op het Astro TV lemma vind ik dat het artikel in de huidige vorm nog altijd een juiste indruk geeft van het "astrogebeuren". Ik heb even Uw naam gegoogeld en zie op http://www.jomaphone.com dat U zelf "astrodiensten" aanbiedt en dat U op https://twitter.com/jomaphone een wel zeer uitgesproken mening heeft over bepaalde zaken binnen de "astrowereld", een branche die naar mijn persoonlijke mening mensen helpen ondergeschikt heeft gemaakt aan grof geld verdienen. Aaron-Tripel (overleg) 29 okt 2012 22:48 (CET)

klopt ik heb een lijn ,maar ben wel sociaal en bezig met het echt helpen van mensen vandaar ook dat ik als klokkenluider tegen het misselijk makend programma astrtijd bij rtl in 2009 sindsdien is het een hel door de internet dictator mogelijk wil je extra info kan je weet me te vinden

Libertarisch 'symbool'

Zou je kunnn aangeven wie de libertariers zijn die dit symbool gebruiken. Heb je wellicht ook bronnen om dit te onderbouwen. Het lijkt me in ieder geval niet de juiste locatie om het symbool te plaatsen aangezien dit niet 'het' libertarisch symbool is. Mvg, Histogenea22 (overleg) 8 jan 2013 00:09 (CET)

Beste Histogenea, er staat nergens dat dit symbool 'het' libertarisch symbool is, er staat enkel dat dit symbool door sommige anarchokapitalisten en libertariers wordt gehanteerd / is geadopteerd. Zie de tekst die jezelf verwijderd hebt, en de teksten + bronnen onder Ama-gi en zijn Engelse tegenhanger alsook het Engelse lemma over de Hayek Society. Ik heb de moeite genomen binnen Ama-gi een niet meer bestaande bron te vervangen. Googlen op ama-gi + libertarian levert nog meer info op. Aaron-Tripel (overleg) 8 jan 2013 13:19 (CET)

Liberty Maniacs (Freedom products for liberty lovers) verkoopt Ama-gi mokken en t-shirts http://www.cafepress.com/libertymaniacs/8312825

Het lijkt me toch niet de beste locatie, omdat je bij andere stromingen als het Anarchisme juist wel op die locatie het officiële symbool ziet staan afgebeeld. Mvg, Histogenea22 (overleg) 8 jan 2013 19:01 (CET)

Bij mijn weten heeft het libertarisme geen eigen specifiek symbool en is Ama-gi officieus geadopteerd en in die zin kan ik enigszins meegaan in je opmerking over de locatie. Anarchisme heeft het officiele symbool in een eigen info-box staan gevolgd door de info-box "Politieke ideologieën" die ook in het lemma Libertarisme staat (die geen eigen info-box heeft). Daarom heb ik Ama-gi een stukje naar beneden verplaatst, onder "Politieke ideologieën" Aaron-Tripel (overleg) 8 jan 2013 20:20 (CET)

Robbert van den Broeke

Beste, ik ben het niet eens met uw revert en heb daarom het overleg gestart op de overlegpagina. Wilt u daar misschien reageren? Natuur12 (overleg) 14 sep 2013 15:49 (CEST)

Beste Aaron,

Ik ben het niet eens met je ongedaan maken van mijn wijzinging over de 'ontmaskering' van Robbert van den Broeke. Zoals het artikel nu geschreven is lijkt het partijdig. Er lijkt namelijk vooringenomenheid in te zitten tegen mediamieke gaven en voor sceptici als van Skepter. Voor hetzelfde geld zou Robberts eigen toelichting (http://www.youtube.com/watch?v=_9oyAJnetTc) gebruikt kunnen worden als bewijs van 'ontmaskering' van zijn critici. Wie er in deze discussie ook gelijk heeft (het is de vraag of dat ooit zal blijken), Wikipedia dient objectief te zijn.

Groet, Kees van Reenen

Beste Kees,

Allereerst is het van aanhalingstekens voorzien van het woord ontmaskerd niet encyclopedie-waardig in mijn optiek. Het geeft het woord een bepaalde "lading" mee. Juist dit is een gebrek aan objectiviteit. Als de door jou beschouwde vermeende ontmaskering op onjuistheden berust dan kun je prima onderbouwd een aanvulling op het artikel doen. Een youtube-filmpje zoals je hier vermeldt zal als bron niet geaccepteerd worden op Wikipedia.

Robberts weerwoord op de kritiek is summier in de laatste alinea van "Nonnenfoto's" terug te vinden. (zie passage Akashakroniek). Ik verwacht niet in het filmpje iets fundamenteels anders te horen en een dergelijk weerwoord als bewijs zien slaat al helemaal nergens op.

Want naar mijn persoonlijke mening HOEFT Robbert helemaal niets te bewijzen. Als je een gave hebt dan kun je dat gewoon inzetten om van deze wereld een betere plek te maken. Dat hij telkens in de media de aandacht op zich moet vestigen wijst eerder op een pathetische egotripperij dan een man met een duidelijke en integere missie.Aaron-Tripel (overleg) 21 nov 2013 21:02 (CET)

herikhuizen

Beste Aaron,

Naar aanleiding van het verwijderen van de tekst over het boek "de kinderen van het achtste woud" bij het artikel Herikhuizen merk ik op dat de vml. boerderij Herikhuizen wel degelijk de boerderij is die een centrale rol speelt in het genoemde boek. Weliswaar is de naam Klaphek in werkelijkheid de naam van de vml. boerderij enkele honderden meters zuidelijker, maar de schrijfster heeft wel meer namen in haar boek verzonnen of veranderd. Feit blijft dat de schrijfster met haar gezin in de oorlog op de boerderij Herikhuizen bij de familie Materman heeft verbleven en over dit verblijf haar boek heeft geschreven (met enkele verzonnen aanvullingen / aanpassingen). In het boek zelf is ook te zien, zowel aan de beschrijving van de ligging als de opgenomen plattegrond van de boerderij, dat het verhaal speelt op boerderij Herikhuizen. De schrijfster heeft enige jaren geleden in een interview bovendien haar teleurstelling uitgesproken dat de boerderij die zo'n belangrijke rol speelt in haar boek (Herikhuizen dus) nu veranderd is in een ruïne. Meer informatie is te vinden op de volgende sites: http://www.velpschecourant.nl/wb/pages/de-randen-van-velp/boerderij-herikhuizen.php http://www.dbnl.org/tekst/_lit004200401_01/_lit004200401_01_0041.php http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archief/article/detail/2643149/1999/05/21/Arnhemse-evacues-onvergelijkbaar-met-de-vluchtelingen-uit-Kosovo.dhtml

Ik heb daarom de verwijdering opnieuw teruggedraaid.

met vriendelijke groet, Leem

Foutje

Hoi Aaron-Tripel, bedankt voor het terugdraaien van een dom foutje mijnerzijds op [[1]]. Groet, Tjako (overleg) 11 jan 2014 12:54 (CET)

Graag gedaan. Heb ook meteen de rest van Categorie:Parapsycholoog geschoond.--Aaron-Tripel (overleg) 11 jan 2014 13:05 (CET)

Late reactie op terugdraaien agorisme

Beste Aaron-Tripel, ik zie nu pas dat u even terug een wijziging van mij op het artikel agorisme teruggedraaid heeft. Laat me me even toelichten: de categorie had ik weggedaan omdat ze anders dubbel was. categorie:libertarisme is immers een subcategorie van categorie:politieke filosofie (en ertussen zit nog liberalisme). De externe link lijkt me trouwens 'ongepast' omdat het (a) een heel kort tekstje is (b) van een persoonlijk blog, (c) dat bovendien eigenlijk allemaal in de tekst zelf verwerkt kan worden. Als het al gebruikt moet worden kan het beter in het artikel zelf verwerkt worden. En daarnaast is het wenselijker om beter gekwalificeerde bronnen te gebruiken (ik denk aan academische publicaties). Zie ook Wikipedia:wanneer extern linken. Mvg, Meglosko (overleg) 21 jan 2014 11:07 (CET)

Graag had ik dan in het bewerkingscommentaar willen lezen dat het een subcategorie was in plaats van dubbele categorie en ongeschikte link ipv ongepast. Dit blog is bij mijn weten de enige Nederlandstalige pagina over Agorisme. Sinds wanneer moet ik bronnen aanvoeren als ik juist vermeld dat het artikel van de Engelse wiki vertaald is? --Aaron-Tripel (overleg) 23 jan 2014 19:55 (CET)

Klopt, het was mijn fout, ik was onduidelijk. Over de kwestie met de bronnen: nergens zeg ik dat er bronnen moeten worden aangevoerd. Het gaat meer om de volgende redenering: wanneer extern linken? Als de informatie van de externe link niet verwerkt kan worden in het artikel zelf. Dit is wel mogelijk bij dit blogartikel omdat het juist zoals wikipedia probeert uit te leggen waarover agorisme gaat. In die zin is het beter deze informatie te verwerken in het artikel dan ernaar te verwijzen onderaan, maar dat moet dan met bronvermelding uiteraard gebeuren. Echter, en hier komt het probleem, op deze wijze komt naar voren dat deze link ook niet geschikt is als bronvermelding omdat de bron niet echt een goede autoriteit lijkt te zijn om informatie over agorisme in wikipedia te staven (want een persoonlijk blog van iemand). In die zin valt het beter weg te laten, niet? Meglosko (overleg) 24 jan 2014 13:25 (CET)

De bron LIJKT geen goede autoriteit te zijn want een persoonlijk blog van iemand. Toegegeven, deze auteur, Vincent de Roeck is in de paar jaar dat hij aan de weg timmert geen politieke hoogvlieger geworden. Ook de bedenker van agorisme kan ik niet betrappen op het publiceren van peer-reviewed artikelen over dit onderwerp, hij heeft enkel een manifest geschreven.

Ik vind het nogal arbitrair om de inhoud van een stuk tekst enkel te beoordelen aan de hand van het medium waarop het gepubliceerd is.

Het staat je vrij de link weer weg te halen.--Aaron-Tripel (overleg) 25 jan 2014 16:24 (CET)

Beoordelingsnominatie Stichting Veldspoor

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Stichting Veldspoor dat is genomineerd door Velocitas. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160919 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 20 sep 2016 02:01 (CEST)