Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120207

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 07/02 te verwijderen vanaf 21/02

Toegevoegd 07/02: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Kaas City - weg - NE als het al geen onzin is. "Kaas City heeft waarschijnlijk niets te maken met de smaak van de Ontwikkelaars voor Kaas." --ErikvanB (overleg) 7 feb 2012 00:29 (CET)
  • Kaas City, Kaasstad, Cheese City, wie zal het zeggen. --ErikvanB (overleg) 7 feb 2012 01:16 (CET)
  • Lijkt mij een typisch gevalletje van nuweg?? Torval (overleg) 7 feb 2012 03:52 (CET)
    • Ik durf niet goed te nuweggen, maar Kattenkruid misschien wel, want katten houden wel van muizen maar niet van kaas. --ErikvanB (overleg) 7 feb 2012 04:37 (CET)
  • Voor mij duidelijk "nuweg", verwijderd dus. DirkVE overleg 7 feb 2012 06:13 (CET)
    • Heren, kan het cynisme achterwege gelaten worden, en laat u aub niet leiden door uw eigen beperkte kennis van het Star Wars universum, Kaas city is ruimschoots E, dus geen enkele reden voor een nuweg. Groeten, .marc. (overleg) 7 feb 2012 11:27 (CET)
  • Een eenvoudige vraag om terugplaatsing is voor mij voldoende, maar ik vroeg me af of het niet beter is "Kaas City" in te voegen bij de bestaande pagina Star Wars: The Old Republic? De reactie van de aanmaker was echter "tamelijk" overdreven. DirkVE overleg 7 feb 2012 12:17 (CET)
    • Niet alles StarWars is E. En een link naar Wookipedia is alvast geen bewijs van relevantie. Wat mij betreft blijft dit gewoon weg. EvilFreD (overleg) 7 feb 2012 23:48 (CET)
      • NE is gewoon onvoldoende reden voor een nuweg, de criteria zijn duidelijk geformuleerd, zie hier. Let vooral ook op de inleiding bij WP:NUWEG: Bij twijfel ... dient het artikel of de afbeelding op de lijst te verwijderen pagina's geplaatst te worden volgens de normale procedure. Voldoende reden tot twijfel lijkt me, het onderwerp zelf is geen onzin, de inhoud kan ik nu niet meer beoordelen. Dirk, als je op ongeldige redenen een nuweg doet, is het wel zo netjes om dit zelf ongedaan te maken, en niet te verwijzen naar een andere verzoekpagina, laten we vooral niet te bureaucratisch worden. Groeten, .marc. (overleg) 8 feb 2012 22:41 (CET)
        • Bij Dirk was blijkbaar geen twijfel. Of dat terecht was is iets anders. Hoe dan ook, via elke andere vorm van verwijdernominatie was dit artikel uiteindelijk toch wel verwijdert, want NE. Facetten van computerspellen zijn slechts E wanneer ze op zichzelf een grote bekendheid hebben, en dat geld voornamelijk slechts voor hoofdrolspelers. (Mario, Sonic, Pikachu). Fictieve plaatsen in computerspellen zijn zeer zelden E. Ik kan er zo snel iig geen bedenken. EvilFreD (overleg) 8 feb 2012 22:59 (CET)
  • Op aanvraag, deze teruggezet zodat de gemeenschap hierover verder kan beslissen. DirkVE overleg 9 feb 2012 06:04 (CET)
    •  Voor verwijderen Kaas city bestaat (voorlopig) slechts in een, op de saga gebaseerd, computerspel. Ware het nu een plaats die ook in de films voorkwam, dan was dit vast wel E. Nu niet. Het artikel is overigens ook zwaar onder de maat, compleet met triviale wetenswaardigheid. EvilFreD (overleg) 9 feb 2012 06:31 (CET)

Dank je Dirk. Nuweg is nu eenmaal een zwaar middel, dat slechts onder strikte voorwaarden gehanteerd mag worden. Groeten, .marc. (overleg) 9 feb 2012 10:27 (CET)

• •  Voor verwijderen - ik gooi niet snel iets weg, maar dit is echt veel te weinig. edO_verleg 20 feb 2012 22:03 (CET)
• Joey belterman - weg, NE. Tja, waar zal ik beginnen...? Torval (overleg) 7 feb 2012 03:50 (CET)
  • Volgens mij een "nuweg", wacht nog even af. DirkVE overleg 7 feb 2012 06:13 (CET)
  •  Voor verwijderen - Jeugdspeler zonder debuut in het eerste. Volgens de regels hoort meneer hier dan niet thuis. - Scarafax -  8 feb 2012 21:57 (CET)
  •  Opmerking Belterman heeft inmiddels op 18 februari zijn debuut gemaakt voor Heracles. Wel E dus. Wel een flinke poetsbeurt nodig. Fawkes _overleg. 20 feb 2012 12:29 (CET)
  •  Opmerking Het debuut was als invaller in de 91e minuut! Michael 1988 (overleg) 20 feb 2012 15:21 (CET)
• Pietje Bell (musical) - wiu - Velocitas(↑) 7 feb 2012 04:06 (CET)
• Chatverslaving - 2 weken extra gegeven bij sessie van 7 feb 2012. BlueKnight 7 feb 2012 08:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen Sluit mooi aan bij de andere thema's "Internetverslaving" en "gameverslaving". DirkVE overleg 9 feb 2012 07:55 (CET)
• Edwin Noorlander (radioprogramma) - 2 weken extra gegeven bij sessie van 7 feb 2012. BlueKnight 7 feb 2012 08:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen - volgens mij per definitie E. Of de presentator een eigen lemma heeft of niet doet er niet toe. DirkVE overleg 19 feb 2012 08:56 (CET)
  • Tsja die presentator is meermaals NE bevonden als beginnend dj die in de nachtelijke uurtjes ervaring op mag doen. Dit is dat programma waarmee hij dat doet. Agora (overleg) 20 feb 2012 09:34 (CET)
• Aeonen - wb - BlueKnight 7 feb 2012 10:21 (CET)
  • Als de anonieme gebruiker de moeite neemt om de anderstalige wiki's te raadplegen kan er een mooi artikel van gemaakt worden.
• Stiefmoeder (Disney) - weg - Incorrect, Disney heeft niet de stiefmoeder bedacht .marc. (overleg) 7 feb 2012 11:19 (CET)
  •  Voor verwijderen Zinloos artikel. Kennelijk denkt de aanmaker dat Assepoester en Sneeuwwitje door Disney verzonnen zijn. Sijtze Reurich (overleg) 8 feb 2012 09:26 (CET)
• Marco Uccellini - nog wiu - DimiTalen 7 feb 2012 11:26 (CET)

Gewikificeerd. Aanmaker krijgt straks hulp bij nieuwe artikelen van collega TBloemink. Menke (overleg) 7 feb 2012 11:37 (CET)

Enige correcties op toegepast. Mag behouden worden.TjakO 7 feb 2012 12:14 (CET)

Zo ziet het er idd prima uit. DimiTalen 7 feb 2012 12:39 (CET)

Als het hier doorgestreept is, verstout ik mij om ook het sjabloon weg te halen, want dat was vast de bedoeling. Fred (overleg) 7 feb 2012 13:44 (CET)

• Henk Goede -NE- Een man met een beroep, die ook aan vrijwilligerswerk in een buurthuis heeft gedaan. Fred (overleg) 7 feb 2012 13:42 (CET)
  • Onder voorbehoud  Voor verwijderen - Die halve familie is E. Lesley Goede Minister van Financiën, André Goede directeur Bilton, Frank Goede directeur British American Tobacco vestiging Paramaribo. Maar als het hebben van relevante familieleden je enige relevantie is, ben je in feite niet relevant. EvilFreD (overleg) 7 feb 2012 22:59 (CET)
  •  Voor verwijderen - Dat je bekende (lees: encyclopedie waardige) familieleden hebt betekend niet dat je het zelf ook bent. Er zijn duizenden mensen die vrijwilligerswerk doen in een buurthuis, en nog honderduizenden die veel belangrijker vrijwilligerswerk doen. Dit maakt meneer dus ook totaal niet encyclopedie waardig. Lemma hoort niet thuis op Wikipedia. - Scarafax -  8 feb 2012 21:55 (CET)
• Zjon Smaal -NE- Iemand die als invaller of als souffleur in een musical opereert. Fred (overleg) 7 feb 2012 13:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Understudies spelen met enige regelmaat ook de rollen waarvoor ze gestudeerd hebben. Daarnaast heeft Smaal twee maal nominaties voor een John Kraaijkamp Musical Award ontvangen. Zeker wel encyclopedie waardig. - Scarafax -  8 feb 2012 21:48 (CET)
• Zandvoort 1930 - Geen encyclopedie artikel Wouterjan (overleg) 7 feb 2012 14:05 (CET)
• Ice watch horloge - Geen neutraal artikel Wouterjan (overleg) 7 feb 2012 14:12 (CET)
• Stichting De Ombudsman - wiu - Wel E, maar mist enige opmaak en eventuele categorieën. Wiki13 (overleg) 7 feb 2012 14:43 (CET)
  • Gewoon weg. Er staat zo mogelijk nog minder over de stichting op deze pagina dan op Ombudsman (om nog maar te zwijgen over De Ombudsman (televisieprogramma)). En waarom er geen enkele link te vinden is naar het lemma Ombudsman of is mij een totaal raadsel. Gevalletje redirect? EvilFreD (overleg) 7 feb 2012 23:08 (CET)

Toegevoegd 07/02: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Expand online - wiu - **Man!agO** 7 feb 2012 15:11 (CET)
  •  Voor verwijderen - Lijkt mij meer NE of zelfs reclame. Het betreft namelijk een online marketing bureau. Dqfn13 (overleg) 7 feb 2012 15:12 (CET)
• Hopest - wiu - **Man!agO** 7 feb 2012 15:13 (CET)
  • Er kan makkelijk een beter artikel van gemaakt worden. De Engelse wiki geeft informatie. Suggesties op de overlegpagina van het artikel geplaatst. Wouter (overleg) 8 feb 2012 20:27 (CET)
• Musée en Plein air du Sart-Tilman - wiu - Half vertaald artikel, kan dus beter. Wiki13 (overleg) 7 feb 2012 17:25 (CET)
  • Waarschijnlijk gevalletje meebezig. Ik heb de gebruiker verwelkomd (was nog niet gebeurd) en gevraagd er -als hij of zij er nog mee verder gaat, er het -meebezig- sjabloon aan toe te voegen. Fred (overleg) 7 feb 2012 17:45 (CET)
    • Helaas, het vertaalwerk is nog niet erg opgeschoten... Jammer, want het onderwerp is E. Fred (overleg) 8 feb 2012 21:17 (CET)
• Taurididae - amper 1 regeltje - C (o) 7 feb 2012 19:17 (CET)
  • Meer valt er niet over te vertellen. Ook in de andere talen is het maar een regeltje. Carsrac (overleg) 7 feb 2012 19:40 (CET)
    • - Kan niet weg; essentieel voor de volledigheid van de Taxonomie. Kan niet verbeterd, wat u ziet is alles wat er over te zeggen valt. EvilFreD (overleg) 7 feb 2012 23:31 (CET)
      • Samenvoegen met Taurida (geslacht) en Taurida fulvomaculata. Onzin om voor één soort drie artikelen te gebruiken. Ik stel voor de combinatie op Taurida (geslacht) te plaatsen, geslacht lijkt me in een dergelijk geval de meest logische plaats. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 11 feb 2012 20:39 (CET)
  • Gewoon laten staan, ook samenvoegen is een krampachtige beweging. Wie weet komt er ooit nog meer, anders is dit voorlopig alle kennis die we delen. Van samenvoegen gaan we niet meer informatie delen, maar mogelijk wel onduidelijkheid creëren door een afwijkende structuur. edO_verleg 20 feb 2012 21:50 (CET)
• Taurida - zie Taurididae ook een wiu Carsrac (overleg) 7 feb 2012 19:59 (CET)
  • - Idem Taurididae. EvilFreD (overleg) 7 feb 2012 23:31 (CET)
• EvK - ne/wiu - Een dikke tweeduizend resultaten op Google, dus niet heel E. (Er kunnen theoretisch ook nog andere personen zo heten.) Heb de eerste spelfouten eruit gehaald, maar er zit nog veel meer in. Ook foute titel. --ErikvanB (overleg) 7 feb 2012 19:19 (CET)
  • Mocht het onderwerp wel degelijk E zijn, kunnen anderen dan even meehelpen met de spelfouten? Dank. --ErikvanB (overleg) 7 feb 2012 19:44 (CET)
  •  Opmerking Zie ook de verwijdersessie van 3 februari jl. en het identieke artikel JvK, door dezelfde gebruiker aangemaakt. Woody_|(?) 7 feb 2012 20:04 (CET)
  • E-waarde is niet het probleem, zie biografie op MCN. 2 artikelen over 1 en dezelfde persoon is teveel van het goede. Sonty (overleg) 7 feb 2012 20:08 (CET)
  • Vier dagen geleden verwijderd en wederom met een kleine k? --ErikvanB (overleg) 7 feb 2012 23:15 (CET)
    • Nou, nogmaals dan maar weer: Bij verwijdering graag ook de redirect EvK verwijderen. --ErikvanB (overleg) 7 feb 2012 23:18 (CET)
  •  Voor nuweg aangezien dit artikel op 3 februari ook verwijderd is. Dqfn13 (overleg) 7 feb 2012 23:50 (CET)
  •  Tegen nuweg Het onderwerp was eerst teveel volgeschreven met frivoliteiten, echter nu klopt alles, hele artikel is aangepast dus de verwijdering was onterecht. E waardig; idd zie ook hier plus de andere bronnen. Eventuele suggesties zijn welkom! Groeten Hbrandevoort (overleg) 8 feb 2012 13:40 (CET)
  • Qua E-relevantie verwijs ik graag toch ook nog even naar http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie#Bands.2Fartiesten, http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie#Componisten, http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie#Uitoefenaars_van_beroepen Hbrandevoort (overleg) 8 feb 2012 14:46 (CET)
  • Wat betreft de opmerking van Dqfn13: ik vind niet dat het enkele feit dat het artikel op 3 februari verwijderd is nu ook betekent dat het artikel meteen weg moet. Wat betreft de E-waarde van deze artiest lijkt mij, en ik ben blij dat Sonty567 ernaar verwijst, Muziekencyclopedie (van MCN) best betrouwbaar, gezien ook de verklaring op hun website: "In principe kan iedere Nederlandse muzikant, groep of componist een vermelding krijgen (...) Externe commissies bestaande uit genrespecialisten bepalen uiteindelijk wie daarnaast in aanmerking komen voor een biografie en discografie. Daarbij kijken zij naar het belang en succes van een persoon of groep binnen de Nederlandse muziek.".[5] Ik weet echter niet in hoeverre het beleid van Wikipedia NL op het gebied van relevantie hierin meegaat. Wat betreft het artikel zelf wil ik nog wel opmerken dat het aan bronvermelding schort. Naast de wijze van notering is het niet concreet: "Telegraaf", "Brabants Dagblad": heb je geen link naar een artikel online of een nauwkeurigere omschrijving (datum)? Probeer ook zoveel mogelijk met referenties/voetnoten in plaats van bronnen te werken (m.a.w. probeer de bronnen in het artikel te verwerken). Woody_|(?) 8 feb 2012 14:57 (CET)
    • Ik zie bij Wikipedia:Relevantie#Bands.2Fartiesten dat het beleid hierin dus meegaat. Daarnaast verwijst Hbrandevoort m.i. terecht naar de bepallingen onder WP:REL. Woody_|(?) 8 feb 2012 15:00 (CET)
  • Ik herroep mijn vorige berichtje, echter er staat nog wel POV in het artikel ("enkele van de meest succesvolle house CD's") en met name het nagaan van de bronnen is niet mogelijk omdat alleen de media genoemd worden, niet de specifieke bronnen. Hierdoor blijf ik erbij dat ik  Voor verwijderen ben. Dqfn13 (overleg) 8 feb 2012 15:46 (CET)
  •  Voor verwijderen Artikel ziet er volgens mij precies hetzelfde uit als de versie die op 3 februari is verwijdert. Het is nog steeds een chronologisch verhaal, met daar tussen in een paar koppen. Het verhaal loopt gewoon niet zo lekker en het zit nog vol met triviale feiten. Overigens is er GEEN terugplaatsingsverzoek ingediend voor dit artikel. Maar dat laatste hou ik nog even terzijde. Michael 1988 (overleg) 8 feb 2012 17:11 (CET)
  •  Tegen nuweg Volgens mij zijn werkelijk alle zaken die er niet toe doen; 'de triviale feiten of zaken die partijdig lijken eruit gehaald. Het artikel is flink aangepast sinds de verwijdering op 3 Februari. Een enorme lijst aan bronnen zijn netjes met verwijzingen en noten toegevoegd, plus Films en Discografie. Wat ik niet begrijp, is dat artikelen over andere artiesten zoals http://nl.wikipedia.org/wiki/Marieke_van_Ginneken, http://nl.wikipedia.org/wiki/Hind_Laroussi, http://nl.wikipedia.org/wiki/DJ_Paul_Elstak (hier ook veel POV trivia) en http://nl.wikipedia.org/wiki/Jim_Bakkum naar mijn mening vergelijkbaar zijn en veel minder referenties hebben. Wil degene die menen wat er fout zou zijn dit anders in het artikel willen onderstrepen in mijn overlegpagina o.i.d.? Alvast dank.Hbrandevoort (overleg) 12 feb 2012 22:50 (CET)
    • Ehhmmm........ Hij was op 15-jarige leeftijd al de producer van Close II You? Dat kan niet kloppen lijkt me. Torval (overleg) 13 feb 2012 01:27 (CET)
      • Er kloppen wel meer dingen in het artikel niet volgens mij. Volgens [6] is dhr. van Kruysdijk (of van Kruijsdijk) geboren in Eindhoven in 1971, dus daar klopt al iets niet. Maar de link tussen de ontdekking van Do en deze persoon ben ik nergens anders tegen gekomen dan op Wikipedia (d.m.v. bewerkingen van Hbrandevoort en een anonieme gebruiker). De geloofwaardigheid daalt daarom in mijn ogen steeds meer en meer. Sommige info kan misschien wel kloppen, maar niet alle bronnen ogen betrouwbaar. Ps. (voor Hbrandevoort) de volgende keer gewoon 1x stemmen alstublieft. Dat u tegen verwijderen bent, weten wij nu ook wel na de eerste keer. Dat hoeft u niet d.m.v. een extra sjabloon te herhalen. Ook graag deze nominatie niet steeds onder een eigen kop plaatsen. Dit is niet gebruikelijk op de verwijderlijsten en is alleen maar onoverzichtelijk en voor sommigen storend. Alleen als er meerdere nominaties van het zelfde onderwerp zijn, worden ze onder een aparte paragraafkop geplaatst, maar niet op de manier zoals u dat deed. Michael 1988 (overleg) 13 feb 2012 01:51 (CET)

Als Van Kruysdijk Do niet zou hebben ontdekt noch er mee zou hebben gewerkt, waarom zou er dan volgens televisiezender SBS 6 èn Brabant pers en de rechtbank een veroordeling zijn geweest na een rechtszaak die 9 jaar sleept om zangeres Do een bedrag van 140.000 Euro aan Van Kruysdijk te moeten laten betalen? en waarom staat in dezelfde periode op de website van Glenn Corneille, de voormalige begeleider van Zangeres Do, dat hij in de studio van Van Kruysdijk aan producties van de zangeres meewerkte? U mag hiervoor zelf de organisator van de talentenjacht waar Van Kruysdijk zangeres Do destijds ontdekte; Maarten van Rooij zelf interviewen. Nogmaals -en ik val in herhaling- bij vergelijkbare artikelen van andere Artiesten, Producers en Discjockeys staat niet bij elke bewering een bronvermelding, en bij mijn artikel wenst u onderhand bij elk woord een bronvermelding. Is dit niet een beetje heel erg overdreven? Ik zal de geboortedatum veranderen naar wat de meest op internet voorkomende is. Verder heimelijk de naam Van Kruysdijk overal verwijderen zoals op de pagina van zangeres Do is in strijd met de werkelijke feiten en waarheid (zie dus .Hbrandevoort (overleg) 13 feb 2012 02:38 (CET)

Bronnen, noten en/of referenties

• •  Voor verwijderen zitten te veel haken en ogen aan dit lemma qua consistentie van de gegevens. Daarnaast niet bepaald neutraal en NPOV. Agora (overleg) 20 feb 2012 09:41 (CET)
• Moviedad - NE. Sonty (overleg) 7 feb 2012 20:17 (CET)
  •  Voor verwijderen - Volgens het lemma is de website opgericht op 22 juli 2011. Grappig dat dan onderaan de website staat: "(c) 2010-2012 Moviedad". Hoe dan ook, deze website heeft totaal geen encyclopedische waarde. - Scarafax -  8 feb 2012 21:51 (CET)
• Stefan Meuwissen - reclame/NE - 800 hits op Google voor deze naam. --ErikvanB (overleg) 7 feb 2012 22:35 (CET)
• GamesFM - onduidelijk verhaal - bovendien krom Nederlands: "games gerelateerde evenementen" - )°///< (overleg) 7 feb 2012 23:36 (CET)
  • Is nu flink aangepast.
    • Ik heb er ook even naar gekeken en nog wat verbeterd.TjakO 8 feb 2012 00:18 (CET)
      • En ik heb er "evenementen rond games" van gemaakt. Beter zo? --ErikvanB (overleg) 8 feb 2012 01:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Kippenvlees (overleg‽) 18 feb 2012 13:35 (CET)
  •  Voor verwijderen NE webradiostation Agora (overleg) 20 feb 2012 09:42 (CET)
• Kamper trompetter korps - als het over een persoon ging zou ik zeggen: zp - )°///< (overleg) 7 feb 2012 23:59 (CET)
  • Herschreven minus alle POV en superlatieven. Mag wat mij nu wel betreft behouden blijven (E).TjakO 8 feb 2012 00:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Nog wat aangepast, inderdaad E - ArjanHoverleg 9 feb 2012 21:22 (CET)
• Voorwaarts Veendam - wiu - Geen opmaak, titel is fout, geen bronnen. Dqfn13 (overleg) 8 feb 2012 00:10 (CET)
  • Een lange geschiedenis maar blijkbaar geen historie. Jammer. --ErikvanB (overleg) 8 feb 2012 06:12 (CET)
  • Titel gewijzigd - categorieën toegevoegd - bron vermeld - beginnetje. Nog wel wat werk aan te doen. DirkVE overleg 8 feb 2012 06:15 (CET)
    • zie nu ook Muziekvereniging Voorwaarts Veendam - ArjanHoverleg 8 feb 2012 09:41 (CET)
      • Ik wilde eigenlijk gaan zeggen dat ik het nu nog niet bepaald encyclopedisch vind, en nu staat er dus een tweede artikel op Wikipedia. Wat is nou de juiste? Ik zou het echt zonde vinden om het werk van DirkVE volledig weg te gaan gooien. Dqfn13 (overleg) 8 feb 2012 10:00 (CET)
  • Ik had de aanmaker van de pagina aangeraden verder te werken aan deze pagina. Deze heeft nu een nieuwe pagina aangemaakt maar wel mijn wijzigingen overgenomen, dus niks verloren werk. Ik heb van Voorwaarts Veendam een redirect gemaakt naar de nieuwe pagina. Er staat nu echter geen sjabloon meer op, ik weet niet of het echter nog nodig is. DirkVE overleg 8 feb 2012 12:56 (CET)