Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120113

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/01 te verwijderen vanaf 27/01 bewerken

Toegevoegd 13/01: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

"Componisten met werk op een of meerdere cd's, mits het label ook een externe internationale distributeur heeft" Hij staat als componist op de credits van albums van Top Notch, dat als internationale distributeur Universal heeft. "Bands (artiesten) die als live-act nationale bekendheid genieten (of in een bepaalde grote regio) en op nationale radio/televisie optreden" Trad/treedt op bij het nationale radiostation FunX; http://www.funx.nl/index.php/nieuws/muziek/12566-phatt-zingt-de-sterren-van-de-hemel-tijdens-start http://www.funx.nl/index.php/nieuws/muziek/14930-gratis-download-phatt-i-think-i-love-you "Heeft een relevante muziekcompositie (mede-)geschreven" Bijvoorbeeld het werk van Fouradi (stond in de Top 40) En meegeschreven aan het album Deze Wereld is van Jou van Gers Pardoel (stond op nummer 4 in de albumlijst) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.195.68.157 (overleg · bijdragen) 14 jan 2012 23:41‎ (CET)[reageren]

  • Vv bergambacht - wiu - Bonaber   (overleg) 13 jan 2012 00:58 (CET)[reageren]
  • Jan de Keyser - weg; geen bronnen en de auteur van dit artikel heeft er een handje van dubieuze artikelen over het geslacht De Keyser te schrijven. **Man!agO** 13 jan 2012 07:45 (CET)[reageren]
  • B2bmarketeers.nl - NE, Alexa indexeert deze site niet. Sonty (overleg) 13 jan 2012 09:09 (CET)[reageren]
  • Anna Verhoeven - NE - nog niet relevant/ te vroeg. Leuk dat ze gisteren de birdy wedstrijd op 3fm gewonnen heeft en daaruitvolgend wat media-aandacht krijgt en op 3fm podium op Noorderslag mag staan, maar relevant als artiest maakt dat nog niet direct. Is allemaal direct uitvloeisel daarvan en als het hitnotering gaat krijgen is dat vroeg genoeg qua Ew. - Agora (overleg) 13 jan 2012 10:05 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen heeft wel hit te pakken, is #2 in de downloadcharts Chielio0ow (overleg) 13 jan 2012 10:30 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen - Eerst iets meer bereiken inderdaad, nu is het gewoon een meisje dat een beetje zingt. Wobuzowatsj (overleg) 13 jan 2012 11:13 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Ik meen me te herinneren dat men het er over eens was dat alle winnaars van talentenjachten een eigen artikel mochten hebben. En hoe je het wendt of keert, zij won wel deze talentenjacht en kreeg vrij veel aandacht van de media (naast 3FM ook De Wereld Draait Door en alle geschreven media even uit mijn hoofd). Trijnsteloverleg 13 jan 2012 13:57 (CET)[reageren]
      • Klopt, zo ging dat eerst. Meer recent was daar al meer discussie over aangezien je tegenwoordig platgegooid wordt met allerhande talentenjachten en het tegenwoordig vaker een eindpunt dan een start van een carrière is. Of dit hier echter gelijkgesteld dient te worden met zo'n tv talentenjacht vraag ik me af. Waar er op beoordeeld is en hoe blijft erg onduidelijk ( .. Giel heeft met moeite uit de zeven meisjes de dertienjarige Anna Verhoeven gekozen. ..) ( [1]) Maar goed, krijgt ze officiële hitnotering (top100/ top 40, Itunes daglijsten doen we hier niet aan) dan wordt het vanzelf een ander verhaal. - Agora (overleg) 13 jan 2012 14:16 (CET)[reageren]
    • Kom op zeg. Deze persoon heeft net één dag haar 15 minutes of fame. Eerst maar eens afwachten hoe bestendig deze beroemdheid is. GeeJee (overleg) 13 jan 2012 20:07 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen "...wat media-aandacht...maar relevant als artiest maakt dat nog niet direct." Als dat het argument is, kan Laura Dekker ook weg. Een plannetje om de wereld rond te reizen levert media aandacht op. Ook niet echt wikipedia waardig dan. Leerplichtambtenaren, Bureau jeugdzorg en de Raad voor de kinderbescherming hebben ook wel meer gevallen behandelt de afgelopen jaren. Die staan ook niet vermeld op Wikipedia. Pas als Laura de wereld rond is, mag ze op Wikipedia. Volgens mij is dit toch wel een dingetje en alleen als lange neus naar Idols, TVOH en andere winstbejag talentenpulp is Anna Verhoeven vermeldenswaardig. EvilFreD
      • Dit artikel gaat niet over Laura Dekker. Dit gaat over Anna Verhoeven. Als u van mening bent dat Laura Dekker weg moet, kunt u het betreffende artikel nomineren voor verwijdering. De discussie die hier gevoerd wordt gaat over een ander onderwerp, en elk artikel, dus ook dit, wordt op zichzelf staand beoordeeld. Fred (overleg) 14 jan 2012 12:26 (CET)[reageren]
      • Ik geef een voorbeeld van een vergelijkbaar geval en u haalt daar uit dat ik vind dat Laura Dekker weg moet, of dat ik Laura Dekker hier wil bespreken? Dat vind ik knap. En daarbij geloof ik niet dat u bepaalt wat ik wel en niet mag zeggen, en welke onderwerpen ik daarbij aanhaal. Het gaat hier om een argument tegen verwijdering en een korte uitleg waarom het een argument tegen verwijdering is. Niets meer en niets minder. EvilFreD
        • En u bepaalt uiteraard ook niet wat ik wel en niet mag zeggen... Fred (overleg) 14 jan 2012 23:20 (CET)[reageren]
        • Komt u hier alleen om mij aan te vallen? Of kunnen we deze discussie ook gewoon als volwassenen voeren? Uw laatste stelling lijkt mij trouwens een logische gevolgtrekking uit hetgeen ik al reeds schreef. Het zou u sieren om simpelweg uw excuses aan te bieden en mij verder met rust te laten. Ik heb enkel tegen gestemd en mijn tegenstem beargumenteerd. Als de wijze waarop ik dat gedaan heb u niet aan staat is dat pech voor u. Maar met uw gevoelens daarover heb ik hoegenaamd niets te maken en die laten mij derhalve koud. Als laatste zou ik nog van u willen weten waar u leest dat ik beweerd zou hebben dat ik daarentegen wél zou mogen bepalen wat u zegt. Want dat zie ik dus nergens staan. Gelukkig maar, want ik zou mijn ogen uit mijn kop schamen als ik merk dat ik iemand in zijn rechten heb willen beperken. En dat zou u ook moeten doen! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.195.68.157 (overleg · bijdragen) 14 jan 2012 23:46 (CET)[reageren]
          • Beste anonymus. Waar haalt u het vandaan dat ik uw rechten zou willen beperken. Ik acht enkel uw argument ongeldig, waar ik het volste recht toe hebt. U mag echt zeggen wat u wilt, hoor, en ik zie dan ook geen enkele reden om mijn excuses aan te bieden. Fred (overleg) 15 jan 2012 17:33 (CET)[reageren]
          •   Neutraal Fred, mij komt het ook eerder over als een persoonlijke aanval dan een steekhoudend argument (wat niet zo bedoeld was waarschijnlijk). Het is duidelijk dat EvilFred Laura Dekker als passend voorbeeld aanhaalt.Vdkdaan (overleg) 16 jan 2012 09:33 (CET)[reageren]
  • Signal - NE/ wiu - bijbehorende uit te geven single van bovenstaande waarbij het lemma ook verkeerd opgesteld is. Niet de cover als uitgangspunt nemen maar het originele nummer waarvan de cover dan een afgeleide is. - Agora (overleg) 13 jan 2012 10:09 (CET)[reageren]
  • Gebruikersgroep Bentwoud - auteursrechtenprobleem. Mogelijk ook niet een onderwerp dat in een encyclopedie thuishoort. Sonty (overleg) 13 jan 2012 10:11 (CET)[reageren]
  • Rauw en Onbesproken - wiu/ Ew? - Agora (overleg) 13 jan 2012 10:17 (CET)[reageren]
    • Als dit weg gaat, dan hoort Anna Verhoeven ook te verdwijnen. Er zijn genoeg oninteressante, irrelevante artikels op wikipedia, mijn artikels hebben tenminste een infobox en opmaak. Lotrfanaat (overleg) 14 jan 2012 01:54 (CET)[reageren]
    • Lijkt me voldoende e , wel wat kort/wiu. Kattenkruid (overleg) 14 jan 2012 15:15 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - in 2008 reeds album uitgebracht - lijkt me E. Maak er misschien een beginnetje-muziek van.  DirkVE overleg 14 jan 2012 17:27 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Agora, dit is willekeurige sjablonenplakkerij. Als je een artikel voor verwijdering wil nomineren moet je daar ook een reden voor hebben! Ik ben zelf een complete rapleek en ken ze zelfs, ze zijn in de Gentse rapwereld bijzonder bekend. Gertjan R 14 jan 2012 18:46 (CET)[reageren]
      • En dat nog wel dik gedrukt? Maar ik wil het best verder toelichten. Allereerst is het lemma niet geheel neutraal en NPOV en houdt het inhoudelijk niet echt over. Daarnaast heb ik gerede twijfel over de relevantie: wat is de (boven regionale) status van dat lokale Gents pop- en rockconcours? [2] Ik sta nogal ver van de Gentse (rap)scene af maar dit lijkt mij te vergelijken met een lokale editie (voorronde) van de Grote Prijs van Nederland (muziek) waarvan aan het winnen van de landelijke editie wel enige Ew te ontlenen valt maar aan een lokale editie niet echt. Ook de genoemde optredens vloeiden hier uit voort. Daarnaast stellen de deelname voorwaarden dat er nog geen platencontract of ander contract mag zijn [3] en aangezien hun deelname in 2010 was, geeft dat weer twijfels over de Ew van dat album uit 2008 via een Gents rapcollectief. Waarschijnlijk voor de distributie maar wel een eigen beheer uitgave via label Rauw & Onbesproken [4]. Agora (overleg) 26 jan 2012 11:14 (CET)[reageren]
  • 53 graden noord - NE/Reclame - Geklets over NE-reclamebureau Kleuske (overleg) 13 jan 2012 10:59 (CET)[reageren]
  • Jonathan De Vocht - wiu en ne - Sustructu 13 jan 2012 11:01 (CET)[reageren]
  • Frank Geisink - NE / zelfpromotie - Agora (overleg) 13 jan 2012 11:13 (CET)[reageren]
  • Mieke Cosyn - NE. Relevantie blijkt niet uit het artikel. Ik lees niets dat haar onderscheidt van andere modeontwerpers of winkeliers. EdBever (overleg) 13 jan 2012 12:36 (CET)[reageren]
    • Hier en ook op de pdf van mode te Brussel (zie pagina)wordt zij tussen de grote namen gezet en dat is niet omdat ze toevallig een kledingswinkeltje heeft te Brussel. Vdkdaan (overleg) 13 jan 2012 14:47 (CET).[reageren]
      • Ook hier [5]. Ik heb haar er vooral opgezet omdat ze in de lijst staat van "België ons glorierijkland". hier en op exacte zoek in google in meer dan 1'000'000 hits resulteert. Vdkdaan (overleg) 13 jan 2012 14:50 (CET)[reageren]
      •   Neutraal - er mag aan de stijl/spelling nog het nodige gebeuren: Na enige tijd wilde ze haar creaties langer dan 6 maanden in de winkel zien en na afstand van de mode en richtte zich op trouwkledij. en in samenwerking enkele Bekende Vlamingen zijn niet bepaald voorbeelden van lekker lopende zinnen... Den Hieperboree (overleg) 14 jan 2012 01:23 (CET).[reageren]
      •   Neutraal. Dan is enkel de vermelding op verschillende pagina's van Brussel fashion/mode en op "België ons glorierijkland". hier en af en toe eens in de media zoals te zien is op de media lijst (link op pagina zelf). Ik kan verstaan dat bepaalde mensen dat niet E vinden, als aanmaker kan ik me hier in vinden dus ik ben neutraal, het mag weg, houden kan ook door de drie resterende argumenten.Vdkdaan (overleg) 16 jan 2012 09:40 (CET)[reageren]
    • Neig sterk naar   Voor verwijderen wegens geen blijk van Ew in het lemma. Dat komt nu niet verder dan een ontwerpster met een mode-/ trouwwinkel in Brussel. Agora (overleg) 26 jan 2012 11:18 (CET)[reageren]
  • Julie white Onzinnige redirect met missende hoofdletter; was nuweg. Milliped (overleg) 13 jan 2012 13:24 (CET)[reageren]
    • Dat is nooit een nuweg: er is geen consensus om dergelijke redirects te verwijderen. Ook niet gebruikelijk redirects weg te gooien na hernoeming. Als je ziet hoe vaak artikelen met verkeerde kapitalisatie aangemaakt worden hebben mensen kennelijk ook moeite met hoofdletters. Laat die redirects dus gewoon staan: voorkomt duplicaten, makkelijk bij het zoeken, staat niet in de weg en bespaart moeite en opslagruimte. — Zanaq (?) 13 jan 2012 13:42 (CET)
    • Artikelen die meerdere malen foutief worden aangemaakt, kunnen het beste een redirect worden. - FakirNLoverleg 13 jan 2012 15:53 (CET)
    •   Voor verwijderen - Ik heb juist nog speciaal middels een nuweg sjabloon verzocht die redirect te verwijderen! Ik dacht dat dat inmiddels wel zou zijn gebeurd. Het is in mijn optiek ook een onzinnige redirect, deze is ontstaan omdat de eigenlijke auteur van het artikel Julie White het artikel een verkeerd gekapitaliseerde titel had gegeven. De titel is gewijzigd en dus is er automatisch een redirect ontstaan. Wat mij betreft dus nu alsnog weg! Wobuzowatsj (overleg) 14 jan 2012 01:23 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen - Ik vind het volkomen onzin om overal maar redirects te laten rondslingeren met verkeerde kapitalisaties. Ten eerste zou het - als dit noodzakelijk is - automatisch en botmatig met alle lemma's moeten worden gedaan; ten tweede is het onzinnig omdat je bij invoeren in de zoekregel toch al meteen de juiste titel te zien krijgt, ten derde omdat het bij mogelijk veelgebruikte typfouten van dit soort (ook verkeerd geplaatste accentjes en in onze taal ongebruikelijke tekens zoals 'ø' of 'ł'), veel doeltreffender is om een {{DEFAULTSORT}} te plaatsen. Erik Wannee (overleg) 14 jan 2012 21:50 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen. De zoek functie zal wel juiste keuze aangeven. Nodeloze redirect. Vdkdaan (overleg) 16 jan 2012 09:42 (CET)[reageren]
  • Studax kfc poperinge - Geen zelfstandige vereniging, ondrdeel van KFC Poperinge. Kleuske (overleg) 13 jan 2012 14:32 (CET)[reageren]

Toegevoegd 13/01: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
In die vorm voegde het niet veel toe. Ik heb het vernoemd naar Industria (fabrikant), omdat dit een al heel bijna honderd jaar oud bedrijf is. De technische verlichting is een activiteit die men nu nog steeds doet, maar nu als onderdeel van een multinational. Volgens de nominatie van Schoevers zou gelden: ******Nog een punt, dit instituut is gezien de particuliere aard ook een bedrijf en het is hier gebruikelijk dat bedrijven ouder dan 75 jaar als E worden beschouwd. [[Gebruiker:SpeakFree|SpeakFree]] ([[Overleg gebruiker:SpeakFree|overleg]]) 21 jan 2012 17:34 (CET) En daar valt Industria zeker onder. --Stunteltje (overleg) 22 jan 2012 16:14 (CET)[reageren]
  • Jean-Jacques Kantorov - zou vrije vertaling van en-wiki moeten zijn, maar vertaler z'n fantasie lijkt behoorlijk op hol geslagen (zie [7]). - Robotje (overleg) 13 jan 2012 22:18 (CET)[reageren]
    • Waarom nomineren? Kan met overleg toch wel opgelost worden zodat de juiste naam er komt te staan? - Richardkw (overleg) 13 jan 2012 22:19 (CET)[reageren]
    • Wat een absurde nominatie.... gevalletje PUNT? Robotje heeft schijnbaar nog nooit van de "titel wijzigen" knop gehoord?--Kalsermar (overleg) 13 jan 2012 22:30 (CET)[reageren]
      • Als iemand bij de naam van het artikel al de fantasie op hol laat slaan, dan kun je toch geen vertrouwen meer hebben in de rest van de 'vrije vertaling'? - Robotje (overleg) 13 jan 2012 22:36 (CET)[reageren]
        • Of Tjako fantasie heeft... als artiest zal dat best... hier heeft ie 'm in ieder geval niet gebruikt... dit of dit als eens geprobeerd? Ik zie genoeg "hits" met de "v".--Kalsermar (overleg) 13 jan 2012 22:38 (CET)[reageren]
          • Wil je dat Wikipedia misbruikt wordt om foutieve informatie te verspreiden? De aanmaker geeft aan 1 bron te hebben gebruikt en daarin stond het goed, maar in zijn vrije vertaling staat het steeds fout inclusief de titel van het lemma. Desinformatie via de hoofdnaamruimte lijkt me niet het doel van Wikipedia. - Robotje (overleg) 13 jan 2012 22:50 (CET)[reageren]
            • Tja, ik geef al jaren aan dat Robotje met voorsprong de slechtste moderator van de hele Wikipedia is. Deze "nominatie" is daar weer eens het treffende bewijs van. In plaats van hulp te bieden om een probleempje op te lossen gooit hij nog extra olie op het vuur. Sonuwe (✉) 13 jan 2012 23:17 (CET)[reageren]
              • Simpel hernoemen is ook een optie. Het betreft deels mijn visie op transliteratie van Russische namen. Zie mijn OP. Je kan beargumenteren dat de man Frans is. Je kan ook beargumenteren dat de man Russische voorouders heeft, en dat zijn naam daardoor in Frankrijk met de 'w' is getranslitereerd. In Nederland translitereren we met een 'v'. Dat was mijn keuze, wellicht fout, maar toch geen reden het hele artikel de prullebak in te flikkeren???? Ik vind dat Robotje hier volkomen doorslaat in zijn ijver (die blijkbaar tegen mij is gericht? of wil hij liever goede muzieklemma's weren van de wiki?) ...TjakO 14 jan 2012 01:08 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Wat een belachelijke nominatie Robotje, op basis van een verschil in inzicht over spelling? Dit is toch niet serieus bedoeld? Gertjan R 14 jan 2012 01:57 (CET)[reageren]
    •   Opmerking Inmiddels heb ik het artikel hernoemd: de Nederlandse transliteratieregels zijn inderdaad niet van toepassing aangezien de man Frans is en niet Russisch. @Tjako: ook in het Frans is niet de w maar de v gebruikelijk. Om de een of andere reden is destijds dus voor de Duitse transliteratie gekozen. Groet, Gertjan R 14 jan 2012 02:04 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Prima artikel, nominatie is storm in een glas water. - C (o) 14 jan 2012 07:10 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Geheel per Capaccio, Gertjan R. en Kalsermar. Op grond van deze criteria kun je denk ik minstens driekwart van alle "echte" (d.w.z. niet-botmatig aangemaakte) artikelen hier wel nomineren. Ook geheel mee eens dat dit soort WP:PUNT-achtige nominaties alleen voor (nog meer) onnodig extra gedoe zorgt, De Wikischim (overleg) 14 jan 2012 11:37 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Ja het was fout (zie uitleg Gertjan) maar dat maakte Tjako zijn manier van denken (een Nederlandse transliteratie) niet gelijk onbegrijpelijk. Hij legt deze manier van denken uit aan Robotje nadat deze hem op het probleem wijst en vertelt Robotje dat hij het mag herstellen. In plaats van dat daar de kous mee af is wordt Tjako vervolgens aangevallen op zijn domme actie om een vertaling te maken, gut nee zelfs het hele artikel zal dan ook wel fout zijn (let wel, dit wordt dus gebaseerd op een keuze van Tjako om de van oorsprong Russische naam nog eens te vertalen). Is dit nog redelijkheid of is dit vooringenomenheid richting een gebruiker? Het was een klein foutje waarvan hij gelijk aangeeft dat men het mag herstellen. Nee opeens hebben we blijkbaar 'artikel verantwoordelijken'. Hoe durft Tjako te vertellen dat je een door jou gevonden fout van hem zelf mag herstellen. Hij zal boeten en het artikel moet branden! Op deze manier was Wikipedia nooit geworden wat het nu is, of dachten jullie dat ieder artikel wat ooit geupload werd gelijk foutloos was? Mvg, Fontes 14 jan 2012 12:49 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - dit soort nominaties van goede artikelen ruikt eerlijk gezegd naar vandalisme - 't zal me worst wezen wie of wat ze geschreven heeft. Bij vraagtekens over bepaalde feitjes kon men er eventueel nog een {wiu} van maken. --LimoWreck (overleg) 14 jan 2012 16:48 (CET)[reageren]
    • Doorgehaald per WP:SNOW. Geen tijd meer aan verdoen. Kleuske (overleg) 14 jan 2012 18:17 (CET)[reageren]
  • Predicaat (filosofie) - wb - )°///< (overleg) 13 jan 2012 22:26 (CET)[reageren]
    •   Neutraal Volgens mij geen WB, maar niet bijster verhelderend uitgewerkt/uitgelegd, dus imho eerder WIU, wel E-waardig.
  • Bij Izzy - Dit artikel is een heleboel : promo, ne, wiu, weg en zelfs nuweg. Het kan 1 ding niet worden, namelijk een lemma op Wikipedia Malinka1 (overleg) 13 jan 2012 22:29 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20120113&oldid=59807898"