Overleg gebruiker:Agora/archief2013

Theo de Boon: E of niet?

Hoi Agora,

Allereerst de beste wensen voor 2013!

Ik heb een vraagje hierover. Het lijkt me sowieso een onjuist gebruik van de GP, maar misschien kan dit in een gewoon artikel? (na zpzuivering) Wat vind jij? Milliped (overleg) 3 jan 2013 13:28 (CET)

is al genuwegd. Een kleine google leert dat de man mogelijk wel Ew zou kunnen zijn mits hij daadwerkelijk in het eerste van DS'79 gespeeld heeft. Voor de rest trainer in amateurvoetbal [1]. - Agora (overleg) 10 jan 2013 11:26 (CET)

Fair chain

Beste Agora, ik zag dat je een door mij geplaatse wiki had afgekeurd, omdat die niet binnen de conventies zou vallen. Ik heb die nogmaals bekeken en de wiki aangepast: de verwijzing naar een Engelse wiki er uit gehaald, net als de naam van de bedenker van dit interessant en maatschappelijk relevante concept. Ik wilde deze melding ook doen op de te beoordelen pagina, maar ik kon niet uitvinden hoe dit moest! (ben een wiki-newbie). Voor alle duidelijkheid: het gaat over de fair chain pagina.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Michielvanrossum (overleg · bijdragen)

Zo te zien heeft u die lijst al gevonden. Het gaat met name over de relevantie van het onderwerp wat onvoldoende duidelijk wordt en in mindere mate een stukje wiki-opmaak (conventies). mvg Agora (overleg) 15 jan 2013 10:13 (CET)

Is die inmiddels duidelijker? Het is een voortzetting op Fair Trade, passend in de ontwikkeling van maatschappelijk ondernemen. Fair chain is een intelligent en werkend concept, dat relevant is aangezien het ontwikkelingslanden van ontwikkelingshulp afhelpt. En nu? Blijft die pagina gewoon staan? Michielvanrossum (overleg) 15 jan 2013 13:39 (CET)michielvanrossum

Eigenlijk (nog) niet. Is ook iets vrij recents en de impact en verspreiding ontbreekt vooralsnog. Een nominatie blijft 2 weken staan waarna een moderator er een besluit over neemt. In de tussentijd kan er uiteraard nog aan gewerkt worden. mvg Agora (overleg) 15 jan 2013 13:42 (CET)

Propere Voeten

Ik had iets op het lemma in kwestie achtergelaten, maar misschien was dat beter hier. Met betrekking tot uw verzoek om dit lemma samen te voegen met Jommeke in de Far West. De Propere Voeten zijn een groep personages uit de reeks die in het album in kwestie voor het eerst voorkomen. Daardoor lijkt het of ze een gelijkaardige inhoud hebben, maar in de toekomst zal het lemma over de personages nog volop veranderen gezien deze personages in heel wat albums voorkomen waardoor het nog zal aangroeien met gegevens uit andere albums in de reeks. Het hoeft dus niet samengevoegd te worden. Lichterveldenaere (overleg) 14 jan 2013 22:54 (CET)

Dat kunt u op Wikipedia:Samenvoegen beargumenteren. Echter, zijn ze nu al meermaals voorgekomen of is dat toekomst? mvg Agora (overleg) 15 jan 2013 10:14 (CET)

Openbaar vervoer in Katwijk

Wat bedoelde je precies met je Wikify-sjabloon? Je hebt als omschrijving "Uitgebreid overzichtslemma maar twijfel aan de relevante afbakening omdat het met name OV betreft dat door/ langs Katwijk gaat en niet alleen puur in de gemeente" neergezet. Het artikel omschrijft nochtans wel álle OV-verbindingen in Katwijk, zowel wat vroeger Katwijk was als wat tegenwoordig Katwijk is (dus inclusief geannexeerd gebied van Noordwijk, Rijnsburg en Valkenburg). PPP (overleg) 15 jan 2013 11:44 (CET)

Daar wordt ook op de betreffende overlegpagina al over gesproken. Het artikel omschrijft alle verbindingen "met" Katwijk maar die lijnen komen vaak ook nog door andere gemeenten. Dat bedoelde ik met dat de lijnen dan zelf eerder een lemma zouden krijgen waarin ze uitgebreid behandeld worden en in dit lemma alleen kort de verbindingen met Katwijk aanstippen en de echt lokale betekenis. Agora (overleg) 15 jan 2013 11:54 (CET)

Voor wat betreft een aantal lijnen heb je een punt. Voor wat betreft de lijnen 3x denk ik dat niet. Die stoppen buiten Katwijk overwegend maar twee of drie keer en zijn duidelijk enkel op Katwijk gericht. Overigens heeft lijn 90 wel een eigen artikel. PPP (overleg) 15 jan 2013 17:32 (CET)

verder op Overleg:Openbaar_vervoer_in_Katwijk. Agora (overleg) 18 jan 2013 12:36 (CET)

Evonik Degussa

Wij hadden een nieuwe pagina gemaakt onder de naam Evonik Degussa voor een bedrijf dat ontstaan is uit Degussa. U verwijst de nieuwe pagina nu naar Degussa, terwijl dit de oude naam van het bedrijf is en derhalve foutieve informatie is. Hoe kunnen we de naam up-to-date houden?Evonik Antwerpen Communicatie (overleg) 15 jan 2013 15:41 (CET)

stelde u nou een vraag of hoefde het niet meer? [2] - Agora (overleg) 17 jan 2013 14:05 (CET)

Profielen site

Dag Agora, bij de pagina Avi Lev heb je opgemerkt: kleine wiki, min link naar profielen site. Kloppen de cats qua nationaliteit? In RKD artists komt hij niet voor. Lev heeft sinds 1994 de Nederlandse nationaliteit. Zijn opleiding heeft hij in Israël gevolgd. Waarschijnlijk staat hij daarom niet in de RKD. Wat bedoel je met link naar profielen site? Groet, Kattiel (overleg) 18 jan 2013 11:22 (CET)

Ik ging er vanuit dat alle Nederlandse kunstenaars (en zeker die met enige betekenis) wel bij het RKD stonden, maar dat kan hier met zijn historie wat vraagtekens oproepen. De Flickerlink doelde ik op. mvg Agora (overleg) 18 jan 2013 11:50 (CET)

Is de Flickrlink onvoldoende? Ik weet dat hij aan een website werkt maar nog worstelt met de Nederlandse tekst. Op de site van RKD artists staat: De gegevens worden stelselmatig aangevuld door medewerkers van het RKD en met informatie van gebruikers buiten het RKD, die hun vondsten aan ons doorgeven. Ook krijgt het RKD regelmatig informatie van de kunstenaars zelf of van hun familieleden. Kennelijk ontbreekt daar dus nog wel wat. Groet, Kattiel (overleg) 18 jan 2013 12:15 (CET)

Flickr valt in het rijtje twitter, myspace, facebook, tumblr etc. RKD is daarom ook geen harde graadmeter maar over het algemeen wel vrij volledig en handig voor een indicatie. Agora (overleg) 18 jan 2013 12:35 (CET)

Nou, ik hoop dat de link voorlopig kan blijven staan bij gebrek aan beter. Anders blijft er wel erg weinig over. Dank voor je uitleg. Kattiel (overleg) 18 jan 2013 13:00 (CET)

Artikel over Jan de Baan

Geachte Agora,

• U heeft het door mij geschreven artikel (http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_de_Baan) op de beoordelingslijst geplaatst omdat het in deze vorm niet wiki-waardig zou zijn.

Ik wil het uiteraard aanpassen en heb de 'regels' gelezen én de reacties op de beoordelingspagina. Ik zal de bibliografie aanvullen met literatuurgegevens. Mijn vraag is echter wat verder precies aangepast zou moeten worden (stijl, informatiedichtheid) of juist weggelaten om het wel wiki-waardig te laten worden? Ik hoor graag van u. Vr. groet, Dirk de Baan (jongste zoon van Jan de Baan). Dirk de Baan (overleg) 18 jan 2013 14:04 (CET)

• Artikel is aangepast en daarvan heb ik melding gemaakt in Te beoordelen. Graag uw mening nu.
  • Mooi, alleen blijft net het punt van de status van de uitgaven twijfelachtig en daar hangt nu eigenlijk net z'n relevantie op. Agora (overleg) 21 jan 2013 12:19 (CET).
    • Waarom is de status twijfelachtig als o.a. gemeente Spijkenisse en Europese Bibliotheek in Zaltbommel de publicaties uitgeven?? Dirk de Baan (overleg) 22 jan 2013 16:17 (CET)

Engelandvaarder

Beste Agora, Om de beoordelingspagina's van 7 en 8 januari j.l. over bovenstaand onderwerp enigszins te ontlasten, ben ik zo vrij om u hier een paar vragen voor te leggen, waar ik mee omhoog zit.

1) Ik ben het niet met u eens dat de aanmaker van een lemma met een  Tegen verwijderen op een nominatie zou moeten kunnen reageren. Het is immers toch zo dat de aanmaker a priori tegen het verwijderen van zijn/haar eigen lemma is ?? NATUURLIJK mag aanmaker( en in dit geval aanmaakster) reageren op een nominatie, maar slechts commentaar moet geven met argumenten en/of tegenargumenten en niet met het expliciet gebruiken van de tegenweg.

2) Zou u mij een plezier willen doen en even meekijken naar Lijst van Engelandvaarders. Hierin zien we eigenlijk 3 categorieën : in het 'blauw' natuurlijk de namen van mensen die (tot nu toe) een eigen lemma hebben verdiend. Prima. Dan in het 'rood' namen waarvan je zou mogen verwachten dat er ooit nog eens een lemma wordt gemaakt door diegene die de naam heeft toegevoegd. Ook nog allemaal te billijken. Maar dan blijft er een grote groep over die in het 'zwart' staan. Dat is vlees noch vis en zouden wat mij betreft verwijderd moeten worden, want die namen zijn niet te verifiëren. En één van de zaken die wij als Wikipedia gemeenschap toch willen, is dat we onafhankelijk kunnen checken of de gegeven informatie wel juist is. Mag ik met u een voorbeeld doornemen : In deze lijst van Engelandvaarders neem ik mijn eigen naam op als ware ik ook een Engelandvaarder. Dit zou je reinste vandalisme zijn, maar u noch de gemeenschap komt hier ooit achter. Wat mij betreft kunnen we in dit geval niet voorzichtig genoeg zijn en dus elimineren deze zwarte namen. Is dit nu niet bij uitstek een voorbeeld van iets wat we in een stemming aan de gemeenschap zouden moeten voorleggen met een bindende voordracht ??? Of bestaat zoiets al in het verleden, want ik kan me niet voorstellen, dat ik hier als eerste mee kom ! U merkt hoop ik, dat ik de uiterste zorgvuldigheid wil betrachten en niet zomaar rücksichtslos namen uit een lijst ga verwijderen. Enfin, ik hoor graag. Vriendelijke groet, Malinka1 (overleg) 21 jan 2013 13:38 (CET)

Ha Malinka1, ad1: dat gaat dan sec over een tegenweg sjabloon. Dat vind ik helemaal niet zo belangrijk en naast de argumentatie eigenlijk alleen een symbool. Voor de duidelijkheid zelfs wel handig maar de inhoud is toch leidend. Ad2: Ik was eigenlijk helemaal niet van plan om me nou actief met die Engelandvaarders te gaan bemoeien. Maar ik vind wel dat WP:VER en WP:GOO leidend mogen zijn en we hebben ook nog WP:BLP. mvg Agora (overleg) 21 jan 2013 13:59 (CET)

Ministeries / ministers van eredienst

Beste Agora,

Ik zag dat je mijn wijzigingen op de pagina's over de ministeries / ministers van eredienst had teruggedraaid. Naar mijn mening ten onrechte. Ik heb daarom voor de betreffende pagina's een overlegpagina aangemaakt (zie hier en hier). Graag daar overleg. Hartelijke groeten,

Bernard Vixseboxse Regge (overleg) 21 jan 2013 14:48 (CET)

Volgens mij had ik het niet zo zeer teruggedraaid maar alleen anders neergezet. Alleen 1868 moet er nog even duidelijker in. Agora (overleg) 22 jan 2013 10:41 (CET)

Wat verder bijgewerkt. Alleen over Pické ben ik er nog niet helemaal uit. Officieel minister was hij er zo te zien niet van, maar hij was wel met de taken belast als minister van justitie. Helemaal weglaten is denk ik ook geen juiste optie maar wat er tussen haken achter moet daar twijfel ik nog aan. (Administrateur als minister van justitie) komt denk ik nog het meest in de richting. mvg Agora (overleg) 22 jan 2013 10:58 (CET)

Nick ter Wal

Het leek me overigens handig om een directe link te leggen naar een lijst van publicaties van ter Wal en naar zijn uitgaven als drukker-uitgever, zoals dat gebruikelijk is om te vermelden in zulke gevallen. Nu zijn die lijsten dus niet (direct) te vinden. Ik zal ze dan maar in een voetnoot zetten als het onder "Externe links" kennelijk niet 'mag'. Groet van Paul Brussel (overleg) 28 jan 2013 12:26 (CET)

Tsja het was driemaal dezelfde site, wie meer info wil hebben klikt daar maar verder. Is er geen onafhankelijke bron? Agora (overleg) 28 jan 2013 12:30 (CET)

Harry Vandermeulen

Beste Agora, De bijdrage over Vandermeulen is nog in bewerking door mij, wat betreft aanvulling van data en mogelijk iets meer structurering. De gemelde gegevens zijn feitelijk wel juist. mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Leynen (overleg · bijdragen)

Beste Agora,

Ik heb onderstaand artikel definitief afgewerkt en ik neem aan dat het nu beantwoord aan de wikipedia conventies. http://nl.wikipedia.org/wiki/Harry_Vandermeulen mvg leynen Leynen (overleg) 30 jan 2013 10:42 (CET)

Het blijft nu vooral een puntsgewijs cv en de tekst daarbuiten is niet geheel neutraal en npov. mvg Agora (overleg) 31 jan 2013 13:08 (CET)

Beste Agora, Ik heb geen probleem met initiatief van iemand tot verbetering van de kwaliteit van teksten. Maar uw commentaar tot betrekking tekst Vandermeulen lijkt mij toch overdreven. De vorige bewerker verwijdert volledig de commentaar tekst, en U vindt de publicatie dan nog te subjectief-promotioneel. Kijk dan eens naar zijn voorganger Roppe en zijn opvolgers Houben en Stevaert. Is dat dan het goede model ? Ik wil graag met u samenwerken om er een goede en positief publicatie van te maken. Vriendelijke groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Leynen (overleg · bijdragen)

niet inhoudelijk mee bemoeid, lostte alleen een klein misverstand tussen de moderatoren op door het sjabloon terug te plaatsen omdat er sprake is van een nieuwe nominatie. Agora (overleg) 12 feb 2013 12:08 (CET)

Yannick Van Geneugden

Beste Agora Hij is voorlopig inderdaad semi-prof maar hij wordt aanzien als het grootste talent van KSK Hasselt. Hij zal binnen dit en maximum 2 jaar zeker in 1e of 2e klasse spelen. Hij zal ook binnenkort in de kranten staan.

Mvg

Kris.bollen (overleg) 29 jan 2013 23:30 (CET)

Mooi, ben benieuwd. Maar dan kan hij tegen die tijd terugkeren hier. mvg Agora (overleg) 31 jan 2013 13:07 (CET)

De oudste beatsoos

Moi Agora, wat heb jij tegen een beatsoos? Voor zo'n dorp is het echt heel bijzonder dat die nog steeds bestaat, ik heb geen idee hou oud jij bent, maar een dorp met een beatsoos dan wil je direct daar naar toe verhuizen 🙂. Peter b (overleg) 31 jan 2013 20:50 (CET)

Lijkt me erg gezellig. Maar het ging hier vooral om die claim van oudste die ook in het individuele lemma nergens gestaafd werd. - Agora (overleg) 11 feb 2013 13:38 (CET)

Tim Hofman

Hallo Agora, ik zag dat je een door mij geplaatste wiki over BNN-presentator Tim Hofman had afgekeurd, omdat die niet binnen de conventies zou vallen: er zouden te weinig onafhankelijke bronnen zijn, zo was de reden. Inmiddels zijn er bronnen aan het stuk toegevoegd, hoplijk volstaan dezen. Overigens zie ik bij veel andere presentatoren zoals Dennis Storm en Valerio Zeno geen of zeer weinig bronnen staan.

Tevens zag ik "wiu/ Ew? - niet neutraal CV stuk en ook wat twijfel aan z'n relevantie. Komt er met panellid/deskundige/verslaggever/item presentator etc. wel redelijk in de buurt maar de echte zelfstandige Ew wordt nog niet duidelijk.- Agora (overleg) 22 jan 2013 12:41 (CET)" op de 'Te Beoordelen'-pagina staan. Zijn relevantie lijkt mij als vast gezicht voor een omroep binnen de NPO wel duidelijk genoeg. Ook is de foto verwijderd die bij het artikel zat, omdat deze rechten zou schenden. Dit was echter een screenshot van een uitzending van De Wereld Draait Door, hier berusten geen rechten op. Weet je hoe dit zit?

Groet en dank alvast! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vister12 (overleg · bijdragen)

sessie al afgehandeld. Echte duidelijke relevantie zie ik echter nog steeds niet. Screenshots zijn weldegelijk auteursrechtelijk beschremd als afgeleide van een opname waar copyright op zit. mvg Agora (overleg) 11 feb 2013 13:39 (CET)

Aanpassing wiki willem fredrik

Beste Agora,

Mijn geringe ervaring op Wikipedia heeft ertoe geleid dat u al snel na plaatsing mijn pagina over Loge Willem Fredrik heeft genomineerd voor verwijdering. Een copyright violation is als ik het goed begrijp de belangrijkste reden hiervoor.

Ik heb daarom alle teksten aangepast, zou u willen kijken of de pagina nu wel aan de eisen voldoet?

Met vriendelijke groet,

Jorrit Spee – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jorritspee (overleg · bijdragen)

Het is nu inderdaad geen exacte kopie meer van de eigen site, al is het weghalen van een nuweg sjabloon eigenlijk niet de bedoeling. Wel nog wat aanprijzende of niet onderscheidende stukken verwijderd om het neutraler te maken. Agora (overleg) 11 feb 2013 13:44 (CET)

Hoi Agora,

Ik zie nu pas dat je op mijn vraag had gereageerd. Ik zal de stukken over activiteiten en bijeenkomsten herschrijven zodat ze niet meer wervend zijn en de niet onderscheidende stukken eruit halen.

CC Relevantie voetballers, kroegdiscussie

Ik weet dat jij mij een aantal keren hebt aangesproken op de relevantie van voetballers. Daarom wil ik je even op dit bericht attenderen. JetzzDG 13 feb 2013 16:06 (CET)

 Uitgevoerd Agora (overleg) 14 feb 2013 16:25 (CET)

Opiniepeiling biercultuur

Beste gebruiker, hierbij wil ik melden dat de opiniepeiling over de biercultuur herstart is waardoor gevraagd wordt uw mening, die gewaardeerd wordt, opnieuw in te vullen in de huidige opiniepeiling. Mijn excuses voor het verloop van deze peiling. Mvg DirkVE overleg 15 feb 2013 12:33 (CET)

Verwijderde paragrafen pagina Willem Fredrik ‎

Hoi Agora,

Ik zie dat je de paragrafen Activiteiten en Bijeenkomsten van de pagina Willem Fredrik onlangs hebt verwijderd. Wat is hiervoor de reden? Ik vind het toch wel belangrijk dat de informatie uit die twee paragrafen openbaar is.

Groetjes, Jorrit – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jorritspee (overleg · bijdragen)

niet neutraal, pov, wervend. Leuk voor de eigen website maar niet voor een encyclopedie. Agora (overleg) 18 feb 2013 13:03 (CET)

Verzoek

Hallo collegae Agora en Kattenkruid, zouden jullie even hier en hier kunnen kijken alsjeblieft? Vriendelijk dank, MoiraMoira _overleg 21 feb 2013 15:14 (CET)

gezien. Inderdaad een reclamevehikel van een direct betrokkene. - Agora (overleg) 21 feb 2013 15:21 (CET)

op nominatie verwijdering: Jack Valkering

Beste Agora,

Ik begreep dat de wikipedia pagina van Jack Valkering op de nominatie staat om verwijderd te worden. Kan je aangeven wat er gewijzigd moet worden om dit te voorkomen?

Met vriendelijke groet, Jakobus– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jakobus020 (overleg · bijdragen)

zie ook de toelichting op de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 22 feb 2013 15:51 (CET)

Mickey van der Hart

Mickey van der Hart is weldegelijk E, want hij speelt nu in de hoofdmacht van Ajax. Er zijn meerdere speler in het team die ook nog geen debuut hebben gemaakt maar wel een lemma hebben. Borvo - Overleg 22 feb 2013 15:48 (CET)

wie dan? Competitie, beker, supercup en europees telt. Oefenduels niet. Agora (overleg) 22 feb 2013 15:50 (CET)

Ter info: Mickey van der Hart is international U-19, U-18, speelt voor Jong Ajax, winnaar Sjaak Swart Trofee 2012, daarmee beste speler op de Toekomst 2012, daarmee veel bekender dan bijv. Ryan Sanusi.

Een nuweg is echt onzin en gezeik, constructief overleg is veel beter. De pagina staat toch op mijn kladblok, en daar komt niemand aan. Borvo - Overleg 22 feb 2013 16:02 (CET)

Jammer dat je zo reageert, weinig zaken waar op Wikipedia zoveel consistentie over is als profvoetballers en dat betekent onder meer dat jeugdspelers niet encyclopedisch zijn. Welke club maakt daarbij niks uit, die Sanusi heeft zelfs al 15 wedstrijden gespeeld dus een vreemde vergelijking ook. Lekker klaar laten staan in je kladblok tot een officieel debuut. Wel zo handig. mvg Agora (overleg) 22 feb 2013 16:08 (CET)

Dit is geen jeugdspeler! Borvo - Overleg 22 feb 2013 16:13 (CET)

Almeerdaagse

Zojuist is op de pagina Almeerdaagse het label geplakt dat de pagina genomineerd staat ter verwijdering. Ik begrijp de rede niet. Als wandelfan uit Almere, vind ik dat dit festijn een plaats in Wikipedia verdient. De pagina heb ik aangemaakt analoog aan de pagina's Achterhoekse Wandelvierdaagse en Nijmeegse Vierdaagse. Wat is het verschil met deze pagina's? Wat moet er anders om de Almeerdaagse pagina toch geplaatst te krijgen. Dank voor je antwoord. Met groet. Marta Wandeltours (overleg) 26 feb 2013 13:03 (CET)

zie de toelichting op de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 26 feb 2013 13:07 (CET)

Jo Kluin

Hallo Agora, ik heb je artikel Jo Kluin ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! DirkVE overleg 26 feb 2013 13:36 (CET)

Dank voor het melden, al zie ik spelers van het NL elftal eigenlijk niet snel verwijderd worden. Agora (overleg) 26 feb 2013 13:38 (CET)

Leigraaf (Groesbeek)

Hallo Agora, ik heb je artikel Leigraaf (Groesbeek) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! DirkVE overleg 26 feb 2013 13:41 (CET)

ik hou niet zo van de term onzinnominaties maar enige WP:PUNT lijkt dit wel te zijn. Of zit ik er nou erg naast? mvg Agora (overleg) 26 feb 2013 13:47 (CET)

Soefi Elementen Ritueel

Beste Agora,

Ik ben gevraagd om te kijken naar die pagina over het Soefi Elementen Ritueel op Wikipedia. Nu vraag ik mij af waar 't precies in zit dat deze pagina is genomineerd voor verwijdering. Concreter ik zie niet goed waarop de reden dat de pagina reclame of propaganda bevat, is gebaseerd. Hopelijk kunt u mij dat toelichten. Met vriendelijke groet, --Pryr (overleg) 26 feb 2013 21:27 (CET)

het lijkt nu meer een grote promo pagina voor (activiteiten van) de Soefi Beweging Nederland. mvg Agora (overleg) 27 feb 2013 12:27 (CET)

Bedankt, ik pas de tekst aan, mvg Pryr (overleg) 28 feb 2013 11:57 (CET)

Schaam je! / PA van Webnetprof)

• Karel van steenhoven - wiu/ Ew? - CV dump, zelfpromotie - Agora (overleg) 27 feb 2013 10:35 (CET)
  • Dit artikel staat VOL fouten - zelfs de titel is verkeerd! Weg daarmee zou ik zeggen. —mountainhead / ? 27 feb 2013 10:39 (CET)
    • Totaal oneens met de heren. Een nominatie uit gemakzucht en schaamteloosheid. Makkelijk is het kritiseren, moeizaam het verbeteren, nietwaar! Kwajongens! Ga je een week schamen op de strafbank... en schrijf duizendmaal: ik mag pas kritiseren na het verbeteren... en laat ik het niet weer merken. Bah! PS: ik ga niet met jullie in discussie, dus spaar je adem webnetprof (overleg) 27 feb 2013 12:20 (CET)

Voor bovenstaande en het identieke op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130227 en Gebruiker:Wolf Lambert (gebruikspagina geen overleg!) heeft u een waarschuwing gekregen wegens WP:PA. Gelieve uw frustraties over nominaties en reacties daarop op een andere en constructievere manier te uiten. mvg Agora (overleg) 27 feb 2013 12:25 (CET)

(Even inbrekend: het is terecht dat een waarschuwing is uitgedeeld, deze overlegstijl van Webnetprof is absoluut ongewenst. Het is echter beter om geen waarschuwingen uit te delen als je zelf het 'slachtoffer' van de PA bent. Beter is om de aandacht van derden te vragen m.b.t. de edit (of om even af te wachten. De beoordelingslijst wordt druk bezocht, grote kans dat de waarschuwing door een derde er anders vanzelf komt.) CaAl (overleg) 27 feb 2013 13:06 (CET))

Daar heb je inderdaad wel een punt mee. Dat het ook op de lijst stond kwam ik echter wel als laatste achter en heb ik pas later bijgevoegd. Agora (overleg) 27 feb 2013 13:11 (CET)

• • • • Ik verdoe toch enige tijd met reageren, in plaats van redigeren: ik verwachtte geen bedankje, dus is het aangekomen. Wat die afkortingen betekenen, weet ik niet, maar het zal geen lof zijn. Mooi. Ik begrijp dat Agora nu het onschuldige slachtoffer is. Ach gossie... . Het is overigens een schending van de regels van Wikipedia om mijn kopje boven deze - mijn - bijdrage te veranderen. Ik proef daar enige rancune uit. Leermomenten voor Agora. Het is trouwens ook een schending van mijn auteursrecht en persoonlijjkheidsrecht. webnetprof (overleg) 27 feb 2013 13:22 (CET)
        • Lees puntje 5 in de welkomstbalk bovenaan deze pagina even. Agora (overleg) 27 feb 2013 13:28 (CET)

De wet gaat helaas vóór op een privémening... webnetprof (overleg) 27 feb 2013 13:32 (CET)

Rolduc Abdij Bier

Het artikel is uitgebreid met een achtergrond. Zoals ik je ken zal je wel toegeven dat het nu beter is maar zal je de nominatie toch laten staan, niet?. Excuses voor de PA. Mensen raken gefrustreerd doordat ze veel worden tegen gewerkt. Al vond ik het een goed argument op het argument dat ze onlosmakelijk verbonden zijn. Het verder verloop van het gesprek is dan en stukje minder. Vdkdaan (overleg) 2 mrt 2013 17:11 (CET)

Freemail

Waarom deze bewerking? Het zijn volgens mij allemaal niet-correcte interwiki's en daarom had ik deze weggehaald. Groeten, 4ever_(Overleg) 13 mrt 2013 14:22 (CET)

Het zijn juist geen interwiki's, die pijlen er bij voorkomen juist dat het lemma botmatig als incorrecte interwiki geimporteerd wordt. mvg Agora (overleg) 13 mrt 2013 14:25 (CET)

Oke, excuseer. De commentaar leek me overbodig geworden met de overgang naar Wikidata, maar is dat ook zo? Groeten, 4ever_(Overleg) 15 mrt 2013 20:16 (CET)

Februari

Moi Agora, ik had bewust een apart kopje gemaakt voor de Februari-lemma's, dat zijn er in totaal zo'n 10.000, waarvan deze nominatie een/derde is. Dan lijkt mij een apart kopje geen luxe, dus graag herstellen. Peter b (overleg) 16 mrt 2013 16:43 (CET)

ah, dacht dat het een foutje betrof. Maar WP:VJVGJG. mvg Agora (overleg) 16 mrt 2013 16:45 (CET)

The No-Goods

Beste Agora, Ik heb mij artikel bewerkt, 2 bronnen toegevoegd en het geheel volgens de standaard-indeling geschreven. Ik hoop dat daarmee de nominatie voor verwijdering ongedaan gemaakt kan worden. Vriendelijke groeten, Pieter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door P.A.Boddaert (overleg · bijdragen)

Dat is mooi, maar het is eigenlijk de relevantie van de band die ter discussie staat. mvg Agora (overleg) 18 mrt 2013 09:50 (CET)

Hallo Agora, Je betwijfelt de relevantie van de band voor opname op Wikipedia. Maar hoe bepaal je dat? Het is natuurlijk een relatief onbekende band, maar als een band verschillende platen heeft uitgebracht, die je gewoon in de winkel kan kopen, is dat niet relevant genoeg? Voor de goede orde: ik ken niemand persoonlijk van deze band, ben geen familie of wat ook, het is dus niet bedoeld als promotie of vriendjespolitiek. Vriendelijke groeten, Pieter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door P.A.Boddaert (overleg · bijdragen)

zie WP:REL voor een indruk (geen harde richtlijn). mvg Agora (overleg) 2 apr 2013 13:56 (CEST)

Beste Agora. Ik vind het jammer dat mijn artikel is verwijderd. Ik begrijp niet goed hoe de criteria worden toegepast. In de eerste plaats had ik wel degelijk twee onafhankelijke bronnen vermeld, waaronder de site Tweevoortwaalf van de Vpro, een gezaghebbende muzieksite. Daarnaast staat in jullie eigen criteria, die je hierboven noemt, onder "Bands en artiesten": "Wel - Bands die een cd bij een platenmaatschappij uitgegeven hebben". Enfin, de band heeft meerdere cd's, LP's en EP's uitgebracht bij een platenmaatschappij (Kuriosa) en de platen zijn landelijk te verkrijgen. De exemplaren die ik heb kocht ik verschillende platenzaken in verschillende steden (Utrecht en Amsterdam).

Nog een laatste vraag: waarom schrijf je eigenlijk onder een schuilnaam? Ik publiceer mijn (zeer bescheiden) bijdragen gewoon onder mijn werkelijke naam, net zoals in elk wetenschappelijk artikel gebruikelijk is. Waarom volstaat Wikipedia eigenlijk met anonieme moderators? Ik vind deze vraag relevant, omdat het gaat over de betrouwbaarheid van Wikipedia. Vriendelijke groeten, Pieter Boddaert – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door P.A.Boddaert (overleg · bijdragen)

Tsja dan bleek het nog onvoldoende. 2 voor 12 staat trouwens ook vooral bekend als platform voor beginnende bandjes en aan de website van Kuriosa ([3]) lijkt het ook niet echt om een onafhankelijke (release 1 en 2) en professionele partij te gaan. Qua naam, dat vind ik persoonlijk fijner. Mag hier allemaal. Ik ben overigens geen moderator. mvg Agora (overleg) 16 apr 2013 11:34 (CEST)

vraag tot aanpassen diverse lemma's

Drie van mijn aangemaakte lemma's werden recent door u aangeduid om aangepast te worden, voornamelijk omdat ze niet-objectief zouden zijn. Indien dergelijke indruk bestaat, dan is deze zeker niet zo bedoeld. Inmiddels zijn de drie artikels wat aangepast. Betreft Moeder Ida, Maria Seurinck en Lut Vermeersch. Lichterveldenaere (overleg) 27 mrt 2013 21:58 (CET)

Ik kwam een patroon tegen van weinig encyclopedisch geschreven stukken die meer necrologie/ anekdotisch zijn dan zakelijk en neutraal zoals je in een encyclopedie mag verwachten. mvg Agora (overleg) 2 apr 2013 13:55 (CEST)

Zal dan aan mijn schrijfstijl liggen. Ik heb liever een vlot lezende tekst met samenhang dan sommige teksten vol losse zinnen zoals je hier ook vaak tegenkomt, zonder samenhang en waar essentie en details door elkaar staan. Wat verschil tussen necrologie en encyclopedie is, is me dan niet helemaal duidelijk. 't Is alleszins niet de bedoeling om hier hagiografïeën neer te pennen. Lichterveldenaere (overleg) 2 apr 2013 23:32 (CEST)

Michael Asnot

Hallo,

ik heb bij referenties op de pagina Michael Asnot vele links gewijzigd naar verschillende externe bronnen, omdat ik dacht te hebben begrepen dat dit de reden is dat de pagina is genomineerd voor verwijdering. Gelieve dit dus ongedaan te maken of me duidelijker te maken wat ik juist moet aanpassen.

mvg, Dhoremans Dhoremans (overleg) 14 apr 2013 09:09 (CEST)

zie de opmerkingen op de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 16 apr 2013 11:35 (CEST)

Puitenslagersfeesten

Hallo Agora, ik dacht toch dat ik alle POV er al uitgehaald had. Kun je misschien wat tips geven waar en hoe het beter kan? En die bovenregionale Ew is er misschien wel niet (zal voor de zekerheid DirkVE vragen). Groet, Sander1453 (overleg) 16 apr 2013 12:54 (CEST) Aanvulling: gelijk de Lakenfeesten in mijn stad maar even opgepoetst, maar ook die hebben geen bovenregionale relevantie. Wat vind jij: weg dan maar (TBP)?

ook niet eentje waar ik de Ew duidelijk in zie. Bij deze zat het ook al op de grens van een nominatie. Met de POV valt het idd wel mee, neutraliteit kan beter maar is ook in combi met de aandacht voor het (te) lokale evenement. mvg Agora (overleg) 17 apr 2013 09:59 (CEST)

J.J.C. Böckling

Dank voor je bericht. Ik ga de conventies doornemen. PvdG (overleg) 22 apr 2013 10:54 (CEST)PvdG

zie met name de opmerkingen op de lijst zelf over neutraliteit en pov. mvg Agora (overleg) 22 apr 2013 10:56 (CEST)

Diverse wijzigingen doorgevoerd. Ben benieuwd naar je reactie. PvdG (overleg) 24 apr 2013 12:06 (CEST)PvdG

stukken beter. Nou alleen nog wat over de status van zijn uitgaven/ werk. Agora (overleg) 25 apr 2013 12:35 (CEST)

Hebben de laatst uitgevoerde wijzigingen in voldoende mate betrekking op ‘de status van zijn uitgeven/werk’? PvdG (overleg) 29 apr 2013 16:03 (CEST)PvdG

Ik twijfel nog en laat het aan de afhandelend moderator. mvg Agora (overleg) 6 mei 2013 10:45 (CEST)

Böckling was een icoon in een verzuilde wereld waaraan slechts de oudste generaties nog herinneringen hebben: met hen zal de achtergrondinformatie omtrent deze zuilen – gewoonten, gebeurtenissen, hoofdrolspelers – verdwijnen. Böckling's toneelstukken worden nog opgevoerd en zijn boeken worden nog te koop aangeboden. Dat maakt hem tot een geschikte persoon om ook bij huidige en toekomstige generaties het begrip verzuiling meer reliëf te geven. PvdG (overleg) 6 mei 2013 11:30 (CEST)

Zo'n betoogd zou ik op de lijst zelf plaatsen als stemverklaring, maar belangrijker is dat de inhoud duidelijk uit het lemma blijkt. Agora (overleg) 6 mei 2013 12:00 (CEST)

Fred Momotenko

Beste Agora, Ik heb het artikel van Fred Momotenko bewerkt en onafhankelijke bronnen toegevoegd. Ik hoop dat daarmee de nominatie voor verwijdering ongedaan gemaakt kan worden. Vriendelijke groeten, Babs Appels Babs Appels (overleg) 22 apr 2013 21:57 (CEST)

zie met name de opmerkingen op de lijst zelf over relevantie. mvg Agora (overleg) 23 apr 2013 12:14 (CEST)

Statistieken

Beste Agora, Ik kwam toevallig langs je gebruikerspagina en wou hier je statistieken verder bekijken. Toen ik op de link klikte kreeg ik foutcode 404. Gewoon even om je te laten weten. MVG Larsnl (overleg) 23 apr 2013 19:12 (CEST)

ja dank je, was bekend. Die tool doet het geloof ik niet meer. Zal eens een nieuwe zoeken. mvg Agora (overleg) 23 apr 2013 19:17 (CEST)

Je bent een koning

Beste Agora,

Ik snap volkomen dat je het lemma over de single je bent een koning op het moment van nominatie voor verwijdering niet voldoende en/of informatief vond. Het argument dat je gaf op de verwijderingslijst dat het geen officiële uitgave zou zijn is inmiddels vervallen en momenteel staat de single zelfs in verschillende hitlijsten waaronder de officiële single top100. Ik zou je toch willen verzoeken je nominatie in te trekken, dat sjabloon staat altijd zo lelijk, juist nu het artikel veel wordt bekeken. En dat doet Wikipedia niet veel goeds....

Met vriendelijke groet, Iceandsnow overleg 27 apr 2013 10:04 (CEST)

actualiteit heeft de nominatie inderdaad ingehaald.  Uitgevoerd. Agora (overleg) 2 mei 2013 09:34 (CEST)

RWDM Brussels FC

Dag Agora,

Ik heb een tijdje getwijfeld of de naamsverandering voorbarig was, maar aangezien de reguliere competitie in de tweede klasse is afgelopen en enkel de eindronde (zonder Brussels) nog gespeeld moeten worden, vond ik de naamsverandering op zijn plaats.

Daarnaast heb ik zoals je gevraagd hebt eens gekeken naar het artikel FC Borgt-Strombeek. Ik denk dat er verwarring bestaat over de club Strombeek. Zoals in de lijst van voetbalclubs in België naar stamnummer te zien is, is er een KFC Strombeek met stamnummer 1936 (opgegaan in de fusieclub FC Brussels, nu dus RWDM Brussels FC) en een KFC Strombeek met stamnummer 5009 (vroeger bekend als KFC Eendracht Borgt-Strombeek). Het artikel in kwestie gaat over die laatste fusieclub, maar dat wordt niet duidelijk uit de tekst aangezien er foutief verwezen wordt naar RWDM Brussels FC. Aangezien het artikel bovendien ook vol schrijf- en schoonheidsfoutjes staat, lijkt het me handig als iemand het volledig aanpast of verwijdert.

Mvg, Zotteteen1 (overleg) 2 mei 2013 14:42 (CEST)

Dank je. Ik had alleen nog een maandje gewacht tot alles er echt op zat met eindrondes en al. mvg Agora (overleg) 6 mei 2013 10:33 (CEST)

Replay Festival

Beste

U hebt bovenstaande pagina voor verwijdering genomineerd omdat het een 'bescheiden' festival is? Die bedenking van u trek ik toch in zeer sterke twijfel.. Heeft u al eens een blik geworpen op de lineup? Als u een der voorbije weken toevallig eens in Vlaanderen geweest bent, zou u met uw eigen ogen gezien hebben dat alles hier vol hing met reclameborden van Replay Festival, ook veel reclame op televisie. Ook het opgenoemde argument 'slechts twee edities' is ook niet helemaal juist. Replay Festival is het voormalige Hommel Dance Event, dat een zeer uitgebreide geschiedenis kent. En, als deze pagina om deze redenen niet mag bestaan, waarom mag bv. Casa Blanca (festival) dan wel bestaan? Casa Blanca is nog geen vierde van Replay Festival en heeft ook allesbehalve dezelfde bekendheid.

Met vriendelijke groet Gebruiker159951 (overleg) 2 mei 2013 15:10 (CEST)

de relevantie blijkt (nog) onvoldoende uit het lemma. Inderdaad een paar bekende artiesten, maar ook weer niet erg veel en qua aantallen, en historie nog geen blijk. Lemma's worden individueel beoordeels dus naar anderen verwijzen heeft weinig zin juist om een zwaan-kleef-aan-effect te voorkomen. mvg Agora (overleg) 6 mei 2013 10:33 (CEST)

FC Borgt-Strombeek

Geachte ,

U hebt mijn pagina Fc Borght-Strombeek ten onrechte verwijderd !!

enkele bronnen :

http://www.kfc-strombeek.be/ ( de offiele website ) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wiel6 (overleg · bijdragen)

Beste Wiel6, er is niets verwijderd het staat alleen 2 weken op de lijst genomineerd. Zie ook de uitleg aldaar alsmede 2 kopjes hierboven voor de onduidelijkheid hiermee. mvg Agora (overleg) 6 mei 2013 10:33 (CEST)

Buslijn N1, N2 en N3

Beste Agora,

met de artikelen over buslijn N1, N2 en N3 ben ik nog bezig. Ik heb nu een ruwe schets en elke dag komt er meer bij.

Waarom moet ie dan meteen op de verwijderlijst als er nog aan gewerkt wordt.

Groetjes,

Alectra– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alectra (overleg · bijdragen)

Mee bezig? Er gebeurt al 4 dagen niets aan en zo'n sjabloon stond er niet in. Daarnaast is het de beoordelingslijst dus tijd genoeg om er wat van te maken. Ondertekenen kan met 4 tildes (~). mvg Agora (overleg) 7 mei 2013 14:05 (CEST)

Bronkwestie "Je bent een koning"

De bron die ik gebruikt heb voor de bewering waar nu een 'bron?'-sjabloon bij staat op Je bent een koning is de liedtekst zelf. Als je van mening bent dat de liedtekst de lading van de bronkwestie niet dekt, en vooral bestaat uit eigen interpretatie, haal dat hele stuk tekst dan maar weg. Zo belangrijk is het nou ook weer niet. Ik heb alle "bronloze" info trouwens toegevoegd omdat ik het nogal vreemd vond een artikel te lezen over een liedje, waarin nergens te vinden is waar het liedje zelf eigenlijk over gaat. Het eerste wat je - lijkt me - weten wilt als je zo'n artikel onder ogen krijgt en het lied niet kent. Groetjes, Sietske 8 mei 2013 21:04 (CEST)

wat vooral niet duidelijk is, is dat het naar de songtekst (de mening van de schrijvers) verwijst en niet een algemene uitspraak is die je graag onderbouwd wilt zien. mvg Agora (overleg) 14 mei 2013 13:04 (CEST)

Marian Visser van Klaarwater

Dag Agora, Op 7 mei hebt u het artikel Marian Visser van Klaarwater genomineerd voor verwijdering. 'k Heb getracht zoveel mogelijk info en bronnen te verzamelen en toe te voegen. Zou u nog eens willen kijken of het artikel nu aan de voorwaarden voldoet? Groet, Atsje (overleg) 10 mei 2013 14:25 (CEST)

een beetje teveel als je het mij vraag. Vooral met al die recensies is het nu meer richting promo opgeschoven. Daarnaast is de relevatie het belangrijkste punt. Die AO is wel ew, heeft een lemma, maar die boekjes opzich niet. En Boekscout en Gopher is pod/ eigen beheer. Agora (overleg) 13 mei 2013 13:26 (CEST)

Hengelo

Beste mevrouw of meneer Agora,

Weet u ook in welk Hengelo (dvp) Norbert Klein is geboren?  Klaas|Z4␟V:  13 mei 2013 12:03 (CEST)

Nee, anders had ik dat wel aangegeven. Parlement.com is daar niet duidelijk over. mvg Agora (overleg) 13 mei 2013 12:14 (CEST)

Cranendonck Actief!

Hallo, je hebt de pagina van Cranendonck Actief! aangepast. Nu ben ik een newbee dus snap je aanpassing niet. Kun je me dat uitleggen? Thx. Ton Dijkmans – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.131.129.86 (overleg · bijdragen)

de pagina was door een collega al genomineerd op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130514. Het is dan de bedoeling dat dat sjabloon er ook bij aanpassingen in blijft staan. Dat hen ik herplaatst. mvg Agora (overleg) 14 mei 2013 12:33 (CEST)

Koningin Wilhelmina in de Tweede Wereldoorlog

Agora,

Zie mijn reactie op de overlegpagina van nuweg.

Technische Fred (overleg) 16 mei 2013 19:05 (CEST)

de beoordelingsdaglijst inderdaad. Gelezen, alleen een paar misvattingen: met wespennest doelde in op de toonzetting in het overleg en dat blijkt ook wel uit de reacties nu. Krochten was misschien niet handig geformuleerd maar ik doelde op dat het niet zovaak voorkomt dat voor Wikipedia oude lemma's uit 2004 op de lijst komen. mvg Agora (overleg) 17 mei 2013 12:29 (CEST)

Tja, een beetje flauw om dat hier recht te zetten, waarom doe je dat niet zodat iedereen het kan zien?Technische Fred (overleg) 18 mei 2013 21:33 (CEST)

Viel er wat recht te zetten dan? Die indruk had ik eigenlijk niet. - Agora (overleg) 20 mei 2013 13:27 (CEST)

Wat me van je tegenvalt is dat je beroept op een niet neutraal verklaring uit eind maart waar nog overleg overliep en die is geplaatst door iemand die voor zijn leven is geblokkeerd is omdat hij een aantal grappen heeft uitgehaald, net doet als of dat het artikel sinds 2004 als niet neutraal wordt beschouwd en daarbij blijft ondanks dat je er nu voor de tweede keer op gewezen bent. Mijns inziens is dat geen gedrag wat hoort bij iemand die bijdragen levert aan Wikipedia. Vergissen is menselijk maar ik krijg toch het gevoel dat dit geen vergissing meer isTechnische Fred (overleg) 20 mei 2013 17:14 (CEST)

Nou nou, je hebt wel wat noten op je zang zeg. Nergens beweer ik ook dat ik mij op dat sjabloon van maart beroep, dat sjabloon heeft er al vaker en eerder op gestaan. Agora (overleg) 22 mei 2013 12:06 (CEST)

Dat valt me dus van je tegen er heeft inderdaad van 27 aug 2005 01:01 tot 28 aug 2005 11.45 het sjabloon op gestaan.Technische Fred (overleg) 22 mei 2013 18:57 (CEST)

Jan Villerius

Beste Agora, Dank voor het aanpassen van het artikel over Jan Villerius. Ik kan je verzekeren dat hij in Amerika gewoon gespeeld heeft: hij was aanvoerder van het team. We hebben intussen bij Rene Pas geinformeerd wat er is voorgevallen in die tijd en waardoor ze aanvankelijk geschorst waren. We wachten nog op antwoord.

Zie hier voor meer info over de Amerike trip: http://www.freekadodenhaag.com/verzameling/ado-in-amerika/index.php O.a. staan hier diverse opstellingen. Ik weet dat deze trip heel zwaar is geweest: er waren veel blessures en veel heimwee. De laatste wedstrijden zijn zonder goed gevulde bank gespeeld. Ook Rene zal dus wel zijn wedstrijdjes hebben meegepikt. Ewoutb (overleg) 16 mei 2013 20:17 (CEST)

Ik had in eerste instantie mijn twijfels omdat hij hier [4] niet genoemd wordt en die site vrij betrouwbaar gebleken is qua statistieken over die periode. Dat krantenartikel was voor mij eigenlijk de bevestiging, maar nu blijkt was hij in ieder geval wel mee. Mooie site noemt u hierboven. mvg Agora (overleg) 17 mei 2013 12:33 (CEST)

Verwijderen bronnen.

Beste Agora,

Waarom verwijder je mijn externe links?

Gr/Veerle.mvm – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Veerle.mvm (overleg · bijdragen)

Zie bewerkingssamenvatting. We zijn zuinig met externe links (in tegenstelling tot collega's in andere talen) en profielesites zijn helemaal ongewenst al kan myspace bij muzikanten nog handig zijn. Bronweergave gaat ook anders. mvg Agora (overleg) 27 mei 2013 13:37 (CEST)

Rosa Ensemble

Beste Agora,

Zou je me kunnen uitleggen waarom dit [ http://nl.wikipedia.org/wiki/Rosa_Ensemble ] artikel is genomineerd voor verwijdering. Werk in uitvoering wordt als reden opgegeven. Dat klopt uiteraard, er valt nog genoeg toe te voegen aan dit artikel, maar in de huidige basis zie ik geen enkele reden tot nominatie voor verwijdering.

mvg kth 27 mei 2013 14:11 (CEST)~ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.56.119.13 (overleg · bijdragen)

zie lijst. Naast wiu ook twijfel aan de relevantie (EW). mvg Agora (overleg) 27 mei 2013 14:16 (CEST)

Een Nederlands ensemble dat (verschillende keren) is besproken in De Volkskrant, Het Parool en het AD en door de Engelse krant The Times. Dat speelde met Jan Jaap van der Wal op Lowlands 2010 en, met meerdere voorstellingen in de meeste grote en kleine theaters van Nederland en daarmee duizenden bezoekers trok in de vijftien jaar sinds de oprichting. Ik zal deze week het artikel nog updaten, maar 'twijfel aan relevantie' lijkt me nogal vergezocht. mvg kth 27 mei 2013 14:30 (CEST)

Niet in deze vorm. Maar laat dat soort zaken die u noemt maar uit het lemma blijken, ik ben benieuwd. mvg Agora (overleg) 28 mei 2013 11:46 (CEST)

Brigitte Nijman

Dag Agora,

Je hebt het artikel over Brigitte Nijman voor verwijdering voorgesteld. Ik gebruik Wikipedia omdat ik als media-jounalist vaak gebruikmaak van lijstjes met producties, theaterstukken etc. Ik heb die info vaak nodig voor mijn artikelen. Vandaar dat ik de pagina wel degelijk een encyclopedisch karakter vind hebben. Het was me bij het zoeken naar info over haar al vaker opgevallen dat Brigitte Nijman nog niet op Wikipedia stond. Bovendien is deze persoon op een aantal plekken op Wikipedia als rode link aanwezig, wat op twee dingen duidt: het onderwerp doet wel degelijk ter zake én men wordt uitgenodigd om een pagina over deze persoon te maken. Hoe kan ik de pagina in jouw ogen meer Wikipedia-waardig maken? Bijvoorbeeld door een aantal van de kleinere producties waarin deze persoon speelde, te verwijderen?

hartelijks,

TBT Tran

TBTTran (overleg) 27 mei 2013 22:52 (CEST)

Ha TBTTran, aan rode links zou ik niet zoveel waarde willen hangen qua relevantie. Maar een aanleiding om een lemma te schrijven kan het inderdaad wel zijn. Het is inderdaad nogal veel, cv achtig zonder onderscheid in importantie van de activiteiten. Als ik zo kijk dan zijn calltv, gastrolllen, ensemble/understudy werkt etc. ook geen Ew makende activiteiten. Van de overige rollen/ activiteiten mist weer om wat voor producties/ uitgaven (producent, (landelijke) theaters, hoofd- of bijrol, platenmaatschappij, hitnotering Top 40/ singel top 100 etc.) het gaat en is de relevantie nu nog niet uit het lemma te halen. mvg Agora (overleg) 28 mei 2013 11:52 (CEST)

Dag Agora, ik heb je opbouwende aanmerkingen en tips ter harte genomen.

• Minder belangrijke activiteiten van deze persoon heb ik weggelaten, zoals Call TV, een musical voor de vakbond CNV, een optreden op het Kleinkunstfestival en een productie voor het LAK Theater in Leiden. Concerten voor de Luchtmacht heb ik buiten de opsomming gelaten en anders vermeld. • Ik heb eens gekeken naar andere musicalactrices op Wikipedia met ongeveer dezelfde status als Nijman, bijvoorbeeld Michelle_Splietelhof en Anouk_Maas. Daar tref ik wel álle rollen (ook ensemble en understudy) aan. Dat geeft een compleet karakter van het oeuvre van een theateracteur. Bovendien laat het de ontwikkeling c.q. groei van een musicalacteur zien. Wellicht hoeven we daarom geen discussie meer te houden over de encyclopedische waarde ervan? • De theaterproducties waarin Nijman speelde, heb ik overzichtelijker gemaakt in een tabel. Jouw advies om ook de producent erbij te vermelden, heb ik opgevolgd. • Aanvullende info over de twee singles vraagt nog iets meer tijd. Hierop beloof ik toevoegingen/uitbreidingen.

Ik zou je willen vragen het voorstel voor verwijdering eraf te halen. Met vrolijke groet, TBT Tran. TBTTran (overleg) 31 mei 2013 00:40 (CEST)

 Uitgevoerd. mvg Agora (overleg) 31 mei 2013 13:16 (CEST)

Onnodige verwijdernominaties

Dag Agora, omdat ik niet weet of je De Kroeg in je volglijst hebt staan of regelmatig uit jezelf van de discussies kennisneemt, leek het me handig om je te melden dat ik je naam daar onlangs noemde. Schrik niet: ik denk dat je het leuk vindt om te lezen. Zie hier voor de bewuste discussie, en scroll dan even twee of drie pagina's (afhankelijk van je schermresolutie) naar beneden. Zo komen dingen na verloop van tijd toch nog op hun pootjes terecht, hoop ik. Hartelijke groet,  Wikiklaas  overleg  31 mei 2013 01:48 (CEST)

Ja, ik had het gelezen. Ook heel begrijpelijk. mvg Agora (overleg) 31 mei 2013 13:08 (CEST)

Peter Krüger

Beste, ik heb enkele verwijzingen naar neutrale bronnen aangebracht in het artikel Peter Krüger In de hoop dat dit het artikelvan de nominatie tot verwijdering helpt. Groet. ArnoutVandamme (overleg) 3 jun 2013 17:34 (CEST)

Zie mijn tweede opmerking op de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 4 jun 2013 12:49 (CEST)

Overleg Marina van der Wal

Excuseer, op de verwijder-overleg-lijst geplaatst! Feitjes88 (overleg) 5 jun 2013 15:35 (CEST)

Hier dus. EvilFreD (overleg) 5 jun 2013 20:53 (CEST)

Dank je Fred, die had ik inderdaad zo niet gevonden. Had ook beter hier kunnen blijven staan. Ondertussen zie ik dat er helaas een heel circus voorbij gekomen is van nuweg, herplaatsing etc. De normale nominatie was wel voldoende. Het lemma is goed opgeknapt, nu neutraal en voldoet aan de conventies. Qua relevantie zie ik eigenlijk alleen 1 uitgave en dat als co-auteur. Dat vind ik toch te weinig voor een lemma. mvg - Agora (overleg) 6 jun 2013 13:53 (CEST)

Rosa Ensemble 2

Beste Agora, ik heb onderstaande overgeheveld uit je overlegarchief. Mvg, ErikvanB (overleg) 10 jun 2013 02:06 (CEST)

Beste Agora, De afgelopen weken is er veel informatie toegevoegd, evenals bronnen en historie. Ik ga er vanuit dat de nominatie voor verwijdering kan worden opgeheven. mvg kth 80.56.119.13 10 jun 2013 01:15 (CEST)

Dank ErikvanB.

Ik twijfel nog flink en laat het aan de afhandelend moderator. Sessie had eigenlijk gisteren al afgehandeld moeten zijn. mvg Agora (overleg) 10 jun 2013 12:22 (CEST)

Integrand

Hi Agora,

Ik ben de schrijver van de tekst van Integrand. Klopt dat mijn functie brandmanager heet, maar dit betekent niet dat ik een commercieel verhaal wil houden op Wikipedia over Integrand. Integrand is een non-profit studentenorganisatie zonder winstoogmerk, van studenten / voor studenten.

De pagina is enkele maanden geleden offline gehaald, ik begrijp dat termen als 'indrukwekkend productportfolio' niet bij Wikipedia horen. Ik heb de tekst volledig herschreven, deze is nu vrijwel gelijk aan de pagina van AIESEC, een vergelijkbare stage-organisatie die ook in het buitenland actief is. Ik heb alle promotionele termen eruit gehaald, de pagina is nu puur beschrijvend/informatief.

Kunt u mij vertellen wat ik nog zou kunnen aanpassen aan de pagina zodat deze objectief genoeg is om op Wikipedia te kunnen blijven staan? Integrand is overigens iets anders dan een integraal, de wiskundige term waar uw collega naar verwijst.

Alvast bedankt,

Vriendelijke groet,

Leendert van Jaarsveld – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.148.228.206 (overleg · bijdragen)

Ha Leendert van Jaarsveld , het belangrijkste bezwaar is dat de relevantie onvoldoende helder wordt in het lemma. Daarnaast is het nog steeds niet helemaal neutraal en zonder point-of-view geschreven. Het wordt eigenlijk ook erg afgeraden om te schrijven over zaken waar men nauw mee verweven is, juist omdat die punten dan vaak lastig blijken. mvg Agora (overleg) 12 jun 2013 14:20 (CEST)

Bangalijsten

Beste Agora,

kan je me meedelen wat er aan dit lemma verbeterd kan worden? Momenteel tast ik wat in het duister (heb ook niet veel ervaring met wikipedia).

bedankt voor je hulp Niels – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Niels-Bru (overleg · bijdragen)

Ik zie dat je al op meerdere plaatsen meer toelichting gekregen hebt. In ieder geval over het wiu deel. Over de Ew heb ik nog wat op de lijst zelf geplaatst. mvg Agora (overleg) 12 jun 2013 14:20 (CEST)

Help ook mee interwikiconflicten oplossen!

Hallo Agora, Volgens mij ben je redelijk goed in seriematige handelingen. We hebben vandaag een nieuwe lijst gekregen met daarin alle interwikiconflicten die we op nl-wiki hebben zodat we deze kunnen oplossen. Mijn vraag aan jou is of je eventueel ook zin hebt om mee te helpen. Vele handen maken licht werk. Er staan twee typen interwikiconflicten in de lijst: enerzijds interwikiconclicten doordat twee pagina's op nl-wiki verwijzen naar dezelfde anderstalige pagina (de correcte dient dan op Wikidata gelinkt te staan, anderzijds interwikiconflicten doordat een interwiki op een pagina verwijst naar een die op Wikidata al gekoppeld is aan een andere pagina in diezelfde taal (lokaal weghalen, eventueel checken of de juiste op Wikidata gelinkt staat). Wel enige gedachten:

• Begin niet allemaal vooraan bij de A is mijn suggestie, kies bijvoorbeeld de eerste letter van je gebruikersnaam om aan te werken.
• Om in de toekomst nieuwe interwikiconflicten te voorkomen kunnen we het beste andere gebruikers, die nog steeds lokaal interwiki's plaatsen, hen vragen om voortaan Wikidata te gebruiken. Nieuwe interwikiconflicten ontstaan voortaan alleen doordat gebruikers interwiki's nog lokaal plaatsen.
• En het allerbelangrijkste: haal lokaal de interwiki's weg van de artikelen.

Nogmaals bedankt voor de hulp de voorbije drie weken en ik hoop dat je ook met deze nieuwe lijst wilt meehelpen! Dank alvast! Groetjes - Romaine (overleg) 16 jun 2013 21:37 (CEST)

PS: De lijst staat overigens hier: Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen. Romaine (overleg) 16 jun 2013 22:23 (CEST)

Update: Vandaag hebben we meer dan de helft (+51%) van de interwikiconflicten opgelost. Help ook mee de andere helft opgelost te krijgen. Kijk ook naar je eigen interessegebied of daar artikelen van in de lijst staan. Romaine (overleg) 25 jun 2013 19:55 (CEST)

Aad Verschoof

Beste Agora, is het werkelijk zo dat deze voetballer midden jaren zestig even transfereerde naar Australië? Als dat zo is dan moet de club ook bij het kopje senioren opgevoerd worden. Maar dan zit daar natuurlijk wel een verhaal aan vast. Heb je de bron daarvan? groet Japiot (overleg) 28 jun 2013 10:40 (CEST)

Zeker, zat inderdaad nog een zaak aan vast [5] al heb ik ook niet alles boven water. Soort NL club daar, waar er best veel gespeeld hebben en veel zijn er ook naartoe geëmigreerd. Ik zat zelf bij dit lemma een beetje in dubio bij de volgorde Hermes-PEC. Agora (overleg) 28 jun 2013 14:22 (CEST)

Pythagoras (software)

Beste, Het is mij onduidelijk waarom u een pagina die in opbouw is al blokkeert na amper 2 dagen. Deze pagina behandelt beschikbare software, zoals er ook een pagina voor Autodesk en AutoCAD bestaat. Uw reactie is volgens mij heel kort door de bocht. Gelieve verder te verduidelijken waar u problemen ziet en de nodige ruimte te laten voor het verder uitwerken van deze pagina. En nee, ik ben geen medewerker van Pythagoras, maar wel een gebruiker.

Nico Louagie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cyrre (overleg · bijdragen)

Beste Cyrre, ik blokkeer helemaal niets. Het lemma staat alleen op de beoordelingslijst wat betekent dat er nog twee weken de tijd is voor een moderator er een beslissing over neemt en er dus nog van alles aan gedaan kan worden. Uit het lemma blijkt nu de encyclopedische relevantie van de software nog onvoldoende. mvg Agora (overleg) 27 jul 2013 12:18 (CEST)

Fryslân Advertising

Beste, Het is mij onduidelijk waarom u een pagina die in opbouw is al blokkeert na amper 2 minuten! De pagina wordt nog geschreven, is dit niet wat overdreven. Dit is wel een heel effectieve manier om gebruikers van Wikipedia weg te jagen!

En dan ook nog onder allerlei schuilnamen :( – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frank Altena (overleg · bijdragen)

u had inderdaad nog een paar sjablonen te goed, bij dezen. Wikipedia is niet bedoeld voor reclame. mvg Agora (overleg) 30 jul 2013 12:32 (CEST)

Wat is dit nou voor ge***. Iemand anders dondert gewoon alles er af zonder enige vorm van overleg! Terwijl ik nog aan de pagina aan het werk ben. Wat is dat voor asociaal gedrag, JuriaanH? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frank Altena (overleg · bijdragen)

Ik kan u aanraden eerst de sjablonen op uw overlegpagina eens goed door te nemen en dan met name het stuk Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. mvg Agora (overleg) 30 jul 2013 12:54 (CEST)

Infobox voetballer

Het is onzin om een team als "Jong Ajax" te vermelden bij de senioren, anders kan Ajax A1, B1 etc. daar ook gaan worden vermeld. Jong Ajax behoort ondanks de toelating tot de Jupiler Leauge nog steeds bij de jeugdteams van Ajax en is dus een onderdeel van de club Ajax. Spelers als Bazoer spelen nog steeds in de jeugd voor Ajax en spelen pas voor de senioren als zij wedstrijden voor Ajax 1 spelen. Jbv18 (overleg) 6 aug 2013 14:41 (CEST)

Nee hoor, het enige verwarrende is de term jong of beloften. Maar dit moet je zien als tweede elftal wat voor invoering van de beloftencompetitie (1990) ook de naam was en die destijds in de senioren amateurcompetities speelde. Daarnaast is de Eerste divisie duidelijk geen jeugdcompetitie. Als je van mening bent dat de betreffende spelers alleen jeugdwedstrijden gespeeld hebben in een jeugdteam dan mag je ze van mij gaan nomineren als NE. Denk alleen dat dat weinig kans maakt. mvg Agora (overleg) 6 aug 2013 14:46 (CEST)

Oke, duidelijke uitleg. Alhoewel ik wel van mening ben de statistieken niet te verwerken bij de statistieken van de normale senioren teams omdat die dan erg verwarrend wordt. Hiervoor kan beter een apart kopje worden gemaakt met iets in de zin van "statistieken reserve teams", zie als voorbeeld Jasper Cillessen. Jbv18 (overleg) 6 aug 2013 14:54 (CEST)

Tsja voor buitenlandse competities zie je dat al langer, Duits voorbeeld Christoph Hemlein. Opzich ook wel handig want het is ook geen reservecompetitie. Agora (overleg) 6 aug 2013 15:07 (CEST)

Michel Vautrot

Het is wel een erg kort artikeltje geworden. Heb je bewust zijn hoge onderscheiding (zie FRWP) eruit gelaten? The Banner Overleg 8 aug 2013 23:03 (CEST)

Nee, over het hoofd gezien. Zag 'm als artikel vd dag staan en verbaasde me dat dat lemma er niet allang was. Snel ff wat neergezet. Maar WP:VJVEGJG. mvg Agora (overleg) 9 aug 2013 12:34 (CEST)

Iets is beter dan niets. Maar als zelfbenoemde lijstbeheerder () zag ik vrij vlot dat het nu een blauwe link was geworden. The Banner Overleg 9 aug 2013 13:10 (CEST)

Leuke lijst met al die vlaggetjes. Is het een goed idee, beste Banner, die lijst overzichtelijker te maken door

• een tabel te creëren

of

• per land¹ onder te verdelen
  • ¹ merk op dat bijvoorbeeld Wales hier als een land wordt gezien in dit verband... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ZeaForUs (overleg · bijdragen)

? - Agora (overleg) 11 aug 2013 18:45 (CEST)

?? Sorry, Zea, maar waar heb je het over? The Banner Overleg 11 aug 2013 18:47 (CEST)

Over de Lijst van voetbalscheidsrechters die jij volgens eigen zeggen schijnt te beheren, beste Banner  Klaas|Z4␟V:  12 aug 2013 20:56 (CEST)

Ah, vandaar dat ik hem niet snapte! Ik heb mezelf namelijk benoemd tot beheerder van Wikipedia:Artikelen van de dag en dan met name het onderdeel "Nieuwe artikelen" (opknaplijst is zo goed als nutteloos a.k.a. morsdood, dus daar doe ik niets mee.) Meneer Vautrot kwam voor op Wikipedia:Gewenste artikelen en vanaf die lijst heb ik hem een tweede kans gegeven op een artikel. (De eerste kans is doorgaans de Hotlist). The Banner Overleg 12 aug 2013 21:09 (CEST) In deze tijd van revoluties is echter geen baantje zeker...

Januzaj

Hey Agora, vanwaar haal je die afbeelding van Januzaj? Ik postte hem namelijk op de Engelse wiki maar daar hebben ze hem meteen terug verwijderd. Als ik de herkomst ervan weet kan ik een debatje voeren. E10H _msg 12 aug 2013 14:19 (CEST)

Klik er maar op, staat op commons. Maar of hij daar blijft is de vraag want er is wel een nominatie. mvg Agora (overleg) 12 aug 2013 14:47 (CEST)

Nog maar 100 te gaan

Ik heb niet geteld en 100 is natuurlijk wat overdreven, maar als ik dit zie, dan kunnen we nog wel een tijdje hernoemingsverzoeken blijven verwachten. Misschien een idee om het in één keer te doen?  Wikiklaas  overleg  12 aug 2013 14:45 (CEST)

Van mij mag het, maar was eigenlijk van plan ze alleen te doen als ik ze tegenkwam. Gebruiker:RamonP was er destijds al op aangesproken dat aan zoiets wel overleg vooraf moest gaan maar het probleem met titelwijzigingen over een redirect is dat ze altijd een moderator werk bezorgen. mvg Agora (overleg) 12 aug 2013 14:49 (CEST)

Hernoemingen naar wat? Ik zag Ierland namelijk even opduiken... The Banner Overleg 12 aug 2013 21:11 (CEST)

Sorry voor de late reactie. Ik vergat deze pagina te volgen. Er zijn 60 moderatoren die de taken onderling kunnen verdelen. Toevallig kijk ik vaak op de verzoekpagina's. Ik vind het geen enkel probleem om "werk" te hebben aan niet-controversiële verzoeken. Alleen zaken die verbonden zijn aan een conflict en vervolgens op het bord van een moderator terechtkomen zijn in mijn ogen vaak "zonde" van de tijd. In alle overige gevallen gebruik ik mijn extra mogelijkheden graag om te helpen, dus voel je niet bezwaard. Ook voor de keuze om te nomineren als je het tegenkomt valt overigens wat te zeggen. Dat laat ik graag aan jou.  Wikiklaas  overleg  16 aug 2013 19:22 (CEST)

Vilmos Halpern

Hallo Agora, het is bijzonder onwaarschijnlijk dat hij ooit voor het Hongaars nationaal elftal heeft gespeeld. Het was blijkbaar iemand die in zijn CV zijn prestaties als speler nogal overdreef. Zie ook hier [6] Cattivi (overleg) 14 aug 2013 15:07 (CEST)

Ja ik had 'm ook al even op pauze gezet omdat er wel erg veel opdook met ook wat minder waarschijnlijke zaken oa Bayern Munchen waar ik niks over kan vinden. Nog eens goed uitzoeken, Aachen, de NL en Zwitserse clubs klopt verder wel aardig. - Agora (overleg) 14 aug 2013 19:00 (CEST)

Bayern München is denk ik de enige getrainde club op de huidige lijst die nogal dubieus is, als je de Tribune de Lausanne (29-4-1951 p. 5) moet geloven dan heeft hij ook nog het Nederlands elftal getraind.[7](Granges is de Franse naam voor Grenchen). Cattivi (overleg) 15 aug 2013 01:42 (CEST)

Between the Edges

Hoi Angra,

Bedankt voor de waarschuwing. Zoals je waarschijnlijk al eerder van mij wist, ben ik niet zo heel goed in professionele wiki's aan te maken. Als je denkt dat het handiger is om hem te verwijderen, vind ik het best. In de nabije toekomst zal het misschien wel gebeuren dat de pagina door iemand anders wordt aangemaakt.

Groeten van Ruurd Woltring (Overleg), woensdag 14 augustus 2013, 20:00 CEST

Wat ik niet zo begrijp is dat u al meermaals zelfpromotie lemma's aangemaakt hebt, daarna aangeeft dat u het snap en dat ze weg mogen en ze een tijdje later wederom aanmaakt. mvg Agora (overleg) 26 aug 2013 12:01 (CEST)

Yasemin Çegerek

Is haar achternaam Çegerek of Cegerek? Wikix (overleg) 15 aug 2013 11:19 (CEST)

met accent, kleine twijfel of het zelfs niet Çeğerek moet zijn. Agora (overleg) 15 aug 2013 11:50 (CEST)

Bron? Wikix (overleg) 15 aug 2013 12:15 (CEST)

waarvan? Agora (overleg) 15 aug 2013 12:28 (CEST)

Bron waaruit zou blijken dat haar achternaam Çegerek of misschien zelfs Çeğerek is. Wikix (overleg) 15 aug 2013 12:34 (CEST)

Daar ga ik nu niet achteraan. Turkse namen zijn ook niet mijn specialiteit maar als je dringende redenen hebt om aan te nemen dat het anders moet WP:VJVEGJG. Agora (overleg) 15 aug 2013 12:40 (CEST)

Zover ik heb kunnen nagaan staat ze nergens vermeld als Çegerek maar wel overal als Cegerek, zelfs op de website van de Tweede Kamer. Alhoewel Çegerek me niet verkeerd lijkt, is het toch beter om een bron te hebben waaruit blijkt wat de juiste spelling van haar naam is. Wikix (overleg) 15 aug 2013 12:42 (CEST)

kwam het wel veel tegen, maar misschien wel even kijken of tk, parlement.com etc. normaliter wel de accenten bij Turkse namen meenemen. Cecerek is mij verder ook om het even. - Agora (overleg) 15 aug 2013 13:00 (CEST)

Deze webstek is in het Turks. Die zullen het wel het beste weten hoe je Turkse namen spelt, toch?  Klaas|Z4␟V:  15 aug 2013 13:45 (CEST)

je komt het inderdaad meer tegen, vraag is alleen wat nou officieel is. - Agora (overleg) 15 aug 2013 14:28 (CEST)

Vraag het haarzelf. Als je geen antwoord krijgt kun je weinig anders doen dan bij twijfel niet inhalen toepassen.  Klaas|Z4␟V:  15 aug 2013 15:59 (CEST)

Een jaarverslag van de provincie Gelderland [8] gebruikt ook het accent. Agora (overleg) 27 aug 2013 12:06 (CEST)

infoboxfix

Hey Agora, ik zag laatst op de pagina van Kevin-Prince Boateng een probleem in diens infobox bij de interlands. Ik probeerde het te fixen maar het lukt helemaal niet, weet jij er raad mee? Groetjes E10H _msg 20 aug 2013 14:25 (CEST)

Nee, daar kom ik ook niet uit. Misschien Gebruiker:Romaine eens vragen. mvg Agora (overleg) 20 aug 2013 14:31 (CEST)

Singlescoach

Hallo Agora

In uw commentaar stelt u dat het door mij geschreven artikel niet neutraal is. Kunt u concreet benoemen waarom u dit van mening bent, daar ik enkel feiten in het artikel heb beschreven. Een artikel kan enkel niet neutraal zijn, indien één onderdeel, bedrijf, product of merk duidelijk naar voren geschoven wordt. Als u van mening bent, dat dit in het artikel het geval is, kunt u dan concreet benoemen waar u dit in terugziet?

Ik heb dit artikel opgesteld omdat singlescoaches en datingcoaches in Nederland steeds meer in opkomst zijn. Derhalve ben ik van mening dat het een plek op wikipedia verdient. Overigens wat maakt dat het geen plek verdient op de Nederlandstalige wikipedia, maar wel op het Amerikaanse en Noorse? (Nieuwsfeiten (overleg) 21 aug 2013 16:03 (CEST))

Zie Wikipedia:Conventies en WP:REL. mvg Agora (overleg) 21 aug 2013 19:46 (CEST)

De gebruiker genaamd 'Supercarwaar' heeft mij reeds op de Wikipedia:Conventies gewezen. Ik heb reeds wijzigingen aangebracht in het oorspronkelijke artikel. Daarnaast vroeg ik u om een concrete argumentatie, een enkele verwijzing naar de conventies maakt nog geen concrete argumentatie.

Tevens ben ik gewezen op het artikel WP:REL. Het onderwerp van dit artikel is reeds beschreven (zie o.a. artikel Thierry Baudet) en uitgezonden op tv. Verder is het artikel encyclopedisch van aard, het geeft een beschrijving van de singlescoach, zijn werkwijze(n), het verschil tussen een singlescoach en een datingcoach wordt benoemd en tot slot wordt er een beschrijving gegeven over een tv programma over dit desbetreffende onderwerp.

mvg (Nieuwsfeiten (overleg) 22 aug 2013 00:49 (CEST))

sessie is reeds afgerond. Agora (overleg) 26 aug 2013 12:02 (CEST)

Cees Haverhoek

Hoi Agora, ik zag dat je op de pagina van Celloman melding deed, dat je het artikel Cees Haverhoek wilde skippen. Celloman is echter al tijden niet meer actief (hij doet een studie). ik vind een apart artikel over Cees Haverhoek inderdaad NE (alhoewel mooie voornaam). Ik heb wel even gekeken en we missen nog een artikel over Liberaal Ede. Ik heb wat bij elkaar verzameld en kom tot het volgende:
Liberaal Ede (soms ook Leefbaar Ede) was een plaatselijke politieke partij van 1999 tot en met 2006. De partij was afkomstig uit de gelederen van de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie in Ede. De partij kwam moeilijk van de grond aangezien een van de oprichters overleed in 2002 en diens opvolger in 2003. In 2005 kwam de partij in opspraak omdat diverse kernleden logen over hun academische graad. In die tijd had de partij twee zetels in de gemeenteraad van de Gelderse stad als gevolg van 2935 stemmen die op de partij waren uitgebracht. Bij de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2006 gaf de toenmalige voorzitter aan dat de partij niet meer mee zou doen. Van een definitieve opheffing was toen nog geen sprake, maar sindsdien is niets meer van de partij vernomen. Cees Haverhoek was in 2006 beoogd lijsttrekker.

Het artikel van Haverhoek kan dan daarin opgeborgen worden. laat het me even weten, dan laat ik Cees als apart item verdwijnen doordat ik het artikel een ander lemma geef. Groetjes,Ceescamel (overleg) 21 aug 2013 16:42 (CEST)

Ha Cees, een lemma over die partij kan natuurlijk altijd ook los van Haverhoek mits ze ergens zelfstandig zetels behaald hebben bij een verkiezing en ze niet alleen meegenomen hebben bij afsplitsing. In principe hoeft dat ook geen redirect te worden. Agora (overleg) 21 aug 2013 19:45 (CEST)

Sterkste Man van Katwijk

Hallo Agora. Hoe kom je erbij dat ik expliciete reclame maak? Sterkste mannen uit heel Nederland, waaronder de Sterkste Man van Nederland doen hier aan mee en een voormalig Sterkste Man van de Wereld is aanwezig als commentator. Een voetballertje met 1 wedstrijd in een bepaalde competitie krijgt vaak al een lemma. Zou het alleen een competitie zijn met Katwijkers, dan had je gelijk, maar dit pik ik niet. Nu weg verwijderd. Groet, - Inertia6084 - Overleg 21 aug 2013 21:55 (CEST)

wat dacht je van de lokale sportschool, de organisators/ sponsors en dat je nog kan inschrijven? Daarnaast eerste editie en mijns inziens ook NE. Sjabloon verwijderen hoort niet, dat weet je best dus daarom ook maar op die lijst vermeldt. mvg Agora (overleg) 21 aug 2013 21:58 (CEST)

Dat men zich nog kan inschrijven is om aan te geven dat de deelnemerlijst nog kan wijzigen. (anders had ik waar je dat kunt doen wel vermeldt). Ik zie veel mindere artikelen blijven. En nuweg is meteen weg, zoals het woord al zegt, dus daar wordt dan geen beslissing meer over genomen. Tja, het is geen voetbal natuurlijk, pff. (maar wel een serieuze wedstrijd waar mensen landelijk aan mee kunnen doen. En nu al beschreven omdat ik in het weekend geen tijd heb om dit te maken. - Inertia6084 - Overleg 21 aug 2013 22:02 (CEST)

Tsja als je dat nou minder promotioneel gedaan had dan had ik er NE via de reguliere lijst van gemaakt. Agora (overleg) 21 aug 2013 22:03 (CEST)

Je bent nog niet van me af en daar laat ik het bij. - Inertia6084 - Overleg 21 aug 2013 22:43 (CEST)

Waar het eigenlijk om gaat is dat ik hier al meer dan 6 jaar zit en nog nooit een 'nuweg' heb meegemaakt. Dan schrijf je mij toch even aan in plaats van zo'n sjabloon op te plakken!!! Dat doe je gewoon niet bij iemand die hier bijna dagelijks al zo lang zit. Je hoeft in ieder geval niet (nooit) op mij te rekenen in welke vorm dan ook en die andere nominator heb ik pas nog uit een soc. media site gegooid, dus dat was achteraf gezien een goede keuze. En een sjabloon op een artikel dat ik gestart ben, vind ik nogal lelijk. Nuweg dat artikel maar alsnog. Dan maar weg. En onthou wat ik gezegd heb, hoe ik over je denk. Agora, wie is dat? Ik ken je niet meer. - Inertia6084 - Overleg 22 aug 2013 00:19 (CEST)

Ok, dat kan ik begrijpen. Nominaties zijn altijd vervelend en nuweg helemaal. Wat ik alleen minder begrijp zijn uw acties daarna. Sowieso snapte ik al niet dat u als ervaren gebruiker dat lemma zo neerzette. Dat zou gewis op een lijst terecht komen, niet alleen via mij. Maar juist als ervaren gebruiker acht ik u ook bekend met de normale procedures en gebruiken: sjablonen herhaald verwijderen, aan PA grenzende opmerkingen en wp:punt acties als het lemma dan weer op nuweg zetten omdat er een sjabloon op staat. Er zat juist al schot in omdat er een versie was die niet direct verwijderd behoefde te worden maar een normale beoordelingsperiode kon doorlopen. mvg Agora (overleg) 26 aug 2013 11:59 (CEST)

Peter Hendriks

Hoi Agora, Peter Hendriks (voetballer, 1958) lijkt me geen correcte titel. Ik meen dat (voetballer uit 1958) een meer gangbare variant is. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 21 aug 2013 23:47 (CEST)

Die is van de hand van Gebruiker:RamonP, ik wijzigde qua uniformiteit Peter Hendriks (voetballer, 1980). Maar dat andere is ook prima. mvg Agora (overleg) 25 aug 2013 15:21 (CEST)

Cornelis Stolk

Hoi Agora, misschien herinner je je nog waar je de overlijdensdatum vandaan had. Iemand wijzigde die. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 22 aug 2013 15:46 (CEST)

nee, kan ik zo snel niet terug vinden. Agora (overleg) 26 aug 2013 12:08 (CEST)

Rory de Groot

Hallo Agora, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Rory de Groot. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - Inertia6084 - Overleg 22 aug 2013 15:48 (CEST)

bedankt voor het melden. Agora (overleg) 25 aug 2013 15:25 (CEST)

Coen van Vlijmen

Hallo Agora,

Kun je specifieker aangeven welk fragment in de tekst over Coen van Vlijmen niet Wikiwaardig is, dan kan ik het corrigeren.

Groet, Paul van Schaik "" (overleg) 22 aug 2013 16:59 (CEST)

lemma ziet er intussen behoorlijk anders uit. Als ik naar de rollen kijk, twijfel ik echter wel aan z'n relevantie Agora (overleg) 25 aug 2013 15:24 (CEST)

Peiling filmografie

Beste gebruiker, Hartelijk dank voor het laten gelden van uw stem in de Peiling: Volledige filmografie. Ik las dat u enige kritiek had op het feit dat deze peiling werd georganiseerd en dat er te weinig overleg is gebeurd. Hierop zou ik u willen doorverwijzen naar De kroeg, waar een uitgebreide discussie aan het peilingsonderwerp is voorafgegaan. Zoals bij de uitleg voor de peiling is vermeld, is de peiling er pas gekomen nadat dat overleg is vastgelopen. Deze peiling dient dan ook om een objectief overzicht te krijgen van de houding van de Wikipedia-gemeenschap, zonder dat het overleg wordt doorspekt van onderlinge discussies. De uitslagen en korte duiding vanwege de gebruikers kan vervolgens worden gebruikt om het overleg om een gestructureerde manier te hernemen. Mike 92 (overleg) 25 aug 2013 15:05 (CEST)

dat was een algemene opmerking, 3 peilingen en 2 stemmingen lopen er nu. Beetje teveel van het goede als je het mij vraagt. Agora (overleg) 25 aug 2013 15:06 (CEST)

Ik ben geen vaste volger van peilingen/stemmingen, dus ik heb er weinig benul van wat de gebruikelijke aantallen zijn. Hoe dan ook lijkt het aantal mij iets waar je best geen generaliserende mening over vormt, soms lopen zaken nu eenmaal samen. Niettemin nogmaals bedankt voor de medewerking. Mike 92 (overleg) 25 aug 2013 15:12 (CEST)

KNVB Beker

Geachte Agora,

Zou jij KNVB beker 1910/11 t/m KNVB beker 1925/26 en KNVB beker 1927/28 net zo aan kunnen maken als de voorgaande artikelen?

Met vriendelijke groeten 87.210.1.66 30 aug 2013 18:42 (CEST)

Misschien wel kunnen, maar beetje weinig tijd en ook niet met die serie bezig momenteel. En moet het in die jaren niet Holdertbeker seizoen of NVB beker seizoen zijn? mvg Agora (overleg) 3 sep 2013 00:43 (CEST)

Tot KNVB beker 1920/21 heet het Holdertbeker, van KNVB beker 1921/22 tot KNVB beker 1928/29 heet het NVB beker, daarna heet het weer Holdertbeker. Misschien kan je ook nog bij deze en andere jaargangen de knock-out-fase erbij toevoegen? 87.210.1.66 3 sep 2013 21:42 (CEST)

Inderdaad, maar bekerlemma's bijvullen ga ik nu voorlopig in ieder geval niet aan beginnen. Agora (overleg) 5 sep 2013 19:31 (CEST)

Oké, maar je gaat de rode links wel aanmaken? 87.210.1.66 6 sep 2013 18:09 (CEST)

Waarom doe je het eigenlijk niet zelf, collega 87.210.1.66? Miho (overleg) 6 sep 2013 18:26 (CEST)

Voor één zo'n artikel ben ik heel lang bezig (half uur). 87.210.1.66 6 sep 2013 21:27 (CEST)

En wij ook. Waarom zou jouw tijd belangrijker zijn dan die van ons? Gewoon doen joh, en dan gaat het steeds sneller. Miho (overleg) 6 sep 2013 23:34 (CEST)

Inderdaad, doe er net zo lang over hoor. Vroeg me eigenlijk al af waarom je daarmee bij mij uitkwam. Ik was helemaal niet met die serie bezig. Agora (overleg) 9 sep 2013 13:21 (CEST)

Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen

Wat heb jij als niet-moderator te zoeken op deze pagina, behalve verzoeken indienen. Hou je meninkje voor je en werk liever je eigen artikelen goed uit. Zie Rory de Groot. Belsen (overleg) 3 sep 2013 18:47 (CEST)

Bepaal ik zelf wel hoor. En dat lemma was al ok, maar dank voor je hulp met uitbreiden. Altijd welkom. mvg Agora (overleg) 3 sep 2013 19:04 (CEST)

Dat lemma leek nergens op, geen bronnen niets, maar dat terzijde. En je hebt plaatsen waar je je mening kunt geven en je hebt plaatsen waar je verzoeken indient en daar heb jij als niet-moderator volgens mij geen enkele rol. Belsen (overleg) 3 sep 2013 19:08 (CEST)

Tsja, dat lemma was meer dan voldoende volgens mij. En volgens mij kan iedereen daar reageren. Agora (overleg) 3 sep 2013 19:12 (CEST)

Dat het kan, wil nog niet zeggen dat het wenselijk is. Als ik, of jij of wie dan ook, een verzoek doet bij de moderators, dan heeft het geen doel dat een ander, die daar part nog deel aan heeft, daartussen gaat lopen roeptoeteren. Belsen (overleg) 3 sep 2013 19:14 (CEST)

Zou je dat ook bij medestand opmerken? Agora (overleg) 3 sep 2013 19:16 (CEST)

Nee, maar mijn mening zou hetzelfde zijn. Belsen (overleg) 3 sep 2013 19:20 (CEST)

Belsen, de inbreng van niet-moderatoren op die pagina wordt zeer op prijs gesteld. Moderatoren hebben namelijk wel wat extra mogelijkheden (verwijderen en terugplaatsen bijvoorbeeld) maar daar is niet automatisch extra intelligentie of onderscheidingsvermogen aan toegevoegd. Een gebruiker als Zanaq is nooit moderator geweest maar geeft vrijwel altijd zeer deskundig en nuttig advies. Een gebruiker met zoveel ervaring als Agora is automatisch welkom om aan de meningsvorming mee te doen, en doet dat naar mijn smaak ook doorgaans op basis van goede argumenten. Dat ik het zelf regelmatig niet met hem eens ben verandert daar niets aan.  Wikiklaas  overleg  3 sep 2013 21:32 (CEST)

Als jij de goede argumenten hier ziet, dan zie ik ze. Ik vind het fideel van je dat je Agora hierin dekt, maar als even ervaren Wikipediaan valt hij mij al jaren op door bot taalgebruik, verdraaiing van feiten en weinig inhoudelijke argumenten. Daarnaast, en dat stoort mij sowieso aan de Nederlandse Wikipedia, is er een handje vol gebruikers, dat graag het hoogste woord voert en te weinig zelf de handschoen oppakt op de beoordelingslijsten. Ik word het dan ook moe van tegen de stroom inzwemmen met inhoudelijke argumenten. Goed onderbouwde artikelen, waar gebruikers uren werk in hebben gestoken, worden met een grote glimlach doorgehaald en dat is naar. De, door mij sowieso al verguisde, relevantielijst wordt ook regelmatig naar eigen inzicht gehanteerd, waardoor ook hier willekeur ontstaat. De afgelopen weken heb ik weer met plezier gewerkt aan een rits kwaliteitsartikelen, maar voorlopig houd ik mij maar weer even afzijdig, want het roept op deze manier enkel negatieve emoties op. Het meest nare aan die situatie is dat het tegengeluid onder dit negativisme verstomd. Belsen (overleg) 3 sep 2013 22:46 (CEST)

Noem mij eens één gebruiker die van zijn eigen werk niet denkt dat het om kwaliteitsartikelen gaat.  Wikiklaas  overleg  3 sep 2013 23:45 (CEST)

(Hier een vrijwillige gebruiker die denkt dat zijn artikelen beslist niet (altijd) kwaliteitsartikelen zijn! Paul Brussel (overleg) 4 sep 2013 00:24 (CEST))

Idem dito. Als gelouterd schrijver weet ik ondertussen ook wel welke artikelen prima en welke artikelen direct voor verbetering vatbaar zijn. Belsen (overleg) 4 sep 2013 07:30 (CEST)

Het is zeker waar dat de discussies op de beoordelingslijst wel eens wat teveel relish vertonen, en dat degenen die vaak artikelen nomineren niet altijd rekening houden met het harde werk en de goede bedoelingen van de artikelschrijvers. Negatieve emoties, die komen vaak tot stand op de beoordelingslijst, dat is duidelijk. Helaas. Glatisant (overleg) 4 sep 2013 08:46 (CEST)

Heel verhaal geworden ondertussen. Maar Belsen, met dekken heeft dit niks te maken. En die verdraaiing van feiten en weinig inhoudelijke argumenten zie ik als jouw POV, maar net aan welke kant van de discussie je staat en wat je op dat moment wilt lezen. Alleen dat bot taalgebruik daar kan ik me eigenlijk totaal niet in herkennen. Overigens denk ik dat de meeste redelijk ervaren gebruikers wel een prima beeld hebben wat in een lemma voldoende moet zijn voor Wikipedia qua kwaliteit maar dat de discussies zich dan vaker toespitsen op de onderwerpkeuze. Agora (overleg) 4 sep 2013 10:35 (CEST)

Mag ik me aansluiten bij de opmerking over het botte en ongenuanceerde taal gebruik, die zou ik als ik jouw was ter harte nemen en ja ook het verdraaien van feiten herken ik in je gedrag beste Agora.Technische Fred (overleg) 4 sep 2013 19:18 (CEST)

Dat mag uiteraard, maar als je concreter was dan kon ik er misschien ook wat mee. Nu herken ik me er eigenlijk niet in en blijft het raden. mvg Agora (overleg) 4 sep 2013 19:24 (CEST)

Misschien is het dan verstandiger dat iedere schoenmaker zich iets meer bij zijn leest zou houden qua onderwerpen en meer vertrouwen zou tonen in zijn (ervaren) mede-Wikipedianen. Op dit moment verschijnen er veel nieuwe lemma's van goede kwaliteit op de beoordelingslijsten, niet met als doel ze te verbeteren, maar ze vroegtijdig te elimineren. Dit terwijl de onderwerpen voor de gemiddelde bezoeker misschien wel erg relevant zijn. In de kleine gemeenschap van de Nederlandse Wikipedia, is slechts een zeer kleine groep hier heel actief in, waardoor navelstaren een zeer reëel gevaar is. Belsen (overleg) 4 sep 2013 19:28 (CEST)

Allereerst gaat het me niet om je persoonlijk onderuit te halen, maar ik heb me behoorlijk gekwetst door je gevoeld. En dat heb ik je ook laten weten, kijk even in je archief2013 onder het kopje Koningin Wilhelmina in de tweede wereld oorlog. Schrijven dat er op dat lemma vaker en langdurig een niet neutraal sjabloon heeft gehangen terwijl het ging om een dag in 2005 is een verdraaiing van feiten. Technische Fred (overleg) 4 sep 2013 19:50 (CEST)

Dat er lemma's van goede kwaliteit op de beoordelingslijst zouden verschijnen is een mening die ik volstrekt niet deel. Op een enkele WP:PUNT nominatie van een gekwetste gebruiker na, zijn alle nominaties terecht, wat mij betreft. Ofwel omdat het de vraag is wat we met zo'n artikel moeten, ofwel omdat er op het moment van nomineren te veel aan het artikel mankeert. Wat mij opvalt is dat er in de loop van de twee weken nominatie maar erg weinig artikelen zijn die ook zodanig opgeknapt worden dat de nominatie kan worden doorgehaald voordat de afhandelend moderator de laatste restjes opruimt. Dat kan betekenen dat er geschreven wordt over onderwerpen waarvan maar weinig gebruikers kaas hebben gegeten. Het kan ook betekenen dat het de aanmaker van het artikel koud laat wat er verder mee gebeurt en dat die de twee weken niet gebruikt waarvoor ze bedoeld zijn: iets doen met het commentaar van de nominator en het artikel verbeteren. Het is met name dat laatste wat mij zorgen baart. Geheid namelijk dat diezelfde aanmaker een dag na het verwijderen wel verhaal komt halen op de pagina voor terugplaatsverzoeken. Het is een cultuur van niet willen luisteren naar opbouwende kritiek maar ook niet de consequentie daarvan willen accepteren. En die cultuur kost met name de afhandelend moderatoren veel tijd.  Wikiklaas  overleg  5 sep 2013 16:18 (CEST)

Ik herken mijzelf hierin overigens totaal niet. Belsen (overleg) 5 sep 2013 17:43 (CEST)

Laat ik het zakelijk houden, Wikilaas en een praktisch voorbeeld geven zie Gebruiker:Wikiklaas/Harry Ferguson. Die lemma is voor verwijdering voorgedragen maar is gewoon een prima lemma. Het is blijkbaar een vertaling van het engelse lemma. Het is er ook in het duits etc. Nu kun je lelijk tegen de schrijver doen en zeggen dat de bronnen ontbreken maar door simpelweg door naar het engelse lemma te verwijzen, waar de bronnen gewoon bij staan is er weer een probleem opgelost. Harry Ferguson is een bekende naam die een lemma verdient.Technische Fred (overleg) 5 sep 2013 18:48 (CEST)

Maar daar staat de Ew dan toch ook niet meer ter discussie. Ken de geschiedenis van dat lemma verder niet, maar een opknapper is het nog steeds en na drie sessies [9] moet je toch wat als het nog steeds niet goed is. Dat Juliana voorbeeld gaat weer puur over de duur van het sjabloon, maar geregeld sinds 2005 discussie over neutraliteit zie ik dan niet als bewust verdraaien. Maar goed, de discussie is aardig afgedwaald verder. Ik denk wel dat verreweg de meeste nominaties gewoon terecht zijn. De wiu's, promovehikels etc. sowieso. Die zijn ook meestal van nieuwe of weinig ervaren gebruikers. De toonzetting daarbij mag echter wel zakelijk blijven en ook zeker die gebruikers duidelijk informeren en waar kan op weg helpen. Maar uiteindelijk zal het echte werk meestal van een aanmaker zelf moeten komen. Andere groep zijn de Ew discussies en die vallen volgens mij uiteen in de hiervoor genoemde groep (bewust, beetje klieder of onwetend) waarvoor hetzelfde geldt en meer ervaren gebruikers die met een onderwerpkeuze soms ineens een keer twijfel op roepen of die in een categorie zitten waar al meer discussie over geweest is wat zich geregeld herhaald of die bewust of onbewust grenzen proberen op te rekken. De eerste daarvan is vaak heftig en gepikeerd maar eenmalig, de andere twee zijn vaak de langere discussies of beslissingen die ook weer aangevochten worden en zich herhalen. Waarschijnlijk ook de lastigste voor moderatoren maar het hoort er denk ik een beetje bij. Uiteindelijk bepalen we alles samen (direct of indirect) en daarin zullen altijd wel meningsverschillen zijn. Opzich ook niet erg zolang we wel fatsoenlijk naar elkaar kunnen blijven reageren. Agora (overleg) 5 sep 2013 19:25 (CEST)

Manolo Gabbiadini

Hi Agora ik wilde dit artikel nomineren met als reden dat het niet meer aan de eisen voldoet. Maar toen bedacht ik me dat er dan weer veel moeite wordt gedaan en jij het artikel op het einde toch opknapt. Heb je zin om dit artikel te verbeteren? Anders plaats ik wel een oproepje in het sportcafé gezien de E-waarde. Natuur12 (overleg) 6 sep 2013 21:23 (CEST)

Hm, die staat er zo dus al sinds november. Zal er binnenkort wel even naar kijken. mvg Agora (overleg) 9 sep 2013 13:22 (CEST)

Oke, dankjewel. Natuur12 (overleg) 11 sep 2013 21:46 (CEST)

Beloftenteams

Het geeft geen toegevoegde waarde om de statistieken van reserve team Jong Ajax toe te voegen aan de tabel met statistieken van de senioren teams. Wanneer een speler uitkomt voor Ajax 1 en Jong Ajax word het erg rommelig in deze statistiek, daarom ben ik van mening dat deze statistieken apart worden vermeld, ook speelt Jong Ajax geen internationale, knvb beker en overige wedstrijden waardoor er alleen Jupiler League overblijft. Jij gaf destijds als voorbeeld Christoph Hemlein maar het verschil met de spelers van Jong Ajax is dat de tabel van deze speler zeer matig is en die van Jong Ajax veel meer uitgebreid. Ik heb de nodige ervaring opgebouwd met deze statistieken en ben dan ook van mening deze absoluut niet samen te voegen. Neem anders eens de tijd om te kijken naar de Engelse wikipedia pagina van bijvoorbeeld Lionel Messi http://en.wikipedia.org/wiki/Lionel_messi#Career_statistics deze heeft een prachtig voorbeeld met de reserve teams FC Barclona B en C die tevens uitkomen in de senioren competitie's. Groet, Jbv18 (overleg) 11 sep 2013 13:17 (CEST)

Eens met Jbv18, gezien Jbv18 zijn bijdragen aan de verschillende voetballers vind ik dat de statistieken dus apart vermeld moeten worden. Ik heb gekeken naar Christoph Hemlein en gezien dat Agora deze een aantal maal heeft aangepast maar deze tabel mist bijvoorbeeld club totaal, carriere totaal en de verschillende Europese wedstrijden etc. wanneer dit wel in de tabel is toegevoegd word het erg onoverzichtelijk als wij Jong Ajax gaan combineren met Ajax 1. Aissati11 (overleg) 11 sep 2013 13:33 (CEST)

Jammer dat je het net naar hier verplaatste, zie discussie liever bij elkaar en nu ging mijn lange antwoord verloren. Kort gezegd worden club en elftal door elkaar gehaald (er is maar 1 club), is beloftenteam het tweede team en speelt in senioren competitie (eerste divisie). Beloftenstatistieken zijn die uit de Beloften Eredivisie. Ander voorbeeld Rajiv van La Parra. Club totaal is aardig, maar dat doet de infobox ook al en hangt alleen af van de opmaak van de tabel. Daar valt vast ook wel wat voor te verzinnen. Agora (overleg) 11 sep 2013 13:49 (CEST)

Erg sonde om de club totaal uit de tabel te slopen, deze geeft juist keurig aan hoeveel competitie, knvb, europese wedstrijden totaal. Dit kan ook gewoon simpel en snel opgelost worden met een apart kopje voor de beloftenteams uitkomend in alleen de Jupiler League. Beloftenstatistieken uit de Beloften Eredivisie worden niet op wikipedia vermeld omdat dit geen senioren competitie is. Daarom ga ik niet akkoord hiermee en ben ik van mening het te laten bij een apart kopje voor de beloftenteams. Mits je het er niet mee eens bent ben ik van mening dat jij alle spelers van Jong Ajax en Ajax 1 maar moet gaan aanpassen en wekelijks bijwerken. Jbv18 (overleg) 11 sep 2013 14:17

Nee hoor die interesse heb ik niet om dat steeds bij te gaan houden. Ook geen tijd voor en zin in. Maar als ik ze incidenteel eens tegenkom, kan ik wel eens wat aan die aparte kopjes doen. Is clubtotaal dan eigenlijk ook geen elftaltotaal geworden? Agora (overleg) 11 sep 2013 14:31 (CEST)

Sefanja Davids

Hoi Agora,

Ik heb het artikel Sefanja Davids teruggezet, volgens mij kan die zo maar het artikel moet nog wel gecategoriseerd worden. Milliped (overleg) 12 sep 2013 23:11 (CEST)

 Uitgevoerd Kijk er later vandaag nog wel even iets uitgebreider naar. Agora (overleg) 13 sep 2013 00:08 (CEST)

Dank! Milliped (overleg) 13 sep 2013 00:20 (CEST)

Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid

beste agora, ik zie niet in waarom dit promotie zou betreffen. het is feitelijke informatie die over een niet-commerciele overheidsorganisatie gaat. TeamCommunicatieLid (overleg) 13 sep 2013 12:38 (CEST)

het was een tesktdump van elders die niet vrijgegeven was en niet geschikt was voor Wikipedia, het onderwerp is recent na een sessie van 2 weken reeds verwijderd en onder een andere naam ook nog eens direct. En uw gebruiksnaam duidt al op directe betrokkenheid. mvg Agora (overleg) 13 sep 2013 12:51 (CEST)

Pagina Winfried Povel

Hallo Agora,

Zoals je ongetwijfeld aan de lijst van de artikelen van mijn hand hebt kunnen zien, ben ik geen echte ervaren Wiki schrijver. Mogelijk om die reden is mij dan ook niet duidelijk wat er mis is met de ingebrachte pagina. Ik ben niet over een nacht ijs gegaan en ik heb de nodige pagina's van hoorspelacteurs en regisseurs bekeken. Ik dacht dat ik mij offline goed had voorbereid. Kun je aangeven waarom je vindt dat de pagina in de huidige vorm niet voldoet aan de WIKI standaarden en op welke manier ik de pagina zodanig kan wijzigen dat hij wel daarbinnen past? - Je gaf WIU en NE aan bij het commentaar. Ik begrijp niet helemaal waarom er aan de relevantie wordt getwijfeld. Winfried Povel heeft in diverse hoorspelen gespeeld (alleen dat maakt een opname in WIKI al relevant) maar daarnaast heeft hij kort geleden een meerdelig hoorspel geregisseerd wat in januari 2014 op de radio zal worden uitgezonden. Ook dat maakt m.i. opname in WIKI relevant. (Door een embargo kan ik nog niet nader ingaan op deze hoorspelserie).

Overigens is het niet vreemd dat Winfried Povel aanpassingen heeft gedaan. Ik had hem namelijk per e-mail op de hoogte gebracht van het aangemaakte artikel.

Graag hoor ik van je hoe ik het artikel zodanig kan aanpassen dat het wel acceptabel is.

P.m.schrama (overleg) 15 sep 2013 18:42 (CEST)

Beste P.m.schrama, op de lijst zelf had ik de nominatie vrij nauwkeurig toegelicht en daarbij kwam ook aan bod wat er aan schort. Ook vallen er uit reacties van anderen tips te halen op dat gebied. mvg Agora (overleg) 16 sep 2013 11:03 (CEST)

Ik heb de biografie ingekort en zo neutraal mogelijk gemaakt. Zou je s.v.p. willen kijken of dit artikel nu wel voldoet? Bvd. P.m.schrama (overleg) 18 sep 2013 14:36 (CEST)

Kijk de opmerkingen op de lijst nog even goed na, ondanks behoorlijk wat schrap werk zie ik daar nog weinig verbetering in terug. mvg Agora (overleg) 18 sep 2013 15:17 (CEST)

Jonathan Robertson

Moi Agora, aangezien ik me niet echt bezighoud met voetbalspelers en ik het artikel Jonathan Robertson net bij de controle tegenkwam, maar even een vraag aan je. Ik heb de statistieken net kloppend gemaakt aan de hand van vi.nl, maar dit is wel een uiterst mager artikel waar niemand wat mee kan. Ik sta op het punt m maar te nomineren, maar wat doen we normaliter met deze dingen? --Meerdervoort (overleg) 16 sep 2013 12:42 (CEST)

Mooi, heb die link er meteen maar bijgezet en het geactualiseerd. Het is inderdaad zeer mager maar het is genoeg voor een beginnetje en met ruim 50 wedstrijden betaaldvoetbal is hij meer dan voldoende Ew. Heb er maar bijgezet dat het een beginnetje is. mvg Agora (overleg) 16 sep 2013 12:48 (CEST)

Het aantal wedstrijden was voor mij ook reden om in elk geval nog even navraag te doen. Wat mij betreft zou de complete minimumeis voor beginnetjes wel omhoog mogen. Van dit soort korte artikeltjes wordt echt niemand wijzer. Maar ja dat is een heel andere discussie ;) Dank iig voor laatste aanvullingen. --Meerdervoort (overleg) 16 sep 2013 13:41 (CEST)

Tsja, beginnetjes. Opzich wel nuttig en eigenlijk moeten ze tot uitbreiden uitnodigen. Al vraag ik me af wat er over zo'n speler nou nog meer te melden valt. Dit was het volgens mij ook wel aardig. Agora (overleg) 16 sep 2013 21:34 (CEST)

Albert Schram

Het artikel over Prof. Albert Schram is wel encyclopedisch volgens de definitie van Wikipedia. Er is al een Engels en Spaanse versie gepubliceerd, dus in Nederlandse weigering wijkt sterk af van de normale praktijk en de wikipedia regels. Prof. Schram is Rector van een nationale universiteit in Papua Nieuw Guinea, en heeft daarmee voldoende bereikt om als levende persoon opgenomen te worden in Wikipedia. Gaarne herplaatsen. Ergan Bjem Erganbjem (overleg) 18 sep 2013 11:51 (CEST)

Die discussie mag u op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130918 gaan voeren. Het lemma staat, overigens door iemand anders genomineerd, nu 2 weken ter beoordeling waarna een moderator er over zal beslissen. Het is echter niet de bedoeling om in die periode het sjabloon van het lemma te verwijderen. mvg Agora (overleg) 18 sep 2013 11:55 (CEST)

Misschien is het Spaanse artikel wel "geaccepteerd" omdat het ook daar pas vandaag geplaatst is en men nog niet van de mondiale promotie is doordrongen. Op de Engelstalige wiki is men soms niet erg vlot en in het algemeen ook laks in het erkennen en herkennen van promotie, gebrek aan relevantie of ondermaatse artikelen. ErikvanB (overleg) 18 sep 2013 19:39 (CEST)

Vleugels Fietskoeriers

Hallo,

Ik heb zojuist een tekst geschreven over Vleugels Fietskoeriers. Hoewel het niet de bedoeling was, komt dit inderdaad over als een reclame-pagina. Mijn excuses hiervoor. Mocht u besluiten om deze te verwijderen, dan heb ik daar alle begrip voor.

Met vriendelijke groet,

Frank Vleugels – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door FVleugels1973 (overleg · bijdragen)

reeds door een moderator direct verwijderd. mvg Agora (overleg) 19 sep 2013 12:51 (CEST)

Jan Bijl

U vermengd! Rinus Bijl (zijn broer) speelde voor Ajax. Zien [10] ManFromNord (overleg) 21 sep 2013 12:38 (CEST)

• Бейл, Ринус. ManFromNord (overleg) 21 sep 2013 12:41 (CEST)
  • mooie bron, ik kijk er nog even naar. Broer Rinus kan ook wel een lemma krijgen. mvg Agora (overleg) 22 sep 2013 14:45 (CEST)

Wetgevend Lichaam

Ik heb de Lijst van leden van het Wetgevend Lichaam aangemaakt. Ik zag dat jij ooit een aanzet daartoe had gedaan. :) Gr. RONN (overleg) 22 sep 2013 04:50 (CEST)

Mooi! Dat plan had ik inderdaad ook eens maar was er wegens tijdgebrek nooit van gekomen. mvg Agora (overleg) 22 sep 2013 14:41 (CEST)

Er komt een project aan rond 550 jaar Staten-Generaal, waarbij het bestaande project Nederlandse parlementsleden wordt meegenomen. Ook onze volksvertegenwoordiging voor 1815 komt natuurlijk aan bod, vandaar deze lijst en de Lijst van leden van het Vertegenwoordigend Lichaam, waar ik nog aan werk. Als je nog eens een gaatje over hebt, staan er genoeg rode links. Heb je ideeën voor het nieuwe project, of wil je daarin meewerken, dan hoor ik het graag. Gr. RONN (overleg) 22 sep 2013 15:28 (CEST)

Ter info: de eerste stappen voor het nieuwe project zijn gezet. Gr. RONN (overleg) 24 sep 2013 13:10 (CEST)

Interessant, ga het volgen Agora (overleg) 24 sep 2013 15:27 (CEST)

Toon

Agora, je toon bevalt mij niet en ik ben bepaald niet de eerste die je daarop wijst.

Ik snap dat jij er trots op bent dat je tientallen of misschien wel honderden lemmata hebt aangemaakt; jammer alleen dat er in sommige gevallen nauwelijks meer informatie in staat dan "dit is een voetbalclub". Aanvankelijk was ik van plan om alleen de ontbrekende seizoenen van de Kazachse Premjer-Liga aan te vullen, maar de informatie die er over de diverse clubs in Wikipedia staat plus de nodige fouten, hebben mij genoopt om de artikelen aan te passen en allemaal op dezelfde manier in te vullen. Als jij je stoort aan een sjabloon met een verwijzing naar de diverse voetbalseizoen, is dat jouw zaak. Kijk eens om je heen naar bijvoorbeeld de Engelse Wikipedia: daar staan dergelijke sjablonen ook [11], om maar eens een voorbeeld te noemen; en wie ben jij als would-be moderator om het beter te weten dan de Engelstaligen? Skunk nl (overleg) 23 sep 2013 10:13 (CEST)

He vervelend zeg, blijkbaar heb je er allemaal toch niet veel van begrepen. Op je eigen OP heb ik je meerdere keren raad gegeven over je werk maar blijkbaar zie je dat nou als een soort aanval. Jammer want er schort gewoon nog een hoop aan en Wikipedia is juist een samenwerkingsproject. Verder moet je WP:PA maar eens doorlezen want daarvan acht ik je nu op de hoogte en naar en:wiki hoef je niet te wijzen omdat iedere wiki z'n eigen zaken regelt onafhankelijk van elkaar. Oftewel, wil je überhaupt de zaken rond het Kazachse voetbal verbeteren hier of hoef ik er helemaal geen moeite in te steken en al je werk direct naar de beoordelingslijst doorverwijzen omdat het toch niet voldoet? Niet mijn keuze hoor. mvg Agora (overleg) 23 sep 2013 10:25 (CEST)

Artikel "Janneke van Bockel"

Hallo Agora

Je liet me zojuist weten dat je het artikel over 'Janneke van Bockel' voorlegt aan de gemeenschap. Ik heb me zoveel mogelijk proberen te houden aan de conventies, en die heb ik zoveel mogelijk proberen te volgen. Kun je me laten weten op welk vlak je het idee hebt dat het daar niet aan voldoet? Kan ik verder nog bijdragen om het artikel te verbeteren?

Dankjewel!

(Is dit de juiste manier om met je te overleggen?) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tijs Krammer (overleg · bijdragen)

Zeker, met 4 tildes (~) kunt u berichten ook ondertekenen dan staan naam en tijd er direct bij. Ik heb dit lemma genomineerd omdat het nog niet erg neutraal is en mogelijk promotioneel voor enkele (zo op het oog) niet encyclopedische zaken. Daarnaast twijfel ik aan de relevantie omdat van de uitgave waar van afhangt onder meer de uitgeef informatie nog ontbreekt. Zie ook de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 30 sep 2013 13:52 (CEST)

Kees Gielen

Welk van de richtlijnen geldt voor Kees Gielen, dat deze per direct moet worden verwijderd? ed0_verleg 2 okt 2013 09:18 (CEST)

de eerste, de onzin categorie. Alleen een vvn vergeten zie ik, alsnog gedaan. Agora (overleg) 3 okt 2013 19:51 (CEST)

ah, ondertussen wat anders van gemaakt. Naja die 2 weken zal ook niet boeien, toch NE jubelverhaal. Agora (overleg) 3 okt 2013 19:54 (CEST)

De kans is inderdaad bar klein dat het artikel gaat blijven, maar die twee weken moeten we het toch wel gunnen, al was het maar om de beginnende gebruiker op de procedures en mogelijkheden te wijzen. Bedankt. ed0_verleg 3 okt 2013 21:37 (CEST)

uw verzoek tot verwijdering artikel Jeannine Beeken

Beste Agora,

Een korte vraag: waarom en op welke punten precies ben je over dit artikel gestruikeld? Graag je reactie zodat een en ander eventueel kan worden verbeterd.

Vriendelijke groet, Pleasance Marsh Pleasance Marsh (overleg) 5 okt 2013 14:56 (CEST)

Ha Pleasance Marsh, wiu ( de Wikipedia:Conventies dus). Voor een taalkundige viel er juist op dat gebied nog wel een hoop te verbeteren en erg neutraal en zonder POV is het ook niet. mvg Agora (overleg) 7 okt 2013 09:56 (CEST)

Beste Agora, Volgens mij als niet-taalkundige is een en ander dat als POV zou kunnen worden aangemerkt, nu verwijderd of vervangen door een andere formulering. Akkoord? Beste groeten, Pleasance Pleasance Marsh (overleg) 7 okt 2013 11:34 (CEST)

al beter, maar nog niet voldoende om de beoordelingsnominatie door te halen. Agora (overleg) 10 okt 2013 12:17 (CEST)

Anna Maria van Breugel

Beste Agora, je samenvoegingsverzoek begrijp ik in beginsel maar ik heb wel een sterke neiging om het niet te volgen, maar dat heb je mogelijk al gezien. Groet van Paul Brussel (overleg) 4 okt 2013 22:17 (CEST)

Gezien en blijkbaar ook al afgehandeld. Blijf wel wat twijfel houden over de zelfstandige Ew als los lemma. mvg Agora (overleg) 7 okt 2013 09:55 (CEST)

Mastiek maken of Mise-en-place

Beste Agora,

Bedankt voor je feedback op m'n korte Wikipedia artikel over "mastiek maken". Ik begrijp dat ik er niet klaar mee ben. Het betreft hier de in Nederland en Vlaanderen gebruikte term, maar ik heb inmiddels ook ontdekt dat er een - even korte - bijdrage in de Nederlandse wikipedia staat, waarin de Franse term "Mise-en-place" wordt gebruikt.

Zou het mogelijk zijn de twee artikelen te combineren tot één (ik heb geen flauw idee hoe ik dat moeten doen - en wil niks kapotmaken)? In welk geval zich ook de vraag opwerpt, gebruiken we de Nederlandsalige verwijzing of de Franse?

Groet, Joost (overleg) 5 okt 2013 17:26 (CEST)

Ik ben in het onderwerp niet helemaal thuis, maar als het om hetzelfde gaat kan ik er via WP:Samenvoegen ook wel een samenvoegverzoek van maken. Dubbel is in ieder geval niet de bedoeling. mvg - Agora (overleg) 7 okt 2013 09:55 (CEST)

Hoi, Agora

Misschien zijn er gastronomen / kookliefhebbers onder de Wiki-editors? :-')

Samenvoegen is 'n goed plan. Juist ook omdat dan ook wordt verwezen naar de correspondende termen in de Duitse, Engelse en Franse Wikipedia's. De term van het inmiddels uitgebreide artikel is uniek voor het Nederlandse taalgebied, maar ik denk dat zowel de Franse als Nederlandse term genoemd zou moeten worden in het artikel. Ik zoek overigens nog naar de etymologie (herkomst) van het Nederlandse begrip. Wellicht dat dat verklaart waarom het hier en bv. niet in het Duits wordt gebruikt. Joost (overleg) 7 okt 2013 10:27 (CEST)

Staat op WP:Samenvoegen nu. - Agora (overleg) 9 okt 2013 14:55 (CEST)

In mijn culinaire bibliotheek zal ik ook nog eens kijken; ik had van de Vlaamse (?) term eerlijk gezegd nog nooit gehoord, wel van de Franstalige die volgens mij in Nederland alleen maar gebruikt wordt. Paul Brussel (overleg) 9 okt 2013 15:33 (CEST)

Vilmos Halpern

Hallo Agora,

Wat zijn de plannen met dit artikel? Staat al ruim een maand een wiu2-sjabloon op zonder dat er bewerkingen zijn.

Mvg, Bas (o) 6 okt 2013 17:21 (CEST)

Ja klopt, blijkt wat lastiger zie de OP van het lemma. Van daaruit ga ik er nog wel aan verder maar de wiu2 zal ik er voorlopig wel af halen. mvg Agora (overleg) 7 okt 2013 09:55 (CEST)

Geef alstublieft ook eens een steekhoudend argument voor deze drieste [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Vilmos_Halpern&diff=38759299&oldid=38749928 actie[. Iemand draagt inhoudelijk bij en deze substantiële bijdrage, ondersteund met een flink aantal controleerbare bronnen wordt rücksichtslos verwijderd. Zo ga je beter niet met goedwillende en hardwerkende collegae om, beste Agora. Dank voor je aandacht alvast en nog veel succes en plezier,  Klaas|Z4␟V:  7 okt 2013 10:06 (CEST)

Die is naar de OP gegaan om in een normale vorm nog eens terug te keren. Zeker een nuttige bijdrage, maar in die vorm een tekstdump en slechts een deeltje in de nog langere waslijst. Agora (overleg) 7 okt 2013 10:09 (CEST)

Ik ben er nu klaar mee. - Agora (overleg) 29 okt 2013 13:18 (CET)

Liga 1

In verband met deze wijziging nodig ik u graag uit op mijn discussie in het Sportcafé. De reden dat ik in dit specifiek geval voor Roemeens voetbalkampioenschap koos als titel ipv Liga 1 is omdat elk ander lemma over de Roemeense voetbalseizoenen ook die titel draagt. Omdat het wel de bedoeling is dat elke nationale competitie zijn eigen jaarpagina krijgt zou ik graag wat uniformiteit krijgen in de naamgeving. Graag uw mening hieromtrent. Mvg, Rubentj 1 (overleg) 7 okt 2013 10:53 (CEST)

 Uitgevoerd. Overigens prima werk! Agora (overleg) 7 okt 2013 11:06 (CEST)

Riet Lippmann

Hoi Agora, dank voor je feedback, hoe kan ik de bronnen verbeteren, ik heb een oud stuk papier gevonden na het overlijden van Riet, maar dit is geschreven door familieleden, en het is niet onjuist wat er in staat beschreven, alvast dank voor je advies en hulp. groetjes, Esmeralda. Bron: Phons van Koert, Th.W.M. Lippmann, W.TH.M. Lippmann. Esmeralda51 (overleg) 8 okt 2013 21:13 (CEST)

Hoi Agora, goede avond. Er is inderdaad misschien geen digitale bron van beschikbaar op internet. Toch zijn er voldoende verschillende bronnen, oude brieven waarin dit beschreven en bevestigd wordt, buurtgenoten, vrienden en familie, zoals de familie van Phons van Koert. Zij kunnen bevestigen dat het om een waargebeurd verhaal gaat en heldhaftige dame en heer die zich hebben ingezet voor ons Vaderland in Den Haag, tijdens de Tweede Wereldoorlog. Heb jij nog tips aan de plaatser om dit goed aan te pakken? dankjewel, hartelijke groeten, Maria (usnmjj). Usnmjj (overleg) 8 okt 2013 21:28 (CEST)

Helaas zijn ongepubliceerde want daardoor niet verifieerbare bronnen niet bruikbaar op Wikipedia; orale bronnen zijn ook altijd zonder toetsing aan andere betrouwbare bronnen uiterst dubieus materiaal. Dus ik heb weinig hoop... Paul Brussel (overleg) 8 okt 2013 21:34 (CEST)

precies, niemand beweert ook dat het niet kan kloppen maar het probleem is dat het wel enigszins (dus niet perse via internet) onafhankelijk te verifiëren moet zijn (WP:VER) en het geen vorm van eigen onderzoek (WP:GOO) is. Mondelinge overlevering uit de vrienden en familiekring is wat dat betreft onvoldoende. Als ze er bekend mee was, dan zou je toch wel verwachten dat ooit (lokale) historici of pers er ooit wat over geschreven hebben. mvg Agora (overleg) 10 okt 2013 12:14 (CEST)

Prva Crnogorska Liga

Bedankt voor deze titelwijziging. M'n haar kwam alweer recht naar omhoog bij het feit dat de vorige titel opnieuw vernederlandst was. Het doet me deugd om te zien dat sommige mensen hier op dezelfde manier over denken. Bedankt! Rubentj 1 (overleg) 10 okt 2013 13:07 (CEST)

Graag gedaan, had al het idee dat we goed op 1 lijn zaten hiermee. Zou je overigens ook sjablonen met clubs mee willen nemen bij de seizoenspagina's? mvg Agora (overleg) 10 okt 2013 13:21 (CEST)

Geen enkel probleem. Ik liet ze voorlopig vaak weg omdat ze niet up-to-date waren en ik dat dan nadien wel zou bijwerken en invoegen, maar gezien jij ze nu bijwerkt hoef ik ze enkel maar in te voegen, dus komt in orde. Mvg, Rubentj 1 (overleg) 10 okt 2013 13:24 (CEST)

Pagina Albert Niemeyer

Beste Agora,

Ik snap helemaal dat de pagina in deze vorm niet geweldig is. Maar het lastige als nieuwe gebruiker van Wikipedia is, en ik begrijp dat het ook direct de kracht is, dat iedereen zich er tegen aan bemoeit. Ik wil met liefde het artikel aanpassen, vervolmaken, etc. maar het zou dan wel prettig zijn als het blijft staan. Daar begint het mee. Bovendien is niet alles in het begin even gemakkelijk te begrijpen. Dus gun nieuwe gebruikers die ergens iets over te melden ook even wat tijd om er wat van te maken in plaats van diretc in te grijpen. Tenzij het natuurlijk gaat om auteursrechtelijke zaken, dat snap ik dan wel weer heel erg goed.

Ik ga aan de gang.

Groet, Ronald – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ronalddonkers (overleg · bijdragen)

Beste Ronald, die tijd heeft u ook. Het lemma staat nu twee weken op de beoordelingslijst en pas dan wordt er door een moderator een knoop door gehakt, of eventueel wordt de nominatie al eerder doorgehaald als het opgeknapt is. Kijk eens goed naar het welkomstsjabloon op uw overlegpagina, daarin staan links naar vele handige hulpmiddelen voor nieuwe gebruikers. mvg Agora (overleg) 11 okt 2013 12:00 (CEST)

p.s.: reacties op overleggen kunt u ondertekenen met 4 tildes (~) of het potloodje in de bovenste balk om uw naam en tijdstip van de reactie er achter te plaatsen.

Overleg gebruiker:Skunk nl

Hoi Agora, over dat sjabloon. Waarschuwen van ingelogde, en welbedoelende gebruikers gaat via tekst en overleg. Een sjabloon is voorbehouden voor vandalen. Daarom heb ik dat ding dus weggehaald in de eerste plaats. Mvg, Taketa (overleg) 11 okt 2013 19:28 (CEST)

zie mijn reactie op Overleg_Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Discussie_Skunk_nl. mvg Agora (overleg) 13 okt 2013 15:12 (CEST)

Artikel "Joegoslavië - Nederland (1990)"

Hallo Agora,

Je liet me weten dit artikel ongeschikt te vinden voor Wikipedia. Mijns inziens heeft het wel degelijk zijn waarde omdat de incidenten tijdens de wedstrijd m.i. wel degelijk een van de voorbodes waren voor wat komen ging de jaren erna... Overigens was ik nog wel van plan om een artikel te wijden aan de rellen tijdens Dinamo-Rode Ster een paar weken eerder, maar dit terzijde. Franky Loosveld (overleg) 19 okt 2013 15:14 (CEST)

Mooi dat heb ik gezien. Die wedstrijd acht ik zelf in die voorgeschiedenis een stuk belangrijker. Bij deze oefenwedstrijd is dat alleen het incident tijdens het volkslied. mvg Agora (overleg) 28 okt 2013 10:53 (CET)

Notificatie overlegpagina

Hallo, kan de notificatie op http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:178.85.61.106 aub verwijderd worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.85.57.189 (overleg · bijdragen)

De betreffende anonieme gebruiker, ander ip-adres dan u zie ik, kan dat zelf doen. Archiveren is ook gebruikelijk op Wikipedia. mvg Agora (overleg) 28 okt 2013 10:52 (CET)

Rik Peels

Beste Agora,

Ik zie dat je de neutraliteit van het artikel over Rik Peels betwist. Dat verrast me. De informatie die er staat, is geheel feitelijk. Er wordt overduidelijk niet aan promotie gedaan, in de zin dat er kwalificerende opmerkingen worden geplaatst. Verder is er al uitvoerig over de encyclopedische waarde van dit lemma gediscussieerd, zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20131011. Het lijkt me niet zinnig deze discussie nogmaals dunnetjes over te doen.

Fosburyflop (overleg) 28 okt 2013 14:58 (CET)

Ha Fosburyflop, die relevantie discussie wil ik nu ook helemaal niet opnieuw gaan voeren, al heb ik er zelf zeker nog flinke twijfels bij. Daar hebben we inderdaad net een sessie over gehad. Maar dat het geheel nog niet NPOV en neutraal is, de hele insteek zelfpromotie is en dat er ook promo voor een net verschenen boek in zit vind ik voldoende reden voor deze kwalificatie. En dan is het natuurlijk juist niet aan die direct betrokken aanmaker om dat sjabloon dan zelf maar weer te gaan verwijderen. mvg Agora (overleg) 29 okt 2013 11:35 (CET)

Mee eens dat bewuste aanmaker je neutraliteitsvraag niet had moeten verwijderen! De enige relevante discussie nu nog lijkt me promotie. Voor zelfpromotie zijn geen aanwijzingen. Ik wil je wel vragen je aanwijzingen voor promotie expliciet te maken. Ik zie namelijk louter feitelijke informatie in het bewuste lemma. Groeten! Fosburyflop (overleg) 29 okt 2013 21:23 (CET)

Zie verder Overleg:Rik Peels. Loopt nu door elkaar heen, ook qua acties. - Agora (overleg) 30 okt 2013 14:17 (CET)

Europacup I

Beste Agora. Op de helpdesk heeft een gebruiker een vraag gesteld naar aanleiding van de samenvoeging van het artikel Europacup I (voetbal) met UEFA Champions League. Mogelijk dat u daarop wenst te reageren. Vriendelijke groet, Woody_|(?) 2 nov 2013 15:30 (CET)

Dank voor het melden! Ik heb eigenlijk nu niets aan uw antwoord toe te voegen maar hou het even in de gaten. mvg Agora (overleg) 3 nov 2013 15:47 (CET)

Team ICA

Hallo Agora,

Klopt het allemaal, dat verhaal in Team ICA? Op Overleg gebruiker:Chielio0ow en TBP heb ik hier enkele kritische noten over gekraakt. Heb je bronnen, behalve die Facebook-pagina die ik uit het lemma verwijderd heb als zijnde een ongeschikte bron? — bertux 3 nov 2013 16:55 (CET)

zullen we de discussie op 1 plek houden? mvg Agora (overleg) 4 nov 2013 09:48 (CET)

Paul Eduard Lepoeter en Jozias Lepoeter

Beste Agora,

Dank voor uw review van het artikel: Paul Eduard Lepoeter

Ik heb de tekst ge-finetuned zodat deze alleen harde feiten bevat. De referentie naar de biografie (door mij geschreven) heb ik er uit gehaald. (wat is er mis om te melden dat er een biografie is verschenen?)

Dit artikel is m.i. encyclopedisch relevant, daarvoor zijn ook de referenties 4 en 5 toegevoegd. Graag uw feedback of het artikel op deze manier OK is.

Mvg, Kees Lepoeter

Keeslepoeter (overleg) 4 nov 2013 11:20 (CET)

Geachte Agore,

N.a.v. uw review "te weining beschikbare onafhankelijke bronnen" heb ik alle feiten op deze pagina expliciet voorzien van de bron. Ik heb ook de tekst verder ge-finetuned zodat alleen feiten zijn overgebleven. Graag hoor ik of dit zo OK is. Mvg, Kees Lepoeter Keeslepoeter (overleg) 4 nov 2013 12:24 (CET)

Beste Keeslepoeter, bij beiden speelt ook twijfel aan de relevantie mee, zie de uitgebreidere toelichting op de lijst zelf. Bij de een meer dan bij de ander. Geheel neutraal is het nog niet, is ook lastig om met voldoende afstand te schrijven bij een betrokken onderwerp, en erg duidelijk qua gewicht zijn de bronnen ook (nog) niet. Die biografie had best aangehaald kunnen worden als bron, maar het zo expliciet noemen van een vorige maand verschenen publicatie van uw hand wekt wel een beetje de schijn van boekpromo. mvg Agora (overleg) 4 nov 2013 13:09 (CET)

Beste Agora,

ik heb de tekst verder aangescherpt. Zou je dit svp nog een keer kunnen bekijken? Bij voorbaat dank, Keeslepoeter (overleg) 10 nov 2013 18:44 (CET)

mooi, duidelijk neutraal stuk zo. Nominatie doorgehaald van Paul. Agora (overleg) 12 nov 2013 15:00 (CET)

Verwijderen Jezus Christ Superstar uitvoering

Hallo Agora; Ik wil graag je verwijdering van elke verwijzing naar deze musicalproductie uit W aan de kaak stellen. Ik heb me netjes gehouden aan de procedure, twee weken geen enkele reactie op mijn stelling dat dit een ter zake doende bijdrage aan W is. Nu is er in 1 middag een regeltje toegevoegd over taalgebruik - taalgebruik waar ik niet van inzie waarom het het artikel zou moeten diskwalificeren - en is er besloten (door jou ?) dat zowel het lemma als een verwijzing onder Jezus Christ Superstar (musical) geheel verwijderd wordt. Vooral die laatste ingreep vind ik nogal benepen. Ik ben een W gebruiker en -bijdrage , ik neem aan dat je ook wel eens dingen toevoegt ..... het moet toch mogelijk zijn om dit project - inmiddels voorbij maar een stuk werk van meer dan honderd spelers - een plek in of naast de andere JCS versie te zetten: nota bene was DAT een puur commerciële van Joop van der Ende. Het lijkt me absoluut strijdig met de geest van Wikipedia om de ene versie wel en de andere niet te vermelden. Graag een reactie Sjoerd22 (overleg) 5 nov 2013 00:41 (CET)

Ha Sjoerd22, er speelt eigenlijk wat anders. Het losse lemma ProjectJCS was genomineerd op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131021. U heeft daar op gereageerd (zie er alleen geen datum bij staan) maar blijkbaar was dat onvoldoende voor de nominator om de nominatie door te halen. Na 2 weken wordt er zoals gebruikelijk door een moderator een beslissing genomen en die heeft dat daar vrij uitgebreid toegelicht. Naast zaken als niet neutraal en point-of-view was de onduidelijke relevatie het grootste punt. Voordat het lemma verwijderd was heb ik de paragraaf daarover uit Jesus Christ Superstar (musical) verwijderd omdat dat dubbel was met het losse lemma en de tekst ook dezelfde bezwaren kende. Nu het lemma verwijderd is, hoeft er daar (en elders) ook niet naar verwezen te worden tenzij de relevantie wel duidelijk aangetoond wordt en dat was tot op heden dus onvoldoende. Hopelijk heeft u meer aan deze extra uitleg. mvg Agora (overleg) 5 nov 2013 13:02 (CET)

Het neutraler in het hoofdlemma plaatsen is natuurlijk ook niet het idee als de relevantie nog steeds niet aangetoond wordt, en helemaal niet met die merendeel NE namen in rollen. Agora (overleg) 12 nov 2013 14:54 (CET)

Ik begrijp dat je bezwaar hebt tegen ongelinkte namen. De relevantie van deze vermelding is dat het - in een artikel over de musical Jesus Christ Superstar - als daar twee nederlandse producties van zijn geweest - gepast is om die beiden te vermelden. Als je een andere mening hebt over de relevantie moet dat vermeld worden op de overleg pagina van het artikel en niet hier. Sjoerd22 (overleg) 13 nov 2013 00:09 (CET)

Nee zo werkt dat niet. Het lemma heeft twee weken gehad om bijgewerkt te worden zodat de relevantie blijkt. Dat is onvoldoende gebeurd en daarmee was de conclusie dat dit blijkbaar geen relevante versie is. Die dan wel in dat andere lemma te plakken is dan via een omweg reclame maken voor een niet relevante uitvoering. Ook staat er niets nieuws bij wat de relevantie wel aantoont. Ik verzoek u hierbij dan ook ten laatste malen op te houden met deze promotie voor NE zaken en ze via een omweg toch op Wikipedia te krijgen. Die discussie behoeft ook niet elders, we hebben net die 2 weken beoordeling gehad. Er zijn ook vast wel meer producties geweest, op welk niveau dan ook. mvg Agora (overleg) 13 nov 2013 01:05 (CET)

Dan minstens graag antwoord op deze vraag: als er TWEE professionele uitvoeringen van JCS in Nederland geweest zijn, wat maakt de ene uitvoering dan wel relevant en de andere niet... en waarom ben JIJ degene die dat uit maakt ?

Sjoerd22 (overleg) 14 nov 2013 13:51 (CET)

1. Agora was blijkbaar mod-van-dienst
2. De musical en/of film zijn relevant, maar elke losse uitvoering/versie niet. Als iemand ooit een remake uit wil brengen wordt pas na uitvoering bekeken of deze een apart lemma krijgt of alleen een paragraaf binnen een bestaand artikel.
   H.G.  Klaas|Z4␟V:  14 nov 2013 13:58 (CET)

Agora maakt zich niet kenbaar als moderator - de naam komt ook niet voor op Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden... zou ook niet uit moeten maken.... als er regels zijn daar hou ik mij daar graag aan. Ik vind een bescheiden vermelding als paragraaf absoluut te verdedigen. Met uiteraard een rolverdeling. De opmerkingen in de trant van "zo werkt het hier niet" - zonder enige onderbouwing en zonder normaal overleg op een overleg pagina werken nogal escalerend op een gebruiker met toch echt al enige ervaring. Sjoerd22 (overleg) 14 nov 2013 14:53 (CET)

Het hele punt is juist dat onvoldoende blijk gegeven wordt van dat het een professionele Ew uitvoering is. Het onderscheidende was crowd-funding maar dat wat 10 jaar geleden misschien uniek, tegenwoordig haast noodzaak op elk niveau. En dat betekent ook dat er regulier geen geld voor was en het via een semi-eigen beheer constructie moest en eigen beheer wordt ook als beduidend minder (of eigenlijk gewoon niet) relevant gezien. Zoals Klaas hierboven terecht opmerkt is er geen enkele twijfel aan de relevantie van de musical, maar dat geldt niet voor iedere uitvoering, ookal waren er een paar Ew namen bij betrokken. Denk eigenlijk dat die hele rolverdeling van de eerste NL ook wel wat minder kan. Ik zag dat ik in de hoofdtekst nog 3 regels over dit project vergeten was, zo zou het opzich wel kunnen mits Ew duidelijk. En voor de duidelijkheid, ik ben ook geen mod. De discussie is hier en eerder 2 weken op de beoordelingslijst reeds gevoerd. U heeft gelijk in dat het escalerend werkt en ik denk in dat verband ook dat we nu op de grens van het waarschuwingen- en blokkadecircuit aanbeland zijn wegens herhaalde promotie voor een NE onderwerp. Ik verzoek u dan ook voor u wederom wat terug gaat plaatsen eerst via overleg of een proefversie in uw eigen kladblok aan te tonen dat het een Ew toevoeging is. mvg Agora (overleg) 14 nov 2013 18:10 (CET)

Ik ga er vanuit dat u ook Gebruiker:46.129.88.75, die de laatste terugdraaiing deed, was alleen niet ingelogd. Agora (overleg) 14 nov 2013 18:12 (CET)

Dat is onjuist. Ik wijzig niets meer. Want ik vind dat er zeker een grens bereikt is. Een Wikipedia gebruiker die vindt dat "relevant" synoniem is met commercieel ! Het is treurig. Sjoerd22 (overleg) 14 nov 2013 18:35 (CET)

In die laatste conclusie herken ik mijzelf in ieder geval niet. Agora (overleg) 14 nov 2013 18:50 (CET)

Beste Agora,

Ik heb het artikel gereconstrueerd zodat het beter oogt en ook aangepast kan worden voor b.v. België en andere locaties  Klaas|Z4␟V:  15 nov 2013 13:18 (CET)

Waarom? Het hele punt was nou net dat de relevantie van die 2013 uitvoering niet blijkt (ook nu niet) en daarom helemaal niet opgenomen hoeft te worden. Die 2005 herstellen, daar heb ik geen probleem mee al vond ik het korter (veel rode links) ook wel duidelijker. Volgens mij heeft u uiteindelijk alleen een oude versie herstelt. mvg Agora (overleg) 15 nov 2013 13:24 (CET)

Dat u de 2013-versie irrelevant vindt is uw zaak. Daar kunnen we een boom over opzetten. Wat is er mis met een extra paragraaf. Een apart artikel is overdreven n.m.m.  Klaas|Z4␟V:  15 nov 2013 13:41 (CET)

Zie eigenlijk de hele discussie hierboven reeds. En de sessie daarvoor. Ik heb eigenlijk geen zin in wederom een herhaling. Agora (overleg) 15 nov 2013 13:44 (CET)

Geachte Agora: de "discussie hierboven" bevat geen argument van u waarom een uitvoering van Jesus Christ Superstar in 2013, een uitvoering met een aantal professionals en meer dan honderd amateur zangers, door u wordt weggezet als "niet relevant voor Wikipedia". Die mensen vatten dat op als een persoonlijke en directe belediging. Wordt dit niet zo langzamerhand een voor u genante vertoning op uw overlegpagina ?

Wat is uw belang hier in ? Vriendelijke groet Sjoerd22 (overleg) 15 nov 2013 16:19 (CET)

Ha Sjoerd22, nu gaan we het natuurlijk niet omdraaien: u bent degene die wat geplaatst wilt zien dus is het aan u om de relevantie aan te tonen en dat gebeurt tot heden onvoldoende. Daarnaast wordt er niemand door mij 'weggezet als iets' en daar heb ik ook geen enkel belang of intentie bij. mvg Agora (overleg) 15 nov 2013 20:03 (CET)

Agora, Het is een gemeenschappelijk belang dat Wikipedia relevante en op uptodate informatie bevat. De vraag waarom de ene uitvoering wel en de andere niet is een terechte vraag. Ik zie daar van jouw kant geen duidelijk antwoord op. Als deze uitvoering geen apart lemma waardig is wat blijkbaar de uitspraak van de mod van dienst is, wil dat nog niet zeggen dat deze uitvoering niet als onderdeel van het hoofdlemma opgenomen kan wordenTechnische Fred (overleg) 16 nov 2013 19:59 (CET)

Dan zal ik daar nog eenmaal op in gaan. Het is geen kwestie van de ene versie wel en de andere niet. Degene die er staat mag, zeker wat rode links qua bijrollen betreft van mij ook wel wat minder maar dat terzijde. Waar het wel om gaat is dat genoemde uitvoering duidelijk een professionele uitvoering is en dat daar bij deze versie geen duidelijke blijk van is: er zijn weliswaar enkele bekende namen bij betrokken (hoe wordt niet duidelijk) maar de uitvoering is niet in een theater maar in een loods, geen gekende producenten maar drie jonge (waarom eigenlijk die nadruk) niet gekenden en de bezetting bestond hoofdzakelijk uit amateurs en studenten. Verder was het geen reguliere productie maar moest er crowd-funding plaatsvinden om het gerealiseerd te krijgen, een vorm van eigen beheer dus. Daarmee concludeer ik dat hier geen sprake is van een relevante productie, en deze, na reeds de sessie doorlopen te hebben, ook NE is voor opname in het hoofdlemma. Tevens ook niet bepaald neutraal. Er zullen op welk niveau dan ook wel meer producties geweest zijn ook. Het is dus geen kwestie van de ene wel en de ander niet omdat ze ook niet echt te vergelijken zijn qua productie. Agora (overleg) 18 nov 2013 11:48 (CET)

Overigens vind ik het hier Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Overige#Artikel_over_Jesus_Christ_Superstar_.28musical.29 nog maar eens proberen zonder ook maar even te notificeren ook geen nette actie en daarmee beëindig ik wat dit onderwerp betreft het overleg met die gebruiker. De standpunten waren toch al wel bekend en het draaide al in cirkels. Agora (overleg) 18 nov 2013 11:48 (CET)

Tinta Cao

Beste Agora, je hebt volstrekt gelijk dat er samengevoegd moet worden. Ik zal dat doen, maar wacht er nog even mee, want het kopje moet luiden "Tinta Cao" en niet "Tinta cao". Op de OP van Wikiklaas op nummers 40 en 81 en de gearchiveerde 2013B onder 16 ( en dat is de belangrijkste !) is de conclusie dat er hoofdletters gebruikt moeten worden bij dubbele namen. Hij weet verduiveld veel van nomenclatuur en ik van wijn. Zoals je bij de categorie Druivenras kunt zien heeft een gebruiker half juli een hoop ten onrechte gewijzigd van hoofd- naar kleine letter. Wikiklaas heeft toegezegd dat te gaan veranderen, maar het is een beetje stil geworden. Ziekte, verlies van een van zijn naasten, spelen ongetwijfeld een rol. Dus ik heb nog maar even geduld. Op de OP van Mathonius heb ik dit ook voorzichtig aangekaart, maar begrijpelijk legt hij het balletje terug bij Wikiklaas. Anders moeten andere moderatoren zich weer opnieuw gaan "inlezen" enz. Een en ander heeft dus mijn aandacht en stom trouwens dat ik het dubbele zelf niet heb opgemerkt. Ik heb op het lemma Wijnbouw in Portugal eerst alle Portugese druivensoorten vermeld en ben nu bezig van alle rode namen blauwe te maken. Je ziet, alleen daar al, ben ik nog wel even zoet mee. Leek me goed je even te informeren. Met vriendelijke groet, Malinka1 (overleg) 12 nov 2013 13:15 (CET)

dank voor je toelichting. Ik laat dit verder aan jou over. mvg Agora (overleg) 12 nov 2013 14:55 (CET)

Argos-Shimano (vrouwenwielerploeg)

Beste Agora, Je vroeg me waarom ik de historische teambezetting en de erelijst verwijderde. Wel, dit gaat in de loop van de jaren een gigantische hoeveelheid tabellen opleveren; in principe is alleen de huidige bezetting relevant en oude bekende rijders, dus heb ik deze bewerking gedaan. Met vriendelijke groet G SBPW (overleg) 17 nov 2013

Ha G SBPW, dan ik voor uw antwoord. Ik wil u daarom er wel op wijzen dat Wikipedia een encyclopedie is en dat daarom juist de historie minstens, zo niet meer, aandacht verdient dan het heden of de toekomst. Zeker de erelijst is relevant en die oude teamsamenstellingen hebben eigenlijk meer in de encyclopedie te zoeken dan die voor 2014 wat nog moet komen. Het gaat er niet alleen om, om het actueel te houden. Daarnaast hebben we ook geen gebrek aan ruimte en als iets echt te lang wordt dan kan er altijd nog afgesplitst worden. mvg Agora (overleg) 18 nov 2013 11:51 (CET)

Zeggen dat iets promotie is

Hallo Agora. Ja, wanneer doe je dat: zeggen dat iets promotie is? Of ergens wel of niet sprake is van promotie, is een onderwerp waar de meningen per geval nogal eens over kunnen uiteenlopen, zo zagen wij onlangs bijvoorbeeld nog bij Rik Peels. Jij jouw overtuiging van promo-aanwezigheid, je collega een andere overtuiging. Op zich niets mis mee, daarvoor hebben we de discussies op de aangewezen pagina's. Wat ik echter minder in de haak vind is wanneer een overtuiging in dezen geen ruimte laat voor een andere, en zeker niet als dat gebeurt op de overlegpagina van een weinig ervaren gebruiker. Zoiets signaleerde ik op Overleg gebruiker:Eliasbom, inzake jouw nominatie van een door hem gestart artikel. Het gaat mij om de kernachtige woorden "Het artikel is echter gezien de inhoud bedoeld als promotie ...". Het "is" biedt geen enkele ruimte voor twijfel. Een niet-doorgewinterd persoon zou zich hier snel door kunnen laten overbluffen ("Tjonge, dat wist ik niet!") en vervolgens ontmoedigd kunnen raken. Zeker als je verderop dan ook nog eens voorschotelt "Het is dan ook aan te raden om over andere onderwerpen te schrijven". Weg elk restje twijfel; schrijven over jouw club = promo. En dat terwijl deze persoon duidelijk zijn best heeft gedaan geen beïnvloedende teksten op te nemen. Ik vond dit belangrijk genoeg om hem (en jou) te laten weten, apart nog van de inhoudelijke discussie. Groet, Apdency (overleg) 20 nov 2013 11:39 (CET)

Ha Apdency, bedankt voor uw opmerking. Ik snap de strekking er ook wel van al twijfel ik wel aan de sterke overtuigende waarde. Wel wil ik u er op wijzen dat u een gedeelte uit een standaard tekst uit sjabloon:zp citeert. Daar heb ik mij tekstinhoudelijk nooit met de formulering bemoeid maar geeft de toevoeging de inhoud mijns inziens al wel de juiste nuance. En over jezelf of eigen club schrijven is mijns inziens bijna altijd wel zelfpromotie. In dit voorbeeld ook in de context van de aankomende verkiezingen. mvg Agora (overleg) 20 nov 2013 15:26 (CET)

Bedankt voor het reageren. Ik had deze tekst inderdaad wel eens eerder gezien, maar als iemand er in een bepaald geval zijn handtekening achter zet, beschouw ik het als zijn eigen woorden. Apdency (overleg) 20 nov 2013 19:21 (CET)

Uit deze bijdrage leid ik af dat je de strekking van het bovenstaande ... niet snapt. Promotie lijkt voor jou de uitkomst van een wiskundige opgave: Medewerker organisatie voegt artikel organisatie toe → er is promotie bedreven. Gewoon als vanzelfsprekendheid, tekstonderzoek niet nodig enz. Dat, samen met de 'levensvatbaarheid' waar Natuur12 mee kwam, staat in schril contrast met het onderwerp dat Sijtze Reurich onlangs in de Kroeg tegen jou en ons aanhield over voetballers (kort geformuleerd: 10 minuten bij C Emmen → welkom in onze encyclopedie). Natuurlijk zijn er mensen die dat onvergelijkbare onderwerpen vinden, maar ik 'twijfel aan de sterke overtuigende waarde' daarvan. Apdency (overleg) 30 nov 2013 13:08 (CET)

In die bijdrage heb ik het expliciet over zelfpromotie, wat ook in de nominatie stond. Partijleider maakt onder eigen naam een partijlemma aan waar hij zelf in vermeld wordt in een tijd dat overal de aftrap gegeven wordt voor de verkiezingen voor komend jaar, zie ik zeker als een schoolvoorbeeld van zelfpromotie. Dat het lemma ansich misschien minder promotioneel van aard is, doet daar weinig aan af. Het verband met die kroegdiscussie zie ik hier niet, dat ging over relevantie en is een hele andere discussie. mvg Agora (overleg) 1 dec 2013 15:35 (CET)

Henk Eising

Beste Agora, ook ik dacht dat-ie NE was, maar ik weet weinig van voetbal, dus heb ik hem het voordeel van de twijfel gegeven. NE lijkt me nog steeds aangewezen, dus dank voor je hernominatie. Paul Brussel (overleg) 20 nov 2013 15:40 (CET)

Ah, ik had gisteren eigenlijk gemist dat hij bij deel 1 ook al een keer stond. Desalniettemin is de twijfel aan de Ew mij te groot, al moet je dit volgens mij wel individueel zien aangezien de structuur bij die clubs ook niet eenduidig is. mvg Agora (overleg) 21 nov 2013 09:46 (CET)

Damil Dankerlui

Met voetballers kan ik veel hebben maar een invaller in een B-elftal is in mijn ogen niet-encyclopediewaardig. Daarom heb ik deze jongeman voorgedragen voor beoordeling. Groet, Sonuwe (✉) 22 nov 2013 10:46 (CET)

Dank voor het melden. Niet geheel onverwachts, maar wel Eerste divisie (voetbal Nederland) zie verder ook Jong Ajax in het seizoen 2013/14 voor lotgenoten. Was de enige die gespeeld had nog zonder lemma. - Agora (overleg) 22 nov 2013 11:13 (CET)

Jim Vorwald

Hallo,

Ik vind het gek dat de pagina van de 3FM-DJ niet op Wikipedia zou passen, omdat hij nog meer ervaring op zou moeten doen. Jim Vorwald zit langer op 3FM dan andere NachtDJ's. Waarom zijn die pagina's dan niet ter beoordeling gesteld? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.58.14.65 (overleg · bijdragen) 25 nov 2013 00:59‎ (CET)

Dat is iets wat u het beste op de lijst zelf kunt beargumenteren Dank voor het rechtzetten ErikvanB . Agora (overleg) 25 nov 2013 11:42 (CET)

La Lorraine Bakery Group NV

Beste Agora, hoewel ik persoonlijk ook vind dat die NV misstaat in de naam van het artikel, heb ik me daarvoor wel gebaseerd op de Wikipedia-conventie. Mvg, Subzerop (overleg) 4 dec 2013 12:46 (CET)

Ha Subzerop, dat heb ik gelezen maar ik heb het hier puur over de titel en niet hoe het bedrijf verder aangeduid wordt. Voor titels was gebruikelijk om ondermeer zo weinig mogelijk punten in afkortingen of rechtsvormen te gebruiken en het dan in de inleiding voluit te doen. Alhoewel in voorkomende gevallen ook geen halszaak natuurlijk. mvg Agora (overleg) 9 dec 2013 13:30 (CET)

Ouderen Politiek Actief

De pagina Ouderen Politiek Actief is als NE beoordeeld en later verwijderd. Lijkt mij nogal suggestief en niet objectief beoordeeld. Waar ligt de grens van wat wel en niet E is? Naar mijn mening zou alles wat geschiedkundig nieuwswaardig is ook binnen Wikipedia een plek moeten krijgen. Wil er voor pleiten dat de OPA pagina teruggeplaatst wordt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.214.29.237 (overleg · bijdragen)

Beste anoniem, daar heeft u op 6 november op WP:Terug, wat het juiste kanaal is, ook reeds voor gepleit en dat is afgewezen. Als er komend jaar zetels behaald worden dan is dat vroeg genoeg voor een lemma. mvg Agora (overleg) 9 dec 2013 13:30 (CET)

Ralph de Jongh

Hallo, kunt u toelichten waarom u van mening lijkt te zijn dat Ralph de Jongh zelf niet EW is en met zijn band evt wel? In de blueswereld wordt hij juist solo erg gewaardeerd, vandaar dat hij als eerste solo artiest Nederland vertegenwoordigde op de IBC (International Blues Challenge). Ik stel uw tips en advies erg op prijs. Een van zijn bandleden is reeds vermeld op Wikipedia94.208.41.242 9 dec 2013 23:03 (CET)

Uit het lemma blijken vooralsnog alleen relevante activiteiten met Ralph de Jongh & Crazy Hearts waardoor hij als belangrijk onderdeel daarvan solo nog geen lemma behoeft. Maar voel u vrij om z'n solo-relevantie verder uit te werken. mvg Agora (overleg) 11 dec 2013 11:51 (CET)

Hartelijk dank voor uw toelichting. Bent u door de wijzigingen in het stuk nu van mening dat het mn gaat om de persoon van Ralph de Jongh en zijn band daar een voortvloeisel van is? Zo ja, zou u dat kenbaar willen maken op de lijst zodat de kans aanwezig is dat het stuk opnieuw bezien wordt. Graag uw reactie, waarvoor dank. 94.208.41.242 11 dec 2013 14:00 (CET)

Timo Somers

Hoi Agora, ik heb tav het artikel van Timo Somers de conventies omtrent biografiën er even bijgepakt, volgens mij voldoet het artikel aan de voorwaarden en schendt het geen van de voorwaarden. Alle info in het artikel is terug te vinden in alle bronnen waar in het artikel naar verwezen wordt (dus objectief en geen ongewenste privé info). Ondanks de jonge leeftijd van Timo Somers is hij zeer actief en prominent aanwezig op nationale en internationale podia (EW). Dat staat niet op een wervende manier in het artikel. Je commentaar tav opsomming heb ik aangepast. Dus volgens mij ben ik er zo redelijk. Groeten, Ravahe (overleg) 11 dec 2013 11:02 (CET)

Ik denk dat het nu wel aardig goed zit qua wiu. Heb nog een kleine aanpassing gedaan. Ik heb zoals gezegd nog wat lichte twijfels bij zijn Ew waar ik eigenlijk graag nog wat andere meningen over zou zien, maar ik denk dat dit wel goed gaat komen. mvg Agora (overleg) 11 dec 2013 11:46 (CET)

Ik zie dat je inmiddels zelf ook wat verbeteringen hebt aangebracht in het artikel van Timo Somers. Het gebruik van achternamen las ik nog weer wat later, maar dat heb jij er inmiddels ook overheen gehaald, zag ik. Dankjewel, ik deel je mening dat het zo mooier is. Die links naar de 2 voornaamste bands waar Somers in speelt wil je er zeker weten uit? Ik vind het goed hoor, maar zou je met het ook op toekomstige lemma's kunnen vertellen waarom? Dan hou ik daar de volgende keer rekening mee (alsook gebruik van achternamen). En is er verder nog iets wat je echt beter wilt hebben, of bronnen die je nodig hebt om je nominatie in te trekken? Ik hoor het graag. M.v. gr. Ravahe (overleg) 11 dec 2013 11:52 (CET)

• dit is niet echt gechikt he, van een forum op Gibson guitars?

(bwc) Ik heb 'm net doorgehaald omdat de wiu, de hoofdreden, al opgelost was. Externe links dienen functioneel te zijn maar we zijn er ook vrij zuinig mee. Die bands hadden reeds een eigen lemma en daar is een externe link dan gewenst. In dit lemma was verwijzen naar de bandlemma's dan voldoende. Net als die link in een referentie, dat gaat niet specifiek over die bron. Stel je voor dat iedere keer als er hier een bron van pakweg de Volkskrant, NRC of NU.nl opgevoerd wordt. Die ga je ook niet allen linken. Een kleine tip is die defaultsort die ik boven de categorie gezet heb, dat sorteert ze mooi op achternaam. Een categorie 1991 of plaats dat doen ze veelvuldige op en:wiki, dat is hier ooit niet gewenst verklaard vanwege overcategorisering. mvg Agora (overleg) 11 dec 2013 11:57 (CET)

Fantastisch, dank voor je bijdrage en heldere uitleg. Daar kan ik wat mee. En had ik "sorry" gezegd dat ik mijn tildes was vergeten toe te voegen bij mijn laatstevraag?:-). Stapje voor stapje komen we er wel, dit soort reflectie is voor mij enorm leerzaam (en confronterend). Ravahe (overleg) 11 dec 2013 12:01 (CET)

Mooi, dat vind ik ook fijn om te zien. Zo'n forum is inderdaad niet echt geschikt als bron. De mening van iemand die niet/ moeilijk te verifiëren is. mvg Agora (overleg) 11 dec 2013 12:04 (CET)

en tav het aantal links in een artikel: check Golden Earring maar eens. Ravahe (overleg) 11 dec 2013 12:18 (CET)

Beoordelingsnominatie AH Mobiel

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om AH Mobiel dat is genomineerd door Edoderoo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131212 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 dec 2013 01:06 (CET)

Lijst met gewenste artikelen

Beste Agora,

Ik zag dat jij een actieve gebruiker bent wat betreft het voetbalgedeelte. Ik ben zelf ook alleen maar daar actief en het is een doel om dat gedeelte zo groot mogelijk te maken. Soms kan ik echter niets vinden waar ik het nut van in zie om te schrijven, maar daar probeer ik een oplossing voor te verzinnen. Daarom heb ik een nieuwe Lijst met gewenste artikelen aangemaakt, waarop een makkelijk overzicht komt qua gewenste lemma's. Ik hoop dat jij (en anderen) dit aan kunnen vullen en dat er zo meer overzicht is over wat nodig is wat betreft het aanmaken van artikelen.

Met vriendelijke groet, TimGiesbers (overleg) 24 dec 2013 14:07 (CET)

ga ik eens naar kijken. Goed bezig! mvg Agora (overleg) 30 dec 2013 13:09 (CET)

Sterrendag

• 
  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige en onvermoeibare bijdragen. Bedankt voor de controle van nieuwe artikelen (waar jouw naam voor mij mee verbonden is) en zoveel meer. Bas (o) 25 dec 2013

zeer vriendelijk bedankt! mvg Agora (overleg) 30 dec 2013 13:10 (CET)

vraag/ Sjabloontekst OP

Agora, betreft "maak voor een vraag/ opmerking over een nieuw onderwerp een nieuw kopje aan". Moet er geen spatie achter 'vraag'?
En zou ik de tekst mogen overnemen? Muijz (overleg) 27 dec 2013 07:56 (CET)

Dat is een goeie! Uiteraard mag je het overnemen, ik heb het destijds ook van iemand anders geleend hier. mvg Agora (overleg) 30 dec 2013 13:11 (CET)