Help:Helpdesk/Archief/jun 2020

koolborstel

Beste, Ik heb een vraagje , kan ik ook Koolborstel van loopband bij jullie bestellen. Ik hoor het graag . Met vriendelijke groet, Araj

Beste Araj,

Dat is niet mogelijk, de Wikimedia Foundation verkoopt alleen kleding en accessoires. Ik zou het bij een echte webwinkel proberen.

Mvg, Encycloon (overleg) 1 jun 2020 19:08 (CEST)

Koolmeesje zonder staart

Mijn kat heeft twee koolmezen te grazen genomen; eentje is verscheurd, maar de andere hield zich dood en zit nu op mijn balkon. Het lijkt een jong beestje en schijnt geen wonden te hebben, maar al zijn staartveren zijn geplukt. Hij heeft wat water gedronken en pindakaas gegeten, maar een eerste vliegpoging eindigde in kippengaas, waar hij nu in verstrikt zit. Denkt iemand dat het diertje overlevingskansen heeft? Anders verzin ik een manier om het beestje te euthanaseren — bertux 1 jun 2020 13:54 (CEST)

Heeft zich intussen losgemaakt uit het gaas — bertux 1 jun 2020 13:59 (CEST)

In het wild lijkt me kansloos zonder staartveren. Die groeien wel weer aan, maar dat kost tijd. Dus er zijn twee opties, naar de vogelopvang/dierenambulance, of teruggeven aan de kat. Arch (Overleg) 1 jun 2020 14:02 (CEST)

De derde is: het dier in een kooitje houden tot het weer kan vliegen. Maar kun je zo'n beestje in leven houden? Het moet kunnen met wat ik lees over nestkastjes en voeding en water, maar volstaat dat? — bertux 1 jun 2020 14:09 (CEST)

De derde optie mag volgens mij wettelijk niet :( Er zijn wel mensen die het doen, maar is erg intensief. Volgens mij kan het wel enkele maanden duren voordat die staart weer aangegroeid is. Arch (Overleg) 1 jun 2020 14:17 (CEST)

Het beestje was toch weer ondersteboven in het gaas terechtgekomen, het Tilburgs dierenasiel is dicht en vogelasielen liggen op meer dan veertig kilometer, urenlange reizen per fiets of openbaar vervoer. De kat heeft de genadebeet toegebracht — bertux 1 jun 2020 14:37 (CEST)

Ja, de natuur is hard. Zelf ben ik gek met beide, kat en vogel. In dit geval het beste voor de vogel, teveel op mensen gericht gericht is niet goed. :( Arch (Overleg) 1 jun 2020 14:44 (CEST)

Wat een sneu verhaal met toch nog de beste afloop, in ieder geval goed doordacht. De autoloze mensen en moderne vogels maken wat mee, mvg HenriDuvent 1 jun 2020 16:56 (CEST)

Ik had het wat netter gevonden als het koolmeesjedilemma was voorgelegd aan de arbitragecommissie in plaats van aan de helpdesk, desalniettemin respecteer ik je besluit om het oordeel aan de kat over te laten. Sterkte met het verwerken van het verlies. Saschaporsche (overleg) 1 jun 2020 20:14 (CEST)

Wat een aandoenlijk verhaal, bertux! Vinvlugt (overleg) 3 jun 2020 14:55 (CEST)

Er ontbreekt iets op de geografische kaarten van Wikipedia.

Geachte Wiki-medewerkers,

Wie de Japanse Bonineilanden op Wikipedia zoekt, vindt er een kaart met een rode stip op de plek van de eilanden. Wie ze beter wil zien en op de kaart klikt, krijgt een kaart zonder stip en heeft geen idee waar de eilanden liggen. Dit is bij alle geografische kaarten van Wikipedia die ik aanklik precies zo. Ik zie er nooit een waarop de stip dan blijft staan. Ik hoop dat iemand dit kan oplossen, dat zou heel fijn zijn. Qabol (overleg) 3 jun 2020 21:48 (CEST)

Dit is inderdaad met alle kaarten zo, ook bij bekende gebouwen, straten, etc. Dit komt onder andere doordat de getoonde kaart een afbeelding op zich is. Deze afbeelding wordt als kaartje gebruikt in een infobox. Om te zien waar iets is, is het dus het beste om de coördinaten aan te klikken; die staan vaak ook in de infobox, of bovenaan de pagina. Dqfn13 (overleg) 3 jun 2020 22:02 (CEST)

klik op het woord (Kaart) rechts bovenaan op de pagina Bonin-eilanden, naast de geografische coordinaten, dan opent een kaart waarin je kunt zoomen en het symbool blijft staan. Hans Erren (overleg) 4 jun 2020 07:25 (CEST)

Sjabloon:Infobox fotograaf

Dit sjabloon haalt als een van de weinige de gegevens automatisch op uit wikidata. Het breekt echter de geboortemaand af tot drie letters. Fotografen geboren in mei hebben dus mazzel, maar elke andere maand wordt gekortwiekt. Is daar wat aan te doen? (zie Berend Zweers),Ceescamel (overleg) 4 jun 2020 11:43 (CEST)

Hoi Cees!

Er bestaat een Wikiproject WoW waar je onder andere meer informatie kunt vinden over infoboxes op basis van Wikidata, en we hebben een Wikidata-café hier op nlwp. Natuurlijk is je vraag hier ook welkom, maar in het café worden vragen wat minder snel gearchiveerd dan hier en hebben toekomstige bezoekers misschien ook wat aan je vraag. Ook daar zijn dagelijks mensen actief, dus eventuele toekomstige vragen kun je ook daar stellen. Ciell 4 jun 2020 12:09 (CEST)

Inmiddels heb ik het opgelost. In plaats van #property te gebruiken, haal ik de waarde op via de Wikidata module. Die weet hoe een datum opgemaakt moet worden. Bij #property ben je afhankelijk van wat de WMF/WMDE developers ingesteld hebben. Mbch331 (overleg) 4 jun 2020 12:25 (CEST)

Door de vele wikiprojecten weet ik vaak niet waar ik terecht moet, maar er is altijd wel een vriendelijke collega die het oplost, dank,Ceescamel (overleg) 4 jun 2020 13:15 (CEST)

Jos Heijmans

Zou iemand zijn/haar licht hier op willen schijnen op Jos Heijmans. Er is een inhoudelijke discussie gaande. Weet niet wie er gelijk heeft/krijgt over hoe de informatie te verwerken als een burgemeester ontslagen wordt. Weet overigens ook niet of dit de juiste plek is dit hier neer te zetten. JasperWiki86 (overleg) 4 jun 2020 18:12 (CEST)

Dag JasperWiki86, de beste plek lijkt me WP:Overleg gewenst. Zet er dan ook even bij waar het overleg plaatsvindt. Mvg, Encycloon (overleg) 4 jun 2020 22:36 (CEST)

Foutje

ik heb perongeluk een stuk van een artikel verwijderd en ik kon hem niet terug zetten ik hoop dt niet er is

Is gerepareerd, dank voor de melding. –bdijkstra (overleg) 5 jun 2020 10:29 (CEST)

Uitklapbaar tabel ad rechterkant

Met dank aan behulpzame Wikipedianen heb ik een uitklapbare tabel in deze paragraaf kunnen maken. Ik wil deze echter aan de rechterkant uitgelijnd hebben, zodat de normale tekst gewoon doorloopt en het ingeklapte tabel in lijn met de zowieso rechts uitgelijnde foto's staan. Ik kom er niet uit met de Help:Gebruik van tabellen. Kan iemand dit voor me doen? Door naar de brontekst te kijken zal ik weten hoe ik dat dan in de toekomst kan doen. Dank! Chescargot (overleg) 5 jun 2020 12:20 (CEST)

Zo. –bdijkstra (overleg) 5 jun 2020 12:23 (CEST)

Hartelijk dank!Chescargot (overleg) 5 jun 2020 12:55 (CEST)

Waarom zou je dat willen inklappen? Het lijkt duidelijker, overzichtelijker, makkelijker, toegankelijker en compatibeler om het gewoon te tonen. — Zanaq (?) 5 jun 2020 12:26 (CEST)

In tegendeel, de tekst waar het feitelijk om gaat, het geslachtstelsel, valt helemaal weg bij een permanent uitgeklapte tabel... Enfin. Het is opgelost.Chescargot (overleg) 5 jun 2020 12:55 (CEST)

Wat U over de oostbaan schrijft.

Over de oostbaan: er wordt daar wel ontzettend veel weggelaten. Bv dat daarbij veel slechtheid aan de orde is geweest. Als eerste het verzwegen geweest zijn, o.a. niet op kaartjes en heel direct aan mij persoonlijk als antwoord op mijn indekkingsvraag voor verhuizing. Ik noem hem om die reden corrupt. Nu wordt hij niet meer verzwegen. En wie haalt het nu in zijn hoofd om die zgn niet bestaande baan, van welke de aanvliegroute diagonaal over het centrum van Amsterdam gaat, plotsklaps ONaangekondigd in gebruik te nemen? Dan ben je toch wel aardig gestoord?, lijdende aan de misconceptie dat andere mensen minder dan niets zijn en jijzelf maatstaf van alles, bv diversiteit negerende? Zieker dan ziek dus? U noemt daarin wel de PVA, het Platvorm Vliegoverlast Amsterdam die dus toen ontstaan is en waar ik natuurlijk lid van ben geworden. Wij hebben ook een rechtszaak (tegen de ondertekenaars van die genoemde Letter of Intent) gevoerd hierover en die hebben wij gewonnen destijds (jaar...??)! Ik woon nu in Amstelveen overigens waarbij ik gelet heb op vliegroutes en banen. Maar ik vind dat iets hiervan best erbij mag of zelfs moet in feite! Vr gr Madelon ter Kuile

Beste Madelon,

Wij kunnen alleen beschrijven wat in gezaghebbende bronnen te vinden is. Denk aan landelijke kranten en tijdschriften en wetenschappelijke artikelen. Maar u kunt ons wel helpen met het vinden van zulke bronnen, door precies aan te geven wat er volgens u veranderd is. Wij kunnen dan kijken wat bronnen daarover schrijven. Wilt u dat doen? Hartelijk dank daarvoor!

Met vriendelijke groet — bertux 6 jun 2020 13:51 (CEST)

gekantelde foto

De foto van een Advocatenkantoor wordt bij mij gekanteld weergegeven, maar als ik erop klik, dan staat de foto wel recht. Vreemd. Ldhank (overleg) 6 jun 2020 22:57 (CEST)

Inderdaad heel vreemd. En ergerlijk, van die computerprogramma's die zelf menen te moeten bepalen waar de bovenkant zit. Ik heb het plaatje maar even overschreven nadat ik GIMP gevraagd heb aan dat gedraai een einde te maken. Erik Wannee (overleg) 6 jun 2020 23:05 (CEST)

thnx, GIMP, had er nog niet eerder van gehoord. Ldhank (overleg) 6 jun 2020 23:18 (CEST)

eerste artikel

Beste mensen,

Ik heb voor het eerst een artikel aangemaakt op mijn kladblok. Het zou fijn zijn als iemand er naar zou willen kijken. En hoe moet ik dit artikel op Wikipedia krijgen? Willem Stoppelenburg (overleg) 6 jun 2020 22:49 (CEST)

Hallo. Waarschijnlijk heb je alvast iets aan Wikipedia:Conventies, Wikipedia:Bronvermelding en Help:Referenties en voetnoten. Wat de laatste zin betreft, zie Help:Nieuwe pagina aanmaken.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 6 jun 2020 23:00 (CEST)

Mogelijk is ook Help:Standaardvorm voor biografieën handig, in ieder geval voor de inleidende tekst van het artikel. Encycloon (overleg) 6 jun 2020 23:04 (CEST)

Ik heb geprobeerd de externe koppelingen en referenties uit elkaar te trekken om het in Wiki-formaat te krijgen, maar het is mij niet gelukt. Als Willem nog nieuwer is dan ik, zal hij wellicht assistentie van een ervaren gebruiker moeten krijgen.Chescargot (overleg) 7 jun 2020 02:37 (CEST)

@Willem Stoppelenburg: Ik heb her en der wat aangepast – voornamelijk de weergave van de referenties en een (nu nog wat beknopte) inleiding, zoals hierboven al aangestipt. Ik heb mijn vraagtekens bij de uitgebreidheid van de citaten; ik ken de namen ook niet, dus ik kan daar verder niet goed over oordelen. Wat betreft de indeling raad ik aan de bulletlijsten om te zetten in alinea's, en inhoudelijk beoordeling laat ik aan anderen over. Succes verder! Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 7 jun 2020 11:40 (CEST)

Afbeelding infobox toont niet

Ik heb net het artikel voor Kero Blaster overgebracht van de Engelstalige Wiki naar de onze, maar als ik de afbeelding van het startscherm in het artikel probeer te plaatsen, toont hij niet. Ik heb het geprobeerd met Kero Blaster title screen.jpg en Kero_Blaster_title_screen.jpg, beide met onderschrift. Weet iemand misschien hoe dit komt? ReneeWrites (overleg) 7 jun 2020 14:43 (CEST)

Het auteursrecht in de VS laat beschermd materiaal soms toe als "fair use" (onder voorwaarden). Die constructie is in Europa onbekend en dus wordt dat materiaal hier geblokkeerd. Het bevindt zich ook niet op Commons, alleen op de Engelstalige Wikipedia. SanderO (overleg) 7 jun 2020 14:46 (CEST)

Dat is jammer om te horen. Maar bedankt voor het snelle en duidelijke antwoord! Met vriendelijke groeten, ReneeWrites (overleg) 7 jun 2020 14:50 (CEST)

Taxobox vogel

Ik zie op Steenarend een plaatje met het verspreidingsgebied van dit prachtige beest. Klopt het dat je eerst door moet klikken op die afbeelding en dan op "Meer informatie" om te zien wat die kleuren betekenen? Dat kan toch niet de bedoeling zijn? Vinvlugt (overleg) 3 jun 2020 14:35 (CEST)

Inderdaad had iemand wel even een {{legenda}} kunnen invoegen. –bdijkstra (overleg) 3 jun 2020 14:40 (CEST)

Weet jij hoe dat moet? Vinvlugt (overleg) 3 jun 2020 14:54 (CEST)

Zie bijvoorbeeld dit voorbeeld met 2 kolommen. — Zanaq (?) 3 jun 2020 15:00 (CEST)

Ik heb het sjabloon intussen toegevoegd. Het is erg makkelijk als je eenmaal de weg weet: in de afbeeldingsbeschrijving klik je niet bovenaan op bewerken, maar bij het tussenkopje Beschrijving op brontekst bewerken. Je komt dan op en:Template:EngineerBird en daar neem je de drie regels code bij nl over. legtab vervang je door legenda en je zorgt dat elke regel afgesloten wordt met }}. Regels onder de afbeelding plakken, klaar. Ik heb er nog een randje om gedaan. Wel vervelend: in Chrome zijn de legendaregels gecentreerd, waardoor de blokjes niet uitlijnen. Heel slordig. In de broncode van {{legenda}} wordt geen uitlijning gespecificeerd. Is het mogelijk om links uitlijnen af te dwingen? — bertux 3 jun 2020 15:11 (CEST) 

Uitlijning wordt niet gespecificeerd door {{legenda}} maar door de infobox die het centreert. Ik heb er nu een div omheen gezet met een style. Dat kan vast ook anders. Ik heb het wel in twee kolommen gezet, omdat het anders toch wel wat onevenwichtig scheen. — Zanaq (?) 3 jun 2020 15:21 (CEST)

Ik heb hier zóóó geen verstand van, ik ga me hier niet aan wagen. Dank voor de snelle service! Vinvlugt (overleg) 3 jun 2020 15:26 (CEST)

Ik ben zo vrij geweest het div-statement te verwijderen. Dat houdt de code iets compacter, en voorkomt ook een (onnodige) extra regel in de infobox. Mocht iemand erg aan de div hechten, dan kunnen wellicht de tweede en derde kleur verwisseld worden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 3 jun 2020 15:29 (CEST)

Alleen gaf die tweekolomsweergave zelf weer problemen, dus die heb ik ongedaan gemaakt: de tekst 'overblijfgebied' liep uit het scherm. Het oogt sowieso nogal rommelig, twee kolommen voor drie items — bertux 3 jun 2020 16:31 (CEST)

heel mooi Hans Erren (overleg) 8 jun 2020 13:30 (CEST)

Terugdraaien bevestigen

Weet iemand waarom het direct terugdraaien van een evident ongewenste bewerking "opeens" moet worden bevestigd? Ik liep daar net hier bij op, maar eerder ook al. Is er nu nog feitelijk verschil tussen een rollback en een "gewone" ongedaanmaking? Wutsje 6 jun 2020 20:59 (CEST)

Misschien ligt het aan je voorkeuren? (en:Help_talk:Reverting#A_confirmation_prompt_for_rollbacks) Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 6 jun 2020 23:44 (CEST)

Ik kan erg kippig zijn, in de supermarkt loop ik wat ik zoek soms drie keer voorbij, maar ik zie in mijn prefs zowel in monobook als in vector geen mogelijkheid om dit te beïnvloeden. Wat op die pagina en op de:WMDE Technical Wishes/Rollback wordt beschreven, is echter wel precies wat er gebeurde. Wutsje 7 jun 2020 00:25 (CEST)

Aan die afbeelding rechts (zet het even hier) te zien, stond (mss nu elders) het destijds bij het kopje "Geavanceerde instellingen" onder "Uiterlijk". Kan ev. ook onder "Bewerken" staan, wat me logischer zou lijken. Zelf zie ik het ook niet, maar ik ben geen terugdraaier of mod. Een prettige avond verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 7 jun 2020 01:04 (CEST)

Dank. Er is in de prefs hier, op en:wiki en op Commons niets van te zien, niet in monobook, niet in vector. Die optie staat echter wel bij de Erweiterte Optionen op de:Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-rendering (Bei Klick auf „kommentarlos zurücksetzen“ eine Sicherheitsabfrage anzeigen). Wutsje 7 jun 2020 01:30 (CEST)

Werd er op de modmail niet gisteren geopperd dat er wat vertraging in de servers zit op het moment...? OF bedoel je hier een ander probleem? Ciell 6 jun 2020 23:51 (CEST)

Dat zou het kunnen zijn (zonet "rollbackte" ik iets en toen werd niet om een bevestiging gevraagd), al valt het met de replag momenteel wel mee (link, link), het is lang niet zo erg als gisteren (link). Wutsje 7 jun 2020 00:25 (CEST)

Ik had zojuist dezelfde ervaring. Heeft niets met vertraging te maken. Gewoon terugdraaien werkt niet, alleen "een bewerking terugdraaien" en dat moet vervolgens bevestigen Japiot (overleg) 7 jun 2020 01:30 (CEST)

Ik heb het de afgelopen 12 uur drie keer meegemaakt, alle andere keren werkte het gewoon normaal. Serverproblemen lijkt logisch. Dat is ook wel eens met markeren het geval. Arch (Overleg) 7 jun 2020 01:34 (CEST)

Oh, blijkbaar een breder probleem. Nog even verder gekeken. Misschien is het dan phab:T254538.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 7 jun 2020 01:53 (CEST)

Daar heeft het veel van, wederom dank. Wutsje 7 jun 2020 02:27 (CEST)

Ook zojuist werd mij weer om bevestiging gevraagd. Irritant, zo'n drempel. Hopelijk levert dat Phabricator-ticket wat op. Apdency (overleg) 8 jun 2020 11:00 (CEST)

Zou klagen dan toch helpen? Zojuist ging het weer zonder drempel. Apdency (overleg) 8 jun 2020 12:44 (CEST)

Mijn beeld is nu al een paar dagen: soms gaat het goed, soms niet. Ondertussen zou ook hier de Duitse optie geïnstalleerd kunnen worden, al heb ik zelf geen idee hoe dat moet. Wutsje 8 jun 2020 17:01 (CEST)

Aanvulling: zonet moest ik hier weer bevestigen. Wutsje 8 jun 2020 19:02 (CEST)

Black Lives Matter Logo in different languages

Please help to translate the Black Lives Matter Logo for this wikipedia.
Follow this Link to get to the request. Thank you --Mrmw (overleg) 7 jun 2020 20:28 (CEST)

I agree with comments on the request page that there is no actual need to translate this in Dutch because this is a well known and well understood phrase in our country (/countries). Translating this into Dutch will make it less powerful and even a bit silly. So hopefully this won't be translated. N👁vopas (overleg) 8 jun 2020 10:40 (CEST)

Btw. I removed the logo from our article because it has not been established that it is in any way official or widely used. — Zanaq (?) 9 jun 2020 10:52 (CEST)

I have reversed that again: The social relevance on this matter eclipses the rigid maintenance of rules. Please give the authors some time to identify the desired sources.Chescargot (overleg) 9 jun 2020 11:26 (CEST)

Waar is besloten dat we de regels met betrekking tot ons neutrale standpunt, de verifieerbaarheid en het verbod op origineel onderzoek overboord zetten zodra een gebruiker een beoogd doel van een beschreven beweging belangrijk vindt? Velocitas(↑) 9 jun 2020 11:40 (CEST)

Met de ondertekst "Eén van de logos gebruikt door de beweging", en daarbij een bron, lijkt me aan dat aan deze voorwaarden voldaan was: de logo is niet langer representerend maar een informatieve beeld in het artikel (neutraliteit), de bron geeft aan waar het oorspronkelijk vandaan komt (verifieerbaarheid). Chescargot (overleg) 9 jun 2020 11:57 (CEST)

In die vorm is het mi acceptabel. — Zanaq (?) 9 jun 2020 12:19 (CEST)

Dan kan het wat mij betreft terug; ik reageerde vooral op de motivering hier. Velocitas(↑) 9 jun 2020 12:21 (CEST)

Met het commentaar van Velocitas op de motivering hier was ik het ook eens. — Zanaq (?) 9 jun 2020 12:23 (CEST)

Beste (?), maar die versie met de door jou goedgekeurde ondertiteling heb je ook weer verwijderd. Zou je die dan willen ontdoen?Chescargot (overleg) 9 jun 2020 12:33 (CEST)

Iemand anders heeft het inmiddels ontdaan. Ik had slechts dit gedaan, dus zonder ondertiteling. — Zanaq (?) 9 jun 2020 12:45 (CEST)

Slechts ter reflectie, wil ik tevens het volgende delen: naar aanleiding van onze discussie las ik het volgende artikel over het probleem van het gebruik van logos door bewegingen vs die van bedrijven: Diana Budds (14 september 2016), Black Lives Matter, The Brand - A social movement is not a corporation. Do the same branding rules apply? Groet, Chescargot (overleg) 9 jun 2020 12:33 (CEST)

Sallands

Kan iemand mij vertellen naar welk kaartje ik op Sallands zit te kijken? Bij voorbaat dank! Vinvlugt (overleg) 4 jun 2020 16:55 (CEST)

De provincies Drenthe, Overijssel en Gelderland. Ecritures (overleg) 4 jun 2020 17:19 (CEST)

Dank! Gelderland meende ik te herkennen, maar werd op het verkeerde been gezet door de eerste zin van het artikel, waarin alleen Overijssel werd genoemd. Ik blijf het toch een beetje een merkwaardig kaartje vinden. Vinvlugt (overleg) 4 jun 2020 17:23 (CEST)

Mee eens, onduidelijk voor mij is waarom het Sallands niet op een kaart van Overijssel geplaatst is. In dat geval zou ik de grijze vorm beter kunnen plaatsen. De maker van het plaatje lijkt niet meer actief, anders hadden we het daar kunnen vragen. Volgens het plaatje wordt ook rond Schoonebeek Sallands gesproken, buiten Overijssel dus.... Davv69_overleg 9 jun 2020 17:47 (CEST)

Aan het kaartje kan ik niet veel doen, maar ik heb de tekst wat verduidelijkt. In dit artikel worden het Drentse Klazienaveen en het Gelderse Rekken genoemd als plaatsen met een Sallands dialect.

Dat is opvallend want ze spreken toch echt Achterhoeks (Twents-Graafschaps) in de omgeving van Rekken. Hans Erren (overleg)

Uit de eerste alinea van jouw eerste link haal ik: In het noorden en oosten lijkt het Achterhoeks sterk op het Twents of Sallands. De een zal het Achterhoeks vinden, de ander Sallands. De auteurs van mijn link stellen een meer genuanceerde en objectievere methode gebruikt te hebben dan eerdere onderzoekers. Ik heb er verder geen verstand van, moet je naar het artikel verwijzen.

Uit mijn kindertijd kan ik nog wel ophalen, dat de verschillen soms groot zijn tussen plaatsen die hooguit een paar honderd meter uit elkaar liggen, in mijn geval de Gelderse rivierdorpen Hellouw, Haaften en Tuil, van west naar oost aan noordkant van de Waal, verbonden door de Waalbandijk. Hellouw was een dorp van boeren, met, vrij ongewoon in het rivierengebied, een betrekkelijk goede verbinding naar het noorden, over een dekzandrug. Hun dialect had hoorbare Utrechtse invloeden, maar ook trekjes van het Brakels taaltje, van de zuidoever. Haaften lag ingeklemd tussen zompig laagland en de Waal en had daardoor nauwelijks contact met het noorden. Wel met het zuiden, want er woonden naast boeren ook vissers, die van de overkant Brabantse klanken meebrachten. Tuil was het kleinst, maar het rijkst, met handelaren en herenboeren. Zij hadden contact met Zaltbommel aan de overkant, waar men handel dreef met Duitsland en meteen Oost-Gelderse en Duitse klanken meebracht. Iedereen hoorde meteen uit welk dorp je kwam.

Ik ken de geografie van Rekken niet, maar het lijkt me heel goed mogelijk, dat de boerenknechten er meer Sallands spraken en de boeren en notabelen Achterhoeks. Dit is natuurlijk een willekeurig voorbeeld, voor hetzelfde geld is er een gradiënt van noord naar zuid of van oost naar west. Daarnaast geven de heren Hoppenbrouwers al aan dat er vele, soms tegenstrijdige criteria zijn voor afbakening — bertux 9 jun 2020 20:54 (CEST)

De Hoppenbrouwers hebben een afwijkende indeling van álle dialecten in Nederland Hans Erren (overleg) 9 jun 2020 22:02 (CEST)

Stilering gebruikersnaam

Uit nieuwsgierigheid: weet iemand hoe je zo'n gebruikersnaam voor elkaar krijgt? Wutsje 8 jun 2020 19:40 (CEST)

Door deze code in te voeren: %F0%9D%91%AE%F0%9D%92%82%F0%9D%92%8F%F0%9D%92%88%F0%9D%92%88%F0%9D%92%8A%F0%9D%92%93%F0%9D%92%8D%F0%9D%92%8D Erik Wannee (overleg) 8 jun 2020 19:57 (CEST)

Ah, dank. Wutsje 8 jun 2020 20:13 (CEST)

Toch nog wat: krijgt deze gebruiker een ping als ik hier User:Ganggirll of User:𝒈𝒂𝒏𝒈𝒈𝒊𝒓𝒍𝒍 neerzet? Bij ongestileerde gebruikersnamen maken grote of kleine letters niet uit, maar hier weet ik het niet. Wutsje 8 jun 2020 21:14 (CEST)

Alleen bij de tweede variant. Het zijn niet dezelfde Unicode-tekens, net als in User:GANGGIRL, User:𝕘𝕒𝕟𝕘𝕘𝕚𝕣𝕝𝕝 en User:𝓰𝓪𝓷𝓰𝓰𝓲𝓻𝓵𝓵. Zie ook en:Mathematical Alphanumeric Symbols. –bdijkstra (overleg) 8 jun 2020 22:18 (CEST)

Hm. Stel, opeens duiken User:𝓫𝓭𝓲𝓳𝓴𝓼𝓽𝓻𝓪 en User:𝖂𝖚𝖙𝖘𝖏𝖊 op. Dat lijkt me niet wenselijk. Is dit niet iets om aan WP:GN toe te voegen? Wutsje 8 jun 2020 22:41 (CEST)

Dat valt volgens mij al onder de frase "namen die verwarring opleveren". –bdijkstra (overleg) 8 jun 2020 23:38 (CEST)

Ja, dat is waar, dat bedacht ik me even later ook. Toch: een naam als 𝑮𝒂𝒏𝒈𝒈𝒊𝒓𝒍𝒍 is niet in te typen, dat is niet handig. Wutsje 9 jun 2020 01:04 (CEST)

Volgens mij kan je stellen dat het "moeilijk te onthouden" is welke tekens het precies zijn. –bdijkstra (overleg) 9 jun 2020 10:42 (CEST)

Sinds de SUL is dat een onhoudbare regel. Het hoeft niet eens leesbaar te zijn (voor ons). Als het gekopieerd kan worden is het bruikbaar en mi dus toegestaan. — Zanaq (?) 9 jun 2020 10:46 (CEST)

Wat betreft gebruikersnamen in niet-Latijnse schrifttekens ben ik dat met je eens, maar wat gebruikersnamen in Latijnse karakters betreft zie ik niet in waarom we andere gebruikers permanent met c/p-klusjes zouden moeten opzadelen c.q. de ijdelheid van gebruikers met een naam in "moeilijke" Latijnse karakters zouden moeten faciliteren. Wutsje 9 jun 2020 16:33 (CEST)

Ik zou er voor zijn om mensen met een moeilijke naam te verplichten tot werken onder een leesbaar, uitspreekbaar, typebaar, afdrukbaar alias als ze geregeld bijdragen. Zou ik zelf in elk geval doen als ik een paar keer per maand actief was op de Nepalese सहायता कक्ष. Een kwestie van gezond verstand en beleefdheid — bertux 9 jun 2020 22:26 (CEST)

Anton Dragten

Wie is ANTON DRAGTEN?

Geboren en overleden in Suriname: 25 juli 1869-19 februari 1949

Algemeen Dagblad 22-02-1949

Anton A. Dragten overleden

Tachtig jaar oud is zondag ten grave gedragen Anton. A. Dragten, een der sterkste figuren uit onze politiek. Fel in zijn optreden Vaak en tegelijk van een zeldzame goedhartigheid, waardoor hij zelfs bij zijn tegenstanders een goede naam had en bijzondere waardering genoot. Met Harry van Ommeren en Alex May die hem in de dood voorgingen heeft hij in 1922 een overheersende positie ingenomen in de toenmalige Koloniale Staten en vaak verkiezingen beheerst zowel in het Statencollege als in het blad Suriname dat hij jarenlang heeft geredigeerd Wat in Dragten sterk trof was zijn eerlijkheid en bijna onbarmhartige objectiviteit zelfs tegenover tegenstanders als medestanders als hij het gelijk aan de zijde van zijn tegenstanders achtte. Zijn houding inzake de onderwijsgelijkstelling heeft hiervan welhaast sensationele bewijzen geleverd. Klassiek is zijn rede tijdens een der bewogenste Statenvergaderingen hierover, waarin hij voor het bijzonder onderwijs opkwam met een betoog voor de vuist gesproken en zozeer doorregen van aanhalingen uit de H. Schrift, dat zijn kennis daarvan een verbijsterende openbaring werd voor degenen die hem toen hoorden. Zo vaak hij meende zich te moeten laten gaan, spaarde hij zijn persoonlijke vrienden niet, zag zelfs niet op tegen een formele breuk, maar bleek na verloop van tijd toch bereid deze te krammen. Als landmeter begonnen op 19 jarige leeftijd ging hij later in zaken en gold zowel voor een financier als voor een kenner van land en volk die niet licht zijn meerdere kon vinden. Hij was dan ook, nog lang nadat hij uit het openbare leven was getreden, een vraagbaak voor velen – niet de minste in den lande. Ondanks zijn grote invloed en onafhankelijkheid was hij eenvoudig. En kenmerkend voor deze eenvoud is dat hij bij zijn verscheiden geen bloemen en redevoeringen wenste Zijn naam zegt de huidige generatie waarschijnlijk niet veel Daarvoor is hij te lang uit het openbare leven weggeweest. Maar diegenen die hem hebben meegemaakt in zijn tijd zullen hem blijven scharen boven de middenmaat

De Surinamer nieuws en advertentieblad 22-02-1949 Zondagmiddag werd de heer A.A. Dragten , industrieel ten grave gedragen Op jeugdige leeftijd legde hij het examen af als landmeter, trok vaak de bossen in en werd geacht de beste kenner te zijn van toestanden op goud en balata gebied Van 1922-1932 nam hij deel aan het werk der Staten. Samen met de heren van Ommeren, May, Simons en Mr de Vries nam hij actief deel aan het belangrijk legislatief werk der Staten Jarenlang voerde hij de redactie van het nieuwsblad “Suriname” Op zijn verzoek werd er niet gesproken aan zijn graf

De Staten hebben de Gouverneur verzocht de weg naar Leonsberg de “Anton Dragtenweg” te noemen.

De West 21-02-1949

Door Toad A.C. Comvalius

Tot de meest voor optredende landgenoten, die gedurende de laatste eeuw een werkzaam aandeel hebben gehad in ons publiek leven, mocht zeker Anton Dragten gerekend worden die gisterennamiddag ten grave is geleid. Met hem is een man heengegaan, die bij menselijke onvolmaaktheid toch een sieraad is geweest van zijn land, een goed raadsman voor zijne vrienden, een stille weldoener voor velen. Toegerust met uitstekende geestesgaven een man met vaste wil en doorzettingsvermogen begon zijn loopbaan als landmeter, om zich daarna op de exploitatie van balata en goud toe te leggen De politiek van Suriname trok hem reeds op jeugdige leeftijd aan. En met zijn vrienden May en van Ommeren heeft hij gedurende de vele achtereenvolgende jaren leiding aan de Surinaamse politiek gegeven op een wijze die aller waardering wegdroeg. De Handelingen van de Koloniale Staten zijn daar om dit te bewijzen. Niet altijd heeft Dragten de waardering genoten, welke hij verdiend had. Maar dit heeft hem nooit gehinderd te doen, hetgeen volgens zijn overtuiging goed was. Opbruisend van aard, bij het ruwe af, wist hij toch personen van zaken te onderscheiden. En dezelfde man, die de ene dag iemand fel bestreed, stond de volgende dag gereed, om, als het nodig was, de belangen van deze te behartigen Hierin lag juist het geheim van de grote invloed, welke Dragten tot zijn dood in dit land heeft behouden en de eerbied, hem door jong en oud betoond. Ook nadat hij zich geheel uit de politiek had teruggetrokken, en het nieuwsblad Suriname, waarvan hij redacteur was, in andere handen was overgegaan, bleef hij belangstelling tonen voor de Surinaamse zaak. En dat er prijs op zijn oordeel werd gesteld, bewezen de talrijke bezoeken, welke hij van hoog tot laag ontving. Een van Anton Dragten’s laatste daden welke de openbare aandacht getrokken had, was zijn financiële … (einde artikel)

De West van 23-02-1949

Anton Dragtenweg: De Staten schreven aan de Gouverneur: Excellentie, Enige dagen geleden overleed hier ter stede de heer Anton Dragten, oud lid der Koloniale Staten. Wegens de grote verdiensten die de heer Dragten, niet alleen in voormelde functie, voor Suriname heeft gehad, komt het de Staten voor dat zijn nagedachtenis in dit land in bijzondere ere dient te worden gehouden De Staten moge Uwe Excellentie verzoeken het wel daarheen te leiden dat aan de weg naar Leonsberg, de naam van Anton Dragtenweg worde gegeven.

De West 25-03-1949

Anton Dragten-weg Bij besluit van de Gouverneur is bepaald, dat de weg naar Leonsberg voortaan de officiële naam zal dragen van “Anton Dragtenweg”.

Nu rest nog de vraag: Wat was de vroegere naam van de Anton Dragtenweg? • Weg naar Leonsberg? • Andere naam en hernoemd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kettnerfreek (overleg · bijdragen)

Geachte schrijver, wenst u een artikel over dhr Dragten te maken, of over de Dragtenweg? mvg HenriDuvent 10 jun 2020 01:28 (CEST)

Van kladblok naar Wikipedia

Beste Marc en Wutsje,

Hartelijk bedankt voor de hulp. Het artikel is wat mij betreft klaar. Maar hoe hevel ik het van mijn kladblok over naar Wikipedia?

Vriendelijke groet, Willem Stoppelenburg

Als het om Erna van Osselen gaat, volg de rode link en knip en plak de tekst uit uw kladblok (vanuit het bewerkingsveld). Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 10 jun 2020 15:22 (CEST)

Gezien de lijst met auteurs is hernoemen wellicht verstandiger, ook al verschijnt het artikel dan niet op de pagina met nieuwe artikelen. Dan voldoe je wel aan de licentievoorwaarden. Velocitas(↑) 10 jun 2020 15:25 (CEST)

Beste Willem Stoppelenburg,

De juiste weg is: hernoemen naar Erna van Osselen of iets dergelijks. Gebruiker:Willem Stoppelenburg/Kladblok. Naast het zoekvakje zie je het woordje Meer. Na een mouse-over of een klik kom je op de hernoempagina. Geef aan dat het artikel naar de artikelruimte moet, het staat nu in de ruimte 'Gebruiker'. Na deze procedure wordt het artikel ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap, maar dat lijkt me in dit geval een formaliteit. Normaal wordt een artikel gecontroleerd via de lijst van nieuwe artikelen, maar dat werkt niet bij hernoeming. Er komt wel veertien dagen een foeilelijk nominatiesjabloon boven — bertux 10 jun 2020 15:31 (CEST)

Geschiedenis verwijderen?

Deze aanpassing is gisteren teruggedraaid. Maar in de geschiedenis van het artikel is nog wel te vinden wat is teruggedraaid. Dat is misschien niet prettig voor de persoon die daarin genoemd wordt. Wat opvalt is dat sommige teruggedraaide aanpassingen die deze gebruiker gisteren deed niet meer via de historie terug te vinden zijn. Heb je daar speciale rechten voor nodig? En zo ja, via welk kanaal kan je iemand vragen zoiets te verwijderen? Ik ben benieuwd, Davv69_overleg 12 jun 2020 12:49 (CEST)

Dag Davv69, bij cyberpesten/privacyschending/auteursrechtenschending kan er op WP:VV aan moderatoren gevraagd worden dergelijke informatie (bewerkingen, bewerkingssamenvattingen, gebruikersnamen en/of logboekregels) te verbergen. De genoemde bewerking heb ik zojuist verborgen. Mvg, Encycloon (overleg) 12 jun 2020 12:55 (CEST)

Bedankt voor je antwoord. Mocht ik nog zoiets tegenkomen dan weet ik waar ik het kan melden. Davv69_overleg 12 jun 2020 12:59 (CEST)

Hoe heet dit, en hoe pas ik het aan?

Ik was de pagina over AMD's Opteron CPU aan het aanpassen en het viel mij op hoe zwaar verouderd deze "categorie" (?) verouderd is. Hoe heet dit, en hoe pas ik het aan? Wasmachineman NL (overleg) 14 jun 2020 22:44 (CEST)

Dag Wasmachineman, ik denk dat je Sjabloon:Navigatie AMD-processors bedoelt. Aanpassen kan via de bewerkknop aldaar. Encycloon (overleg) 14 jun 2020 22:47 (CEST)

Shit, da's snel. Thanks Encycloon! EDIT: Done, al heb ik onvoldoende kennis van sjablonen om Geode te verplaatsen naar historisch/boven. Wasmachineman NL (overleg) 14 jun 2020 22:48 (CEST)

Heb ik even gedaan. –bdijkstra (overleg) 14 jun 2020 23:14 (CEST)

Locatiekaart Den Haag

Positiekaart Den Haag

Is er iemand die weet hoe je een locatiekaart kan maken voor Den Haag zoals File:Location map Netherlands Amsterdam Central.png? Zodat je in een infobox met behulp van ingebrachte coordinaten een plaatsaanduiding op de kaart van Den Haag krijgt? Of is hiervoor een speciaal verzoekforum? oSeveno (overleg) 14 jun 2020 20:28 (CEST)

Bedoel je zoiets als {{Positiekaart Den Haag-Centrum}}? Die wordt o.a. op Hoftoren en De Bijenkorf (Den Haag) gebruikt. Als de infobox die parameters heeft, zou het wel moeten gaan. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 14 jun 2020 20:39 (CEST)

Bij de kaart van A'dam staat dat de bron OpenStreetMap is. Voor Den Haag zou het e.g. dit kunnen zijn. Onder export zie je de N/O/Z/W breedte/lengtegraad. Die gebruik je bij het geuploadde plaatje. Zie weer A'dam. -- Sb008 (overleg) 14 jun 2020 21:24 (CEST)

En zie hier -- Sb008 (overleg) 14 jun 2020 21:32 (CEST)

Bedankt voor jullie hulp! En het lijkt gelukt. Zie: File:The Hague location map (Den Haag).svg en voorbeeld toepassing: Sjabloon:Positiekaart Den Haag en Zendmast Bezuidenhout. Ik hoop dat er veel gebruik van zal worden gemaakt. -- oSeveno (overleg) 15 jun 2020 12:35 (CEST)

Gegevens bewerken

Goedemiddag,

Ik trachtte informatie toe te voegen aan de pagina van een client van mij, auteur Manja Croiset. Deze toevoeging wil ik doen op haar verzoek. Ik zie echter de mogelijkheid tot 'bewerken' niet meer. Kunt u mij adviseren?

Met vriendelijke groet, HT-C Commmunicatie en Marketing

Hanneke Tinor-Centi

Beste Hanneke Tinor-Centi, dat klopt. De pagina is tijdelijk beveiligd vanwege verschillende ongeschikte aanpassingen. Ik weet niet wat u precies wilt wijzigen/toevoegen, maar het is mogelijk om opmerking en/of een voorstel te plaatsen op Overleg:Manja Croiset.

Met het oog op uw nauwere betrokkenheid wijs ik overigens nog even op deze pagina; verifieerbaarheid en neutraliteit zijn in dezen extra van belang.

Met vriendelijke groet, Encycloon (overleg) 15 jun 2020 16:50 (CEST)

Wikidata

Waarom hebben de artikelen op de Nederlandstalige Wikipedia geen link naar Wikidata meer? Stond altijd in de linker kolom onder 'hulpmiddelen'. Andere wiki's (Duits, Engels, Frans) hebben de link nog wèl. Pommée (overleg) 6 jun 2020 21:25 (CEST)

@Pommée: Ik heb ook op NL Wiki een link naar wikidata. Gaat het om equivalentie pagina's (dus pagina's op andere Wiki's die aan elkaar zijn gelinkt)? De wikidata link ontbreekt bij mij alleen wanneer er nog geen wikidata is. -- Sb008 (overleg) 6 jun 2020 21:56 (CEST)

• Het zou prettig zijn als je een voorbeeld van zo'n lemma gaf. Nieuw aangemaakte lemma's zijn soms nog niet voorzien van een wikidata koppeling. Ook artikelen, die op tbp staan hebben geen prioriteit. Verder wordt de lijst van lemma's zonder koppeling altijd goed bijgewerkt. Ldhank (overleg) 6 jun 2020 22:47 (CEST)

(na bwc)Ik heb geen idee wat equivalentie pagina's zijn. De taalversies van een artikel worden toch nooit meer aan elkaar gelinkt? (Vroeger wel, met interwikilinks; sinds 2013 of zo alleen nog maar via wikidata.)

Geen enkel artikel heeft bij mij een wikidata-link. Alle taalversies staan er wel. Daardoor kan ik het wikidata-item wel bereiken, door via een andere taalversie te reizen; dus een grote ramp is het niet. Maar het zou niet moeten mogen. Eerder vandaag stond de link er nog wel. Ergens in de laatste uren is-ie verdwenen. Pommée (overleg) 6 jun 2020 22:55 (CEST)

Het zit in de skin. Ik gebruik monobook. Als ik overschakel naar vector, wordt de wikidatalink wèl zichtbaar. Pommée (overleg) 6 jun 2020 23:09 (CEST)

Welke skin gebruik je? Toevallig monobook? Dan is dat een bekend probleem. Hiervoor is T254485 gelogd en wordt in de loop van de komende week opgelost. Mbch331 (overleg) 6 jun 2020 23:16 (CEST)

(na bwc) Is het lastig om het Wikidata-item ook in monobook bij de hulpmiddelen te vermelden?

Wat me verder is opgevallen, is dat de links naar de andere projecten nu ónder de interwiki's staan, in vector en in monobook. Voor wie niet voor de compacte talenlijst gaat is dat niet per se een verbetering, in de zin dat bij relatief korte artikelen met veel interwiki's die andere projecten nauwelijks nog in beeld komen. Dan mis je gauwer dat er bv. op Commons plaatjes over het onderwerp te vinden zijn of dat een soort ook op Species wordt beschreven. Wutsje 6 jun 2020 23:22 (CEST)

Aanvulling: op de Duitse wiki staan de links naar de Schwesterprojekte wel nog steeds boven de In anderen Sprachen-links, zie bv. de:Wikipedia:Projektdiskussion. Ik vind dat toch echt handiger, ze vallen dan meer op. Wutsje 8 jun 2020 07:50 (CEST)

Op de:Conrad von Reventlow dan weer niet. –bdijkstra (overleg) 8 jun 2020 17:05 (CEST)

/me begrijpt er inmiddels niets meer van... Wutsje 8 jun 2020 17:11 (CEST)

Standaard staan ze er nu kennelijk onder, en in de Wp-ruimte is er een apart kopje met Sister-links... Dat staat erboven. Scroll maar eens naar het eind. RonnieV (overleg) 9 jun 2020 23:22 (CEST)

Opeens is de wikidatalink weer terug! Dank aan de onbekende weldoener. Pommée (overleg) 11 jun 2020 23:03 (CEST)

Bij ontbraken de taallinks vorige week ook opeens, ik dacht dat het aan mijn browser lag, maar anderen hadden er blijkbaar ook last van? Bever (overleg) 18 jun 2020 03:00 (CEST)

Geklieder

Is er een verklaring − via de volgende twee opeenvolgende edits in het lemma Driehoek (meetkunde) − voor de in edit [2] in het linker panel staande toegevoegde "spooktekst" En ... sex ?

• [1] waaruit in het linker en rechter paneel blijkt dat ik slechts twee links heb gewijzigd
• [2] waarin Gebruiker:Jspikker "geklieder" (de bedoelde spooktekst) herstelt die NIET in de door mij in [1] geplaatste tekst stond

Ik schreef die spooktekst niet.
Er zal wel een eenvoudige verklaring voor zijn, maar ik heb 'em niet._ DaafSpijker _overleg 16 jun 2020 21:10 (CEST)

Hoi Daaf Spijker, die ongewenste tekst werd zeer kort voor jou geplaatst door Maxitoysbeere. Dqfn13 (overleg) 16 jun 2020 21:18 (CEST)

Idd: zie hier. Wikiwerner (overleg) 16 jun 2020 21:21 (CEST)

Duidelijk. Beide collega's hartelijk dank. Dat geeft rust. Grt, _ DaafSpijker _overleg 16 jun 2020 21:24 (CEST)

Daaf Spijker, ik heb de indruk dat een op zich goede verandering in de software bijdraagt aan de verwarring: als je vroeger in een vijf minuten oude versie van een pagina op bewerken klikte, kreeg je in het bewerkingsscherm ook die oude versie te zien, weliswaar met een waarschuwing erboven. Tegenwoordig is dat anders: je krijgt in het bewerkingsscherm standaard de nieuwste versie. En ja, daar kan iemand een seconde tevoren een pubergrap in gezet hebben — bertux 17 jun 2020 22:41 (CEST)

@bertux Ik ben nu ook een daarvoor gewaarschuwd mens! Grt, _ DaafSpijker _overleg 18 jun 2020 06:16 (CEST)

Niet overleden

Dag, Ik heb een Wikipedia pagina; daar is niks mis mee, maar als je mijn naam googelt dan staat er dat ik in 2014 overleden ben en dat klopt niet en is pijnlijk voor de lezers; ik ben in 2014 met pensioen gegaan. Zou dit kunnen worden aangepast? Hartelijk dank, Bert Scheper,

Beste Bert Scheper,

Het jaar was niet als overlijdensjaar bedoeld, maar stond er inderdaad wel wat ongelukkig. Gisteren (en ook vandaag door mij) werd de inleiding aangepast, dus als het goed is zou dit binnenkort ook op Google verdwenen moeten zijn.

Met vriendelijke groet, Encycloon (overleg) 17 jun 2020 19:55 (CEST)

Ik heb zojuist op de zoekresultaten op Google feedback gegeven dat u nog steeds leeft. Ik hoop dat Google dit snel rechtzet. Als andere in Google ingelogde gebruikers dit ook doen, zal het vast helpen. Zie deze link. JoostB (overleg) 17 jun 2020 19:55 (CEST)

Ik heb je voorbeeld gevolgd: Retired in 2014! — bertux 17 jun 2020 22:34 (CEST)

Het zou ook kunnen dat Google dit niet rechtstreeks van Wikipedia heeft overgenomen, maar van Wikidata. Daar stond namelijk tot 25 januari vorig jaar het kenmerk "overlijdensdatum 2014". RonnieV heeft dit toen verwijderd. Wel een beetje vreemd dat Google dan anderhalf jaar later nog steeds de oude gegevens gebruikt. De levensjaren 1977-2014 waren wel gebaseerd op dit artikel, ze waren eerder door de robot van Multichill toegekend op Wikidata, dus die bot behoeft wellicht nog wat bijsturing. Bever (overleg) 18 jun 2020 02:44 (CEST)

Reactie van Google: Bedankt dat je feedback hebt ingediend voor Google Zoeken. Je ontvangt deze e-mail om je op de hoogte te houden van je inzending. Goed nieuws: je recente feedback over Bert Scheper is beoordeeld en geaccepteerd. De geüpdatete informatie wordt binnenkort weergegeven op Google Zoeken. Nogmaals bedankt dat je de tijd neemt om feedback bij te dragen en dat je andere mensen op Google toegang wilt bieden tot uitgebreidere informatie en relevantere resultaten. JoostB (overleg) 18 jun 2020 15:05 (CEST)

Bij mij is het overlijdensjaar op Google inderdaad verdwenen. Encycloon (overleg) 18 jun 2020 15:07 (CEST)

Beste Bert Scheper,

Pijnlijk om te lezen dat Google u ten onrechte dood heeft verklaard. Als Google dat gedaan heeft op basis van de informatie die van 2014 tot januari 2019 in Wikidata heeft gestaan, is dat heel triest. Het betrof een interpretatiefout van BotMultichill, die iets te makkelijk teksten heeft geïnterpreteerd. Bij het project van de geboorte- en overlijdenslijsten zijn veel gegevens over levende en overleden personen zichtbaar geworden. Dit is dit een van de (vele) wijzigingen die ik in Wikidata heb doorgevoerd, nadat mij gebleken was dat dit beter kon. Dit werd zichtbaar door dit project.

Goed om te lezen dat Google inmiddels de informatie, die sinds januari 2019 niet meer van Wikidata afkomstig kon zijn (maar wellicht gebruikt Google een vergelijkbare manier om teksten op Wikipedia te interpreteren), nu heeft rechtgezet, na een verzoek van JoostB.

Ik wens u nog een lang en gezond leven toe. Mocht u daarin vanuit uw kennis iets willen bijdragen aan Wikipedia, het bewerken van een pagina is technisch gezien niet moeilijker dan het bewerken van deze pagina. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 18 jun 2020 15:43 (CEST)

DOS KAMPEN pagina

Goedemorgen, Hoe kan het logo van DOS KAMPEN netjes worden weergegeven op de pagina? en het logo zou ook gecentreerd moeten worden. Heb het geprobeerd met de tekst |gecentreerd, maar dit werkt niet. Ook staat nu onder het logo de tekst van het bestand met aantal pixels. Hoe kan dit aangepast worden? vr gr Johan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Today79 (overleg · bijdragen) 18 jun 2020 09:44‎

Dag Johan, dat kan op deze manier. In dit geval geldt less is more. Groet, Encycloon (overleg) 18 jun 2020 09:54 (CEST)

Ik vermoed dat het logo hier niet is toegestaan en geen eigen werk is van de uploader die vermoedelijk ook de auteursrechten niet bezit en dus niet de licentie mag bepalen, zie ook commons:Commons:Deletion_requests/File:DOS_KAMPEN.jpg. (Overigens - geheel terzijde - is het ontlinken van jaartallen mi een overtreding van WP:BTNI.) — Zanaq (?) 18 jun 2020 10:14 (CEST)

Toch vreemd dat een Feyenoord logo bijvoorbeeld gewoon mag. Dat is toch ook een heel specifiek ontwerp, zo niet specifieker dan dat van DOS Kampen. N👁vopas (overleg) 18 jun 2020 11:41 (CEST)

Voor dat logo beweren wij dat er slechts geometrische vormen en tekst gebruikt worden en er dus geen auteursrecht op rust. Dat is moeilijker te beweren voor het schild. (Anders had ik de licentie gewijzigd ipv ter verwijdering te nomineren.) — Zanaq (?) 18 jun 2020 12:21 (CEST)

Wel of niet

Hoe komt het dat mijn foto's van 8 juni van Rotterdam Delfshaven niet geplaatst zijn? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.251.74.80 (overleg · bijdragen)

Welke foto's waar? Onder welke gebruikersnaam zijn ze geüpload? — Zanaq (?) 18 jun 2020 10:14 (CEST)

Onder gebruikersnaam AcroniusZ. Op 8 juni 2020 gemeentelijke monumenten van Rotterdam Delfshaven. Stuk of 40

Beste IP-gebruiker, had u de antwoorden op uw vraag in november 2019 eigenlijk ook meegekregen? Uw bijdragen zijn hier op Wikimedia Commons te vinden en zullen - waar passend/relevant - handmatig in een artikel geplaatst moeten worden (zie Help:Bestanden). Mvg, Encycloon (overleg) 18 jun 2020 10:20 (CEST)

Dag AcroniusZ, het zijn goede foto's om te gebruiken, dus het zou inderdaad jammer zijn als dat niet gebeurt. Wellicht is het een idee dat u ze verplaatst naar de categorie "Gemeentelijke monumenten in Rotterdam". In de huidige categorie "gemeentelijke monumenten" gaan mensen ze niet makkelijk terugvinden en daarmee is de kans dat de foto's ooit door iemand gebruikt worden in een artikel ook kleiner. Sietske | _Reageren? 18 jun 2020 10:26 (CEST)

Niet-gebruiker

Beste mede-Wikipedianen,
Een niet-gebruiker ExposeMyStupidity brengt wijzigingen aan in mijn zojuist gepubliceerde pagina V4 (raket). Kan dit zomaar (want deze persoon is niet bevoegd)? Hoe valt met een niet-gebruiker contact hierover op te nemen?
Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 18 jun 2020 15:41 (CEST)

Bests Djsgmnd, dit is een reguliere gebruiker die alleen geen gebruikerspagina heeft aangemaakt (dat is niet verplicht). Contact opnemen kan dus zoals gebruikelijk op Overleg gebruiker:ExposeMyStupidity.

Mvg, Encycloon (overleg) 18 jun 2020 15:44 (CEST)

Kees Mans olieverf schilder toelaatbaar of niet

Iemand zei dat mijn txt te persoonlijk was, is natuurlijk zo maar dat zijn ze vaak denk ik. Als het niet mag haal het er dan maar gewoon af. Krijg het hier niet voor elkaar.

Mvg, Kees Mans

Beste Kees Mans,

Ik heb de gebruikerspagina leeggehaald: voel u vrij er kort weer wat op te zetten. Bijvoorbeeld expertise/interesses mogen wel vermeld worden, maar een uitgebreider cv dus niet. Mvg, Encycloon (overleg) 18 jun 2020 16:10 (CEST)

Nieuw infobox sjabloon maken

Het valt mij op dat Engelse Wikipedia pagina's voor bijvoorbeeld staatshoofden (zie Donald Trump) veel gedetailleerdere infoboxen heeft. Ik kon echter niet vergelijkbare sjablonen voor een infobox vinden in de Nederlandse lijst. Graag zou ik willen weten hoe ik een nieuwe sjabloon maak of een bestaand sjabloon uit een andere taal kan importeren? Of is het mogelijk om bestaande sjablonen uit te breiden? Stoepkrijtske (overleg) 18 jun 2020 17:02 (CEST)

Hier: Categorie:Wikipedia:Sjablonen infobox vind je alle infobox sjablonen, die weer gebruik maken van het sjabloon Sjabloon:Infobox generiek. Maar je moet heel erg oppassen met aanpassingen, daar deze sjablonen op heel veel pagina's gebruikt worden. Een foutje kan enorme consequenties hebben. -- Sb008 (overleg) 18 jun 2020 17:24 (CEST)

Je kunt op de overlegpagina van het bij Trump gebruikte sjabloon een suggestie voor uitbreiding doen. RONN (overleg) 18 jun 2020 17:28 (CEST)

Bij Trump gaat het om EN: en:Template:Infobox officeholder en NL: Sjabloon:Infobox ambtsbekleder. -- Sb008 (overleg) 18 jun 2020 17:33 (CEST)

Splitsen pagina

Ik heb een voorstel gedaan voor het mogelijk splitsen van een pagina in twee verschillende pagina's (pagina over Biomassa in mogelijk Biomassa (biologie) en Biomassa (economie)). Wat is de beste aanpak voor het splitsen van een pagina? Twee nieuwe pagina's waarbij het origineel een doorverwijspagina wordt? Of slechts één nieuwe pagina en de titel en inhoud van de bestaande pagina wijzigen? Alvast bedankt, WimAndersson (overleg) 16 jun 2020 17:04 (CEST)

Ik raad af de pagina echt volledig te splitsen, daarmee een dp nodig te maken, en het onmogelijk maken te linken naar de algemene overkoepelende Biomassa.

Het is beter dit artikel gewoon onder Biomassa te laten en deelonderwerpen af te splitsen. Laat een samenvatting achter in het hoofdartikel en link naar de deelartikelen middels {{hoofdartikel}}, bijvoorbeeld {{hoofdartikel|Biomassa (biologie)}}. — Zanaq (?) 16 jun 2020 17:23 (CEST)

"Economie" en zoals het artikel zegt "in de economie" vind ik zelf niet echt een goede keuze. "Energie" of "Energieproductie" is vermoedelijk specifieker. {{hoofdartikel|Biomassa (energie)}}. — Zanaq (?) 16 jun 2020 17:26 (CEST)

Ik denk dat 'energie' te beperkt is. In principe is het ook te gebruiken als bron voor de chemische industrie, zie bijv. "Chemie uit biomassa breekt nu echt door, De Ingenieur, 8 oktober 2018. Essentieel is dat het materiaal vergast kan worden, en dan gebruikt kan worden voor verschillende toepassingen, vaak als vervanging van aardolie. Energie is één van die toepassingen, maar op termijn zou het weleens niet de belangrijkste kunnen blijken. Mij lijkt het aan te raden het artikel te splitsen: de betekenissen zijn voldoende verschillend (zie ook de Van Dale) dat ik me afvraag of er behoefte is om naar een 'overkoepelend' artikel te linken. In zekere zin is de 'economische' betekenis een deelbetekenis van de ecologische. Anderzijds is het in de ecologie een grootheid die je in een eenheid uitdrukt, en is het voor de economische betekenis veeleer een grondstof. Dan zijn het dus wel fundamenteel verschillende dingen, die echt op verschillende pagina's thuishoren (zoals dat op de Engelstalige Wikipedia wordt gedaan). Paul B (overleg) 16 jun 2020 18:00 (CEST)

Dat laatste lijkt me dusdanig interessant, relevant en opzichzelfstaand dat het ook een apart artikel Biomassa (chemie) rechtvaardigt. Naast Biomassa (biologie) en Biomassa (energie) dus. Erik Wannee (overleg) 16 jun 2020 18:10 (CEST)

Inderdaad, maar dat betekent niet dat het hoofdartikel kan komen te vervallen. Paul B geeft aan de ene kant aan de betekenissen voldoende verschillend zijn om het hoofdartikel te laten vervallen, maar aan de andere kant dat een van de betekenissen een deelonderwerp is. Het is het makkelijkst om het hoofdartikel in stand te houden, dan beperk je jezelf niet vroegtijdig. Maar welke route we ook kiezen: het meest van belang is om duidelijk te hebben waar elk artikel over moet gaan, en wat de (hierarchische) relatie is tussen de verschillende onderwerpen (en misschien ook eerst nog vaststellen welke onderwerpen er allemaal zijn.) Dat gaat het makkelijkst door deelonderwerpen 1 voor 1 af te splitsen.

Het hoofdartikel laten vervallen maakt alles mi ingewikkelder, in elk geval tijdens het opzetten: als het hoofdartikel in stand blijft kan elk deelartikel apart gemaakt worden, en ze hoeven niet allemaal tegelijk gepresenteerd te worden. (En denk daarbij ook aan de licentie: vergeet bij het afsplitsen dan ook niet een verwijzing naar de bron te zetten.)— Zanaq (?) 16 jun 2020 18:26 (CEST)

Goed idee. Ik heb in het verleden iets vergelijkbaars gedaan met het artikel Lassen, dat in de toenmalige versie veel te lang en te onoverzichtelijk was geworden. Ik heb toen vele onderdelen afgesplitst, maar een romp-artikel behouden. Ik denk dat met Biomassa iets vergelijkbaars kan worden gedaan. Erik Wannee (overleg) 16 jun 2020 19:02 (CEST)

Bedankt voor de reacties. Het voorstel om het hoofdartikel te behouden, maar dan met korte samenvattingen die doorverwijzen naar de uitgebreidere artikelen over dat onderwerp, lijkt me een goede oplossing. Er bestaan ook al vele artikelen over sub-onderwerpen. Wat hiërarchie betreft is het hoofdonderscheid voor biomassa denk ik de biologische/ecologische betekenis en de economische betekenis. Onder de economische betekenis vallen alle manieren waarop de mens gebruik maakt van biomassa: als voedsel (voor mens en vee), als materiaal (hout, riet, papier, textiel, etc.), als chemische grondstof (voor bio-plastic, etc.) en als brandstof (energie). Daaronder vallen weer de verschillende benuttingstechnieken, milieu-overwegingen, overheidsbeleid, etc. Eerste stap is dus denk ik het beter ordenen van het Biomassa artikel? WimAndersson (overleg) 17 jun 2020 11:14 (CEST)

Dat lijkt me inderdaad een goede eerste stap. Dat zal al een pittig klusje worden, vermoed ik, om het goed te doen. Zodra je het artikel geordend hebt, kun je stuk voor stuk de sub-onderwerpen afsplitsen. Daarbij is het altijd een lastige afweging welke informatie je (ook) in het hoofdartikel laat staan. De essentie moet daar natuurlijk in staan, maar alle minder essentiële zaken en details laat je daar dan weg, want die zijn te lezen in het sub-artikel. Succes ermee! Erik Wannee (overleg) 17 jun 2020 11:26 (CEST)

Ik zag dat het hoofdartikel werd hernoemd tot Biomassa (energiebron). Dat heb ik teruggedraaid, omdat hierboven juist was geadviseerd om er een hoofdartikelconstructie van te maken. Biomassa zou dan (inclusief de bewerkingsgeschiedenis) het hoofdartikel moeten blijven, en daarnáást kunnen dan nieuwe artikelen aangemaakt worden zoals Biomassa (energiebron), Biomassa (biologie) (net aangemaakt, nu nog wiu) en Biomassa (chemie). Erik Wannee (overleg) 17 jun 2020 15:44 (CEST)

Volgens mij zijn er nu twee volwaardige artikelen ontstaan, een over biomassa in relatie tot energieopwekking en een in relatie tot primaire en secundaire productie in ecosystemen. De lezer wordt bovendien op het bestaan van het andere artikel gewezen. Of het wikipediatechnisch helemaal deugt weet ik niet. Ik zou de inhoud graag in beide titels tot uiting willen laten komen. blijkbaar is dat niet gewenst. In feite is hier echtre sprake van ontvlechting niet van afsplitsing. Voor de lezer zou een duidelijke titel m.i. het best zijn, mvg HenriDuvent 17 jun 2020 15:56 (CEST)

Zie ook de Engelse versies: Biomass (ecology) en Biomass (energy source) (die trouwens beide beter zijn). De twee Nederlandtalige artikelen zijn nu gekoppeld aan de Engelse en Franse tegenhangers. De Duitsers hebben er wel een geintegreerd artikel over, dus het kan wel. mvg HenriDuvent 17 jun 2020 16:09 (CEST)

Ze hebben het daar idd volledig gesplitst, en dat vind ik een verarming. Je moet mi op Biomassa kunnen linken en zoeken voordat je weet of zonder dat je weet welke specifieke vorm bedoeld wordt. De algemene overkoepelende onderwerpen worden te vaak uit het oog verloren, en er staat te vaak een dp, waardoor linken nodeloos complex wordt. Ik herinner me nog een ruzie over Toets: als je wil linken in het algemeen, en dus niet specifiek naar computers of muziekinstrumenten, dan moet dat kunnen. Zelfde met seksclub en oorlogsmisdadiger. Er hoort niet naar dp's gelinkt te worden, dus als er alleen een dp is in plaats van een algemeen onderwerp dan kan/mag daar niet naar gelinkt worden. Een dp is ook niet bedoeld voor het geven van informatie, dus wat extra informatie om die beperking te omzeilen, is ook niet acceptabel. Wat is er mis met overkoepelend artikelen? Het probleem toets is nog niet opgelost: dat is nu niet gelinkt in het artikel bedieningsorgaan terwijl dat wel zo zou moeten zijn. Toets (bediening) (redelijk recent toegevoegd) zou het hoofdartikel moeten zijn waar Toets (klavierinstrument) (niet Toets (strijk- en tokkelinstrument)) onder zou moeten vallen: het is geen aparte betekenis maar een soort/voorbeeld. — Zanaq (?) 17 jun 2020 16:25 (CEST)

Ik vind Toets niet zo'n geweldig voorbeeld, omdat daar een doorverwijspagina wel op zijn plaats is, aangezien de betekenissen daar totaal verschillend zijn (een toets op school is heel wat anders dan een toets van een piano). In het geval van biomassa is er juist een vrij grote overlap tussen de begrippen, en dat is voor mij juist het belangrijkste argument voor een hoofdartikelconstructie. Jammer trouwens dat WimAndersson niet echt de kans heeft gekregen om zijn voornemen uit te voeren, terwijl hij er op zijn kladblokpagina rustig mee aan het werk was. Tip aan Wim: Zet er voortaan snel een {{meebezig}} op, om te voorkomen dat een ander ermee aan de slag gaat. Erik Wannee (overleg) 17 jun 2020 16:43 (CEST)

Uiteraard moet daar wel een dp zijn, maar anders werd het zo'n mondvol. Het gaat er om dat deelonderwerpen niet als aparte betekenis gezien moeten worden. Natuurlijk moet er voor echt andere betekenissen een dp zijn. In dit geval gaat het er om dat Toets (klavierinstrument) geen aparte betekenis is, maar een deelonderwerp van Toets (bediening). Als het alleen om die twee artikelen ging zou er geen dp nodig zijn. En het ging over de tijd dat er nog geen artikel Toets (bediening) ingepast was, terwijl links wel gewenst waren (en in plaats van dat probleem op te lossen gewoon de links verwijderd werden). — Zanaq (?) 17 jun 2020 17:04 (CEST)

Ik heb er nu drie artikelen van gemaakt. Het kan wel, maar het blijft raar dat het lemma dat 'gewoon' biomassa heet, eigenlijk vanaf het begin vrijwel geheel over energie gaat. Ik heb met een iets algemenere beginzin er wat van proberen te maken, en het aangevuld met de twee doorverwijzingen. Biomassa (chemie) overlapt wel wat met groene economie en bio-economie. mvg HenriDuvent 17 jun 2020 22:34 (CEST)

Dat is een heel erg rare constructie. Een soort hoofdbetekenisconstructie met twee voorverwijzingen. De verwijzing naar de hoofdartikelen hoort op deze manier alleen boven de relevante secties te staan, en daarnaast eventueel gewoon verwerkt te worden in de tekst van de inleiding. — Zanaq (?) 17 jun 2020 23:02 (CEST)

Voor linkreparateurs is een voorverwijzing wel handig. Misschien kunnen de twee die er nu staan samengevoegd worden tot "Zie ... en ... voor biomassa in verschillende vakgebieden"? Of "Zie de links verderop in dit artikel voor specifieke toepassingen van het begrip 'biomassa'." Bever (overleg) 18 jun 2020 02:54 (CEST)

Dat zijn dan andere linkreparateurs als die links naar doorverwijspagina's oplossen. De pagina is geen dp, dus gaat deze niet mee in het reguliere proces. — Zanaq (?) 18 jun 2020 10:30 (CEST)

Het leek me het belangrijkst de drie artikelen te maken, en deze, uitgaande van de teksten die er nu zijn, simpel naar elkaar te laten verwijzen. Als iemand dat kan doen op een manier die duidelijker is, ik vind het prima. En wat de splitsing betreft, ja een artikel kan. Toevallig verkeer ik geregeld in zowel ecologenkringen, als biobasedkringen als in energiekringen, en het lijken verschillende werelden; in die zin zijn drie lemma's wel te verdedigen. Al gaat het telkens om massa's plantjes (en diertjes), mvg HenriDuvent 17 jun 2020 23:11 (CEST)

Net als Zanaq vind ik een overzichtsartikel biomassa gewenst. Ik vind het wel vreemd dat de intro van dat artikel nu alleen over toepassing van biomassa gaat. Mijns inziens zou er eerst moeten staan wat het ís, inclusief een korte uitleg over het biologische begrip (dat per slot van rekening het oudste is), gevolgd door de toepassingen.

Maar misschien komt de huidige toestand omdat er nog aan gewerkt wordt. Veel succes gewenst aan de mensen die hiermee aan de slag gaan! Bever (overleg) 18 jun 2020 02:54 (CEST)

Zoals Erik Wannee hierboven aangaf was ik al in mijn kladblok begonnen de originele biomassa pagina enigszins te ordenen. Ik denk ook dat het belangrijk is dat er een biomassa-pagina is waarop een overzicht bestaat van alle mogelijke toepassingen en betekenissen. Een onderverdeling in alleen biologie-chemie-energie is onvoldoende. De meest voorkomende toepassingen van biomassa zijn immers voedsel en (bouw)materiaal, die nu bijna nergens worden genoemd. Vandaar dat ik een hoofdonderscheid voorstel van biomassa in de biologie en biomassa in de economie (waarvan gebruik voor voedsel, materiaal, in de chemie en als brandstof weer onderdelen zijn). Ook is het vreemd dat de hoofdpagina over biomassa nu voornamelijk over de energietoepassing gaat, slechts een van de vele. Ik zal de hoofdpagina vandaag volgens die structuur proberen te ordenen, dan kunnen alle losse uitgebreidere pagina's per onderwerp daaraan gekoppeld worden.WimAndersson (overleg) 18 jun 2020 09:35 (CEST)

Ik heb mijn ordening doorgevoerd, hoop dat jullie je hier in grote lijnen in kunnen vinden. Het vormt denk ik een goede basis om mee verder te werken, waarin ruimte is voor alle mogelijke aspecten en betekenissen van biomassa. Bedankt voor alle suggesties en nieuwe pagina's die al waren aangemaakt. WimAndersson (overleg) 18 jun 2020 11:42 (CEST)

De inleiding was mi niet echt een verbetering, vooral ook omdat die begon met ....heeft verschillende betekenissen. We maken juist geen dp omdat er geen verschillende betekenissen zijn: het zijn deelonderwerpen van een hoofdonderwerp. — Zanaq (?) 18 jun 2020 11:50 (CEST)

Misschien heb ik 'verschillende betekenissen' niet helemaal goed verwoord. Wel wordt het begrip in de biologie (totale hoeveelheid organische massa in een bepaald gebied) op een andere manier gebruikt dan in de economische zin (stof van organische oorsprong die gebruikt wordt als grondstof). Zie bijvoorbeeld de definitie van de Europese richtlijn voor hernieuwbare elektriciteitsopwekking in de inleiding: die definitie dekt niet hetzelfde als de definitie binnen de biologie. Ook is de inleiding nu niet volledig, omdat er alleen aandacht is voor het gebruik als brandstof (slechts 23% van het gebruik in de EU) en in de chemie (staat nog in de kinderschoenen).WimAndersson (overleg) 18 jun 2020 12:00 (CEST)

Als dat zo is, dan kan het artikel beter gesplitst worden, maar ik denk het niet. De definitie in het artikel vind ik nog niet optimaal. Dat zou beter iets kunnen zijn als materiaal van biologische oorsprong, wat zowel kan slaan op economie als biologie als welk ander onderwerp dan ook. Er staat inderdaad te veel over de energieproductie in de inleiding. — Zanaq (?) 18 jun 2020 12:08 (CEST)

Zie https://www.bbc.co.uk/bitesize/guides/zydbqhv/revision/8 voor een beknopte definitie, die zowel in biologische als economische zin past: "Biomassa is weefsel van levende organismen. De massa van je lichaam is biomassa, omdat je leeft. Hout is biomassa, omdat het recent nog leefde. Fossiele brandstoffen hebben een organische oorsprong, maar zijn gedurende miljoenen jaren zodanig chemisch veranderd dat ze niet meer tot biomassa worden gerekend." Hoe dit gegeven verder wordt gebruikt, verschilt in de biologie en de andere contexten. WimAndersson (overleg) 18 jun 2020 12:32 (CEST)

Uiteraard is fossiele brandstof wel (afkomstig van) biomassa, maar wordt er inderdaad meestal niet toe gerekend. Het verhaal dat je hier opschrijft is mi duidelijk, iets dergelijks zou in het artikel kunnen staan. — Zanaq (?) 18 jun 2020 19:23 (CEST)

De nieuwe eerste zinnen zijn mi zeer duidelijk en bakenen het onderwerp goed af. — Zanaq (?) 19 jun 2020 17:52 (CEST)

Nep artikel

Ik moet voor school een artikel maken over een niet bestaand dier. Dit moet op Wikipedia maar omdat het dier niet bestaat kan ik hier geen artikel over maken. Kan ik een pagina maken die voor mij en geselecteerden zichtbaar is maar voor de rest van het internet niet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sibevanaken (overleg · bijdragen)

Beste Sibevanaken, wat is de reden dat je een nepartikel moet schrijven? Als het gaat om oefenen met Wikipedia bewerken, zou je je kladblok (Gebruiker:Sibevanaken/Kladblok) kunnen gebruiken. Mvg, Encycloon (overleg) 16 jun 2020 19:31 (CEST)

Gebruiker:Encycloon wij hebben van school een opdracht gekregen om een wikipediapagina aan te maken. Dit is dus verplicht. Het is dus de bedoeling dat wij een pagina maken die ook zichtbaar is voor andere mensen. Het mag wel zo zijn dat de pagina alleen beschikbaar is voor mensen die een link hebben ontvangen (als dat mogelijk is) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sibevanaken (overleg · bijdragen)

Ah, oké. Voor nepartikelen is Wikipedia niet bedoeld, maar volgens mij kan het weinig kwaad als je in je kladblok oefent. Zo'n kladblok is niet te vinden op Google, dus het komt in principe neer op wat je zegt over 'mensen die een link hebben ontvangen'.

Het was trouwens handig geweest als je docent van tevoren op Wikipedia gevraagd zou hebben hoe deze opdracht het best vormgegeven kon worden. Encycloon (overleg) 16 jun 2020 19:48 (CEST)

Encycloon Dankjewel voor de hulp. Ik zal het met mijn leraar overleggen zodat mijn klasgenoten niet dezelfde fout zullen maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sibevanaken (overleg · bijdragen)

Prima! Encycloon (overleg) 16 jun 2020 20:04 (CEST)

Interessante opdracht, maar je docent had beslist wat beter na mogen denken over de mogelijke gevolgen van zo'n opdracht. Schilbanaan (overleg) 16 jun 2020 20:55 (CEST)

Enkele jaren geleden was er ook een schoolklas (Antwerpen?) die de opdracht kreeg om een nieuw artikel aan te maken. Maar de artikelen bestonden al onder een andere naam of waren totaal niet geschikt voor Wikipedia en werden en masse genomineerd of direct verwijderd. De studenten boos omdat de docent hen beoordeelde op het daadwerkelijk bestaan van het artikel. JoostB (overleg) 16 jun 2020 23:17 (CEST)

Dat project loopt volgens mij nog steeds. Zie Gebruiker:Benedict Wydooghe/Wikipediaklas. Erik Wannee (overleg) 17 jun 2020 12:35 (CEST)

Zulke projecten gebeuren imo beter via het Wikipedia:Educatieprogramma.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 17 jun 2020 00:13 (CEST)

Hoi Sibevanaken, wat je OOK nog kunt doen, is kijken op het artikel lijst van fabeldieren. Fabeldieren zijn ook dieren die niet bestaan. Er zijn in die lijst nog een paar links naar fabeldieren rood, zoals de Weerkat, de Regendraak en de Sabelwolf. Als je nu eens kijkt of dáár een dier tussen staat waar je informatie over kunt vinden en over wilt schrijven? Dan wordt het geen nep-artikel, maar een écht artikel. Als dat van je leraar ook mag, dan kun jij een echte zinvolle bijdrage aan wikipedia leveren, en kunnen wij je ook nog een beetje helpen bij je artikel. Sietske | _Reageren? 17 jun 2020 00:38 (CEST)

@Sietske: Het zou mooi zijn als ze zoiets zouden doen, maar is mogelijk te hoog gegrepen. Ik vermoed dat het doel van de opdracht niet bij het uitzoekwerk ligt, maar bij een pagina logisch en geordend opzetten. Vandaar "nep" dieren. -- Sb008 (overleg) 17 jun 2020 01:07 (CEST)

 Opmerking Ik heb even gebeld met de school, en gemeld dat we nieuwe bijdragen altijd toejuichen, maar hier niet zo gecharmeerd van zijn. Ik heb het mailadres van OTRS achtergelaten, mocht de leraar natuurwetenschappen onze lijst met rode links voor natuurartikelen willen hebben, met natuuronderwerpen die we wel heel erg graag beschreven zouden zien. Ciell 19 jun 2020 13:27 (CEST)

Inloggen op zusterprojecten

Als ik vanuit Wikipedia overschakel naar Wikidata of Commons, word ik niet automatisch ingelogd. Als ik naar een andere taalversie ga, soms wel en soms niet. Dat zou toch allemaal vanzelf moeten gaan? Bever (overleg) 18 jun 2020 03:02 (CEST)

Bedoel je daarmee, dat het soms vertraagd gaat of dat het gewoon niet automatisch gaat? Met vertraagd bedoel ik dat er zoiets als Central login You are centrally logged in as Bever. Reload the page to apply your user settings (of in het Nederlands) opkomt. Dat heb ik inderdaad ook wel af en toe. Dan moet je de pagina opnieuw laden. Als het gewoon niet werkt, helpt mw:Manual:How to debug/Login problems misschien. Mogelijk is het dan hetzelfde probleem als phab:T217519, maar dat lijkt tot nu toe een enkel geval te zijn. Een prettige dag verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 18 jun 2020 15:28 (CEST)

Heb je wel je gegevens destijds bijgesteld naar een golbal acount? Al je verschillende accounts moeten aan elkaar gelinkt worden. Heeft er bijvoorbeeld nog eentje een andere wachtwoord, dan is je SUL nooit afgerond. check hier je instellingen. Ciell 18 jun 2020 19:26 (CEST)

Hoewel alle gegevens van mijn global account allang correct weergegeven worden, heeft het tot in dit jaar jaar geduurd voor ik automatisch bij Commons en Wikidata ingelogd werd. Er is ook een Roemeense B222, die niet van mij is, kan dat ermee te maken hebben? Ik vind het dus niet raar dat iemand anders er nog steeds last van heeft. Bestaat er misschien een Mandarijnse Bever? Een Nedersaksische? Als je een account treft dat nooit bewerkingen heeft gedaan die onder auteursrecht kunnen vallen, kun je usurpatie (usurp) aanvragen.

Een ander punt: nog altijd krijg ik daar met de computer gewoonlijk de oningelogde pagina te zien en vertelt een popup me dat ik op 'vernieuwen' moet klikken om de ingelogde versie te zien. Dat werkt dan wel, zij het dat ik soms ook nog de cache moest legen. De laatste weken hoef ik niet meer te vernieuwen, maar er zijn eerder zulke tolerante perioden geweest. Ik roep pas hosanna als het gedurende heel 2020 stabiel blijft — bertux 18 jun 2020 20:23 (CEST)

Dan is het inderdaad het gevolg van dat je niet de eigenaar bent van alle accounts met de naam. Dan zijn je accounts wel gekoppeld, maar heb je geen SUL (Single User Login). Dat laatste klinkt inderdaad als iets met je cache, meestal ligt dat aan je browser. Ciell 18 jun 2020 20:32 (CEST)

Mijn bewerkingen op Wikidata en Commons staan wel gewoon in de lijst met alle bewerkingen van Bever, dus het lijkt mij dat de accounts wel degelijk zijn samengevoegd, toch? Met mijn vraag bedoelde ik dat ik echt oningelogd blijk te zijn nadat ik op een link naar Commons of Wikidata heb geklikt. De andere (vertraagde inlog) komt ook voor.

Ik dacht trouwens dat de samenvoeging van gebruikersnamen al in 2015 was uitgevoerd door de minder vooraanstaande Bevers en Bertuxen weg te hernoemen naar een omslachtige gebruikersnaam met tilde ~ erin. Bever (overleg) 19 jun 2020 13:18 (CEST)

corona-grafieken

Op (bijvoorbeeld) en:COVID-19 pandemic in Croatia zie ik een tabel die de gegevens ivm corona van de laatste 15 dagen weergeeft. Ik zie echter (kortstondig) dat ook oudere gegevens in die tabel zitten. Is er een manier om dat weer te geven.

Ook zie ik meer naar onder op de pagina grafieken maar de aanduidingen op de horizontale as zijn door de vele gegevens niet leesbaar. Is zo'n tabel uit te vergroten? Mijn schermresolutie naar maximaal zetten is niet voldoende.

Bedankt, Jo – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Webjo (overleg · bijdragen)

Als je de tabel rechts boven onder de infobox bedoelt, deze heeft meer data dan de laatste 15 dagen. Zie boven de tabel ("Feb Mar Apr May Jun Last 15 days"), laatste 15 dagen is de default. Als je die tabel ook op nlwiki wilt hebben, zal het sjabloon dat op enwiki wordt gebruikt om de tabel weer te geven, moeten overzetten naar nlwiki en eventueel wat dingen moeten wijzigen omdat sjablonen op enwiki niet perse op nlwiki werken zonder aanpassingen. -- Sb008 (overleg) 18 jun 2020 20:05 (CEST)

Bij de grafieken kan je de "width" parameter aanpassen. Maar of ze er blij mee zijn wanneer je dit doet, is een andere vraag. -- Sb008 (overleg) 18 jun 2020 20:12 (CEST)

Hallo Webjo, de optie om de width-parameter aan te passen zonder dat je de pagina opslaat kan natuurlijk wel. Dan kan je de pagina bekijken in de 'preview'-modus. Zolang je het niet opslaat, is er niets aan de hand. Deze staat nu voor de bovenste grafiek op 900 ingesteld, voor de andere op 800.

Als het je om de cijfers gaat, die worden dagelijks bijgewerkt aan de hand van de dan gedane vrijgave door de lokale verantwoordelijken. In de code kan je deze aantallen vinden. Voor de vertoning worden best wel wat sjablonen gebruikt, die (enkel) op de Engelse Wikipedia beschikbaar zijn, in ieder geval niet overal. Daarnaast zou dat ook betekenen dat er hier iemand moet zijn die dagelijks de nieuwe cijfers bijwerkt, en liefst voor alle landen. Wat mij betreft zou dat iets moois zijn om in Wikidate te stoppen, dan zou iedere Wikipedia, ongeacht de taal, gebruik kunnen maken van die gegevens en hoeft er (per land) maar een iemand de gegevens van de landelijke cijferboer in te voeren.

De data (meervoud van datum) in de grafieken onder 'Statistics' zijn inderdaad erg onoverzichtelijk op deze wijze. Voor de tweede grafiek kon ik dit aanpassen (heb het niet opgeslagen), voor de andere grafieken wilde dat niet lukken. Ik begrijp je wens heel goed ;) Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 jun 2020 01:28 (CEST)

Zie mijn antwoorden onder het volgende kopje. Ik heb een spreadsheet gemaakt waarmee de omzetting van de tabellen kan in een paar minuten per land. Iedereen kan die sheet kopiëren — bertux 19 jun 2020 13:12 (CEST) Bedankt iedereen voor de antwoorden. Ik wil helemaal niets aanpassen op de bestaande wikipediapagina's, ik wou alleen een mogelijkheid om duidelijkere overzichten (tabel of grafieken) waar ik screenshotjes kan van maken voor een fb-groep over Kroatië die ik beheer. Voor het aantal gevallen in Kroatië had ik dus graag een overzicht van een iets langere periode als 15 dagen om aan te tonen dat er nauwelijks extra besmettingen zijn geweest in die periode maar nu al een dag of vier weer wel meerdere. Ik kom er wel aan uit ;-)

Volledige tabel zien

Op (bijvoorbeeld) [[3]] zie je een tabel met cijfers van de laatste 15 dagen. Als je de pagina vernieuwt zie je dat oudere cijfers blijkbaar ook nog in de tabel zitten maar niet getoond worden en na een enkele tel weer niet meer zichtbaar zijn. Is er een manier om toch meer cijfers te zien?

Een 2e vraagje betreft de grafieken op [[4]]. De tijdlijn is zo samengedrukt dat je de datums niet meer kan lezen. De schermvergroting naar maximaal zetten lost het niet echt op. Is hier een mogelijkheid om bijvoorbeeld alleen gegevens te zien van de laatste 30 dagen bijvoorbeeld?

Hartelijk dank, Jo – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door webjo (overleg · bijdragen)

Dit is dezelfde vraag als hierboven. Volgens mij heb ik het hoe en wat al aangegeven. Verder, je wilt iets op pagina's van EN-Wiki wijzigen. De vragen kan je dan ook beter op EN-wiki voorleggen. De NL gemeenschap kan niet beslissen wat op EN-Wiki moet gebeuren. -- Sb008 (overleg) 19 jun 2020 00:50 (CEST)

Boven de tabel staat een regel met: "FebaaaMaraaaApraaaMayaaaJunaaaLast 15 days". Dit zijn een soort van aan/uit knoppen. Standaard staat alleen "Last 15 days" aan. Als je de gegevens van juni wilt zien, klik je op "Jun" (aanzetten) en daarna op "Last 15 days" (uitzetten). Je ziet dan alle gegevens van juni. Als je april + juni wilt zien, zorg je ervoor dat "apr" en "jun" aanstaan, en de rest uit. Je kan kiezen, of je wilt dat de laatste 15 dagen worden getoond (dan zorg je ervoor dat alle maandknoppen uitstaan en alleen de "Last 15 days" knop aanstaat), of je wilt dat 1 of meer maanden worden getoond (dan zorg je ervoor dat de "Last 15 days" knop uitstaat, en de knoppen van de maanden die je wilt zien aanstaan). Je zet dus nooit de knop "Last 15 days" tegelijk aan met 1 of meer maandknoppen.

Bij grafieken wordt de parameter "|width=" gebruikt. Als je grafiek breder maakt (een hogere waarde bij "|width="), kan je wel alles lezen. De grafiek valt dan wel deels van het scherm af. Dat kan je oplossen door de grafiek horizontaal scrollbaar te maken. Dit doe je e.g. door '<div class="" style="width:850px;">' in '<div class="" style="overflow-x: auto;">' te wijzigen.

Sb008 (overleg) 19 jun 2020 01:56 (CEST)

De tabel is niet naar NL-Wiki over te zetten zonder dat er eest wat sjablonen/modules worden gecreeerd. De grafieken zijn wel over te zetten, zie hier:

Total cases in Belgium (cumulative)
(Data from the last two days still have to be consolidated by Sciensano.)

Vanwege een beveiligingsprobleem met de MediaWiki Graph-software is het momenteel niet mogelijk deze grafiek weer te geven. Zodra de software is bijgewerkt zal de grafiek vanzelf weer zichtbaar worden.

Sb008 (overleg) 19 jun 2020 02:08 (CEST)

Beste Webjo,

Ik heb de tabel gereproduceerd op Gebruiker:B222/tabel coronacrisis België, je kunt hem vandaar in elke gewenste pagina plakken.

Voor geïnteresseerden: ik heb de gegevens gewoon uit het artikel gekopieerd, niet uit het sjabloon. Steeds een maand aanklikken en kopiëren naar Google Spreadsheets, veel gebruiksvriendelijker dan Excel. De splitsing van aantallen en percentages in twee kolommen kreeg ik met de Split-functie. Als je de Visuele editor gebruikt, kun je gewoon een bereik uit je spreadsheet in je Wikipedia-pagina plakken, nabewerking is amper nodig: in de titelrij de | vervangen door ! en in de kop sortable toevoegen, klaar. Inclusief wat onhandigheden van mezelf en het schrijven van dit bericht drie kwartier werk — bertux 19 jun 2020 11:32 (CEST)

Aanvulling: Desgewenst kan ik de datum in een ander formaat overzetten. Wie wil kan de spreadsheet gebruiken, bijvoorbeeld voor andere landen dan België. De Engelse decimale punt en de scheiding van duizendtallen worden automatisch vervangen door de Nederlandse conventies. Je kunt hier een kopie maken van mijn bestand (Google Spreadsheets). Er zijn voldoende rijen voor meer dan een jaar, dat zal genoeg zijn... — bertux 19 jun 2020 13:05 (CEST)

@B222: De gedachte om dan maar een spreadsheet te gebruiken is leuk, maar die benadert niet in de geringste mate de duidelijkheid van de grafische tabel. In de grafische tabel krijg ik bijna direct een totaal beeld. In de spreadsheet duizelt het me van de cijfers en heb ik amper een idee (zonder de voorkennis van de grafische variant) waar het nu om gaat. Ik moet er ook niet aan denken wanneer er nog 'n jaar aan gegevens bijkomt. -- Sb008 (overleg) 19 jun 2020 19:08 (CEST)

De grafiek is gewoon niet handig zo, en kan vermoedelijk zelfs smaller. Het is niet nodig om elke datum af te beelden als label op de as: eens in de 5 of 10 dagen of zo lijkt prima. En de legenda hoeft er niet naast te staan, die kan er beter onder staan, of zweven over het lege deel linksboven. — Zanaq (?) 19 jun 2020 12:06 (CEST)

@Zanaq: Het afbeelden van de datum als labels is inherent aan het template. Het fungeert niet alleen als label maar ook als x-coordinaat. Indien je i.p.v. "|x=1 Mar, 2 Mar, 3 Mar, 4 Mar, 5 Mar, 6 Mar, ...", "|x=1 Mar, , , , 5 Mar, , ..." gebruikt, is de x-coordinaat voor de tweede, derde, vierde en zesde waarde 'null". Daarmee hebben ze allemaal dezelfde x-coordinaat en worden de punten niet naast maar boven elkaar afgebeeld. Achter "|x=" moet dus een lijst van unieke identifiers (x-coordinaten) staan. En e.g. iets gebruiken als "|x=1 Mar, {{0|2 Mar}}, {{0|3 Mar}}, {{0|4 Mar}}, 5 Mar, {{0|6 Mar}}, ..." werkt ook niet omdat het "GraphChart" sjabloon niet kan omgaan met het "0" sjabloon. De plaats van de legenda is fixed in het sjabloon bepaald, en kan dus niet ergens anders neergezet worden. Wat jij wilt zal best kunnen maar dan is het "GraphChart" sjabloon aan versie 2.0 toe. -- Sb008 (overleg) 19 jun 2020 18:58 (CEST)

Zonder sjabloon kun je wel sprongetjes maken en labels naar believen weglaten, zie Belgisch Staatsblad. Een – omslachtige – workaround is misschien, om de labels als tekstkleur wit mee te geven, uitgezonderd de jaren die eindigen op nul en vijf, maar ik weet niet hoe dat gerenderd wordt — bertux 19 jun 2020 19:12 (CEST)

@B222: Je kan een staafdiagram niet vergelijken met een lijngrafiek. Bij het staafdiagram kan ik niet meerdere y-waarden bij een x-waarde uitzetten, tenminste niet met het sjabloon dat hiervoor wordt gebruikt. Verder ik zie bij elke staaf een x-waarde (label) staan, nergens is een label weggelaten. Of je moet bedoelen dat er in het begin een sprong van 10 jaar zit en daarna van 1 jaar. Maar dat kan ik bij de lijngrafiek ook door bepaalde dagen volledig weg te laten. Dus niet alleen het label (x-waarde) maar ook de daarbij horende y-waarden. Geen x-waarde, maar wel y-waarden (punt of staaf) kan bij geen van beide. Simmige labels als tekstkleur "wit" meegeven probeer ik niet eens. Dit moet via <span>...</span>. Het "0" sjabloon doet iets vergelijkbaars, alleen "transparent" i.p.v. "wit" en daarbij nog extra's zoals "visibility" op "hidden" zetten. -- Sb008 (overleg) 19 jun 2020 23:05 (CEST)

Bedankt iedereen voor de hulp. Ik had verwacht dat een nieuwe vraag bovenaan zou komen en zag mijn eerste vraag dus niet staan. Daarom had ik het opnieuw geplaatst (wel met een andere voorbeeldlink). Het ging me vooral om zelf duidelijkere overzichten van de tabel en de grafieken te krijgen om van delen ervan een screenshot te kunnen maken, het is zeker niet mijn bedoeling aan bestaande pagina's (toch niet met dit onderwerp) aanpassingen te gaan doen. Ik zal trouwens ook nog een beetje moeten leren hoe deze help-pagina's werken ;-) Jo – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door webjo (overleg · bijdragen)

Rentecertificaten van Rabobank

Ik las in Max magazin dat U in protest gaat tegen het niet uitkeren tot september van de rente van deze certificaten. Ik wil me hier graag bij aansluiten. Mevr.C.Rutten.

• Hoort dit hier thuis? Gr, Dennis1989 (overleg) 19 jun 2020 09:33 (CEST)

Beste mevrouw Rutten,

Ik vrees dat u op de verkeerde plaats bent. Dit is de helpdesk van Wikipedia, een neutrale encyclopedie die niet als taak/doeleinde heeft om actie te voeren tegen (of voor) beleid van een bepaalde bank.

Mvg, Encycloon (overleg) 19 jun 2020 09:35 (CEST)

Mevrouw Rutten,

U kunt het beste op de website en forum van Max Meldpunt uw klacht uiten: Max Meldpunt

JoostB (overleg) 20 jun 2020 00:02 (CEST)

Right Now - Herbie Mann / Within Temptation ?

Ik lees hier op Wikidata over een lied dat volgens de toelichting aldaar in verschillende talen (NL,DE,FR), een single van Within Temptation zou zijn, maar volgens de Engelse toelichting een lied van Herbie Mann. Zo staat het niet in de toelichtingen, maar wel weer in het Engelstalige artikel en:Right Now (Herbie Mann song). Het lied staat inderdaad ook op de Discografie van Herbie Mann (1962). Maar ik kon in het artikel Within Temptation, noch op het internet, iets vinden over een dergelijke single (cover?) van deze groep, waardoor ik het spoor nu bijster ben. Is er iemand die hier haar/zijn licht op weet te laten schijnen? Erik Wannee (overleg) 19 jun 2020 12:23 (CEST)

Vreemde fout van Dexbot in 2013. Er heeft op het Engelstalige artikel nooit een verwijzing naar Within Temptation gestaan. –bdijkstra (overleg) 19 jun 2020 12:35 (CEST)

De Portugese interwiki heeft Pussycat Dolls in de titel, dat oogt ook niet goed — bertux 19 jun 2020 13:42 (CEST)

En ook de .lv-versie van Wikipedia, de Letse, neem ik aan, gaat over de PD's. — bertux 19 jun 2020 13:45 (CEST)

Niet helemaal verkeerd, want het gaat om dezelfde compositie. –bdijkstra (overleg) 19 jun 2020 14:16 (CEST)

De fout is in een oudere versie van het item terug te vinden en is in deze wijziging ontstaan. Alleen hoe die bot dat ooit heeft kunnen vaststellen kom ik zo niet achter. Mbch331 (overleg) 19 jun 2020 14:31 (CEST)

Dank voor het meedenken. Ik heb de informatie op Wikidata grondig aangepast. De links naar de cover van de PD's laat ik maar staan, totdat iemand het nodig vindt om die los te koppelen of de artikelen aan te passen en te hernoemen. Erik Wannee (overleg) 19 jun 2020 16:26 (CEST)

Erik Wannee, toch geven vier beschrijvingen en een Asturisch alias (nog steeds?) 'Within Temptation' aan. Normaal zou ik ze zelf aanpassen, maar gegeven mijn gehoor ben ik in de muziekscene even goed thuis als een zee-egel op een ballonnenfeest — bertux 19 jun 2020 16:54 (CEST)

Descriptions en aliassen waren nog niet aangepast, maar heb ik zojuist gedaan. Mbch331 (overleg) 19 jun 2020 19:06 (CEST)

Goh, ik was overtuigd dat ik dat ook had gedaan. Kennelijk vergeten op te slaan. Dankjewel. Erik Wannee (overleg) 19 jun 2020 22:55 (CEST)

 Uitgevoerd

Plaatsen van foto's

LS,

Ik maak sinds kort foto's van gemeentelijke en soms ook rijksmonumenten. Bijna altijd worden die dan ook geplaatst bij wikimedia Commons. Maar soms ook niet. Ik volg de zelfde procedure. Ik gebruik het zelfde toestel Soms load ik 1 foto up Soms wel veertig, eigenlijk altijd in een blok van een stad dorp of iets anders. En wanneer het geplaatst wordt load ik een volgend blok op.

Kan iemand mij uitleggen waarom het sowieso niet wordt geplaatst of dat ik het beter anders kan doen.

Met vriendelijke groeten,

AcroniusZ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AcroniusZ (overleg · bijdragen)

AcroniusZ, ik vermoed dat het misgaat als je er meer dan dertig afbeeldingen tegelijk uploadt. Verder kun je de zaak verduidelijken door foutmeldingen en bijzonderheden door te geven. Overigens is er op Commons een Nederlandstalige kroeg, waar dit soort vragen misschien een duidelijker antwoord kunnen krijgen — bertux 19 jun 2020 17:00 (CEST)

Dank je bertux, Ik zal t daar verder onderzoeken.

mvg

AcroniusZ

In aanvulling:

Foto's worden altijd geplaatst op Commons.

• Als dat niet gebeurt hoor je een foutmelding te krijgen. Je ziet de foto dan ook niet terug in het overzicht van je uploads op commons:Special:ListFiles/AcroniusZ.
• Als uploads later verwijderd worden dan hoort dit op je overlegpagina aldaar gemeld te worden. commons:User talk:AcroniusZ is wat dat betreft nog vrij leeg.

Qua werkwijze, zie ook de tip over categoriseren onder #Wel of niet.

De bestanden worden handmatig individueel één voor één in de artikelen geplaatst door gebruikers.

• We hebben geen proces waarmee we structureel nieuwe uploads in artikelen verwerken.
• Als je zeker wil zijn dat je foto's gebruikt worden in artikelen, dan kan je ze het beste zelf toevoegen. (Vervang geen afbeeldingen als ze niet duidelijk beter zijn.)
• Voor de duidelijkheid: uploaden naar Commons is niet hetzelfde als gebruiken in een artikel.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

— Zanaq (?) 19 jun 2020 18:02 (CEST)

Bedankt voor jr reactie. Op commons:Special:ListFiles/AcroniusZ. zie ik dat de foto's wel geplaatst zijn. Ik heb geen foutmelding gezien. Dus dat begrijp ik niet. Wat commons:User talk:AcroniusZ inhoud weet ik ook nog niet, heb t wel voorbij zien komen. zal m proberen te openen, of in gebruik nemen.

mvg

AcroniusZ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AcroniusZ (overleg · bijdragen)

De foto's zijn wel geplaatst, dus is er geen foutmelding geweest.

commons:User talk:AcroniusZ is je persoonlijke overlegpagina op Commons, zoals Overleg gebruiker:AcroniusZ je overlegpagina hier is. Je hoeft hem niet "in gebruik te nemen", maar je krijgt daar berichten die voor jou persoonlijk bestemd zijn, bijvoorbeeld voor het verwijderen van een afbeelding. Bovenaan elk scherm zie je een bel-icoontje: daar kun je ook zien of er berichten voor je zijn.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 20 jun 2020 01:12 (CEST)

Plaatje van oude schilderij op het internet

Dag collega's, Ik heb Help:Gebruik van bestanden doorgelezen en het is me nog steeds niet duidelijk of dat ik een plaatje van een oude schilderij (rond 20e eeuwwisseling) dat zonder credits of claims op het net rondgaat (zie de schilderij van een man die aan tafel slakken voor de gril klaarmaakt hier, hier, en hier) mag kopieren en plakken in het artikel over de schilder ervan (Louis Delfau). Graag jullie advies. Dank. Chescargot (overleg) 20 jun 2020 20:25 (CEST)

Delfau is overleden in 1937. Daar moet je 70 jaar bijtellen: 2007. Vanaf 1 januari 2008 vallen zijn werken dus in het publiek domein. Aangenomen dat de foto een redelijk getrouwe weergave is en dus zelf geen auteursrechtenclaim meebrengt, kun je de foto plaatsen — bertux 20 jun 2020 20:47 (CEST)

Het maakt niet uit hoe lang het met of zonder credits of claims op het net rondhangt. Je weet de auteur, en die is langer dan 70 jaar dood, dus is zijn werk in het publieke domein in de EU. Om het naar Commons te kunnen uploaden moet het werk ook in het publieke domein zijn in de VS, wat (momenteel) het geval is voor werken gepubliceerd voor 1925. Dus ja, dus ik denk het wel. –bdijkstra (overleg) 20 jun 2020 20:51 (CEST)

Dank Bertux en bdijkstra! Chescargot (overleg) 20 jun 2020 20:54 (CEST)

Hoe markeer ik een pagina als gedateerd?

Ik wil boven deze pagina: https://nl.wikipedia.org/wiki/Last.fm een waarschuwing toevoegen dat de pagina gedateerde informatie bevat, hoe doe ik dit? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.157.134.211 (overleg · bijdragen)

Hier kun je het sjabloon {{Bijwerken}} voor gebruiken. Zelf nieuwe informatie toevoegen kan natuurlijk ook! PeHa · Overleg 22 jun 2020 12:28 (CEST)

Kaart het bij voorkeur aan op de overlegpagina die ieder artikel heeft om die reden. Het gebruik van dergelijke sjablonen zou ik afraden. Of zoals PeHa zegt, pas het zelf aan, WP:VJVEGJG. Arch (Overleg) 22 jun 2020 12:33 (CEST)

Inderdaad liefst zo weinig mogelijk dergelijke sjablonen op de artikelen. Het sjabloon kan ook op de overlegpagina geplaatst worden zodat deze in de verborgen onderhoudscategorie valt (waarvan ik aanneem dat deze er is). — Zanaq (?) 22 jun 2020 12:49 (CEST)

Die is er Zanaq: Wikipedia:Bijwerken nodig en die is goed gevuld. Dqfn13 (overleg) 22 jun 2020 12:53 (CEST)

Ik zie dat het niet gebruikelijk is het sjabloon op de overlegpagina te plaatsen (maar dat betekent niet dat het ongewenst zou zijn). — Zanaq (?) 22 jun 2020 13:11 (CEST)

Vreemde kronkel

Beste collega's, Ik liep bij toeval een vreemde kronkel tussen de Wiki-koppelingen tegen het lijf: wanneer ik op de Engelstalige Wikiartikel Escargot ben, en daar op Nederlands in de linkermarge klik, komt het uit op de Nederlandstalige Wikiartikel Slakken uit, en niet op de Nederlandstalige Wikiartikel Escargot. Ik dacht dit te kunnen corrigeren in de linkermarge onder Edit links van de eerdergenoemde Engelstalige artikel, maar daar lijkt wel de juiste verbinding weergegeven te zijn... Kan iemand hiernaar kijken? Dank! Chescargot (overleg) 22 jun 2020 21:40 (CEST)

Ik denk dat het nu is opgelost: er werd nog een oude manier gebruikt om artikelen te koppelen via interwikilinks in het artikel. Mvg, Encycloon (overleg) 22 jun 2020 21:47 (CEST)

Dank Encycloon, het werkt nu idd. Als ik het goed begrijp heb je alleen in de pagina zelf categories verwijderd en is er niks veranderd in de edit link functie. Gr, Chescargot (overleg) 22 jun 2020 22:14 (CEST)

Algemene vraag nieuwsgaring

Beste mede-Wikipedianen,

Het komt de laatste tijd steeds meer voor dat relevante informatie niet meer uit recente kranten kan worden geciteerd. Wanneer je een krantenartikel wilt raadplegen, wordt dat onmiddellijk onmogelijk gemaakt door de mededeling dat je kunt kiezen uit een of ander abonnement. Tot nu toe gaat het hierbij om de NRC, de Volkskrant en de Telegraaf. Het wachten is op de andere kranten. Hoe komen wij dan nog aan betrouwbare bronnen en de verwijzingen daarnaar?

Ik zou graag jullie zienswijze vernemen.

Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 22 jun 2020 21:54 (CEST)

Beste Djsgmnd, waarom vind je dat het raadplegen van deze kranten gratis zou moeten zijn? Hoe zouden kranten goede journalistiek kunnen bedrijven als het resultaat daarvan gratis wordt aangeboden? Als abonnee van een landelijk dagblad kan ik alle artikelen inzien, en daaruit citeren als ik zou willen. Als de krant gratis toegang verleent aan iedereen die beweert een encyclopedie te schrijven houden ze geen betalende klanten meer over. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 22 jun 2020 22:25 (CEST).

Is dit niet meer iets om in de Kroeg te bespreken? Overigens is dit onderwerp al wel vaker voorbij gekomen, zie bijvoorbeeld deze discussie.

Mvg, Encycloon (overleg) 22 jun 2020 22:26 (CEST)

Goeie tip. Ik heb er mee wat ideeen uit opgedaan en die pagina gelinkt naar mijn opgeslagen "handige pagina's". Dank. Chescargot (overleg) 22 jun 2020 22:43 (CEST)

@Djsgmnd: een abonnement nemen op een krant geeft je overal toegang; zo kom je dus aan betrouwbare bronnen. Ecritures (overleg) 22 jun 2020 23:27 (CEST)

Hal Finney kreeg volgens mij 10 BTC en niet 50

Beste Lezer,

Ik zou een recente auteur van het volgende artikel: https://nl.wikipedia.org/wiki/Hal_Finney willen wijzen op deze transactie: https://blockchair.com/bitcoin/transaction/f4184fc596403b9d638783cf57adfe4c75c605f6356fbc91338530e9831e9e16

Als je goed kijkt gaat er 40 BTC terug naar de rekening van de zender en gaat er 10 BTC naar een externe rekening, de rekening van Hal Finney, weten we nu.

M.a.w. Hal Finney krijgt hier 10 BTC i.p.v. 50.

Hoe kan ik dit feit het beste (doen) verwerken op deze pagina?

Groet Thomas

Dat is Migael, ik ping hem even. Dank voor de melding! — bertux 23 jun 2020 11:36 (CEST)

Aanvulling: Resturp, belangrijker is dat deze secundaire bron, die in het artikel gegeven wordt, het zo benoemt: First ever bitcoin transaction : 50 BTC sent by Satoshi, of which 10 to Hal Finney.

Wikipedia gebruikt waar mogelijk secundaire bronnen. Primaire bronnen kunnen wij uitsluitend ondersteunend gebruiken, of in gevallen waarin er geen enkele interpretatie nodig is en er geen spoor van twijfel hoeft te zijn aan de waarheidsgetrouwheid. Aan de eerste voorwaarde is duidelijk niet voldaan, dus jouw primaire bron moeten we afwijzen — bertux 23 jun 2020 12:10 (CEST)

Gegevens bij werken gtst

Wou graag wat exstra info laten bijwerken bij gtst Over seizoen 25 en 26 dat er eindelijk weer dvds komen bron is te vinden via bol.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LegoBouwe (overleg · bijdragen)

Ga gerust je gang. Let wel op dat je niet teveel schrijffouten maakt en geen reclame. Erik Wannee (overleg) 24 jun 2020 17:48 (CEST)

Hernoemen

HELP! Ik heb Sjabloon:If empty hernoemd, maar dat ging niet goed. Toen wilde ik 'm terugdraaien, maar toen heb ik denk ik uit paniek verkeerd terug hernoemd. Sjabloon If empty mag geen redirect zijn kennelijk. Kan een moderator dit terugdraaien? Sorry, sorry, sorry. --Strepulah (overleg) 24 jun 2020 19:15 (CEST)

Volgens mij gaan de Commonscat sjablonen hierdoor verkeerd. --Strepulah (overleg) 24 jun 2020 19:16 (CEST)

O, het werkt weer, maar ik ben nog steeds in paniek. --Strepulah (overleg) 24 jun 2020 19:18 (CEST)

Nee, het werkt nog steeds niet. Sjabloon:If Empty moet hernoemd worden naar Sjabloon:If empty. --Strepulah (overleg) 24 jun 2020 19:22 (CEST)

 Uitgevoerd - Dit moest door een moderator, omdat er geschiedenis achter het If empty sjabloon zat (door je tweetraps hernoeming had een bot de dubbele doorverwijzing gerepareerd). Mbch331 (overleg) 24 jun 2020 19:31 (CEST)

Tering! Hartverzakking hiero! Maar het werkt weer. Had ik al sorry gezegd? Sorry! --Strepulah (overleg) 24 jun 2020 19:34 (CEST)

aanmelden

Nadat ik al jaren ingelogd ben, lokt het plots niet meer. Ik word gemeld als onaangemeld en wanneer ik naam en wachtwoord invul, lukt het niet. Kan u me helpen? Andries Van den Abeele

Hoi Andries, vervelend voor je wat lukt precies niet meer? Is je wachtwoord niet goed? Wachtwoord al geprobeerd opnieuw in te stellen? Zie: hier. vr groet Saschaporsche (overleg) 26 jun 2020 13:17 (CEST)

Zo te zien aan je bijdragen hier is het probleem opgelost.... Saschaporsche (overleg) 26 jun 2020 14:16 (CEST)

Was er misschien een update, mogelijk vanwege een veiligheidskwestie? Ik moet regelmatig opnieuw inloggen, dat heb ik zo ingesteld, maar vandaag moest dat zowel op de telefoon als op de computer, wat zelden tegelijk voorkomt — bertux 26 jun 2020 14:28 (CEST)

Ik moest vandaag ook al mijn accounts op al mijn apparaten opnieuw inloggen. –bdijkstra (overleg) 26 jun 2020 15:03 (CEST)

Iedereen is ergens vannacht automatisch uitgelogd. Er ging iets mis met het cachen van sessiecookies, waardoor sommige gebruikers opeens Wikipedia (of een ander project) zagen als een andere gebruiker. Dit kwam door een configuratiefout die hersteld is. Mbch331 (overleg) 26 jun 2020 20:51 (CEST)

Oh ik dacht al dat deze bug een feature was: om de zoveel tijd verplicht uitloggen. Hans Erren (overleg) 27 jun 2020 01:15 (CEST)

Foto uploaden

Beste mensen van de Helpdesk. Ik probeer foto's up te loaden die van mijn werk zijn. Ze zijn wellicht als 20 jaar oud of zelfs ouder en zijn rechtmatig van mij. Dit heb ik ook bevestigd. Ik krijg ze echter niet geupload. Hoe kan ik het wel bewerkstelligen? Beeldstroom (overleg) 27 jun 2020 10:42 (CEST)

Misschien helpt Help:Gebruik van bestanden. Of had je daar al gekeken? Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 27 jun 2020 14:15 (CEST)

De "upload wizard" op Commons gebruiken lukt niet? deze: UploadWizard op Commons. vr groet Saschaporsche (overleg) 27 jun 2020 21:43 (CEST)

Hallo! Deze gebruiker mailt nu met OTRS, maar ook hier even een tip: ik zie dat ze Wikipedia bewerkt vanuit de visuele editor. Je kunt vanuit de VE direct naar Commons uploaden, maar dan moet je daar eerst wel via de Commons direct al 10 bestanden hebben geupload. Ik vermoed dat daar het probleem zit. Ciell 27 jun 2020 22:23 (CEST)

beginnen

Hallo

Ik wil graag een pagina over het Mannenkoor Urkerzangers. Wil graag een begin maken met iets te vertellen over ons koor.

Ik zoek dus eigenlijk iemand die me op gang wil helpen met een pagina over Mannenkoor Urkerzangers

Met vriendelijke groet Henk

Urkerzangers (overleg) 29 jun 2020 22:20 (CEST)

Hoi Henk! Er is een pagina met algemeen advies over het aanmaken van nieuwe artikelen die je hier kan vinden. Maar wat ik ook kan aanraden is te spieken bij pagina's over soortgelijke onderwerpen om een idee te krijgen van de indeling en het soort informatie dat er vaak in verwerkt word. Hier kan je wat referentiemateriaal vinden voor jouw onderwerp: Categorie:Nederlands koor.

Op je kladblokpagina kan je het artikel in elkaar zetten. Als je er een begin mee hebt gemaakt kunnen andere Wikipedianen je ook beter inhoudelijk helpen als je tijdens het aanmaken/verwerken van je artikel problemen tegen komt of vragen hebt. Als de pagina klaar is kan je hem op 2 manieren op Wikipedia zetten: door de inhoud van het kladblok te kopiëren en op een nieuwe pagina te plakken, of door de naam van de kladblokpagina te veranderen.

Hopelijk kun je hiermee aan de slag, en zo niet schroom niet om te vragen, daar is de Helpdesk ten slotte voor :) ReneeWrites (overleg) 30 jun 2020 01:30 (CEST)

Ook kennis nemen van de Wikipedia snelcursus kan van nut zijn. JanB46 (overleg) 30 jun 2020 08:08 (CEST)

Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 30 jun 2020 12:20 (CEST)

Maar vooral ook WP:VJVEGJG Lekker demotiverend bezig Zanaq Hans Erren (overleg) 30 jun 2020 13:57 (CEST)

Hoewel bovenstaande reacties inderdaad heerlijk motiverend zijn, vind ik het ook van belang duidelijk te zijn en tevergeefse moeite, teleurstelling en frustratie bij de nieuwe gebruiker te voorkomen. — Zanaq (?) 30 jun 2020 14:02 (CEST)

Een artikel of bijdrage wijzigen

Geachte heer/mevrouw, Ik ben nieuw mbt het opstellen/aanpassen van artikelen op Wikipedia. Ik heb dus een beginnersvraag... Gisteren heb ik in de lopende tekst een artikel aangepast en het was mogelijk om op de knop publiceren te drukken. De wijzigingen waren eerst te zien, maar zijn nu weer verwijderd. Waar ligt dat aan? Het betreft een artikel bij de link: https://nl.wikipedia.org/wiki/Jacobus_Schuurbeque_Boeije Met vriendelijke groet, A.v.W. Allard van Wely (overleg) 30 jun 2020 10:46 (CEST)

Beste Allard van Wely,

Fijn dat u aan Wikipedia wilt bijdragen. Zoals in de bewerkingsgeschiedenis te zien, is de aanvulling door Paul Brussel verwijderd wegens 'onbebronde informatie'. De makkelijkste oplossing lijkt mij om bronvermelding aan uw aanvulling toe te voegen. Zie hiervoor Wikipedia:Bronvermelding.

Mvg, Encycloon (overleg) 30 jun 2020 10:53 (CEST)

De tekst is grotendeels niet neutraal, en niet alle vermelde feiten zijn even relevant. (Die bronnen zijn dus niet het grootste probleem.) De makkelijkste oplossing - lijkt mij - is om neutraler te schrijven, en als dat (wegens mogelijke betrokkenheid) niet gaat, om dan over andere onderwerpen te schrijven, zie ook WP:ZP. — Zanaq (?) 30 jun 2020 12:18 (CEST)

pagina Heidefamilie

Beste mede-Wikipedianen,

In de pagina Heidefamilie - zou gewijzigd moeten worden naar de benaming Heidekruidfamilie - worden veel geslachten en soorten door elkaar gerangschikt. Aan de Externe links is te zien dat er alleen naar buitenlandse informatie wordt verwezen, waar men waarschijnlijk een andere indeling aanhoudt. Voorbeeld: Stofzaad; op desbetreffende pagina is dit een soort, terwijl het in Nederland een geslacht zou moeten zijn. Echter, wij gebruiken een Nederlandstalige Wikipedia en dus op Nederland en België georiënteerde informatie. De Nederlandse flora is uitgebreid gedetermineerd en beschreven door Jac. P. Thijsse. In het determineerboek 'Geïllustreerde Flora van Nederland' wordt een ander indeling van de families en soorten gebruikt, dan in de hierboven vermelde pagina.
Wat houden wij nu voor de Nederlandstalige Wikipedia aan?

Met vriendelijke groet, 87.212.5.110 25 jun 2020 18:20 (CEST)

Het is complex, en er zijn verschillende klassificatiesystemen in gebruik (geweest) buiten wikipedia. Wmb gebruiken we in principe de recente taxonomische inzichten. Klassificaties baseren op 1 bron (1 boek) lijkt mij niet gewenst, zelfs niet als dat een standaardwerk is. Dit is helaas geen direct antwoord op de vraag. — Zanaq (?) 25 jun 2020 18:54 (CEST)

Ik zal de vraag kopiëren naar het Biologiecafé. Het beste is om de discussie daar te voeren en te volgen; komt er op redelijke termijn (binnen een week) een bruikbaar antwoord, dan wordt dat weer hierheen gekopieerd — bertux 25 jun 2020 19:33 (CEST)

"Nederlandstalige Wikipedia" betekent "geschreven in het Nederlands", niet dat informatie georiënteerd is op België en Nederland. maarten|overleg 25 jun 2020 20:13 (CEST)

Duidelijk is alvast, dat de 'Geïllustreerde Flora van Nederland' een ander systeem aanhoudt dan de eveneens Nederlandstalige Heukels. In het artikel wordt gelinkt naar het gebruikte APG II-systeem, waar Heukels zich op baseert. Wat dat betreft is het artikel redelijk helder.

Idealiter zou de tekst nog verduidelijken hoe deze groep van Heukels in andere indelingen opgevat, opgesplitst, uiteengerafeld wordt of samengevoegd wordt, maar, gezien de kolkende ontwikkelingen in de plantensystematiek onder invloed van DNA-onderzoek, is dit haast ondoenlijk. Zelfs specialisten kunnen niet alles bijhouden en er zal nog wel een jaar of tien overheen gaan voor er weer wat overeenstemming is — bertux 26 jun 2020 21:16 (CEST)

Sinds mijn vorige terugmelding is er in het Biologiecafé niet meer gereageerd en er is geen preciezer antwoord meer te verwachten. Mocht ik toch nog iets te weten komen, dan meld ik dat. Met vriendelijke groet — bertux 2 jul 2020 07:37 (CEST)

Coördinaten Haava (Võru)

Als je in het artikel Haava (Võru) rechtsboven op "Kaart" klikt, krijg je de kaart van Haava-Tsäpsi te zien; dat is een ander dorp in dezelfde gemeente. De coördinaten in "coor title dms" staan correct ingesteld en komen overeen met die in Wikidata. Ik heb van alles geprobeerd om het juiste kaartje te krijgen:

• aan de coördinaten zitten morrelen en het resultaat tussentijds opgeslagen;
• meermalen de cache ververst;
• de hele regel "coor title dms" weggehaald, het artikel opgeslagen, de regel teruggeplaatst en het artikel opnieuw opgeslagen;
• de coördinaten vervangen door de coördinaten van Havelte in Nederland en het artikel opgeslagen.

Wat ik ook doe, ik blijf het kaartje van Haava-Tsäpsi zien. Ja, zelfs met de coördinaten van Havelte. Mijn technische vermogens zijn nu wel uitgeput. Iemand een idee hoe je hier het goede kaartje krijgt? Sijtze Reurich (overleg) 24 jun 2020 17:22 (CEST)

De coördinaten in de twee sjablonen en op Wikidata komen overeen voor beide dorpen (waarbij de coördinaten van de dorpen niet gelijk zijn), dus het moet aan OpenStreetMap liggen. Ik meen mij te herinneren dat iemand beweerde dat hun import van Wikipedia/Wikidata-gegevens niet heel frequent gebeurt, in de orde van 1× per jaar. –bdijkstra (overleg) 24 jun 2020 17:50 (CEST)

Tip: Sijtze Reurich, Ik heb bij mijn voorkeuren ingesteld dat verborgen categorieën weergegeven moeten worden en dat geeft een hint: het artikel staat in de Categorie:Wikipedia:Coördinaten op Wikidata — bertux 24 jun 2020 17:52 (CEST)

Het valt me trouwens op dat het kaartje verwijst naar de redirect Haava (Vastseliina). Heeft misschien geen betekenis, maar ik meld het toch maar even — bertux 24 jun 2020 18:06 (CEST)

Hoezo is dat een hint? De coördinaten kloppen, op Wikidata en hier. –bdijkstra (overleg) 24 jun 2020 18:29 (CEST)

Minstens toch, dat het probleem buiten Wikipedia zou kunnen liggen — bertux 24 jun 2020 18:39 (CEST)

Ik heb de vraag voorgelegd op de Helpdesk van OSM, maar antwoorden zijn er nog niet.

Aanvullingen of correcties nodig bij mijn vraag? Je kunt een account aanmaken en ze plaatsen of ze hieronder schrijven, dan plaats ik het nodige — bertux 24 jun 2020 19:33 (CEST)

@ — bertux, Dat van die verkeerde redirect kwam zojuist ook bij mij op tijdens het eten. Ik heb hem nu aangepast. Sijtze Reurich (overleg) 24 jun 2020 19:35 (CEST)

De eerste reacties op Openstreetmap geven mij niet de indruk dat men begrijpt waar je het over hebt. Overigens hebben de Estische, de Spaanse en de Poolse Wikipedia ook een knop "kaart" (of "mapa") rechtsboven, en die knoppen komen wel op de juiste plaats uit. Ik heb de indruk dat deze drie hun kaartje ophalen via Wikidata, dat op zijn beurt Openstreetmap aanspreekt, terwijl de Nederlandse Wikipedia via het sjabloon "coor title" rechtstreeks met Openstreetmap communiceert. Blijkbaar heeft men daar voor dit artikel een gefixeerd beeld klaarstaan, waar je vanuit hier geen greep meer op krijgt. Sijtze Reurich (overleg) 25 jun 2020 07:25 (CEST)

Ik heb de regel "coor title dms..." weggehaald. Beter geen kaartje dan het verkeerde kaartje. Sijtze Reurich (overleg) 26 jun 2020 09:35 (CEST)

Dat sjabloon roept Sjabloon:MapsServer en daar lees ik: Meld fouten in de sjablonen op Overleg sjabloon:GeoTemplate. Ik zal daar even een link naar deze vraag plaatsen — bertux 26 jun 2020 09:58 (CEST)

Ik heb voor onderzoeksdoeleinden het regeltje "coor title dms..." even teruggezet. Het leverde trouwens prompt weer het verkeerde kaartje op. Sijtze Reurich (overleg) 26 jun 2020 10:25 (CEST)

Het ligt niet aan OpenStreetmap maar aan de wiki-app die een gedateerde export van OSM gebruikt en niet de actuele OSMdatabase queried, zie ook de polygoon van Moerwijk op het kaartje onder de infobox. Zie ook het OSM forum Hans Erren (overleg) 30 jun 2020 16:47 (CEST)

Aha, dan had ik het verkeerd om onthouden, sorry. Op mw:Extension:Kartographer valt inderdaad te lezen dat WMF eigen kaartservers heeft. –bdijkstra (overleg) 30 jun 2020 16:58 (CEST)

Ik heb sjabloonexpert Romaine gepingd. Hans Erren (overleg) 30 jun 2020 17:07 (CEST)

Is die verouderde database soms ook de reden dat het kaartje bij Sikassaare, dat in 2012 door een bot is aangemaakt, er heel anders uitziet dan het kaartje bij het buurdorp Unimäe, dat ik dit jaar heb aangemaakt? Ik vraag me al een hele tijd af waar het verschil vandaan komt. Sijtze Reurich (overleg) 1 jul 2020 08:37 (CEST)

Op beide lemma's wordt in de infobox (volgens mij) dezelfde kaart gebruikt: "Estonia location map (2005-2017) no rivers.svg". vr groet Saschaporsche (overleg) 1 jul 2020 08:43 (CEST)

Dat kaartje bedoel ik niet. Je ziet op die artikelen rechtsboven in blauw de coördinaten en daarachter tussen haakjes het woord "Kaart". Klik daar eens op bij die twee artikelen en je ziet een opmerkelijk verschil. Sijtze Reurich (overleg) 1 jul 2020 09:19 (CEST)

Klopt, ik heb nog steeds niet gevonden wie de "eigenaar" is van de updates en wie het zou kunnen oplossen. WIWOSM documentatie, Kartographer documentatie. Hans Erren (overleg) 1 jul 2020 17:47 (CEST)

Ik moest even heel goed kijken naar wat de eerste berichtschrijver bedoelde, voor de helderheid vat ik het samen.

• Wanneer je rechtsboven op (Kaart) klikt klapt de kaart uit en op die kaart wordt op basis van de coördinaten van het sjabloon een een icoontje getoond waar dit is:
• Daarnaast wordt (op basis van een voor mij onbekende koppeling) soms op de kaart een gebied roze ingekleurd met rode omlijning, in het Engels worden dit polygons genoemd. Normaal gesproken overlappen het icoontje en het roze gebied elkaar.
• In de casus van Haava (Võru) ligt het icoontje op de juiste plek, het roze gebied ligt op de verkeerde plek (namelijk dat van Haava-Tsäpsi), en de kaart centreert zich op het roze gebied en de plek van het icoontje ligt ver buiten de kaart. De afstand tussen het roze gebied en het icoontje is zelfs 35,4 kilometer!
• Opmerkelijk is ook dat op Haava-Tsäpsi deze niet ingekleurd wordt met een roze gebied.

Ergens moet er dus per ongeluk de verkeerde plaats gekoppeld zijn. Verwijzen naar onze sjablonen op nl-wiki heeft geen zin, omdat nergens in deze sjablonen die koppeling is ingesteld. Ik heb in eerdere jaren over die koppeling we eens vragen gesteld hoe we dit zelf zouden kunnen instellen/uitbreiden, maar daar wist niemand toen een antwoord op. Toen was er geen echt probleem en geen noodzaak, nu is die er wel want de coördinaten van het roze gebied zijn fout. Waar zou (theoretisch) de koppeling gelegd zijn tussen onderwerp en kaart? Ik kan de volgende dingen bedenken:

• Mogelijkheid 1 is dat op Wikidata het verkeerd gekoppeld is aan OpenStreetMap (OSM). Kijkende op Q3457278 staan de coördinaten goed (als sinds 26 augustus 2013) en er is geen OSM-eigenschap toegevoegd. Deze optie valt af. Ook heb ik zojuist even het artikel ontkoppeld van Wikidata, vervolgens de cache van het artikel geleegd, maar ook dat had geen enkel effect op de kaart.
• Mogelijkheid 2 is dat op OSM het verkeerd gekoppeld is aan Wikidata of Wikipedia. In kaartobjecten in OSM kunnen koppelingen gelegd worden met Wikipedia en Wikidata. In de kaart van OSM heb ik Haava-Tsäpsi geopend en bewerkt, maar ook daar zie ik geen koppeling aan Wikipedia/Wikidata en is al twee jaar ongewijzigd. Deze optie valt af.
• Mogelijkheid 3 is dat ergens op de servers van OpenStreetMap een koppeling is gemaakt met het Wikipedia-artikel. Indien deze optie de polygons laat tonen, waar kunnen die dan bewerkt worden. In OSM-documentatie wordt wel melding gemaakt van polygons, maar waar/hoe die te maken/bewerken is me nog onduidelijk.
• Mogelijkheid 4 is dat ergens op de servers van Wikimedia deze (ondoorzichtige) koppeling tot stand gebracht is. Maar waar?

Op WIWOSM lees ik bovenaan dat er op Wikipedia's twee systemen zijn voor kaarten: WikiMiniAtlas en OSM-Gadget. Op WikiMiniAtlas wordt er verwezen naar artikelen op de Engelstalige Wikipedia. De en-wiki gebruikt een heel ander systeem dan nl-wiki, als zij WikiMiniAtlas gebruiken, hebben wij waarschijnlijk de OSM-Gadget. (Ik kwam ook de Kartographer-extensie tegen, maar daar spreken ze alleen over voor kaarten in artikelen zelf en niet voor kaarten rechtsboven.)

Ik ga de vraag voorleggen aan een zeer ervaren OSM-bijdrager, hopelijk weet die er meer van. Romaine (overleg) 2 jul 2020 05:50 (CEST)

OSM-bijdrager geeft een dood spoor.

Tegelijkertijd begrijp ik van Hans Erren dat er ergens op de Wikimedia servers een oude OSM-database staat die gebruikt wordt voor deze kaarten en al langere tijd niet updatet is. Dan dient er via Phabricator een verzoek ingediend te worden om dit te laten updaten. Zojuist ingediend: phab:T256941. Romaine (overleg) 2 jul 2020 08:29 (CEST)

Het is mij volledig onduidelijk wie het probleem heeft opgelost, maar het probleem is opgelost. Hartelijk dank voor jullie moeite. Het is misschien wel aardig om te vermelden dat ik eind juni een artikel over het Lõõdla järv heb aangemaakt, het meer waaraan Haava (Võru) ligt. Ik was immers toch al met dit plaatsje bezig. Als ik niet tegen het probleem was aangelopen, was dit artikel er niet geweest. Sijtze Reurich (overleg) 8 jul 2020 07:12 (CEST)

When the going gets tough, the tough get going — bertux 8 jul 2020 07:49 (CEST)