Hallo ReneeWrites, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.062.553 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.pngDeze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Encycloon (overleg) 14 apr 2019 12:11 (CEST)

Opmerking over Mark ManginiBewerken

Dag ReneeWrites, zou u de referenties nog willen nalopen? Ze bevatten nog Engelstalige sporen. Daarentegen dienen bronnen uit het vertaalde artikel die u niet zelf geraadpleegd heeft, niet in het artikel vermeld te worden. U weet dan immers niet zeker of de bron daadwerkelijk het beweerde ondersteunt. Zie ookHelp:Tips voor het vertalen van een artikel vanaf een andere Wikipedia. MVG, Arch (Overleg) 30 mei 2020 04:28 (CEST)

Hoi D'Arch! Ik heb de bronnen nagelopen en er de juiste datum en taal bijgezet, ik zal daar in de toekomst beter op letten. Ik heb een extra bron toegevoegd voor de claim dat het gebrul van Leo the Lion eigenlijk een tijger is. ReneeWrites (overleg) 30 mei 2020 09:54 (CEST)
Bedankt voor de moeite! MVG, Arch (Overleg) 30 mei 2020 10:09 (CEST)
Hey mss ook even je aandacht voor Ikachan, de inleiding is nog niet vertaald. Themanwithnowifi (overleg) 7 jun 2020 19:57 (CEST)
Die had ik over het hoofd gezien. Bedankt voor de snelle feedback Themanwithnowifi, ik heb het aangepast. Met vriendelijke groeten, ReneeWrites (overleg) 7 jun 2020 20:00 (CEST)
Graag gedaan. Themanwithnowifi (overleg) 7 jun 2020 20:08 (CEST) Ik controleer nog al veel van de nieuwe pagina's.

Gebruik haakjes bij auteursnamen in dierenartikelemBewerken

Beste Renee.

Ik zie dat je de laatste tijd veel artikelen over dieren aanmaakt, waarvoor dank. Graag even je aandacht voor het gebruik van haakjes bij de auteur. Als voorbeeld pak ik even Eligminae. Bij de auteursnamen van de geslachten worden in principe geen haakjes gebuikt. Bij de soortnamen alleen als de soort oorspronkelijk in een ander geslacht was ingedeeld. Eligma narcissus was oorspronkelijk ingedeeld bij Phalaena als Phalaena narcissus en krijgt dus wel haakjes. Gadirtha fusca was oorspronkelijk ingedeeld bij Gadirtha en is dat nog steeds en krijgt dus geen haakjes. Wellicht wat veel werk, maar graag je laatste artikelen hierop nalopen. Mvg Joopwiki (overleg) 3 jun 2020 20:34 (CEST)

Hoi Joop,
Bedankt dat je me hierop wijst, ik was hier niet van op de hoogte. Het nalopen van de artikelen die ik heb aangemaakt/aangepast is uiteraard geen probleem, dat is denk ik alleen maar beleefd.
Ik zag trouwens ook dat er soms achter de auteur een jaartal stond in [dit soort haakjes], heeft dat ook een aparte betekenis?
Sorry, ben ik even kwijt. Het was iets met publicatiedatum en uitgiftedatum niet gelijk, maar details weet ik niet meer. Walker zie je bijvoorbeeld vaak in als bronvermelding "Walker, F. [1858] (1857) List of ...". Joopwiki (overleg) 4 jun 2020 18:57 (CEST)

Sara GoodacreBewerken

Hoi ReneeWrites,

Heb je de bronnen in het artikel Sara Goodacre ook allemaal bekeken? Er staan bronnen in die in 2018 zijn geraadpleegd namelijk. Mocht je ze niet zelf bekeken hebben, zou je ze dan willen verwijderen? Het vermelden van bronnen die jij niet zelf hebt geraadpleegd is namelijk bronvervalsing. Dqfn13 (overleg) 3 jul 2020 22:19 (CEST)

Hoi Dqfn13, ik heb de bronnen langs gelopen en waar nodig dode links aangepast/verwijderd. Met vriendelijke groeten, ReneeWrites (overleg) 4 jul 2020 02:00 (CEST)
Hoi ReneeWrites, geldt dat ook voor de boeken? Er staan ook boeken tussen en het lijkt mij, eerlijk gezegd, stug dat die ook in jouw bezit zijn. Niet dat ik jou niet vertrouwen wil, het is gewoon dat ik heel vaak dit soort vertalingen zie en dat mag niet. Dqfn13 (overleg) 4 jul 2020 11:01 (CEST)
Er staat maar een boek op de bronnenlijst (Spider physiology and behaviour) waarvan de relevante informatie publiekelijk beschikbaar is, de rest zijn wetenschappelijke artikelen die online beschikbaar zijn. Ik heb de relevante urls toegevoegd. ReneeWrites (overleg) 4 jul 2020 11:10 (CEST)
Bedankt. De encyclopedie is in mijn ogen vooral het beste gediend met een goed onderbouwd artikel. Bronloze of fout bebronde artikelen tonen niet aan dat alles klopt en daar hebben we dus weinig tot niets aan. Bedankt voor het snelle handelen. Fijn weekend, Dqfn13 (overleg) 4 jul 2020 11:34 (CEST)
Mee eens. Ik denk dat ik deze maand de andere artikelen langs ga die ik heb aangemaakt zodat die aan dezelfde standaarden voldoen. Jij ook een fijn weekend! ReneeWrites (overleg) 4 jul 2020 11:43 (CEST)

Overgebleven doorverwijzigingenBewerken

Hoi Renee,

Als een pagina met een doorverwijzing geen verdere geschiedenis heeft (bijvoorbeeld omdat je de pagina net hebt hernoemd) en je de pagina wil verwijderen, dan kun je het simpelweg nomineren voor directe verwijdering met {{nuweg|Onjuiste doorverwijzing}}. We kunnen een pagina dan direct verwijderen. Sum?urai8? 10 jul 2020 20:45 (CEST)

Bedankt voor de tip! ReneeWrites (overleg) 11 jul 2020 01:00 (CEST)

Links naar WikispeciesBewerken

Hallo ReneeWrites,

Je hebt een tijdje terug in een aantal bewerkingen in taxoboxen de species-parameter ingevuld. In veel gevallen gaf dat links naar een niet bestaande pagina op Wikispecies. Die artikelen kwamen daarom op deze lijst terecht: Links to non-existing pages on other wikis. Het is beter om die parameter niet in te vullen zolang er geen pagina op Wikispecies voor bestaat, want dat geeft dus dode linkjes. Zou je daar rekening mee willen houden?

Je hoeft verder niks te doen. De foute links heb ik met een bot al weggehaald. Met vriendelijke groet, --Strepulah (overleg) 13 jul 2020 12:39 (CEST)

Hoi Strepulah, dat word heel erg gewaardeerd, maar alsnog excuses voor het ongemak. Ik zal er rekening mee houden.
Met vriendelijke groeten, ReneeWrites (overleg) 13 jul 2020 15:36 (CEST)
Geen probleem hoor. Het was eenvoudig weer opgelost. Groeten, --Strepulah (overleg) 13 jul 2020 16:07 (CEST)

ConventiesBewerken

Hallo ReneeWrites

Weet jij hier misschien meer van: Overleg_gebruiker:HenriDuvent#Taxonomie;_een_detail,_maar_toch Jcwf (overleg) 28 jul 2020 18:25 (CEST)

Hoi Jcwf,
Ik heb wat bronnen gevonden over conventies van biologische namen op de Engelse Wikipedia:
Naming conventions (fauna)
Naming conventions (flora)
Style conventions for animals, plants, and other organisms
Namen van geslachten, soorten en ondersoorten horen schuingedrukt te zijn, maar alles daarboven niet, en dit geldt voor zowel flora als fauna. Het is weliswaar geen bron van de NLwiki, maar het lijkt me heel onwaarschijnlijk dat we hier met andere richtlijnen werken. Ik denk dus dat je gelijk hebt dat de pagina's waar je naar refereert onjuist gebruik maken van italics. ReneeWrites (overleg) 28 jul 2020 18:55 (CEST)
Mijn dank is groot. Ik begon al aan mijzelf te twijfelen. Nu nog een botmeester vinden die hier wat aan wil doen. :-) Jcwf (overleg) 28 jul 2020 19:38 (CEST)

CategorieënBewerken

Beste ReneeWrites, dank voor je recente categorie-invulling. Er zijn nog twee verschillende, zie bijvoorbeeld Categorie:Rectarcturidae hier Rectarcturus kophameli en Categorie:Asellidae hier Salmasellus howarthi. Alvast dank. VanBuren (overleg) 31 jul 2020 20:20 (CEST)

Ik heb de categorieën aangepast/aangemaakt.
Overigens check ik de lijst met gevraagde categorieën met regelmaat sinds ik weet dat die bestaat. Het is een beetje veel dat je me een bericht stuurt elke keer als er iets tussen staat wat ik over het hoofd heb gezien, waarbij ik niet eens de kans heb gekregen er zelf naar te kijken en het op te lossen; je schreef dit bericht 3 uur nadat de lijst was vernieuwd, toen ik nog op het werk zat, en het is pas nu dat ik het lees. Kan je me niet minstens een dag of twee geven in de toekomst? Ik zou dat waarderen. ReneeWrites (overleg) 1 aug 2020 01:48 (CEST)

Authority controlBewerken

Dag, ik zie dat je overal bezig bent die authority control linkjes binnen bronsjablonen te plaatsen. Dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn. Je wekt daarmee onterecht de indruk dat die websites zijn geraadpleegd bij de totstandkoming van het artikel. Groet, kleon3 (overleg) 16 aug 2020 19:03 (CEST)

Kleon3, waar staat dat je alleen bronnen mag geven die zijn gebruikt bij het aanmaken van een artikel? Dat is een serieuze misvatting. Bronnen dienen ter verificatie, en ook {{Authority control}} kan daarbij helpen. Edoderoo (overleg) 16 aug 2020 20:00 (CEST)
Dat is dan toch pure misleiding van de lezer? Die denkt nu dat een artikel betrouwbaar is omdat die links als bron zijn opgegeven, terwijl ze niet geraadpleegd zijn. Iets wat niet geraadpleegd is kan nooit een bron zijn. Bij een wetenschappelijke publicatie zou zoiets in elk geval als doodzonde beschouwd worden. Dit hoort onder 'Externe links', 'Literatuur', 'Verder lezen' of gewoon zonder kopje; niet onder 'Bronnen' in elk geval. kleon3 (overleg) 16 aug 2020 20:21 (CEST)
Een lezer moet toch ook zelf de bron lezen, voordat die weet hoe betrouwbaar een artikel is? Of denk je dat de lezer zo dom is, dat twee keer zo veel bronnen is twee keer zo betrouwbaar? Maar goed, ik begrijp nu dat het jou vooral gaat om de plek waar dat sjabloon staat, ik kreeg eerst de indruk dat je dat hele sjabloon niet op het artikel wilde hebben. Ik maal er weinig om of het nu in het {{Appendix}}-sjabloon staat, of erbuiten, zolang het er maar staat. Maar voor mij is het verplaatsen van dat sjabloon van binnen en/of naar buiten dat sjabloon wel een WP:BTNI-handeling, die je vooral niet grootschalig moet gaan doorvoeren, of je moet er wiki-brede consensus voor hebben.
En dan vraag ik het nogmaals: in je eerste bijdrage heb je het over bronnen die zijn gebruikt bij het aanmaken van een artikel, waarbij je totstandkoming specifiek benoemd. Waarom is dat zo belangrijk, en waarom zou je later geen bronnen meer mogen toevoegen? Edoderoo (overleg) 16 aug 2020 20:28 (CEST)
Omdat het misleidend is. Je wekt dan de indruk dat het artikel is geschreven of aangevuld op basis van die gelinkte websites, terwijl dat niet zo is. {{Authority control}} hoort dus niet onder bronnen, tenzij het daadwerkelijk als bron heeft gediend. Zie Wikipedia:Bronvermelding. Het verschil lijkt mij duidelijk, maar blijkbaar is het dat niet voor iedereen. kleon3 (overleg) 16 aug 2020 21:30 (CEST)

Henk BreukerBewerken

Hoi ik zag dat je een authority control had toegevoegd aan het artikel Henk Breuker, echter er bestaat ook een schrijver Henk Breuker (1918-1999). De links in de authority control gingen de meeste naar de schrijver en dus niet over de keramist en ik heb deze dus verwijderd. Vriendelijke groet, Geerestein (overleg) 1 sep 2020 21:05 (CEST)

Hoi Geerestein, dat is heel scherp opgemerkt. Dat betekent dat de Wikidata items niet kloppen, die ga ik straks dan nog even nalopen. ReneeWrites (overleg) 1 sep 2020 21:26 (CEST)
Het sjabloon verwijderen is dan niet de manier. Ik vermoed dat Henk Breuker (de keramist) op WikiData dan gekoppeld zat aan naamgenoot Henk Breuker (de schrijver). Dat is de root-cause van de fout, en die moet dan worden opgelost, niet het sjabloon dat de fout zichtbaar heeft gemaakt. Edoderoo (overleg) 1 sep 2020 21:28 (CEST)
Hmm, ik vermoed dat het nog veel erger is. Ze hebben de eigenschappen van de schrijver en van de pottenbakker allemaal in 1 item gestoken, waardoor wikidata-item nu verwijst naar meerdere personen (alleen omdat de naam klopte, denk ik). Daar moeten nu dus twee items voor komen, en de properties moeten uitgesplitst worden. Edoderoo (overleg) 1 sep 2020 21:30 (CEST)
Ik was niet in de veronderstelling dat het sjabloon niet terug gezet zou kunnen worden nadat de informatie op Wikidata is recht gezet. Maar in de tussentijd heb ik er geen probleem mee dat het sjabloon er niet staat, de informatie die erin staat is immers niet correct. ReneeWrites (overleg) 1 sep 2020 21:34 (CEST)
Ik heb de twee items uiteen getrokken. Het lijkt erop dat de koppeling al fout was in de tijd *voor* WikiData bestond (toen we nog interwiki's maakten met codes onderaan het artikel). Maar het gebeurt ook wel eens dat iemand die de taal/talen niet spreekt een item gaat zitten samenvoegen, maar dat was in dit geval niet gebeurt. Je kunt het sjabloon nu wel terugzetten, maar het gaat niets meer tonen. Een liefhebben mag eens een artikel over die Nederlandse schrijver gaan maken, want die lijkt me wel relevant. Edoderoo (overleg) 1 sep 2020 21:44 (CEST)
Heel fijn dat je dat gedaan hebt :) ReneeWrites (overleg) 1 sep 2020 21:50 (CEST)
Een Geerestein bedankt voor het opmerken van deze fout. Dit is wel weer een mooi voorbeeld van dat je wikidata moet gebruiken om de fouten te vinden (en op te lossen). Edoderoo (overleg) 2 sep 2020 07:20 (CEST)

Schrijfwedstrijd 2020Bewerken

Beste ReneeWrites,

Leuk dat je meedoet aan de schrijfwedstrijd. Vanaf nu heb je tot en met 31 oktober de tijd om te werken aan je artikel. We raden je ten sterkste aan boven het artikel dat je gaat bewerken het sjabloon:schrijfwedstrijd te plaatsen, om te voorkomen dat anderen het artikel in de tussentijd bewerken. Dit voorkomt mogelijke frustratie zowel bij jouw als bij hen.

De jury wenst je veel succes en we bedanken je voor de aanmelding.

Hartelijke groet, Jury Schrijfwedstrijd 2020 1 sep 2020 23:07 (CEST)

Controleer uw e-mailBewerken

Hallo, ReneeWrites: Controleer uw e-mail! Onderwerp: "The Community Insights survey is coming!" Als u vragen heeft, kunt u een e-mail sturen naar surveys@wikimedia.org.

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Samuel (WMF) (overleg) 24 sep 2020 15:44 (CEST)

Proszę sprawdzić emailBewerken

Witaj, ReneeWrites: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (overleg) 25 sep 2020 18:24 (CEST)

Uitnodiging prijsuitreiking Schrijfwedstrijd 2020Bewerken

Hallo!

Bedankt voor je deelname aan de Wikipedia:Schrijfwedstrijd 2020.

De jury is eruit, en heeft een top 3 samengesteld. De prijsuitreiking van de wedstrijd zal zijn op 16 januari 2021 op de Nieuwjaarsborrel van Wikimedia Nederland: Wikimedia Nederland is wederom de sponsor van de drie prijzen, t.w. drie waardebonnen van resp. 100, 65 en 35 euro.

De Nieuwjaarsborrel vindt plaats via Zoom, van 15-17 CET. Er zal een virtuele toast worden gehouden en WMNL biedt aan om je hiervoor een kleinigheidje toe te zenden. Wil je graag meedoen met de toast, schrijf je dan in voor 6 januari. Na die datum zijn de inschrijvingen nog steeds open, maar zal de mogelijkheid om je in te schrijven voor een attentie voorbij zijn. Zie hier voor meer informatie en een link naar het inschrijfformulier.

Vriendelijk groet, Namens de jury,
Ciell
MediaWiki message delivery (overleg) 29 dec 2020 13:25 (CET)

Schrijfwedstrijd 2020Bewerken

Beste ReneeWrites,

De jury van de schrijfwedstrijd is er inmiddels uit en heeft beslist welke artikelen de gouden, zilveren en bronzen pen krijgen. Jouw inzending 'Donald K. Yeomans' is daar niet bij. Dit betekent beslist niet dat jouw artikel of de andere artikelen in de ogen van de jury slecht waren. Integendeel: het aantal inzendingen was wederom groot, en de artikelen lagen qua kwaliteit dicht bij elkaar.

Net als bij de schrijfwedstrijd van 2019 wenst de jury alle niet-winnende deelnemers een terugkoppeling te geven over hun ingezonden artikel. De jury heeft dit jaar besloten om alle deelnemende artikelen in het juryrapport op te nemen. Je kunt het rapport hier inzien.

We willen je hartelijk danken voor je deelname dit jaar en hopen dat je ook in de toekomst met veel plezier zult bijdragen aan Wikipedia. Vriendelijke groeten namens de jury van de schrijfwedstrijd 2020, Perudotes (overleg) 17 jan 2021 12:15 (CET)