Help:Helpdesk/Archief/jan 2017

Infobox aflevering Star Trek

Het lukt me niet de infobox volledig weer te geven in het artikel Eye of the Needle (Star Trek). Ik heb het enkele malen vergeleken met andere artikels over afleveringen, maar zie niet meteen de oorzaak of mogelijke gemaakte fouten. Het kan ook zijn dat ik nog niet geheel wakker ben van het eindejaarsfeesten. Hopelijk kan iemand mij zeggen wat er fout is gelopen. Dank op voorhand. Groetjes, Livenws (overleg) 1 jan 2017 15:05 (CET)

Dit lijkt een bug te zijn in de nieuwe tekstverwerker. Ik ervaar hetzelfde probleem met het plaatsen van infoboxen. (Soms lukt het wel als je alles zelf typt, in plaats van te kopiëren en plakken.) Probeer de infobox eens te plaatsen met de oude tekstverwerker. Woody_|(?) 1 jan 2017 15:14 (CET)

(na bwc) Ik heb het opgelost door de infobox kopiëren van de sjabloonpagina, daarna de informatie overgenomen van de infobox die er al instond en toen deed hij het. Ik kan het ook niet echt verklaren. Mbch331 (Overleg) 1 jan 2017 15:16 (CET)

Bedankt voor de uitleg en moeite!  ;) Livenws (overleg) 1 jan 2017 15:25 (CET)

inline citation en betrouwbare bron

Ik begrijp niet hoe ik op een pagina betrouwbare referenties toe moet voegen naar mijn idee zijn de bronnen zoals officiële kranten volledig betrouwbaar en overduidelijk via de links te controleren door eenieder die erop klikt. Ik krijg steeds de melding:

This article includes a list of references, but its sources remain unclear because it has insufficient inline citations. Please help to improve this article by introducing more precise citations. (December 2016) (Learn how and when to remove this template message)

Hoe pas ik de pagina aan zodat deze foutmelding weggaat? De uitleg van Wikipedia zelf verschaft me geen duidelijkheid. Is er iemand die mij uitleg zou willen geven? bij voorbaat dank.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fraser_Murdoch

Mvg Zonneroos (overleg) 1 jan 2017 21:20 (CET)

Beste Zonneroos,

De vraag van jou slaat op een artikel in de Engelstalige Wikipedia; in de Nederlandstalige Wikipedia zul je deze banner niet tegen komen. Omdat het om een andere Wikipedia gaat, adviseer ik je om je vraag daar te stellen. Overigens, in de banner zelf zie je een paar links naar pagina's die je mogelijk al verder kunnen helpen. Met name kun je meer lezen op en:Help:Maintenance template removal. Erik Wannee (overleg) 1 jan 2017 22:04 (CET)

bedankt voor je reactie, de banner heeft me niks geholpen. Daar staat inderdaad informatie over "citing" etc. en voor zover ik dat volg heb ik dat correct gedaan. Vandaar mijn vraag hier op de NL pagina ik dacht dat ik de Engelse uitleg niet goed had begrepen(is misschien ook zo).Dankzij jouw linkje kon ik het verwijderen inderdaad maar iemand anders plaatst die footnote/banner er weer. Ik begrijp dus nog steeds niet wat er niet betrouwbaar is aan de officiële kranten die de bronnen zijn voor de referenties. Nog een andere tip misschien?

Het sjabloon meldt een gebrek aan inline citations en die zijn er helemaal niet. Inline betekent dat je aangeeft welke zinnen gestaafd worden door welke bronnen, met <ref>-tags. --bdijkstra (overleg) 2 jan 2017 15:26 (CET)

Bedankt voor je snelle reactie. Het ligt allemaal absoluut aan mijn gebrek aan ervaring en kennis van wikipedia en internet maar het zijn titels van de artikelen of bedoel je dat je zinnen uit de artikelen moet citeren als link? of kan moet ik nog extra <ref> link/info <ref> doen bij die artikelen? Het is mij gewoon niet duidelijk, nog steeds niet, wat die inline is. Is er misschien een goed voorbeeld van de volledige code/script met een artikel/url en de juiste citation?

Het gaat om de referenties, die gemarkeerd worden met de bekende nummers boven een woordje of punt, waar je hier meer over kan lezen (let op: in het Engels). Dqfn13 (overleg) 2 jan 2017 16:27 (CET)

Het zomaar verwijderen van de sjabloon uit het Engelstalige artikel zal waarschijnlijk ook niet door iedereen op prijs gesteld worden, zeker niet als de reden van het plaatsen van die sjabloon niet weggenomen is. Richard 2 jan 2017 17:55 (CET)

Verwijzingen vanuit sjablonen in Links naar deze pagina

Hallo, gelukkig Nieuwjaar allemaal! Toen ik de links naar Landstreek opvraag, zag ik dat onder andere Centraal-Afrika in die lijst staat. Een verwijzing naar landstreek staat in dat artikel alleen in het navigatiesjabloon onderaan. Vervolgens koos ik in de genoemde lijst voor de optie "ingevoegd als sjabloon verbergen", maar in het resultaat waren Centraal-Afrika en vergelijkbare pagina's nog steeds aanwezig. Begrijp ik die optie verkeerd? Wat is hier aan de hand? Groeten, Bever (overleg) 1 jan 2017 15:33 (CET)

Met die optie kan alleen het gebruik van een sjabloon als zodanig verborgen worden, niet het voorkomen van de links in die sjablonen. Vergelijk Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:Navigatie streken Afrika en https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:Navigatie_streken_Afrika&hidetrans=1. Woody_|(?) 1 jan 2017 15:38 (CET)

O ja, dat is waar ook, bedankt. Bever (overleg) 2 jan 2017 18:35 (CET)

Tunis

Ik ben de hele tijd bezig met het aanpassen van de pagina's met landen van de Arabische Wereld (vooral Tunesië). Alleen ben ik er niet heel goed in want veel dingen Begrijp ik niet of ik weet niet hoe ik het moet doen. Dat heeft denk ik vooral te maken dat ik nog 16 ben en taalproblemen heb maar goed. Ik ging naar de pagina van Tunis (Hoofdstad van Tunesië) en ik zag daar de gegevens van de steden, alleen is het niet meer zo recent. Het is namelijk van 2004 terwijl er in het Engels Bijna alle gegevens grotendeels van 2014 is. Ik wil graag dat je het wilt aanpassen niet alleen voor mij maar voor iedereen, want hoe recent het is hoe beter.

Groeten Ahmed Maamouri – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.46.143.172 (overleg · bijdragen)

Hallo Ahmed, ook mensen met taalproblemen kunnen heel goed werk doen op Wikipedia. Ik zie net dat het aantal inwoners al is aangepast. Veel dingen op Wikipedia zijn overal hetzelfde. Zo heb je op alle taalversies die van links naar rechts lezen dezelfde indeling met de tabbladen bovenaan de artikelen. Bij talen die van rechts naar links lezen (zoals Arabisch, Farsi en Hebreeuws) is het precies andersom. Bij de snelcursus kan je in het kort een aantal dingen leren. Daar kan je dan ook meteen een paar dingen zelf doen. Groet, Dqfn13 (overleg) 2 jan 2017 21:45 (CET)

Hoe kan ik zien door welke personen de pagina's zijn geschreven?

Goedendag,

Ik zag graag willen weten hoe ik kan zien door welke personen de pagina's zijn bewerkt/geschreven. Ik hoor graag van u!

Met vriendelijke groet,

Steven – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.171.94.19 (overleg · bijdragen) op 5 januari 2017 om 17.11 uur (CET)

Hej Steven! Bovenaan elke pagina zie je een tabblad Geschiedenis. Daar is dat terug te vinden. Op dit tabblad kun je bijvoorbeeld de geschiedenis van deze helpdeskpagina terugvinden. Richard 5 jan 2017 17:17 (CET)

Daarbij zul je wel merken dat erg veel mensen (niet iedereen; mijn naam is echt) ervoor gekozen hebben om onder een fantasienaam te schrijven, dus veel wijzer word je er meestal niet van. Tenzij je wilt uitzoeken of diegene dezelfde persoon is die ook een andere bijdrage heeft geschreven natuurlijk. Erik Wannee (overleg) 6 jan 2017 00:06 (CET)

Visuele bewerker

Als ik met de visuele bewerker mijn wijzigingen wil opslaan, komt er vaak dit in beeld: "Er is een fout opgetreden tijdens het ophalen van gegevens van de server: internal_api_error_InvalidArgumentException." Hoe los ik dit op? JP001 (Overleg)  5 jan 2017 18:00 (CET)

Gebruik je toevallig ook Zeusmode? Die levert conflicten op met VE (gaf eerst een http 400 foutmelding). Oplossing is eerst naar texteditor te gaan en dan direct over te schakelen op VE. Dan heb je dat probleem niet. Mbch331 (Overleg) 5 jan 2017 18:15 (CET)

Ja, inderdaad en bedankt! JP001 (Overleg)  5 jan 2017 19:13 (CET)

windows Flightsim, snap het niet. Waarom moet dit weg en hoe stem ik daartegen?

zie onderwerp, het is toch de bedoeling om mensen WIJZER TE MAKEN? 86.83.148.191 5 jan 2017 22:09 (CET)

Elke dag gebeuren er heel veel wijzigingen op deze wiki, ik kon helaas niet terugvinden om welk artikel het precies gaat. Kan je de naam van het artikel exact aangeven? --bdijkstra (overleg) 5 jan 2017 22:28 (CET)

Microsoft Flight Simulator is een bestaand lemma. vr groet Saschaporsche (overleg) 5 jan 2017 23:22 (CET)

Vermoedelijk bedoel je de pagina: Flightsimulator scenery, deze staat momenteel op de beoordeellijst. Je kan op deze pagina een stem plaatsen met bijhorende argumentatie om te voorkomen dat het artikel mogelijks verwijderd wordt, je kan er ook een vraag stellen mbt tot de verwijderingsnominatie van het artikel, dat mag je zeker doen als iets niet duidelijk is. Bekijk ook eens de argumentatie van degene die het artikel voorgedragen heeft tot verwijdering en probeer aan de hand van die opmerkingen het artikel zoveel mogelijk te verbeteren. Laat je in ieder geval zeker niet ontmoedigen door een nominatie! :) Livenws (overleg) 6 jan 2017 00:22 (CET)

LET OP: de beoordelingspagina's zijn geen stempagina's, maar pagina's waar over de te beoordelen pagina's kan worden gediscussieerd met behulp van argumenten. U kunt uw mening wel geven, maar het is niet zo dat de behandelend moderator aan het einde van de procedure (na 2 weken) de stemmen telt en de meeste stemmen gelden. De moderator maakt een afweging aan de hand van de gegeven argumenten en de huidige staat van het artikel. Iooryz (overleg) 6 jan 2017 09:23 (CET)

Gebruik van voornamen in biografieën

Naar aanleiding van een discussie met ErikvanB het volgende: Volgens Help:Standaardvorm voor biografieën#biografieën dient een gebiografeerde (in principe) met diens achternaam te worden benoemd. Nou blijkt dit niet altijd te gebeuren. Ter voorbeeld de volgende biografieën: Ellen ten Damme, Geena Davis, Doris Day, Toncy van Eersel, Margriet Eshuis en Mark van Eeuwen. Dit zijn slechts voorbeelden, na een snelle screening. De kans dat in veel meer biografieën gebiografeerde met voornaam wordt benoemd lijkt me groot. Met het oog op WP-uniformiteit, stel ik voor om alle biografieën na te lopen op voornaam gebruik en, waar nodig, voornaam te vervangen door achternaam. Uiteraard ben ik graag bereid om te helpen met het screenen en aanpassen van biografieën, indien wordt besloten hier een 'projectje' van te maken. Alvast bedankt voor uw reactie. Groet, Inggee (overleg) 6 jan 2017 19:59 (CET)

Ten eerste, welkom op Wikipedia. Ik zie dat u pas sinds 30 december j.l. actief bent. In diverse omgevingen maak ik mee dat nieuwelingen fanatiek aan de slag gaan; maar korte tijd later 'afbranden'. Daarom: kijk eerst een rond, besef dat er de komende generaties genoeg werk is aan Wikipedia en dat perfectie niet haalbaar is.

Maar uw vraag: Voor mij is het geen project, maar als ik tijdens het lezen van een lemma 'iets' tegenkom (zoals het gebruik van een roepnaam, maar ook taal-, spel- en stijlfouten), dan verbeter ik dat. Succes, JoostB (overleg) 6 jan 2017 20:26 (CET)

(bwc) WP-Uniformiteit, wasda? Uniformeren is een vies woord op nlwiki. Als iets goed is, hoeft het niet verbeterd te worden. Ook niet omwille van uniformiteit. Zie WP:BTNI.

Dat gezegd hebbende: artikelen op Wikipedia dienen met de nodige distantie geschreven te zijn. Gebruik van voornamen is te amicaal voor een encyclopedie, en dient daarom vermeden te worden. Niet omwille van uniformiteit.

Uitzonderingen zijn er trouwens ook, bijvoorbeeld wanneer in hetzelfde artikel meerdere personen met dezelfde achternaam ter sprake komen (bijvoorbeeld de vader, of een broer). Er moet wel ook onderscheid gemaakt worden tussen die twee, anders wordt het een onbegrijpelijk verhaal. EvilFreD (overleg)

Toch is dit iets wat meerdere mensen al opgevallen is hoor en onder andere op de WCN in november ter sprake kwam. Het is wel een bekend probleem. Ciell 6 jan 2017 20:47 (CET)

Een andere uitzondering wordt gevormd door IJslanders die geen achternaam maar een patroniem hebben. Die worden bij hun voornaam genoemd. Woody_|(?) 6 jan 2017 20:53 (CET)

(Na bewerkingsconflict) Ik moet zeggen dat ik deze regel niet eens kende, maar een vlugge controle leerde dat ik het bij alle biografieën die ik heb aangemaakt, volgens die regel heb gedaan. Toch vind ik dat er niet te krampachtig met deze regel moet worden omgegaan. Soms leest het gewoon prettiger als er niet elke keer hetzelfde woord (=achternaam) genoemd wordt, maar dat er een beetje vrijheid is. In het artikel Margriet Eshuijs vind ik het eigenlijk wel prettig dat er een beetje gewisseld wordt. In het voorbeeld van Doris Day komt er nog wat anders om de hoek kijken: alleen de achternaam 'Day' klinkt in het Nederlands als de letter 'D', en als je dat zo hardop voorleest lijkt het alsof je alleen een initiaal noemt. Al met al vraag ik me af of het niet beter is om de tanden in iets anders te zetten waar veel meer behoefte aan is; er ligt nog zo ontzettend veel te wachten... (Een suggestie: bestrijding van onjuist spatiegebruik, zoals in het kopje van deze paragraaf.) Erik Wannee (overleg) 6 jan 2017 20:49 (CET)

In het artikel Doris Day wordt ze niet bij haar voornaam 'Doris' of haar achternaam 'Kappelhoff' genoemd, maar bij haar artiestennaam 'Doris Day'. En dat is denk ik terecht, want dat is de naam waaronder ze bekend staat. Mvg, Trewal 6 jan 2017 21:17 (CET)

Erik Wannee, dank voor het vermelden van mijn onjuiste spatiegebruik. Ik heb het gelijk aangepast. ;-) Maar om een lang verhaal kort te maken: het is dus niet noodzakelijk om alle biografieën na te lopen op het gebruik van voornamen? Prima, dan weet ik dat en zal ik mijn tanden in iets anders gaan zetten. Er is inderdaad genoeg te doen op WP heb ik al gemerkt. Ik heb me dan ook nog geen moment verveeld. Dank voor alle reacties. Groet, Inggee (overleg) 6 jan 2017 22:05 (CET)

Roze

Als ik een zoekterm aan het intypen ben in het zoekveld dan krijg ik ongewenst hulp waarbij "iets" mijn ingetypte letters een roze achtergrond geeft in een rechthoekig vakje.. Hoe meer letters van mijn zoekterm ik intyp hoe groter dat roze rechthoekje wordt. Ik ben van deze hulp niet echt gecharmeerd. Hoe kan ik het de nek omdraaien uitzetten? VanBuren (overleg) 6 jan 2017 21:54 (CET)

Ik zie dat "hulpmiddel" (is het niet echt) niet op anderstalige wiki's. Ben ik de enige die dat op de NL-wiki voorgeschoteld krijgt? VanBuren (overleg) 7 jan 2017 09:59 (CET)

Ik heb dat rare roze rechthoekje inderdaad niet. Misschien moet je het zoeken in je instellingen op VanBuren/common.js of VanBuren/common.css? Komt het misschien daardoor? vr groet Saschaporsche (overleg) 7 jan 2017 10:19 (CET)

Ik heb geen idee meer wat die doen, ooit een keer overgenomen. Hoe kan ik die tijdelijk uitzetten? Moet ik ze helemaal wissen? VanBuren (overleg) 7 jan 2017 10:46 (CET)

ik heb er ook de jota verstand van, misschien even wachten totdat zich een "specialist" meldt hierover. Of je neemt al mijn instellingen over, (maar die zijn compleet anders dan de jouwe). Het is alleen verwarrend zie ik met al die meuk, geen idee wat het doet....ik heb 4 van die pagina's: Gebruiker:Saschaporsche/common.js Gebruiker:Saschaporsche/common.css Gebruiker:Saschaporsche/monobook.css Gebruiker:Saschaporsche/vector.css vr groet Saschaporsche (overleg) 7 jan 2017 11:00 (CET)

Ik heb ze ook gezien, maar momenteel krijg ik ze niet meer (gelukkig). Wat de toegevoegde waarde is, is mij ook niet duidelijk. Ik vind het alleen maar irritant. Mbch331 (Overleg) 7 jan 2017 11:07 (CET)

Gebeurt het ook oningelogd, VanBuren? Zo ja, gebeurt het dan ook op een andere browser? Ik heb de code die in je common.css staat overgenomen en ondervindt geen problemen (tot nu toe). Kun je ook aangeven welke uitbreidingen je aan hebt staan? Mvg, Xxmarijnw _overleg 7 jan 2017 11:35 (CET)

Oningelogd geen roze. Ingelogd heb ik bij "Zoeken" in Voorkeuren staan op "Klassieke zoeken op prefix". VanBuren (overleg) 7 jan 2017 12:35 (CET)

Het helemaal leegmaken van mijn VanBuren/common.js en VanBuren/common.css hielp niet. Echter het "Voorkeuren herstellen (voor alle instellingen)" onder de knop Voorkeuren lost mijn probleempje wel op. Ik weet nu niet wat het probleem veroorzaakte, maar daar heb ik vrede mee :). Dank allen voor de suggesties. VanBuren (overleg) 7 jan 2017 17:25 (CET)

plaatsen van afbeelding bij onderwerp

Ik ben nieuw op Wikipedia en wil graag weten hoe ik een toepasselijke afbeelding plaats bij een onderwerp dat al bestaat.

Zie Help:Gebruik van bestanden. Wikiwerner (overleg) 7 jan 2017 14:15 (CET)

Sien Wynans

wild u de naam van de vader van sien wynans bekendmaken A.U.B. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:1add:2700:d5b1:1f7b:ca2a:9ac8 (overleg · bijdragen) 8 jan 2017 16:50

Hallo. Wikipedia maakt geen informatie bekend, maar publiceert slechts informatie die al eerder gepubliceerd is. Ik kan helaas geen informatie vinden over de vader van Sien Wynants. Misschien kun je je beter tot haar wenden met deze vraag. Met vriendelijke groet, Woody_|(?) 8 jan 2017 16:58 (CET)

lemma Gooise Meren

In het lemma Gooise Meren zit een groot wit vlak tussen de hoofdstukken Wapen en vlag en Bestuur.
Weet iemand of er een verkeerde code staat?
Bedankt, JoostB (overleg) 3 jan 2017 23:01 (CET)

Ik zie met verschillende zoomniveau's geen overbodige witruimte in Opera 42. Ik zag ook geen rare code in die hoofdstukken. Welke browser gebruik je? --bdijkstra (overleg) 3 jan 2017 23:09 (CET)

Ik zie het in Chrome ook niet en het is niet vandaag aangepast. In welke browser werk je JoostB? Ik weet van op mijn werk dat in Internet Explorer er vaak wel witte vlakken ontstaan. Dqfn13 (overleg) 3 jan 2017 23:13 (CET)

De ervaring heeft mij geleerd dat als dit binnen Internet Explorer optreedt, het vaak 'verholpen' is als je een zoomniveau anders dan 100% toepast (95% of 105% werken al). Richard 4 jan 2017 11:31 (CET)

Ik gebruik inderdaad Internet Explorer. Ik ga binnenkort overstappen als ik mijn uitgebreide favorietenlijst van twee machines geïntegreerd heb naar een nieuwe browser. Bedankt voor de reacties, JoostB (overleg) 5 jan 2017 18:43 (CET)

P.S. bij het genoemde lemma zie ik nu geen witruimte meer. JoostB (overleg) 5 jan 2017 18:48 (CET)

Dit probleem treedt vaker op als in het artikel een infobox staat met onmiddellijk daaronder een afbeelding die dezelfde breedte heeft meegekregen. Maar inderdaad niet in elke browser. WIKIKLAAS overleg 9 jan 2017 10:07 (CET)

Ik heb net gekeken in IE en zag vandaag geen wit vlak. Behalve dan ter hoogte van de inhoudsopgave, maar die telt niet mee. Dqfn13 (overleg) 9 jan 2017 16:28 (CET)

Mijn pagina staat op de verwijder lijst

Beste, Ik zag dat iemand mijn pagina Michaela Spaanstra op de verwijder lijst heeft gezet. Nu zag ik ook dat andere reageerde dat de reden die diegene aandraagt niet juist is en alleen zijn mening. Ik ben niet zo heel erg goed thuis verder in Wikipedia en houd eigenlijk alleen die pagina verder bij met relevantie info. Mijn vraag is dan ook of ik nu nog iets moet doen? Of gaat deze vermelding op de lijst vanzelf weg? Alvast vriendelijke bedankt voor uw reactie, mvg Michaela Spaanstra – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Michaspaanstra (overleg · bijdragen)

Ik zou adviseren om de discussie in de verwijderlijst te blijven volgen, aldaar vragen stellen bij onduidelijkheden en het artikel verbeteren waar nodig (bv. waar dit de Vijf zuilen aangaat). --bdijkstra (overleg) 10 jan 2017 17:20 (CET)

oops...ik heb iets verkeerd gedaan

ik heb een foto geplaatst maar het ziet er een beetje vreemd uit... kan iemand me helpen... https://nl.wikipedia.org/wiki/Ferragudo

alvast bedankt

Jicha (overleg) 11 jan 2017 11:46 (CET)

Bij deze opgelost. Heb |thumb| in de regel van de foto gezet. ARVER (overleg) 11 jan 2017 11:49 (CET)

Zie hiervoor ook Help:Gebruik van bestanden#Een bestand plaatsen - ArjanHoverleg 11 jan 2017 14:24 (CET)

NL variant voor Template:Start tab?

Hebben wij hier ook iets zoals en:Template:Start tab? Het is een template dat gebruikt wordt om een 'tabbed interface' eenvoudig te maken (navigatie tussen diverse pagina's met tabjes aan de bovenkant). Msj (overleg) 11 jan 2017 11:54 (CET)

Er staat geen Nederlandse link tussen, maar ik weet dat het project Heraldiek wel tabbladen gebruikt. Helaas is dat een sjabloon dat specifiek is gemaakt en in essentie bestaat uit een tabel. Dus ik ben bang dat er niet een dergelijk sjabloon bestaat. Dqfn13 (overleg) 11 jan 2017 12:17 (CET)

Of het eenvoudig is, is maar de vraag, want een wijziging aan de inhoud van de tabs moet op alle tabs doorgevoerd worden. Ik geef de voorkeur aan een Sjabloon:Hoofding X-constructie. --bdijkstra (overleg) 11 jan 2017 12:34 (CET)

@Bdijkstra : Als je boven elke tab-pagina het zelfde hoofding-sjabloon zet, met in dat sjabloon de navigatie-tabs, dan hoef je alleen wijzigingen in dat ene hoofding-sjabloon te maken toch? Die worden dan doorgevoerd in elke tab-pagina waarin dat sjobloon staat (evt. na purgen). Msj (overleg) 11 jan 2017 14:06 (CET)

Precies. --bdijkstra (overleg) 11 jan 2017 14:38 (CET)

De Heimolen (Rucphen): poetsdoek gevraagd

Kan misschien iemand een poetsdoek langs halen bij De Heimolen (Rucphen)? Ik kan er geen copyvio in vinden dus dat is verder in orde. Bij voorbaat dank, ARVER (overleg) 12 jan 2017 06:55 (CET)

Kladblok

Zijn er richtlijnen omtrent het 'Kladblok'? Deze was bij mij gisteren nog gevuld en het linkje was blauw, vandaag rood. Ldhank (overleg) 10 jan 2017 07:24 (CET)

Ik denk dat het een technische storing is, ook mijn kladblok is weg. Het zou natuurlijk ook vakantie of een staking kunnen zijn. Groet, Magere Hein (overleg) 10 jan 2017 07:30 (CET)

Zo te zien is er iets gewijzigd waardoor kladblok niet meer met hoofdletter staat. Maar je kladblok met Hoofdletter bestaat nog steeds. Het is alleen even moeilijk doen. ARVER (overleg) 10 jan 2017 07:33 (CET)

Dank voor deze laatste tip. 'k Heb met knippen en plakken het rode "Lege Kladblok" bovenaan gevuld. Tulp8 (overleg) 10 jan 2017 07:47 (CET)

Waarom zo ingewikkeld? EvilFreD (overleg) 10 jan 2017 07:56 (CET)

De makkelijkste oplossing voor nu is inderdaad om een redirect te maken van je kladblok met kleine letter naar die met hoofdletter. Dat doe je dus door op jouw /kladblok het volgende in te voegen:

#REDIRECT[[Gebruiker:.../Kladblok]]

Vul op de puntjes wel je gebruikersnaam in! Zo kom je dan uit op je Kladblok. Romaine (overleg) 10 jan 2017 08:28 (CET)

PS: Ik heb er een melding van gemaakt bij de ontwikkelaars op phab:T154970. Romaine (overleg) 10 jan 2017 08:38 (CET)

Inmiddels heeft iedereen zijn oude kladblok weer terug. Er was een vertaling aangepast die niet aangepast had moeten worden. Mbch331 (Overleg) 10 jan 2017 09:18 (CET)

De oude kladbloklink is terug omdat MoiraMoira op MediaWiki:Sandboxlink-subpage-name dit voor mij aangepast heeft. Door deze aanpassing maakt het niet uit hoe de bronvertaling geschreven wordt, op nl-wiki blijft die nu stabiel. Romaine (overleg) 10 jan 2017 09:21 (CET)

Dat is maar goed ook. Aangezien ze op translatewiki er blijkbaar op staan om het daar met kleine letter te schrijven. Mbch331 (Overleg) 10 jan 2017 10:59 (CET)

Bonus

Voor de liefhebbers die veel gebruik maken van meerdere kladblokjes heb ik nog een tip. Je kunt de MediaWiki-software een automatisch overzicht laten creëren van alle pagina's in je gebruikersnaamruimte. Voeg daarvoor bv op je kladblokpagina die bovenaan gelinkt staat het volgende in:

{{Special:Prefixindex/Gebruiker:.../}}

Vul op de puntjes je gebruikersnaam in! Romaine (overleg) 10 jan 2017 08:46 (CET)

Dát is nuttig! Een tijdje terug kwam ik er achter dat ik een paar pagina's in mijn kladblok vergeten was. Daar blijken er meer van te zijn. Groet, Magere Hein (overleg) 10 jan 2017 08:58 (CET)

Zeker nuttig. Hij toont ook de zandbak items. Ik moet duidelijk gaan opruimen. Stunteltje (overleg) 12 jan 2017 22:35 (CET)

Pagina's hernoemen

Beste lezer,

Ik heb een probleem met het hernoemen van pagina's (het wijzigen van de titel). Er is op dit moment geen dringende nood maar ik heb reeds enkele malen bedacht dat een andere titel wellicht iets beter zou zijn. Op dat moment zou ik graag willen weten hoe dat moet. Vroeger kon ik de optie altijd in het menu links op mijn computerscherm vinden, maar daar staat die nu niet meer. Is er nog een andere mogelijkheid om pagina's te hernoemen of doe ik iets fout?

Met vriendelijke groet,

Wwian1 _overleg 12 jan 2017 19:06 (CET)

Dat knopje zit nu listig verborgen onder het menu-item 'Meer', tusssen 'Geschiedenis' en het zoekvak in WP in standaardopmaak. Groet, Magere Hein (overleg) 12 jan 2017 19:16 (CET)

Huh...? Dat knopje "titel wijzigen" zit toch op het tweede tabblad van rechts bovenaan elke pagina! Kijk maar ook op deze helpdeskpagina. Ik begrijp het antwoord van MagereHein niet... vr groet Saschaporsche (overleg) 12 jan 2017 21:51 (CET)

Het komt op mij over als hetzelfde. Wikiwerner (overleg) 12 jan 2017 21:57 (CET)

Het ligt aan welke skin je gebruikt. Bij monobook is er een tab genaamd "titel wijzigen", echter bij de vector skin (de skin die nieuwe gebruikers al een paar jaar standaard krijgen) zit hij verstopt onder het kopje "Meer". Mbch331 (Overleg) 12 jan 2017 22:03 (CET)

Ok,bedankt voor de toelichting. vr groet Saschaporsche (overleg) 13 jan 2017 09:44 (CET)

Het deel rechtsboven van een screenshot van NL:WP

Zie plaatje hier rechts. Magere Hein (overleg) 12 jan 2017 22:12 (CET)

sorry, maar wat een gedoe. Je kan toch gewoon een link geven Menu-item Meer Ldhank (overleg) 12 jan 2017 22:40 (CET)

Inderdaad, maar nu weten wij stervelingen wel wat een moderator nog meer in dat menuutje aantreft. Woody_|(?) 12 jan 2017 22:44 (CET)

@Ldhank: daar staat: "Klik op "titel wijzigen". Mogelijk zit deze functie in het dropdownmenu links van het zoekvenster." Joh.

@Woody: dat zijn nou die knopjes waarom soms wat te doen is. Er zijn er nog een paar, maar de afbeelding is te klein om die te bevatten. Groet, Magere Hein (overleg) 12 jan 2017 23:13 (CET)

Er bestaat al een pagina met onze naam

Hallo, weet iemand hoe je een pagina toevoegt met dezelfde naam als een bestaande pagina? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BZBBeroepsvereniging (overleg · bijdragen) 13 jan 2017 15:42‎

Ik neem aan dat je met "er bestaat al een pagina met onze naam" BZB bedoeld? Als die aanname correct is, en het de bedoeling is om een artikel aan te maken over een ander onderwerp dat ook BZB heet, dan kan dat door middel van desambiguatie. Ieder artikel op Wikipedia heeft een unieke naam. Als er twee onderwerpen met dezelfde naam beschreven worden, dan krijgen die artikelen een toevoeging tussen haakjes. Voor de beroepsvereniging kan dat bijvoorbeeld "(beroepsvereniging)", en voor de band "(band)". Zo simpel is het eigenlijk.

Technish gezien komt er echter wel wat meer bij kijken. Voor de aanmaak van het nieuwe artikel volstaat het om een nieuwe pagina aan te maken met als titel BZB (beroepsvereniging). De lezer moet nu echter nog wegwijs gemaakt worden tussen de twee verschillende betekenissen. Daarvoor zal eerst de pagina BZB verplaatst (niet gekopieerd!) moeten worden naar BZB (band). Op de oude locatie blijft dan een doorverwijzing achter naar de nieuwe locatie. Van die 'doorverwijzing' moet een 'doorverwijspagina' gemaakt worden, waarin naar beide artikelen verwezen wordt. Zie Wikipedia:Benoemen_van_een_pagina#Twee_keer_dezelfde_naam.3F_Maak_een_doorverwijspagina en Help:Doorverwijspagina voor meer uitleg. EvilFreD (overleg) 13 jan 2017 15:56 (CET)

Misschien nog nuttig om te vermelden: Wikipedia is een encyclopedie. Het beschrijft derhalve onderwerpen die encyclopedische relevantie vertonen. Het is geen bedrijven- of verenigingengids. Wikipedia heeft ook een aantal richtlijnen met betrekking tot de betrouwbaarheid van de inhoud. Zo is het vereist dat alle informatie in Wikipedia verifieerbaar is aan de hand van neutrale, onafhankelijke betrouwbare bronnen en dat artikels niet tot stand komen aan de hand van origineel onderzoek. Artikelen dienen ook neutraal opgesteld te zijn. Verder wordt het niet algemeen gewaardeerd dat men bijdraagt aan Wikipedia inzake onderwerpen waar men zelf nauw bij betrokken is. Dat leidt onvermijdelijk tot een minder kritische houding ten aanzien van het onderwerp, wat zich over het algemeen uit in het onvoldoende distantie in acht nemen bij het beschrijven van het onderwerp.

Nog iets nuttigs om te vermelden: je gebruikersnaam was in strijd met de richtlijnen omtrent gebruikersnamen. Je account is derhalve buiten gebruik genomen. Je kan een nieuw account aanmaken dat wel aan de voorwaarden, waarmee je vervolgens Wikipedia kunt bewerken (als je dat nog ziet zitten). EvilFreD (overleg) 13 jan 2017 16:15 (CET)

Aangepaste tekst pagina Hanzehogeschool Groningen

Goedemiddag, Zojuist is de wijziging die ik wilde doorvoeren voor de pagina van de Hanzehogeschool verwijderd door MoiraMoira. Zij geeft aan dat de tekst promotionele waarde heeft. Dit ben ik niet met haar eens. De tekst geeft feitelijk weer wat de geschiedenis is. Daarnaast zijn alle cijfers geupdate volgens het jaarverslag. Op dit moment is het feitelijk niet juist wat er op de Wikipedia pagina staat. Hoe is het mogelijk om de teksten toch feitelijk aan te passen. Dit willen we toch allemaal? Hartelijk groet, Ellen van Hegelsom Hanzehogeschool Groningen

De tekst: [1]

Feitelijk? Frasen als "exemplarisch" en "op indringende wijze" zijn niet neutraal. Frasen als "verre voorloper" en "nauwlettend gevolgd" zijn betekenisloos zonder bron. Het weglaten van de hbo-fraude is promotioneel te noemen. De alinea met "werkt aan nieuwe oplossingen" is zeer wervend geschreven. Daarnaast heb je een heel stuk tekst verwijderd, zonder hiervoor een goede reden op te geven. Ik geef MoiraMoira geen ongelijk. --bdijkstra (overleg) 13 jan 2017 16:37 (CET)

Wikipedia is geen verlengstuk of vervanging van de website van uw instelling. Op uw eigen website mag u over uw instituut snoeven zo veel als u wilt; de bezoeker verwacht waarschijnlijk ook niets anders van u. Wikipedia is er voor feitelijke informatie. Als er zaken in het huidige artikel niet kloppen, dan zou u er goed aan doen dit op de overlegpagina van het artikel te melden, vergezeld van een bron. Iemand die gewend is in encyclopedische stijl te schrijven kan dan eventueel de tekst van het artikel aanpassen. Het lijkt me een slecht idee als de afdeling werving en promotie (of, vooruit: persvoorlichting) van de school zelf zich gaat bezighouden met de tekst van het artikel in de encyclopedie. Wikipedia is niet de pers. WIKIKLAAS overleg 13 jan 2017 17:07 (CET)

informatie over Lya en Hennie, een duo dat liederen in het Brabants dialekt brengt.

Lezeres, lezer, gegroet.

Begrijp ik het goed dat deze pagina is bedoeld als een helpdesk voor gebruikers/bewerkers van Wikipedia-Nederland. Mijn vraag aan u is de volgende: Zojuist heb ik geprobeerd een Wikipedia-pagina aan te maken over Lya de Haas, een zangeres uit Rosmalen, die met haar partner, gitarist Hennie Kosten, al jaren brabantse liedjes zingt in het (brabants) dialect.

Al vele jaren ben ik een enthousiast fan van dit duo. Per toeval trof ik vanmorgen gegevens over hen op Facebook. Opnieuw enthousiast geworden, dacht ik > even op Wikipedia kijken of er nog meer informatie te krijgen is. Tot mijn verbazing vond ik de mededeling > > Er bestaat nog geen Wikipedia- pagina over Lya de Haas of Hennie Korsten, u kunt er nu zelf een maken.

Zo-gedacht > zo-gedaan. Toen ik een (enthousiast) en kort artikeltje hierover had gemaakt en dat op wou slaan, kreeg ik een berichtje van jullie afdeling "overleg" dat het artikel niet was opgeslagen, verwijderd omdat het reklame was. Dat verbaast me. Ik ben niet Lya de Haas of Hennie Korsten uit Rosmalen, ik ben Michèl Kruijsen uit Veghel, enthousias bewonderaar van de muziek die Lya en Hennie maken en ik wou mijn mede-Wikipedia-gebruikers laten weten dat deze mensen mooie en aantrekkelijke muziek ten gehore brengen  ! ! !

Wat is daar mis mee  ? ? ? Kunt mij in deze meer duidelijkheid geven  ? ? ? Is dit in strijd met de Wikipedia- regels of moet ik het anders onder woorden brengen  ? ? ? In afwachting van uw reaktie, verblijft met hoogachting en vriendelijke Wikipedia-groet, Michèl Kruijsen. (een regelmatige en enthousiaste Wikipedia - gebruiker) en heb geen enkel (commercieel) belang of relatie met deze mensen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Michèl Kruijsen (overleg · bijdragen) 11 jan 2017 16:15 (CET)

Het artikel is verwijderd, dus alleen moderatoren als Gebruiker:Kattenkruid kunnen precies aangeven wat er mis was met het artikel. Op je overlegpagina worden wel een aantal hints gegeven. Als je het hebt over "mooie en aantrekkelijke muziek" dan geef je aan dat je die hints niet helemaal gelezen en/of begrepen hebt. Heb je specifieke vragen over bepaalde regels/conventies of over de schrijfstijl, dan kan je die ook hier stellen. --bdijkstra (overleg) 11 jan 2017 16:48 (CET)

Michèl Kruijsen schrijft hierboven: ik ben ... enthousias bewonderaar van de muziek die Lya en Hennie maken en ik wou mijn mede-Wikipedia-gebruikers laten weten dat deze mensen mooie en aantrekkelijke muziek ten gehore brengen en dat spatte er in de aangemaakte pagina ook wel van af. Het ene lid werd bronloos een gitaarvirtuoos genoemd en het duo een prachtig duo dat prachtige liederen brengt in het prachtige Brabants Dialekt. Een Wikipediapagina dient neutraal te zijn en zonder superlatieven. Tevens zou de relevantie duidelijk moeten worden uit de tekst. Dat ontbrak er ook aan. Kattenkruid (overleg) 11 jan 2017 20:17 (CET)

Wel snel geoordeeld door geen beoordelingssjabloon te plaatsen. De promo kon verwijderd worden, en de E waarde kon blijken. Nu dus niet. Ter vergelijk: The Hufters zijn na twee dagen al E met slechts 6 views op YouTube, en aangemaakt door voormalig lid. Lya de Haas heeft 200k views met verschillende nummers. Eigenlijk zou wiki blij moeten zijn met zo'n pagina. Het is een uniek genre wat zij zingt. Dialectmuziek en volksdevotie.Ldhank (overleg) 13 jan 2017 13:12 (CET)

Ik heb de pagina zojuist bekeken en of je blij moet zijn met zo'n pagina, vraag ik me af. Let op: ik heb het hier expliciet over de verwijderde pagina, niet over ieder artikel dat mogelijk over dit duo geschreven zou kunnen worden. Eventueel zou de verwijderde pagina in Gebruiker:Ldhank/Lya de Haas teruggeplaatst kunnen worden, maar dat wil ik niet doen zonder dat gebruiker:Kattenkruid hier een mening over gegeven heeft. Richard 13 jan 2017 13:32 (CET)

PS: de E-waarde van een onderwerp koppelen aan het aantal views op YouTube? Richard 13 jan 2017 13:32 (CET)

Ja, dat moeten we hier inderdaad doen. Het aantal views is in dit soort gevallen namelijk een zeer belangrijke indicator voor de bekendheid, die nu eenmaal per definitie buiten Wikipedia om wordt bepaald. De Wikischim (overleg) 13 jan 2017 13:42 (CET)

De verwijderde pagina mag van mij best naar een gebruikersruimte maar daarbij twee opmerkingen: Gebruiker:Ldhank heeft niet aangegeven met dit artikel aan de slag te willen gaan. Ten tweede is de inhoud totaal ongeschikt. De eerste zin bevat driemaal het woord prachtig. De tweede zin maakt gewag van een HuisTheater zonder verdere uitleg en de rest is een oproep om naar de eigen website te gaan. Indien nodig is helemaal opnieuw beginnen een betere optie. Kattenkruid (overleg) 13 jan 2017 14:04 (CET)

Dat denk ik ook inderdaad, maar als Ldhank zich hier graag zelf van wil overtuigen (en bereid is actie te ondernemen nadat hij het 'prachtige verhaal' gezien heeft), mag dat van mij. Gebruiker:Ldhank: doen of laten? Richard 13 jan 2017 14:17 (CET)

Dank voor de snelle feedback. Ik zeg niets toe, maar wil er zeker naar kijken. Ik ben slechts bekend met één nummer van haar Ons lief Vrouwke Dit wordt als troostend ervaren, blijkt uit commentaren, en is populair bij als uitvaartmuziek. Ldhank (overleg) 13 jan 2017 14:37 (CET)

Zie hier. Mocht je besluiten niet met dit verhaal aan de gang te gaan of liever met een schone lei te beginnen, wil je dat dan ook even laten weten zodat het verhaal opnieuw verwijderd kan worden? Richard 13 jan 2017 15:41 (CET)

heb de tekst voor kennisgeving aangenomen. was terechte beslissing. Inmiddels in mijn gebruikersruimte met schone lei begonnen. Deze verplaats ik eerst naar mijn kladblok want is nog wiu Ldhank (overleg) 13 jan 2017 19:10 (CET)

Gerd, Radar en Fuck

Ben je muziekliefhebber, mogelijk zelfs van Indie rock? Dan kun je mij misschien uit de brand helpen.

Ik heb een berichtje achtergelaten op de OP van Andreas007 over miswijzende links, maar omdat er sinds midden 2016 geen bijdragen meer van hem zijn, reken ik niet te erg op een reactie. Daarom hoop ik dat hier iemand weet waar de links Fuck, Gerd en Radar naar verwijzen in deze bewerking op Lowlands 1997. De eerste zal wel over en:Fuck (band) gaan, waar nl:wp geen artikel over heeft. Kan iemand dat bevestigen? Voor de andere twee tast ik volledig in het duister. Je leidraad wordt gewaardeerd.

Met vriendelijke groet — bertux 12 jan 2017 22:06 (CET)

De Amerikaanse band Fuck was in Amerika aan het touren tijdens Lowlands 1997[2]. Daarbij is de lijst op het artikel een selectie, dus het lijkt me geen bezwaar om bands weg te laten die niet binnen een minuut (correct) te vinden zijn. --bdijkstra (overleg) 12 jan 2017 22:30 (CET)

Bedankt, ik zal ze alle drie weghalen. Hopelijk kan er daarna nog iemand met verstand van zaken naar kijken — bertux 12 jan 2017 23:41 (CET)

Op lowlove.nl vind je meer informatie over Lowlands'97. Bij het programma (linkjes verderop op de pagina - per dag) komen de bandnamen wel terug. Noteren als 'Fuck (band)|Fuck' levert een rode link op. Maar is de band bekend genoeg voor een artikel? Anders zou een 'zwarte' vermelding ook kunnen. De selectie is, zag ik in de gauwigheid, niet een selectie, maar gewoon alles. Nietanoniem (overleg) 13 jan 2017 07:34 (CET)

Gerd is een punkband uit Hamburg. EvilFreD (overleg) 13 jan 2017 07:55 (CET) Gerd Leers kan ook, die nam in 2006 Da's toch dope man op met de Heideroosjes. Misschien stond hij in 1997 wel solo op Lowlands :D De Heideroosjes waren er in ieder geval toen ook. EvilFreD (overleg) 13 jan 2017 08:06 (CET)

Allen dank voor het meedenken. Ik had de bands verwijderd en heb ze weer teruggezet, maar met haakjes.

Nietanoniem, dat moet iemand met verstand van zaken maar doen. Ik ga niet drie linkjes zwartmaken in een blauwrode zee. P.S.: ik keek even bij je Top vijfjes en vroeg me af waarom er een haakje staat achter Modest Moessorgski) en twee achter The Number of the Beast (album)). Typefoutjes of geheime codes? — bertux 13 jan 2017 16:08 (CET)

Typefoutjes. Dank je wel Bertux het is inmiddels hersteld. Nietanoniem (overleg) 13 jan 2017 20:54 (CET)

know.cf ???

Weet iemand wat know.cf voor een site is? De inhoud lijkt geheel gelijk te zijn aan die van Wikipedia. FredTC (overleg) 13 jan 2017 03:58 (CET)

Een soort clickbaitsite denk ik. Veel inhoud (gejat) met advertenties, dus dat zal het verdienmodel zijn. Nietanoniem (overleg) 13 jan 2017 07:29 (CET)

Bevat niet alleen Wikipedia, maar ook common(s), dictionary, species, source, quote, books, travel, university en een cheatsheet. Zo te zien een Roemeense ondernemer. --bdijkstra (overleg) 13 jan 2017 09:41 (CET)

Ik zie nergens op die site geen verwijzing naar de "bron" zoals voorgeschreven: ..... onder de Creative Commons Naamsvermelding-GelijkDelen-licentie (tekst van de licentie) als onder de GNU-licentie voor vrije documentatie (GFDL of GNU/FDL). Eenvoudig gezegd houdt dit in dat iedereen vrij is om de tekst op elke willekeurige wijze te gebruiken en verder te verspreiden, op voorwaarde dat dat ook weer onder de CC-BY-SA en/of GNU/FDL plaatsvindt, en met (eventueel gedeeltelijke) bronvermelding. van: Wikipedia:Auteursrechten

Is er een organisatie binnen Wikipedia die zulk misbruik aanvecht? vr groet Saschaporsche (overleg) 13 jan 2017 09:54 (CET)

Enwiki heeft een stappenplan en een standaardbrief. Er zijn duizenden mirrors als deze, en het aanvechten ligt bij de auteursrechthebbenden, dus ik denk niet dat er vaak advocaten bij worden gehaald. --bdijkstra (overleg) 13 jan 2017 10:19 (CET)

Bedankt voor de link, maar... Continue the series below as long as the site is non-compliant. Note that you must choose only pages for which you hold (partial) copyright. These steps only work for dealing with infringement on websites in the United States. vr groet Saschaporsche (overleg) 13 jan 2017 10:26 (CET)

Ook Wikivoyage is daar gekopieerd, ik voerde een wijziging door in een WV-pagina, en binnen 5 minuten was die ook op die site aanwezig. FredTC (overleg) 13 jan 2017 13:11 (CET)

Dan is het een zogenaamde "live mirror" en die heeft wel degelijk belastend voor onze servers. WMF zal er graag over horen. Kan er iemand via IRC even een mannetje pingen? Die weten vast wel wie je tegenwoordig daarvoor hebben moet. Ciell 13 jan 2017 19:03 (CET)

Sacrosanct artikel hoe/wanneer wordt dat geplaatst (of niet)?

Hallo, Voor het eerst heb ik een artikel geschreven over de Nederlandse metalband Sacrosanct: Sacrosanct Dat artikel is inmiddels door een aantal mensen aangepast en Wiki-waardig gemaakt, super! ... althans dat begrijp ik eruit ... Maar nog steeds is het artikel in behandeling en niet geplaatst ... en ik kan geen chocolade maken van de spelregels omtrent het wel/niet goedkeuren van een artikel. Ik ben van mening dat het artikel dusdanig is verbeterd en aangepast dat het binnen Wikipedia past, ik wil dan ook dat het geplaatst wordt en dat dit sjabloon wordt verwijderd (↓/✂)

Wat moet er nu nog gebeuren om het artikel geplaatst te krijgen .. en wat kan/moet ik, daarvoor doen?

Hoop snel van jullie te horen. Vriendelijke groet, C.W.Kock (overleg) 13 jan 2017 11:47 (CET)

Beste C.W, Kock, het artikel staat op de beoordelingslijst zie: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170103, normaal gesproken wordt het na 14 dagen (dus vanaf 17-1) "beoordeeld" en verdwijnt het sjabloon OF het artikel (als het ondermaats is/ het onderwerp Niet geschikt is voor plaatsing). Even geduld dus. vr groet Saschaporsche (overleg) 13 jan 2017 11:55 (CET)

En voor de duidelijkheid: het artikel is gewoon geplaatst, alleen wel met een beoordelingssjabloon. --bdijkstra (overleg) 13 jan 2017 12:00 (CET)

Het artikel bekijkend schat ik overigens niet in dat het verwijderd zal worden na beoordeling. — Zanaq (?) 14 jan 2017 06:29 (CET)

Categorie:Wikipedia:Pagina's met ontbrekende references

Kan iemand mij dit uitleggen? Deze categorie is leeg, maar er is wel deze pagina van Check Wikipedia. Wikiwerner (overleg) 8 jan 2017 18:09 (CET)

Die foutmelding wordt niet meer weergegeven. Referenties verschijnen nu ook zonder {{references}} of {{appendix}} onderaan het artikel. Dat zal de reden zijn dat artikelen waarin een van deze sjablonen ontbreekt niet meer in deze categorie verschijnen. Woody_|(?) 8 jan 2017 18:13 (CET)

Is er een manier om dergelijke pagina's toch in deze categorie te zetten? Ik roep bij deze Romaine als aanmaker er even bij. Wikiwerner (overleg) 8 jan 2017 18:29 (CET)

Ik ben alvast begonnen om er overal een appendix bij te zetten, maar 2044 artikelen zijn wel een heleboel om het in een paar uur te doen..... Eddydevries (overleg) 8 jan 2017 20:44 (CET)

Dat is misschien meer iets voor een bot. Wikiwerner (overleg) 8 jan 2017 21:43 (CET)

Als dat zou kunnen...... Eddydevries (overleg) 8 jan 2017 22:06 (CET)

Is er wel een probleem dat er geen {{references}} of {{appendix}} op de pagina staat? De bronnen worden tenslotte wel gewoon getoond en het systeem genereert geen foutmelding. Dat die pagina van Checkwiki het als fout weergeeft, maakt het nog niet tot fout. Mbch331 (Overleg) 8 jan 2017 22:17 (CET)

@Wikiwerner: Deze categorie was eerst nog in gebruik, totdat de MediaWiki-software wijzigde. Van de ontwikkelaars begreep ik dat er nagedacht wordt oer een oplossing hiervoor, maar die is nog niet gekomen zo te zien. Zover ik nu kan bedenken is er geen manier om automatisch deze categorie te vullen waar dit sjabloon ontbreekt. De categorie blijft nog bestaan in de hoop dat hier door de ontwikkelaars toch een oplossing gevonden wordt. Ik zal eens kijken of ik dit toevoegen met mijn bot kan doen. Romaine (overleg) 8 jan 2017 22:40 (CET)

@Mbch331: Ja er is een probleem. Het probleem is niet dat er geen referenties getoond worden, maar dat de plaats van waar ze getoond worden lelijk staat, onduidelijk is, etc. Ze worden namelijk er gewoon onder bijgevoegd, gewoon onder de tekst of onder een sjabloon en dat staat vreemd. Of je iets als fout wil zien is me meer een filosofische vraag, het vraagt wel om een oplossing volgens mij. Groetjes - Romaine (overleg) 8 jan 2017 22:40 (CET)

Ik weet niet of dit botmatig oppakken op lange termijn de handigste is. Dat ik er random een paar bekeek waren er ook een aantal dat de references gewoon niet goed gedaan waren, met de hand valt dat op en word het meegepakt, een bot ziet dat niet. Omdat dit duid op iemand die niet precies weet hoe het werkt, is de kans dat er kleine foutjes in de ref zitten ook groot. Akoopal _overleg 8 jan 2017 23:34 (CET)

 Uitgevoerd - het was een hoop geknutsel, maar is gelukt. Romaine (overleg) 9 jan 2017 09:47 (CET)

Wat bedoel je: heb je de categorie gevuld, of heb je een appendix geplaatst op alle pagina's in de CheckWiki-lijst? Ikzelf bedoelde eigenlijk of deze categorie in de huidige vorm ergens voor dient; nu is hij namelijk leeg, in tegenstelling tot de lijst op CheckWiki. Wikiwerner (overleg) 11 jan 2017 18:04 (CET)

Alle artikelen in die lijst zijn nagekeken of ze Appendix/References nodig hadden. In de huidige vorm dient de categorie niet ergens toe, het is wachten tot de ontwikkelaars het weer instellen en dan komt deze categorie weer in gebruik. Romaine (overleg) 16 jan 2017 09:57 (CET)

pie chart (cirkel diagram)

In de Engelse wikipedia kan een template:pie chart gebruikt worden, die werkt niet in de Nederlandse wikipedia. Er is wel een sjabloon:diagram maar die lijkt me ook niet te werken. is de Engelse te gebruiken, of hoe een Nederlandse aan te maken? JackOsendarp (overleg) 16 jan 2017 00:24 (CET)

Waarom niet en:Template:Graph:PieChart? Die is netter en moderner. --bdijkstra (overleg) 16 jan 2017 09:21 (CET)

Verwijdering aanvulling

Beste mede-Wikipediaan,

Het is mij al een paar keer overkomen dat een medegebruiker mijn aanvulling op een artikel rücksichtslos zonder overleg verwijderd heeft.

Kan en mag iedere gebruiker dit zomaar doen? Bovendien, wie herstelt deze verwijdering, als deze onterecht was?

Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 16 jan 2017 03:14 (CET)

Het antwoord is ja, iedereen kan dat doen. Van de meest ervaren tot de meest vandalistische gebruiker kan het doen. Meestal zal er indien er geen overleg heeft plaats gevonden in de bewerkingssamenvatting vermeld worden waarom iets is teruggedraaid. Zo niet, dan kan je dat het beste aan die gebruiker vragen waarom hij/zij iets heeft verwijderd.

Het herstellen kan ook door iedereen gedaan worden, inclusief je zelf. Let er alleen wel op dat je niet in een wellus/nietus spelletje beland, want die zijn het meest schadelijk voor Wikipedia. ARVER (overleg) 16 jan 2017 07:26 (CET)

Tijden opkomst en ondergang zon en maan in 2017

Als voorbereiding op een nieuw artikel heb ik off-wiki tabellen gemaakt met de tijden waarop zon en maan opkomen en ondergaan in Nederland in 2017. De bron voor die gegevens is het KNMI, respectievelijk voor zon en maan.

Ik heb hierover twee vragen:

• Als ik een deel van die gegevens in een artikel gebruik, begeef ik mij dan op auteursrechtelijk glad ijs? Ik vermoed van niet; in beginsel zou ik die gegevens kunnen berekenen met een computerprogramma, met dezelfde uitkomsten, maar toch.
• Heeft het zin die tabellen op Wikidata te zetten? De toepassing ervan is uiteraard nogal beperkt.

Groet, Magere Hein (overleg) 16 jan 2017 09:48 (CET)

1) Heb je knmi.nl/copyright gezien? Daarbij kan je volgens het databankenrecht niet zomaar auteursrecht op gegevens claimen, tenminste ik denk niet dat het KNMI kan aantonen dat het een substantiële investering was.  2) M.i. weinig. Als er al een toepassing is, zou ik overwegen om het op commons te zetten. --bdijkstra (overleg) 16 jan 2017 10:14 (CET)

Dank voor je antwoord. Wat betreft die auteursrechten ben ik wel gerustgesteld. Ik veronderstel dat het KNMI de tijden in die tabel met een programma gegenereerd hebben. Ik weet niet met wat voor programma; als ze daarvoor zelf een programmeur aan het werk gezet hebben kunnen de investeringen gemakkelijk duizenden euro's (of guldens) zijn geweest. Het is geen moeilijkse programmeertaak, maar een luie programmeur zal onder het motto 'Beter goed gepikt dan slecht gemaakt' de algorithmes uit Jean Meeus' Astronomical Algorithms plukken. Ik denk dat ik geen moeite ga steken in Wikipublikatie. Groet, Magere Hein (overleg) 16 jan 2017 10:39 (CET)

wasbak zorg centrum

Ik zou heel graag iemand vinden die een aangepaste was bak voor mij kan maken Weet wat ik wil maar is niet te koop – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Trudie1953 (overleg · bijdragen)

U zou dergelijke klussen wellicht kunnen aanmelden op websites als kluscontact , werkspot of loodgieter.nl - ArjanHoverleg 16 jan 2017 13:34 (CET)

navraag tot nazicht

bij mijn bezoek aan fr:Armorial des communes des Ardennes meen ik dat bepaalde gegevens onder de letter H van dit departement verschoven zijn ik ben de Franse taal onvoldoende machtig om hier efficient te evalueren daarom deze tussenkomst

Bij Hargnies en Harricourt corresponderen de beschrijvingen inderdaad niet met het afgebeelde schild. Blijft de vraag of de beschrijvingen verwisseld zijn, of dat de schilden verkeerde namen hebben gekregen. WIKIKLAAS overleg 16 jan 2017 15:54 (CET)

 Uitgevoerd Het waren de beschrijvingen, zie de foto rechts. --bdijkstra (overleg) 16 jan 2017 16:14 (CET)

Sneller werken als rollbacker

Als vandalismebestrijder en rollbacker gebruik ik vaak op de OP van een vermeende vandaal de volgende tekst. " Anonieme gebruiker, ik heb je bewerking op pagina " " teruggedraaid". Als je dit 10 tot 20 keer per dag doet, dan is het op zijn minst niet erg efficient als je die tekst ook daadwerkelijk 10 tot 20 keer steeds op nieuw moet intikken . Bestaat er een mogelijkheid om die tekst zeg met 2 of 3 toetsen tevoorschijn te toveren. Bijvoorbeeld de toetsen a, s, en d zoals dat kan met Office 365 ??? Toetsen liggen dicht bijelkaar en als zodanig betekent asd niks. Hoor het graag Malinka1 (overleg) 16 jan 2017 18:00 (CET)

Dag Malinka, kijk eens naar Zeusmodus. Voorkeuren » Uitbreidingen » Onderhoud » Zeusmodus (Uitleg). Dat gaat je vast helpen! Gr, Freaky Fries _(Overleg) 16 jan 2017 18:16 (CET)

Ga ik zeker doen. Zeer bedankt ! groet, Malinka1 (overleg) 16 jan 2017 20:29 (CET)

Heb je geen standaardteksten voor berichten, al dan niet in je eigen woorden geformuleerd? De mijne, bijvoorbeeld, staan hier. Het is niet met twee of drie toetsen te doen, maar toch heel wat makkelijker dan elke keer opnieuw intikken. Sander1453 (overleg) 17 jan 2017 06:11 (CET)

Ctrl c en ctrl v werken van oudsher ook erg snel. Oskardebot (overleg) 17 jan 2017 10:02 (CET)

Ik zie dat je Mac OS gebruikt, ga eens naar "Voorkeuren" en dan "Toetsenbord" > "Tekst". Hier kun je tekstvervanging invoeren, je zou dan kunnen gaan voor iets als {m1t} en vervolgens je tekst. Op deze manier heb ik een paar infoboxen en sjablonen klaar staan. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 jan 2017 10:19 (CET)

Appelpitten en cyanide

Op de hoofdpagina lees ik vandaag bij de rubriek "Wist je dat…": "250 gram appelpitten zoveel cyanide bevatten dat de consumptie ervan dodelijk is"? Ik zou daar graag een bronvermelding van zien want ik vermoed dat het een broodje aap verhaal is. In mijn toxicologieboek staat vermeld dat appels 0,61 mg watersofcyanide per gram zaad bevatten en dat de gemiddelde dodelijke dosis cyanide ongeveer 50 mg is. 250 mg appelpitten bevatten dus een dosis van meer dan 150 mg cyanide wat inderdaad een potentieel dodelijke dosis is. Maar komt de cyanide uit appelpitten wel vrij na consumptie? Op w:en:Apple is te lezen dat er slechts één overlijdensgeval bekend is na consumptie van appelpitten, deze persoon consumeerde en kauwde een hele beker appelpitten. Ik denk dat het feit dat deze persoon de pitten heeft gekauwd, waardoor de cyanide uit de pitten vrijkwam, essentieel is. Ongekauwd was er waarschijnlijk niet veel aan de hand geweest. Ik denk daarom dat het onjuist is om te stellen (zoals nu op de hoofdpagina wel gebeurt) dat de consumptie van 250 gram appelpitten (altijd) dodelijk is. We moeten zorgvuldig zijn met wat we op de voorpagina zetten, het is wel het uithangbord van Wikipedia.
Uit mijn toxicologieboek: "Many of the frightening stories about the precipitous demise of individuals who consumed water from a vase that contained lily of the valley, roasted wieners on oleander sticks, consumed apple seeds, swallowed a poinsettia leaf, etc, are unsubstantiated. However, these myths have been perpetuated in ‘‘authoritative’’ textbooks, leading to undue concern, aggressive therapy, and inappropriate hospitalization." Itsme (overleg) 17 jan 2017 19:50 (CET)

Volgens mij heb je zelf al ruim voldoende bronnen aangevoerd om de tekst van het weetje iets aan te kunnen passen. Interessante uiteenzetting trouwens. WIKIKLAAS overleg 17 jan 2017 23:20 (CET)

Een aardig weetje daarbij zou zijn om te vermelden hoeveel appels er nodig zijn om voldoende pitten te verzamelen om eraan dood te gaan. Naar mijn gevoel is er een heel grote berg voor nodig.
Een vergelijkbaar verhaal doet de ronde over de dodelijkheid van beukennootjes vanwege het cyanidegehalte. Maar ook daar geldt dat je best veel werk moet doen om een kilo (gepelde) beukennootjes bij elkaar te krijgen. (Overigens vind ik in de wat betere literatuur over beukennootjes niets over cyanide maar alleen over trimethylamine.) Erik Wannee (overleg) 18 jan 2017 01:23 (CET)

Ik heb geprobeerd de tekst van het "Wist je datje" aan te passen, maar ik kan de pagina niet vinden waar ik dat kan doen. Waar is überhaupt eigenlijk al die Wist-je-dat input voor de hoofdpagina te vinden? Itsme (overleg) 18 jan 2017 05:25 (CET)

Hier: Wikipedia:Wist je dat staan alle "wist je datjes". Vr groet Saschaporsche (overleg) 18 jan 2017 05:30 (CET)

Katafoot

Kennelijk worden in het Zuid-Nederlands (Vlaams) dit soort palen (maar ook dit soort palen) 'katafootpalen' genoemd. Ik had de term nog nooit eerder gehoord. Mij lijkt 'bermpaal' of 'reflectorpaal' gebruikelijker, maar anyhoe ... Heeft iemand enig idee waar de benaming katafoot vandaan komt (en waar het naar verwijst (situering, materiaal, vorm))? Etymologiebank noemt het vanzelfsprekend niet. EvilFreD (overleg) 18 jan 2017 17:42 (CET)

Hulp bij opmaak

Op Universiteit van Vilnius lopen bij mij onder het kopje faculteiten de opsommingscijfers door de afbeelding heen. Wie kan dat even repareren? Alvast bedankt! Vinvlugt (overleg) 19 jan 2017 09:52 (CET)

 Uitgevoerd. Bekend opmaak probleem. JanB46 (overleg) 19 jan 2017 10:50 (CET)

Mijn dank is groot! Vinvlugt (overleg) 19 jan 2017 10:53 (CET)

Bewerkingsproblemen

Beste medewerker nl.wikipedia,

Ik heb sinds gisteren problemen met het opslaan van meerdere pagina's in mijn gebruiker naamruimte, zoals de pagina Gebruiker:Vincent Steenberg/Lijst van schilderijen in het Rijksmuseum Amsterdam/Be-Bm. Ik krijg steeds de volgende foutmelding:

Uw bewerking is helaas niet opgeslagen omdat de sessiegegevens verloren zijn gegaan.

Mogelijk bent u automatisch afgemeld. Stel vast of u nog bent aangemeld en probeer het opnieuw. Als het dan nog niet lukt, meld uzelf dan af en vervolgens weer aan, en controleer of uw browser wel cookies van deze site toestaat.

Ik heb de instructie gevolgd en zelfs de computer opnieuw opgestart, maar het probleem blijft zich voordoen. Ben ik misschien zonder dat ik dat weet geblokkeerd?

Alvast bedankt voor je antwoord, Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 19 jan 2017 10:31 (CET)

Opgelost Bizar, nadat ik het bericht hierboven gepost had, heb ik weer geprobeerd één van de bewerkingen op te slaan m.b.v. een *.txt document dat ik gisteren had opgeslagen. En nu lukt het ineens wel. Alsof er iets gereset is. Heel vreemd. Vincent Steenberg-Overleg 19 jan 2017 10:42 (CET)

De Scheffer

De pagina voldoet niet aan de conventies. Kunt u aangeven wat er veranderd dient te worden?

Hartelijke groet, Kon 2017 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kon2017 (overleg · bijdragen) 19 jan 2017 17:20‎

Het eerste wat opvalt aan de pagina De Scheffer is dat er koppelingen naar externe pagina's (dus pagina's buiten Wikipedia) in de lopende tekst staan. Bij de eerste link heeft dit zelfs tot gevolg dat er iets onbegrijpelijks is komen te staan. Ik heb niet verder gekeken maar dit lijkt me in elk geval iets wat opgelost moet worden. U kunt zulke links opnemen tussen <ref></ref>-tags, zodat duidelijk is dat het de door u gebruikte referenties zijn. Succes! WIKIKLAAS overleg 19 jan 2017 17:35 (CET)

Pagina verwijderen, terug naar kladblok

Hi,

Ik heb perongeluk de pagina 'topsporter' aangemaakt, welke eigenlijk nog bedoeld was voor in het kladblok. Het is een schoolopdracht en één van de eisen is dat het offline staat. Wat moet ik nu doen?

MvG, Luuk Ehmer– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Luukehmer (overleg · bijdragen)

Pagina is verwijderd. - mvg RonaldB (overleg) 20 jan 2017 01:16 (CET)

Document e-mailen

hoe kan ik een document per e mail versturen??? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a450:90ae:1:48dc:36ef:2f8b:51f (overleg · bijdragen) 21 jan 2017 13:02‎

Ieder e-mailprogramma heeft een functie om een "attachment" (in het Nederlands meestal "bijlage" genoemd) met een bericht mee te sturen. Doorgaans zit die functionaliteit verstopt onder een icoontje dat een paperclip voorstelt. Anders moet u in de helpfunctie van uw e-mailprogramma even zoeken naar "bijlagen" (als u een Nederlandse versie hebt) of naar "attachment" (als u over een Engelstalig e-mailprogramma beschikt). Het te versturen document moet dan wel op een plek staan waar u vanaf uw computer bij kunt (meestal gewoon een map op de harde schijf van de computer zelf, maar een netwerkschijf of een verbonden usb-stick kan ook). Hopelijk komt u hiermee verder. WIKIKLAAS overleg 21 jan 2017 13:08 (CET)

Op de website van you tube zijn allerlei filmpjes te vinden die eventueel hulp kunnen bieden. Zoek op "email attachment" op de website YouTube Nederland Vr groet Saschaporsche (overleg) 21 jan 2017 13:31 (CET)

foto Bart Robbers bij gelijknamig lemma

Beste Wikipedianen,

Bij het lemma Bart Robbers (https://nl.wikipedia.org/wiki/Bart_Robbers) heb ik een eigen foto geplaatst. Boven deze foto staat (helaas in mijn lemma) een notitie, namelijk [[Bestand:|266px|]]. het is wat slordig en ik weet helaas niet hoe dit erin is geslopen... Ik weet ook niet hoe het weg te halen. kan iemand die weghalen? bvdank! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Astrobeer (overleg · bijdragen) 21 jan 2017 16:38‎

Dag Astrobeer, zie hier. In de meeste infoboxen hoef je geen [[Bestand:]] toe te voegen. Mvg, Woody_|(?) 21 jan 2017 16:47 (CET)

bar-le-duc

is er iemand die mij inlichtingen kan geven over CH.CHAMPIGNEULLE. DEZ ZOU BEGIN JAREN 1922 IN BAR-LE-DUC EEN (FABRIEK)HEBBEN GEHAD IN RELIGIEUSE ARTIEKELEN IK BEN IN BEZIT VAN EEN BEELD MET DE STEMPEL VANHET BEDRIJF EN ZOU GRAAG IN CONTACT KOMEN ALS HET NOG BESTAAT DE NAAM OP DE STEMPEL IS

STATUES VITRAEX
CH. CHAMPIGNEULLE
BAR-LE-DUC SAVANGES

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.133.92.27 (overleg · bijdragen) 21 jan 2017 22:35‎

Ch. Champigneulle staat voor Charles Champigneulle. Charles was een glazenier, geboren in 1820 in Metz. Vanaf 1861 baat hij een atelier uit gericht op religieuze beeldhouwkunst en keramiek, maar de naam Champigneulle staat vooral bekend om glas-in-loodwerken. Na de annexatie van Metz door Duitsland in 1870, worden de activiteiten voortgezet in Bar-le-Duc. Charles François overlijd op 11 augustus 1882. Zijn zoons zetten zijn werk voort, onder meer vanuit Parijs. EvilFreD (overleg) 21 jan 2017 23:36 (CET)

Google doodles

Weet iemand of er een overzicht is van *komende* Google doodles? (Het archief van Google doodles die geweest zijn, is mij bekend). Dank, Ecritures (overleg) 22 jan 2017 12:11 (CET)

Voor zover ik weet is alleen het archief beschikbaar en worden Doodles pas openbaar gepubliceerd op de dag zelf. Het is dus helaas niet mogelijk toekomstige Doodles te bekijken. Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 22 jan 2017 12:18 (CET)

Ja dat vreesde ik ook :) Ik wilde eigenlijk kijken of ik een tijdje kon zorgen dat ls er een doodle over een persoon verschijnt, deze ook een artikel op nl:wiki heeft. Ecritures (overleg) 22 jan 2017 13:11 (CET)

TEGENSPRAAK

Volgens Wikipedia werd de couveuse uitgevonden in 1891 en was McLean in 1888 de eerste couveusebaby ?????????????

Dank u wel om dit te signaleren. Er is een boek in het Frans, zie deze link waarin staat dat de Lion - die volgens het artikel de couveuse zou hebben uitgevonden - in feite een broedmachine voor eieren heeft verbeterd door toepassing van een thermostaat, en die dat ook heeft toegepast op vroeggeboren. Ik ga even verder zoeken omdat ik het wel aardig vind de artikelen te verbeteren. Maar voelt u zich vrij om ook zelf op "bewerken" te klikken en artikelen te verbeteren. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 22 jan 2017 12:47 (CET)

Parameter pattern_so1 tenues

Ik heb ontdekt dat er bij diverse artikelen van voetbalclubs (mogelijk ook andere sportclubs) de parameter pattern_so1 = (en so2, so3) bevat. Deze parameter zit normaal gesproken in de infobox van de clubs. Echter binnen de Nederlands talige Wikipedia functioneert deze parameter niet, in tegenstelling tot de Engelse en Duitse Wikipedia. In de meeste gevallen is het resultaat hetzelfde als de waarde achter pattern_so1 = neergezet word bij pattern_s1 =

Nu is mijn vraag hoe kan ik artikelen vinden die deze parameter pattern_so1 = bevatten, zodat ik ze kan omzetten naar pattern_s1 = ? ARVER (overleg) 22 jan 2017 13:15 (CET)

Dat dat met een insource:-zoekopdracht. Het zijn er meer dan 500, dus wellicht is het beter om de parameter aan te maken. --bdijkstra (overleg) 22 jan 2017 13:45 (CET)

 Uitgevoerd, ik heb de parameters aan het sjabloon Sjabloon:Infobox voetbalclub toegevoegd. Xxmarijnw _overleg 22 jan 2017 14:37 (CET)

Ik denk alleen nu dat het niet altijd even goed gaat.... Want zoals gezegd in In de meeste gevallen is het resultaat hetzelfde. Maar dat is niet altijd zo. En dat heeft te maken met de so1 voor lange sokken staan en s1 voor korte sokken. Zie en: AZ Alkmaar en AZ (voetbalclub) voor het verschil. En als ik het goed heb begrepen is de functionaliteit van lange sokken op de Nederlandse Wikipedia er bewust uitgelaten. Er kunnen nu in sommige artikellen tenuefouten ontstaan bij de sokken.

Dus een handmatige oplossing was beter, ook vanwege de directe controle op deze tenuefouten. ARVER (overleg) 22 jan 2017 14:58 (CET)

Paginas bewerken zonder aanmelding of registratie ?

Ik kwam op een pagina waar nog niets stond beschreven, zover ik kan zeggen.; Nu blijkt dat ik elke wiki pagina kan aanpassen, behalve de hoofdpagina, zonder dat ik mezelf dien aan te melden of zelfs te registreren. Is dat een technische fout ?Kan dat zomaar ?; – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 143.176.57.253 (overleg · bijdragen) 23 jan 2017 01:24‎

Ja, dat kan zomaar. Registratie wordt op prijs gesteld omdat het de communicatie vergemakkelijkt, maar is niet verplicht. Ondertekenen met de na registratie verkregen gebruikersnaam, is ook niet verplicht, maar wordt eveneens zeer aangemoedigd, mvg HenriDuvent 23 jan 2017 01:28 (CET)

Ok. Dat is me, tot dusver nog nooit opgevallen.; Wat goed dat de wiki's zo netjes worden bijgehouden. top!; – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 143.176.57.253 (overleg · bijdragen) 23 jan 2017 01:40

Hoogstwaarschijnlijke copyvio uit 2009

Ik kwam tijdens het nalopen van een nalooplijst van een geblokkeerde gebruiker zeer waarschijnlijk copyvio tegen (in combinatie met een beveiligde pagina op genealogieonline.nl). Alleen nu is mijn vraag wat doen we nu met het artikel? De copyvio stamt uit 2009 en sindsdien zijn er wel bewerkingen geweest van diverse gebruikers, maar het overgrote deel van de copyvio is nog in tact. ARVER (overleg) 25 jan 2017 13:54 (CET)

Basisfeiten en literatuur naar kladblok, pagina verwijderen, beginnetje terugzetten. Of is dat problematisch? --bdijkstra (overleg) 25 jan 2017 14:13 (CET)

Tsja... grotendeels terugdraaien en de 50+ tussenliggende versies verbergen? Richard 25 jan 2017 14:14 (CET)

Ik heb het lemma verwijderd en de versies van voor de bemoeienis van Webnetprof teruggeplaatst. Dat werkt beter dan 50 versies verbergen. Wel heb ik de infobox gered en in eigen woorden de informatie over zijn onderscheiding weer toegevoegd. Natuur12 (overleg) 25 jan 2017 14:17 (CET)

Dank je wel Natuur12. ARVER (overleg) 25 jan 2017 14:25 (CET)

Afhankelijk van het aantal versies dat vóór de gewraakte bewerking bestond, is dat inderdaad sneller ;) Richard 25 jan 2017 14:27 (CET)

Nog te controleren

Als ik op dit moment hier kijk, dan zie ik twee bijdragen (de tweede en de zesde) waar een rode r voor staat. Ga ik daar met de cursor overheen, dan verschijnt een popup waarin de tekst "Deze bewerking moet worden beoordeeld" staat. Klik ik echter op de diff, dan is er bij de bewuste wijziging geen link "Als gecontroleerd markeren" meer. Is hier sprake van een bekende bug? In elk geval gaat de attentiewaarde ervan heel snel naar beneden als je diverse keren probeert een op die manier gelabelde bewerking alsnog te markeren en er dan steeds achter komt dat er niks meer te markeren valt. WIKIKLAAS overleg 25 jan 2017 19:51 (CET)

Dit heeft te maken met mw:ORES review tool. Met de rode r worden potentieel schadelijke bijdragen gemarkeerd. Woody_|(?) 25 jan 2017 19:55 (CET)

Volgens de beschrijving zou de r weg moeten gaan, in m'n volglijst gebeurt dat wel maar bij de wijzigingen van een gebruiker dus niet. --bdijkstra (overleg) 25 jan 2017 20:40 (CET)

ORES had ik inderdaad al bewust aangezet. Maar in de handleiding van ORES staat: "If you review an edit and realize it is not vandalism, you can simply mark it as "patrolled", and the highlighting and flag will be removed" en dat zou ik graag doen, zodat niet een volgende gebruiker het ook nog eens hoeft te doen. "Patrolled" heet bij ons "als gecontroleerd markeren" maar ik kan nergens op de pagina waarop de bewuste diff getoond wordt een link vinden om deze melding af te vlaggen als gecontroleerd of patrolled.

Ik realiseer me nu dat de bewerking die ik bekeek wel degelijk schadelijk was, maar dat hoeft niet tien keer opnieuw door weer een volgende gebruiker geconstateerd te worden. Het zou handig zijn als er een markering was voor bevestigd vandalisme, en een andere voor false positives (die kunnen dan beide weer als input naar het zelflerende systeem van de software), en dat het label van de bewerking af werd gehaald zodra een van tweeën was gekozen. Ik vrees dat ik dit speeltje anders snel weer zat ben. WIKIKLAAS overleg 25 jan 2017 20:44 (CET)

Opleidingsinstituut IVA Driebergen

Waarom wordt een vermelding van opleidingsinstituut IVA Driebergen op Wikipedia niet gehonoreerd, terwijl bv. Luzac College en Nijenrode wel zijn vermeld. IVA Driebergen Business School bestaat al sinds 1930 en staat al jarenlang op de nummer 1 plek van meest gewaarde opleidingen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.87.230.24 (overleg · bijdragen)

Het probleem zit hem in de auteursrechten. Op uw eigen overlegpagina heb ik nadere uitleg geplaatst. Wikiwerner (overleg) 29 jan 2017 18:09 (CET)

Feedback op sjabloon Infobox manuscript

Omdat er op WP:NL nog geen apart infoboxsjabloon voor artikelen over manuscripten bestond, heb ik er 1 in elkaar geknutseld: Sjabloon:Infobox_manuscript

Ik heb dit gedaan o.b.v. nl:Sjabloon:Infobox_boek en w:en:Template:Infobox manuscript.

Omdat het mijn eerste infoboxsjabloon ever is, ontvang ik graag feedback van Wikipedianen met sjabloon-ervaring. Wat kan handiger, duidelijker, slimmer?

Alvast hartelijk dank, OlafJanssen (overleg) 27 jan 2017 14:17 (CET)

Ja, de Engelstalige Wikipedia is doorgaans niet het beste voorbeeld. Vaker eerder een voorbeeld van hoe het liever niet op nl-wiki gedaan wordt. Maar Uitgevoerd - ik heb het sjabloon nagekeken en omgebouwd naar de gebruiken op nl-wiki. Als er iets is, laat het me vooral weten. Romaine (overleg) 27 jan 2017 22:53 (CET)

Kijk, dat wist ik dan weer niet. Hartelijk bedankt voor de aanpassingen! Ik laat ook nog een inhoudelijk expert kijken naar de uitleg bij de velden, ik weet nog niet zeker of dat 100% in orde is...OlafJanssen (overleg) 30 jan 2017 13:49 (CET)

En alvast vier maal gebruikt. De Categorie:Manuscript heeft zo'n 500 artikelen zonder infobox. ed0_verleg 28 jan 2017 11:33 (CET)

Goed om te zien! Ik ga er ook mee aan de slag. OlafJanssen (overleg) 30 jan 2017 13:49 (CET)

Stichting d'ONS

Goedemiddag allen,

Graag zou ik hulp willen krijgen om een een wiki page te maken over st. dONS. Zou een coach hierbij willen helpen? totaal geen verstand van hoe je te werk moet gaan nu.

Met vriendelijke groet, st d'ONS – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door St.d'ONS (overleg · bijdragen) 30 jan 2017 14:39 (CET)

Ten eerste dienen overlegbijdragen te worden afgesloten met vier tildes, zoals is aangegeven. Ten tweede is het volgens Wikipedia:Gebruikersnaam niet toegestaan om de naam van een organisatie als gebruikersnaam te hebben. Ten derde is het wellicht verstandig om eerst na te denken over de relevantie van Stichting d'ONS. --bdijkstra (overleg) 30 jan 2017 15:16 (CET)

Schrijfwijze namen van personen in titel lemma

Wat is de Wikipedia richtlijn voor het schrijven van namen in de titel van een lemma ? Het lemma Tethart Philipp Christian Haag is door mij geïnitieerd en als titel heb ik de namen volledig geschreven, maar aangezien er geen andere lemma's bestaan, of te verwachten zijn, met als naam Tethart Haag, lijkt het mij bij nader inzien logischer om het artikel daarnaar te hernoemen. oSeveno (Overleg) 31 jan 2017 13:25 (CET)

Zie Wikipedia:benoemen van een pagina#Persoonsnamen. Ik denk dat jouw 'bij nader inzien' een goed idee is. Richard 31 jan 2017 13:59 (CET)

Rechtsboven het artikel onder het knopje "Meer" vind je een mogelijkheid om de titel van de pagina te wijzigen. - ArjanHoverleg 31 jan 2017 14:16 (CET)

Na het wijzigen van de titel houdt je vanzelf ook een handige redirect van de lange naar de korte titel over. Vaak is dat het beste van twee werelden. ed0_verleg 31 jan 2017 15:28 (CET)

Bedankt voor de hulp. Aldus geschied. oSeveno (Overleg) 31 jan 2017 18:26 (CET)

Naropa Parivartan

Zojuist hebben we een beschrijving gegeven van Naropa Parivartan, spiritueel leraar in Nederland en in het buitenland. Deze informatieve pagina wordt echter niet aanvaard.De foto is uit eigen archief afkomstig en er wordt geen reclame/promotie gemaakt. De informatie is dus informatief.

Kunt u aangeven waarom de informatie niet geaccepteerd wordt?

Hartelijke Groet,

Atisha – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door NaropaParivartan (overleg · bijdragen) 31 jan 2017 16:40‎ (CET)

De afhandelend moderator heeft een uitleg gegeven op uw overlegpagina. Iooryz (overleg) 31 jan 2017 16:49 (CET)

Het verzoek hier was mogelijk naar aanleiding van de uitleg op de overlegpagina. --bdijkstra (overleg) 31 jan 2017 16:55 (CET)

Op uw overlegpagina staat geschreven: "betrof vrij expliciete werving/promotie (...) en is daarom direct verwijderd." Over het algemeen betekent dit dat de inhoud verre van neutraal is. In minder ernstige gevallen wordt een artikel namelijk op de Wikipedia:Te beoordelen pagina's geplaatst. Vervolgens geldt een termijn van 2 weken waarbinnen gediscussieerd wordt over behoud van een artikel en/of er aanpassingen plaatsvinden om het artikel aan te passen aan de Wikipediastandaarden. Wikiwerner (overleg) 31 jan 2017 19:14 (CET)

Atisha, misschien is het verstandig om nog eens een poging te doen in uw kladblok en dit voor te leggen aan de helpdesk. --bdijkstra (overleg) 31 jan 2017 16:55 (CET)

Ik vrees dat elke poging verspilde moeite zal zijn. Zeer waarschijnlijk is Naropa Parivartan niet relevant genoeg. — Zanaq (?) 4 feb 2017 21:14 (CET)