Klik hier om een nieuw onderwerp te starten
Als je me met "u" aanspreekt, zal ik u met "je" antwoorden.

Naar onder

Archief
2004 t/m 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
alle maanden

januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december

januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december

januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december

januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december

januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december

januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december

2015 2016 2017 2018

Verwijderen werkBewerken

Kun je mij toelichten waarom je mijn uitgebreide werk voor de pagina MuMeLadder hebt laten verwijderen? Andere vergelijkbare wiki's over allertijdenlijsten bestaan al jaren. Ik zie niet in waarom verwijderen de enige optie was. Gretzs (Overleg)   10 jan 2019 11:48 (CET)

Hoi, waarom heeft u de fotos verwijderd?

David1212driessen (overleg) 17 dec 2019 23:23 (CET)

Die foto is een goed voorbeeld. Verduidelijking ter illustratie. Beter dan een rapper. Het lijkt wel een hiphop pagina nu David1212driessen (overleg) 18 dec 2019 18:34 (CET)

Star warsBewerken

Bedankt voor je terughoudende opstelling met betrekking TBP. Het zou een schijn kunnen verwekkend die je vermeden hebt. Dat maakt je een goede "rechter". Is het ook mogelijk je nominatiereden voor de lijst aan te passen naar de huidige situatie. De pagina's zijn geen eigen lemmata meer maar zijn nu doorverwijsconstructies naar de lijst. Blijven staan mag ook omdat de afhandelende mod dit ook wel zal zien doch voelt dat wat krom aan. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 jan 2019 08:43 (CET)

Nomineren pagina'sBewerken

Beetje flauw om zo alle pagina's waar ik de afgelopen maanden aan heb bijgedragen te nomineren voor verwijdering. Gezien het feit dat je mijn laatste vragen niet meer beantwoord hebt krijg ik de indruk dat je het nogal persoonlijk opneemt. Het zou fijn als er gewoon objectief naar de inhoud gekeken wordt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gretzs (overleg · bijdragen)

Het zou ook fijn zijn wanneer je ging kijken wie jouw artikelen genomineerd heeft in plaats van wat tegen Kattenkruid aan te schoppen. The Banner Overleg 24 jan 2019 10:59 (CET)
Het is flauw om de procedure te omzeilen door een verwijderde pagina in te voegen in een andere pagina. Het is flauw om een game op een forum relevanter te laten lijken dan het is. Ik heb me flink in de materie verdiept en kom daardoor tot de conclusie dat de MuMeLadder en Orinoco Radio geen encyclopedische relevantie hebben. Daar is niets persoonlijks aan. Bovendien, iedere lijst die A Forest van The Cure op 1 zet draag ik een warm hart toe maar dat wil nog niet zeggen dat ik het encyclopedische relevantie toedicht. Vr. groeten, Kattenkruid (overleg) 24 jan 2019 15:26 (CET)

Verwijdering WietzaadjesBewerken

Hallo Kattenkruid,

Wat is er mis met het Wiki artikel rondom Wietzaadjes? Ik heb een format gebruikt dat ik tegenkwam bij een internationale zadenbank, juist om zo objectief mogelijk te schrijven. Ik snap ook niet helemaal waar overduidelijke reclame gemaakt wordt? In feite is het zo simpel dat het bedrijf genoemd wordt, wat ze aanbieden en een referentie naar de goede reviews op Trustpilot. Geen ongefundeerde reclame als je het mij vraagt?

Dit Wiki artikel heb ik als leidende draad gebruikt: https://en.wikipedia.org/wiki/Seedsman_Seeds

Hoor graag van je! Om meer inzichten op dit front te creëren wil ik namelijk over meerdere zaadbanken iets gaan schrijven. Objectief, maar een positieve noot hier en daar, voorzien van adequate onderbouwing, is niet direct reclame en promotie. Evenals dat iets negatiefs niet direct afbreuk ergens aan hoeft te doen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a441:74c4:1:6121:5d5b:101:9b96 (overleg · bijdragen)

Beste 2a02:a441:74c4:1:6121:5d5b:101:9b96,
We vergelijken artikelen niet met elkaar. Bovendien hanteren de Engelstalige collega's andere standaarden. Het genoemde artikel begint dan ook met de mededeling The topic of this article may not meet Wikipedia's general notability guideline. In de Nederlandstalige hanteren we dat sjabloon niet. Ik denk dat er in het algemeen niet veel bijzonders te vertellen is over dergelijke cannabiszaadbedrijven. Hetgeen er over te vertellen is valt al gauw onder reclame. Dat kan anders zijn als er een bijzondere geschiedenis aan vastzit of een aangetoond groot marktaandeel. Voor een tweede opinie verwijs ik naar WP: TERUG. Groeten, Kattenkruid (overleg) 24 jan 2019 14:49 (CET)

OverlegBewerken

Hallo Kattenkruid, ik zag dat je de pagina Lucifer (televisieserie) hebt hernoemd. De pagina lijkt te zijn gemarkeerd als gecontroleerd, maar er is geen melding te vinden in het markeerlogboek. Ook ben ik het vaker tegengekomen bij hernoemen van een nieuwe pagina dat deze verdwijnt uit de lijst Nieuwe artikelen. Misschien een kleine bug? Ik dacht even melden bij een modje. Groet, Verdel (overleg) 29 jan 2019 12:20 (CET)

Hoi, Verdel. Er is een probleem met markeren en hernoemen idd. Als je een nieuwe pagina hernoemt zonder de oude naam te laten staan blijft ie als ongemarkeerd staan in de lijst van nieuwe pagina's. De door jou genoemde bug ken ik niet, snap ik niet en ik kan er als mod ook niets aan doen. Iemand die veel van dit soort dingen weet is Gebruiker:Romaine. Misschien kan die hier meer over zeggen. Groeten, Kattenkruid (overleg) 29 jan 2019 20:30 (CET)
Dank voor je uitleg, gelukkig is het bekend en ben ik niet gek. ;) Kan goed zijn dat het tweede probleem is opgelost, want soms lees ik wel eens de tekst "was oorspronkelijk aangemaakt als ..." (ook als die oorspronkelijke pagina is verwijderd) Groet, Verdel (overleg) 29 jan 2019 21:10 (CET)
Dat gaat idd goed als gemarkeerd. Het eerste probleem kende ik niet en weet ook niet of het bekend is. Kattenkruid (overleg) 29 jan 2019 21:52 (CET)
Acties van moderators worden automatisch gemarkeerd, en dat komt volgens mij niet in het logboek.   Akoopal overleg 30 jan 2019 11:31 (CET)


LurrieBewerken

Hallo Kattekruid, Je schrijft dat de pagina reclame is, pluggen van een nieuw soort bier, maar het bestaat al langer en net als andere soorten bier zou het op Wikipedia moeten staan omdat het in de verzameling van Nederlandse biersoorten hoort. Rob.sommers (overleg) 2 feb 2019 08:12 (CET)

Beste Rob, deze bron beweert anders. Bovendien is het een biertje van amateurbrouwers en daarmee sowieso niet relevant voor de encyclopedie. Groeten, Kattenkruid (overleg) 2 feb 2019 14:31 (CET)

Je verwijst naar een artikel in de krant als serieuse bron. Feiten zijn dat Lurrie wordt gebrouwen door VOF Stadsbroewerie Remunj, gewoon ingeschreven bij de KvK. Daarnaast is Lurrie officieel geregistreerd als bier merk. Helaas is het artikel nu niet meer zichtbaar. Wat nu? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rob.sommers (overleg · bijdragen)

Ik verwijs naar WP:TERUG. Kattenkruid (overleg) 6 mrt 2019 01:05 (CET)

Aanpassingen pagina LiveXSBewerken

Goedemorgen Kattenkruid,

Ik zie zojuist dat U de Wikipedia-pagina over LiveXS (Popmagazine) weer hebt teruggezet naar de oer-vorm uit 2013. Afgelopen vrijdag heeft LiveXS bekend gemaakt te zullen doorstarten met een eerste editie na het zelfverkozen einde van de printtitel (die tot dan onafgebroken bestond vanaf 1995). Deze toekomstige stappen zijn zeer relevant voor de pagina. Om die reden hoop ik dat de pagina alsnog kan worden teruggezet naar de versie van zaterdag 2 februari, om en nabij 19.00 uur.

De toegevoegde tekst was promotioneel van aard. Bovendien dient men met terughoudendheid het spreken over de toekomst (glazen bol). Het is nog maar afwachten in hoeverre het er werkelijk van komt, en voor hoe lang. Kattenkruid (overleg) 3 feb 2019 15:48 (CET)

Prima hoor, Kattenkruid. We schrijven onszelf namelijk voor de Kattenkruid opnieuw in bij de KvK. Maar anyway. Op 19-04-2019 praten we wel verder. Succes met moderaten verder.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Klaas Leegwater (overleg · bijdragen) 27 feb 2019 06:49‎

MusicMeterBewerken

'Betreft initiatief van individuele leden, niet van MusicMeter zelf' Ik zie je voortdurend aanpassingen maken aan de pagina met daarbij dit commentaar. Nu wil ik niet stellen dat je helemaal geen verbeteringen hebt doorgevoerd aan de tekst, maar waarom gebruik je steeds dit loze argumenten? MusicMeter is een gemeenschap van leden, dus er is geen 'Musicmeter zelf'. Zonder de inbreng van de leden zouden er geen initiatieven meer zijn. Grotendeels vergelijkbaar met Wikipedia dat ook niet zonder haar leden/vrijwilligers kan. Wanneer leden met een nieuw initiatief komen is iedereen van harte uitgenodigd om hier aan bij te dragen. Vandaar dat je dus ook niet kunt stellen dat een bepaalde sectie in het lemma minder relevant zou zijn. Nogmaals, verdiep je iets beter in de website voordat je langs de zijlijn blijft roepen dat het lemma niet in orde is. Groeten, Gretzs (Overleg)   4 feb 2019 15:49 (CET)

De toplijsten zijn volgens https://www.musicmeter.nl/list: de top 250 en de roulatielijst. Dit valt binnen de structuur van de website. De MuMeLadder valt onder "games" vlg https://www.musicmeter.nl/forum/4/10397/0#6095611. En op https://www.musicmeter.nl/forum/4/10397/2400#messages staat: Een of ander spelletje waar zo’n honderd mensen (soms minder, soms meer) aan meedoen, en buiten de website waarop het plaatsvindt geen enkele bekendheid of relevantie heeft, hoort wat mij betreft gewoon niet op Wikipedia. (Arrie, 17 december 2018, 18:01 uur) Dat getal van rond de 100 kom ik ook tegen op http://wiki.musicmeter.nl/index.php/Tijdlijn_van_MusicMeter (2010: Maar liefst 181 users brengen hun stem uit in de finale van de MuMeLadder. Dat is tot op de dag van vandaag een record.) Een spelletje waar 100 à 200 mensen aan meedoen hoeft niet vermeld te worden in een encyclopedie. Bovendien voel ik me in de maling genomen doordat je op https://www.musicmeter.nl/forum/4/10397/2490#messages (2 januari, 18:43 uur) meldt dat jij het was die de lijst had aangemeld op hitsallertijden.nl terwijl je die vermelding op WP hebt gebruikt om er relevantie aan te geven. Ik vind het ook jammer dat doordat je de inhoud van de verwijderde pagina hebt gedumpt in MusicMeter ook deze pagina ter discussie is komen te staan. MM is naar mijn gevoel relevant genoeg maar dat wordt helaas niet bevestigd door secundaire bronnen. Je voortdurende campagne om je hobby de MuMeLadder relevanter te maken dan hij is wordt door mij ervaren als gedram. Ik heb mijn argumenten denk ik duidelijk uitgelegd. Als je nog steeds vind dat ik nul argumenten heb (17 december 2018, 16:46 uur), vind ik je erg sneu. Kattenkruid (overleg) 5 feb 2019 02:14 (CET)
Beste, het pleit voor je dat je zelf onderzoek hebt gedaan naar MusicMeter. Het forum valt net zo goed binnen de structuur, net zoals de overlegpagina's op wikipedia ook een wezenlijk onderdeel vormen. Er loopt intern nog een discussie of de MuMeLadder niet ook een plaats moet krijgen in de toplijstensectie, omdat deze door veel actieve MusicMeter-gebruikers als waardevoller wordt gezien dan de statische Top 250. Ik heb allang geaccepteerd dat een eigen lemma voor deze toplijst voor een meerderheid van de actieve Wikipedianen als NE wordt gezien. Binnen het huidige beleid is dat te volgen. Wel heb ik kunnen aantonen dat er in dit beleid volstrekte willekeur heerst. Er bestaan nog tientallen lemma's van allertijdenlijsten waarbij helemaal niet bekend hoeveel mensen hier nu aan meedoen. Vermoedelijk zijn het ook lijsten in de relatieve marge. Dan denk ik bijvoorbeeld aan de Radio 10 Top 4000, de Volendammer Top 1000, de Snob 2000, de (niet meer bestaande) Kink 1600, de Q-top 1000, de Arrow Rock 500, de Evergreen Top 1000 en de Belpop 100. De aldaar aanwezige bronvermelding kan de relevantie van die lijst onvoldoende aantonen. Jij kan van mening blijven dat het ene een hobbyproject is en het andere een relevantie hitlijst, maar daar bestaat in veel gevallen geen sluitende argumentatie voor.

Dat er nu een beoordelingsdiscussie plaatsvindt over de pagina van MusicMeter is volgens mij de schuld van The Banner (die constant betrokken is bij relletjes heb ik kunnen lezen). Ik had inderdaad bij het invoegen van de informatie over de MuMeLadder direct rekening moeten houden met de balans op de pagina. Hier heb ik mijn excuses voor aangeboden. Intussen is de pagina verbeterd en wel weer in balans. Indien een moderator zal beoordelen dat er nog steeds te weinig secundaire bronnen aanwezig zijn kunnen we minstens de helft van de lemma's op de Nederlandstalige wiki opdoeken. Ik hoop dat hij zich voldoende bewust is van deze precedentwerking. Gretzs (Overleg)   8 feb 2019 11:14 (CET)

Pagina verwijderdBewerken

Geachte Kattenkruid,

U heeft kortgeleden de volledig geupdate Wikipedia pagina van het Bertrand Russell College hersteld naar de oude versie. In deze versie staan veel feitelijke onjuistheden. Waarom heeft u ervoor gekozen deze actie te ondernemen en wat kan ik in het vervolg doen om deze aanpassingen alsnog door te voeren?

Afwachtend op uw reactie,

Stoepkrijtske Stoepkrijtske (overleg) 5 feb 2019 03:19 (CET)

Beste Stoepkrijtske,
Actualiseren is gewenst maar er waren promotionele teksten toegevoegd: Een school die leerlingen uitdaagt om hun talenten te ontdekken én te ontwikkelen. Een lijst van te volgen vakken, een onvergetelijke examenstunt en een lijst waarbij genoemd wordt dat er een vertrouwenspersoon is (dat mag je toch anno nu van iedere school verwachten). Groeten, Kattenkruid (overleg) 5 feb 2019 03:28 (CET)

Bedankt voor uw reactie. In de eerste opmerkingen kan ik u vinden. Deze zal ik dan ook niet meer aan de pagina toevoegen. Graag zou ik willen dat u hetgeen dat wel neutraal was weer toevoegd aan de pagina (Dat was er ook.) Ik ben het niet eens met uw mening betreffend de vertrouwenspersoon. Deze hoort wel degelijk tot de structuur van de school (schoolorganisatie). Dit is in geen enkel perspectief niet integer noch irrelevant. De irrelevantie die ik van u merk lijkt mij eerder subjectief.

Afwachtend op uw reactie,

Stoepkrijtske

PS. Andere adviezen zijn ook welkom. Stoepkrijtske (overleg) 5 feb 2019 03:36 (CET)

Het hebben van een vertrouwenspersoon is zeer belangrijk voor de school maar niet voor in een artikel op WP, evenmin de afdelingsleiders en overige begeleiding. Ook waar de schoolreisjes heen gaan is voor WP irrelevant. Nuttige info mag je gewoon terugplaatsen. Groeten, Kattenkruid (overleg) 5 feb 2019 03:46 (CET)


Pagan Sound SmashBewerken

Beste, Je hebt deze pagina genomineerd om te verwijderen omwille van ordinaire reclame.

Graag verwijs ik naar de pagina van The Scabs, waarop ik me gebaseerd heb. Vandaar ben ik van mening dat de claim niet correct is, tenzij je alle pagina's van muziekgroepen nu onmiddellijk gaat nomineren als reclame.

groet Newspaperboy

Lijst van standaard-antwoorden van een marketeer die zijn/haar artikel beschermt tegen verwijdering:. U scoort op punt 8. The Banner Overleg 7 feb 2019 11:04 (CET)
Ik zie inhoudelijk grote verschillen tussen de twee pagina's. Een gaat over een band met hitnoteringen, zelfs een nummer 1-album. De andere pagina gaat over een band die nog geen noot heeft uitgebracht. Kattenkruid (overleg) 7 feb 2019 14:45 (CET)

Ik zou even rondkijken naar deze groep alvorens je spreekt over 'nog geen noot heeft uitgebracht'. Zijn hitnotering dan gewenst op Wikipedia om opgenomen te worden in de grote encyclopedie, een beetje meer inzicht in de muziekwereld is welkom alvorens je dergelijke uitspraken maakt. Ik pas de pagina vanavond verder aan en kan hopen dat er geen commentaar meer op volgt. Weet dat 'geen noot heeft uitgebracht' naast de hitgroep een aspect is wat onder discriminatie valt door de mening van slechts 1 enkele moderator. groet

Het is de gemeenschap die de norm gelegd heeft op uitgebrachte albums en/of singles. Het is ook de gemeenschap die voorschrijft dat een artikel ondersteund moet worden met onafhankelijke (niet de eigen website of op enige wijze bij het onderwerp betrokken), betrouwbare (geen sociale media, zoals bijvoorbeeld Facebook of YouTube) bronnen. The Banner Overleg 7 feb 2019 18:18 (CET)

Tiens, sinds wanneer wordt er een norm gelegd op het aantal uitgebrachte albums alvorens men op Wikipedia mag schrijven over een groep. Is Poppunt betrouwbaar als bron, misschien Gentse Feesten ? Ik wacht nog op excuses van Kattenkruid, 'die nog geen noot heeft uitgebracht', blijkbaar niet zijn muziekgenre. Het besef van discriminerende daad volgt meestal later. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.243.191.253 (overleg · bijdragen)

Sorry, maar de behoefte van een encyclopedie zijn nu eenmaal anders dan die van een marketingafdeling. The Banner Overleg 8 feb 2019 00:52 (CET)

Hallo, Heb het artikel wat aangepast.

Newspaperboy_EventsBewerken

Beste, Gelieve alle gegevens van Newspaperboy_Events te verwijderen, inclusief de pagina's. Ik denk dat u als moderator hier de minste problemen mee zal ondervinden. Wikipedia wordt in mijn ogen niet correct beheerd en wil er niets meer mee te maken hebben. Dank. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Newspaperboy events (overleg · bijdragen)

Lees vooral Wikipedia:Relevantie en Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Kattenkruid (overleg) 7 feb 2019 23:53 (CET)
En inmiddels ook Wikipedia:Eens vrijgegeven blijft vrijgegeven#Je bijdragen toch intrekken? Kattenkruid (overleg) 8 feb 2019 00:41 (CET)

Rechten tot bewerken en om teksten over te nemen HildeVos.comBewerken

Beste lezer,

Zojuist heb ik adviezen overgenomen zoals het aanpassen van teksten, de OTRS mail en de plaatsing van "Teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL" op de desbetreffende website. http://www.hildevos.com

Zou u kunnen controleren of dit voldoende is. Ik hoor het graag.

Groeten, Tim

Beste Tim, Naast de toestemming voor overname dient de tekst ook neutraal te zijn. In dit geval lijkt het me beter de tekst geheel te herschrijven. Mvg, Kattenkruid (overleg) 13 feb 2019 01:23 (CET)

Artikel aangepast naar neutrale contentBewerken

Goede nacht, de laatste aanpassingen zijn doorgevoerd. Klopt het dat na de goedkeuring per mail ik ook de mogelijkheid heb om een foto toe te voegen?

Vriendelijke groet, Tim

Afbeeldingen kunnen worden ge-upload naar https://commons.wikimedia.org. Als het een auteursrechtelijk beschermde afbeelding betreft dien je ook daar toestemming aan te geven. Kattenkruid (overleg) 13 feb 2019 02:13 (CET)


Aanpassingen door mede wikipedia auteursBewerken

Beste Kattenkruid,

Ik zie dat enkele mede-auteurs de pagina Hilde Kirsten Vos hebben aangepast. Zo u deze nogmaals willen herzien? Mocht het naar wens zijn, hoe zou ik kunnen zien dat deze is goedgekeurd?

Groeten, Tim

Ik heb zojuist nog een bronvermelding gevraagd voor de samenwerkingen. Reclameachtig is het niet meer. In principe wordt de pagina na twee weken beoordeeld maar dat loopt vaak uit. Of de nominator kan de nominatie intrekken. Is het nog gelukt om de foto te plaatsen? Kattenkruid (overleg) 14 feb 2019 01:16 (CET)

Onvoldoende onderbouwen nominatiesBewerken

Beste Kattenkruid,

Bedankt voor de vele uren die je in het nomineren van artikelen op TBP steekt. Helaas heb ik de afgelopen tijd moeten constateren dat de nominaties van jouw hand niet altijd deugdelijk onderbouwd zijn. Op deze manier weet de auteur niet wat er aan de pagina schort en verleg je de werklast bij het beoordelen naar de afhandelend moderator. Voorts wil ik erop wijzen dat een nominatie deugdelijk onderbouwen verplicht is. Zou je hier in de toekomst op willen letten? Als iedereen de nominaties op TBP wat beter onderbouwt scheelt dat enorm bij het wegwerken van de achterstanden. Mvg. Natuur12 (overleg) 14 feb 2019 20:10 (CET)

Opzoek naar Yolanda Villa AchterwerkBewerken

U heeft Opzoek naar Yolanda verwijderd uit de lijst van Villa Achterwerk programma. Nou en of Opzoek naar Yolanda een Villa Achterwerk serie is. Als je de serie bekijkt zou en het niet zeggen maar het was een onderdeel van het programma Het Huishouden van Jan Steen. Dit is een van de benamingen van Villa Achterwerk van voor 1992. De VPRO telt zelf van 1984 tot 2014 met ze geschiedenis van Villa Achterwerk. Ook de opvolger en eveneens door Wim T. Schippers geschreven serie Plafond over de vloer was een villa en dus kinderserie. Gek genoeg De Lachende Scheerkwast (de voorloper van Opzoek naar Yolanda) weer niet. Theyoungone999 (overleg) 15 feb 2019 23:07 (CET)

Hoi, Theyoungone999,
Bedankt voor je opmerking. Opzoek was inderdaad, anders dan in mijn herinnering, een jeugdserie. Voor de zekerheid maar even de oude krant erbij gepakt: https://leiden.courant.nu/issue/LD/1984-10-06/edition/0/page/31?period=06/10/1984&sort=relevance&query= (even naar beneden scrollen omdat de krant eigenlijk van zaterdag is, met de programmagegevens van zondag). Hieruit blijkt dat het geen onderdeel was van Jan Steen (16.30-17.30) en ook wordt hier Villa Achterwerk niet genoemd, wel Achterwerk in de Kast. Als we naar het kader rechts op de pagina kijken zien we een aankondiging van de vernieuwde VPRO-kinder-tv, waarbij het (naamloze) tweede blok van 19.05 tot 19.40 loopt. 19.40 is dan het begin van Opzoek naar Yolanda. Het lijkt erop dat op dat moment de term Villa Achterwerk nog niet officieel is geïntroduceerd maar mogelijk wel gebruikt. Gevoelsmatig is het wel een geheel, ik bedoel tot en met Opzoek. Het zou ook kunnen dat na Achterwerk in de Kast de term Achterwerk is uitgebreid tot Villa Achterwerk. Het zou ook kunnen dat Opzoek later herhaald is binnen de zendtijd van Villa. Ik kan er niets met 100% zekerheid over zeggen maar het lijkt me waarschijnlijker dat Opzoek naar Yolanda origineel niet binnen de Villazendtijd is uitgezonden. In de tekst op Villa Achterwerk staat ook: De programma's Achterwerk in de kast, ... en de Wim T. Schippers serie Opzoek naar Yolanda worden op dezelfde dag uitgezonden, maar los van het totaalprogramma. "Google" linkt ook nergens Yolanda aan de Villa. Mocht je nog ergens harde bewijzen vinden hoor ik het graag. Groeten, Kattenkruid (overleg) 16 feb 2019 02:00 (CET)

Wat leuk die krant. De naam Villa Achterwerk werd pas vanaf 1992 gehanteerd door de VPRO. Afgeleid van de rubriek Achterwerk op de achterkant van de VPRO gids. Achterwerk in de kast is de tv variant van de rubriek uit de gids. Ten tijde van Opzoek naar Yolanda heet het jeugdblok van de VPRO Het Huishouden van Jan Steen. Welliswaar worden enkele programma’s voor iets oudere jeugd los vermeld zoals Yolanda maar maken ze wel deel uit van de afdeling VPRO Jeugd. Eeuwig zonde dat de netcoördinator van NPO3 de VPRO gedwongen heeft om Villa op te laten gaan in het kinderblok ZAPP.

Ja, zeker maar zoiets als Purno de Purno zou tegenwoordig niet meer kunnen. Kattenkruid (overleg) 18 feb 2019 02:32 (CET)

Koninklijk Atheneum AntwerpenBewerken

Beste,

Waarom heeft u de pagina van het Koninklijk Atheneum Antwerpen verwijderd? Ik ben werknemer van deze school en deed dit in opdracht van de directie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door T.vantrigt (overleg · bijdragen)

Beste T.vantrigt,
Het is ongewenst als een directie van een school opdracht geeft tot plaatsing van een tekst op Wikipedia. Eventueel kan toestemming worden aangetoond om de tekst te plaatsen onder de door Wikipedia gehanteerde licentie. Ook in dat geval zal de inhoud worden getoetst op relevantie en neutraliteit. Vr. Groeten, Kattenkruid (overleg) 20 feb 2019 13:44 (CET)

Internet ForumBewerken

Hallo Kattenkruid. Ik zie dat je mijn bewerking hebt teruggedraaid. Nou ben ik een beginner en probeer als oefening dus wat kleine toe- of aanvullingen te doen en vraag me af wat er niet goed aan was. Ik zag een (gelinkt) voorbeeld van een imageboard forum en het leek mij goed een soortgelijk voorbeeld van een tekstforum te geven. Al heb ik dan een Nederlands voorbeeld gebruikt en geen Engelse. We zijn immers de Nederlandse Wikipedia. Eigenlijk vind ik dat we die Engelse link ook door een Nederlandse link zouden moeten vervangen. Hartelijke groet, Padja

Beste Wikipadja,
Bedankt voor je bijdrage(n). Ik heb je wijziging op internetforum teruggedraaid om verschillende redenen. We linken niet extern in lopende tekst. Het andere voorbeeld (ik neem aan dat dat 4chan was) was gelinkt naar een interne pagina. Het forum leek een willekeurig en geen goed voorbeeld omdat, althans op het eerste oog, het gelinkte forum geen grote activiteit vertoonde. Veel succes verder en groeten, Kattenkruid (overleg) 23 feb 2019 14:47 (CET)

Nederlandse transliteratie Oekraïns persoonBewerken

Dag Kattenkruid, ik ben een nieuwe gebruiker en je hebt eerder de pagina Alexandra Timosjenko hernoemd, nadat ik niet de juiste transliteratie had gebruikt. Dank hiervoor. Ik wil nu en:Kateryna Serebrianska in het Nederlands aanmaken, maar kom er niet helemaal uit met de Nederlandse transliteratie van haar naam. Is Kateryna Serebrjanska correct? Alvast bedankt voor je hulp! Hesteramsterdam (overleg) 25 feb 2019 11:57 (CET)

Hoi, Hesteramsterdam,
Ik zou zeggen dat Kateryna Serebrjanska wel goed is maar Katerina zou ook kunnen. De regels staan iig op Cyrillisch schrift#Transliteratie. Complicerende factor is ook dat haar Russische naam in het Engels getranslitereerd wordt in Yekaterina Olegovna Serebryanskaya. Als Russisch haar moedertaal is (wat in veel gevallen zo is in Oekraïne) zou je kunnen betogen dat Jekaterina Serebrjanskaja de juiste spellingswijze is. Op Wikipedia:Gewenste artikelen/Personen Vrouwen Sport staat dan weer Ekaterina Serebrianskaya. Het is dus sowieso verstandig om ook redirects aan te maken, en ook met de Cyrillische schrijfwijze. Ik ben zelf ook weer geen expert op dit gebied. Onze expert in Slavische talen is Gebruiker:IJzeren Jan. Groeten en succes, Kattenkruid (overleg) 25 feb 2019 13:02 (CET)
Dag Kattenkruid, dank voor je reactie. Ik had inderdaad de genoemde pagina erbij gepakt, deze transcriptor en de pagina Romanisatie van het Oekraïens. De FIG gaat uit van Ekaterina Serebrianskaya en de Oekraïnse federatie van Ekaterina Serebryanskaya. Ben benieuwd wat IJzeren Jan denkt. Redirects lijken me sowieso een goed idee. Hesteramsterdam (overleg) 25 feb 2019 17:10 (CET)

Niet verwijderen van mxtzBewerken

Beste,

De wikipedia pagina van mxtz staat op de beoordelingslijst. Deze artiest is druk bezig met het maken en promoten van zijn muziek. Er zijn nu meerdere afhankelijke bronnen zoals Spotify waar hij homderden luisteraars heeft en hij heeft zijn eigen Google Biografie. Mxtz is een nieuwe artiest in de hip/hop in Nederland die veel Engelse muziek maakt. Hij heeft ook een YouTube kanaal waar zijn clip ‘Hide - feat. D4RT en TEP’ op staat.

De wikipedia pagina is een grote kans voor Mxtz om zijn fans meer over hem te kunnen weten. Vandaar dat ik u vraag of de Wikipedia pagina mag blijven bestaan.

Met Vriendelijke Groet, Derk Holendrecht

Beste gebruiker:80.60.125.142, Beste Derk,
... grote kans voor Mxtz om zijn fans meer over hem te kunnen weten is niet alleen fout Nederlands maar ook geen reden om de pagina te behouden. Daar dient een eigen website of Facebookpagina voor. De pagina geeft geen enkele betrouwbare aanwijzing die de relevantie aangeeft. Ook worden er geen onafhankelijke bronnen gegeven die het onderwerp bespreken. De kans voor deze pagina lijkt me erg klein. Groeten, Kattenkruid (overleg) 26 feb 2019 13:19 (CET)

Bedankt voor de reactie, alleen heeft Mxtz ruim 2.400 streams op spotify en ook bekendheid op Instagram en Google wat te checken valt. Mxtz is duidelijk een artiest en waarom zouden wat kleinere artiesten geen kans kunnen hebben om een Wikipedia pagina te krijgen?

groeten PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

1 bericht op Instagram is niets. 1 nummer op Spotify is niets. 12 abonnees en 263 weergaven op YouTube is niets. Wikipedia is geen middel om beroemd te worden maar beschrijvingen van zaken die beroemd zijn. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Veel succes. Kattenkruid (overleg) 27 feb 2019 00:22 (CET)

Marc Matthys, pianist-componistBewerken

Beste, U had opmerkingen i v m bronvermeldingen : Als bronnen kan ik vermelden : Hogeschool Gent, departement Conservatorium (HoGent), Kunstenpunt.be, Muziekweb.nl, de zoekmachine Google en wat betreft muziekopnames : Youtube, Spotify, Deezer, Apple Music... Mijn naam werd reeds op Wikipedia vermeld (maar FOUTIEF geschreven !) bij Fernand Terby gezien onze jarenlange samenwerking en CD productie : IN FLANDERS FIELDS VOL.8 (Phaedra DDD 92008), Symphonic Jazz Music by Marc Matthys. Hopend U hiermee van dienst te zijn, Marc Achille Matthys

Deze bronnen voor Marc Matthys geven onvoldoende de [[WP:REL

|relevantie]] aan. Kattenkruid (overleg) 6 mrt 2019 01:05 (CET)

Inlichten aanmakerBewerken

Dag Kattenkruid, ik kwam er vandaag achter dat de nominatiebot voorlopig op de operatietafel ligt. Zou je daarom de aanmaker handmatig willen inlichten over het genomineerde artikel? Dat moet dus nog even gebeuren voor De Psammy Show en David Pinto.

Alvast bedankt. Mvg, Encycloon (overleg) 4 mrt 2019 14:27 (CET) PS: Wat vind je van de huidige TBP-indeling? Je mening als moderator is ook welkom.

Hoi, Encycloon,
Bedankt voor de informatie. Wat ik van de nieuwe indeling vind weet ik nog niet. Ik moet altijd even wennen aan verandering. Ik ben iig nogal gehecht aan de Zeusmethode. Kattenkruid (overleg) 4 mrt 2019 15:01 (CET)
Prima, kijk het gerust even aan. Ik heb zelf nog geen ervaring met de Zeusmethode (of 'Zeusmode' denk ik?) dus ik weet niet hoe dat hierdoor beïnvloed wordt. Mvg, Encycloon (overleg) 4 mrt 2019 15:07 (CET)

De psammy showBewerken

Beste Ik zag dat uw mijn artikel "de psammy show heeft genomineerd omdat u hem niet geschikt vindt Ik heb er nooit een probleem mee als mensen mijn artikel aanpassen Maar als je geen goede aanpassing hebt op het artikel zodat het verbeterd kan worden ,laat het dan ook met rust Wees constructief of laat het rusten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PeterVDH93 (overleg · bijdragen)

Beste PeterVDH93,
De pagina komt op mij over als gemakzuchtig gemaakt. Ook worden taalregels niet toegepast. Ook in een andere door jou aangemaakte pagina zie ik hetzelfde patroon. Ik heb niets tegen opknapwerk maar als een pagina zo matig wordt opgesteld en anderen schijnbaar meer werk hebben aan het opknappen dan de aanmaker bij aanmaak word ik daar niet zo blij van. Kattenkruid (overleg) 4 mrt 2019 16:31 (CET)

De psammy AhBewerken

Beste Ik beschik nooit over alle informatie van een onderwerp,dus ik vul in wat ik weet en de rest kan aangevuld worden door andere die extra informatie hebben ,dus oftewel denk je mee aan een pagina oftewel hou je je mening voor jezelf,opbouwende kritiek is welkom ,zulk achtetbaks gedoe niet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PeterVDH93 (overleg · bijdragen)

Gebomineerd als promo: Radio I.R.O.Bewerken

De pagina Radio I.R.O. werd genomineerd als promo. Snap niet meteen waarom, het gaat hierbover een doodnormale zender die al sinds begin jaren 80 actief is, met ondertussen al enkele andere voorzitters en roepnamen. Kan je me meer info geven hierover en wat er desnoods gewijzigd moet worden zodat het kiet aanzien is als promo? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:5cf0:2000:58cc:f49c:21a3:ccb7 (overleg · bijdragen)

De pagina bevat niet neutrale tekst. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Kattenkruid (overleg) 10 mrt 2019 02:44 (CET)

ICE_(chemotherapie)Bewerken

De haakjes hadden het doel de afkorting aan te duiden (net zoals op de Engelstalige Wiki gedaan wordt). Bij VIM (chemotherapie) ook maar weg dan? Schilbanaan (overleg) 13 mrt 2019 20:52 (CET)

Ja, dat zou wel mijn voorkeur hebben. Het gebruik van haakjes is verwarrend. Dat de therapie daarnaar genoemd is is wel duidelijk genoeg. Overigens dank voor de aanmaak van de pagina's. Kattenkruid (overleg) 13 mrt 2019 22:39 (CET)

Lincoln RockwellBewerken

Deze ook nog verbergen dan? Mvg, Encycloon (overleg) 16 mrt 2019 23:50 (CET)

Ik vond het vooral niet zo mooi staan in de lijst Nieuwe pagina's. Kattenkruid (overleg) 17 mrt 2019 15:42 (CET)
Mee eens, verder is het 'gewoon' vandalisme zonder cybergepest van een levend persoon oid. Encycloon (overleg) 17 mrt 2019 16:35 (CET)

Luke LiplijnBewerken

Beste Kattenkruid, Bronnen waar deze persoon Luke Liplijn in is genoemd zijn toegevoegd. In de wereld van data, vastgoed en overheid is zijn naam bekend en groeiende mede omdat zijn werk aansluit op maatschappelijk actuele thema's (Smart city). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.211.113.166 (overleg · bijdragen)

De bronnen zeggen niet veel. De pagina zelf ook niet. Kattenkruid (overleg) 17 mrt 2019 15:42 (CET)

VERWIJDERINGBewerken

Beste Kattenkruid, heb de bronnen toegevoegd op de pagina luke liplijn en zijn activiteiten aangevuld. Hij is bekender als ondernemer dan als radio presentator. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WinkyWik (overleg · bijdragen)

Verwijdering pagina Jef SeynaeveBewerken

Beste, Kunt U toelichten waarom U de pagina over Oostends schilder Jef Seynaeve verwijderd hebt? met vriendelijke groeten, NonkelRonnieBE

EDIT: Nevermind, de reden is me duidelijk geworden. Waarvoor dank

Verwijdering Moeder DelftscheBewerken

Beste Kattenkruid,

Wij vroegen ons af af waarom u onze wikipedia pagina heeft laten verwijderen? Er staat schending van auteursrechten, maar ik heb namens de vereniging deze pagina opgezet. Daarnaast zouden wij ook graag willen weten hoe we onze pagina zo kunnen opstellen dat ie niet zomaar wordt verwijderd.

Alvast bedankt,

Moeder Delftsche

Beste gebruiker:Ziougao,
Op je overlegpagina staat wat te doen om de tekst vrij te geven. De tekst was echter niet neutraal en zal dus bij plaatsing met toestemming op de inhoud beoordeeld worden. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Kattenkruid (overleg) 19 mrt 2019 13:38 (CET)

Pagina over Nederlandstalige rockband De Kleine Verleiding.Bewerken

Ik heb mij na de eerste verwijdering, die overigens terecht en goed gemotiveerd was, georiënteerd op pagina's met betrekking op andere bands, zoals bijvoorbeeld de Bintangs, De Tröckener Kecks en The Scene. ik kan daarbij geen verschil ontdekken voor wat betreft de inhoud. Er is absoluut geen sprake van reclame of irrelevante informatie. Binnen de pop/rock scene van de IJmond neemt De Kleine Verleiding al jarenlang een relevante positie in. Deze nieuwe Wiki-pagina is puur bedoeld om geïnteresseerden te informeren over de geschiedenis van de band. En dan met name over de discografie daarvan.

Het zou pure discriminatie zijn om op basis van een oppervlakkige, ongefundeerde mening (ik citeer: onduidelijke relevantie, ondersneeuwing en songs in de mottenballen?) deze pagina te verwijderen. Probeer dan in ieder geval informatie in te winnen om een beter beeld van de band te krijgen. Als deze pagina niet correct is, dan zijn er nog heel wat andere pagina's te nomineren voor verwijdering. Bij verwijdering ga ik sowieso een protest indienen. Er moet wel sprake kunnen zijn van een open informatiebron, waar een uiteindelijk encyclopedie ook voor bedoeld is. Laat de lezer maar de relevantie bepalen. Slecht gefundeerde en eenzijdige censuur lijkt mij daarbij niet gepast. Eerst ergens in verdiepen en dan pas oordelen. Mijn inziens gaat dat niet na iets even vluchtig doorlezen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Teere001 (overleg · bijdragen)

Beste Teere001,
Bekend in alleen IJmond is onvoldoende. De encyclopedie is zelf geen informatiebron maar behoeft externe bronnen die de inhoud van de pagina bevestigen. De pagina is duidelijk opgesteld door een betrokkene. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Groeten, Kattenkruid (overleg) 20 mrt 2019 00:35 (CET)

Markeren als gecontroleerdBewerken

Vandaag was ik bezig met de vandalismecontrole van 17 maart. Deze bewerking heeft u wel ongedaan gemaakt, maar niet gemarkeerd als gecontroleerd. https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Eva_Cleven&curid=4775413&diff=53419542&oldid=52571361. Deze bewerking heeft u wel aangepast, maar ook niet gemarkeerd. Zou u daaraan willen denken? Dat voorkomt dubbel werk. Floortje Désirée (overleg) 23 mrt 2019 14:03 (CET)

GDPR - Right to be forgotten?Bewerken

Beste Kattenkruid,

Een gebruiker heeft bij het lemma van Jan Decombele aangegeven dat hij gebruik wil maken van zijn "recht om vergeten te worden" (waarschijnlijk verwart hij het recht op schrapping met de term "recht om vergeten te worden" zoals Google dat in bepaalde gevallen geeft).

Is dit nog iets om op te pakken? Ik kan me voorstellen dat er een vormvereiste is aan het uitoefenen van zo'n recht (hoe weet je dat de melding inderdaad van deze persoon afkomstig is).

Groetjes,

Celaena Sardothien (overleg) 23 mrt 2019 17:34 (CET)

Beste Celaena1,
Ik vind het lastig om te bepalen of GDPR hier van toepassing is. de pagina is inmiddels genomineerd voor verwijdering om andere redenen. Dat lijkt me beter. Groeten, Kattenkruid (overleg) 23 mrt 2019 23:55 (CET)
Beste Kattenkruid, een goede oplossing, dank! Groetjes, Celaena Sardothien (overleg) 24 mrt 2019 10:56 (CET)

Bedankt voor de grammaticale verbeteringenBewerken

Ik wil u via uw overlegpagina hartelijk bedanken voor de vele grammaticale verbeteringen op de artikelen die ik geschreven heb. U bent in mijn optiek een onmisbare aanwinst voor Wikipedia. Het enige 'nadeel' is dat ik me nu kapot schaam. :) KajMetz (overleg) 24 mrt 2019 15:12 (CET)

Dank je wel. Ik weet idd dat er bij jouw pagina's altijd wel werk aan de sklep is. Vooral bij aan Polen gerelateerde onderwerpen doe ik dat graag. Je hoeft je niet te schamen. Je Nederlands is altijd nog beter dan dat van sommige Nederlanders die amper in het buitenland komen en nauwelijks een buitenlandse taal spreken. Groeten en ga vooral door met je goeie werk! Pozdrawiam, Kattenkruid (overleg) 24 mrt 2019 16:09 (CET)

Brussel (stad)Bewerken

Gegeven de recente vandalismgeschiedenis stel ik voor om de pagina te semi-beveiligen. SvenDK (overleg) 27 mrt 2019 06:53 (CET)

HasenbosBewerken

Beste Kattenkruid,

De naam Hasebos lijkt wel veel op Hasenbos, maar de letter 'n' maakt het wel degelijk een andere naam. We kunnen dat oplossen met een § 'Zie ook'. Er zat nog een andere onvolkomenheid in je toevoeging, namelijk een link naar een bedrijf derhalve reclame en dat kunnen we beter vermijden, toch? Daarom heb 'k je bewerking ongedaan gemaakt. Behalve om bovenvermelde redenen ook, omdat ik een bewerkingsconflict kreeg. Tip: je kan een lemma op Wikidata aanmaken getiteld 'Holly Hasenbos'.
Collegiale groeten en succes met de toko van de familie Hasenbos   Klaas `Z4␟` V:  28 mrt 2019 00:03 (CET)

Reclame is het zeker niet want de tent is gesloten en zal nooit meer openen. Hasenbos heeft een belangrijke rol gespeeld in het ontstaan van het gedoog- en coffeeshopbeleid. Kattenkruid (overleg) 28 mrt 2019 00:16 (CET)
Toch hoort deze persoon niet tussen de Hasebosjes zonder 'n'. Jammer, maar helaas. Klaas `Z4␟` V:  28 mrt 2019 00:22 (CET)

ProficiatBewerken

Jubileumster 15 jaar
Porselein... Ik zal er voorzichtig mee zijn en niet laten vallen. Kattenkruid (overleg) 28 mrt 2019 00:24 (CET)
    'k Had niet anders van je verwacht; nog even geduld. Ik mag je van ArbCom niet in de lijst zetten; heb ik zojuist uit- en aanbesteed Klaas `Z4␟` V:  28 mrt 2019 00:30 (CET)

Vraagje over je nominatie-mededeling (mogen gebruiken) op account-OP'sBewerken

Beste Kattenkruid,

Mag ik alsjeblieft jouw template voor nominatie van artikelen gebruiken om mensen te informeren?

  • Ik heb de stoute schoenen al aangetrokken, zie hier.
  • Ik kan geen betere manier bedenken om het te verwoorden. Dus toen ik jouw mededeling zag staan op het moment dat ik betrokkene wilde informeren, kon ik het niet laten deze (ongevraagd) te lenen om tijdig te werken conform conventies. Normaal zou ik het _eerst_ vragen en dan pas doen, maar in dit geval wilde ik dus tijdig handelen, ik hoop oprecht dat dat niet erg is? Indien van wel, me gaarne even te pingen en dan pas ik de tekst z.s.m. regel voor regel aan.
  • Ik weet ook niet of het je eigen tekst is of dat er een sjabloon/copy-paste voor gebruikt wordt? (Zou wel makkelijk zijn!)

MvG TaalBarbaar (overleg) 29 mrt 2019 22:14 (CET)

Beste Taal Barbaar,
Dit is het {{vvn}}-sjabloon. Er is ook een handig tooltje voor: Gebruiker:Zanaq/Zeusmodus. Dat werkt heel prettig vind ik maar is helaas niet meer te gebruiken om te nomineren pagina's rechtstreeks op de TBP-pagina te zetten. Succes en groeten, Kattenkruid (overleg) 29 mrt 2019 22:51 (CET)
Hartelijk dank! Zeusmodus heb ik meer van gehoord maar is echt nog iets te hoog gegrepen voor me. Het {{vvn}} is precies wat ik zocht, fijn om te weten dat ik geen inbreuk op je copyright gemaakt heb  
MvG TaalBarbaar (overleg) 30 mrt 2019 11:29 (CET)
Het lijkt misschien een beetje gek maar ook overlegpagina's vallen in principe onder CC BY-SA 3.0 volgens mij. Succes verder, Kattenkruid (overleg) 30 mrt 2019 16:04 (CET)

LuytenBewerken

Gelieve het bericht, onderbouwt met HAAR EIGEN TWITTER, niet weer weg te halen. De bron van geenstijl wordt louter gebruikt om te laten zien wat de herkomst van het wiki-bericht was. Mevrouw Luyten geeft ZELF toe dat het niet klopt, en blijft volharden in haar nazi vergelijking. Mijn toevoeging aan die pagina is gewoon correct. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.251.78.182 (overleg · bijdragen)

Beste 62.251.78.182,
Er waren diverse zaken mis met de toevoeging op Marcia Luyten. Vooral was de tekst niet neutraal gesteld (... viel zij door de mand als links extremist). Daarnaast betrof het een twitterstorm zoals er dagelijks plaatsvinden. We zijn ook terughoudend met het vermelden van incidenten die te maken hebben met Wikipedia. Voor de tendentieuze, ongefundeerde bron is deze situatie natuurlijk smullen maar in een biografie is het een onbenullig detail. Niet ieder twitterincident of nieuwsbericht hoeft hier opgenomen te worden. Ik was degene die direct een bronvraag stelde op pagina Josef Mengele toen ik de wijziging tegenkwam. Ik had achteraf beter direct kunnen terugdraaien, dan was het allemaal niet gebeurd. Ik ben het wel met je eens dat het een domme opmerking was van Luyten maar dat moet niet (op deze manier) in het lemma. Kattenkruid (overleg) 2 apr 2019 23:40 (CEST)

Relevantie Pierre ValkeringBewerken

Beste Kattenkruid, zoals u heeft gezien heb ik een artikel geschreven over pastoor Pierre Valkering. Dit heb ik gedaan naar aanleiding over zijn schorsing over zijn homoseksualiteit dat momenteel veel in het nieuws is. Nu wilde ik aan vragen of de persoon dan wel relevant is voor Wikipedia. Al een aantal jaren terug heb ik een artikel geschreven over Paul Vlaar die eveneens priester is omdat hij bekend werd wegens zijn oranjemis die hij toen hield. Omdat u die gehandhaafde artikel op de verwijderlijst heeft geplaats wilde ik vragen Pierre Valkering dan eigenlijk wel relevant is of niet. Nog voor ik het artikel ging schrijven twijfelde ik aan relevantie. Wat moet ik hierbij eigenlijk doen als ik aan relevantie twijfel? Graag hoor ik nog van u. Met vr. groet Gympetic (overleg) 2 apr 2019 23:13 (CEST).

Beste Gympetic,
Dit is er idd eentje in het grijze gebied, waarover men lang kan discussiëren en potentieel een van de lastige zaken voor een TBP afhandelende moderator. Een bijzonder geval is hij iig lijkt me. Als je zelf twijfels hebt over de relevantie kun je het beste zo zorgvuldig mogelijk formuleren en degelijke bronnen gebruiken. Het siert je dat je er open over bent dat je twijfelt. Ik heb zelf geen absolute mening hierover. Groeten, Kattenkruid (overleg) 2 apr 2019 23:25 (CEST)

Jef Martens (kunstenaar) - 6 aprilBewerken

Dag Kattenkruid, De pagina is herwerkt en hopelijk komt de relevantie van de persoon nu beter tot zijn recht. mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Paul 936 (overleg · bijdragen)

Beste Paul 936,
Ik heb geantwoord op Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20190406#Jef_Martens_(kunstenaar). Groeten, Kattenkruid (overleg) 10 apr 2019 21:44 (CEST)

Afwijkende meningBewerken

Hoi Kattenkruid, het trollengedrag dat je 'voorbij zag komen' verwijst niet naar het hebben van een afwijkende mening. Het verwijst naar de wijze van uitdrukken in het algemeen van de desbetreffende gebruiker (@Schilbanaan: Ping voor de transparantie) op de encyclopedie in het algemeen en op de TBP-pagina in het bijzonder. Welke mening daarbij wordt uitgedragen interesseert/interesseerde me eigenlijk niet. Dit betrof met nadruk de wijze van uitdrukken die ik niet als zakelijk, inhoudelijk noch professioneel kan zien. De collega is daarop al een keer vaker aangesproken, vandaar dat er nu nogmaals een reactie werd gegeven. Groet, Ecritures (overleg) 10 apr 2019 22:20 (CEST)

Beste Ecritures,
Bedankt voor je reactie. Ik vermoedde al dat de opmerking een geschiedenis had die ik niet kan overzien. De opmerking sloeg sec als reactie op dat moment nergens op en gaat sowieso erg ver. Ik hoop dat de storm spoedig weer gaat liggen iig want ik heb de frustratie van Schilbanaan ook reeds opgemerkt. Groeten, Kattenkruid (overleg) 10 apr 2019 22:30 (CEST)
Hoi Kattenkruid, gelukkig is enig misverstand de wereld uit. Fijne avond, Ecritures (overleg) 10 apr 2019 22:51 (CEST)

NominatiesBewerken

Beste Kattenkruid, helaas zie ik jou steeds vaker nomineren, het bekende bronnengezeur, zoals ik dat noem. Als ik niet af en toe dingen zou tegenkomen tijdens de IP-controle zou ik niet eens weten dat bepaalde lemma's genomineerd zijn. Ik hoop dat je wat minder snel wilt nomineren, anders ben ik toch genoodzaakt een keer een peiling/stemming te organiseren (samen met iemand, alleen doe ik dat niet). Het is triest vind ik, laat al die lemma's met rust. (tja ik praat tegen een muur, ik weet het) Groet, - Richardkiwi - Overleg 12 apr 2019 11:56 (CEST)

Beste Richardkiwi,
Bedankt voor je opmerking. In sommige gevallen ben ik het wel met je eens. Zo kwam laatst enola.be voorbij op TBP. De site is professioneel opgezet, ziet er goed uit en bevat veel recensies. Je voelt gewoon dat dit een relevante website is maar helaas, nauwelijks externe (online) bronnen die erover schrijven dus dan valt zo'n onderwerp al gauw af.
Toch zijn bronnen essentieel om de relevantie te kunnen bepalen omdat anders reclame, zelfpromo en GOO op de loer liggen. Op die manier kun je ook crosswikispam eruit filteren, zoals deze. Als er dan relevante bronnen opduiken kan het nog behouden blijven en zo niet beter weg. Waar zou je precies de stemming of peiling over willen houden? Dat is me niet helemaal duidelijk. Overigens probeer ik duidelijker te argumenteren bij nominaties, na eerdere opmerkingen. Ik hoop dat ik je vragen voldoende heb beantwoord. Kattenkruid (overleg) 13 apr 2019 00:36 (CEST)
@Richardkiwi: Graag wijs ik je even op deze discussie. Het lijkt mij voor de neutraliteit een goed idee als zo'n peiling en/of stemming over relevantie mede door een gebruiker opgesteld/gecoördineerd zou worden die er een andere visie op na houdt dan de zogenoemde 'bronnenzeurders'. Mvg, Encycloon (overleg) 5 mei 2019 12:33 (CEST)

Parasjat hasjawoe'aBewerken

Hoi. Even ter info. bij toeval viel mijn oog op een nieuw lemma: 'parasjat hasjwoe' - betekent in het hebreeuws hoofdstuk van de week. dat komt uit de thora. De titel klopt, en de korte omschrijving ook. zie regel twee van en:Parashah (ook wel Parashat HaShavua). Helaas is de goedbedoelde poging beloond met een nuweg. Ik ben niet bekend met de materie, maar een dp naar Parasja lijkt mij hier op zijn plaats. Ldhank (overleg) 12 apr 2019 21:05 (CEST)

Beste Ldhank,
Ik heb de p[agina teruggeplaatst. Kattenkruid (overleg) 12 apr 2019 21:14 (CEST)

OepsBewerken

Mijn excuses voor mijn domme bewerking op Notre-Dame van Amiens, aangezien de vorige gebruiker schreef over de brand, dacht ik dat het om één en dezelfde kathedraal ging. Sorry. -Daankerque (?) 15 apr 2019 22:23 (CEST)

Excuus aanvaard. ;) Kattenkruid (overleg) 15 apr 2019 22:25 (CEST)

Disney+Bewerken

Waarom?

Scenarioschrijver20 (overleg) 17 apr 2019 23:56 (CEST)

Omdat er veel taalfouten in staan. Kattenkruid (overleg) 18 apr 2019 00:00 (CEST)

Dat zie ik toch anders ;-) En hoe dan ook dan is het vooralsnog beter de tekst aan te passen inplaats van de correcte informatie van de pagina te verwijderen. Scenarioschrijver20 (overleg) 18 apr 2019 00:03 (CEST)

de bocht van EdwinBewerken

Deze benaming staat los van de persoon Edwin. Het is een referentiepunt, gekend bij de Kempische kajakkers. Ter illustratie: een kilometer verder is er een kleine haven genaamd "Het Gevaer". Dat is bij niemand gekend. Kajakkers hebben het over de soepkom. Wie van de viskom naar de soepkom vaart, passeert een prachtig stukje natuur...de bocht van Edwin. Voor mij is dit stukje folklore hier op zijn plaats. Maar ik ben een wikipedia-leek en wil graag leren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jef Van den Broeck (overleg · bijdragen)

Beste Jef,
Het is ongewenst om de benaming Bocht van Edwin te gebruiken in pagina Binkentocht als daar geen betrouwbare bronnen voor zijn. Het lijkt er sterk op dat dit een zelfverzonnen term is, dan wel in gebruik bij een select groepje. Groeten, Kattenkruid (overleg) 19 apr 2019 00:38 (CEST)
Zie ook hier trouwens voor een eerdere bespreking van dat onderwerp. Mvg, Encycloon (overleg) 19 apr 2019 00:46 (CEST)

Coppola (podcast)Bewerken

Bedankt voor de waarschuwing die ik zal proberen te verbeteren wat ik kan dit artikelEdu Sanchis (overleg) 3 mei 2019 21:54 (CEST)

Obsessieve figuurBewerken

Compulsief gedrag, net als Olha. Je had al een keer gewaarschuwd. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 4 mei 2019 17:00 (CEST)

Verwijderen Wiki Sander JanssenBewerken

Omdat er veel informatie wordt gezocht over Sander Janssen hebben we, zijn collega's een wiki aangemaakt. Waarom verwijder je deze? Het is puur informatief. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sander Janssen (overleg · bijdragen)

Beste Sander Janssen,
Er was van alles mis met de pagina. Het begon al met Sander Janssen is momenteel veel in het nieuws als advocaat van Willem Holleeder. Een tekst op Wikipedia moet de tand des tijds kunnen doorstaan. Deze tekst zou gewoon blijven staan, ook als Janssen al lang niet meer als de advocaat van Holleeder in het nieuws zal zijn. Ik had vooral bezwaren tegen de zin Sander Janssen ... behartigt de belangen van clienten met een bevlogenheid die opvalt. Dit is expliciete reclame en dat is niet toegestaan op Wikipedia. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Kattenkruid (overleg) 6 mei 2019 15:39 (CEST)

Gedeeltelijke blokkade schoolBewerken

Beste Kattenkruid,

Bij de controle van anoniemen zag ik dat er door 217.100.100.123 (overleg | bijdragen | bloks) gevandaliseerd was, terwijl de betreffende school geblokkeerd door u geblokkeerd was (blijkens Overleg gebruiker:77.61.196.40/29). Wellicht dat bovenstaand adres aan de aandacht ontsnapt was? Met vriendelijke groet, Sint Aldegonde (overleg) 14 mei 2019 13:42 (CEST)

Dat zijn verschillende ranges. Ik weet eigenlijk zelf niet zo veel daarvan een werk nu op vakantie op een smartphone dus het is een beetje lastig om dat uit te zoeken nu. Als het aanhoudt moet je het maar melden op de blokpagina. Kattenkruid (overleg) 14 mei 2019 13:50 (CEST)

Zoetermeerse scholen.Bewerken

Prima opgelost. Ik hoop dat ik er aan denk in de zomervakantie na 1 augustus de twee scholen in een artikel te beschrijven. Ze staan al in mijn kladblok. Stunteltje (overleg) 7 jun 2019 23:18 (CEST)

Fijn als je er een oog op houdt. Bedankt alvast. Kattenkruid (overleg) 7 jun 2019 23:19 (CEST)

Onnodig veel bronvermelding - Artikel Van OmmenBewerken

Dag Kattenkruid, ik zie dat je nog meer bronvermeldingen wilt bij dit artikel. Het artikel heeft al 22 vermeldingen. En je hebt bronvraagstukken gezet bij zinnen waar de bron verder in de body van het artikel staat. Ook vraag je om bronvermeldingen van langer als 10 jaar terug. Daarbij komt ook dat als ik zoek op een door jou gevraagde bronvermelding ik deze vrijwel direct vindt op google. Wellicht kan je de bronnen zelf toevoegen in de toekomst? Hoeveel meer bronnen vindt jij er nodig zijn? HM Wilburt (overleg) 10 jun 2019 17:05 (CEST)

Verifieerbaarheid is zeer belangrijk voor Wikipedia. Het gaat niet zozeer om de hoeveelheid bronnen maar om de betrouwbaarheid ervan. Als ik even de eerste twee bronvragen eruitpik, gaat het over een award met onbekende relevantie en een YouTubefilmpje dat redelijk knap gemaakt is maar niet echt onderdeel kan zijn van een serieuze filmografie. Kattenkruid (overleg) 10 jun 2019 17:19 (CEST)
Ik ben bekend met Verifieerbaarheid. Ik update veel pagina's van dezeflde categorie en de grote meerderheid van deze pagina's hebben geen bronvermeldingen. Sommige maar 1 of twee kleine bronvermeldingen. Hier staan geen bronvraagstukken of verzoeken om BLP bij. En dan is er de pagina van Van Ommen met 22 vermeldingen en bijna om de zin een ref. Het komt inconsistent over. Of we moeten pagina's in deze categorie gaan melden voor cites/refs en bronvraagstukken plaatsen of redelijker blijven. Is er meer bekend over toepassing en redelijkheid van bronvermeldingen? HM Wilburt (overleg) 10 jun 2019 17:31 (CEST)
Bewijslast ligt bij de toevoeger, dus de regel is voor zover ik weet 'als er getwijfeld wordt aan een bewering, mag daar een bron voor gevraagd worden'. De kwantiteit van de refs is niet zo van belang, de kwaliteit en accuratesse wel. Encycloon (overleg) 10 jun 2019 17:36 (CEST)
Oke duidelijk. Ik zie het niet zo zitten dat ik alle Categorie:Nederlands_acteur moet gaan bronvragen. Dat zal een enorm werk zijn namelijk. Daarbij moet ik wel zeggen dat vragen om bronnen van 10 jaar geleden wat omslachtig is. De bronnen zijn dan niet meer recent genoeg en dan moet ik dodelinks gaan toevoegen. Laatstaan als iemand gaat bronvragen bij acteurs van voor 1960. Bronnen van te lang geleden zijn moeilijk te vinden en dan zou je dus per definitie info moeten verwijderen. Eenmaal toegevoegd en jarenlang geen bronvraag stellen zou niet moeten leiden tot verwijdering info.HM Wilburt (overleg) 10 jun 2019 17:44 (CEST)
En als ik op zijn IMDb-profiel lees dat Intense physical and mental commitment to his roles zijn trademark is, lijkt me die bron niet door een neutrale partij geschreven. Encycloon (overleg) 10 jun 2019 17:29 (CEST)
In mijn optiek weeg ik een IMDb bron sowieso niet zo zwaar.HM Wilburt (overleg) 10 jun 2019 17:33 (CEST)
Klopt, die wordt gelukkig ook niet zo vaak gebruikt in dit artikel. Wel vraag ik me af waar de lijst met films/tv-/theateroptredens dan nog meer op gebaseerd is. Encycloon (overleg) 10 jun 2019 17:36 (CEST)
Je hebt me bedankt voor deze wijziging en deze geaccepteerd maar op de pagina van Van Ommen is die vermelding gewoon blijven staan. Kattenkruid (overleg) 10 jun 2019 17:46 (CEST)

Zo ver bedankt voor jullie reacties en toelichting. Mbt bronvraag bij IFFR 2008 heb ik het volgende gevonden. De website van de regisseur vermeld dat de premiere bij IFFR 2008 was, maar is niet neutraal [1]. Ook IMDb vermeld onder release dates het IFFR 2008 maar is niet (perse) een betrouwbare bron[2]. De omschrijving van de film welke staat op de website van de regisseur komt overeen met dit nieuwsartikel van Nu.nl[3], hier staat "De première van de producties is tijdens het International Film Festival Rotterdam, dat van 23 januari tot en met 3 februari plaatsvindt.". De omschrijving/teksten van de site van de regisseur en Nu.nl zijn hetzelfde. Ik neem aan dat dit dezelfde film productie is. Op de site van het Rotterdams Fonds voor de Film [4] staat het project omschreven als "De premières van de 5 filmpjes ‘Prepaid ‘ zullen tijdens het International Film Festival Rotterdam (IFFR) plaatsvinden...". Hoe kunnen we deze bronvermelding het beste toevoegen aan het artikel? Zal ik los alle refs toevoegen? Wat denk jij? HM Wilburt (overleg) 10 jun 2019 20:25 (CEST)

Visite (film)Bewerken

Hallo Kattenkruid, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Visite (film). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. HM Wilburt (overleg) 10 jun 2019 18:42 (CEST)

Hetzelfde voor artikel De laatste dag welke ook geplaatst is op de beoordelingslijst.
Hallo @HM Wilburt:,
Voordat je alle artikelen van Kattenkruid uit rancune gaat nomineren: dit is niet de bedoeling. Ga wat anders doen, kalmeer en kom morgen weer terug. Het is de bedoeling dat je hier constructief aan artikelen werkt en daar krijg je door plaatsing van je artikel op de beoordelingslijst ook twee weken voor. Ik zou graag zien dat je kalmeert en ophoudt met dit negatieve gedrag. Ciell 10 jun 2019 19:27 (CEST)
Sorry dat het de indruk wekt dat dit gedaan is uit rancune. Ik kan je bevestigen dat dit niet zo is. Jammer dat je aanneemt van wel. Het is puur toeval dat deze twee door dezelfde persoon zijn gemaakt. Ik ga er dan ook vanuit dat deze nominaties conform beoordeling besproken zullen worden. HM Wilburt (overleg) 10 jun 2019 19:34 (CEST)

Bedankt voor je moeiteBewerken

Excuses voor de enorme lading nuweg-verzoeken in één keer ;-) ik wilde even lekker opruimen. - DutchTom (overleg) 17 jun 2019 00:04 (CEST)

Maakt niet uit. Er valt niets aan te controleren, gewoon gedaan tijdens het tv kijken :) Kattenkruid (overleg) 17 jun 2019 00:07 (CEST)

Frantic Freak.Bewerken

Beste gebruiker:Kattenkruid.

Afgelopen woensdag ben ik bezig geweest, om een pagina te maken over Frantic Freak. Ik heb vervolgens met Thieu1972 (ook een moderator) gesproken, dat ik de tekst van deze wiki zou gaan aanpassen (dit weekend). Alleen valt mij op dat op dit moment de pagina verdwenen is.

Hoe kan ik er voor weer online komt? Ik heb mijn informatie van o.a. partyflock gehaald. (op goed keuring van Frantic Freak zelf). En als ik bij andere Dj's kijk. Zie ik ook dat er veel verwijzingen staan naar hun. Partyflock sites.

Ook heb ik een aantal gesprekken gevonden van Frantic Freak op you tube, waarin dit hele verhaal duidelijk word gemaakt. Kan ik hier ook na verwijzen ?

Ik hoor graag van je. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lilithes21a (overleg · bijdragen)

De tekst was overgenomen van Partyflock, hetgeen niet is toegestaan (zie Wikipedia:Auteursrechten). Bovendien was de tekst reclameachtig, zie Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. De tekst zal geheel moeten worden herschreven. Groeten en succes, Kattenkruid (overleg) 6 jul 2019 01:45 (CEST)

Okay. Bedankt voor het advies en de link. Ga er mee aan de slag ! Wikipedia:Wat Wikipedia niet is – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lilithes21a (overleg · bijdragen)

Kat op de muurBewerken

Ik moest gister (en vandaag) aan je denken, bij deze recente mural in De Pijp.Ceescamel (overleg) 10 jul 2019 16:14 (CEST)

Prachtig. Bedankt voor het delen :) Kattenkruid (overleg) 10 jul 2019 17:32 (CEST)
Geen straatschildering maar wel een plaatje; helaas beschadigd.Ceescamel (overleg) 11 okt 2019 13:37 (CEST)
Ze duiken ook overal op,Ceescamel (overleg) 14 dec 2019 17:21 (CET)
Leuk met dat pootje. Kattenkruid (overleg) 14 dec 2019 17:37 (CET)

Marco BonisimoBewerken

Beste Kattenkruid,

Ik heb de pagina van Marco Bonisimo aangepast met de aanwijzingen die je hebt aangegeven. Zou je even willen kijken of ie nu Wikiwaardig is? Alvast bedankt!

Ik hoor graag.

Met vriendelijke groet, Olga EO Busch – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Olga Busch (overleg · bijdragen) 22 jul 2019 11:30 - PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Olga Busch,
Het encyclopedisch belang van het onderwerp blijft onduidelijk, zeker zonder referenties. Het is leuk dat hij een keer mee mocht doen bij Mike en Thomas maar wat was het belang van zijn bijdrage? Waarom is het van belang te benoemen dat hij een slecht contact had met zijn moeder en een niet erkend kind is van een genoemde vader? Hierbij ontstaat, zonder gegeven betrouwbare bron, een conflict met WP:BLP. Groeten, Kattenkruid (overleg) 22 jul 2019 15:12 (CEST)

Lars GierveldBewerken

Hallo Kattenkruid,ik heb de pagina Lars Gierveld genomineerd voor verbetering.Ik wou je dat ff op de hoogte brengen.MBoshark (overleg) 30 jul 2019 16:54 (CEST)

Zie ook Overleg gebruiker:D'Arch en de OP van MBoshark. Floortje Désirée (overleg) 30 jul 2019 16:56 (CEST)

VirtYooBewerken

Beste Kattenkruid, dank voor het checken van mijn zojuist aangemaakt wikipagina voor onze stichting (geen reclame). Deze pagina is nog in wording en dient nog nader te worden voltooid. Derhalve is de voordracht tot verwijdering m.i. ietwat voorbarig en zou een overleg wellicht mogelijk zijn. In afwachting van je antwoord. Alvast dank voor je reactie.. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Delafuente14 (overleg · bijdragen)

Beste Delafuente14,
Een pagina over dit onderwerp zou mogelijk kunnen zijn maar ik vind geen bronnen die dit onderwerp enige relevantie geven. Kattenkruid (overleg) 6 aug 2019 01:16 (CEST)

Sint-Andreaskerk (Krakau)Bewerken

Ik heb de Sint-Andreaskerk een welverdiende poets gegeven. Ik wilde je dit even laten weten aangezien jij dit artikel jaren geleden online hebt gezet. Mvg, KajMetz (overleg) 13 aug 2019 17:00 (CEST)

Ik heb er alle vertrouwen in dat de pagina er beter op geworden is. Bedankt en groeten, Kattenkruid (overleg) 13 aug 2019 17:41 (CEST)
Kattenkruid Bedankt voor het vertrouwen! > Ook nu een poets: Sint-Annakerk (Krakau) mvg, KajMetz (overleg) 13 aug 2019 17:55 (CEST)


Hong KongBewerken

Hoi Kattenkruid, zou je de pagina over de demonstraties tegen de uitleveringsweet weer terug willen zetten naar die naam? Dit stuk gaat enkel daarover en niet over de demonstraties tegen de nomenclatura van de chief executive (umbrella movement 2014). Nu lijkt het daar wel over te gaan.
Dank je!
85.150.152.71 14 aug 2019 12:30 (CEST)
Hoi. Nee, dat ben ik niet van plan. In de oorspronkelijke naam (2019 Hong Kong Anti-Uitleverings Wet Demonstraties) zitten diverse taalfouten. Het verschil met de protesten van 2014 zijn duidelijk door het jaartal in de titel. Inmiddels is het eisenpakket van de demonstranten uitgebreid. Voor een andere titel sta ik eventueel wel open. Overigens is het door redirects mogelijk meerdere titels te laten doorverwijzen. Groeten, Kattenkruid (overleg) 14 aug 2019 12:37 (CEST)
Ben jij ook degene die het hernoemd had naar 2019 demonstraties (of protesten; ik weet niet meer zeker welke van de 2 het was) tegen de uitleveringswet? Ik vind dat de beste eerlijk gezegd. Als er taalfouten in zitten is dat omdat het een uitdaging is om het te vertalen en alle referenties er correct in te zetten. Excuses. Het is nooit verkeerd om het na te lezen natuurlijk, maar dat is een andere kwestie dan de titel.
85.150.152.71 14 aug 2019 15:06 (CEST)
En weet jij toevallig of we ook links aan kunnen maken naar Engelse artikelen? Ik zit ook maar wat te vertalen en er zitten links in naar artikelen. Ik besloot eerder om die links te laten bestaan, maar ik zie dat ze in het Nederlandse deel nergens naar verwijzen. Ik kan me herinneren dat dat is omdat de wiki per land een aparte link structuur aanhoudt. Anders kan je artikelen over bijv films niet schijden. Omdat films in veel talen dezelfde naam hebben. Meen ik mij te herinneren in ieder geval. Anyway, weet jij of dat kan en zo ja hoe? Ik dacht iets met de hele link erin te zetten. Maar ja, ik zie dat jij veel bijdragen hebt gedaan, dus ik vermoed dat jij het beter zult weten. :)
2019OutlaweD (overleg) 14 aug 2019 15:50 (CEST)
Alle hernoemingen en geschiedenis van de pagina staan hier. Ik had aanvankelijk idd de uitleveringswet in de titel staan maar ik heb het eruit gehaald omdat de protesten inmiddels niet alleen meer gaan over de uitleveringswet. Hier kun je de titels in de verschillende talen zien. De Engelse titel vermeldt de uitleveringswet wel, de meeste andere niet.
Het is technisch mogelijk om een link aan te leggen naar een anderstalige pagina maar dat is in inhoudelijke teksten (de hoofdnaamruimte) niet gewenst. De tekst is bedoeld voor mensen die de Nederlandse taal machtig zijn en het is niet de bedoeling dat die door te linken ineens in een andere taal terechtkomen. Het is ook niet handig om links aan te maken naar een Engelstalige pagina, zoals bijvoorbeeld naar Hong Kong 1 July marches. Er zal in de Nederlandstalige WP geen pagina zijn met die naam. Je linkte bijvoorbeeld naar Chinese Communist Party terwijl er een NLse pagina beschikbaar is, namelijk Communistische Partij van China. Als je vanuit de Engelse pagina Chinese Communist Party had aangeklikt had je aan de zijkant de NLse pagina kunnen vinden. Dat lukt natuurlijk niet altijd. Dan zou je de beste vertaling moeten kiezen (of opzoeken) en daarnaar moeten linken of niet linken. Een rode link kan een aanmoediging zijn voor een ander om de pagina aan te maken.
Als je een pagina vertaalt uit een andere taal dien je dit sjabloon te gebruiken.
Let er op dat maanden in het Nederlands met een kleine letter worden geschreven, niet met een hoofdletter.
Groeten en succes, Kattenkruid (overleg) 15 aug 2019 01:30 (CEST)
Ik zal de links nalopen en er nuttige dingen mee doen. Bedankt voor je uitleg en gedachten.
Overigens vind ik na het te laten zinken niet een slecht idee om de uitleveringswet niet te noemen in de titel. Er is nu meer gaande dan aan het begin, inderdaad.
Ook bedankt voor het sjabloon voor vertalingen. Ik ga eens kijken.
Kleine letter... sorry. :)
2019OutlaweD (overleg) 15 aug 2019 07:34 (CEST)

Sjablonen van de Engelse PaginaBewerken

Hoi, omdat ik zag dat je een aantal bewerkingen gedaan hebt op de pagina over de demonstraties van 2019, vraag ik me af of je je hoofd even over het volgende wilt buigen:
Op de Engelse pagina gebruiken ze sjablonen voor verwijzingen naar specifieke wetten. Een precieze weergave van de feiten is altijd mijn streven, maar ik weet niet hoe ik dit het beste kan vertalen. Ik heb namelijk niet het idee dat er ooit een Nederlandse vertaling zal komen van die Engelse versies. Wat denk jij dat de beste oplossing is? Vergelijk maar: Nederlands en Engels.
Bij voorbaat dank!
2019OutlaweD (overleg) 15 aug 2019 12:19 (CEST)
Die sjablonen zijn niet bruikbaar in de Nederlandstalige WP. In plaats daarvan kun je de ref gebruiken en daarin de url en titel invoeren. Kattenkruid (overleg) 15 aug 2019 15:26 (CEST)
Done. Dank je.
2019OutlaweD (overleg) 15 aug 2019 19:56 (CEST)

Referenties bij internetcensuurBewerken

Ja, ik dacht zo even tussendoor nog een ditje en een datje toe te voegen, maar er is een sjabloon op de pagina over internetcensuur in China waardoor er iets misgaat met de referenties.
Zou jij even kunnen kijken?
2019OutlaweD (overleg) 20 aug 2019 23:35 (CEST)
Heb ik zelf opgelost. :)
2019OutlaweD (overleg) 21 aug 2019 23:27 (CEST)

Foto'sBewerken

Hoi Kattenkruid, ik zie op de Engelse pagina foto's. Ik weet niet goed hoe ze die toe gevoegd hebben (op de Engelse pagina) en hoe ze die gepositioneerd hebben. Ik zie iets met een gallery code. Maar ik zie die code niet met betrekking tot de foto's aan de zijkanten van het artikel. Bovendien zijn er op de Engelse pagina menu's aan de linker- en rechter- zijkanten die ik ook niet precies weet te maken. Weet jij hoe dit allemaal moet?
2019OutlaweD (overleg) 16 aug 2019 14:10 (CEST)
Ik geloof dat je de vraag mbt de foto's reeds hebt opgelost. De Engelstalige pagina bevat bijvoorbeeld en:Template:Infobox civil conflict, dit heeft een equivalent in Sjabloon:Infobox betoging. Deze zijn niet een-op-een hetzelfde. Let bij het vertalen ook op Nederlandse_samenstelling#Spelling en onjuist spatiegebruik. Groeten, Kattenkruid (overleg) 17 aug 2019 20:48 (CEST)
Ja, ik heb delen getackeled met directe kopiën. Ik vrees dat ik later toch nog in de problemen zal komen, dus ik hoop dat je tzt nog even je hoofd om de hoek wilt steken.
Overigens is Hong Konger mijns inziens de nieuwe term. Aangezien zij zichzelf al eeuwen lang hongers noemen. Maar het gaat natuurlijk om de Nederlandse lezers. Het is ook niet belangrijk voor het artikel, dus whichever. Maar ik wilde dit gezichtspunt kenbaar maken. :)
2019OutlaweD (overleg) 18 aug 2019 10:36 (CEST)

Slogan van een beroemde Hong KongerBewerken

Hoi Kattenkruid, daar ben ik weer. :)
Als allereerste bedankt voor al je hulp met het topic over Hong Kong.
Ik wil je verandering van mijn woordkeus "vloeibaarheid" naar jouw keus "flexibiliteit" bespreken. Ik heb bewust vloeibaar gekozen namelijk.
De demonstranten hebben namelijk aan het begin een uitspraak van Bruce Lee overgenomen: Be like water, my friend.
Ik zal geen bezwaar maken als je flexibiliteit laat bestaan, maar ik vind deze woordkeus om bovenstaande een betere keus.
Jij mag kiezen. :)
2019OutlaweD (overleg) 20 aug 2019 20:07 (CEST)


Hongkongse WegBewerken

Hoi Kattenkruid, ik ben bijna klaar met het vertalen van het Engelse artikel van een van de demonstraties in Hongkong. Ik heb echter geen idee hoe ik de puinhoop van referenties en sjablonen op moet lossen. Kleine dingetjes weet ik nu wel, maar het is me echt een raadsel dit keer. Ik weet niet of jij dit kunt zien: kladblok? Zou jij het aan willen passen, of mij kunnen verwijzen naar een uitleg over sjablonen, of misschien mij zelf vertellen hoe of wat? Bij voorbaat dank. 2019OutlaweD (overleg) 1 sep 2019 18:02 (CEST)

Het duizelt me af en toe ook met die sjablonen. Kattenkruid (overleg) 3 sep 2019 00:27 (CEST)

Blok RichardkiwiBewerken

Moi Kattenkruid, IRC zou wmb verboden mogen worden. Ik ken jou als een zorgvuldige mod, ik heb daarom geen twijfel dat je goede redenen zag om Richardkiwi te blokkeren, maar OT? Gaat dat niet wat ver voor iets dat niet hier maar ergens anders plaatsvond? Peter b (overleg) 23 aug 2019 22:22 (CEST)

Hoi, Peter b,
Bedankt voor je reactie. Ik heb op de OP van Rkiwi aangegeven vooralsnog voor onbepaalde tijd dus met andere woorden nader te bepalen. Ik zal dit zodadelijk ook op zijn OP duidelijk aangeven. Groeten, Kattenkruid (overleg) 23 aug 2019 22:36 (CEST)

Blokfluitist (Nederlands tijdschrift)Bewerken

Hello, het artikel Blokfluitist (Nederlands tijdschrift) is volledig herwerkt. Kan de tag ne weg? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nibblus2 (overleg · bijdragen) 1 sep 2019 08:00

De relevantie van het onderwerp blijft onduidelijk. Kattenkruid (overleg) 3 sep 2019 00:29 (CEST)

Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 7 sep 2019 03:00 (CEST)

Neptunusfontein (Gdańsk)Bewerken

Beste Kattenkruid, waarom ben je Nederlandse plaatsnamen op de nederlandse wikipedia aan het verpoolsen? Gdańsk heet Danzig in het Nederlands! Net zoals Florence, Venetië of Berlijn, Berlijn. Lijst van exoniemen met hun endoniemen Reiziger82 (overleg) 10 sep 2019 14:53 (CEST)

Beste Reiziger82,
Afgezien van Warschau, Krakau en Auschwitz zijn deze Nederlandse namen voor Poolse steden eigenlijk obsoleet. Een Nederlander zal niet gauw zeggen dat hij op vakantie is geweest in Danzig of Kattowitz. Ook Google Maps geeft Gdańsk en Wrocław maar Warschau en Krakau. Toen de burgemeester van Gdańsk laatst was doodgestoken meldden de Nederlandstalige kranten dat hij burgemeester was van Gdańsk, niet Danzig, wat eigenlijk een Duitse naam is. Zie ook bijvoorbeeld [5]. Danzig is op zich niet echt fout maar in mijn ogen ouderwets. Tussen haakjes staat in de titel van die fontein ook Gdańsk, niet Danzig. De naam Gdańsk "verstoppen" achter een interne link (Danzig) maakt het voor de lezer al helemaal verwarrend.
Ik hoop dat we bij dezen overeenstemming hebben. Overigens vind ik het niet handig om alle fonteinen en gebouwen in Hanzesteden in de Categorie:Hanze te plaatsen. Veel succes verder met de aan Polen gerelateerde pagina's en groeten, Kattenkruid (overleg) 10 sep 2019 15:17 (CEST)

Willigenburg Bewerken

Hoi Kattenkruid, ik heb een tijdje geleden het artikel Wim van Willigenburg aangemaakt. Deze Utrechtse wethouder, die later elders waarnemend burgemeester werd, is ooit afgebeeld in een lantaarnconsole waarvan jij een foto gemaakt hebt die op Commons staat. Als ik een artikel aanmaak over een burgemeester probeer ik er ook een foto van die burgemeester bij te plaatsen. Omdat zo'n foto ook nog eens beschikbaar moet zijn onder een vrije licentie, lukt dat meestal niet. Vandaag kwam ik er achter dat er een relevante afbeelding van hem op Commons staat. Ik heb zojuist je foto geplaatst bij dat door mij aangemaakte artikelen en dat wilde ik even melden. Bedankt voor je foto. - Robotje (overleg) 10 sep 2019 22:58 (CEST)

Graag gedaan, en jij bedankt voor het lemma :) Kattenkruid (overleg) 10 sep 2019 23:08 (CEST)

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste Kattenkruid,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:08 (CEST)

Nieuw op WikipediaBewerken

Dank Kattenkruid;

heb nu heel wat gelezen over de regels en zo. Weet het platform ook nog niet helemaal goed te gebruiken dus jouw aanwijzingen zijn zeker bruikbaar.

Ik zal het allemaal beter bestuderen de komende weken en proberen de richtlijnen goed te volgen.

PestenBewerken

Heey Kattenkruid.

Bij het Wiki pagina pesten heb ik gevonden dat het pestverhaal van Amanda Todd ook zeer veel media in de pers kreeg. Dit gebeurtenis duurde tot 2009 tot 2012 nadat het in 2012 in de media lag door haar papier verschenen filmpje. Het is wel een media van wel 7 jaar terug. Maar hiertoe valt Cyberpesten ook tussen normaal Pesten.

Hoi, Coolemugen,
De tekst rammelde aan alle kanten en daarom heb ik hem verwijderd. Groeten, Kattenkruid (overleg) 15 sep 2019 15:38 (CEST)
Heey Kattenkruid Ik zal mijn best doen om de tekst niet te laten rammelen. Want Amanda Todd is ook een zeer effectief pest symbool in de Media
Heey Kattenkruid Het verhaal van Amanda Todd is aangepast met geen rammelende tekst. Hopelijk vindt je het een betere verhaal.
Nee dus. Kattenkruid (overleg) 15 sep 2019 16:12 (CEST)
Lag het nou aan dat ik het woord Cyberpesten verkeerd heb gescheven als Cyberbesten. Ik heb het nu aangespast als Cyberpesten. Als dat ook het verkeerde woord is op deze wiki dan stop ik ermee.

nuweg-verwijderingBewerken

Hoi Kattenkruid, je had waarschijnlijk al wel gezien dat op de OP van Permanent Beta wat opwinding is ontstaan bij collega Gouwenaar en Paul Brussel. Ik blijk bij verwijderen van een nuweg-sjabloon en het vervolgens behouden van de pagina over het hoofd gezien te hebben, dat het een heraanmaak van de pagina betreft. Jij had de pagina blijkbaar eerder op die dag al verwijderd. Het was mij bij het verwijderen van de pagina geheel ontgaan dat de pagina al verwijderd was geweest en dat ik daardoor (in de woorden van Gouwenaar) jouw beslissing overrulede. Mijn excuses hiervoor: het was niet zeker intentioneel. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 17 sep 2019 21:17 (CEST)

Bedankt voor de melding. Ik heb er eigenlijk niet zo veel moeite mee. Groeten, Kattenkruid (overleg) 18 sep 2019 12:47 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:07 (CEST)

Aanname van een zaak waarin u blokkerend moderator bentBewerken

Beste Kattenkruid, Richardkiwi heeft een zaak ingediend inzake de door u opgelegde blokkade. De Arbitragecommissie heeft besloten deze zaak in behandeling te nemen. Voel u uitgenodigd om, via welk kanaal u dat wenselijk vindt, uw zienswijze op de zaak aan de Commissie kenbaar te maken. Meer informatie vindt u op de zaakpagina.

De Arbitragecommissie, 21 sep 2019 13:50 (CEST)

Goedemorgen Kattenkruit, Ik heb een verwijzing naar de inschrijving in het handelsregister ( K.v.K.) en de vml. lijsttrekker voor de PVV ( 2018), Géza Hegedüs aangebracht. Groetjes Prinsblauw.

Reminder: Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:58 (CEST)

Madonnari-festival en StraatschilderingBewerken

Hallo Kattenkruid,

Zojuist heb je mijn artikel Madonnari-festival opgenomen in een nieuw artikel Straatschildering, met voortbestaan van een ingekorte versie mijn artikel. Prima, maar ik heb tevens in jouw versie een 'inleiding' opgenomen en de overige inhoud verdeeld in kopjes. Zo lijkt het totale artikel wat duidelijker.

Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 10 okt 2019 23:35 (CEST)

Over de inleiding was ik nog aan het broeden. Ik heb er inmiddels een definitie bij bedacht. Ik hoop dat die voldoet. Kattenkruid (overleg) 10 okt 2019 23:40 (CEST)

Verwijdering The Good RollBewerken

Beste Kattenkruid,

Ik vroeg mij af waarom u de door mij gepubliceerde wikipedia pagina over The Good Roll heeft verwijderd? Hoe kan ik er het beste voor zorgen dat de pagina (waar veel werk in zit) weer actief komt?

Alvast bedankt,

Eldertree

Beste Eldertree,
De door jou aangemaakte pagina The Good Roll was een advertorial. Tevens was de tekst, of een deel ervan gekopieerd van de website van het bedrijf. Zie verder Wikipedia:Wat Wikipedia niet is, Wikipedia:Auteursrechten en Overleg gebruiker:Eldertree. Met groeten, Kattenkruid (overleg) 29 okt 2019 15:35 (CET)

Verwijdering HermitcraftBewerken

Beste Kattenkruid, ik heb van uw opmerking begrepen dat u Hermitcraft een zinloze pagina vond. Zou u dit wat extra kunnen toelichten? (stond er te weinig informatie?) Ik geef toe dat ik nog niet volledig tevreden was met het resultaat, ik wilde nog wat links, foto's en een tabel invoeren. Ik heb er veel tijd en moeite aan besteed en vond het erg jammer dat mijn eerste pagina gelijk werd verwijderd met als argument, "irrelevante informatie". Zou u de pagina alstublieft weer online kunnen (laten) zetten?

Alvast bedankt,

Jeroen 143.

P.s. Heeft u nog tips voor een beginnend Wikipedia-Auteur met Dyslexie?

Pagina bewerkingBewerken

Beste Kattenkruid,

op de pagina van Lucille Werner heb ik al een aantal dingen aangepast. Deze worden telkens snel terug aangepast zoals het taalgebruik, er wordt in de verleden tijd gesproken, en het aantal jaren dat zij in Columbia woonde. Graag zou ik dit weer terug zien. De reden daarvoor is dat het zo de verkeerde informatie heeft. Dit weet ik uit een persoonlijke connectie. Ik werk voor haar bij de foundation dus ik weet dat het nu fout is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.124.25.162 (overleg · bijdragen)

Beste 213.124.25.162,
Het wijzigen van verleden tijd in tegenwoordige tijd voor gebeurtenissen die in het verleden hebben plaatsgevonden is ongewenst. Wijzigingen zullen moeten worden gedaan op basis van externe verifieerbare bronnen en dus niet op basis van "ik ken persoon X dus is het zo". Als je de verledentijdsvorm laat staan en de (ver)nieuw(d)e informatie bevestigd wordt door verifieerbare bronnen, kun je de wijzigingen gerust doorvoeren. Groeten, Kattenkruid (overleg) 5 dec 2019 22:43 (CET)

Verwijder paginaBewerken

Het is niet aan jou om te bepalen wat mensen ter verwijdering voordragen. Wae®thtm©2015 | Waerth ...... voor al uw olie op vuurtjes ...... 13 dec 2019 15:20 (CET)

Beste Waerth, dit was overduidelijk geen serieuze nominatie, noch had het een deugdelijke onderbouwing. Ik heb deze daarom wederom weggehaald en verzoek je niet nogmaals deze WP:PUNT-nominatie te plaatsen. Mvg, Encycloon (overleg) 13 dec 2019 15:36 (CET)
Jij bent bezig een punt te maken. Je bent een newbie en begrijpt duidelijk geen snars van hoe wikimedia projecten van oorsprong werken :p Wae®thtm©2015 | Waerth ...... voor al uw olie op vuurtjes ...... 13 dec 2019 15:49 (CET)
Interessant. Kun je uitleggen hoe het nomineren van alle 1.998.437 Wikipedia-artikelen strookt met de manier waarop Wikimedia-projecten van oorsprong werken? Mvg, Encycloon (overleg) 13 dec 2019 15:51 (CET)

IndieXL paginaBewerken

Hallo Kattenkruid. Ik ben begonnen met het opzetten van een pagina voor IndieXL. Ik zie dat je hem al voor verwijdering hebt aangemerkt. Ik ben een beginner op WIKIPEDIA. Is het mogelijk een pagina eerst te bewerken voordat je hem publiceert? Zou je hem ngo als concept kunnen zetten zodat ik me ga verdiepen in de materie?

mvg

Beste gebruiker:Dennusdus,
Je krijgt sowieso twee weken om de pagina te verbeteren. In dit geval is mijn bezwaar echter dat er geen bronnen zijn die de relevantie bevestigen. Kattenkruid (overleg) 13 dec 2019 17:26 (CET)

Okay, bedankt

SterBewerken

Voor jou, Kattenkruid. Ik laat veel te weinig blijken dat ik mensen waardeer. Nu dus alsnog. Houd je haaks. Trijnstel (overleg) 30 dec 2019 23:09 (CET)

Ik ben ook niet zo'n sterrenuitdeler maar het wordt gewaardeerd. Bedankt voor de waardering en jouw inzet, Kattenkruid (overleg) 2 jan 2020 18:38 (CET)
Hartelijk dank voor al je inzet voor Wikipedia, altijd kalm, altijd ben je wat op de achtergrond, maar intussen doe je heel nuttig onderhoudswerk, naast de artikelen die je schrijft uit interesse. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 30 dec 2019 23:19 (CET)
Dank je wel. Jij ook bedankt voor je inzet. Kattenkruid (overleg) 2 jan 2020 18:38 (CET)

Sterrendag!Bewerken

  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen. Ik wil jou bedanken voor al je bijdragen dit jaar en in het bijzonder voor je werkzaamheden als moderator.

Mrauw, Tina (overleg) 31 dec 2019 01:01 (CET)

Bedankt, Kattenkruid (overleg) 2 jan 2020 18:39 (CET)

WITS AcademieBewerken

Hoi Kattenkruid,

Ik zag je verwijdering van WITS Academie nadat een anonieme gebruiker e.e.a. had vernield, maar volgens mij bestond dat artikel al een tijdje. Ik heb daarom de versies na de laatste verwijdering uit 2016 teruggeplaatst. Sum?urai8? 2 jan 2020 01:54 (CET)

Beste Sumurai8,
Ik heb hier inderdaad een fout gemaakt. Ik was in de veronderstelling dat het een nieuwe pagina was. Goed dat je het hebt gezien en bedankt voor het herstel. Groeten, Kattenkruid (overleg) 2 jan 2020 10:46 (CET)

Barbakan (Krakau)Bewerken

^ Poetsje. De beste wensen en een gelukkig/productief nieuwjaar! KajMetz (overleg)

Bedankt, ik heb je een mailtje gestuurd. Kattenkruid (overleg) 2 jan 2020 19:00 (CET)

Categorie:Geschiedenis van PolenBewerken

Hey Kris,

Ik hoop dat het ondanks de omstandigheden goed met je gaat.

Ik heb de categorieën onder Categorie:Geschiedenis van Polen met een fluwelen handschoen (ahem) aangepakt. Ik heb diverse categorieën toegevoegd (zie > Poolse titel, Krijgsgeschiedenis van Polen‎, Polen in de Klassieke oudheid‎, Polen in de Vroege Middeleeuwen‎, Prehistorisch Polen‎ en Verdrag in Polen) en categorieën onder nieuwe of bestaande overkoepelende categorieën geschaard (zie bijv > Poolse adel, Joodse geschiedenis van Polen of Historisch land in Polen [republiek, koninkrijk, hertogdom etc.]. Dit alles om het voor de bezoeker overzichtelijker en leesbaarder te maken. Ik heb persoonlijk een bloedje hekel aan zwevende artikels of categorieën onder een grote paraplu (in dit geval dus: geschiedenis van Polen), terwijl er genoeg specialisaties te bedenken zijn. Enfin, ik hoop dat ik hier goed werk geleverd heb er geen zooitje van gemaakt hebt. Ik hoor graag van je. KajMetz (overleg) 3 jan 2020 20:41 (CET)

Hoi, KajMetz,
Ik zag al dat je bezig was met de categorieën. Het was me laatst al opgevallen dat de categorisatie van de Poolse stations een rommeltje is maar ik vond het de tijd niet waard om dat iets aan te doen. In sommige gevallen zou een verzoek op de verzoekpagina aan bots handig kunnen zijn. In ieder geval goed om de vergaarbak Categorie:Geschiedenis van Polen eens op te ruimen/ uit te splitsen. Ga zo door! Duim omhoog, groeten, Kattenkruid (overleg) 4 jan 2020 02:24 (CET)

irvin buitenmanBewerken

Ik ben aan het uitproberen hoe dit werkt ik zal alle info eerst in word zetten en dan op de pagina. Kan de naam worden vrijgegeven?

Dat maakt niet uit. Wikipedia is niet bedoeld voor persoonlijke gedachten of bespiegelingen. Zie Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Voor dergelijke bijdragen kun je terecht op fora of sociale media. Kattenkruid (overleg) 4 jan 2020 02:16 (CET)

Met de kennis van nuBewerken

Hoi Kattenkruid, ter informatie: zie hier. Groet, Wutsje 13 jan 2020 23:16 (CET)

Artikel Joost BouhofBewerken

Beste Kattenkruid, ik heb het artikel over Joost Bouhof op een meer neutrale manier proberen te schrijven. Hopelijk voldoet het op deze manier aan de richtlijnen van Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Juulzeth (overleg · bijdragen)

De inhoud van het lemma is inderdaad verbeterd. Kattenkruid (overleg) 17 jan 2020 16:27 (CET)

Safra groupBewerken

Kattenkruid ik heb het artikrl bewerkt is het zo goed of nog niet? DeCockm (overleg) 3 feb 2020 20:19 (CET)

Het is nog steeds erg weinig. Er wordt bijvoorbeeld geen geschiedenis van het bedrijf beschreven. Kattenkruid (overleg) 3 feb 2020 20:26 (CET)

artikel rolloosBewerken

artikel rolloos is overeenkomstig kritiek gewijzigd. Wij vonden als familie juist de achtergrond info wel boeiend, zonder een direct bewijs te willen claimen. Verder kunnen wij alle bewijs overleggen voor de verschillende historische schrijfwijzen (allen uitgestorven), familiewapen en lidmaatschap en actieve rollen binnen (met name het) Goudse lakenkopersgilde. Wij treden graag in overleg. Maar sommige beschuldigingen ervoeren wij wel als kwetsend. Wij vertrouwen erop, dat het artikel kan blijven. groet, familie ~~rolloos rolloos

Ik probeer een wikipedia te maken?Bewerken

Ik probeer een wikipedia te maken, om daarna mijn pagina bij te werken? Kunt u mij helpen? :-)

Welke paginas wel en nietBewerken

Welke pagina'sBewerken

Excuus voor dit bericht hier maar mijn weg naar de forums of gebruikersgroepen kna ik maar niet vinden. Kun je me op weg helpen naar discussies die aangeven over welk soort pagina's er consensus is dat die niet geplaatst worden?

Ik zag dat een hoogleraar van een NL uni nog geen pagina heeft, daarna viel het me op dat sommige andere hoogleraren dat ook niet hebben, terwijl ik dacht die eerder wel gezien te hebben. Is er een lijn getrokken? Heb ik het verkeerd onthouden? Vóór ik weer eens een pagina maak die rücksichtlos wordt gesaneerd: waar kan ik informatie vinden over deze en andere culturele wikipediaconventies? Dank 21 feb 2020 13:17 (CET)<> hey waarom geen naam meer achter de tildes... ik ben Gebruiker:Jobbew

Beste Gebruiker:Jobbew,
De richtlijnen voor relevantie staan hier. Als het goed is worden pagina's op Wikipedia niet rucksichtslos gesaneerd. Beoordelingen lopen via WP:TBP. Waarschijnlijk doel je op de pagina Sydney Leijenhorst die is verwijderd wegens auteursrechtenschending. Kattenkruid (overleg) 23 feb 2020 03:03 (CET)
Beste Gebruiker:kattenkruid,Nee joh, dat is zooo lang geleden. Sydney Leijenhorst was in de tijd dat ik volkomen nieuw was op Wikipedia dus ng niet wist dat wikipedia een heel eigen cultuur heeft. (Ik was copyrighthouder van die tekst over Leijenhorst, maar waarom nog praten over dat verhaal, dat is 100 jaar geleden) Die verwijdering heeft ten positieve juist betekent dat ik nu me iemand kon herinneren aan wie ik deze vraag kon stellen. ;-) Dank voor de links, ik zal er naar kijken!
Maar toch: Jawel de verwijderingen zijn wel degelijk rücksichtlos in de beleving van nieuwe gebruikers die niet weten dat er achter wikipedia een hele wereld zit. Dat blijk ik opmaken uit de talrijke lijsten geschokte reacties op de overlegpaginas van moderators. Zo'n verwijdering kan intimiderend zijn. Maar zo is het nu eenmaal. Elke gemeenschap heeft nu eenmaal zijn eigen normen. Als ik twijfel ga ik dus even informeren voor de zekerheid. Jobbew (overleg) 23 feb 2020 12:56 (CET) [[Gebruiker:Jobbew]
Een dagvaarding op de mat vanwege een schending van iemands auteursrecht is echt een heel stuk intimiderender. Wat dat betreft kunnen we niet streng genoeg zijn met de controle op gebruikte teksten en waar zij vandaan komen. Bij constatering daarvan kunnen artikelen inderdaad zomaar worden verwijderd, zij het steeds met (minimaal) een uitleg in het logboek. Excuus voor het inbreken. Velocitas(↑) 23 feb 2020 13:37 (CET)