Cycn

Nuttige links uit overleg

• Een veel betere manier is gebruik te maken van deze website. Als je linksboven plaatsnaam en land invult krijg je rechts onderaan het kaartje in één oogopslag de juiste coördinaten. Groeten, Zonneschijn 25 feb 2008 19:09 (CET)
• Hoi Cycn, ik zie dat je de relevantie van studentenvereniging [...] probeert aan te tonen. Op Wikipedia:Relevantie#Verenigingen staat denk ik voldoende argumentatie [...] voel je vrij om hiermee te schermen als je een artikel voor de wiki wilt behouden. Start eventueel in De Kroeg een discussie. Succes in ieder geval :) --Robert (overleg) 6 mrt 2008 12:20 (CET)
• Destijds heeft gebruiker RTOV vele artikelen opgeschoond van wegschilden in de lopende tekst, zie [1]. Ik geloof dat iedereen het toen wel eens was dat plaatjes in een infobox behoren, en niet in de lopende tekst. Michiel1972 20 sep 2008 18:19 (CEST). Zie ook Overleg sjabloon:N-wegNL.
• Als je het sjabloon terug wilt hebben in dezelfde vorm na een verwijdering, kun je de procedure volgen en een terugplaatsingsverzoek indienen. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 16 dec 2008 12:36 (CET)
• Hallo Cycn. Als Tolkienvolger lijkt me deze tool wel iets voor jou. Voor Tolkien kun je natuurlijk iedere gewenste categorie invullen. Met vriendelijke groet, ArjanHoverleg 9 mrt 2009 15:34 (CET)
• Categorie:Wikipedia:Nuweg
• Wikipedia:Verzoekpagina voor bots
• Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen
• Zie hier voor de markeringen die jij onlangs gedaan hebt. Met vriendelijke groet, Edo_Overleg 12 nov 2010 09:39 (CET)
• Hier klikken, dan heeft iedereen IRC :-) Edo_Overleg 12 nov 2010 14:32 (CET)

Theater van Herodes

Beste Cycn, je hebt vandaag de titel van Theater van Herodes (Jeruzalem) gewijzigd in Theater van Herodes, met als verantwoording: geen ander bekend. Bedoelde je daar misschien mee bij mij geen ander bekend? Dezelfde Herodes heeft namelijk ook een theater laten bouwen in Caesarea (al heeft dat theater op dit moment toevallig nog geen eigen lemma op de nl-wikipedia). Zie Ehud Netzer, The Architecture of Herod the Great Builder (Mohr Siebeck, 2006) 112-115. En ook in de buurt van Jericho heeft ooit een door hem gebouwd theater gestaan, dat overigens ook geen eigen lemma op wikipedia heeft. zie Netzer, 74-80. In dat licht vind ik je wijziging niet erg gelukkig. Hartelijke groet, Machaerus 17 dec 2009 19:51 (CET)

Je kunt hem nu gewoon nog terug hernoemen en van Theater van Herodes een doorverwijspagina maken. Ik vond trouwens ook geen andere theaters op andere wikis, dus ging ik ervanuit dat ze er of niet waren, of niet encyclopedisch genoeg zijn voor een aparte pagina. Misschien is voldoende om ze op deze pagina te noemen? - - (Gebruiker - Overleg) 17 dec 2009 20:37 (CET)

OK, doe ik dat. Het theater van Caesarea zou best een eigen lemma kunnen krijgen; er is genoeg over bekend en het is net zo encyclopedisch als het theater bij Jeruzalem. Over het theater bij Jericho valt vanwege de beperkte archeologische gegevens minder te zeggen. Groet, Machaerus 17 dec 2009 20:48 (CET)

Prima, een dp met links naar nog niet aangemaakte pagina's die wel encyclopegisch zouden zijn is beter dan helemaal geen pagina zonder toevoeging. - - (Gebruiker - Overleg) 17 dec 2009 20:51 (CET)

Ik heb naar aanleiding van deze dp het artikel Theater van Herodes (Caesarea) maar even geschreven. Waar zo'n titelwijziging al niet goed voor is :-). Het theater van Jericho zegt me niets, maar ik zal even zoeken of daar een artikel over te schrijven is. Gr. Joris 17 dec 2009 21:45 (CET)

Geweldig, ziet er goed uit. Inderdaad, waar zo'n titelwijziging al niet goed voor is... Groet, Machaerus 17 dec 2009 22:00 (CET)

Zie voor het theater in Jericho ook Winterpaleis bij Jericho#Hippodroom en theater te Tell el Samarat, misschien helpt dat op weg. Groet, Machaerus 17 dec 2009 22:18 (CET) Met dank - en excuus - aan Cycn voor het ongevraagd optreden als gastheer van dit gesprek

Dat geeft niet, ik vind dit een mooi proces dat hier opeens onder mijn gastheerschap ontstond. Ik heb meteen het sjabloon aangepast en als het laaste theater ook beschreven wordt kan dat er ook weer bij. Goed werk, allemaal. - - (Gebruiker - Overleg) 17 dec 2009 22:32 (CET)

Sjabloon:Infobox studievereniging

Beste Cycn, Ten eerste sorry, ik denk dat we tegelijkertijd bezig waren ik daardoor een paar keer stamcafé er terug heb bijgezet. Waarom mag er eigenlijk geen stamcafé bij? Er is wel degelijk een verschil dan met een Fakbar. Een fakbar is een term die ze in Leuven gebruiken voor het café dat in het eigenlijke bezit van studentenvereniging is. Een stamcafé wordt gebruikt in Antwerpen omdat daar de club geen eigen cafés hebben. Grtz Tom Wauters

De plaats waar met gaat drinken is leuk voor de leden maar niet interessant voor een encyclopedia. Wat dat betreft hebben zowel fakbar als stamcafé geen plaats in een infobox. Omdat een fakbar bezit is van de vereniging is het noemenswaardig.

Alle andere toevoegingen hebben wel van doen met het functioneren van de vereniging, dus dat zijn prima bewerkingen. - - (Gebruiker - Overleg) 27 dec 2009 10:58 (CET)

Spaties

Hallo Cycn, Misschien was je het nog niet opgevallen maar op alle artikelen worden juist die "extra" spaties toegepast, omdat ze zorgen voor overzichtelijkheid en een heldere uitlijning. Het weghalen van spaties zorgt juist voor een onoverzichtelijkere situatie. Er zal een bot komen die ter zijner tijd al die spaties gaat terugzetten, omdat ze juist zorgen voor een duidelijkere situatie wanneer een sjabloon bewerkt wordt. Groetjes - Romaine (overleg) 13 jan 2010 16:31 (CET)

Ik was daarvan nog niet op de hoogte. Ik nam juist aan dat ze als overbodig eruit moesten. Waar worden dit soort dingen eigenlijk bijgehouden/besproken? - - (Gebruiker - Overleg) 13 jan 2010 16:33 (CET)

Dat soort zaken op Wikipedia:Sjablonen beschrijven loopt altijd achter de zaken aan. Ik zie geen enkele achtergrond waarom ze er uit zouden moeten. Wanneer parameters onder elkaar gepositioneerd worden, staat de pipe aan het begin van een regel, daarna spatie, daarna de parameternaam, spatie, =-teken, spatie en daarachter de invulling. Dit geeft het meest overzichtelijke effect. Staan de parameters echter achter elkaar dan worden die spaties doorgaans weggelaten. Groetjes - Romaine (overleg) 13 jan 2010 16:39 (CET)

Ik vind het niet strikt noodzakelijk voor de overzichtelijkheid, maar goed, als anderen dat wel vinden ga ik er niet tegen in. Ik zal het meenemen bij sjabloononderhoud. - - (Gebruiker - Overleg) 13 jan 2010 16:44 (CET)

Sorteren van Franse namen

Ik verwijs naar deze en enkele andere reverten van u, met als mededeling "Fransen sorteren niet op lidwoord". Dat klopt; zie fr:catégorie:commune de France par département. Maar in de Nederlandse categorie:gemeente in Frankrijk houdt de sorteervolgorde wél systematisch rekening met het lidwoord; en dat voor meer dan dertigduizend gemeenten. Dan moeten we niet voor enkele plaatsen daarvan afwijken. Ik zie dat in de:Kategorie:Gemeinde in Frankreich ook rekening gehouden wordt met le, la of les. Het is een kwestie van afspraak over een systeem, niet van principe. Ofwel veranderen we alles ofwel niets; anders is er geen systematiek meer. - AGL 13 jan 2010 20:34 (CET)

Het lijkt mij dat we hier de Franse volgorde behoren te volgen, omdat de Vlaamse en Nederlandse anders zijn. Als er voor ons taalgebied een standaard volgorde is (zoals in het Duits) hadden we dat kunnen (en moeten) aanhouden, anders die van het betreffende gebied. Dat we hierin eerder een lijn zouden hebben getrokken is irrelevant als het de verkeerde is. - - (Gebruiker - Overleg) 14 jan 2010 10:28 (CET)

Categorie:Wereldkampioen langebaanschaatsen naar nationaliteit en subcats

Hallo Cycn, omdat jij je ook met categorieën bezig houdt deze vraag aan jou. Ik heb enige tijd geleden de Categorie:Wereldkampioen langebaanschaatsen naar nationaliteit en de subcats daarvan voor verwijdering voorgedragen. Ik ben voorstander van lijsten, Hsf-toshiba is voorstander van behoud van de categorieën. Omdat er verder niemand zijn mening heeft gegeven is er nu een soort patstelling ontstaan. Zou jij jouw mening over de verwijdering van deze categorieën willen geven? Zie hier. Bij voorbaat dank. Alankomaat 27 jan 2010 13:37 (CET)

Zo, plop... daar is het hele verhaal. Ik heb meteen aangeraden deze discussie te voeren in het categorieëncafé, dat zou ook moeten helpen de patstelling te doorbreken. - - (Gebruiker - Overleg) 27 jan 2010 14:33 (CET)

Ik heb het hele verhaal even onder een apart subkopje gezet en er een "voorlopige conclusie" onder gezet. Vat ik het ter plekke goed samen? Alankomaat 27 jan 2010 17:35 (CET)

Als dat het enige effectieve resultaat is, ja. - - (Gebruiker - Overleg) 27 jan 2010 17:48 (CET)

Hallo Cycn

Afgelopen week heb ik wat foto's geplaatst en enkele kleine wijzigingen aangebracht op de pagina's van de schaatsdynastie de Koning. Ik ben de laatste tijd bezig een collectie familiefoto's uit te zoeken voor het Purmerends Museum, vandaar. Nu zou ik ook graag dat prachtige stamboompje dat U hebt ingevoegd iets uitbreiden, en bij Jacobus de Koning (zoon van Jacobus Petrus de Koning 1885-1962) de naam van zijn vrouw toevoegen. Daarnaast klopt zijn geboortejaar 1912 niet, hij is nu 91 jaar dus dat moet 1921 zijn. Daarnaast zou ik vanuit de stamboom graag een link maken naar en apart biografietje over deze Jacobus de Koning, want hij heeft dan wel geen grote schaatsprijzen gewonnen, maar was jarenlang regionaal trainer, o.m. van Ard Schenk in de jaren '60. Daarnaast was hij aktief als bestuurder KNSB, in 1972 bv was hij chef d'equipe van de nederlandse ploeg tijdens de olympische winterspelen in Sapporro. Ik heb daar veel foto's van. Hij is bovendien de grootvader van de Jacques de Koning die thans nog in de sprinttop meeschaatst, dus in diverse opzichten relevant.

Wellicht bent U bereid vanuit dat stamboompje een link te openen naar een nieuwe pagina over deze Jacobus (Jacques) de Koning, Of mij uit te leggen hoe ik dat zelf kan doen. Daarnaast zou de naam van zijn vrouw B.de Koning-Lieshout niet misstaan.

bij voorbaat dank Saffier1

Dag Saffier1,

Ik heb een link gemaakt van Jacobus en het jaartal aangepast. Vanaf de nieuwe link zou je een nieuw artikel moeten kunnen openen. Je wilt de naam van zijn vrouw (laten) toevoegen. Hoe heet ze? - - (Gebruiker - Overleg) 14 feb 2012 08:35 (CET)

Sjabloon:Infobox studievereniging

Hoi Cycn,

Leuk sjabloon, dat Sjabloon:Infobox studievereniging. Ik heb het zojuist geplaatst op twee artikelen over inmiddels ter ziele gegane verenigingen. Is het mogelijk om een regel "opgeheven" toe te voegen na "oprichter"? Is dat gewoon een kwestie van een regel ertussen zetten met een nieuw volgnummer? In dat geval kan ik het zelf wel even doen. Of komt er meer bij kijken?

Groet, Sietske _Reageren? 2 feb 2010 17:38 (CET)

Opgeheven is toegevoegd. Het werkt inderdaad op de manier die je dacht, dus als je wilt kun je op dezelfde manier toevoegen. - - (Gebruiker - Overleg) 2 feb 2010 23:07 (CET)

Dank, dan weet ik dat voor de volgende keer! Sietske _Reageren? 3 feb 2010 15:36 (CET)

Volgens mij heb ik ook de twee studieverenigingen gevonden waarbij je het wilde toepassen... - - (Gebruiker - Overleg) 3 feb 2010 16:18 (CET)

Gauliga Nedersaksen

Hallo. Ik heb me ook de kop gebroken of ik nu Gauliga Niedersachsen of Gauliga Nedersaksen zou nemen. Feit is dat ik de competities van voor 1933 in het Nederlands heb genoemd. Daar heb ik wel voetbalkampioenschap gebruikt in de naam. Bijvoorbeeld voetbalkampioenschap van Zuid-Hannover-Braunschweig. Ik vond het dan niet goed klinken om daarnaast te gebruiken Gauliga Südhannover-Braunschweig (nog aan te maken). Wat denk je hiervan? Waterloo1974 8 mrt 2010 17:18 (CET)

Gauliga is al geen Nederlands woord... Ik vind Gauliga Südhannover-Braunschweig een prima naam hoor... De Gauliga's zijn nu verder allemaal duits, ook op de Engelse Wiki trouwens. Het belangrijkste argument lijkt mij dat ze nooit een Nederlandse naam hebben gehad, dus zullen de divisies van voor 1933 ook hernoemd moeten worden, eens... - - (Gebruiker - Overleg) 8 mrt 2010 17:26 (CET)

Dat lijkt me niet nodig omdat daar de term voetbalkampioenschap gebruikt is en niet Kreisliga of Bezirksliga, er werden nogal verschillende termen gebruikt. De Engelse wikipedia lijkt me niet de maatstaf, daar wordt nogal wat in gerotzooid. Waterloo1974 8 mrt 2010 18:36 (CET)

Neu, maar als de Engelsen het eens een keer goed doen, mag dat beaamd. De andere liga's zijn, omdat ze verschillende namen hadden, maar omschreven. Dan is een vertaalde versie logisch, mits geheel vertaald. De Gauliga's zijn echte namen, en allemaal gelijk. - - (Gebruiker - Overleg) 8 mrt 2010 19:00 (CET)

Ja je hebt wel gelijk. Ik zal ze allemaal verder in het Duits aanmaken. Waterloo1974 8 mrt 2010 19:23 (CET)

Mooi... een heel aantal van die Duitse voetbalsjablonen moet nog hernoemd worden. We moeten alleen eerst er wel uit zijn wat daarvoor de beste naam is, anders blijven we hernoemen.

Albertus Magnus

Als je graag een editwar wil voeren, ga je gang. Maar neem wel even de moeite mijn tekst en mijn bron te lezen. De bron is de persverklaring van Albertus Magnus. Zou accuraat moeten zijn. Jacob _overleg 26 apr 2010 10:57 (CEST)

Een persverklaring van de vereniging zelf... Ja, erg neutraal. Maar dingen aanpassen zonder bron, dat draaien we gewoon terug. - - (Gebruiker - Overleg) 26 apr 2010 10:59 (CEST)

maar er stond toch een bron bij? Of zag je die over het hoofd? Jacob _overleg 26 apr 2010 11:05 (CEST)

Ik kom midden op de feestsite van de verening als ik die link volg. Leuke bron.... - - (Gebruiker - Overleg) 26 apr 2010 11:06 (CEST)

Het is de officiële persverklaring van het bestuur van de vereniging. Door de google cache te gebruiken blijft de link in takt. Jacob _overleg 26 apr 2010 11:07 (CEST)

Ik zal hem nog eens proberen te volgen, maar ik kwam midden in een zooi feestfoto's. Lijkt een leuke vereniging, verder. (compleet irrelevant, maar toch) - - (Gebruiker - Overleg) 26 apr 2010 11:09 (CEST)

Ik heb liever ook een normaal online pdf-je met de verklaring of een andere permalink. Maar dit is het beste wat ik kon vinden. Jacob _overleg 26 apr 2010 11:16 (CEST)

Mij lukte het wel, na enig zoeken. Blijft het punt dat de vereniging zelf niet zomaar een valide bron is. Dat er, zoals in de persverklaring, enkel tweedegraads brandwonden zijn, daarvan zie ik graag een onafhankelijke bron. In elk geval is nu wel de verklaring van de vereniging ook gelinkt, zodat die kant van het verhaal ook erbij staat. - - (Gebruiker - Overleg) 26 apr 2010 11:20 (CEST)

Een onafhankelijke bron gaat er niet meer komen, want de media hebben er geen interesse meer in - tenzij er iets bijzonders gebeurt zoals een verenigingsbestuur dat zou gaan liegen. We hebben reden aan te nemen dat de persverklaring klopt mbt de feiten an sich. Dus nu staat tot en met Sint Juttemis waarschijnlijk incorrecte (of op zijn minst:twijfelachtige) informatie op wikipedia. Een oplossing zie ik zo snel niet. Jacob _overleg 26 apr 2010 13:19 (CEST)

Aangeven dat dingen betwist worden, dat scheelt al. Veel beter krijg je het niet, ben ik bang. - - (Gebruiker - Overleg) 27 apr 2010 13:18 (CEST)

Categorie:Tory Party-politicus (VK)

Hallo Cycn,
Je hebt bij deze categorie gisteren de categorie:Conservative (VK) verwijderd. Ik begrijp niet goed waarom: de Tory Party kan toch als een voorloper van de Conservative Party worden gezien? Een soortgelijke constructie met politicicategorieën in combinatie met voormalige partijen treffen we bv ook aan bij de categorieën ChristenUnie-politicus en GPV-politicus. Waarom dan niet bij de Tories en Conservatives?
Groeten, Skuipers 4 mei 2010 11:20 (CEST)

Nee, de mensen waren lid van de Tory Party, niet van de Conservative Party. De partij zelf staat natuurlijk wel bij de Conservative Party, omdat die bij elkaar horen maar lidmaatschappen vererven niet. Sommige leden stappen bij fusies of hernoemingen juist uit een partij en dan is het een regelrechte belediging om ze via-via toch het partijlidmaatschap van de partij die ze juist ontweken aan te naaien.

Dat het elders ook gebeurt is geen reden om het hier ook te doen maar een reden om het daar ook te herstellen.

Mensen die van beide partijen lid zijn geweest zouden in beide categorieën opgenomen moeten worden. Misschien is de CU hier een uitzondering omdat hierbij (voor zover ik weet) geen uitval heeft opgetreden. - - (Gebruiker - Overleg) 4 mei 2010 21:09 (CEST)

Bij nader inzien denk ik dat je redenering hout snijdt. Er zijn inderdaad veel politici van wie meerdere partijcategorieën in hun artikel zijn opgenomen (zoals ARP en CDA, SDAP en PvdA), en dan past een categorierelatie tussen die categorieën eigenlijk niet. Ik zal ook bij Nederlandse partijen de koppelingen via de politicicategorieën verwijderen. Zoals je zelf ook al stelt: via de partijen is het verband terug te vinden - Skuipers 5 mei 2010 13:15 (CEST)

Sjabloon:Cricketwedstrijd

[2]: bedankt. NOT. :-( - Erik Baas 6 mei 2010 12:48 (CEST)

Care to explain? - - (Gebruiker - Overleg) 6 mei 2010 12:51 (CEST)

Ik heb gister mijn vingers blauw ziten typen om allerlei fouten uit een sjabloon te halen, en nu zie ik dat jij een nieuwe gemaakt hebt (of titel gewijzigd ?) met de oude inhoud. Ik ben niet vies van hard werken, maar wel van dubbel werk. - Erik Baas 6 mei 2010 13:25 (CEST)

Van het sjabloon bestonden 2 aanvankelijk identieke versies. Romaine (overleg) 6 mei 2010 13:28 (CEST)

Maar dan snap ik het nog niet: in de history staat: "6 mei 2010 11:02 Cycn (Titel van Sjabloon:Limited Overs Matches gewijzigd in Sjabloon:Cricketwedstrijd: Nederlandse naam.)". Enfin, ik heb de inhoud overgezet, het is (wat mij betreft) klaar. - Erik Baas 6 mei 2010 13:34 (CEST)

Hmm, een Limited Over Match (Eendagswedstrijd, vaak een ODI of Twenty20) is niet bepaald gelijk aan een niet aan overs gelimiteerde wedstrijd (zoals test-cricket). Hoewel de versies van de sjablonen vrijwel identiek was (mogelijk onterecht), is de vertaling van 'Limited Over Match' niet Cricketwedstrijd. Groet, _LolSimon -?- 6 mei 2010 13:49 (CEST)

Het zijn beide toch cricketwedstrijden? Dan is één sjabloon voldoende, lijkt me. - - (Gebruiker - Overleg) 6 mei 2010 13:53 (CEST)

Op het moment nog wel, totdat het sjabloon van aanvullende informatie voorzien moet worden (het aantal overs bijvoorbeeld), dan zou een extra sjabloon geen kwaad kunnen. I.t.t. andere sporten zit er veel verschil in de vormen van cricket. _LolSimon -?- 6 mei 2010 14:38 (CEST)

Zouden dat soort zaken geen optionele toevoegingen kunnen zijn of is Cricket echt zo anders dat het incompatibel zou gaan worden?

Bij gedetailleerd gebruik het laatste. Bij huidig gebruik (teams, locatie, niet veel meer) is één sjabloon natuurlijk voldoende. _LolSimon -?- 7 mei 2010 00:08 (CEST)

Dan kan het voorlopig wel zo, lijkt me. Ik denk niet dat Cricket encyclopedisch genoeg is om het héél erg gedetaileerd te maken. Mocht iemand het op zijn heupen krijgen en flink aan cricket gaan bouwen kan het altijd nog uitgesplitst worden. - - (Gebruiker - Overleg) 7 mei 2010 08:35 (CEST)

Ploeg vs team

Hoi, de softbalsters heten echt team en niet ploeg. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2010 11:20 (CEST)

Nee hoor, de naam die je aangeeft staat nergens. Ploeg is een nederlands woord, team niet, dus kun je het artikel de correcte naam geven, of de omschijving, maar dan wel in het Nederlands, niet opeens een verdwaald Engels woord dat toevallig ook voorkomt in de officiële naam. - - (Gebruiker - Overleg) 9 jun 2010 11:23 (CEST)

Ik weet niet hoor maar een team is bijna gewoon Nederlands tegenwoordig, als een team het woord 'team' in hun naam heeft dan lijkt me een geval BTNI. Ik kan wel meer lemma's kapotvertalen aangezien er ook Nederlandse termen voor zijn. Voorbeeldje: Canal Company wordt Kanaalbedrijf? JZ85_overleg 9 jun 2010 11:26 (CEST)

(bwc) Dag Cycn, ik vroeg me af waar je de term "ploeg" vandaan haalt. Volgens mij staat hier toch duidelijk 'team'. Volgens taaladvies is team ook gewoon een Nederlands woord. Silver Spoon ^(?) 9 jun 2010 11:27 (CEST)

Er staat niet team, er staat Nederlands Dames Softbal Team. Ik zie geen reden om daarom opeens een onnederlands woord te gaan toepassen terwijl het Nederlands Dames Softbal Team een Nederlandse sportploeg is... Nederlands Dames Softbal Team is geen argument voor Nederlands softbalteam boven Nederlandse softbalploeg. Ik heb wel gelijk Nederlands Dames Softbal Team in het artikel gezet want dat is immers de officiële naam... - - (Gebruiker - Overleg) 9 jun 2010 11:31 (CEST)

Het artikel de officiële naam geven is natuurlijk ook een oplossing. - - (Gebruiker - Overleg) 9 jun 2010 11:38 (CEST)

Team is idd ook een nederlands woord (uit het engels afkomstig) - zie Team. Kan je het herstellen als je wilt? MoiraMoira _overleg 9 jun 2010 11:28 (CEST)

We kunnen er ook om gaan vechten natuurlijk . Silver Spoon ^(?) 9 jun 2010 11:30 (CEST)

Google is geen argument. Dit bewijst alleen maar dat meer mensen het op dezelfde manier goed danwel fout doen, niet welke van de twee het is. 9 jun 2010 11:37 (CEST)

@MoiraMoira: het is ook sportploeg, niet sportteam. - - (Gebruiker - Overleg) 9 jun 2010 11:37 (CEST)

Link-sjablonen

Hallo Cycn, De link-sjablonen is de groep van sjablonen die ik de laatste tijd aan het nalopen ben. Zowel qua naamgeving waar specifieke criteria voor zijn geformuleerd, alsmede inhoudelijk. Een groot deel van de link-sjablonen moet nog worden omgebouwd en op alle artikelen waar ze gebruikt worden rechtgetrokken worden. Door het gaan hernoemen, naar wellicht ook nog de onjuiste naam, help je niet met het op orde brengen, maar wordt het zooitje alleen maar groter. Alle linksjablonen zonder voorvoegsel moeten nog worden omgebouwd en dat gebeurt stap voor stap. Mijn verzoek is of je de link-sjablonen liever even links kan laten liggen, dan blijft de situatie overzichtelijk en worden er geen problemen en afwijkingen over het hoofd gezien. Alvast bedankt - Romaine (overleg) 24 jun 2010 00:04 (CEST)

Ik zal ze voorlopig laten voor wat ze zijn. - - (Gebruiker - Overleg) 25 jun 2010 08:40 (CEST)

Verdwenen plaatsen

Hallo Cycn, Blankenburg (Rozenburg) en Nieuwesluis (Heenvliet) (en waarschijnlijk zijn wel meer) zijn geen geannexeerde plaatsen. Ze zijn eenvoudig ontruimd en gesloopt, er is vier meter zand op gespoten en een chemische fabriek op gebouwd of een kanaal door gegraven. Verdwenen plaats lijkt me in dit soort gevallen geen verkeerde categorie, maar ik hoor natuurlijk graag je argumenten. Vr. groet, --JanB 5 aug 2010 15:37 (CEST)

• Dan is Verlaten plaatsen wellicht het meest accuraat? - - (Gebruiker - Overleg) 5 aug 2010 15:48 (CEST)
  • Nee, het gaat in mijn voorbeelden om totaal verdwenen plaatsen die in het landschap dan ook niet meer terug te vinden zijn. Groet,--JanB 5 aug 2010 15:47 (CEST)
    • Ok, dan laat ik ze verder staan in de Verdwenen plaats categorie. - - (Gebruiker - Overleg) 5 aug 2010 15:48 (CEST)
      • Prima, maar dan geldt hetzelfde toch voor die dorpen bij Delfzijl (en misschien nog andere)? --JanB 5 aug 2010 15:57 (CEST)
        • Die zijn door Delfzijl geannexeerd voor een industrieterein. Eén van de drie is niet geheel verdwenen. - - (Gebruiker - Overleg) 5 aug 2010 15:58 (CEST)

Hoi, nog één poging je te overtuigen. Geannexeerde plaatsen zijn onderdeel geworden van een andere plaats of gemeente, ze bestaan nog. Meestal als min of meer zelfstandige eenheid, soms als wijk van een groter geheel. Verdwenen plaatsen bestaan niet meer. Ze zijn afgebroken, ge-amoveerd zoals dat in ambtelijke taal wel genooemd wordt. De plaatsen bij Delfzijl vallen onder de laatste categorie. Zie bv. het boekje Ruïnes in Nederland uit 2008 waarin ze expliciet verdwenen dorpen worden genoemd. Blankenburg heb ik inmiddels 'terugveranderd', het zou logisch zijn als jij dat met andere daarvoor in aanmerking komende plaatsen ook doet. Groet, --JanB 7 aug 2010 14:16 (CEST)

• Er zit inderdaad een wezenlijk verschil tussen geannexeerd en verdwenen, dus als een plaats is afgebroken of anderszins geheel verdwenen dan moet hij in die categorie, inderdaad. - - (Gebruiker - Overleg) 9 aug 2010 09:59 (CEST)

Grapjas.

Hoi Cycn, Ik wil je toch bedanken voor een grappige uitspraak van je. Zie Wikipedia:Humor en onzin. Halandinh (voorheen: Hsf-toshiba) 19 aug 2010 23:02 (CEST)

• Dank je. Ik was hem al weer zowat vergeten. - - (Gebruiker - Overleg) 22 aug 2010 16:27 (CEST)

Bron ?

Hoi Cycn, ik zag dat je mijn bronverzoek had verwijderd, en uit je opmerking maak ik op dat je dacht dat ik dat als bron had toegevoegd, maar dat klopt niet. Het [bron?] betreft geen bron op zich weer, maar juist het verzoek om een bron (en ik vermeldde er enkel bij dat het me deed denken aan van kooten en de bie, onjuist dus begrijp ik nu). Ik had zelf nog niet van "immer geradeaus" in deze context gehoord, enkel voor Duitse toeristen, vandaar mijn verzoek om een bron voor deze stelling. Groet, Joost 99 27 aug 2010 15:01 (CEST)

Je beweert dat het van Van Kooten en De Bie zou zijn. Daar zou je nog een bron van kunnen vinden. Echter, je vraagt een bron van het tegenovergestelde en dat is niet te doen. Je kunt immers niet iets aanhalen wat niet gezegd is. Dus is het niet reeel een bron te vragen voor deze stelling. Als het van Van Kooten en De Bie zou zijn kan het (met bron) het beste helemaal weg omdat het dan geen uitdrukking in de taal is maar een culturele referentie.

Wat je eigenlijk (in neem aan onbedoeld) zegt is: Volgens mij is het zo, bewijs maar dat het niet zo is, laat me maar zien. De enige manier om dat te laten zien is alles wat ze hebben gemaakt te citeren en te bewijzen dat de tekst er niet in voorkomt. Dat is ondoenlijk. Andersom: het stukje waar het staat vinden en aanhalen is veel makkelijker en citeerbaar. En iets wat ergens niet staat kun je niet citeren. - - (Gebruiker - Overleg) 27 aug 2010 16:10 (CEST)

Ik denk dat we langs elkaar heen communiceren. Ik beweer dat nergens. Ik heb enkel een interne vraag gesteld bij een bronverzoek: is dit niet Van Kooten en De Bie?? Verder helemaal niets. Die vraag is dus door jou met "nee" beantwoord, en ik heb hierboven ook duidelijk aangegeven dat ik dat begreep (ik citeer: "onjuist dus begrijp ik nu"). In mijn tweede wijziging heb ik dan ook niet meer aan vK&dB gerefereerd. Ik begreep (en begrijp nog steeds) niet waarom je mijn bronverzoek an sich (om maar in de sfeer van het artikel te blijven ;-) verwijdert, die is m.i. legitiem. Ik zoek iemand met een bron bij de stelling dat "immer geradeaus" refereert aan de oorlog, want dat ken ik niet. Een boek of artikel over WOII waarin staat dat dit door Nederlanders als kleine verzetsdaad werd gedaan, dat is alles. Joost 99 27 aug 2010 17:31 (CEST)

Op die manier. Ik vraag me nog steeds af of je er wel redelijkerwijs een bron voor zou kunnen vinden. Volgens mij is dat voor de meeste uitdrukkingen behoorlijk lastig. - - (Gebruiker - Overleg) 30 aug 2010 08:11 (CEST)

Kop onder afbeelding

Hallo Cycn, Vind jij dit er goed uitzien? [3] Groetjes - Romaine (overleg) 27 aug 2010 18:38 (CEST)

Ik vind die hoofdletters wel overdreven. Toen ik het in de verandering zag leek het wel een stuk erger dan hoe het er uiteindelijk uitziet. - - (Gebruiker - Overleg) 30 aug 2010 08:09 (CEST)

A/DM/M/V

Hallo Cycn, Een sjabloon moet altijd een categorie dragen, en ik hoop dat je er mee bekend bent dat de noinclude-openingstag altijd direct achter het laatste teken moet staan om opmaakproblemen (die we in het verleden veel gehad hebben hierdoor ) te voorkomen. Maar waarom ik schrijf, ik heb al enige tijd sterk mijn twijfels over de naam van het Sjabloon:Infobox voetballer/rol (en varianten) aangezien het ook veelvuldig buiten de infobox wordt gebruikt, en daarom is de naam niet correct. Het sjabloon wordt bijvoorbeeld gebruikt op Galatasaray_SK#Selectie_2010.2F2011. Ik ben er nog niet uit welk voorvoegsel die zou moeten krijgen, infobox is niet geschikt, pictogram (in ruime zin) is misschien mogelijk, maar heb het vraagstuk tot op heden toe laten liggen. Verder vraag ik me af of het samenvoegen van deze sjablonen zoveel toegevoegde waarde heeft, zeker in het licht dat het gebruikt wordt op een aantal van de zwaarste pagina's op de wiki, en het dan verstandig is om het aantal parserfuncties (zoals een switch) zo veel als mogelijk te vermijden om problemen met die functionaliteiten te krijgen. Groetjes - Romaine (overleg) 3 sep 2010 14:57 (CEST)

Over de naam twijfelde ik ook al, ja. Over het samenvoegen: het is nu een verzameling kleine sjabloontjes (met een rare naam) en ook een sjabloon als Sjabloon:Aanvoerder staat nu los.

Misschien is het beter om een apart voorvoegsel in te voeren voor deze sjablonen en voor andere teamsporten. Ik denk dan aan iets als: Sjabloon:Speler verdediger, Sjabloon:Speler aanvoerder en Sjabloon:Speler quarterback. Lijkt dat je wat? - - (Gebruiker - Overleg) 3 sep 2010 15:05 (CEST)

Als dit voor andere teamsporten ook van toepassing is is het nog niet zo'n gek idee. Ik heb nu zoiets van dat ik het even afwacht nog, vaak wordt het met de tijd vanzelf helderder. Groetjes - Romaine (overleg) 3 sep 2010 17:10 (CEST)

Redirects

Hoi. Het is niet gebruikelijk redirects te verwijderen na een hernoeming, zie ook WP:R. Groetjes. — Zanaq (?) 24 sep 2010 11:39 (CEST)

• Wel als ze niet nodig zijn voor de vindbaarheid. Lijsten zijn hulppagina's, geen artikelen. Redirects naar sjablonen gaan ook weg. - - (Gebruiker - Overleg) 24 sep 2010 11:41 (CEST)
  • In de meeste gevallen zijn ze handig voor de vindbaarheid en ze staan niet in de weg. Sjablonen zijn een uitzondering - waar ik het persoonlijk niet mee eens ben. In elk geval zijn controversiële verwijderingen geen materiaal voor nuweg, en redirects verwijderen na hernoeming zijn controversiële verwijderingen. Groet. — Zanaq (?) 24 sep 2010 11:44 (CEST)
    • Bij Personages in Xena Warriorprincess‎ heb je wel gelijk. Dat is een artikelnaam, dus die redirect moest inderdaad blijven staan maar wel aangepast worden. Excuus daarvoor. Vergelijkbare redirects die er nu niet zijn zouden zelfs nog praktisch zijn. - - (Gebruiker - Overleg) 24 sep 2010 11:45 (CEST)
      • Ok, geen probleem. — Zanaq (?) 24 sep 2010 11:49 (CEST)
        • Hoewel de vindbaarheid voor Xena: Warrior Princess het belangrijkste is: daar zoeken mensen op. Personages in Xena Warriorprincess‎ is eigenlijk een verkeerde naam maar goed, als mensen zoeken op 'Personages in Xena...' helpt het. Ik maak nog een 'Personages uit' aan voor de vindbaarheid. - - (Gebruiker - Overleg) 24 sep 2010 11:51 (CEST)

Voorzetsel

Overigens lijkt uit mij niet gebruikelijk: gebruikelijk is van, als in Lijst van personages van... Ik vind uit ook erg lelijk, een beetje spreektaal. — Zanaq (?) 24 sep 2010 12:09 (CEST)

Oh, dat mag je vinden maar het gaat bij om de uniformiteit. 'uit' werd vaker gebruikt en ik vind het ook beter, personage van iets vind ik weer vreemd overkomen (is Moo van de Simpsons? Nee hij komt uit de Simpons of hij komt voor in de Simpsons). Maar stel het gerust voor voor de hele lijst. Ik denk dat het overleg behoeft maar ik sluit niet uit dat daaruit concensus voor een ander voorzetsel komt. En ik ben dan best bereid om mee te helpen met het ombouwen. - - (Gebruiker - Overleg) 24 sep 2010 12:17 (CEST)

Vandalisme

Geachte Cycn, ik zag dat U bezig was met het terugdraaien van vandalisme. Pas ermee op, dat de knop "terugdraaien" slechts 1 versie terugdraait (voor moderatoren is dat meen ik anders). Als een vandaal meerdere wijzigingen kort achterelkaar maakt (meestal), draai je dus automatisch terug naar een versie met vaak nog meer vandalisme dan de laatste versie. In de geschiedenis kijken en vergelijken van de laatste versie zonder vandalisme werkt in de praktijk vele malen beter... Via de knop bewerken + opslaan kun je dan het vandalisme eruit krijgen. Dan nog een ander punt: als het vandalisme eruit is, dient het artikel gemarkeerd te worden. Anders wordt de al verbeterde wijziging nogmaals door een controleur bekeken, die er dan eerst achter moet komen dat er nog meer wijzigingen zijn, dat deze al teruggedraaid zijn, en vervolgens toch nog gemarkeerd. Op het artikel Anna Paulowna (Noord-Holland) had je wel mijn terugdraai-actie gemarkeerd, maar niet alle vandalen-wijzigingen. Zie hier voor de markeringen die jij onlangs gedaan hebt. Met vriendelijke groet, Edo_Overleg 12 nov 2010 09:39 (CET)

Ik merkte het, inderdaad. Wel eem mooi staaltje vandalisme, in dit geval. Die kan ik vast nog wel eens gebruiken. Ik heb trouwens wel alle vandalisme-acties op de overlegpagina van de vandaal aangegeven. - - (Gebruiker - Overleg) 12 nov 2010 09:41 (CET)

Dat is prima... Als ze echt niet stoppen, is het vaak het snels om op IRC om een blokkade te vragen.. Edo_Overleg 12 nov 2010 09:45 (CET)

Helaas heb ik dat niet. Het adres was gelukkig vrij vlot geblokeerd nadat ik aan het bestrijden was begonnen. Voor een dag, dus het zal mogen wel opnieuw beginnen. - - (Gebruiker - Overleg) 12 nov 2010 10:07 (CET)

Hier klikken, dan heeft iedereen IRC :-) Edo_Overleg 12 nov 2010 14:32 (CET)

Nice! Bedankt. - - (Gebruiker - Overleg) 12 nov 2010 14:37 (CET)

Navigatie Harry Potter

Ik zag dat je net de bewerking die ik ongedaan had gemaakt ook weer ongedaan hebtbgemaakt. Maar de versie die er was voordat jij het ongedaan maakte was to veel mooier en overzichtelijker? --Wouterruygrok1994 19 nov 2010 15:46 (CET)

Nee, absoluut niet. Iets overzichtelijker voor die boeken/films/soundtracks, ok, maar met de nowraps is dat grotendeels in stand gehouden, maar met de gapende witruimte behoorlijk lelijk en de extra grootte zorgde er voor dat het geheel juist onoverzichtelijker was. - - (Gebruiker - Overleg) 19 nov 2010 15:49 (CET)

Daar ben ik het NIET mee eens. En zet de opmerking die je net heb gezet maar eens op de overlegpagina van Handige Harrie want hij heeft hem als eerste overzichtelijker gemaakt en het is wel zo handig om ook zijn mening te horen. --Wouterruygrok1994 19 nov 2010 16:05 (CET)

Mening voor kennisgeving aangenomen. Het lijkt me handig trouwens om dit aan te kaarten bij Romaine, diens actie maakte jij immers ongedaan. (wellicht had je dat al gedaan, dan mag je voorgaande zin al niet geplaatst beschouwen) - - (Gebruiker - Overleg) 19 nov 2010 16:28 (CET)

Ik vind trouwens dit: [4] een prima oplossing. - - (Gebruiker - Overleg) 22 nov 2010 14:22 (CET)

Hernoemingen

Hallo Cycn, Ik zie nu pas dat je aan het hernoemen bent geslagen. De keuze van de naam met een voorzetsel is alleen erg ongelukkig en ongebruikelijk. In principe worden er geen voorzetsels en lidwoorden in de namen van de navigatiesjablonen gebruikt. Tevens staan ze in het meervoud normaliter. Groetjes - Romaine (overleg) 29 nov 2010 16:42 (CET)

Ik heb geen enkelvoud toegepast bij de hernoemingen... (werk is niet in plaats van werken maar gebruikt zoals aantal: het werk van, niet een werk van). Wat is er ongelukkig aan voorzetsels; ik zie het wel vaker, namelijk. Ik kan het wel weer weghalen, anders. - - (Gebruiker - Overleg) 29 nov 2010 16:47 (CET)

Ik zie dat 'werken' ook prima staat, hou ik dat verder aan. - - (Gebruiker - Overleg) 30 nov 2010 09:40 (CET)

Dorpen en gemeente

Hoi Cycn. Waarom haal je de dorpsnamen steeds weg uit Steenbergen (gemeente)? Een gemeente bestaat toch uit verschillende kommen, die mogen (of moeten zelfs) genoemd worden in een artikel over die gemeente? Ik ben het met je eens, dat je niet de informatie van de dorpsartikelen één op één moet kopiëren naar het gemeente-artikel, maar een korte samenvatting moet m.i. wel kunnen. M.vr.gr. brimz 6 dec 2010 11:21 (CET)

Die mogen zeker genoemd worden, echter: de inhoud was bijna hetzelfde en dat en de kopjes als links suggereren dat de plaatsen zo insignificant zijn dat ze ook ingevoegd kunnen worden in het gemeente-artikel en een redirect gemaakt kunnen worden. Links naar de plaatsen volstaan bij kernen. Eventueel is een stukje over het karakter van de gemeente met een lopende, niet gekopieerde tekst, over de plaatsen in de gemeente een aardig kopje, alleen op deze manier lijkt het niets toe te voegen. - - (Gebruiker - Overleg) 6 dec 2010 11:28 (CET)

Onogelijke stamboom

Hallo Cycn, Misschien kun je eens onderaan deze pagina kijken: Elendil. Hier staat een onogenlijke stamboom die op deze manier niet op een artikel hoort, lijkt me. Groetjes - Romaine (overleg) 21 dec 2010 14:04 (CET)

Wat is er specifiek onogelijk aan? De vrouwen een kleurtje geven in plaats van schuingedrukt lijkt me wel nuttig, maar heb je verder suggesties of wensen? - - (Gebruiker - Overleg) 21 dec 2010 14:08 (CET)

Ik bedoel 1 kopje lager, er staan twee stambomen op de pagina. Groetjes - Romaine (overleg) 21 dec 2010 14:16 (CET)

AAAARGGH!!!

Ik zie je punt. Ik zal hem ombouwen. - - (Gebruiker - Overleg) 21 dec 2010 14:18 (CET)

Hihihihi, kan gebeuren! :-) Romaine (overleg) 21 dec 2010 14:19 (CET)

Dat ik dat over het hoofd heb gezien. Als ik dat soort bouwsels tegenkomt bouw ik ze altijd om ook als het mijn gebruikelijke werkterein niet is, zoals laatst Uí Néill. Als je er nog weer eens eentje tegenkomt kun je me een berichtje sturen: ik vind dit wel leuk puzzelwerk. - - (Gebruiker - Overleg) 21 dec 2010 14:23 (CET)

Je bent niet de enige die het over het hoofd zag. Pas toen ik de pagina bewerkte viel het me op dat er nog een lap onder stond. Maar als je dat leuk vindt, ik zal het onthouden, en je er een plezier mee doen als ik het tegenkom. Groetjes - Romaine (overleg) 21 dec 2010 15:35 (CET)

Tolkien-sjablonen

Ha Cycn, Gisteren zat ik er aan te denken dat het op een of andere manier handig zou zijn om bij de stamboom-sjablonen ook aan te geven dat het om Tolkien gaat. Nu zie ik dat je juist Tolkien uit de andere sjablonen haalt. De dubbele punt heb ik altijd al vreemd gevonden, dat is prima dat die er uit is. Dit is even een gedachte, ik hoop op je reactie. Groetjes - Romaine (overleg) 22 dec 2010 14:40 (CET)

Sommige andere sjablonen verwijzen ook al niet meer naar Tolkien of Midden-aarde maar meestal is het geen probleem. Ik ben nog een paar andere sjablonen aan het ontdubbelepunten, daarna zal ik mijn gedachten erover laten gaan. Ik kan niet garanderen dat ik daar 1,2,3 uit komt. - - (Gebruiker - Overleg) 22 dec 2010 15:03 (CET)

Kerstgroet

Ik wens je alvast hele fijne kerstdagen en een heel gelukkig 2011! En de kaart komt nog op je OP hoor! --Wouterruygrok1994 23 dec 2010 16:58 (CET)

Dat is een sympathiek gebaar, ik ben benieuwd naar wat je qua kaart van plan bent. - - (Gebruiker - Overleg) 24 dec 2010 01:21 (CET)

De kaart is (zoals je al hebt gemerkt) niet gekomen want het uploaden van het plaatjes duurde veel te lang en ik wist niet allen gegevens ervan dus het plaatje kwam er niet doorheen. --Wouterruygrok1994 (overleg) 29 dec 2010 16:44 (CET)

Tolkien bijpersonages

Dag Cycn, ik zag dat je bestaande pagina's over personages uit de boeken van Tolkien hebt laten doorverwijzen naar een algemene lijst. Ik kan me er wel iets bij voorstellen, maar ik denk toch niet dat dit de manier is waarop zoiets moet gebeuren. Ik ben ook nergens overleg tegengekomen voor deze samenvoegingen. Ik zou je daarom ook willen vragen een topic voor samenvoeging van de desbetreffende personages te starten op Wikipedia:Samenvoegen. Ik zie ook dat een groot aantal personages ook interwiki's naar andere Wikipedia's heeft. Blijkbaar is er dus toch ook een groep die vind dat deze personages wel een apart lemma verdienen. Een vriendelijk kerstgroet, Silver Spoon ^(?) 26 dec 2010 17:58 (CET)

Het alternatief is verwijderen van de NE personages, daar zijn tal van voorbeelden van te vinden. Van de (nog) niet verwijderde leden van de lijst is al meerdere keren aangegeven dat men het vreemd vindt er zoveel van deze artikelen zijn. Ik bepaalde gevallen kan ik me voorstellen dat een aparte pagina nog zin heeft, zoals ik Helm Hamerhand heb laten staan, dus dan kan de grens iets opgerekt worden en het artikel naast de beschrijving op de lijst hersteld worden maar ik denk niet dat het er veel zijn die op die grens zitten. Maar als je dat vind en je een personagebeschrijving kunt uitbouwen dat het een volwaardig artikel wordt met duidelijk meer inhoud dan een alinea (ik zou wel een alinea met verkorte beschrijving laten staan op de lijst, zoals bij Helm, om dat voorbeeld maar aan te houden) moedig ik dat alleen maar aan.

Ondertussen ga ik verder met de lijsten; nu breekt namelijk het stadium aan waar het mij om ging: Als je kijkt op de (nieuwe) Lijst van koningen van Dal (kort, dus nu al af) dan tref je beschrijvingen aan van personages die niet eerder een artikel hadden of die verwijderd waren of zouden worden. (Bard zou misschien op een apart artikel kunnen maar veel stond er niet in het artikel dat er was en veel meer dan een bijpersonage was het ook niet.) Op die manier kan er dus wel invulling komen voor een boel rode links in de Lijst van termen uit de boeken van Tolkien die anders nooit een houdbaar artikel zouden krijgen. - - (Gebruiker - Overleg) 27 dec 2010 10:32 (CET)

Het risico van invoegen in een algemene lijst is dat er iemand langskomt met "opschoonwoede", die alle informatie uit de lijst verwijdert omdat het "de lijst vervuilt". Ik heb dat helaas vaker gezien. Wanneer zoiets gebeurt, is er een hoop werk verzet met als resultaat dat er minder informatie overblijft dan waarmee we begonnen. Deze trend is vooral merkbaar op de Engelstalige wikipedia - Quistnix (overleg) 27 dec 2010 12:22 (CET)

Ik ben juist bang voor het tegenovergestelde: het opruimen van de kleine pagina's. Eén lijst is beter te bewaken dan tientalle losse pagina's lijkt me. - - (Gebruiker - Overleg) 27 dec 2010 12:48 (CET)

Kleine, informatieve artikelen hebben bestaansrecht. Grote en onoverzichtelijke lijsten niet - Quistnix (overleg) 27 dec 2010 15:24 (CET)

Kleine NE artikelen worden regelmatig gewist, dus daar heb je blijkbaar geen gelijk in, of althans: dat is niet de heersende stemming. Grote artikelen hebben we meer en het is, zoals ik al aangaf, volgens mij de enige manier om de informatie te redden. Maar vecht gerust in mijn plaats tegen de bierkaai, hoor. - - (Gebruiker - Overleg) 27 dec 2010 15:33 (CET)

Ik ben bang dat we blindelings de trend op en.wikipedia gaan volgen, De tijd zal leren welke weg de beste is, maar ik ben het heel erg met je oneens - Quistnix (overleg) 27 dec 2010 16:10 (CET)

Ik kan me voorstellen dat artikeltjes: "Hij is fictief, toen geboren, deed niets en ging toen dood" niet lang blijven staan en vaak is er gewoon niet meer te vertellen. Je bent het dus oneens met de heersende realiteit en dat is weinig zinvol. Ik probeer er een oplossing voor te vinden nadat ik daar achter ben gekomen. Het is ter kennisgeving aangenomen dat je het er niet mee eens bent maar ik kan er nu dus helaas niets mee. - - (Gebruiker - Overleg) 27 dec 2010 16:18 (CET)

Het gaat niet om artikeltjes zonder enige informatie, maar om het proberen omwille van "consistentie" alle personages in 1 groot artikel te frommelen, is geen goede zaak - Quistnix (overleg) 27 dec 2010 16:45 (CET)

Het is niet mijn bedoeling alle artikelen erin te frommelen. Het is mijn bedoeling van alle personen op de lijst een korte omschrijving op te nemen, wat bij een heel aantal personen alle beschikbare informatie is wat een los artikel voor die personen vervangt. Voor personen met meer beschikbare informatie komt er alsnog een link naar het artikel. - - (Gebruiker - Overleg) 27 dec 2010 16:49 (CET)

Harry Potter bijpersonages

Ik wil nog even wijzen op lijsten zoals: Lijst van Griffoendors, daar staat per persoon vaak veel meer informatie op. Wellicht zijn jullie daar ook tegen maar ongebruikelijk is het dus niet, zeker niet bij bijpersonen en dat is voor een behoorlijk deel van de personen op de Tolkienlijsten al een groot woord. - - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2010 17:10 (CET)

Alle personages die er staan stonden eerst op afzonderlijke pagina's met soms nog meer info. Dus moeten de leerlingen die in die lijst worden beschreven niet gewoon weer terug naar afzonderlijke pagina's? --Wouterruygrok1994 (overleg) 29 dec 2010 18:33 (CET)

Dat zou concequent zijn. Ik denk dat het beantwoord zal worden met een hele rits verwijderingsnominaties. - - (Gebruiker - Overleg) 30 dec 2010 06:58 (CET)

En nu? --Wouterruygrok1994 (overleg) 30 dec 2010 08:39 (CET)

Mooi laten staan, die lijsten van Harry Potter. Op die manier kunnen de minder belangrijke personages toch beschreven worden. Als er nuttige informatie nu ontbreekt kun je die op de lijst weer terugzetten. Is dat zo, volgens jou? - - (Gebruiker - Overleg) 30 dec 2010 08:44 (CET)

Ja dat is zo. Op deze, deze, deze, deze (heeft taalverwijziging die niet op de pagina staat), deze (heeft taalverwijzigingen die niet op de pagina staan), deze (heeft taalverwijzigingen die niet op de pagina staan) en deze pagina staat info die niet in de lijst staat. Wat moet daarmee gebeuren? --Wouterruygrok1994 (overleg) 30 dec 2010 09:43 (CET)

Als jij het belangrijk genoeg vindt kun je het terugzetten onder de kopjes van de betreffende personen op de lijst. Niet alle detais horen op de wiki maar ik vertrouw erop dat je de afweging wel kunt maken wat wel of niet te triviaal is om te plaatsen. - - (Gebruiker - Overleg) 30 dec 2010 09:45 (CET)

Kunnen de taalverwijzigingen ook gewoon onder het persoon waarbij ze horen? --Wouterruygrok1994 (overleg) 30 dec 2010 09:48 (CET)

Ho, wacht, ja... ik zie wat je bedoelt. Dat gaat niet werken, nee, maar de interwiki gaat naar de Engelse lijst en die heeft weer een Table of Contents. Het is één klik meer, helaas. Sorry, ik was tegelijk met iets anders bezig, dus ik zag niet direct wat je bedoelde met de links. - - (Gebruiker - Overleg) 30 dec 2010 09:51 (CET)

Zou je even kunnen kijken naar de pagina Lijst van Griffoendors en dan naar het kopje Olivier Plank? Ik heb daar namelijk info van mijn eigen [nl.harrypotter.shoutwiki.com Harry Potter Wiki] neergezet. En ik wil even weten of jij het niet een te lang stuk vind voor een hele lijst. Als je het hebt goed gekeurd dan ga ik het ook met de rest van de lijst doen en de andere HP lijst. Dus zou je even kunnen kijken en hier neerzetten of je het mooi vind? --Wouterruygrok1994 (overleg) 30 dec 2010 09:55 (CET)

Oeh, gaaf, beslissingsmacht! Als ze me vragen 'who made you the boss' weet ik wat ik kan antwoorden.

Maar dit ziet er goed uit. De vorige versie was wat puntsgewijs en dit wat compacter, wat ik netter vind staan. Zo te zien is er geen triviale informatie bij te komen dus wat mij betreft mag je los! - - (Gebruiker - Overleg) 30 dec 2010 10:10 (CET)

Bedankt. Ik ga gelijk aan de slag en als er iets mis gaat of een pagina is niet goed zeg je het maar hoor. --Wouterruygrok1994 (overleg) 30 dec 2010 10:12 (CET)

Zie je, dat bedoelde ik: Belinda Broom. Terugzetten naar aparte artikelen wordt niet gewaardeerd, zoals ik al voorspelde. - - (Gebruiker - Overleg) 30 dec 2010 16:35 (CET)

Dat heb ik ook gemerkt. Dus ik ga dat zeker niet nog een keer proberen! --Wouterruygrok1994 (overleg) 30 dec 2010 16:38 (CET)

En jawel: Daphne Goedleers. Ook hier is een reddend alternatief: een lijst. Ik heb nu vijf personages voorgesteld voor samenvoeging op een Lijst van Zwadderaars. Draco is uiteraard niet een daarvan, die is zo prominent dat het een aparte pagina kan blijven. - - (Gebruiker - Overleg) 30 dec 2010 16:56 (CET)

De link doet het niet. --Wouterruygrok1994 (overleg) 30 dec 2010 17:02 (CET)

De Lijst van Zwadderaars bestaat ook nog niet... - - (Gebruiker - Overleg) 30 dec 2010 17:04 (CET)

Ga je die wel maken? En wanneer? --Wouterruygrok1994 (overleg) 30 dec 2010 17:07 (CET)

Voordat Daphne Goedleers verwijderd zou worden. Ik wacht nog wat reacties af. - - (Gebruiker - Overleg) 30 dec 2010 17:26 (CET)

Lijst is inmiddels gemaakt :-) - eVe ￨ Roept u maar! 30 dec 2010 18:24 (CET)

Categorie:Baskenland

Hallo, er is op de Nederlandse wikipedia een inconsistentie betreffende de Categorie: Baskenland. Er wordt onvoldoende onderscheid gemaakt tussen Baskenland (autonome regio), en Baskenland, dat zeven provincies omvat: Baskenland (autonome regio) met provincies Alava, Biskaye en Gipuzkoa, de provincie Navarra, en Frans-Baskenland (Noord-Baskenland) met provincies Soule, Neder-Navarre en Labourd. Nu slaat Categorie:Baskenland alleen op de autonome regio; die categorie kan echter niet de pagina Baskenland bevatten. Ik stel voor om beter aan te sluiten bij Commons en andere wikipedia's , die onderscheid maken, en de overall-categorie Baskenland opdelen in Categorie:Baskenland (autonome regio), Categorie:Navarra en Categorie:Noord-Baskenland, zie Commons:Basque Autonomous Community, Commons:Navarra en Commons:Northern Basque Country. , zie ook {{Navigatie Baskenland}} hieronder:

· ·

Baskenland

. Ik heb graag je mening, voordat ik een bredere discussie start. --Havang (overleg) 28 dec 2010 19:27 (CET)

"De categorie Baskenland bevat een overzicht van artikelen met betrekking tot de Spaanse autonome gemeenschap Baskenland.", staat er, dat heb ik voorlopig aangehouden. Maar ik zal er zo eens een blik op werpen. - - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2010 07:04 (CET)

Je hebt ook voor streken als Twente categorieën. De Categorie:Baskenland zou de artikelen moeten omvatten die over het gehele gebied gaan met daaronder een categorie voor de Spaanse regio en inhoud voor Frans Baskenland. Dat laatste is lastiger omdat het Franse deel geen geografische eenheid vormt. - - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2010 12:06 (CET)

Misschien kannen we beginnen de huidige Categorie:Baskenland te hernoemen als Categorie:Baskenland (autonome regio) en een Category:Noord-Baskenland te maken die Soule, Labourd en Neder-Navarra omvat, en dan een nieuwe Categorie:Baskenland die Baskenland (Autonome regie, Navarra en Noord-Baskenland omvat. Dat vormt dan een goede basis voor verdere categorisering, parallel aan die in Commons. --Havang (overleg) 29 dec 2010 12:50 (CET)

Ja, ongeveer. Noord-Baskenland is het probleem omdat het geen eenheid is maar je kunt Soule, Labourd en Neder-Navarra ook direct in de streekcategorie zetten. Ik verwacht dat een Category:Noord-Baskenland niet haalbaar is maar de rest van je verhaal lijkt me een goed voorstel. - - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2010 12:54 (CET)

Ik zag je wijzigingsvoorstel, bedankt, kun je die in de gaten houden? Ik ben weinig op wiki-nl, meestal actief op commons of wiki-fr. Prettige jaarwisseling --Havang (overleg) 29 dec 2010 16:25 (CET)

Insgelijks. Ik zal hem inderdaad in de gaten houden. Is er nieuws dan meldt ik het op je Franse overlegpagina. - - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2010 16:27 (CET)

Concentratiekampen

Sonderkommando

Hey Cycn. Bij deze wijziging heb ik toch een beetje een dubbel gevoel. Ik snap wat je bedoeld, maar om de leden van het Sonderkommando te rekenen tot het personeel? De leden van het Sonderkommando wachtte uiteindelijk dezelfde weg als de anderen die direct na aankomst werden geselecteerd voor de gaskamers, namelijk de dood. Ze mochten alleen eerst 1-3 maanden zo'n beetje het meest gruwelijk en psychisch zwaarste werk op deze aardbol verrichten. Dennis P:TW 28 dec 2010 19:34 (CET)

Bij deze wijziging heb ik dat gevoel iets minder, maar ook Kapo's waren in eerste instantie gewoon gevangenen en dus slachtoffers. En lang niet alle Kapo's waren 'slecht'. Bovendien handelden ze waarschijnlijk ook vaak uit overlevingsdrang, iets dat me redelijk logisch lijkt gezien de omstandigheden in de meeste kampen. Dennis P:TW 28 dec 2010 19:40 (CET)

Ik heb bedenkingen tegen de bedenkingen en bij jou beide aanpassingen op Sonderkommando. Ik heb bij beide ook de Categorie:Holocaustslachtoffer toegevoegd want los van hoe goed of slecht de personen in kwestie waren (wat mij compleet niet boeit) ze hebben (al dan niet vrijwillig, opnieuw: irrelevant) gewerkt, dus: functie, en ze zaten er niet vrijwillig maar als onderdeel van de Emdlösung, dus zelfs als ze zelf misdaden zouden hebben begaan (ik zeg niet dat en opnieuw: niet relevant) zijn het (ook) slachtoffers. - - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2010 07:08 (CET)

Dus als ik de bovenstaande uitleg iets breder trek, dan schaar jij iedere gevangene die niet direct wordt vergast onder de categorie 'personeel'? Ze moesten immers allemaal dwangarbeid verrichten.. Ik zal nog even wat meer input van andere gebruikers vragen. Dennis P:TW 29 dec 2010 10:19 (CET)

Dat zijn dan weer dwangarbeiders, daar is een specifieke term voor. Personeel zijn personen die hebben meegewerkt aan het draaiende houden van het kamp zelf. Dat daar verhoudingen in zitten en dat deze twee groepen dat niet geheel vrijwillig deden moge duidelijk zijn maar verandert niet dat een kampfunctie uitvoerden. Eén van de holocaustmisdaden is het dwingen van vervolgden mee te werken aan hun ondergang, iets wat voor krijgsgevangen specifiek verboden is in de Geneefse conventie. - - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2010 10:27 (CET)

Sonderkommando's worden over het algemeen gewoon gezien als dwangarbeiders. Niet als personeel. Eddy Landzaat (overleg) 29 dec 2010 10:34 (CET)

Sterker nog: het zal ongetwijfeld niet zo bedoeld zijn, maar waar het gaat om de leden van Sonderkommando's zoals in Auschwitz-Birkenau is die scharen onder het kamppersoneel een blatante miskenning van de geschiedenis van de Holocaust, die in mijn ogen grenst aan een verwerpelijke vorm van revisionisme. Lees bijvoorbeeld deel 8 van Lou de Jong, zie ook Presser. Wutsje 29 dec 2010 10:42 (CET)

Die conclusies laat ik aan jou. - - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2010 10:45 (CET)

Uiteraard. Maar wie zich niet in deze materie heeft verdiept, zou zich er niet zo uit de losse pols mee bezig moeten houden. Echt hoor, lees eens een van die boeken. Wutsje 29 dec 2010 11:17 (CET)

Ik zie Lou de Jong niet als neutrale literatuur. Dat andere boek ken ik niet dus dat zal ik eens opzoeken. - - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2010 11:21 (CET)

Ik zie dat in de categorie Concentratiekamp ook andere artikelen staan dan alleen de kampen... En omdat het werk van de Sondercomando's dwangarbeid is kan het inderdaad beter niet bij het personeel. - - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2010 10:41 (CET)

Wat bij personeel denk ik relevant is, is dat er sprake is van betaling, en dat het een structurele positie is die de hoofdreden van hun aanwezigheid is. Als ze er eigenlijk zijn als gevangene, en zich binnen die rol differentiëren, maakt dat ze nog geen personeel. Effeietsanders 29 dec 2010 10:35 (CET)

Je kunt personeel recruteren uit gevangenen, dat gebeurt vaker. Zie bijvoorbeeld Trawniki (vrijwilligers).- - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2010 10:45 (CET)

Iemand die met het mes op de keel gedwongen wordt gruweldaden te begaan is daar niet zelf verantwoordelijk voor, ook niet als die daden de dood van anderen tot gevolg hebben. Iemand die uit noodweer (lees: om het eigen leven te beschermen) een ander doodt wordt ook niet als moordenaar beschouwd. Zo iemand als "personeelslid" te bestempelen komt me inderdaad nogal vreemd voor. En dat heeft niets met krijgsgevangenen en/of de Geneefse conventie te maken. Richard 29 dec 2010 10:52 (CET)

Ik weet niet of het je is opgevallen: ik heb het al aangepast... - - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2010 10:54 (CET)

Het tikken van bovenstaande bijdrage en de aanpassing waar je op doelt hebben elkaar gekruist. Mijn bijdrage was daardoor inderdaad mosterd na de maaltijd. In de bewerkingsgeschiedenis van het artikel kom ik trouwens ook twee keer een Zie ook: Sonderkommando (veldfunctie) tegen - die wordt op de doorverwijspagina Sonderkommando al genoemd. Het lijkt me dan ook terecht dat die op déze pagina niet ook nog genoemd wordt. Richard 29 dec 2010 11:23 (CET)

In wezen waren deze twee Sonderkommando's elkaars tegenovergestelden. Waarom zou je het aangeven van dat wezenlijke verschil niet willen toepassen? - - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2010 11:30 (CET)

De twee hadden helemaal niets met elkaar te maken, alleen de naam komt overeen. Onzinverwijzing dus. Dennis P:TW 29 dec 2010 11:35 (CET)

Het staat er nu in ieder geval niet meer als een "zie ook". Deze manier lijkt beter. Wellicht is het een idee om een soortgelijke toevoeging te doen op het ándere artikel? Richard 29 dec 2010 11:38 (CET)

Nog steeds tegen een verwijzing. Waarom? Je hoeft bij twee begrippen die dezelfde naam dragen (en niets met elkaar te maken hebben) toch niet steeds te verwijzen? We hebben een doorverwijspagina met alle andere begrippen (ook Sonderkommando Elbe). Als het artikel nu ‘Sonderkommando’ was genaamd, dan was het logisch geweest om naar de DP te wijzen. Nu is het een loze verwijzing die helemaal losstaat van dit Sonderkommando. Dennis P:TW 29 dec 2010 11:50 (CET)

Verwijzen naar de dp kan inderdaad ook. Als je dat beter vindt wil ik daar in mee gaan. Het plaatsen onder een kopje zie ook was inderdaad wel raar, ja, dan krijg je de indruk dat het met elkaar te maken heeft. - - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2010 11:58 (CET)

Ik zal er geen groot punt van maken, maar verwijzen naar een DP is ook ongebruikelijk in dit geval. Waarom? Omdat de naam van het artikel 'Sonderkommando (kampfunctie)' is en niet 'Sonderkommando'. In dat laatste geval wordt bijv. de Amsterdamconctructie toegepast. Ik persoonlijk zou niet linken, omdat het niets met elkaar te maken heeft. Maar nogmaals, een groot punt zal ik er echter niet van maken. Bij de ‘Zie ook’ mag het in ieder geval niet staan, dan geef je inderdaad aan dat het een toevoeging op betreft.Dennis P:TW 29 dec 2010 12:03 (CET)

Kapo

Dezelfde input gevraagd over de rol van 'Kapo'. Het waren ook gevangenen, vaak door de Duitsers aangewezen om de Arbeitskommandos te leiden. Kapo's waren vaak Duitse misdadigers/criminelen (in de betekenis zoals wij ze nu ook kennen). Er waren enkele zeer beruchte Kapo's, maar het is een fabeltje dat iedere Kapo de gevangenen onder zijn 'gezag' alleen maar terroriseerde. Ook de Kapo's waren in eerste instantie gewoon gevangenen, die misschien middels het worden van Kapo dachten het meeste kans op overleven te hebben. Dennis P:TW 29 dec 2010 10:53 (CET)

Belangrijk hierbij is m.i.: hadden deze mensen een keus? Zo ja, zou "personeel" verdedigbaar zijn. Als er sprake van dwang was niet - om dezelfde redenen die ik hierboven al genoemd heb. Richard 29 dec 2010 10:58 (CET)

Ook niet alle anders gerecruteerde personeelsleden terroriseerden de gevangen. Volgens mij is hier de manier van recuteren van ondergeschikt belang. Het is een stap verder dan de Trawniki (vrijwilligers) en heel wat anders dan de Sonderkommando's (dat was inderdaad gewoon dwangarbeid). - - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2010 10:59 (CET)

Ik zie bij Kapo trouwens staan: "Een Kapo was een gevangene in een concentratiekamp"... Hoe kom je dan op: "Kapo's waren vaak Duitse misdadigers/criminelen"? - - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2010 11:01 (CET)

@Richard: Ik zou even moeten uitzoeken hoe dat precies zit.

@Cycn: Ze werden gevangengezet omdat ze in Duitsland criminele activiteiten hebben uitgevoerd. Wij zetten deze mensen tegenwoordig vast in de cel. Ik weet trouwens niet waarom je steeds komt aanzetten met de link over Trawniki, maar dat waren - voornamelijke Oekraïnse gevangenen - die zich met (tien)duizenden tegelijk vrijwillig aanmeldden om dienst te doen voor de Duitsers. Dennis P:TW 29 dec 2010 11:05 (CET)

Als ik de bronnen zo doorneem zie ik dat er wel kapo's waren die vanwege misdaden gevangen gezet waren maar niet allemaal. ([specifieke bron]) De term refereert dus naar de functie en niet naar de recruteringswijze. - - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2010 11:11 (CET)

In dat geval zou "personeel" verdedigbaar zijn - zelfs als dat niet voor alle individuele kapo's het geval was. Richard 29 dec 2010 11:23 (CET)

Simpel gezegd: Duitse crimineel wordt gevangengezet in een kamp en krijg een groene (?) driehoek op z'n kampkleding genaaid. De gevangenen met een groene driehoek - de criminelen dus - werden vaak tot Kapo benoemt.

Vaak maar niet exclusief. - - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2010 11:26 (CET)

Zeg ik toch ook? V-a-a-k Dennis P:TW 29 dec 2010 11:29 (CET)

Ben even aan het uitzoeken hoe het precies zit, maar volgens mij komt het neer op wat ik eerder zei: ze werden uitgekozen door de Duitsers, maar vonden dat - vanwege de betere leefomstandigheden - niet echt erg. Dennis P:TW 29 dec 2010 11:19 (CET)

Ik weet niet in hoeverre we kunnen speculeren over wat de kapo's vonden van hun werk en in hoeverre dat zou gelden voor de hele groep. Er stond een beloning tegenover en wellicht heeft ook overlevingsdrang meegespeeld. - - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2010 11:26 (CET)

Daarom ga ik ook even zoeken en niet speculeren. De hele zolder staat vol met boeken, dus er moet toch wel iets te vinden zijn neem ik aan. Dennis P:TW 29 dec 2010 11:29 (CET)

In die bron die ik net aangaf lees ik: "A prisoner functionary who showed by his treatment of his fellow prisoners that he did not follow the norms decreed by the SS had no chance of retaining his position." - kortom: de selectie en deselectie van kapo's zorgde ervoor dat de kapo's vaak ook plegers van misdaden waren. De keuze om het niet te doen leidt tot het verliezen van de functie en dus het verlies van de privileges en de schijnzekerheid (kapo's werden net zo goed omgebracht) die de functie bood. Dat maakt de keuze geen vrije maar volgens mij was het bij de meeste functies in de kampen moeilijk om je eraan te onttrekken maar dat neemt de verantwoordelijkheid voor de daden niet weg. - - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2010 11:43 (CET)

Ligt er aan: word je gedwongen kapo te worden en kies je er uit zelfbehoud voor om zo goed mogelijk mee te werken, of kies je ervoor kapo te worden? In het laatste geval is "personeel" verdedigbaar, in het eerste geval niet. Richard 29 dec 2010 11:51 (CET)

Een dwangarbeider is nog steeds een arbeider. Het gaat dus over de invulling van de functie en Kapo was een kaderfunctie, Sonderkommando (en nog een aantal functies) absoluut niet dus kun je die niet onder personeel scharen, zoals je iemand die corvée heeft ook niet als personeel aanduidt. - - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2010 11:55 (CET)

Even wat rondgekeken. Men spreekt tamelijk vaak over het selecteren van Kapo’s, maar af en toe ook over het rekruteren. Kapo's worden overigens geschaard onder de groep Funktionshäftlinge. Ik heb altijd gemeend dat Funktionshäftlingen niet tot het personeel worden gerekend, maar daarover kunnen de meningen uiteraard verschillen. Dennis P:TW 29 dec 2010 12:24 (CET)

Auschwitz

Hej Cycn,

kun jij deze wijziging eens toelichten? Ik snap hem niet helemaal: Auschwitz was tenslotte naast een concentratie- ook een vernietigingskamp en ik zie niet direct een overlap tussen beide categoriën.

Richard 29 dec 2010 08:26 (CET)

Auschwitz was geen vernietigingskamp maar een verzameling kampen. Auschwitz-Birkenau was een vernietigingskamp, dat heb ik er dan ook geplaatst. - - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2010 08:28 (CET)

Dat had ik gezien, maar Auschwitz-Birkenau is een redirect naar Auschwitz (concentratiekamp). Redirects worden niet vaak in categoriën geplaatst (al kan het natuurlijkduidelijk wel) en in een andere categorie dan het "echte" artikel komt nog minder vaak voor. Richard 29 dec 2010 08:58 (CET)

Het plaatsen van een redirect in dezelfde categorie als het doel is zinloos. Eigenlijk zou de subkop Auschwitz-II-Birkenau in de categorie vernietigingskamp moeten maar dat kan niet. De redirect (nu aangepast zodat deze in dat kopje komt) kan dat wel. Ongebruikelijk is geen reden het niet te doen en ook ongebruikelijk is een naamgevend artikel in een andere categorie te plaatsen dan de categorie (gebruikelijk is alleen de categorie te categoriseren). Als je het onderscheid niet maaktzou je de rest van de kampen ook aanmerken als vernietigingskampen en dat waren ze niet, dat lijkt me onwenselijker. Ik ben er dan ook niet tegen het kamp Auschwitz-Birkenau los te maken en als apart artikel in de Categorie:Auschwitz te plaatsen, dat zou hiervoor ook het netste zijn. - - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2010 09:07 (CET)

Ik denk dat dat, zeker op dit moment, wat ver gaat. Laten we het voorlopig houden zoals het nu is. Bedankt voor je toelichting in ieder geval en een fijne dag verder. Richard 29 dec 2010 09:23 (CET)

Sjabloon

Hallo Cycn, Misschien kun jij je licht hierop schijnen, er zijn gebruikers die een zijbalk-sjabloon te groot vinden op een artikel. Een uitklapfunctie geeft problemen en zag er echt zeer lelijk uit. Wellicht is het een optie om er een navigatiesjabloon van te maken heb ik als suggestie geopperd, mede met jou werk van de voorbije dagen in gedachte, misschien kun jij er een blik op werpen? Zie: Overleg:Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden#sjabloon weg - Groetjes - Romaine (overleg) 1 jan 2011 00:41 (CET)

Hetzelfde geldt voor het Sjabloon:Zijbalk geschiedenis China.

Ik moet over beide nog hard nadenken... - - (Gebruiker - Overleg) 4 jan 2011 12:38 (CET)

Boeken en schilderijen

Geschilderde boeken

Bedankt voor deze correcties! Ik verwarde schilderijen met boeken... Met vriendelijke groet, Mathonius 3 jan 2011 13:50 (CET)

k.s.v. gremio unio

Hoi! Mag ik om je hulp vragen? zie dat je de pagina nomineert als direct verwijderen. Hoe plaats ik een terugplaatsingsverzoek en mag ik die pagina dan zomaar aanpassen als er onjuiste informatie instaat?

Ik heb hem niet genomineerd, ik heb de nominatie verplaatst naar de direct weg groep. Maar goed. Op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen kun je een gewoonlijk verzoek indienen om de pagina te laten terugzetten. Ik zie dat er bezwaar tegen de nuweg is, dus ik denk dat het nu niet meer nodig is. - - (Gebruiker - Overleg) 4 jan 2011 16:58 (CET)

Engels-Nederlandse Oorlogen

Hej Cycn,

n.a.v. deze wijziging: ik heb die sjabloon al eens van die pagina verwijderd omdat het daar m.i. echt geen meerwaarde biedt. Als de sjabloon zo aangepast zou worden dat de jaartallen per oorlog genoemd worden, zouden in het artikel vijf hoofdstukken waar verder niets méér instaat verwijderd kunnen worden. Hoe denk jij daarover?

Richard 3 jan 2011 14:17 (CET)

Je hebt gelijk, op die plek boeit het nu inderdaad niet. Het is wel mijn idee om bij de oorlogen-navigatiesjablonen de jaartallen steeds toe te voegen en ik heb al meer gevallen gezien waar daardoor de 'hoofdpagina' over die reeks oorlogen een zinloos restant is. Het zou dan een redirect naar Engels-Nederlandse Oorlog. - - (Gebruiker - Overleg) 3 jan 2011 14:56 (CET)

Vlaggen Katwijk

Beste Cycn. Hoe heb je dat gefixt met die vlaggen? (dan weet ik het voor volgende keer :) ) Mvg - Richardkw (overleg) 5 jan 2011 17:43 (CET)

In het Sjabloon:NL-vlag staan alle provincies en gemeentes, gesorteerd op provincie, van Nederland. Ik heb ook voor andere landen zulke sjablonen gebouwd, zoals het Sjabloon:BE-vlag. Wel zo makkelijk als een vlag veranderd of een SVG versie beschikbaar komt, dan is het overal in één keer vervangen. - - (Gebruiker - Overleg) 5 jan 2011 17:46 (CET)

Oke dan! - Richardkw (overleg) 5 jan 2011 18:09 (CET)

Katwijk aan Zee

De oude gemeentevlag van Katwijk is niet een aparte vlag voor Katwijk aan Zee, daar geldt ook gewoon de huidige gemeentevlag met rood en geel. Ik heb nog weleens contact met de afdeling Communicatie van de gemeente Katwijk, vandaar dat ik dat weet. Zullen we de vlag helemaal weghalen, of de nieuwere plaatsen op dit lemma? Ik laat de keuze aan jou, gezien je dit als laatste hebt gewijzigd. Grtz. Richardkw (overleg) 6 jan 2011 16:14 (CET)

Momenteel ben je niet online en ik ga zo ff offline, dus ik zal de vlag alvast weghalen. Grtz. - Richardkw (overleg) 6 jan 2011 16:39 (CET)

De nieuwe vlag is voor de nieuwe gemeente ingevoerd. Zoals Valkenburg nog een eigen vlag heeft heeft Katwijk dat natuurlijk ook want de vlag van de plaats is niet veranderd. De huidige gemeente kan helemaal de vlag van de voormalige gemeente afschaffen; je kunt geschiedenis niet ongedaan maken. - - (Gebruiker - Overleg) 6 jan 2011 16:54 (CET)

(ik was nog online) Volgens de gemeente Katwijk is de vlag van Katwijk vervallen vanwege de nieuwe gemeentevlag. Er hangen er nog een aantal vanwege het feit dat deze oud zijn/nog niet vervangen zijn, maar het is dus (volgens de gemeente) niet zo dat Katwijk aan Zee de oude vlag behoud. Dan zou Katwijk aan den Rijn ook deze vlag behouden, etc.. - Richardkw (overleg) 6 jan 2011 16:59 (CET)

Katwijk aan Zee is nu een woonkern en i.p.v. een plaats, hoewel mij dat nog vreemd in de oren klinkt, schijnt dat echt zo te zijn.. - Richardkw (overleg) 6 jan 2011 17:01 (CET)

Valkenburg ook... De gemeente Katwijk kan nog altijd niet de vlag van Katwijk afschaffen... - - (Gebruiker - Overleg) 6 jan 2011 17:04 (CET)

Dat is de oude gemeentevlag, inclusief Katwijk aan den Rijn. Dus Katwijk aan Zee heeft geen aparte vlag. Vraag maar na bij de gemeente Katwijk.. - Richardkw (overleg) 6 jan 2011 17:08 (CET)

Net als plaatsen opeens geen plaatsen meer noemen ze niet opeens geen plaatsen meer maakt verandert geen enkele gemeentelijke beslissing de status van een vlag. Dit is niet opeens met terugwerkende kracht nergens meer een vlag van. Sterker nog: dit is ook de vlag van de plaats Katwijk aan den Rijn en als je de lijn doortrekt van Hoornes.

De vlag staat bijvoorbeeld ook nog steeds in het logo van Quick Boys, waarvan is die dat deel van het logo dan? - - (Gebruiker - Overleg) 6 jan 2011 17:10 (CET)

Logischerwijs misschien, maar deze vlag wordt volgens de gemeente niet meer gebruikt, alleen oude exemplaren. Hoornes was voorheen een wijk, net als Rijnsoever en hebben helemaal geen eigen vlag en vallen dus onder de gemeente Katwijk en dat is de nieuwe vlag :) - Richardkw (overleg) 6 jan 2011 17:15 (CET)

Ik moet nu weg, ik zal straks ff kijken naar Quick Boys.. - Richardkw (overleg) 6 jan 2011 17:15 (CET)

Heb nog ff snel gekeken. Quick Boys is een voetbalclub, het zou raar zijn als ze opeens geel en blauw in hun tenue gaan opnemen :-) Maar moet nu echt weg. Mocht je wat anders bedoelen, dan lees ik het straks wel! - Richardkw (overleg) 6 jan 2011 17:18 (CET)

Voor wijken is het inderdaad overdreven, natuurlijk, daar hoeft dus ook helemaal geen vlag bij want die hebben ze nooit gehad. Dat in de voormalige gemeente voor die delen de gemeentevlag goldt maakt het niet de vlag van die wijken. Gemeentes hebben vaker dezelfde vlag als de hoofdplaats als die geheel of bijna helemaal samenvallen maar eigenlijk is dat toeval.

[5] - "De huidige vlag van het kustplaatsje is ruim 150 jaar oud, wit met een blauw Andreaskruis. Maar Katwijk is inmiddels gefuseerd met Rijnsburg en Valkenburg. Daarom is er een voorlopig ontwerp gemaakt voor een nieuwe gemeentevlag voor Katwijk." - Voorstel voor een andere gemeentevlag... niet een andere plaatsvlag, niet een afschaffing van de vlag maar een voorstel voor een nieuwe vlag voor de nieuwe gemeente waarin niet alleen Katwijk (het Andreaskruis) maar ook Rijnsburg en Valkenburg vertegenwoordigd zijn. Dat zie je vaker bij fusiegemeentes maar het doet de historische vlaggen niet vervallen. Ik interpreteer het als een poging tot geschiedsvervalsing als de gemeente beweert dat de plaats(en) Katwijk nu geen eigen vlag meer hebben. Dan bestaan die van Rijsburg en Valkenburg nu zeker ook niet meer volgens de gemeente? - - (Gebruiker - Overleg) 6 jan 2011 17:19 (CET)

Volgens de gemeente wordt de vlag niet meer gebruikt. Het is wel de oorspronkelijke vlag. Dus de vraag is of het juist is deze te plaatsen in Katwijk aan Zee en dan ook in Katwijk aan den Rijn. En ook de oorspronkelijke vlaggen van resp. Valkenburg en Rijnsburg. Ik zal nog wel een mailtje sturen, ik kan er ook wel naar toe lopen (is dichtbij), maar ben er pas nog geweest. Zolang ik geen echte duidelijkheid heb zal ik je niet meer reverten. Dus: wordt vervolgd :)- Richardkw (overleg) 6 jan 2011 19:00 (CET)

Zíj gebruiken hem niet. Ik neem aan dat ze het gebruik van de vlag van de plaatsen niet hebben verboden. Maar volgens mij bedoelt de gemeente de dingen die ze zeggen anders: overal geldt de gemeentevlag en nergens is een andere vlag de gemeentevlag. Dat lijkt logisch maar je vraagt naar de vlag van de plaats en volgens mij wordt dat issue genegeerd. Ik denk dat je in Katwijk nog wel de Katwijkse vlag zult tegenkomen (zoals in het logo van Quick Boys) maar de gemeente zal altijd de nieuwe vlag gebruiken omdat ze altijd voor de gehele gemeente spreken. - - (Gebruiker - Overleg) 7 jan 2011 09:31 (CET)

Dat zou inderdaad kunnen. Anders laten we het maar zo. De gemeente Katwijk weet het vaak zelf ook niet, ik vraag daar best veel (over beelden en dergelijke) en ze weten het vaak zelf niet eens.. - Richardkw (overleg) 7 jan 2011 13:03 (CET)

Wat hebben Katwijkers toch met Katwijk meer dan mensen uit andere plaatsen? Wil je weten dat ik iemand ken die zichzelf Katwijk noemt... - - (Gebruiker - Overleg) 7 jan 2011 13:22 (CET)

Geen idee. Ik ben er wel geboren, maar geen rasechte Katwijker. Ja Katwijkers zijn wel apart. Ze zijn vaak heel verbonden hier en zullen niet snel verhuizen naar een andere plaats. / Iemand die zich Katwijk noemt? Ja je hebt weleens mensen die bijvoorbeeld Kattek als bijnaam hebben: Kees Kattek ofzo. Er ook wel mensen die daadwerkelijk Van Katwijk heten:) - Richardkw (overleg) 7 jan 2011 14:54 (CET)

De meeste mensen die 'van Plaats' heten komen niet uit die plaats. Ergens in de geschiedenis is dan iemand uit die plaats verhuist en noemt zich in zijn nieuwe woonplaats naar waar hij vandaan komen. - - (Gebruiker - Overleg) 7 jan 2011 15:02 (CET)

Ja dat snap ik, er zullen er hoogstens 2 zijn in Katwijk:) - Richardkw (overleg) 7 jan 2011 15:03 (CET)

Ik zou ze eruit trappen! Er is toch al zo'n druk op de huizenmarkt dat er eigenlijk geen plaats is voor mensen met voorvaderen die ooit Katwijk verlaten hebben... - - (Gebruiker - Overleg) 7 jan 2011 15:05 (CET)

Ja, moeten ze maar niet weggaan,hahah. Nou er wordt nog steeds gebouwd in Katwijk, alleen voor mensen die willen huren en boven de 33.000 (nog wat) grens zitten, is het nu lastig.. Mijn achternaam komt uit Noordwijk, maar komt in Scheveningen en Katwijk ook voor, maar geen enkele Katwijker of Scheveninger met die naam is familie van mij. - Richardkw (overleg) 7 jan 2011 15:10 (CET)

Sorteerwijze

Ik verwijs naar deze een soortgelijke bewerkingen, waar u de DEFAULTSORT weghaalt. Mag ik er op wijzen dat (bijvoorbeeld) in dit geval deze DEFAULTSORT ervoor zorgt dat in de categorie:geschiedenis van Lotharingen de veldslagen alfabetisch naar stad gesorteerd worden (en niet naar het bijwoord, zoals op, bij of om). - AGL (overleg) 16 jan 2011 11:40 (CET)

Ja, je hebt gelijk, daar kwam ik te laat achter. Bij de meeste artikelen heb ik het zelf al hersteld maar er kunnen er een paar tussen zitten zoals deze. - - (Gebruiker - Overleg) 17 jan 2011 17:16 (CET)

Stamboom

Hallo Cycn, Een primitieve stamboom kwam ik zojuist tegen: Helios. Kun je die omzetten in een beter uitziende variant? Groetjes - Romaine (overleg) 16 jan 2011 16:04 (CET)

Ik zal hem vandaag of morgen omwerken. - - (Gebruiker - Overleg) 17 jan 2011 17:17 (CET)

Dank je! :-) Romaine (overleg) 18 jan 2011 12:44 (CET)

ik heb er gelijk een sjabloon van gemaakt want volgens mij is hij op meerdere pagina's van toepassing. - - (Gebruiker - Overleg) 18 jan 2011 14:10 (CET)

Vlaggen

Het lijkt mischien voor de leek onbelangrijke zaken maar voor dit soort bewerkingen mag ook wel eens dank worden gezegd dus bij deze: dank voor de correcties her en der! --Kalsermar (overleg) 24 jan 2011 18:39 (CET)

Hé, tov... Het is een hele klus, die burgeroorlog, maar het ziet er straks allemaal weer een stuk netter uit. Leuk dat het opvalt. - - (Gebruiker - Overleg) 25 jan 2011 09:30 (CET)

Sorteervolgorde

Hallo Cycn. Wilt u eens kijken welk effect uw bewerking hier heeft op de sorteervolgorde van de veldslagen in de categorie:geschiedenis van Vlaanderen ? Bedankt. - AGL (overleg) 29 jan 2011 17:10 (CET) Sorry, ik merk nu dat we het er al eerder over gehad hebben. Het is in orde. - AGL (overleg) 29 jan 2011 17:12 (CET)

Nederlandstalige literatuur

De discussie is weer begonnen. Graag zou ik uw mening over deze categorie op deze pagina willen lezen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_categorie%C3%ABn/Toegevoegd_2011_week_04. Alvast bedankt. Gebruiker:Knudde Kjell 4 februari 12:37.

Navitabel

Hallo Cycn, Zou je dan alsjeblieft minstens aan kunnen geven waarom het niet onnodig is [6]. Overal waar slechts 1 regel van het tabel-sjabloon wordt gebruikt, wordt dat navigatietabelsjabloon er uit gehaald, omdat het uiterlijk identiek is aan de opzet zonder dat sjabloon en we sjablonen zo simpel als mogelijk houden. Groetjes - Romaine (overleg) 11 feb 2011 12:21 (CET)

Er komt nog een tweede regel, vandaar. Ik heb bij aanmaken er ook bijgezet dat er nog meer bij komt. Als dat niet zo was had je natuurlijk gelijk gehad... Ik maak hem zo af. - - (Gebruiker - Overleg) 11 feb 2011 12:25 (CET)

Ah, dat had ik totaal gemist. Sorry. Groetjes - Romaine (overleg) 11 feb 2011 12:27 (CET)

Er was alleen maar een zijbalk voor dit deel en het leek mij beter een compleet navigatiesjabloon voor de hele oorlog te maken maar ik moest nog wat nazoeken om de interwiki's. Daarna stel ik de zijbalk voor voor verwijdering aangezien dat nieuwe de functionaliteit overneemt (en meer). - - (Gebruiker - Overleg) 11 feb 2011 12:29 (CET)

Ja, dat had ik allemaal begrepen. Ik heb overigens besloten om op niet-serieuze reacties zoals van Erik op de verwijderlijst geen reactie meer te geven, die verstoren alleen maar de boel, lijken te getuigen van te weinig kennis en begrip voor hoe we op de wiki normaal werken, en er worden allerlei onzinnige zaken bijgehaald die niet relevant zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 11 feb 2011 15:23 (CET)

Volgens mij probeert hij te beweren dat jij en ik dezelfde gebruiker zijn... Nu kan ik me nog een paar discussies tussen ons herrinneren; mochten we inderdaad eigenlijk dezelfde persoon zijn dan zijn we óf heel actief bezig dit proberen te verhullen óf we hebben een Meervoudige persoonlijkheidsstoornis. Ik sluit vooralsnog niets uit.

Ik heb het sjabloon trouwens ondertussen aardig uitgebouw maar het is nu nog zo rood dat ik het nog niet wil gaan inbouwen. Ik kan al wel beginnen met het overzetten van de verslagen die in de en:wiki voorkomen, dat lijkt me voldoende om het sjabloon in gebruik te nemen. - - (Gebruiker - Overleg) 11 feb 2011 15:38 (CET)

Hij lijkt een psychose en/of achtervolgingswanen te hebben ofzo, want hoe hij reageert is niet normaal. Rode links in sjablonen is overigens niet erg. Groetjes - Romaine (overleg) 11 feb 2011 15:44 (CET)

Jawel, maar er staan nu 30 rode links en 2 blauwe... Dat vind ik wat té grotig. Als ik een aantal slagen vertaald heb is de verhouding beter en dan zet ik ze ook op de pagina's die nu al bestaan. - - (Gebruiker - Overleg) 11 feb 2011 16:02 (CET)

Foto's en datums

Cyn, ivm datums bij foto's, die kunnen wel relevant zijn en dat ze te vinden zijn op Commons, dat is welbekend voor de ingewijden maar, denk ik, niet voor iemand die hier af en toe eens komt rondneuzen. En daar is het wikipedia toch voor bedoeld. Groet Paul Hermans (overleg) 11 feb 2011 21:30 (CET)

Zodra je op de foto klikt zie je direct al de achtergrondinformatie en meer is het niet. Het is zo goed als irrelevant dat de foto op een bepaalde datum is gemaakt als die niets te maken heeft met de periode waar het over gaat. Volgens mij was de WO1 in 2004 al lang afgelopen, dus is het zinloos om het bij de onderschrijften te zetten en zorgt het alleen maar dat het onderschift onnodig lang wordt en de nuttige inhoud minder opvalt. - - (Gebruiker - Overleg) 12 feb 2011 17:52 (CET)

Stambomen

Hallo Cycn, Ik kwam nog twee artikelen tegen met een primitieve stamboom, zie: Von Eppinghoven en Huis Malatesta. Kun jij er iets mee? Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 14 feb 2011 02:29 (CET)

Die eerste moet gaan lukken, de tweede gaat meer tijd en werk in zitten dus dat kan even duren. Je meldt het in je volglijst als het af is. - - (Gebruiker - Overleg) 14 feb 2011 11:54 (CET)

• Sjabloon:Stamboom von Eppinghoven

Die tweede is echt een probleem:

• Gebruiker:Cycn/Sjabloon:Stamboom Malatesta

Niet uitgevoerd - dit gaat hem niet worden... ~~

Ik kwam nog een artikel tegen waar een stamboom gewenst is: Anakin Skywalker. Kun jij er iets mee? Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 27 feb 2011 22:32 (CET)

Aangemaakt en geplaatst - - (Gebruiker - Overleg) 28 feb 2011 09:06 (CET)

• Sjabloon:Stamboom Skywalker

Ik heb er nog een "paar" gevonden:

• Nonkel Jef - een lelijke oranje
  • Ik zie dat dit al opgelost is... - - (Gebruiker - Overleg) 2 mrt 2011 08:47 (CET)
• Adolf van Nassau (1540-1568) - een lelijke grijze
• En verder kwam ik nog een hele groep pagina's tegen met vreemde stambomen: Speciaal:Voorvoegselindex/Stamboom, enig idee wat we met deze pagina's überhaupt aanmoeten? Het staat namelijk best vreemd zo. Groetjes - Romaine (overleg) 1 mrt 2011 00:39 (CET)
  • Zo... Ik denk dat al deze pagina's uiteindelijk overgezet moeten worden maar dat wordt nog een hele toer. - - (Gebruiker - Overleg) 2 mrt 2011 08:44 (CET)

YouTube

Hallo Cycn, hier heb je een door mij toegevoegde bron weggehaald met als argument: "Fimpjes van Youtube als bron dat is niet de bedoeling, hier". Kun je even laten weten volgens welke richtlijn of afspraak het niet geoorloofd is om YouTube als bron te gebruiken? Dat moet me namelijk ontgaan zijn. Het leek me dat het onthullende filmpje over het botweg neerschieten van lopende demonstranten nogal relevant is als bron. Met vriendelijke groet, Paul K. (overleg) 20 feb 2011 16:00 (CET)

Ik ga ervan uit dat filmpjes op Youtube in scene gezet zijn...

In andere woorden: dit is niet verifieerbaar en dat is noodzakelijk bij een bron. - - (Gebruiker - Overleg) 21 feb 2011 07:07 (CET)

Dp

Hallo Cycn, Dit [7] is absoluut niet de bedoeling. Sjablonen dienen nooit op zo'n manier ingevoegd te worden, nergens niet. Sjablooncode hoort in principe nooit op artikelen thuis. Groetjes - Romaine (overleg) 22 feb 2011 19:44 (CET)

Ik snap je punt. Punt is wel dat het 'bekijk pagina's die beginnen met' nergens op slaat als het over meer schrijfwijzes gaat, dan kan beter dat deel er helemaal uit. - - (Gebruiker - Overleg) 23 feb 2011 00:15 (CET)

Aangezien het sjabloon beveiligd is kun je ook een voorstel doen tot uitbreiding van het sjabloon bij meerdere schrijfwijzes. (Slechts een gedachte...) Groetjes - Romaine (overleg) 23 feb 2011 00:46 (CET)

Ja, dat is wel een idee. Het sjabloon zal er om andere redenen wel onder moeten blijven staan maar dit probleem zal ik inderdaad eens aankaarten. - - (Gebruiker - Overleg) 23 feb 2011 00:51 (CET)

Ravnica

Beste Cycn, je nomineerde de pagina's Overleg:Ravnica, Ravnica (Magic: The Gathering) en Overleg:Ravnica (Magic: The Gathering) voor directe verwijdering. Ik heb deze nominaties ongedaan gemaakt, want mijns inziens zouden deze pagina's niet (direct) verwijderd mogen worden. Bij de twee laatsgenoemde ging het om redirects en die voldoen niet aan de criteria voor directe verwijdering, die zijn opgenomen in de richtlijnen voor moderatoren. Zie hierover ook de pagina Wikipedia:Redirect. De overlegpagina Overleg:Ravnica betreft overleg tussen meerdere medewerkers en dat wordt niet zomaar verwijderd. Met vriendelijke groet, Mathonius 7 mrt 2011 17:46 (CET)

Ik zie compleet geen nut in de betreffende pagina's, anders had ik ze natuurlijk ook niet genomineerd. Dat je een andere mening hebt getekend 'geringste twijfel' en dat is voldoende voor behoud. - - (Gebruiker - Overleg) 7 mrt 2011 17:49 (CET)

Radboud Universiteit

Dag Cync, ik zie je in de weer met sjablonen voor studieverenigingen. De afkorting voor de Radboud Universiteit is echter RU en niet RUN. mvg Agora (overleg) 11 mrt 2011 22:12 (CET)

Ik zag het. Dat is wel verwarrend met de Rijksuniversiteit Groningen. Maar goed, het is nu eenmaal de afkorting... - - (Gebruiker - Overleg) 12 mrt 2011 11:03 (CET)

Ja, het oude KUN was makkelijker 🙂. Agora (overleg) 12 mrt 2011 22:11 (CET)

Ik zie dat de afkorting RU Nijmegen is. Dat je op de pagina van de universiteit dat afkort tot RU is logisch maar het is practischer in de sjablonen de N ook af te korten, zelfs als dat niet helemaal correct zou zijn... - - (Gebruiker - Overleg) 15 mrt 2011 08:17 (CET)

Infobox Noorse voetbalcompetitie

Goedenmiddag, ik vreesde de kennelijk onvermijdelijke ingreep al, maar beschouw de gehanteerde infobox allerminst als een verbetering, gelet op de steriele om niet te zeggen "doodse" opmaak. Succes en groet, Diamantino (overleg)

Ik mag hopen dat je niet dat golvende vlaggetje bedoelt? Een infobox is, zoals de naam suggereerd, een informatiebron en geen hulpmiddel op de zaak op te fleuren. Onderdelen die afleiden van de informatievoorziening zijn (algemeen door de nl:wiki genootschap aangemerkt als) onwenselijk. Ik wil best meedenken aan verbeteringen. Zo zag ik dat je de runner-up invulde, dus die heb ik gelijk in het algemene sjabloon opgenomen. Trouwens, over het algemeen: goed werk aan die competitiepagina's, hoor, mijn complimenten. - - (Gebruiker - Overleg) 17 mrt 2011 16:57 (CET)

Is er bezwaar tegen het wijzigen van "runner" up in "tweede"? Miho (overleg) 18 mrt 2011 22:29 (CET)

Nee hoor. Misschien is vicekampioen beter; volgens mij gaat het om het vervangen van de Engelse term, toch? - - (Gebruiker - Overleg) 19 mrt 2011 11:58 (CET)

Het ging inderdaad om die Engelse term. Ik weet niet of vicekampioen echt goed Nederlands is, maar er is wel een artikel over. Ik vind het prima zo. Miho (overleg) 22 mrt 2011 21:06 (CET)

Laten we het voorlopig zo. Als je een betere term hebt kan dat zo aangepast worden. Als nu de variable runner-up wordt ingevult komt die nu ook als de huidige term in het sjabloon... - - (Gebruiker - Overleg) 22 mrt 2011 21:34 (CET)

Gedoogsteun

Ik weet niet wat de reden was van dit, maar het is in ieder geval niet de bedoeling. Jcb - Amar es servir 17 mrt 2011 17:36 (CET)

Als het niet de bedoeling was (en dat lijkt mij ook - het voegt compleet niets toe aan het artikel) dan is het toch goed dat het weggehaald wordt? - - (Gebruiker - Overleg) 17 mrt 2011 19:10 (CET)

Het lijkt me dat de afgelopen jaren voldoende vaak uit een peiling onmiskenbaar is gebleken dat een meerderheid van de gemeenschap achter het gesproken-Wikipedia-project staat en dat de geluidsopnamen niet uit de artikelen dienen te worden verwijderd. Jcb - Amar es servir 17 mrt 2011 19:14 (CET)

Los van mijn mening over dat project, de instemming die je aangeeft betekent niet automatisch een vrijbrief om overal, tot in het meest simpele woord waarbij elke brugklasser de uitspraak wel weet, zo'n wavje te zetten. Het project verzocht verduidelijking bij namen (ik denk dan met name aan plaatsnamen) waarbij de uitspraak onduidelijk zou kunnen zijn. Hoe kun je gedoogsteun nu verkeerd uitspreken? - - (Gebruiker - Overleg) 17 mrt 2011 19:19 (CET)

Laat trouwens maar zien waar gezegd wordt dat de hele wiki volgespamd moet worden met die linkjes, zonder enige redelijke selectie, en je hebt van mij geen last meer (dan ga ik eerst op die plek overleggen). Zeggen dat er instemming betekent niet op zichzelf dat die er ook zou zijn. - - (Gebruiker - Overleg) 17 mrt 2011 19:22 (CET)

We praatten langs elkaar heen. Overleg:Gedoogsteun gelezen hebbend zie ik dat ik ongelijk heb.

Zoals het er (nu weer) staat is het inderdaad een verduidelijking, dus heb je gelijk dat het niet de bedoeling is het weg te halen. - - (Gebruiker - Overleg) 17 mrt 2011 19:31 (CET)

Stamboom opnieuw

Hallo Cycn, Pagina's die het sjabloon van de stamboom bevatten zijn een der zwaarste pagina's op de wiki. Deze pagina's worden erg moeizaam geladen. Dit heb ik eerder aangetekend, en toch heb je daar plat gezegd schijt aan en verzwaar je het sjabloon alleen maar meer. Met als gevolg dat gebruikers zonder supersnelle computer een gigantisch zware pagina voor hun kiezen krijgen. Ik denk dat het langzamerhand tijd wordt dat allerlei frutsels die er in de tijd in gezet zijn er gewoon botweg maar uitgegooid moeten worden, want ze dienen nergens toe en de stamboom wordt alleen maar onnodig zwaarder. Op een gegeven moment is gewoon de grens bereikt, en als er over heen gegaan wordt is het gewoon over. Groetjes - Romaine (overleg) 18 mrt 2011 14:44 (CET)

Tsjonge-jonge, gaat het jôh...

Maar dat heb je al eerder aangetekend? Werkelijk? - - (Gebruiker - Overleg) 18 mrt 2011 15:21 (CET)

Op de en:wiki staan nog een T, U en X optie, daarvan zie ik het nut niet in. Ik denk niet dat er überhaupt nog opties zijn die er niet instaan en nog nuttig zouden kunnen zijn. Van de nieuwe wordt j al gebruikt (die had ik nodig, dus) van welke opties denk je dat ze nooit nuttig zullen zijn? - - (Gebruiker - Overleg) 18 mrt 2011 15:38 (CET)

In de lijn van je bezwaar: wat vind je van de oplossing: Lijn van Elendil, een pagina die ik heb aangemaakt rond het sjabloon, dat vrij groot is in verhouding tot de pagina's waarop het stond (soms 2x de lengte van de rest)? In dit geval kon het in elk geval omdat er specifieke dingen over de lijn te zeggen zijn die niet per sé op elke pagina herhaald hoeft te worden. Misschien kan dit ook elders? - - (Gebruiker - Overleg) 18 mrt 2011 16:35 (CET)

Sorry

:-) brimz (overleg) 21 mrt 2011 11:00 (CET)

Ah, jôh. Foutje. En eigenlijk best een grappig foutje. - - (Gebruiker - Overleg) 21 mrt 2011 11:44 (CET)

Hihihi, het personage Kadaffi... :p Romaine (overleg) 23 mrt 2011 04:25 (CET)

Het zou een boel verklaren... :D - - (Gebruiker - Overleg) 23 mrt 2011 07:56 (CET)

Wijziging aan nazi-duitsland

Versie 25033213 van Morgan Hauser (overleg) ongedaan gemaakt. Er stat zelfs een referentie bij, heb jij die?

Wat is het met nu precies met de hostiliteit op deze site?

Moeilijk/gevoelig onderwerp, of zo. ik weet het niet precies.

Nee, niet het onderwerp. Ik heb echter de indruk dat er op nl.wikipedia eerder kwade bedoelingen in gebruikersbijdragen aangenomen wordt in plaats van goede.--Morgan Hauser (overleg) 30 mrt 2011 21:25 (CEST)

Ja, er wordt nogal wat gekliederd en op in dit soort gevallen is men bang dat mensen er foute of revisionistische dingen doorheen wil sneaken. Dat gebeurt niet op de hele nl:wiki maar het gebeurt hierbij en dit is niet het enige onderwerp waarbij de nl:wiki vrij conservatief is. - - (Gebruiker - Overleg) 30 mrt 2011 21:30 (CEST)

Kan ik wel begrijpen dan als er zo vaak vandalisme plaatsvond bij zulke artikelen.--Morgan Hauser (overleg) 30 mrt 2011 21:34 (CEST)

Ik snap het ook wel maar het is niet erg redelijk. - - (Gebruiker - Overleg) 30 mrt 2011 21:35 (CEST)

In ieder geval, die referentie heb ik ja. Weinberg maakt alleen vermelding van een operationele (militaire) verdeling van alleen het Aziatische continent langs de 70ste meridiaan oost tussen de drie voornaamste asmachten (nazi-duitsland, het keizerrijk japan, en fascistisch italië) die mogelijk tot politieke grens zou worden gemaakt. De wetenschappelijke afdeling van de wehrmacht pleitte voor een grens langs de Yenisei-river en bestaande landsgrenzen in Centraal-Azië. Er was nooit enige beslissing gemaakt over de westelijke hemisfeer.

Ik kan je ook doorverwijzen naar de beide volumes van Norman Rich’s Hitler’s War Aims als je verder bewijs wilt.--Morgan Hauser (overleg) 30 mrt 2011 21:09 (CEST)

Prima bronnen, inderdaad. Als je dit aangeeft bij de handeling kun je die afbeelding inderdaad als zuiver speculatief verwijderen. - - (Gebruiker - Overleg) 30 mrt 2011 21:13 (CEST)

Ok, mooi.--Morgan Hauser (overleg) 30 mrt 2011 21:25 (CEST)

Mods en redirects

Beste Cycn, bedankt voor het hernoemen van het artikel MODS. Op de overlegpagina van dat artikel heb ik nog een vervolgvraag gesteld over de wenselijkheid van het aanpassen van de doorverwijzingen. Zou je mijn vraag daar willen beantwoorden? Met vriendelijke groet, --Davv69_overleg 12 apr 2011 18:21 (CEST)

Stamboom wederom

Hallo Cycn, Heb je misschien inspiratie om deze stamboom op te knappen: Belgische_monarchie#Beknopte_stamboom. De manier waarop het hier wordt gedaan is niet echt schoon. Groetjes - Romaine (overleg) 24 apr 2011 20:04 (CEST)

Ja, dat kan een stuk beter. Hij is wel erg groot dus ik moet even kijken hoe dit het beste kan. Maar ik pak hem vandeweek op. - - (Gebruiker - Overleg) 25 apr 2011 21:02 (CEST)

 Uitgevoerd - - (Gebruiker - Overleg) 29 apr 2011 18:02 (CEST)

Bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 29 apr 2011 18:04 (CEST)

Sjabloon:Stamboom

Dag Cycn. Jij hebt onlangs wat lijntjes toegevoegd aan Sjabloon:Stamboom. Zie je ook mogelijkheden om gekleurde lijntjes te maken? Ik zou zoiets willen gebruiken voor verbroken verlovingen en andere relaties. Handige Harrie (overleg) 1 mei 2011 08:54 (CEST)

Het sjabloon is al vrij zwaar en ik denk dat het toevoegen kleuren aan de lijnen wordt nog lastig (niet onmogelijk) en in weet niet of het de mooiste of duidelijkste oplossing is.

Ik vraag ik me af of je dit niet beter kunt bereiken met wat er nu staat in combinatie van gewone lijnen en stippellijnen. Nu gebruik ik meestal stippellijnen voor een huwelijk en hele lijnen die daaruit komen voor de kinderen maar dat hoeft natuurlijk niet per sé zo. Dan kun je hele lijnen voor bestaande en stippel-(gebroken) lijnen voor verbroken relaties. In Sjabloon:Navigatie Huizen en Rijken van de Edain, bijvoorbeeld, heb ik stippellijnen gebruikt voor andere dan directe ouder-kind relaties, zoals huwelijken. Ik hoop dat je daarmee verder kun. - - (Gebruiker - Overleg) 1 mei 2011 11:40 (CEST)

Het gaat om Sjabloon:Stamboom graaf van Monte-Cristo. Ik gebruik hier de lijntjes zoals het hoort: voor ouder-kindrelaties en gestippeld voor huwelijken. Het is me ook nog gelukt een buitenechtelijk kind op te nemen (Benedetto). De verschillende liefdesverhoudingen en verbroken verlovingen kan ik er niet meer in kwijt.

Ik vind trouwens dat je niet van een standaard moet afwijken, dus ik ben het niet eens met jouw "dat hoeft natuurlijk niet per sé zo". Ik kan geen touw vastknopen aan die stamboom van Edain. Handige Harrie (overleg) 1 mei 2011 17:45 (CEST)

Het is geen stamboom. En ik kan dan weer geen chocola maken van de kleurtjes die je nu toepast in dit sjabloon en ik vrees dat meer kleuren alleen maar onduidelijker wordt. Als je mijn suggestie niet wil gebruiken, prima, het was ook maar een suggestie. - - (Gebruiker - Overleg) 1 mei 2011 21:38 (CEST)

Cycn heeft gelijk, voor veel gebruikers zijn de stamboomsjablonen al ondragelijk langzaam, en dan is het niet wenselijk ze nog verder te verzwaren met nog meer code. Groetjes - Romaine (overleg) 1 mei 2011 21:50 (CEST)

Titelwijziging

Hallo Cycn,

Waarom heb je de titel van WK Zwerkbal veranderd in Wereldkampioenschap zwerkbal? Ik vind persoonlijk dat WK Zwerkbal veel beter en in alle boeken/films/games/sites word er ook gesproken over WK Zwerkbal.

Groetjes,

BakkertjeWouter. 2 mei 2011 15:27 (CEST)

Ik heb de titel veranderd van WK-Zwerkbal, niet van WK Zwerkbal.

WK Zwerkbal zou taalkundig fout zijn want een sport is geen eigennaam, dus met kleine letter. Als dat in het boek verkeerd staat dan moeten we dan ook overnemen, inderdaad, met een (sic) want het is niet correct. Als het overal zo zou staan heb je vast wel een bronnetje erbij, ergens een citaat uit het boek, dan is het gelijk afgehandeld. - - (Gebruiker - Overleg) 2 mei 2011 15:48 (CEST)

Ik zie online ook andere versies: WK-finale Zwerkbal, WK-zwerkbal... dus "in alle boeken/films/games/sites word er ook gesproken over" klopt niet. Het lijkt me dat we het boek aan moeten houden. - - (Gebruiker - Overleg) 2 mei 2011 15:55 (CEST)

Maar er staat nergens Wereldkampioenschap zwerkbal. BakkertjeWouter. 2 mei 2011 16:05 (CEST)

Jawel, op deze Wiki... - - (Gebruiker - Overleg) 2 mei 2011 16:46 (CEST)

Ik zal je wel een aantal links geven waar het zo staat:

• hier word het genoemd
• hier word het genoemd
• hier word het genoemd
• hier word het genoemd
• hier word het genoemd
• hier word het genoemd
• hier word het genoemd
• hier staat het genoemd
• hier word het zo genoemd
• hier staat het zo genoemd
• hier word het zo genoemd
• hier word het zo genoemd
• hier word het zo genoemd
• hier word het zo genoemd
• hier word het zo genoemd
• hier word het zo genoemd
• hier word het zo genoemd
• hier word het zo genoemd
• hier word het zo genoemd

Kijk verder maar eens hier op welke sites er allemaal over WK Zwerbal word gesproken. Daar vind ik met deze sites erbij nogsteeds dat de oude titel weer terug moet en dat anders een peiling starten een idee kan zijn. BakkertjeWouter. 2 mei 2011 16:25 (CEST)

Wouter, WK staat voor Wereldkampioenschap. De edit was dus correct doorgevoerd! En sites als gamemania.nl, hpmagicworld.com of andere leuke fora zijn niet relevant om je argument te staven. - C (o) 2 mei 2011 16:28 (CEST)

Die sites kopieren elkaar en zichzelf en dan vind ik dus nog andere versies van de betiteling. - - (Gebruiker - Overleg) 2 mei 2011 16:46 (CEST)

Dan zal ik er nog een noemen: [http://www.harrypotter.nl/vuurbeker.html deze. Maar ik ben er nog steeds van mening dat WK Zwerkbal veel beter is dan Wereldkampioenschap omdat het nou eenmaal in de boeken ook zo word vermeld. Ik zou anders persoonlijk een peiling starten om uit te maken wat het word. BakkertjeWouter. 2 mei 2011 16:36 (CEST)

Waarom zou de naam van een sport met een hoofdletter moeten? Omdat we dat van het Engels overnemen. Dat doen al die fora ook, natuurlijk. Maar in principe: zoek de eerste vermelding in je vertaling van de Vuurbeker op en neem die benaming over. Als het fout gedaan is door de officiële vertaler heb je een basis om die benaming aan te houden. Andere verkeerde vertalingen moeten we niet over gaan nemen maar om het boek kun je natuurlijk niet erg heen... - - (Gebruiker - Overleg) 2 mei 2011 16:46 (CEST)

Maar waarom heb je dan opeens de titel veranderd terwijl die er al vanaf 2006 zo staat? Want ik ben nog steeds van mening dat e gewoon de oude titel moet laten staan omdat die in de boeken ook zo word genoemd en er ord nergens (behalve hier) over Wereldkampioenschap zwerkbal gesproken. En ik vind eigenlijk dat e er een peiling over moeten starten want op deze manier komen we nergens. BakkertjeWouter. 2 mei 2011 16:57 (CEST)

Het viel me niet eerder op... Maar waarom voer jij argumenten aan voor WK Zwerkbal terwijl de vorige titel WK-Zwerkbal is? Wat wil je: de oude, sinds 16 augustus 2006 gebruikte naam, of een andere, die volgens jouw (bijna) overal, in elk geval in de boeken, gebruikt wordt? - - (Gebruiker - Overleg) 2 mei 2011 17:01 (CEST)

Ik zou graag de titel WK Zwerkbal weer zien. We zouden anders ook een peiling kunnen starten of te kijken wat de anderen mensen ervan vinden. Is dat een idee? BakkertjeWouter. 2 mei 2011 17:12 (CEST)

Hoe bedoel je "weer"!? Ik herhaal: Maar waarom voer je steeds argumenten aan voor WK Zwerkbal terwijl de vorige titel WK-Zwerkbal is en altijd geweest is? - - (Gebruiker - Overleg) 2 mei 2011 17:22 (CEST)

Dat was gewoon een foutje. En ik bedoel met weer dat ik gewoon de oude titel terug wil. En wat vind je van mijn idee over een peiling hierover houden? BakkertjeWouter. 2 mei 2011 17:29 (CEST)

Je geeft dus tal van argumenten en voorbeelden vóór een hernoeming maar wil dat het teruggaat naar een, volgens wat je aanvoert, verkeerde naam. Vreemd... Ik wil je trouwens deze link niet onthouden: [8] - WK-zwerkbal, WK-finale Zwerkbal en bij het kopje De chaos na het Toernooi: WK Zwerkbal, geweldig!

Maar goed, ik hou je niet tegen als je een peilig op wilt zetten maar ik vraag me af wat meningen van mensen hier nu voor nut hebben; Ik zou gewoon de term die in de Nederlandse vertaling (die heb je vast in de kast hebt staan, toch?) als eerste genoemd wordt aanhouden. Aan de andere kant, als mensen vinden dat we het boek niet moeten volgen dan is dat op zich ook mogelijk. - - (Gebruiker - Overleg) 2 mei 2011 17:39 (CEST)

We kunnen ook gewoon de titel weer terugzetten naar het oude. Of zal ik een peiling maken? BakkertjeWouter. 2 mei 2011 18:20 (CEST)

In het boek (HP4, eerste druk december 2000 paperbackeditie) wordt de titel "WK-Zwerkbal" (met streepje) nooit genoemd, dus die titel is sowieso fout. De eerste keer dat het evenement in het boek wordt genoemd is onderaan blz 21, waar kort wordt gerefereerd aan iets dat Ron tegen Harry heeft gezegd. Hier wordt gesproken over het "WK Zwerkbal" (zonder streepje, hoofdlettergebruik uit het boek overgenomen). Verderop, onderaan blz 27, wordt een brief van Molly Wemel aan de familie Duffeling geciteerd, en daar wordt gerefereerd aan "het Wereldkampioenschap Zwerkbal" (hoofdlettergebruik weer uit het boek overgenomen). In de rest van het boek wordt vrijwel alleen gesproken over "het WK" of "het WK Zwerkbal". Als we dus de titel willen formuleren zoals het boek dat doet moet het WK Zwerkbal zijn. Het maakt mij verder niet uit, zolang er maar geen streepje in de titel zit, en zolang de ene naam maar naar de andere doorverwijst. Grt eVe ￨ Roept u maar! 2 mei 2011 18:53 (CEST)

Ik ben toch voor WK Zwerkbal. Zo is het al jaren geweest en staat veel leuker. BakkertjeWouter. 2 mei 2011 18:56 (CEST)

Nee Wouter, dát is nu juist wat Cycn probeert duidelijk te maken, de titel wás geen "WK Zwerkbal" maar "WK-Zwerkbal" (let op het streepje!!). Het is dus geen kwestie van "terugzetten". En het gaat er trouwens al helemáál niet om wat "leuker staat", dat is volslagen onbelangrijk. eVe ￨ Roept u maar! 2 mei 2011 18:59 (CEST)

Laat ik het dan zo zeggen: De titel was WK-Zwerkbal en zou die dan veranderd kunne worden in WK Zwerkbal? Zo word het het meest genoemd in de boeken. BakkertjeWouter. 2 mei 2011 19:24 (CEST)

Deze hele discussie was overbodig geweest als je dat gewoon meteen als antwoord had gegeven op Cycn's eerste wedervraag, bijna helemaal bovenaan dit kopje. Zucht. eVe ￨ Roept u maar! 2 mei 2011 19:29 (CEST)

Sorry van deze hele discussie. Als ik goed had gelezen was er niks aan de hand geweest. Ik heb namelijk zelf een probleempje en daar had het mee te maken (als je wil weten wat zeg het dan even dan stuur ik je wel even een mail). Ik hoop dat je het snapt en ik zal proberen te voorkomen dat dit nog een keer geberut. BakkertjeWouter. 2 mei 2011 21:56 (CEST)

Geen punt, Wouter. Als je iets anders dwars zit is het missien niet verstandig om een discussie te voeren. Sterkte in elk geval.

Als iemand nog de Vuurbeker erop kan naslaan wat de naam in de oorspronkelijke Nederlandse vertaling is dan hebben we dat punt in elk geval. Mocht dat WK-Zwerkbal o.i.d. zijn dan is WK Zwerkbal eigenlijk geen serieuze optie maar ik vermoed eerlijkgezegd dat in het boek inderdaad WK Zwerkbal gebruikt, en dan is er zeker wat te zeggen voor hernoeming daarnaar, maar op (mijn) vermoedens moeten we dat natuurlijk niet baseren. Dan hebben we de twee valide opties: Hoe we het normaal bij WK's doen en hoe het in het boek staat en als je het belangrijk vindt kunnen we daartussen alsnog een peiling houden. - - (Gebruiker - Overleg) 2 mei 2011 23:12 (CEST)

Er zit me niks dwars hoor :) Het is iets geestelijks. En een peiling daarover beginnen is wel een goed idee om verder verwarring in de toekomst te maken. Ga jij hem nu maken? Of zal ik het doen? (Weet alleen dan niet hoe) BakkertjeWouter. 2 mei 2011 23:16 (CEST)

Ik zie dan Eve het heeft opgezocht. Het boek gebruikt een hoofdletter, dus dan lijkt het dat we dat ook aan moeten houden. Het gebruikt ten minste één keer het volledige woord Wereldkampioenschap en aangezien we gewoonlijk liever geen afkorting in de titel gebruiken lijkt mij het beste om de titel en de dikgedrukte naam Wereldkampioenschap Zwerkbal te maken en verder WK Zwerkbal te gebruiken in het artikel. - - (Gebruiker - Overleg) 2 mei 2011 23:17 (CEST)

Dus je wil de titel weer veranderen? Zou ik niet doen. Je kan wel de dikgedrukte tekst wijzigigen maar ik zou de titel maar zo laten zoals hij nu is. BakkertjeWouter. 2 mei 2011 23:20 (CEST)

Het dikgedrukte deel en de verdere meldingen kunnen in elk geval aangepast worden, ja, daar zie ik geen bezwaar voor. Als je kunt leven met de huidige titel daarbij vind ik het goed. Ik vind het ook goed om alsnog de Z van Zwerkbal dikgedrukt te doen omdat dat nu eenmaal in het boek zo staat. Dan pas ik de tekst aan en laat de titel voorlopig zo. - - (Gebruiker - Overleg) 2 mei 2011 23:26 (CEST)

Zet de nieuwe even hieronder neer BakkertjeWouter. 2 mei 2011 23:49 (CEST)

Sorry dat ik nu doordram Cycn - maar je stelt eerst zèlf voor om de formulering te gebruiken die het eerst (en het vaakst) voorkomt in de boeken, en revert dan vervolgens mijn hernoeming als ik je voorstel opvolg omdat je de voorkeur geeft aan "geen afkorting"? Dat begrijp ik even niet. eVe ￨ Roept u maar! 3 mei 2011 09:57 (CEST)

@Eve: Je dramt helemaal niet hoor hoor :-). Je hebt helemaal gelijk dat dit een beetje raar is en ik zag dit gisteravond al maar had geen puf meer om er wat over te zeggen. Ik ben nog steeds een voorstander van gewoon WK Zwerkbal. Is duidelijk en iedereen kent het zo. BakkertjeWouter. 3 mei 2011 10:03 (CEST)

Ze komen beide voor. Als het boek nu geen enkele keer de volledige naam had gebruikt, ok. Bij WK's houden we op de NL:Wiki aan dat we liever geen afkortingen in de naam gebruiken, dus. Ik vind de hoofdletter bij Zwerkbal vreemd maar aangezien het boek nergens zonder schijnt te schrijven is het valide om die te gebruiken. Dat een afkorting duidelijk is is niet per definitie een gegeven. Als ik zeg WK voetbal weet ik ook waarover het gaat en jullie neem in aan ook, toch wordt in de paginabenaming steeds wereldkampioenschap voluit geschreven. Er is wat voor te zeggen om zowel bij bestaande sporten als bij deze fictieve de afkorting te gebruiken maar dat is dus niet gebruikelijk.

Dan komen we op de peiling: 1) afwijken van wat gebruikelijk is omdat dat vaker in de boeken voorkomt of 2) de volledige naam, conform het gebruik en die ook voorkomt in het boek (hoewel minder vaak). Zullen we die dan neerzetten op het artikel? - - (Gebruiker - Overleg) 3 mei 2011 12:21 (CEST)

Dank voor je reactie. Ik vind het een veel te triviaal onderwerp om over te gaan peilen. In reactie op je argument over "gebruikelijkeid": Voor alle HP-artikelen wordt de titel aangehouden die in de boeken wordt gebruikt, zelfs wanneer die grammaticaal fout is (zoals bijvoorbeeld Toverschool Toernooi, dat volgens de regels der Nederlandse grammatica toch echt gewoon "toverschooltoernooi" heet, zonder hoofdletter en aaneen geschreven), hier is in het verleden al eens over gepeild dus dat is voor de HP-artikelen gebruikelijk. Dat de term (welgeteld) éénmaal volledig uitgeschreven in de boeken voorkomt en verder tientallen malen als afkorting vind ik persoonlijk voldoende overtuigen vwb de gebruikelijkheid van de term, en een goede reden om de afgekorte titel te gebruiken, met de volledig uitgeschreven term als redirect. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 3 mei 2011 12:38 (CEST)

Omdat het vrij triviaal is lijkt me een peiling op de pagina zelf (ruim) voldoende. Maar dat de uitgebreide naam maar één keer voorkomt is geen bezwaar; we spreken in de omgang altijd over het WK watvoorsportdanook, maar toch kiest men voor (over)duidelijkheid bij benamingen van artikelen. Kijk ook maar naar de pagina WK, dat is geen dp naar verschillende WK's maar naar Wereldkampioenschap, zelf ongeveer een dp, en een mij compleet onbekend motorfietsmerk. - - (Gebruiker - Overleg) 3 mei 2011 12:45 (CEST)

Peilen op die OP is wat mij betreft OK, ik weet al waar mijn voorkeur naar uitgaat . Ik blijf bij mijn argument dat we in alle gevallen de formulering hanteren zoals die in de HP-boeken voorkomen, dus ook in dit geval. Maar die discussie bewaren we dan voor de peiling ;-) bedankt, grt, eVe ￨ Roept u maar! 3 mei 2011 12:56 (CEST)

Hij staat er, de peiling. - - (Gebruiker - Overleg) 3 mei 2011 13:01 (CEST)

Categorie:Wezen in Harry Potter

Doe maar. En ik zag ook dat je een categorie:Wezens in Harry Potter had gemaakt. Is het da niet verstandig om die in het uitrol menu te zetten van de anderen categorieën? En waarom heb je die eigenlijk gemaakt? Er is toch al een voor dieren? En volgens mij zijn dieren ook wezens. Dus eigenlijk is die categorie zelfs helemaal overbodig vind ik. BakkertjeWouter. 2 mei 2011 23:32 (CEST)

Dat is wel wee een andere discussie, maar goed. Ik ben niet per sé voor het uitrolmenu met categorieën dus ik plaats het zelf niet. Zoals ik ook tegen de huidige categorie-opdringerige opmaak van het geen interwiki sjabloon ben en dus nooit plaats.

Als je vindt dat de twee verschillende categorieën er één te veel is ter verwijdering nomineren maar het is een gevolg van een mislukte hernoemingspoging van diersoort naar wezen. Niet alle dieren zijn wezens en wel andersom, zoals ze zegt. Dat hernoemingsvoorstel kwam er dus niet door maar dan staan de niet-dieren er dus niet goed in. - - (Gebruiker - Overleg) 2 mei 2011 23:38 (CEST)

Zou je iets duidelijker willen zijn? Ik begrijp nu even niet helemaal wat je bedoeld. BakkertjeWouter. 2 mei 2011 23:49 (CEST)

Een dier is een wezen maar niet elk wezen is een dier. Je kunt de niet-dieren dus niet in de categorie:Dier uit Harry Potter zetten. Ik vind de categorie:Wezen uit Harry Potter dus zeker niet overbodig. - - (Gebruiker - Overleg) 2 mei 2011 23:56 (CEST)

Ok. Maar hoe weet je nou of een wezen een dier is of andersom? BakkertjeWouter. 3 mei 2011 00:01 (CEST)

Lastig, dat is waar, maar humanoide rassen zijn geen dieren of alleen in de zin dat mensen ook dieren zijn. Dat zijn ze natuurlijk ook maar zo duideen we ze niet aan. Die betiteling zou Hermelien voor huis-elfen discriminerend noemen! - - (Gebruiker - Overleg) 3 mei 2011 00:12 (CEST)

Ok. Maar welke HP pagina's horen er nu bij wezens? BakkertjeWouter. 3 mei 2011 00:17 (CEST)

Huis-elfen, dwergen en reuzen enz. zijn mensachtige rassen, dus die. Voor zover ik weet worden worden alleen elfen en reuzen bij naam genoemd maar ik ben nog niet aan de Deathly Hollows begonnen dus dat kan nog verandering brengen. - - (Gebruiker - Overleg) 3 mei 2011 00:22 (CEST)

Ik zal wel even gaan kijken. En wou je trouwens nog meer gaan typen omdat er hierboven (kan je alleen zien als je op bewerk klikt) nog 7 : staan zonder tekst erachter? BakkertjeWouter. 3 mei 2011 00:26 (CEST)

Oh, nee. Een Ctrl+V-tje teveel... - - (Gebruiker - Overleg) 3 mei 2011 00:27 (CEST)

Kan gebeuren. BakkertjeWouter. 3 mei 2011 00:29 (CEST)

Ik was deze week al eens van plan om die categorie aan te maken, goeie zaak, ik heb er meteen een paar in geplaatst. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 3 mei 2011 12:54 (CEST)

Sjabloon:Navigatie Gelderse oorlogen

Beste Cycn,
Ik zag dat je sjabloon:Zijbalk Gelderse oorlogen had vervangen door sjabloon:Navigatie Gelderse oorlogen. Ik vind dat eigenlijk wel een goed idee, het maakt de opmaak van artikelen een stuk eenvoudiger. Eerder al was er discussie of dit ook moest gebeuren met sjabloon:zijbalk gevechten Tachtigjarige Oorlog, maar dat is er uiteindelijk nooit van gekomen. Zullen we discussie nieuw leven inblazen om te zorgen voor een beter sjabloon? Met vriendelijke groet, Nederlandse Leeuw (overleg) 3 mei 2011 13:58 (CEST)

Ik was al een tijdje bezig de als navigatiesjabloon gebruikte zijbalken te vervangen en te nomineren. Ik heb zo een groot deel van de Categorie:Sjablonen militair conflict behandeld. Ik dan mijn aandacht ook naar de Tachtigjarige Oorlog uitbreiden, ja. - - (Gebruiker - Overleg) 3 mei 2011 14:15 (CEST)

Ik heb, ter vervanging, het sjabloon:Navigatie Tachtigjarige Oorlog aangemaakt. - - (Gebruiker - Overleg) 4 mei 2011 17:55 (CEST)

Categorie:Lijsten van personages uit Harry Potter

Hallo Cycn,

Ik ben er helaas weer op je te wijzen op een aanmaak van een categorie. Je hebt namelijk zonet de categorie: Lijsten van personages uit Harry Potter aangemaakt. Maar ik snap niet helemaal waarom je die categorie hebt aangemaakt. Er bestaat namelijk al een categorie met lijst van personages. Namelijk: Categorie:Lijsten van personages. Die is toch wel voldoende?

Ik hoop dat je met een goede reden komt van de aanmaak van de categorie

Groetjes

BakkertjeWouter. 3 mei 2011 15:40 (CEST)

We blijven wel bezig, hè...

Maar die bestaan inderdaad; echter: in beide moedercategorieën: Categorie:Personage uit Harry Potter en Categorie:Lijsten van personages stonden deze 10 lijsten nogal kriskras tussen de andere artikelen en ik zag ook dat er eentje niet in de eerste van deze twee categorieën stond. Ik vond dat erg onduidelijk/verwarrend. Ook horen lijsten niet tussen andere personages maar bovenaan, net onder het naamgevend artikel. Dan heb je dus 10 lijsten voordat je aan het eerste personage toekomt. Ik had ook al eerder een vergelijkbare categorie aangemaakt voor Tokien, check de lijstencategorie maar. - - (Gebruiker - Overleg) 3 mei 2011 15:47 (CEST)

Het is een goede reden maar kan je met die lijst dan niet zo zetten dat je helemaal bovenaan de categorie kunnen komen te staan? BakkertjeWouter. 3 mei 2011 15:50 (CEST)

Dat kan maar dan zouden er dus 10 bovenaan komen te staan. Ik vond dit een betere oplossing. - - (Gebruiker - Overleg) 4 mei 2011 11:18 (CEST)

Navigatiesjabloon Perzische Oorlogen

Dag Cycn,

Ik bemerkte je werk om bovenstaand navigatiesjabloon op de diverse artikels aan te brengen, op zich een prijzenswaardige actie, zo'n sjabloon is al lange tijd nodig. Een paar opmerkingen echter:

• ten eerste lay-out, ik vind persoonlijk een kleiner sjabloon, direct onder, en even breed als, het slabloon Infobox militair conflict. Wat was jouw overweging om zo'n breed sjabloon te kiezen?
  • Dat is de standaard opmaak van navigatiesjablonen. Ik zie geen reden om daarvan af te wijken. - - (Gebruiker - Overleg) 4 mei 2011 11:21 (CEST)
• dan inhoudelijk: kan je een referentie geven voor de lijst en volgorde van de slagen, ik zie namelijk diverse andere lijsten van slagen in de Perzische oorlogen, en geen van allen sluiten ze aan op jouw lijst. Bijvoorbeeld de eerste die je noemt, Slag bij Ephesus, die kan ik echt niet plaatsen, ik kan er zelfs nergens een verwijzing naar vinden, ook niet als onderdeel van bijv. de voorafgaande Ionische Oorlog. Bovendien mis ik slagen als Lindos – 2e Naxos – Karystos – Eretria, etc., allen in de literatuur toch aangeduid als onderdeel van de 1e Perzische oorlog.

Met andere woorden, volgens mij zijn enkele referenties wel op gewenst voordat we dit sjabloon kunnen toevoegen aan alle slagen. Groeten, .marc. (overleg) 3 mei 2011 16:42 (CEST)

• • Het sjabloon zou kunnen worden aangepast met deze slagen. Ik heb alleen de inhoud overgenomen van een sjabloon dat er stond. Ik zou bij een versie in een andere taal kunnen kijken of het laten aan iemand die de literatuur heeft en het dus na kan kijken. De referenties raad ik aan te plaatsen (of vragen) op het hoofdartikel. - - (Gebruiker - Overleg) 4 mei 2011 11:21 (CEST)
    • Ik heb even de engelse interwiki erbij gepakt. Volgens mij is het zo een stuk beter, toch? - - (Gebruiker - Overleg) 4 mei 2011 11:36 (CEST)

Enig speurwerk heeft mij het schaamrood op de kaken bezorgd, ik blijk namelijk zelf de oorspronkelijke aanmaker te zijn, ergens in een grijs wiki verleden! Overgenomen denk ik uit de toenmalige versie van en: en/of de:. Als ik iets meer tijd heb de komende weken zal ik het eens proberen uit te diepen en van de nodige referentie te voorzien. Groeten en bedankt, .marc. (overleg) 4 mei 2011 21:43 (CEST)

Grappig... Maar ik zie het graag verbeteren. - - (Gebruiker - Overleg) 4 mei 2011 21:45 (CEST)

Stamboompje

Hallo Cycn, Kun je ook hier iets mee? Actor (mythologie) Alvast bedankt! Romaine (overleg) 8 mei 2011 04:59 (CEST)

Jawel: Sjabloon:Stamboom Deion en Diomede - - (Gebruiker - Overleg) 9 mei 2011 19:37 (CEST)

Bedankt!! :-) Romaine (overleg) 10 mei 2011 00:17 (CEST)

Ik kwam er nog een tegen: Gorgophone. Succes! :-) Romaine (overleg) 14 mei 2011 22:57 (CEST)

Ik kwam er nog een tegem bij Perseus, die heb ik omgebouwd en die van Gorgophone daarin ingebouwd. Samen: Sjabloon:Stamboom Perseus - - (Gebruiker - Overleg) 15 mei 2011 12:57 (CEST)

Mooi werk! :-) Romaine (overleg) 16 mei 2011 03:04 (CEST)

Op de pagina Herakles (mythologie) kwam ik zijn stamboom nog tegen. Het was wel een nette, gebruikmakend van Sjabloon:Stamboom maar nog niet optimaal. Ik heb hem in Sjabloon:Stamboom Perseus ingebouwd. - - (Gebruiker - Overleg) 20 mei 2011 12:26 (CEST)

Buurtschappen

Voor buurtschappen Schouwen-Duiveland zie overleg Troefkaart[9]. Op de kaart die jij gaf in de link zijn beide buurtschappen wel aangegeven (zoom maar in) ze hebben alleen geen rode stip, maar dat heeft Nieuwerkerke (Schouwen-Duiveland) ook niet en dat is ook een buurtschap. Lars-f-94 (overleg) 9 mei 2011 22:29 (CEST)

Op de site zijn bijna alleen maar dorpen aangegeven nauwelijks buurtschappen.Lars-f-94 (overleg) 10 mei 2011 15:41 (CEST)

Jiddisch

Hoi Cycn, hoewel ik net als Adriaan en Lucette Jiddische muziek speel zijn wij geen Jiddische musici... Misschien kan je die categoriehernoeming terugdraaien? Groet, TjakO 13 mei 2011 13:48 (CEST)

Wat is een Jiddisch musicus? In elk geval ben je geen Jiddische muziek, ook al speel je het, dus zondermeer terugdraaien zou incorrect zijn. - - (Gebruiker - Overleg) 13 mei 2011 14:34 (CEST)

Misschien dan beter "Categorie:Vertolkers van jiddische muziek" ? groet, TjakO 13 mei 2011 14:50 (CEST)

Lijkt ook beter, ja. Ik zal een hernoemingsvoorstel indienen. Jiddisch suggereert een afkomst en dat lijkt me niet de bedoeling. - - (Gebruiker - Overleg) 13 mei 2011 14:54 (CEST)

Inderdaad. Accoord. Groet, en dank TjakO 13 mei 2011 14:56 (CEST)

Beide categorieën zijn genomineerd, via de sjablonen kun je bij het overleg erover nog de argumentatie aanvullen, bij en/of afvallen. - - (Gebruiker - Overleg) 13 mei 2011 17:01 (CEST)

Sjabloon:Navigatie kanton .....

Dag Cycn, ik dacht dat ik alle navigatiesjablonen van de Franse kantons op 11 mei op de verschillende gemeenteartikelen had opgenomen, maar ik ontdekte net dat er nog meer kantons waren. De verklaring was dat jij op 13 mei nieuwe kantonsjablonen hebt gemaakt. Als je dat vaker doet, roep mij dan maar, ik heb een bot die de sjablonen op de gemeenteartikelen kan zetten. Dat scheelt jou werk. Handige Harrie (overleg) 28 mei 2011 15:55 (CEST)

Christelijke mythologie zomaar leeghalen?

Beste Cycn,

Zie dat je Maagdelijke geboorte, Wederkomst van Jezus en Gedaanteverandering van Jezus uit de Categorie:Christelijke mythologie hebt gehaald (waarin bijvoorbeeld Hof van Eden enzovoorts). Dit lijkt me niet logisch, tenzij je deze hele categorie wilt opheffen. Is het dan niet beter daarover een discussie te beginnen - of is dat al gebeurd? Met vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 10 jun 2011 02:13 (CEST)

Dat is niet mijn voornemen en was het dat wel dan zou ik de categorie niet 'leeghalen'. Alle pagina's die je noemt komen in subcategorieën voor van de verwijderde categorie en waren dus dubbel gecategoriseerd. - - (Gebruiker - Overleg) 10 jun 2011 07:01 (CEST)

Sorry, ik begrijp het nog niet helemaal. Bijvoorbeeld Maagdelijke geboorte zit nu toch niet in een subcategorie van Categorie:Christelijke mythologie terwijl het objectief gezien wel onder "mythologie" valt? Dus is plaatsing naast Hof van Eden in Categorie:Christelijke mythologie wel degelijk op zijn plaats. Een zekere mate van overcategorisering is onvermijdelijk, als we verschillende invalshoeken recht willen doen.

Dus ik stel voor de drie genoemde artikelen tevens in de Categorie:Christelijke mythologie onder te brengen, anders hebben we POV. Vergelijk het eens met onderwerpen uit het hindoeisme en andere religies enzovoorts, waar we niet zouden aarzelen iets dergelijks te doen. Met vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 10 jun 2011 14:20 (CEST)

Dat het ergens anders ook zo is betekent niet dat je het hier ook fout kunt doen maar is een reden het daar recht te zetten!

Maagdelijke geboorte (en de andere, direct per naam) -> Categorie:Jezus - Categorie:God in het christendom -> Categorie:Christelijke mythologie

En via Marialogie in een nevengeschikte categorie. Maar misschien moet Categorie:Mariologie wel direct in Categorie:Christelijke mythologie? - - (Gebruiker - Overleg) 10 jun 2011 14:27 (CEST)

Gebruiker:178.118.79.229

Beste Cycn, Ik bemerk dat u zich interesserde aan de wijzigingen door bovengemelde gedaan. Ik stuurde hem twee berichten (onbeantwoord tot nu toe) als volgt:

Sjabloon navigatie politieke partijen in België

Dag 178.118.79.229, U bent vandaag voor het eerst op wikipedia en maakt al direct heel wat wijzigingen, zonder hierover met iemand te beraadslagen. Dat is niet verstandig, vrees ik. Dat u het sjabloon navigatie politieke partijen in België wil aanpassen, dat is een goede bezigheid. Onderverdelen per parlement lijkt me goed. Maar dit sjabloon weghalen bij alle politieke partijen is minder goed. Immers, het sjabloon geeft ook een 'direct' naar de lijsten van alle kleine partijen. Ik lees ergens dat u hiervoor een afzonderlijk sjabloon wil maken. Dan zou het toch beter zijn dat u hiermee eerst begint, en pas als dit goed op zijn poten staat, eventueel het sjabloon 'navigatie politieke partijen in België' weghaalt bij die partijen die geen verkozenen hebben. Ik moedig u aan tot dialoog, in plaats van zomaar weg te halen en daarbij nogal onvriendelijk aan een andere gebruiker te verwijten dat hij niets van de politieke partijen zou kennen. Met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 20 jun 2011 15:36 (CEST)

Politieke partijen in de verschillende parlementen in België

De versie van 20 jun 2011 om 05:38, vanwege de gebruiker 178.118.79.229 die nog maar pas een paar uren op wikipedia aanwezig was, lijkt me een goede verbetering. Waarom hij daarop echter door alle lemma's is geraasd van partijen die niet in die parlementen vertegenwoordigd zijn, is voor mij een raadsel. Immers, op het navigatiesjabloon in kwestie staat onderaan een doorverwijzing naar die vele kleine partijtjes. Dit is toch een handig en interessant gegeven? Als dit dan wordt rechtgezet, maakt hij zich boos, in plaats van in dialoog te treden met andere gebruikers. Het helpt natuurlijk niet dat hij, zomaar uit de lucht gevallen, niet eens een overlegpagina maakte. Ik heb er zelf een voor hem gemaakt. Maar zal hij kennis nemen van de boodschap die ik daar voor hem achterliet en zal hij begrijpen dat vriendelijk overleggen altijd de beste weg is? Ik hoop het. Andries Van den Abeele (overleg) 20 jun 2011 21:26 (CEST)

Drakenfontein

Waarom is de drakenfontein geen draak? Het is toch een beeltenis van de Draak? Net zoals Wok de Draak? Halandinh (overleg) 23 jun 2011 14:19 (CEST)

Een beeltenis van een draak, precies zoals je zegt. De draak die het beeld voorstelt, dat is een draak. Welke draak wordt hier afgebeeld of dit gewoon een op 'toevallig' op een draak 'lijkend' beeld? Dan is het geen draak maar een beeltenis van een draak. Wok, daarentegen, is een personage, dus een draak. - - (Gebruiker - Overleg) 23 jun 2011 14:23 (CEST)

hetzelfde geldt natuurlijk voor Drakenfontein (Kopenhagen)... - - (Gebruiker - Overleg) 23 jun 2011 14:50 (CEST)

Ben het er niet mee eens. Het is een draak en het is niet zomaar een draak, mijns inziens is daar de cat ook voor bedoeld. Halandinh (overleg) 23 jun 2011 16:00 (CEST)

Het is geen echte draak, natuurlijk, net als een beeld van een zeeheld geen zeeheld is. Maar wellicht is die argumentatie iets te filosofisch voor fabeldieren want eigenlijk zijn alle draken fictief. In die redenatie is een stenen draak dus net zo werkelijk als een mythologische. - - (Gebruiker - Overleg) 23 jun 2011 16:05 (CEST)

FDF weg van sjabloon?

Beste Cycn, Ik denk niet dat het juist is FDF af te voeren omdat die partij in kartel is met de MR. Blijft toch nog altijd een aparte partij met voorzitter en bestuur. Ze komen vaak zeer apart in het nieuws. De vermelding zou minstens moeten zijn MR - FDF. Ook Vivant moet dan als afzonderlijke partijverdwijnen en aan de VLD-wagen vastgehecht. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 27 jun 2011 09:16 (CEST)

Er zijn meer partijen onderdeel van het kartel MR, die stonden er ook niet in. Ze allemaal noemen kan ook, wmb. - - (Gebruiker - Overleg) 27 jun 2011 09:27 (CEST)

Verkiezingscategorieën

Hallo Cycn,
Ik denk dat er een categorie te veel is genomineerd en verwijderd, namelijk de categorie:Nederlandse verkiezingen in 2010. Ben je het daarmee eens? Dan zal ik de categorie weer aanmaken.
Groeten, - Skuipers (overleg) 9 jul 2011 13:27 (CEST)

Is er dan meeer inhoud dan dat ene artikel ik in Categorie:Nederlandse verkiezingen naar jaar zie staan? Ik zie daar trouwens nog wat categorieën voor 1-3 categorieën en zeker voor één enkel artikel zie ik geen reden om een categorie te handhaven. - - (Gebruiker - Overleg) 10 jul 2011 00:01 (CEST)

Ja: Nederlandse gemeenteraadsverkiezingen 2010, Tweede Kamerverkiezingen 2010, en artikelen zoals Tweede Kamerverkiezingen 2010/Kandidatenlijst/CDA en Tweede Kamerverkiezingen 2010/Uitslagen provincie Drenthe die nu al in de categorie:Tweede Kamerverkiezingen staan. In totaal tel ik zo wel 33 artikelen die nu niet meer op jaar te vinden zijn - Skuipers (overleg) 10 jul 2011 10:28 (CEST)

Oh, als er voldoende inhoud voor is dat is het natuurlijk prima die categorie weer aan te maken. Die stonden er aanvankelijk niet in, trouwens. Voor de twee andere jaren die ik genomineerd heb zou er dus ook nog ergens inhoud kunnen rondzwerven. Lijkt mij nuttig daar eens naar te kijken en als we die vinden zal ik die nominaties ook weer intrekken. - - (Gebruiker - Overleg) 12 jul 2011 09:26 (CEST)

Kernen van gemeentes in provincies

Dag Cycn,

Ik had voorgesteld om Zevenhoven vanwege verwarring naar Zevenhoven-ZH en Zevenhoven-U te splitsen. Bij het uitwerken zag ik, dat dit niet de gewoonte was; alles was gekoppeld aan de gemeente-naam waar het onder viel. Dus heb ik mijn plan veranderd en uitgevoerd.

Wel verrassend dus als jij daarna alsnog de omzetting naar provincie doet. Vind ik prima hoor; wilde ik eigenlijk ook, maar ga je dat nu voor alle kernen in alle heringedeelde gemeentes doen? Had ik ergens (ben net nieuw in wikipedia) moeten kunnen lezen dat er een beleid is?

Groet, --FDIN (overleg) 18 jul 2011 16:14 (CEST)

Je constatering dat per plaats specificeren "de gewoonte" zou zijn is incorrect. Specificatie dient zo hoog mogelijk te gebeuren: het lieft geen toevoeging, bij meerdere een toevoeging (land), bij meerdere in één land een toevoeging (provincie), bij meerdere in één provincie een toevoeging (gemeente). Als je dus de toevoeging per gemeente aantreft dan zou er dus nog een plaats met dezelfde naam in de provincie moeten liggen.

Ik zou moeten opzoeken waar dat staat maar het is wel het geldende beleid, hoewel het (nog) niet overal goed staat. - - (Gebruiker - Overleg) 18 jul 2011 17:24 (CEST)

Beste wikivrienden, met uw welnemen, mede naar aanleiding van dit overleg heb ik nog een opmerking op Overleg:Zevenhoven (Zuid-Holland) geplaatst. Als er behoefte aan vervolgoverleg is, kan dat misschien het best daar centraal gebeuren. Mvg, Ivory (overleg) 19 jul 2011 19:40 (CEST)

Sjabloon:Navigatie Nijmeegse Vierdaagse

Prima oplossing! Bedankt. --Fogeltje (overleg) 22 jul 2011 14:10 (CEST)

Mooi... Ik was hem eerder tegengekomen en ik vond het ook netjes, dus waarom niet ook hier, dacht ik. - - (Gebruiker - Overleg) 22 jul 2011 16:00 (CEST)

Lex Immers

Hoi Cycn, De discussie over "eredivisionist" heb ik al gehad hier http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Toth veel succes ermee Groet Adonaline_(overleg) 15 aug 2011 13:46 (CEST)

Ja, daar heb ik lang naar moeten zoeken en ik ben het met je argument niet eens, ADO is in dit seizoen eredivisionist dus het kan er gewoon bij. - - (Gebruiker - Overleg) 15 aug 2011 13:47 (CEST)

Met mij argument niet eens?, dan heb je het niet gelezen dus! Adonaline_(overleg) 15 aug 2011 13:49 (CEST)

Nee, als ik de link volg zie ik ook niets staan, behalve 3 archiefjes. Wat is je arugment? - - (Gebruiker - Overleg) 15 aug 2011 13:50 (CEST)

• http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Toth/Archief3#Doordrammen

Bij de actieve spelers zou ik het laten staan, maar daar is meneer het niet mee eens. Bij gestopte spelers is een ander verhaal. Adonaline_(overleg) 15 aug 2011 13:52 (CEST)

Ah, ok... Ik ben het met eens. Toth draaide het steeds terug en ik zag niets in op de overlegpagina van Lex Immers. Uiteindelijk vond ik wel argumenten die hij ergens aandroeg om 'eredivisionist' weg te halen maar daarmee ben ik het dus niet eens. Hopelijk is de uiteenzetting bij m'n laatste wijziging nu duidelijk. - - (Gebruiker - Overleg) 15 aug 2011 13:55 (CEST)

Hahaha dacht al niet met mee eens, maar goed, ik heb geen zin in een bewerkingsconflict, en daar zag het naar uit. Meneer liep gelijk de pagina's af waar ik actief ben. Heel vermoeiend dus, vandaar dat ik zei succes. Ik gebruik me energie liever voor positieve bijdrage's vandaar. Tot horens, groet Adonaline_(overleg) 15 aug 2011 13:58 (CEST)

ADO Den Haag sjaboon

Hoi Cycn, Even een vraag aan jouw, ik zie dat je de Haagse vlag uit het sjabloon hebt gehaald, de tekst Seizoenpagina's hebt verandert in Seizoenen. en de Haagse club iconen van het sjabloon hebt gehaald. Wat is daarvoor de reden? groet Rick Adonaline_(overleg) 16 aug 2011 19:42 (CEST)

Excuses, ik zie dat de Haagse vlag er nog wel staat :)

Ja, die zou ik niet weghalen, natuurlijk.

Voor de rest lopen de redenen uiteen, net als ik me aansluit bij Romaine's actie de categorie eruit te halen. Een categorie hoort niet in een sjabloon.

Seizoenen is korter en loopt niet het risico afgebroken te worden mocht het sjabloon breeder worden of als je de pagina in een smaller browserscherm bekijkt, dus dat is practischer.

Er stond personen, noiet club iconen (sic). Wie bepaalt wie clubiconen (POV) zijn en zelfs als je daarvoor een goede meetlat zou hebben, waarom zouden ze met naam op het sjabloon moeten staan (NE). Dan heb je er ook nog eens twee huidige spelers staan, dat vind ik nogal voorbarig. Een kopje op de pagina van ADO zou nog kunnen maar dan heb je nog steeds te maken met de andere haken en ogen. - - (Gebruiker - Overleg) 16 aug 2011 19:51 (CEST)

Oke, ik had aan Fawkes gevraagd hoe ik een sjabloon kon maken, vandaar dat ik het vreemd vond dat je de tekst seizoenen hebt verandert, omdat die bij FC Twente wel zo staat.

Dan kan het bij Twente ook beter aangepast worden. Het is niet zo gek belangrijk, hoor, maar het lijkt me practischer. - - (Gebruiker - Overleg) 16 aug 2011 20:07 (CEST)

En ja clubiconen, daar is geen meetlat voor idd, krijg je het zelfde verhaal als met de 27-club :(. Maar het zijn toch echt wel club iconen mijn inziens. Jammer dat jij dat zo niet ziet. Bedankt voor je uitleg Adonaline_(overleg) 16 aug 2011 19:56 (CEST)

Dat is dus het vervelende met clubiconen en zeker met spelende spelers: Het is altijd een mening. Er zijn wel hulpmiddelen: Bij Sparta, bijvoorbeeld, zijn Bok de Korver en Denis Neville clubiconen en er zijn ook tribune's naar genoemd. Bij Twente heb je bv. Epi Drost, die speelt er al jaren niet meer maar er hangen nu nog spandoeken van. Als de dat bij Den Haag ook hebt, en voor die vier namen die je noemt lijkt me dat heel goed mogelijk, kun je onderbouwen dat het clubiconen zijn.

Bij huidige spelers: Wat nu als Lex Immers een vertrek naar Feyenoord (of een andere stap-terug-club) afdwingt en door de fans als verrader gezien gaat worden? Met zijn recente terugkeeractie maakt Verhoek wel een goede kans clubicoon te worden maar, zoals gezegd, ik vind het te voorbarig.

En ik vind niet dat clubiconen op een navigatiesjabloon hoort waar de gemiddelde gebruiker (neutraal: geen fan, geen rivaal) informatie over de club doorneemt. Als het al op Wikipedia hoort dan hoort het op het artikel van de betreffende club. - - (Gebruiker - Overleg) 16 aug 2011 20:07 (CEST)

Sjabloon:NL-vlag

Hoi Cycn, je hebt recent een aantal dingen veranderd aan Sjabloon:NL-vlag. Nou zag ik op Lijst van de snelste ijsbanen van Nederland dat dat sjabloon in een tabel geplaatst problemen oplevert (terwijl gewoon een plaatje invoegen wel goed gaat). Ik weet niet of jouw wijzigingen dit veroorzaakt hebben maar ik wil je toch vragen er even naar te kijken. - Kafir (overleg) 18 aug 2011 17:48 (CEST)

Ja, het was mijn fout. Ik had het sjabloon:nowrap toegevoegd, die verstoorde het in tabellen. Ik heb dat teruggedraaid. - - (Gebruiker - Overleg) 18 aug 2011 19:02 (CEST)

Voormalige gemeenten per provincie

Beste Cycn, Als uw interpretatie juist is, dan moet die categorie helemaal verdwijnen, want het heeft geen zin sommige gemeenten als 'voormalige gemeente' te catalogeren en andere niet. Uw interpretatie lijkt alvast in te gaan tegen de werkwijze voor de voormalige Nederlandse gemeenten, die in de desbetreffende categorieën met de honderden worden vermeld. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 19 aug 2011 10:28 (CEST)

Draag hem voor verwijdering voor... (Zo een voorstel is natuurlijk de zaak op zijn kop zetten...Als grapje bedoeld, neem ik aan).

Maar in België worden deelgemeenten apart gecategoriseerd. In voormalige gemeenten staan uitsluitend voormalige gemeenten die geen deelgemeente zijn. Nederland kent geen deelgemeenten in de Belgische zin dus daarom is het daar anders: geen onderscheid dus alles bij elkaar. - - (Gebruiker - Overleg) 19 aug 2011 10:36 (CEST)

Er lijkt hier toch wel verwarring te zijn. Een 'deelgemeente' is eigenlijk juridisch een onbestaande term en bestaat alleen in het Belgische (Vlaamse) dagelijks gebruik. Wat 'een voormalige gemeente is die geen deelgemeente is', ontgaat me. België kent al evenmin als Nederland 'deelgemeenten', behalve dan als men een 'district' de bijkomende naam van 'deelgemeente' zou geven, maar wat brengt dit bij? Men heeft in België zoals in Nederland alleen gemeenten en voormalige gemeenten. Na de fusies, zijn de vroegere gemeenten gewoonlijk (niet altijd) een 'gemeenteafdeling' geworden van de hoofdgemeente. Dit is een administratieve indeling die door het gemeentebestuur ten allen tijde kan ongedaan worden gemaakt indien hij dit goed vindt. Bij grote gemeenten is men nog iets verder gegaan en zijn grote gemeenteafdelingen 'district' geworden, met een eigen, beperkt, bestuur. De oprichting daarvan vergt dan wel een ministeriële goedkeuring. Iedere vroegere zelfstandige gemeente die door fusie is samengebracht met andere, is dus een 'voormalige gemeente' en daar komt de term 'deelgemeente' niet bij te pas.

Van Dale geeft twee verklaringen voor 'deelgemeente':

• deel van een gemeente met eigen bestuur (dit slaat dus voor België op een 'district')
• deel van een gemeente die voordien zelfstandig was (er wordt bij gezegd dat dit een Belgisch gebruik van het woord is). Het gaat in dit geval dus wel degelijk om 'voormalige gemeenten' en als de categorie 'voormalige gemeenten' zin wil hebben, moeten ze daar in voorkomen.

P. S. Geef toe dat het wat koddig is dat een Nederlander aan een oud-wethouder van een fusiegemeente komt leren hoe het in België in elkaar steekt!

met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 19 aug 2011 13:57 (CEST)

Ja, vast... maar dit is zoals we het nu doen. Als je daarvan af wilt gaan wijken moet je dat niet met mij uitvechten maar ik het categorieëncafé aandragen. Ik bepaal het beleid niet dus ik kan het ook neit veranderen. - - (Gebruiker - Overleg) 19 aug 2011 13:59 (CEST)

Wat heeft dat nu met beleid te maken? Het gaat hier gewoon om foutieve tussenkomsten. En duidelijke fouten zijn er niet om over te discussiëren maar om te verbeteren. U bent toch ook niet (op grond van welke beleidsbeslissing trouwens?) naar het categoriecafé gelopen? Als u het met mij niet eens bent zou u dat moeten doen. Andries Van den Abeele (overleg) 19 aug 2011 14:05 (CEST)

Ik vind het een probleem dat u tegen een gebruik ingaat: we delen in België dit zo in, niet zoals u zou willen dat het gaat. De actie om een dubbele categorie toe te voegen draai ik dus terug omdat deze tegen de gebruiken hier ingaat, los van er allemaal in de Belgische wet staat. Als u steekhoudende arugmenten heeft (en dat kan heel goed, ik heb ze niet gelezen) dan is het raadzaam ze daar aan te dragen zodat het beleid aangepast kan worden. Als het beleid niet klopt moet het beleid veranderd worden, er stug tegenin gaan gaat niet werken. Als ik het niet doen doet een ander het, kunt u met hem dezelfde discussie aangaan (wat ik al heb zien gebeuren) maar dan komt een vergelijkbare reactie, let maar op. - - (Gebruiker - Overleg) 19 aug 2011 14:12 (CEST)

Als ik even mag inbreken, de categorisatie is indertijd ingevoerd naar aanleiding van deze discussie tussen drie Belgen (LimoWreck, Westermarck (tegenwoordig Drieskamp) en Zonneschijn (tegenwoordig Sonuwe)). Cycn, jij hebt je als Nederlander niets te verwijten en jij volgt inderdaad de afspraak die ruim vijf jaar geleden tussen enkele Belgen werd gemaakt. Hiermee wil ik absoluut niet zeggen dat dit een goede afspraak was. Het begrip deelgemeente (fr.: "section de commune") werd opgenomen in de Eenheidswet van 1961; het is dus geen dagelijks Belgisch taalgebruik maar een term die door de wetgever werd ingevoerd. Andries heeft wel gelijk met de stelling dat de term weinig juridische waarde heeft. Voor de volledigheid: districten, die wel juridische waarden hebben, mogen ingericht worden door gemeenten met meer dan 100.000 inwoners. Sonuwe (✉) 19 aug 2011 16:24 (CEST)

Dank je voor de verduidelijkende aanvulling. Het lijkt me ook best mogelijk dat er uit een nieuwe discussieronde iets anders komt en ik zou aan zo'n evenutele discussie ook best, bescheiden, mee willen doen maar aangezien die discussie nu niet loopt houd ik me gewoon aan de vorige afspraak en ga ik niet in op inhoudelijke argumenten. - - (Gebruiker - Overleg) 19 aug 2011 16:32 (CEST)

Dit is de plek voor dit soort discussies: Wikipedia:Categoriecafé.

1984, 2+2=4

Zie 2 + 2 = 5 Freedom is the freedom to say that two plus two make four. If that is granted, all else follows. Kleuske (overleg) 29 aug 2011 10:24 (CEST)

Ik vond hem ook, net: Part 1, Chapter 7, pg. 84 - - (Gebruiker - Overleg) 29 aug 2011 10:27 (CEST)

SV Pisculentis

Beste Sync,

Ik zag dat je mijn nieuw aangemaakte SV Pisculentis artikel hebt geflagged voor de verweiderlijst. Ik wil je vragen om nogmaals naar de pagina te gaan en je opmerking in te trekken. Ik heb het artikel inmiddels aangepast. Ik moest helaas tijdens het aanmaken van de pagina ongepland weg, waardoor de pagina onopgemaakt achter bleef. Mijn excuses hiervoor.

Met vriendelijke groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lobbes85 (overleg · bijdragen) 31 aug 2011 14:44 (CEST)

Je hebt nog twee werken de tijd om de pagina te verbeteren, dus er is geen haast met werk eraan. Als de pagina een verwijdernominatie uitzit heeft hij ook een goede kans om te blijven. Als ik nu mijn nominatie intrek is de kans behoorlijk groot dat iemand anders hem opnieuw nomineert en dan niet alleen op wiu (verbetering gevraagd). - - (Gebruiker - Overleg) 31 aug 2011 17:02 (CEST)

Het huidige artikel is inderdaad in de huidige vorm onacceptabel. Wanneer Cycn de nominatie zou intrekken, zou ikzelf en ieder ander het artikel opnieuw nomineren. Het is beter om uw artikel aan te passen of het op de verwijderlijst te verdedigen dan een individuele nominator aan te schrijven. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 sep 2011 06:32 (CEST)

Verwijderingsnominatie Achterhoek (buurtschap)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Achterhoek (buurtschap) dat is genomineerd door Enormekever. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110905 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 sep 2011 02:03 (CEST)

Marinesjablonen

Ik zie dat mijn naamwijzigingen een hele serie edits getriggerd hebben. Gelijk heb je. :-) - Kafir (overleg) 8 sep 2011 19:31 (CEST)

Hallo Cycn, Kun je je licht eens schijnen op de mogelijkheden om de naamgeving meteen goed te doen? Zie Overleg_gebruiker:Kafir#Voorvoegsels_sjablonen - Romaine (overleg) 12 sep 2011 22:20 (CEST)

Vereniging

Hoi Cycn, kan ik jou als aanmaker van dit sjabloon interesseren voor deze discussie? De links naar die pagina zijn opgedoken als argument in een discussie over E-heid. Moet er (alsnog) een apart artikel komen om de redirect te verhelpen of kan de info over de vereniging ook in het artikel over het gebouw? Mvg, Ivory (overleg) 12 sep 2011 19:49 (CEST)

Studenten Verbond Ede

Je hebt zojuist Studenten Verbond Ede wegens auteursrechtenschending voorgedragen voor directe verwijdering. Dat is natuurlijk prima, maar dan is het wel zo handig om de aanmaker daar met een korte notitie van op de hoogte te stellen. Zeer vaak komen niet ingelichte mensen later gefrustreerd op OTRS of elders verhaal halen, omdat het "zomaar" is verwijderd. Voor beginners is het vaak helemaal niet duidelijk waarom "wij" iets doen, zeker niet als je het niet even simpel uitlegt. edO_verleg 16 sep 2011 13:22 (CEST)

Zal ik op letten. Is het nu alsnog gebeurd? - - (Gebruiker - Overleg) 16 sep 2011 13:40 (CEST)

Ja, ik heb de anoniem een {{welkom}} gegeven, en een korte uitleg waarom het is verwijderd/snel verwijderd zal worden. Kostte me hooguit 1 minuutje ;-) Het bespaart me straks een gefrustreerde klager op OTRS ;-). Zie ook Overleg_gebruiker:83.161.252.116. Omdat het een nieuwe pagina is, staat hij op mijn volglijst, dus mocht die anoniem ooit daar nog vragen gaan stellen, zie ik het vanzelf wel langskomen. Alvast een prettig weekend! edO_verleg 16 sep 2011 13:59 (CEST)

Sjablonen

Hallo Cycn, Goed werk met de sjablonen! :-) Romaine (overleg) 22 sep 2011 22:59 (CEST)

Dank je en graag gedaan. - - (Gebruiker - Overleg) 22 sep 2011 23:01 (CEST)

LAND-vlag geenlink

Bedankt voor het inbouwen van de geenlink-feature op de LAND-vlag-sjablonen, vergeet {{NL-vlag}} niet! Nog een dingetje, het uitlijnen gaat niet helemaal goed viel mij op. Neem nou {{ES-vlag}} en vergelijk de volgende drie combinaties van sjablonen:

• Spanje {{ES-VLAG|22}} [[Spanje]]
• Catalonië {{ES-vlag|Catalonië}}
• Catalonië {{ES-vlag|Catalonië|geenlink}} [[Catalonië]]

Bij {{DE-vlag}} gebeurt hetzelfde. Zou je hier even naar willen kijken? Alvast bedankt! - Kafir (overleg) 26 sep 2011 23:10 (CEST)

Goede ontwikkelingen zeg! Het viel me op dat de {{ES-VLAG}} 20px is en die {{ES-vlag}} 22px. In lijsten met beide vlaggen (b.v op Cantabrisch voetbalelftal) ziet dat er slordig uit. Is er een reden om dit verschil in stand te houden? Wat mij betreft trekken we dat allemaal gelijk. Je kunt zelfs overal {{VLAG-sjab-voet-size}} aanroepen. Miho (overleg) 27 sep 2011 00:06 (CEST)

Nee, er is geen reden om dat ongelijk te houden. Ik had elders al aangegeven dat als er behoefte aan is dit gelijk te trekken, en dat is er dus, dat het makkelijker is de XX-vlag sjablonen aan te passen dan de XX-VLAG of en de XX sjablonen. Ik zal het dus naar 20px aanpassen. Als dat gebeurd is, of misschien wel tegelijk, zal ik kijken naar dat verspringen bij 'geenlink'-gebruik. Bedankt voor de feedback, trouwens, dat helpt dingen te verhelpen die ik anders misschien over het hoofd had gezien. - - (Gebruiker - Overleg) 27 sep 2011 07:00 (CEST)

 Uitgevoerd beide problemen voor Spanje opgelost. Die oplossing zal ik ook bij de andere sjablonen toepassen. Het aanpassen naar 20px is voor de andere sjablonen minder belangrijk maar ik zie geen reden om twee verschillende breedtes te handteren. - - (Gebruiker - Overleg) 27 sep 2011 07:08 (CEST)

---

Twee dingetjes qua de LAND-vlag-sjablonen:

1. Eerste: zoals je vast wel gezien had ben ik ook bezig gegaan met deze sjablonen. {{JP-vlag}} werkt inmiddels goed, maar bij {{GB-vlag}} kwam ik nog een probleem tegen. Toen ik de Schotse raadsgebieden ging invoeren en testen kwam ik er achter dat slechts de helft werkt! Kun je misschien een kijkje nemen op Sjabloon:GB-vlag en op Gebruiker:Kafir/Zandbak#GB-vlag (die mag je eventueel wijzigen) en uitvinden waarom slechts de helft werkt? Een voorbeeldje hier:

   {{GB-vlag|Aberdeen}}: ‎ Aberdeen

   {{GB-vlag|Aberdeenshire}}: Aberdeenshire

   Overigens vraag ik me af hoe nuttig die raadsgebieden en graafschappen zijn als ze niet allemaal een vlag hebben.

   Ik kan de -shires toevoegen zonder dat het sjabloon al te veel groter wordt. Dat niet alle delen een vlag hebben is geen probleem: als het ontbreekt dan wordt er niets ingevuld, hetzelfde effect als je enkel een link zou toevoegen. De link is wel gelijk goed, dus met een eventuele toevoeging. Komt er ooit een vlag of wordt een bestaande maar nog ontbrekende vlag toegevoegd dan staat het in een keer bij alle relevante pagina's. - - (Gebruiker - Overleg) 4 okt 2011 06:51 (CEST)

   Aberdeen en Aberdeenshire zijn twee verschillende raadsgebieden, met het verschil dat de ene wél en de andere niet werkt, dat bedoelde ik. Daar zit iets vreemds technisch achter waar ik de vinger niet op kan leggen. - Kafir (overleg) 4 okt 2011 11:45 (CEST)

2. Tweede. Een aantal sjablonen zijn er nu dubbel. Denk aan:

   {{AW}} en {{NL-vlag|Aruba}}

    Aruba en Aruba Aruba

   {{GF}} en {{FR-vlag|Frans-Guyana}}

    Frans-Guyana en Frans-Guyana

   {{Vlag Alderney}} en {{GB-vlag|Alderney}}

    Alderney en Alderney

   Is dit een probleem? Moeten we redirects maken? Of denk je dat twee sjablonen voor hetzelfde geen probleem is. - Kafir (overleg) 4 okt 2011 01:09 (CEST)

   AW en GF zijn ISO codes, net als CW voor Curaçao, al bestaat dat sjabloon niet. Alderney is een kroondomein en hoort dus eigenlijk niet bij het Verenigd Koninkrijk, dus ik denk dan Sjabloon:Vlag Alderney c.s. wel zouden moeten blijven bestaan. Ik denk ook niet dat het heel bezwaarlijk is om ze naast elkaar te laten bestaan al kun je bij AW, CW en GF de NL-vlag en FR-vlag sjablonen in het sjabloon zetten zodat als het op de ene plaats verandert het gelijk ook op de andere plek doorgevoerd wordt. Geen redirect, dus, maar het andere sjabloon toepassen. - - (Gebruiker - Overleg) 4 okt 2011 07:09 (CEST)

   Dat is wel een mooie oplossing, de vraag is alleen of niet-ISO-codes die wij als nl-wiki zelf verzonnen hebben (zoals {{NX}}, {{SX}} en {{WL}}) wel behouden zouden moeten blijven, immers is {{CQ}} ook genomineerd. Qua kroondomeinen lijkt me dat {{GB-vlag}} alle gebieden mee mag nemen die onder de soevereiniteit van de Britse kroon vallen, ongeacht hun exacte status. Als je het niet meer snapt is dit filmpje wel een aanrader. - Kafir (overleg) 4 okt 2011 11:45 (CEST)

Opgelost: problemen met GB-vlag zijn nu als het goed is opgelost en worden alle gebieden getoond. Zo niet, laat het me dan weten. Groetjes - Romaine (overleg) 4 okt 2011 22:58 (CEST)

Gemeentevlag en -wapen in navigatiesjabloon voetbal

Hoi Cycn, zou je mijn vraag op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Voetbalclubs#Gemeentevlag en -wapen in sjabloon? daar kunnen beantwoorden? BVD. Grtz., Sensini (overleg) 27 sep 2011 21:08 (CEST)

Samenvoegen sjablonen

Hallo Cycn

Ik ben de samenvoeglijst van september aan het afhandelen, en kwam daarbij het mede door jou gesteunde verzoek tot het samenvoegen van Sjabloon:Episode lijst en Sjabloon:Aflevering tegen. Hoewel ik me prima kan vinden in waarom deze 2 sjablonen samengevoegd zouden moeten worden, heb ik het toch niet uitgevoerd. Reden is dat samenvoegen bij sjablonen niet zo makkelijk gaat als bij artikelen. Beide sjablonen hebben andere parameters, met als gevolg dat als je van sjabloon A een redirect maakt naar sjabloon B, er op alle pagina's waar Sjabloon A staat foutmeldingen en verkeerd opgemaakte tabellen zullen ontstaan. Voordat deze samenvoeging uitvoerbaar is zal eerst handmatig op alle artikelen waar nu Sjabloon:Episode lijst wordt gebruikt Sjabloon:Aflevering moeten worden ingevoerd, met de nieuwe parameters.

Mvg. **Man!agO** 6 okt 2011 13:33 (CEST)

Ik zal voor die samenvoeging ter zijner tijd zorg dragen. het hele sjabloon moet nog een keer op de schop. Romaine (overleg) 6 okt 2011 18:43 (CEST)

Dat lijkt mij een prima oplossing. Als ik suggesties heb geeft ik het door. - - (Gebruiker - Overleg) 7 okt 2011 07:33 (CEST)

Sjabloon:Navigatie GP wegrace

Hoi Cycn, ik wil de lemma's over de GP wegrace gaan uitbreiden, daar is nog een hoop werk te doen. Ik heb alvast een Sjabloon gemaakt, zou jij er even naar willen kijken of ik dat goed heb gedaan. De categorie ontbreekt in ieder geval wel. ik weet niet hoe ik dat precies moet doen mvg. Adonaline_(overleg) 1 nov 2011 22:47 (CET)

De opmaak is, zoals die er nu staat, goed. Aan de inhoud kan nog wel geschaafd worden maar dat kan ook tijdens gebruik. Ik zie dat Romaine het sjabloon ook al gecategoriseerd heeft. - - (Gebruiker - Overleg) 7 nov 2011 08:52 (CET)

Bedankt voor je informatie, groet Adonaline_(overleg) 12 nov 2011 19:09 (CET)

Sjabloon:Navigatie gemeente België

Hallo, ik wou dit sjabloon maken en zag dat jij het al eens had gedaan, maar verplaatst had naar Gebruiker:Cycn/Sjabloon:Navigatie gemeente België. Ik vraag me af waarom.. Maar, ik stel voor om het terug te verplaatsen, wat aan te passen en dan te gebruiken voor de gemeentelijke navigatiesjabloon. Is dat ok? Groeten, SPQRobin (overleg) 6 nov 2011 15:27 (CET)

Zie hier Overleg_gebruiker:Romaine/Archief_2011#Sjabloon_voor_gemeentes_in_Belgi.C3.AB - het werd als overbodig/ongewenst beschouwd. --LimoWreck (overleg) 6 nov 2011 18:24 (CET)

Onder elk gemeentesjabloon moet ongeveer hetzelfde: de lijst met plaatsen in (in dit geval) België, de provincie, het arrondisement, etc. Het heeft mij handiger geleken om dat te automatiseren maar het elke los toevoegen werkt ook. Zoals LimoWreck aangaf werd het automatisch doen als overbodig/ongewenst gezien waarop ik het heb geparkeerd. Als de algemene mening over overbodig/ongewenst verandert dan kan Gebruiker:Cycn/Sjabloon:Navigatie gemeente België gebruikt en indien gewenst aangepast worden. Ik denk dat het handig is eerst even te bespreken of het nog altijd ongewenst is. - - (Gebruiker - Overleg) 7 nov 2011 08:50 (CET)

Anduril

Hallo Cycn,

Zou u als kenner hier uw mening kunnen geven zodat een moderator op basis van kennis kan handelen? Ik zou al wel gedaan willen hebben, maar ik ken alleen de films en uw GP verraadt dat u daadwerkelijk de boeken van Tolkien leest.

Met vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  11 nov 2011 20:17 (CET)

Graag gedaan. Geen duidelijk advies in een bepaalde richting maar wel argumenten waarmee je hopelijk verder mee kunt. - - (Gebruiker - Overleg) 12 nov 2011 00:36 (CET)

Bedankt!  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  13 nov 2011 01:06 (CET)

Grootschermer

Wat is er aan de hand met deze bewerking? Grootschermer ligt in Noord-Holland, niet in Zuid-Holland en is voorzover ik weet nooit een afzonderlijke gemeente geweest. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 12 nov 2011 22:09 (CET)

Studentenverenigingen

Hey, ik ben vorige week begonnen met het updaten van de pagina's van Vlaamse studentenverenigingen en pagina's over het studentenleven in het algemeen, maar ik stuit hierbij op heel wat verzet.

Zo zijn er blijkbaar weinig problemen met de vrij inhoudloze pagina van Moeder Oilsjterse, maar zijn de pagina's waar ik actief werk in steek om ze mooi onderbouwd, historisch en qua op- en zinsbouw aantrekkelijk te houden vaak het doelwit van verschillende nominaties. Ik was van plan de verschillende actieve en inhoudelijke verenigingen allemaal een, kleine en bondige, pagina te geven en de pagina's over codex, studentendopen, cantussen, etc up te daten, maar na het gebrek aan feedback en de in plaats daarvan onmiddelijke nominatie voor verwijdering van mijn eerste twee pagina's (Norgy en Mercurius (studentenvereniging)) ben ik geneigd te zeggen dat de nederlandstalige wikipedia weinig openstaat voor nieuwe informatie, zeker in vergelijking met de engelse variant...

Kan je me hierbij helpen, want ik ben het noorden kwijt? Mathijsvs (overleg) 15 nov 2011 23:44 (CET)

Om een of andere reden is hier heel veel weestand tegen studenten- en studieverenigingen. Er zijn wat types hier die met matige onderbouwing steeds weer deze verenigingen nomineren omdat het ze blijkbaar niet interesseert. Ik zal ook voor Vlaamse verenigingen meehelpen met verdedigen en zo nodig met de artikelen. Ik zal deze bekijken en als je er meer hebt kun je ze hier ook linken, dan doe ik het met die ook. - - (Gebruiker - Overleg) 15 nov 2011 23:54 (CET)

Bedankt voor het sjabloon! Zou er ruimte op zijn voor het schild van de vereniging? (ik heb in alle eerlijkheid weinig ervaring met sjablonen en blijf er dan ook liever af dan ze te verpesten ;) )De volgende die ik ga maken zijn Studentenverbond Hoger Onderwijs Aalst - KVHV (dat is één vereniging btw, het is de naam van de Aalsterse tak van het KVHV na een fusie), Nursaia en Caepa Vestigia. Mathijsvs (overleg) 16 nov 2011 17:54 (CET)

Op het sjabloon:Infobox studievereniging staan wat meer opties. Die extra opties zijn speciaal voor vlaamse vereniging toegevoegd, dus daar zou je verder mee moeten kunnen. Goed werk, verder, succes. - - (Gebruiker - Overleg) 16 nov 2011 17:57 (CET)

Bedankt :) Nursaia is aangemaakt, Caepa Vestigia volgt dan en daarna de koepel :) Mathijsvs (overleg) 16 nov 2011 19:00 (CET)

Lukas Podolski

Dag Cycn, ik zag dat je mijn wijziging weer ongedaan maakte. Persoonlijk vind ik het toch raar klinken, dat Polen Silezië annexeerde. Voor mijn gevoel heeft annexeren toch de connotatie van "wij vinden dat we recht hebben op dit gebied, en vallen dit gebied binnen". Wat ik van de Poolse geschiedenis weet, is dat er na WOII een plan is gemaakt dat Polen naar het westen opschoof, en dan vind ik annexeren toch wat vreemd. Hoe zie jij dat? Vriendelijke groeten, Vinvlugt (overleg) 16 nov 2011 00:07 (CET)

Binnenvallen noemen we 'binnenvallen', 'annexeren' noemen we annexeren. Dit is de term die beschrijft dat een gebied van een land door een ander land overgenomen wordt en vaak wordt het gebied daarvoor al een tijd door het nieuwe land bestuurd. Annexatie is de bevestiging van de overgang, het staat los van de eventuele verovering.

Ook nadat Nederland en Duitsland de annexaties van vlak na WOII grotendeels ongedaan maakten en grensaanpassingen in beider voordeel overeen kwamen werden de gebieden die van het ene naar het andere land overgenomen werden door het nieuwe land geannexeeerd. Na de Louisianna purchace annexeerde de VS de gekochte gebieden.

In dit geval, trouwens, zijn de gebieden door Duitsland ontruimd, ingenomen door het Poolse leger en daarna geannexeerd. Dit volgens de afspraken tussen de geallieerden waarbij Polen naar het westen zou moeten opschuiven. - - (Gebruiker - Overleg) 16 nov 2011 00:20 (CET)

SVG vlag Montfoort

Hoi Cycn, Er is niets mis met de SVG versie van de vlag op Montfoort. Ik vraag me werkelijk af waarom je de bewerking daar terug draaide? Ik heb het wederom teruggedraaid. Met vriendelijke groet, Arch. (overleg) 17 nov 2011 16:11 (CET)

Tietjerk

Hi, Ik heb Tietjerk voor 2 dagen beveiligd ivm de huidige bewerkingsoorlog. Overleg kan op de daarvoor bedoelde overlegpagina's, niet in de bewerkingssamenvatting. Groet, Freaky Fries _(Overleg) 21 nov 2011 22:27 (CET)

Zusterlijke Eenheid uit Saamhorigheid

Hoi Cycn, je veranderde net op de pagina van A.S.V. Karpe Noktem het ledenaantal van ZEUS van 7 naar 8. Maar zoals je op de pagina van ZEUS ziet, zijn het er zeven, inclusief Liber. Daarnaast, bedankt dat je het behoud van de pagina steunt. - Petervdv (overleg) 5 dec 2011 18:14 (CET)

Ik heb het laten doorrekenen en heb blijkt te kloppen, het zijn er inderdaad 7. Ergens ben ik een vereniging kwijtgeraakt, geloof ik. Fantoompijn, ben ik bang. - - (Gebruiker - Overleg) 7 dec 2011 17:25 (CET)

Ter info

Zie Overleg help:Gebruik van categorieën#Artikelen die een categorie omschrijven. Ik ga voorlopig verder niets wijzigen of terugdraaien, en wacht even af wat er uit overleg komt. Groet, Paul B (overleg) 3 jan 2012 15:18 (CET)

Ik ben het niet eens met je redenatie bij Broodjeaapverhaal maar dat zinnetje waar je naar verwijst is inderdaad een argument om het dubbel te categoriseren. In mijn ogen geen afdoende argument en is het sorteren in de categorie met dezelfde naam afdoende, maar goed, dat zou dan eerst bediscussieerd moeten worden. Ik wacht ook even het overleg af. Bedankt voor de info! - - (Gebruiker - Overleg) 3 jan 2012 15:23 (CET)

Notatie sportseizoenen

Hoi Cycn,

Ik zag dat je de Titel van Marathonschaatsen 2011/2012 gewijzigd had in Marathonschaatsen 2011/12 onder het motto "gebruikelijke notatie sportseizoenen". Je hebt blijkbaar gemist dat er paar maanden terug een peiling is geweest waarbij het voluit schrijven van de jaartallen op een ruimte meerderheid kon rekenen. - FakirNL_overleg 3 jan 2012 17:18 (CET)

Verwijderingsnominatie S.V. Volupia

Hallo Cycn,

Ik ben net nieuw met het plaatsen van artikelen op Wikipedia. Ik wist niet dat er geen artikelen in de wij-vorm geplaatst mochten worden. Daarom zal ik deze zo spoedig mogelijk eruit halen. Mocht u me verder kunnen helpen het artikel te verbeteren, dan graag, want ik wil namelijk niet dat de pagina verwijderd wordt.

Mvg, --Arlette14 (overleg) 4 jan 2012 13:39 (CET)

De artikelen zijn gericht op elke lezer, dus niet alleen voor de eigen kring, en vanuit een neutraal oogpunt. Verder merk ik dat door het tekstdumpen een groot deel van de informatie niet relevant is voor de wiki. Er moet dus aardig gesneden worden in het artikel maar daar is twee weken voor en ik heb wel wat ervaring daarmee. Ik zal meehelpen en als je specifieke vragen hebt beantwoord ik ze graag. - - (Gebruiker - Overleg) 4 jan 2012 13:42 (CET)

Alvast bedankt voor u hulp, dat stel ik zeer op prijs. Helaas heb ik momenteel geen tijd meer om er veel aan te veranderen. Maar hoe kan ik bijvoorbeeld het beste bronvermelding in de tekst invoegen? Zoals van de geschiedenis van S.V. Volupia? --Arlette14 (overleg) 4 jan 2012 13:51 (CET)

confessionele studentenverenigingen

Ha Cync, ik zag net uw Lijst van confessionele studentenverenigingen in Nederland ik ik vroeg me af of de clubs uit het Aller Heiligen Convent daar eigenlijk ook niet bij moeten als oorspronkelijk katholieke verenigingen? mvg Agora (overleg) 4 jan 2012 14:12 (CET)

Van oorsprong wel, ja, maar ze zijn het al lang niet meer. In de landelijke lijst heb ik SSR laten staan want dat was tot de opheffing een confessionele koepel. - - (Gebruiker - Overleg) 4 jan 2012 14:15 (CET)

Hessen-Kassel

Beste Cycn,
Sir Iain en ik willen de titel van Hessen-Kassel weer met een K schrijven. Zou je even op Overleg:Hessen-Cassel willen reageren? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 16 mrt 2012 15:02 (CET)

Circuit

Hallo Cycn, Waar baseer je op dat Europese Badminton Circuit de Europese kampioenschappen zijn? We hebben namelijk een artikel met de naam Europese kampioenschappen badminton + navsjab voor de echte Europese kampioenschappen. Groetjes - Romaine (overleg) 23 apr 2012 22:31 (CEST)

Dat werd behoorlijk gesuggereerd door de opsteller van die pagina's. Dan heb ik mij erin laten luizen door, met name, de infobox waarin aangegeven werd dat dit Europese kampioenschappen waren. Dat was niet de bedoeling, sorry hiervoor. - - (Gebruiker - Overleg) 23 apr 2012 22:34 (CEST)

Kan gebeuren. Ik wist het ook niet en kwam er achter doordat ik het enkelvoud in de sjabloonnaam in meervoud wilde zetten, er staan immers meerdere kampioenschappen in gelinkt. Groetjes - Romaine (overleg) 23 apr 2012 22:37 (CEST)

Ik ben al aan het kijken hoe ik het netjes kan herstellen, aangezien er nog fouten instonden die ik niet terug wil zetten. Ik zat trouwens ook over het meervoud te twijfelen, dan had ik het zelf opgemerkt. 'k Ben blij dat je er zo snel bij bent. - - (Gebruiker - Overleg) 23 apr 2012 22:39 (CEST)

Velden (Limburg)

Beste Cycn, de recente hernoeming van het artikel Velden (Limburg) wordt besproken op WP:AV. Graag zou ik willen weten of jij de mening van de aanvrager deelt, en anders zou ik graag overleg hierover willen starten op Overleg:Velden (Limburg). Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 25 apr 2012 20:21 (CEST)

VWO: voor of van

Beste Cycn, Ik heb op deze pagina een (erg late, maar ik kende de pagina nog niet) reactie geplaatst op je opmerking over het lidwoord in de titel van het artikel over het VWO: Overleg:Verbond voor Wetenschappelijke Onderzoekers. Met vriendelijke groet, --Emelha (overleg) 29 apr 2012 23:31 (CEST)

C.F.P. Stutterheim

Beste Cycn, je hebt de pagina C.F.P. Stutterheim hernoemd naar Cornelis Ferdinand Petrus Stutterheim over een doorverwijzing, met de volgende motivering: "Geen reden gegeven voor vorige terugdraaiing. In artikelnamen voorkomen we liever afkortingen, behalve als de afkorting bekender is dan het afgekorte".
De oorspronkelijke titel was C.F.P. Stutterheim. Iemand heeft daarvan ooit Cor Stutterheim gemaakt. Nogal vreemd, omdat Stutterheim in het dagelijks leven Kees werd genoemd. Weer iemand anders heeft dat toen teruggedraaid naar C.F.P., inderdaad zonder daarvoor een reden op te geven, maar naar ik aanneem omdat de afkorting inderdaad onder taalkundigen veel bekender is dan het afgekorte (het misverstand over Cor / Kees is daarvan een voorbeeld). Daarom verzoek ik je de hernoeming ongedaan te mnaken. Vriendelijk bedankt, met groet, Hartenhof (overleg) 25 mei 2012 15:23 (CEST)

Als je die reden aanvoert bij het hernoemen zal ik het in elk geval niet terugdraaien en verwacht ik dat je gelijk voorkomt dat het weer veranderd wordt naar Cornelis Ferdinand Petrus Stutterheim. - - (Gebruiker - Overleg) 25 mei 2012 15:27 (CEST)

Titelwijziging uitgevoerd. Bedankt, Hartenhof (overleg) 25 mei 2012 16:13 (CEST)

rode of paarse vlekken?

Is dit volwassen gedrag? Krijg je uitslag als je Fryslân ziet? Heb je werkelijk niets beters te doen? Echt ongelooflijk hoe kleingeestig, om niet te zeggen kinderachtig sommige gebruikers zich hier gedragen, wordt volwassen en ga wat doen met je leven. Peter b (overleg) 30 mei 2012 11:23 (CEST)

Op de Friese wiki is Fryslân logisch, op Nederlandse sites is de de officiele naam van de provincie logisch. Dit is echter geen Friese wiki en geen Nederlandse site. Dit is de Nederlandstalige wiki en in het Nederlands is de naam van Fryslân Friesland. Waarom moet hier zo nodigeen vreemde taal worden opgedrongen? - - (Gebruiker - Overleg) 30 mei 2012 11:26 (CEST)

Je moet gewoon de beschaafdheid hebben om keuzes van de auteur te respecteren, de provincie heet Fryslân, als ik dan in de lopende tekst Fryslân gebruik dan is dat correct, blijf daar gewoon met je xenofobe vingers van af. Peter b (overleg) 30 mei 2012 11:31 (CEST)

Ja, het klopt dat de provincie een niet-Nederlandse naam heeft. De meeste geografische namen buiten het taalgebied zijn in een andere taal maar ook daar gebruiken we de Nederlandse naam als die er is en als die niet verouderd is. Er is geen reden om voor deze term opeens de gangbare term in de taal van deze wiki niet te gebruiken, zeker omdat dit niet de Nederlandse wiki is maar de Nederlandstalige, dus ook voor Vlaanderen, waar Fries geen officiële taal is. Bij Súdwest-Fryslân is het anders: daar is geen Nederlandse naam voor, alleen een vertaling, dus daar linken we naar de enige bekende naam. - - (Gebruiker - Overleg) 30 mei 2012 11:36 (CEST)

"volwassen gedrag", "Krijg je uitslag", "Heb je werkelijk niets beters te doen?", "Echt ongelooflijk" "kleingeestig", "kinderachtig", "wordt volwassen", "ga wat doen met je leven". Acht pogingen om geen discussie te beginnen maar gelijk de zaak te vergiftigen. Wil je nu echt met zo'n opening een gesprek openen op een discussiepagina van iemand die blijkbaar een andere mening heeft dan jij? Daar maak je geen vrienden mee, ben ik bang. - - (Gebruiker - Overleg) 30 mei 2012 11:40 (CEST)

"Xenofoob", ook een mooie. Hoe schrijf je Godwin in het Frysk? - - (Gebruiker - Overleg) 30 mei 2012 12:06 (CEST)

Met jou hoef ik ook helemaal geen vrienden te zijn, er zijn mensen die inhoudelijk bijdragen en er zijn gebruikers die overal hun geurvlag kwijt willen, als het moet met meerdere accounts, dan praten over een discussie beginnen heeft iets onbenulligs. Peter b (overleg) 30 mei 2012 11:43 (CEST)

Nee, we hoeven geen vrienden te zijn, dat klopt. Niet dat het hier iets mee te maken heeft maar het hoeft niet, nee. Wat bedoel je met 'meerdere accounts'? ik log alleen in met dit account. Het is, neem ik aan, toeval dat Paul en jij dezelfde achternaam hebben? - - (Gebruiker - Overleg) 30 mei 2012 11:46 (CEST)

Onze achternamen beginnen met dezelfde letter, ja. Dat is inderdaad toeval, tenzij het een kosmische samenloop van omstandigheden is met een diepere betekenis die ik op dit moment niet vermag te doorgronden. Paul B (overleg) 30 mei 2012 11:52 (CEST)

ik vond het wel een grappig toeval. Ik ga er niet van uit dat iedereen in Friesland familie van elkaar is, hoor, dat zou ik ook niet trekken op familiereünies, denk ik... - - (Gebruiker - Overleg) 30 mei 2012 11:56 (CEST)

Wanneer houdt de bewerkingsoorlog op, heren? Graag stoppen en consensus bereiken alvorens te handelen in deze want elkaar ongedaan maken is niet de juiste gang van zaken zoals men zou moeten weten TBloemink _overleg 30 mei 2012 11:59 (CEST)

Ok, waar? Dit lijkt me niet een discussie voor mijn (een) overlegpagina. volgens mij is er trouwens al lang een duidelijk beleid voor het toepassen van andere talen dan de taal van deze wiki. Niet voor niets zijn de amateurverenigingen uit Súdwest-Fryslân bijna de enige pagina's die niet naar de Nederlandse (in die taal, dus) verwijzen. - - (Gebruiker - Overleg) 30 mei 2012 12:02 (CEST)

Wikipedia:De_kroeg#Frysl.C3.A2n_.2F_Friesland

Stoppen met wijzigen van Fryslân naar Friesland

Hi Cycn, zou je nu willen stoppen met het wijzigen van het woord Fryslân naar Friesland. Er is hier geen consensus over en valt onder WP:BTNI. Eerst overleggen. Dan doorvoeren. Groet, Freaky Fries _(Overleg) 30 mei 2012 14:07 (CEST)

Hoezo is hierover geen consensus? In Wikipedia:De_kroeg#Fryslân_.2F_Friesland is uitgebreid over gepraat. Of bedoel je dat er ook nog apart consensus zou moeten komen voor het aanpassen van de term op andere artikelen? Moet voor elke keer dat het Friestalige Fryslân hier voorkomt opnieuw gesproken worden of kan het, als dit nog een keer apart besproken zou moeten worden, ook ergens in één keer? - - (Gebruiker - Overleg) 30 mei 2012 14:18 (CEST)

Er is duidelijk nog geen consensus aangezien aangezien de meningen nogal zwaar uiteen lopen. Verder gaat het in de kroeg over de titels van pagina's. Niet over de inhoud daarvan. Groet, Freaky Fries _(Overleg) 30 mei 2012 14:35 (CEST)

Ok... Er is wel hernoemd maar volgens jou is er nog geen concensus. Ben het dan ook oneens met de hernoeming van de lijst met kerken? - - (Gebruiker - Overleg) 30 mei 2012 14:56 (CEST)

In ieder geval is het van belang te stoppen met de bewerkingsoorlog over meerdere artikelen die je met Peter b aan het voeren bent. Ongeacht wie gelijk heeft, is een dergelijke handelswijze geen goede oplossing voor het conflict. Effeië T.Sanders 30 mei 2012 14:48 (CEST)

Ondertussen sloopt Peter gelijk ook de andere aanpassingen en ik ga het niet gedeeltelijk ongedaan maken, dan geef ik hem zijn zin. Ik wil wel hangende een of andere discussie me onthouden van aanpassingen aan de betreffende pagina's. - - (Gebruiker - Overleg) 30 mei 2012 14:56 (CEST)

Blijk van waardering

Beste Cycn, je bent echt al jaren bezig met een stofkam door artikelen te gaan en daarin vele kleine, maar o zo belangrijke verbeteringen aan te brengen. Vandaar een welverdiende blijk van waardering:

• 
  Voor Cycn, die zich zeer verdienstelijk heeft getoond door jarenlange, constante kwaliteitsverhogende wijzigingen.

Bertrand77 (overleg) 3 jun 2012 11:26 (CEST)

Dank je, Bertrand. - - (Gebruiker - Overleg) 4 jun 2012 09:19 (CEST)

Bleid-Gaume / RWDM

Hallo,

Ik zag dat je mijn wijzigingen over FC Bleid-Gaume ongedaan gemaakt hebt. Volgens mij klopt jouw wijziging echter niet. RWDM 2003 heeft het stamnummer van Bleid-Gaume gekocht en gaat daaronder verder spelen. Dan is de club toch een voortzetting van Bleid-Gaume? RWDM2003 gaat ondertussen namelijk nog een jaartje apart door onder haar eigen stamnummer in provinciale, dus is het zeker geen voortzetting van die club. Of vergis ik mij?

Carremans (overleg) 25 jun 2012 19:21 (CEST)

Dus Molenbeek verhuist naar de provincie Luxemburg? Zoniet dan is het geen voortzetting van FC Bleid-Gaume. Een stamnummer is vast wel van belang voor het functioneren van het Belgische voetbal maar geen maatstaf voor de wiki. - - (Gebruiker - Overleg) 26 jun 2012 08:25 (CEST)

Volgens mij zit je er compleet naast nu. Ik geef een ander voorbeeld: SV Zulte Waregem is ontstaan uit een fusie van KSV Waregem en Zultse VV. De club speelt in het stadion van Waregem, met duidelijk het verleden van KSV Waregem als achtergrond. MAAR: de club speelt wel met het stamnummer van Zultse VV. DUS: de club is een voortzetting van die club. Het stamnummer is allesbepalend hierbij. Hoe verklaar je anders bijvoorbeeld dat Bleid-Molenbeek meteen in Derde Klasse mag starten? Enkel omdat het een voortzetting is van FC Bleid-Gaume kan dit. Anders zou de club in Provinciale moeten beginnen. Ik ga uw wijzigingen dus andermaal ongedaan maken en ga ervan uit dat u het nu zo laat staan. Ik vind het trouwens erg lomp van u om mijn gehele wijziging ongedaan te maken, terwijl u nochtans duidelijk kunt zien dat ik ook een overzichtstabel met de resultaten van FC Bleid toegevoegd had, die niks met die naamswijziging/overname te maken heeft. Carremans (overleg) 26 jun 2012 10:10 (CEST)

Het maakt niet uit hoe de Belgische bond dit regelt. Molenbeek is een heel andere plaats. Ze hebben niet de hele club met geschiedenis en al uitgegraven en overgebracht naar molenbeek. De bond heeft een club een nummer afgenomen (failiet, dus logisch) en aan een andere club vergeven. Dat maakt Molenbeek niet FC-Bleid, dat geeft ze alleen toevallig hetzelfde nummer en dat nummer is maar een nummer. - - (Gebruiker - Overleg) 26 jun 2012 15:08 (CEST)

Het alsof iemand sterft, een instantie het paspoort aan iemand anders geeft en die persoon vervolgens ook de vrouw en kinderen overneemt. - - (Gebruiker - Overleg) 26 jun 2012 16:01 (CEST)

Het maakt juist WEL uit hoe de Belgische bond dit regelt. Dat is namelijk allesbepalend. Maar blijkbaar heb je nog geeneens de moeite genomen om de geschiedenis van Zulte Waregem eens na te kijken. En als Nederlander denk je blijkbaar het Belgische systeem beter te kennen dan wij, Belgen... Hoe dan ook, ik ben het kotsbeu dat je mijn tabel met de geschiedenis van FC Bleid iedere keer weer mee verwijdert. Hoe de fusie ook in mekaar mag zitten, de geschiedenis van Bleid, blijft de geschiedenis van Bleid, en die klopt. Verwijderen betekent dus vandalisme. Ik ga er van uit dat je die zelf terugzet, ik blijf me er niet mee bezighouden. Carremans (overleg) 26 jun 2012 17:51 (CEST)

Ze zijn toch niet met de club 150 km verderop gefuseerd? Ze hebben alle hun nummer overgenomen. FC-Bleid is gestopt en daarmee eindigt voor die club het verhaal. Wat heeft de geschiedenis van die club te maken met de club die hun stamnummer krijgt, ik snap werkelijk niet die hele redenatie niet. - - (Gebruiker - Overleg) 26 jun 2012 18:10 (CEST)

Beste Cycn en Carremans, aangezien het over en weer aanpassen van elkaars bijdragen op het artikel FC Bleid-Gaume niet echt constructief is en er ondertussen reeds een discussie/overleg plaatsheeft op twwe plaatsen (deze overlegpagina en Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikel_verplaatsen#FC_Bleid-Gaume_naar_FC_Bleid-Molenbeek) stel ik voor de discussie verder te zetten op 1 plaats, namelijk Overleg:FC Bleid-Gaume. Ik heb het artikel aangepast op een manier waarvan ik meen dat het een neutrale, correcte weergave van de feiten is, maar uiteraard heb ik de wijsheid niet in pacht. Verdere input van jullie beiden is uiteraard welkom. Mvg Byl (overleg) 27 jun 2012 14:22 (CEST)

Verwijderingsnominatie Alpha Arnhem

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Alpha Arnhem dat is genomineerd door MrBlueSky. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120710 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 11 jul 2012 02:06 (CEST)

Vreede

Beste Cycn, waar heb jij gevonden dat Vreden in het Nederlands Vreede zou heten, zie jouw bijdrage? Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 30 jul 2012 19:13 (CEST)

Ik vond ergens een lijst met Nederlandse namen van Duitse plaatsen. Maar dit is wel een hele tijd terug, natuurlijk. - - (Gebruiker - Overleg) 30 jul 2012 19:20 (CEST)

Misschien wil je eens spitten? En het was wel een niet-Wiki-lijst neem ik aan? Notum-sit (overleg) 30 jul 2012 19:23 (CEST)

2008, pfoe... Waarom wil je de lijst trouwens? Voor eventuele andere vertalingen of twijfel je of het wel klopt? - - (Gebruiker - Overleg) 30 jul 2012 19:26 (CEST)

Ah, ik zie het al. Iemand had die pagina hernoemd. Mijn toevoeging moet dat wel afvangen, lijkt me.

Mja, ik zou toch graag weten wie heeft geschreven dat Vreede de Nederlandse naam zou zijn geweest en wanneer dan wel... Notum-sit (overleg) 30 jul 2012 19:39 (CEST)

Ja, ik ook wel. Ik kom nu alleen maar Vreeden tegen en dat is sinds in 1936 die dubbele klinkers afgeschaft zijn niet meer afwijkend van de Duitse naam. Het was handig geweest als ik er een bron bij gezet had indertijd... - - (Gebruiker - Overleg) 30 jul 2012 19:41 (CEST)

Kalenberg

Dag cycn, ik zie dat je Kalenberg (Steenwijkerland) naar Kalenberg (Nederland) hebt hernoemd. Dat was niet handig. Er is op z'n minst nog een Kalenberg in Nederland, bij Hoogeveen. Helaas kan ik dit niet terugdraaien :( --Meerdervoort (overleg) 23 aug 2012 18:32 (CEST)

Herstel, het kon toch, ongedaan maken werkte niet. Heb het weer teruggedraaid. --Meerdervoort (overleg) 23 aug 2012 18:34 (CEST)

Daar staat niets over op de dp Kalenberg, dis als je die bij Hoogeveen kunt toevoegen zou dat mooi zijn. - - (Gebruiker - Overleg) 23 aug 2012 18:37 (CEST)

Tsja, ik ga er ook niet vanuit dat alles op wiki staat. Verklaart in ieder geval wel je hernoeming. Ik zal even uitzoeken waar Kalenberg bij Hoogeveen precies onder valt en het er bij plaatsen. --Meerdervoort (overleg) 23 aug 2012 18:40 (CEST)

Perfect, is die ook weer iets dichter bij compleetheid. - - (Gebruiker - Overleg) 23 aug 2012 18:41 (CEST)

Verwijderingsnominatie Denver clemens

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Denver clemens dat is genomineerd door Wikiice. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120828 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 aug 2012 02:04 (CEST)

Plaatselijke Kamer van Verenigingen Leiden

Hallo Cycn, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Plaatselijke Kamer van Verenigingen Leiden. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.

zie de opmerkingen op de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 2 sep 2012 14:01 (CEST)

Categorie:Kardinaal

Hallo Cycn,

Waarom heb je deze categorie toegevoegd aan de categorie:Anglicaans persoon? Het Anglicanisme kent toch geen kardinaalsfunctie?

Groeten, - Skuipers (overleg) 5 sep 2012 18:21 (CEST)

Het verbaasde mij ook, maar: en:College of Minor Canons#Cardinals - - (Gebruiker - Overleg) 5 sep 2012 21:01 (CEST)

Mooi gevonden! We moeten het dan wel verwerken in het artikel over de Anglicaanse kerk, denk ik, want anders krijgen we er voortdurend problemen mee - Skuipers (overleg) 5 sep 2012 22:43 (CEST)

Ik zit eraan te denken om dat stukje dat ik link te vertalen en op te slaan als Kardinaal (Anglicaanse Kerk) o.i.d. Dan zijn we ook van het probleem af, denk ik. - - (Gebruiker - Overleg) 6 sep 2012 12:42 (CEST)

Categorieën munt / munteenheid & benamingen

Hallo Cycn,

Ik zag dat je ook wat edits had op artikelen over munten en aangezien je je ook met categorieën bezighoudt, wil ik even met jou afstemmen wat jij er van denkt, vooraleer ik grote aanpassingen ga doen. Ik heb de volgende vragen / opmerkingen:

• Categorie:Munteenheid: volgens mij behoren hier enkel de officiële munteenheden in van de landen, dus wel Zweedse Kroon, Britse Pond, Amerikaanse Dollar, maar niet de onderverdeling van die munten zoals de øre, pence en cent.
  • De eerste groep moet er in elk geval in (Kroon, Pond, Dollas, etc). Aangezien er een categorie Munt is kun je die aanhouden voor de onderverdeling. Die verandert echter ook nog wel eens: Pond/Shilling/Pence naar Pond/New Pence. Dan moet er ook een Categorie:Historische munt komen.

• Categorie:Historische munteenheid, als boven maar dan voor niet meer bestaande eenheden zoals de Nederlandse gulden.
  • Mee eens, met eventuele subcategorie voor de onderverdeling.

• Categorie:Munt, de onderverdeling van de munteenheden, zoals øre, pence en cent.
  • Naast Munt en Munteenheid moet er een derde groep zijn: Muntstuk. Een stuiver of sixpence valt niet onder een van beide andere categorieën. Ik weet niet of er daarbij per se een onderverdeling tussen huidig en historisch moet komen. Je kunt overwegen de huidige categorie:Munt te hernoemen naar categorie:Muntstuk (voorkomt ook verwarring met andere munten) en daar zowel de centen en stuivers van de verschillende landen in te zetten.

• De naamgeving van artikelen over munteenheden is verre van consequent: IJslandse kroon, Indiase roepie en Iraakse dinar, maar ook Rial (munteenheid), Riel (munteenheid) en Ringgit. Ik zou voorstellen om altijd de landsnaam vooraf te laten gaan.
  • Sommige munten bestaan in meerdere landen. Ik zou het volgende aanhouden:
    • Munten zijn eigennamen, dus IJslandse Kroon, Indiase Roepie en Iraakse Dinar.
    • Munteenheden kunnen in meer landen voorkomen. Het is raadzaam om deze op te delen per land als het niet daadwerkelijk dezelfde munt is, zoals de West-Afrikaanse Frank of de Euro.
    • Als een munteenheid in één land voorkomt dan is het toch practisch voor de uniformiteit om het land er bij te zetten. Het is niet incorrect en één lijn voorkomt dat je moet gaan nadenken of een munt nu wel of niet uniek is voor een land (Lira, da's Turks, we zeggen immers niet meer Turke Ponden)

Graag jouw mening! Bij voorbaat dank.

Grt, Alankomaat (overleg) 6 sep 2012 17:07 (CEST)

Dag Alankomaat,

Ticky... punt voor punt dan maar. - - (Gebruiker - Overleg) 6 sep 2012 17:27 (CEST)

Aanvulling: de Duitse wiki kent ook nog een "Kategorie:Währungsuntereinheit" voor o.a. de Pfennig. Misschien moeten we zoiets ook aanmaken op nl.wiki? En hoe zou een goede vertaling / naam luiden? Alankomaat (overleg) 6 sep 2012 17:14 (CEST)

Zoals ook onder het puntje Munt: Je kunt overwegen de huidige categorie:Munt te hernoemen naar categorie:Muntstuk (voorkomt ook verwarring met andere munten) en daar zowel de centen en stuivers van de verschillende landen in te zetten. - - (Gebruiker - Overleg) 6 sep 2012 17:27 (CEST)

Dank voor je reactie. Ik kom er binnenkort nog wel wat uitgebreider op terug, als ik aan de slag ga (momenteel te druk met andere zaken). Grt, Alankomaat (overleg) 7 sep 2012 17:11 (CEST)

alsv quintus

Ok Cync we houden elkaar wel lekker bezig zo,je hebt wel gelijk 1 lijst voor disputen volstaat jammer van de oprichtersfoto/namen vind ik toch wel essentieel en sympathiek ; maar ik zal dat dan wel op de officiële sites laten zetten. Zijn daar dan regels voor bij wiki want bij Augustinus heb je die namen wel laten staan ? Vwb innovatief spreken de activiteiten en ontwikkelingen van de afgelopen 32 jaar voor zich,sluiten we die discussie?

Ik was net aan het werk aan een andere nette oplossing. Wacht even op mijn volgende aanpassing en kijk wat je daarvan vindt. - - (Gebruiker - Overleg) 7 sep 2012 11:42 (CEST)

Je hebt gelijk.Goede oplossing is zo veel overzichtelijker Ik zit alleen nog met een paar disputen die nu zijn weggevallen, ik kreeg daar al commentaar op van reünisten die nog steeds bij elkaar komen en had ze daarom aan de lijst toegevoegd, het betreft dus DUF, Kulvita, Divinus Petrus Paxillus, Tobbe, Descueve, Aquarius, ISN, Comedia Absurda, Contemplanten Chapter,Pink Panther,Carte Blanche, Vinyl, Pro Regina et Patria (heb ik bij Primus gezet) , Seasons,,Sine Qua Non die ook bij het regionaal archief met name genoemd worden. Heb jij hier een oplossing voor opnemen of achter elkaar noemen ??

|Descueve |gemengd |xx-05-1979 |1981 | |- |Kultiva |gemengd |xx-05-1979 |1981 | |- |DUF |gemengd |xx-05-1979 |1981 | |- |Divinus Petrus Paxillus |gemengd |xx-05-1979 |1980 | |- |Aquarius |gemengd |xx-05-1979 |1980 | |- |I.S.N. |gemengd |xx-05-1979 |1980 | |- |Bint |gemengd |xx-05-1979 |1980 | |- |Tobbe |gemengd |xx-05-1979 |1981 | |- |Comedia Absurda |gemengd |xx-05-1979 |1982 | |- |Contemplanten |gemengd |xx-05-1979 |1981 | |- |Sine Qua Non |gemengd |xx-07-1979 |1981 | |- |Chapter |gemengd |xx-10-1979 |1980 | |- |Pink Panter |dames |xx-10-1979 |1981 |Opgegaan in Nutz en Atalanta |- |Carte Blanche |gemengd |xx-10-1979 |1982 | |- |Vinyl |gemengd |xx-10-1979 |1982 | |- |Seasons |gemengd |01-10-1979 |1983 | |-

Noortb (overleg) 8 sep 2012 11:59 (CEST)

Dispuutsstructuur

In de tijd dat Quintus bestaat zijn er verschillende disputen opgericht. Sommige disputen bestaan al sinds de oprichting van de vereniging, andere zijn recent opgericht. Werden aanvankelijk veel gemengde disputen opgericht, in de loop der jaren zouden nagenoeg alle leden kiezen voor een ongemengd dispuut. Naarmate de disputen langer bestaan worden zij ondersteund door een eigen reünistenorganistie. De wat oudere disputen hebben zo al gauw totaal zo'n 200 tot 250 reünisten.

Quintus telt op dit moment 27 actieve disputen. 12 hiervan zijn herendisputen: Olympus, Delta, Amigos, Sjap Eisjedies, Al Capone, Con Domo Plus Homo, AquaVite, Da Vinci, ExpresZo, Cobra, Lug-dunum Machra, Via Nostra. 14 zijn damesdisputen: Atalanta, Chloé, La Bohémienne, Penelope, Triumph, Tomboy, Jojo, VampierElles, Il Lustra, Cassis, Caduta Massi, Ragazze dell’Ovest, Sté Amé en Mon Véli. Er is nog één gemengd dispuut: Dionysos.

Quintus heeft naast de actieve disputen een zeer groot aantal slapende disputen die in veel gevallen nog een goed reünistencontact hebben. [...] [DUF, Kulvita, Divinus Petrus Paxillus, Tobbe, Descueve, Aquarius, ISN, Comedia Absurda, Contemplanten Chapter,Pink Panther,Carte Blanche, Vinyl, Pro Regina et Patria (heb ik bij Primus gezet) , Seasons,,Sine Qua Non]

En in dat laatste stuk kun je dus die disputen in ruste noemen met een actief reünistencontact.

Eem Formatie

Ten overvloede meld ik hier maar even dat ik commentaar gegeven heb op de onterechte naamswijziging van de Eem Formatie op de OP van het betreffende lemma. Ik wil U dringend verzoeken de wijziging ongedaan te maken. --Tom Meijer _MOP 10 sep 2012 12:03 (CEST)

[10] heeft bovenaan staan: "Formatie van Eem"

"Waarom moet iemand die niets van dit onderwerp af weet het weer beter weten? Belachelijk."

Met dit soort op aannames gebaseerde, suggestieve opmerkingen diskwalificeer je voornamelijk jezelf. Als je dat volhoudt ga ik je echt niet serieus nemen. - - (Gebruiker - Overleg) 10 sep 2012 13:17 (CEST)

Dat is Uw mening, ik heb een heel andere. Het is een euvel waar veel wikipedianen aan lijden: 'verbeteren' van zaken waar men geen verstand van heeft. Mijn pissige reactie is een cumulatie van vele soortgelijke ervaringen in het verleden en is niet persoonlijk bedoeld. Het is wel een van de redenen dat ik mijn wiki-activiteit drastisch teruggedraaid heb.

Als je dingen niet persoonlijk bedoelt is het niet practisch om op aannames gebaseerde, suggestieve opmerkingen te maken. Dan maak je het een flinke klus voor de geadresseerden dit niet persoonlijk op te vatten. Als je het anders bedoelt dan kun je het beter anders formuleren. Ik lees alleen wat je opschrijft, niet wat je bedoelt. - - (Gebruiker - Overleg) 10 sep 2012 18:47 (CEST)

Ik heb verder gereageerd op de betreffende OP. Dat de header van de formatiebeschrijving fout is, kan ik ook niet helpen. Dat zelfs (sic) TNO dergelijke fouten maakt en die niet eens corrigeert verbaast mij van TNO al lang niet meer, veel kennis over deze zaken kan hen niet verweten worden. --Tom Meijer _MOP 10 sep 2012 18:39 (CEST)

Als je inhoudelijk discussieert ga ik er inhoudelijk op in. Als ik vind dat je dat niet doet kan ik je beter negeren aangezien ik niet de behoefte heb om mijn stemming te laten beïnvloeden door internetgerelateerde zaken. Als ik je negeer snap je dus waarom. Ik kan me je frustratie wel voorstellen, trouwens, maar ik wil niet de kans lopen die ook op te lopen. - - (Gebruiker - Overleg) 10 sep 2012 18:47 (CEST)

OK, je hebt wel gelijk over de inhoudelijkheid die in mijn reactie ver te zoeken is. Maar ik ben het eigenlijk zat om over zaken waar niet over gediscussieerd zou moeten worden 'gedwongen' te worden toch te discussiëren. Dat vind ik typisch des wikipedia's en dat ben ik moe. Het is niet mooier te maken dan ik al schreef: zoals het er nu staat is het niet goed. Het doet pijn aan mijn ogen. Ik schrijf dat als paleontoloog die (wetenschappelijk) over dit onderwerp geschreven heeft. Dat is hier natuurlijk volkomen irrelevant, dat weet ik ook wel, maar het is misschien toch nuttig mijn perspectief hier te kennen. Ik laat het hier verder bij. Vriendelijke groet. --Tom Meijer _MOP 10 sep 2012 19:19 (CEST)

Hoogrenaissance

Het doel is een samenvoeging van twee overlegpagina's. Zou je dat alsjeblieft willen uitleggen? Mathonius 25 okt 2012 11:43 (CEST)

Sorry, dat was onduidelijk geformuleerd. "de doel (de overlegpagina waar de doorverwijzing naar verwijst) is een samenvoeging van twee eerdere overlegpaginas." Dat betekent dat de doorverwijzing niet klopt, het is niet een verplaatsing van paginanaam A naar paginanaam B maar een redirect naar een samenvoeging van twee voormalige overlegpagina's. Overlegpaginadoorverwijzingen worden trouwens altijd verwijderd -een redirect heeft toch niets aan een overlegpagina- en waarom Hoogrenaissance (toevoeging)" niet weg zou kunnen is mij niet duidelijk, dat is bij de andere versies namelijk wel gewoon gedaan. - - (Gebruiker - Overleg) 25 okt 2012 11:58 (CEST)

Bedankt voor je toelichting. Ik heb de overlegredirect verwijderd. Waarom "Hoogrenaissance (toevoeging)" weg zou moeten, is mij niet duidelijk. Mathonius 25 okt 2012 12:23 (CEST)

Er is geen reden om hem te laten staan. Je zoekt nooit naar "Onderwerp (toevoeging)" maar naar onderwerp. Als je dit soort overbodige doorverwijzingen laat staan krijg je vervuiling in de 'verwijst naar deze pagina'-sectie, die daardoor onoverzichtelijk wordt. - - (Gebruiker - Overleg) 25 okt 2012 14:06 (CEST)

Emyn Sûl

Hoi Cycn, ik zou graag een antwoord willen hebben op [11], want anders komen we er niet uit. Handige Harrie (overleg) 27 okt 2012 19:17 (CEST)

Erato (nimf)

Beste Cycn, er is blijkbaar iets misgegaan met een zinnetje in je artikel, en ik kan het niet repareren. Kijk je er nog eens naar? Wellicht ook verwijzen naar die andere Erato, de muze. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 8 nov 2012 15:09 (CET)

Wat is er mis mee, dan? Dat linkje naar de andere Erato kan handig zijn, ja. - - (Gebruiker - Overleg) 8 nov 2012 15:48 (CET)

Nu is er niks meer mee mis, groet Fred (overleg) 8 nov 2012 18:46 (CET)

Ik zag dat ik een fout had meegekopieerd. - - (Gebruiker - Overleg) 9 nov 2012 09:05 (CET)

Beoordelingsnominatie Groep fan Auwerk

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Groep fan Auwerk dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121115 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 nov 2012 01:03 (CET)

Gemeentelijke herindelingen

Hallo Cycn,

Ik zag (bij de rijksmonumenten) dat je bezig was met allerlei aanpassingen rond de gemeentelijke herindeling. Welke gemeentes zijn per 1 januari gefuseerd? Want dan zal ik een en ander rond de monumentenlijsten nog bekijken (heb dat vorig jaar ook allemaal samengevoegd en doorgelinkt). Mvg, Bas (o) 10 jan 2013 18:29 (CET)

Oke ik heb even gezocht. Klopt het volgende?

• Schagen, Harenkarspel, Zijpe --> Schagen
• Dirksland, Goedereede, Middelharnis, Oostflakkee --> Goeree-Overflakkee
• Graafstroom, Liesveld, Nieuw-Lekkerland --> Molenwaard

Zijn er niet zoals soms ook weleens gebeurd plaatsjes heen en weer geschoven (naar derde gemeenten etc.)?

Mvg, Bas (o) 10 jan 2013 18:58 (CET)

Volgens mij klopt dat. Dirksland, Goedereede, Middelharnis en Nieuw-Lekkerland zijn ook plaatsen dus die kunnen een eigen categorie houden, de andere zijn geen of heel kleine plaatsen (zonder monumenten, zoals Liesveld) dus dan zou die vervallen. - - (Gebruiker - Overleg) 11 jan 2013 09:51 (CET)

Zie ook: Gemeentelijke herindeling in Nederland#Meest recente herindelingen

Hallo Cycn,

Blijven de burgemeesterscategorieën niet hiërarchisch gerangschikt, conform de gemeentestructuur in het verleden? - Skuipers (overleg) 11 jan 2013 12:47 (CET)

Dat lijkt me nog niet zo eenvoudig: gemeentes zijn vaak opgedeeld en later door schaalvergroting weer bij elkaar gekomen. Ik zou het precieze beleid hiervan eigenlijk niet weten. Misschien moet het ergens voorgelegd worden. Het categorieëncafé oid. - - (Gebruiker - Overleg) 11 jan 2013 13:43 (CET)

Hulp bij sessie

Hoi Cycn, zou je de laatste nominaties van deze sessie willen afhandelen? Ik zal daarna de categorieën in kwestie verwijderen. Met vriendelijke groet, Mathonius 1 feb 2013 17:45 (CET)

Ik ben ermee begonnen. Wat ik gehad heb, heb ik omgezet naar nuweg. - - (Gebruiker - Overleg) 1 feb 2013 19:16 (CET)

@Mathonius: Het is handiger om zoiets dan op de nominatiepagina neer te zetten, dan weet iedereen waar ie aan toe is. Nu verschijnen er opeens een hoop cats bij de nuwegjes zonder dat op enige manier duidelijk is waarom. Zeker omdat sommige categorista's de gewoonte hebben om cats eerst leeg te maken en ze dan te nomineren omdat ze leeg zijn, word ik dan wel wat argwanend. Wutsje 1 feb 2013 19:50 (CET)

Ik zal als dit nog eens voorkomt dit netter doen. Sorry voor de onduidelijkheid. - - (Gebruiker - Overleg) 1 feb 2013 19:51 (CET)

Beste Wutsje, excuses, je hebt helemaal gelijk. Bedankt voor de goeie tip! Mathonius 2 feb 2013 00:40 (CET)

Straat in Lanaken

Beter kijken. Onderliggende categorie Categorie:Straat in Rekem (dat ook al genomineerd is voor verwijdering) bevat 11 pagina's. Die komen dus allemaal in de categorie Categorie:Straat in Lanaken terecht en staan er nu feitelijk ook al. EvilFreD (overleg) 1 feb 2013 20:07 (CET)

Die nominatie is ouder dus wordt eerder afgehandeld. Als Categorie:Straat in Rekem inderdaad verwijderd wordt zal ik de nominatie van Categorie:Straat in Lanaken natuurlijk intrekken (mij hij wat mij betreft gelijk weggehaald worden op de categoriepagina). - - (Gebruiker - Overleg) 1 feb 2013 20:12 (CET)