WP:OGBewerken

Hoi Lars, ik heb je vraag op WP:OG naar onderen verplaatst, het is gebruikelijk nieuwe dingen onderaan te plaatsen. Dat gaat ook het makkelijkst door het + teken bovenin de tab-bar te gebruiken (tussen bewerken en geschiedenis).   Akoopal overleg 12 apr 2010 19:55 (CEST)

Sorry, ik zag bovenaan een melding van 7 maart staan dus ik dacht dat bovenaan de nieuwste staan. Bedankt voor je adviesLars-f-94 12 apr 2010 21:22 (CEST)

ImboschBewerken

Per toeval zag ik uw recente bijdrage met bijbehorende link.
Nu wil het toeval, dat ik absoluut niet in de buurt woon of veel kennis van het gebied heb; echter zo'n maand geleden heb ik in dit gebied gewandeld... en verdwaalde "enigszins". Nadat ik een ouder echtpaar ontmoette die de weg eveneens compleet kwijt was, toch maar even advies gevraagd aan een bewoner daar.
Het jachthuis en bijbehorende arbeiderswoning (foto 1 & 3 in de door u gegeven link) komen me toch bekend voor al is het een maand geleden. Via deze tool even gezocht op De Imbosch, maar die geeft gemeente Eerbeek aan. Wél is op deze plek via deze tool inderdaad enige bebouwing te zien. Er is een Imboschweg (in twee richtingen, maar allebei ruwweg van ZW naar NO), daarnaast een Imbosch (van NW naar ZO). De bebouwing bevindt zich zowel aan de Imboschweg als op het einde van de Imbosch.
Hopelijk kunt u hier iets mee ?! Immers niet geschoten is altijd mis. Vriendelijke groeten, Maasje ? 23 jul 2010 13:35 (CEST)

Hallo Maasje, bedankt voor je info. Ik zal zo even naar de wegen kijken. Er hangt een boord dus dat betekent dat het wel bestaat. Zoals je zegt liggen ze allebei in de gemeente Eerbeek, vreemd. Nogmaals bedankt.Lars-f-94 23 jul 2010 14:02 (CEST)

N.a.v. deze edit wil ik het volgende opmerken. Ik ben afgelopen weekend naar de Veluwe geweest en ontmoette bij de vogelobservatiepost twee oude vrouwtjes die al decennia in het gebied wonen en wandelen (en bij voorkeur niet alleen de officiële paden).
Zij bevestigden dat er wel degelijk een buurtschapje bestaat/heeft bestaan met die naam. De locatie van de bebouwing zou kunnen kloppen, voor zover ik me een kaartje van een maand geleden kan herinneren.
De plek die de tool van Multichill aangaf (Eerbeek) lijkt in ieder geval foutief, want dat zou betekenen dat ik toendertijd in ruim 6 uur zo'n 40 km. zou hebben gewandeld. Ik heb de mogelijke locatie van het buurtschap zo goed als ik kon afgebakend (ik was immers verdwaald) en wat Brimz beweert zou inderdaad kunnen kloppen. De door hem/haar aangegeven bebouwing bevindt zich inderdaad in dat gebied.
Tip: mocht u daar gaan wandelen, verwar de observatiepost dan niet met de brandtoren !
Vriendelijke groeten, Maasje ? 26 jul 2010 13:49 (CEST)

Bedankt voor de tip Maasje :)Lars-f-94 26 jul 2010 20:43 (CEST)

Groot HitlandBewerken

Beste Lars, op Overleg:Groot Hitland heb ik de reactie gezet, die ik binnenkreeg. Daarin staat heel wat informatie die in het artikel over Groot Hitland gebruikt kan worden. Met vriendelijke groet - Paul-MD 2 aug 2010 13:26 (CEST)

Verwijderingsnominatie Rechte gevelBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Rechte gevel dat is genomineerd door Arend041. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101127 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 28 nov 2010 01:07 (CET)

Verwijderingsnominatie EeckenisseBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Eeckenisse dat is genomineerd door Banquo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101222 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 23 dec 2010 01:08 (CET)

Thijs!botBewerken

Hoi! Je hebt de afgelopen week op mijn overlegpagina gereageerd op de werkwijze van mij(n bot). Ik heb een voorstel voor een nieuwe werkwijze op mijn overlegpagina geplaatst, waarvan ik hoop dat er meer draagvlak voor is. Thijs! (overleg) 30 mrt 2011 22:55 (CEST)

KruispolderBewerken

Beste Lars-f-94, je bent weer druk in de weer met de buurtschappen, zie ik. Ik heb de geschiedenis van de Kruispolder die in verschillende artikelen voorkomt aangepast, aangezien dat geen Nederlandse, maar Spaanse bedijking is geweest. Ik weet niet waar jij je informatie vandaan hebt gehaald, maar die was incorrect. Op een of andere manier is bij het corrigeren deze wijziging van mij op jouw naam komen te staan. Mocht je erop aangesproken worden, dan kun je de mensen doorverwijzen. Veel succes met je verdere buurtschappen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 24 apr 2011 21:57 (CEST).

Sorry, ik zie nu pas dat je razendsnel mijn wijsheid in het andere artikel hebt overgenomen. Excuses voor de twee overbodige oranje balken. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 24 apr 2011 21:59 (CEST).

Gasthuis, ik had het net al waargenomen. Erg bedankt voor je verbeteringen. Ik had mijn informatie gekopierd van de Engelse wikipedia van het artikel Kruispolderhaven (meen ik). Ik zal voortaan ook even de bronnen checken. In ieder geval bedankt. Lars-f-94 (overleg) 24 apr 2011 22:01 (CEST)

De engelse wikipedia bezit ook een afbeelding van Kruispolderhaven. Mij lukt het niet om die op de Nederlandse pagina te krijgen. Heb jij misschien tips? Lars-f-94 (overleg) 24 apr 2011 22:05 (CEST)
Beste Lars, ik zie nu waar de verkeerde informatie vandaan kwam. De afbeelding staat alleen op de Engelse Wikipedia en moet eerst geüpload worden naar Commons. Ik heb daar zelf geen ervaring mee, maar er zijn genoeg gebruikers die daar erg handig in zijn, bijvoorbeeld Multichill. Hij wil je vast wel helpen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 24 apr 2011 22:25 (CEST).
  Verplaatst naar Commons - Romaine (overleg) 24 apr 2011 23:30 (CEST)
Dankjewel, ik heb de afbeelding bij het artikel geplaatst.Lars-f-94 (overleg) 25 apr 2011 11:28 (CEST)

BedriegertjesBewerken

Beste Lars, ik zag dat u op Bedriegertjes een feit-sjabloontje geplakt had, die heb ik verwijderd. Op Wikipedia:Bronvermelding#Basisregel kunt u de basisregels lezen rondom toepassing daarvan. Open eerst overleg, dan pas na uitblijven van reaktie mag u sjablonen plakken. Vriendelijke groet, --Arch. (overleg) 8 jul 2011 05:54 (CEST)

OosterhörnBewerken

Ik zag dat je Oosterhörn ooit toevoegde aan de gemeente De Marne. Waar ligt dit precies? Ik zie namelijk op de kaart wel (een boerderij) Westerhorn ten westen van Hornhuizen, maar geen Oosterhorn. --hardscarf (overleg) 1 okt 2011 15:26 (CEST)

Voor mij is dat ook een hele tijd geleden. Het was even zoeken, maar ik denk dat ik het van deze site had [1]. Groeten, Lars-f-94 (overleg) 1 okt 2011 20:01 (CEST)
Voor omschrijving ligging zie [2]Lars-f-94 (overleg) 1 okt 2011 20:16 (CEST)
Aha aan de Dijksterweg. Inderdaad. Een boerderij zonder verdere melding op de kaart, maar wel met twee 'plaats'naambordjes. Bedankt voor de info! --hardscarf (overleg) 2 okt 2011 17:27 (CEST)

VuilpanBewerken

hallo. uit uw bewerking lijkt het dat de plaats "Vuilpan" in 1941 is overgegaan van België naar Nederland. Bij mijn weten is de grens in 1843 vastgelegd en niet meer gewijzigd. Jef antenne (overleg) 26 nov 2011 01:16 (CET)

Die bewerking is niet van mij afkomstig, kijk maar bij de geschiedenis van het artikel. Lars-f-94 (overleg) 26 nov 2011 11:05 (CET)
Gekeken. 83.85.25.19 28 nov 2011 19:23 (CET)
Het is hoe je het draait of keert een Belgische gemeente. Ik zou dus met je klacht gaan naar de persoon die de zin in de eerste plaats heeft getikt. Ik heb hem alleen uitgebruid. Groeten Lars-f-94 (overleg) 28 nov 2011 21:51 (CET)
Vuilpan en Eede liggen beide sinds op zijn laatst 1815 in Nederland. Eede was het eerste stukje Nederland dat Koningin Wilhelmina betrad na de bevrijding van het zuiden van het land (Archief ANP). 83.85.25.19 28 nov 2011 22:04 (CET)
Ik zie het je hebt inderdaad gelijk.`Lars-f-94 (overleg) 29 nov 2011 15:01 (CET)
Een foutje kan iedereen maken. Ongelijk bekennen niet. Mijn complimenten dus! 83.85.25.19 29 nov 2011 21:50 (CET).

Klein KuitaartBewerken

Beste Lars-f-94, ik betwijfel of dit nog steeds een aparte buurtschap is. De laatste melding van een zelfstandig bestaan die ik op internet kon terugvinden dateert van 1899. Beschik jij over recente bronnen die Klein Kuitaart als buurtschap, los van Kuitaart, vermelden? Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 4 feb 2012 12:08 (CET).

Zie Overleg:Klein KuitaartLars-f-94 (overleg) 5 feb 2012 16:04 (CET)
Gelukkig zijn er nog Wikipedianen die wel goed opletten 🙂. Gasthuis(consultatiebureau) 8 feb 2012 20:42 (CET).

BoerenmagazijnBewerken

Beste Lars-f-94, ik heb wat problemen met de locatie van Boerenmagazijn. Je zegt dat het aan de Beerweg ligt, maar de coördinaten (en het artikel) zeggen tevens dat het ten noorden van Zandberg ligt, dus aan de Zandbergse Straat. De Beerweg ligt echter ten oosten van Zandberg, en dat zal wel de juiste locatie zijn. Daar ligt ook de bewuste sluis, in de Vlaamse Kreek, en natuurlijk dus ook het bastion. Er zit daar ook een knik in de dijk die op een vroeger krijgskundig bouwwerk zou kunnen duiden. Ik hoop dat je het niet erg vindt als ik dat verander. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 11 feb 2012 19:10 (CET)

Fred, ik vind het uiteraard niet erg als je het verbetert. De fout is vermoedelijk ontstaan tijdens het omzetten van het artikel van buurtschapsartikel naar fortartikel. Ik zag namelijk pas later dat de vermeldingen over de buurtschap Boerenmagazijn over een fort gingen. Het kan goed kloppen dat ik de coordinaten van het punt met de meeste bebouwing heb genomen ipv de locatie van het fort. Dus vandaar. Groeten, Lars-f-94 (overleg) 11 feb 2012 19:18 (CET)

ɆBewerken

Hallo Lars-f-94, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Ɇ. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kun je een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook jijzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Kleuske (overleg) 4 apr 2015 11:36 (CEST)

Beste Kleuske, ik heb dit artikel vertaald vanaf de Engelse Wikipedia, het artikel is nog geen kwartier oud. Ik zit nog een beetje uit te puzzelen hoe ik bepaalde codes van de Engelse Wikipedia naar de Nederlandse Wikipedia krijg. Dat mijn pagina gedurende het bewerkingsproces al meteen als wiu wordt bestempeld stelt mij teleur.Lars-f-94 (overleg) 4 apr 2015 11:39 (CEST)

Artikelen graag koppelen op WikidataBewerken

Hallo Lars-f-94, Leuk dat je het artikel Oostdijk (Hulst) hebt geschreven, een mooie verrijking voor Wikipedia! Misschien was je het deze keer vergeten, dan is dit bericht slechts een herinnering, maar het artikel was alleen nog niet gekoppeld op Wikidata. Alle artikelen dienen op Wikidata gekoppeld te worden: ofwel gekoppeld in het item (Q...) waarin reeds een artikel op een anderstalige Wikipedia gekoppeld is, ofwel gekoppeld in een nieuw item. Dit artikel heb ik nu een item op Wikidata aangemaakt op d:Q19829055. (Deze link staat automatisch ook in het linker menu: Wikidata-item.)

Op Wikipedia:Wikidata staat uitgelegd hoe je een item kunt toevoegen en hoe je dit onderwerp door het toevoegen van verklaringen beter vindbaar kan maken. Deze keer heb ik het artikel op Wikidata toegevoegd. Zou je de volgende keer bij het aanmaken van een artikel dit artikel ook op Wikidata kunnen toevoegen? Voor buurtschappen en plaatsen is dit item mooi als voorbeeld te gebruiken. Groetjes - Romaine (overleg) 24 apr 2015 09:50 (CEST)

Beste Romaine, erg bedankt voor je advies en uitleg. Ik ben een tijdje van wikipedia afgeweest en had nog nooit over Wikidata gehoord. In het vervolg zal ik ook even een Wikidata pagina aanmaken. Is het wellicht een goed idee om een bot de Wikidatapagina's aan te laten maken voor alle reeds bestaande wikipediapagina's? Mvg Lars-f-94 (overleg) 24 apr 2015 10:55 (CEST)
Hallo Lars-f-94, Voor een groot deel is dat gebeurt, maar dat heeft wel een groot nadeel: als er op twee Wikipedia's een artikel bestaat over hetzelfde onderwerp en een bot maakt voor die artikelen een item aan op Wikidata, dan krijg je twee items terwijl het er eigenlijk één had moeten zijn. Het wordt dan heel lastig om dergelijke dubbele terug te vinden en samen te voegen. Wel kan ik zeggen dat in principe de artikelen die een handmatige interwikilink in het artikel hadden vrijwel allemaal op Wikidata zijn ingevoegd op basis van die interwikilinks. Voor nieuwe artikelen geldt dat we geen handmatige interwikilinks meer gebruiken maar dit meteen zelf in Wikidata neerzetten. Tevens kunnen bots maar heel beperkt met data overweg. Als ik een artikel lees, staat er in de eerste zin dat het een buurtschap is, dat kan een bot niet lezen. Een ander probleem kan zijn dat er twee onderwerpen zijn met dezelfde naam, bijvoorbeeld twee buurtschappen in de gemeente Hulst met de naam Molenhoek. Groetjes - Romaine (overleg) 24 apr 2015 11:07 (CEST)

Erg bedankt voor je altijd zeer verhelderende informatie, Romaine. Vanaf zal ik al mijn wikipediapagina's in Wikidata zetten. Mocht je verder nog dingen tegenkomen, die ik steeds vergeet, meldt het dan alsjeblieft. Liever commentaar op mijn werk dan helemaal geen respons ;). Mvg Lars-f-94 (overleg) 24 apr 2015 15:27 (CEST)

Ik heb nu Driekwart (Terneuzen) toegevoegd op Wikidata, maar ik weet niet hoe ik eigenschappen toevoeg. Misschien een tip?Lars-f-94 (overleg) 24 apr 2015 16:32 (CEST)
Feedback:
  • Het artikel staat goed gekoppeld.
  • De labels/beschrijvingen kloppen nog niet: Er is nog geen label in het Nederlands ingesteld, kun je Driekwart als label instellen?
  • Nederlandstalige omschrijving: beginnen niet met een hoofdletter, tenzij een woord altijd met hoofdletter wordt geschreven. We beginnen doorgaans niet met een lidwoord, buurtschap in Terneuzen is voldoende.
  • Je hebt het Engelstalige label ingevoegd op de plek van de Engelstalige omschrijving. Kun je Driekwart als label instellen? En de Engelstalige omschrijving zou iets vergelijkbaars moeten worden als de Nederlandstalige omschrijving, maar dan in het Engels.
  • Kijk eens op Oostdijk voor de verklaringen en probeer die op vergelijkbare wijze toe te passen op het item over Driekwart.
Ik kan dit voor je aanpassen, maar als je het zelf probeert is dat denk ik handiger. Succes! Romaine (overleg) 24 apr 2015 20:24 (CEST)

Kritiek aangepast alleen de properties als postcode etc. lukken nog niet. Mvg Lars-f-94 (overleg) 25 apr 2015 13:33 (CEST)

Het toevoegen van verklaringen (properties) als postcode en dergelijke, vindt plaats in de sectie Verklaringen. In die sectie staat [ toevoegen ]. Daar klik je op en dan kun je een van de suggesties kiezen. Ook kun je zelf de naam van een eigenschap intypen, zoals postcode. Wanneer je in het eerste veld een eigenschap geselecteerd hebt, verschijnt er een tweede veld waar je dan een waarde kunt opgeven. Met sommige eigenschappen hoef je enkel een waarde op te geven (zoals bij postcode de daadwerkelijke postcode) en op opslaan klikken, met andere eigenschappen moet je (na intypen) selecteren wat de goede is en dan opslaan klikken. Laten we het gewoon proberen:
  • Kies voor het eerste veld postcode en vul dan in het tweede veld 4551 in.
  • En dan nog een verklaring toevoegen: Kies voor het eerste veld is een en vul dan in het tweede veld Terneuzen in en kies de goede.
Als deze twee zijn gelukt kun je op Oostdijk (Hulst) kijken welke andere verklaringen je kunt toevoegen. Groetjes - Romaine (overleg) 26 apr 2015 00:18 (CEST)

Beste Romaine, erg bedankt. Heb het net gedaan bij Klein Gent. Toen ik wikidata in het Nederlands zette ging er een wereld open :P. Erg bedankt voor je geduld en duidelijkheid :). Mvg, Lars-f-94 (overleg) 27 apr 2015 00:48 (CEST)

Hallo Lars-f-94, Mooi dat je de eerste stappen hebt gezet, maar het is nog niet helemaal af. Ik heb voor de bovengenoemde artikelen enkele dingen nog zelf toegevoegd. Klein Gent is heel mooi gelukt op Wikidata, er miste enkel nog 1 verklaring die er minimaal bij had gemoeten: land: Nederland. Die heb ik net voor je toegevoegd. Voor de rest is deze uitstekend.
Net viel het me op dat je De Keizer (Sluis) aangemaakt had. Daar ontbraken alle verklaringen... Die heb ik nu voor je toegevoegd. Zou je hier de volgende keer aan willen denken? Romaine (overleg) 4 mei 2015 09:45 (CEST)
Beste Romaine, ik voeg voortaan ook het land toe. De Keizer (Sluis) had expres geen verklaringen omdat het namelijk niet meer bestaat. Zoals je het nu hebt ingevuld op wikidata lijkt het nog een bestaande plaats. Dat is niet zo. Wikidata kent de categorie voormalig buurtschap nu eenmaal niet. Mvg,Lars-f-94 (overleg) 4 mei 2015 13:38 (CEST)
Hallo Lars-f-94, Als een buurtschap voormalig is, is het onderwerp van het artikel nog steeds een buurtschap. Door meer verklaringen toe te voegen kun je het tot een historisch buurtschap maken, door er een verklaring toe te voegen die aangeeft met de tijdseenheid wanneer dit buurtschap niet meer bestond. Hetzelfde geldt voor andere onderwerpen.
Nog een andere tip: het is ook wenselijk om de geografische locatie toe te voegen, de coördinaten van een onderwerp. Het makkelijkste is dat te doen door op de coördinaten te klikken en de coördinaten die bovenaan staan te kopiëren, bv 50° 50′ 33.33″ N, 4° 16′ 27.12″ E, maar ook die uit de regel eronder is mogelijk, bv 50.842592, 4.2742. Succes! Romaine (overleg) 12 mei 2015 22:15 (CEST)
Bedankt voor je uitleg. Ja de coördinaten had ik bij Oude Stad (Aardenburg) niet toegevoegd, als het goed is bij de andere artikelen wel. Mvg, Lars-f-94 (overleg) 13 mei 2015 13:19 (CEST)
Hallo Lars-f-94, Ik zag net Halve Maantje op Wikidata. Gaat helemaal perfect! Dank! :-) Romaine (overleg) 13 mei 2015 17:08 (CEST)

Pannenhuis (Sluis)Bewerken

Beste Lars, Pannenhuis komt voor in Wilderom, p. 364. Misschien leuk om te weten dat pannenhuis niet altijd op een met pannen gedekte schuur betrekking hoeft te hebben, maar ook op een eventueel aanwezige panne (brouwketel). Brouwerijen waren vroeger erg kleinschalig en soms bij een herberg. Of dat hier het geval is, weet ik niet. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 8 mei 2015 17:41 (CEST)

Bedankt voor deze informatie Fred, altijd leuk om respons op artikelen te krijgen :). Ik zal het in het artikel verwerken. mvg, Lars-f-94 (overleg) 8 mei 2015 20:21 (CEST)

De BrabanderBewerken

Hallo Lars-f-94, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over De Brabander. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Wittekind (overleg) 11 mei 2015 18:39 (CEST)

Halve MaantjeBewerken

Beste Lars, ik denk dat ik nu wel weet hoe deze buurtschap aan zijn naam komt. Ongetwijfeld lag hier vroeger een lunet van het Fort Frederik Hendrik. Dat klopt ook aardig met de vorm van het fort. Groet, Fred (overleg) 11 mei 2015 21:52 (CEST)

Beste Fred, bedankt voor je leuke antwoord. Ik ga deze informatie gebruiken in het artikel (maak ik ergens deze week). Mailcontact met de vrouw Trimpe leverde mij overigens op dat de tweede Wafeldorp waarschijnlijk een foutje was ;). Ga je goed, Fred. Mvg, Lars-f-94 (overleg) 12 mei 2015 00:14 (CEST)
Halve Maantje aangemaakt. Mvg, Lars-f-94 (overleg) 13 mei 2015 17:00 (CEST)

Beste Fred, kijk hier ook eens naar Halve maan (vesting), mvg Lars-f-94 (overleg) 13 mei 2015 17:03 (CEST)

Beste Lars, ik kwam toevallig aan de vestingwerken te Zaltbommel nog de villa Halve Maen tegen! Groet, Fred (overleg) 29 mei 2015 23:12 (CEST)

KruisdorpBewerken

Dag Lars, ik zie dat je nog bezig bent met buurtschappen in de gemeente Hulst - mooi zo! Zie je kans om Kruisdorp ook in het sjabloon op te nemen - in sjablonen heb ik me al lange tijd niet meer verdiept... Dank! Flurp (overleg) 12 dec 2015 15:05 (CET)

Beste Flurp, dank je wel :). Ow vreemd dat Kruisdorp eruit is gevallen. Ik zal hem even terugzetten ;) Mvg, Lars-f-94 (overleg) 13 dec 2015 17:15 (CET)
dank! Flurp (overleg) 14 dec 2015 22:11 (CET)

Beoordelingsnominatie GoejanverwelleBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Goejanverwelle dat is genomineerd door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160227 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 28 feb 2016 01:00 (CET)

KikkershoekBewerken

Hoi Lars-f-94, bedankt voor je bedankje. Ik zag, dat jij in het sjabloon Zuidplas bovendien ook het buurtschap Kikkershoek hebt toegevoegd. Mag ik vragen, waar dat gelegen zou zijn? De naam Kikkershoek heb ik (als voormalig bewoner van de Vijfhuizen) namelijk ook wel eens voor de Vijfhuizen gehoord. Groeten Wilrooij (overleg) 30 nov 2016 12:06 (CET)

Beste Wilrooij, ik kwam de naam op de Plaatsengidspagina van Zevenhuizen tegen verder onderzoek op Google books gaf aan dat er een boerderij met die naam in 1770 werd verkocht in de gemeente Zevenhuizen. Zit momenteel in de trein naar als ik thuis ben zal ik er wat oude kaarten op na slaan ;). Het heeft iig zeker bestaan. Lars-f-94 (overleg) 30 nov 2016 13:43 (CET)
Beste Lars-f-94, ja, ik heb het ook gevonden. Moet bij het Wollefoppen liggen. Ik heb de naam verder nooit gehoord, hoewel ik in de buurt (Oud-Verlaat) naar school ging. Bedankt! Wilrooij (overleg) 30 nov 2016 14:41 (CET)
Online onderzoek (lees google: Kikkershoek Zevenhuizen) gaf veel bronnen die het noemen het zou om 4 huisjes nabij de Wollenfoppenvaart in de Eendrachtpolder gaan. Op kaarten kon ik het niet vinden. Verder kom ik de naam vanaf 1717 tegen in het archief en de laatse melding met een datum was Schoonhovensche courant 1929. Desalniettemin kan het wel betekenen dat het nog wel bestaat maar in vergetelheid is geraakt. Heb zelf 10 jaar langs Donderdam gefietst zonder te weten dat dat bestond. Heb een mailtje naar stichting Oud-ZevenhuizenMoerkapelle gestuurd. Hopelijk weten zij meer. Mvg,Lars-f-94 (overleg) 30 nov 2016 16:23 (CET)
Er is in het "Verleden Tijdschrift" geloof ik wel eens iets over geschreven door de heer W. Paul. Helaas heb ik geen toegang to de uitgaven van dat tijdschrift. Ik heb wel gevraagd of ze die online zouden kunnen stellen, maar heb daarop nog geen antwoord ontvangen. Jouw artikel over Donderdam vind ik heel interessant en mooi. Bedankt overigens voor je correctie bij de Vijfhuizen. Wilrooij (overleg) 30 nov 2016 17:06 (CET)

Dank je wel Wilrooij :) Nu maar een questie van wachten. Mvg, Lars-f-94 (overleg) 30 nov 2016 17:56 (CET)

Ze antwoordden niet bepaald snel Lars-f-94 (overleg) 28 dec 2016 22:02 (CET)
Nee, ik heb tot nu toe ook geen antwoord gekregen. Misschien is het beter er niet op te wachten.Wilrooij (overleg) 28 dec 2016 22:36 (CET)
exact! Alleen weet ik de precieze locatie niet en of het überhaupt nog wel bestaat... Lars-f-94 (overleg) 31 dec 2016 14:10 (CET) Lars-f-94 (overleg) 31 dec 2016 14:10 (CET)
Hallo Lars-f-94, misschien heb ik iets voor je gevonden: [3]. Het is een advertentie in de Schoonhovense Courant van 8 November 1929. Daarin verkoopt een zekere H. Krijgsman, bij school Kikkershoek een boterwagen met vos- hit en tuig. Nu was in mijn schooltijd de heer Henk Krijgsman de kruidenier die naast de school zijn winkel had. Met de school 'Kikkershoek' is dan de school 'de Nessevliet' bedoeld, die nog steeds bestaat. Men noemt deze plek nu wel Oud Verlaat, maar Oud Verlaat lag vroeger natuurlijk aan de Rotte. Helaas kan ik niemand vragen, want ik woon al 47 jaar in Duitsland bij München. Groeten Wilrooij (overleg) 31 dec 2016 15:30 (CET)
Hallo Lars-f-94, ik heb heel wat informatie voor je van de stichting Oud-Zevenhuizen Moerkapelle, ik heb een oude schoolvriend ingeschakeld die precies daar woont waar Kikkershoek lag (daar, waar nu de kern van Oud Verlaat is, bij de school en de hervormde kapel op het kruispunt Vlietkade/Wollefoppenweg). Maar misschien hebben ze je die informatie ook al toegestuurd. Wanneer niet, kan ik je die dan per e-mail sturen? Groet Wilrooij (overleg) 5 jan 2017 20:18 (CET)
Hey Wilrooij, ik heb jammer genoeg nog niets ontvangen maar stuur maar door naar lfg- hotmail.com! Fijn dat er nu duidelijkheid is. Zullen we het een eigen artikel geven of implementeren in het artikel over Oud-Verlaat? Overigens wordt de kern Vijfhuizen nu ook tot Oud-Verlaat gerekend als je de plaatsnaamborden mag geloven :) Lars-f-94 (overleg) 8 jan 2017 09:02 (CET)
Hoi Lars-f-94, ik heb je alles per mail toegestuurd, ook nog een PDF-file over de Rotte. In de 14e eeuw maakte klaarblijkelijk de Rotte een slinger om de Nessepolder. Kikkershoek lag toen (als het al bestond) aan de Rotte, want de Vliet was de Rotte. Ik zou er een eigen artikel van maken, want Kikkershoek was niet Oud Verlaat, net zo min als Zevenhuizen Zuidplas is. Groeten Wilrooij (overleg) 8 jan 2017 10:03 (CET)
Haha top! Gaan we er deze week nog mee aan de slag. Momemteel op de terugreis van vakantie :p. Ik vroeg het omdat ik bij Goejanverwelle en Hekendorp een zelfde soort situatie heb gehad, wat uiteindelijk tot een Wiu nominatie leidde. Het dorp Goejanverwelle in het gebied Hekendorp. En op sommige kaarten zelfs twee aparte kernen. Naja we gaan er wat moois van maken Wilrooij :) Lars-f-94 (overleg) 8 jan 2017 21:34 (CET)
Hallo Lars-f-94, mij is toch nog iets opgevallen. Buurtschap kan volgens de Van Dale vrouwelijk of onzijdig zijn (voor mijn gevoel was het altijd "de buurt" en "het buurtschap"). Jij gebruikt "de buurtschap". Moet je dan niet ook schrijven "Zij bestaat thans uit ..." i.p.v. "Het bestaat thans uit ..."? Groeten Wilrooij (overleg) 27 feb 2017 00:27 (CET)
Mij klonk "het buurtschap" ook veel bekender in de oren. Desalniettemin kreeg ik van andere Wikipedianen kritiek omdat het de buurtschap dient te zijn. Sindsdien schrijf ik de buurtschap. Wellicht is het een regionaal ding "het buurtschap" gezien we beiden uit dezelfde streek komen. Volgens de Van Dale kan het beiden. Ik zal eens opzoeken of ik het overleg omtrent de / het buurtschap nog heb. Lars-f-94 (overleg) 27 feb 2017 10:22 (CET)
Ik heb het overleg niet meer kunnen vinden. Een snelle scan door andere buurtschap artikelen zag dat "deze buurtschap" algemeen wordt gebruikt ipv het in mijn oren logischer "dit buurtschap". Lars-f-94 (overleg) 27 feb 2017 10:32 (CET) Lars-f-94 (overleg) 27 feb 2017 10:32 (CET)
Ja, maar als je "de buurtschap" schrijft, moet je ook consequent het verwijswoord "zij" gebruiken en niet "het".
Mijn excuses anoniempje, in het artikel Kikkershoek staat het in ieder geval goed.Lars-f-94 (overleg) 27 feb 2017 16:37 (CET)
Sorry, ik had vergeten te ondertekenen. Er staat bij Kikkershoek: "De buurtschap is gelegen ... . Het bestaat thans uit ...". Dan is "het" een verwijswoord naar "de buurtschap". Omdat "de buurtschap" vrouwelijk is, moet het correct zijn: "Zij bestaat thans uit ...". Of niet? Groet Wilrooij (overleg) 27 feb 2017 18:09 (CET)

AangepastLars-f-94 (overleg) 27 feb 2017 20:23 (CET) Lars-f-94 (overleg) 27 feb 2017 20:23 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyBewerken

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveyBewerken

Het Land van BelofteBewerken

Beste Lars,

Al jaren ben ik nu en dan bezig met het opstellen van lijsten van gemeentelijke monumenten op Wikipedia. Zo nu en dan zie ik dan jouw foto uit 2009 voorbij komen van Het Land van Belofte. Gisteren heb ik deze daadwerkelijk in een lijst ingesloten toen ik de Lijst van gemeentelijke monumenten in Zuidplas publiceerde 🙂 Vera (talk) 6 jul 2017 11:48 (CEST)

Dat moet een werk geweest zijn. Goed bezig!! Zal eens kijken of ik wat meer foto's voor je kan maken :) 6 jul 2017 12:59 (CEST)
3 uurtjes echt werk voor de eerste lijst, daarna nog wat uurtjes naar foto's gezocht / WP pagina's die gelinkt kunnen worden tijdens tv kijken. Heb een groot deel van het proces geautomatiseerd en heb inmiddels al wat ervaring met gegevens uit pdf's trekken. Komende september is er weer een Wiki Loves Monuments dus als je in die maand foto's upload kan je voor kwantiteit of kwaliteit een prijs winnen Vera (talk) 6 jul 2017 13:20 (CEST)
Top september it is6 jul 2017 23:08 (CEST)

RijnsburgBewerken

Hoi Lars-f-94, ik heb even een vraagje. Weet je nog welke bron je gebruikt heb om te stellen dat Rijnsburg nog een buurtschap zou zijn enkele jaren geleden, zoals ook gesteld op Serooskerke (Veere)? Het kwam ter sprake na de aanmaak van het artikel Rijnsburg (Veere), door mij maar ook andere werden geen directe bronnen gevonden voor het feit dat nog een buurtschap of gehucht zou zijn. Wel andere aanwijzingen dat het vroeger wel werd zo geduid. Dus misschien weet je nog de bron, dan zou dat mooi zijn. Alvast bedankt voor het antwoord. Dagdeel (overleg) 30 jun 2019 12:18 (CEST)

Beste Dagdeel, wat leuk dat er mensen bezig zijn met mijn oude buurtschappen lijst. Omtrent Rijnsburg heb ik mijzelf destijds gebaseerd op de zogenaamde 'waarkaart Zeeland' onderdeel van de Zeeuwse Archieven. Dit was een lijst met gehuchten per gemeente. Deze lijkt Offline gehaald te zijn. Daarnaast heb ik het gehucht aangetroffen op topotijdreis, dit werkt niet lekker op mijn mobiel dus ik kan niet het laatste jaar van weergave zien. Desalniettemin vond ik zojuist een referentie uit 1980 naar de buurtschap in de Zeeuwse Encyclopedie <https://encyclopedievanzeeland.nl/Domburg>. Nu is mijn redenatie dat een buurtschap uit 1980 nog steeds een buurtschap nu is. Er heeft geen grootschalige sloop plaats gevonden. Er ontbreekt een plaatsnaambord maar dat is niet ongebruikelijk in Nederland helaas. Ik zou het nog steeds als een buurtschap beschrijven, met als opmerking dat de naam door de gemeente in onbruik is geraakt. Hopelijk heb ik je hiermee geholpen :) Mvg, Lars-f-94 (overleg) 2 jul 2019 09:05 (CEST)

Beste Dagdeel, ik kreeg Topotijdreis nu toch werkend. Ze noemen het gehucht het laatst in 1940. Opvallend is wel dat er op die kaart een locatie langs de N287 wordt weergegeven. Hier staan thans een 10tal huizen. Toen ik de buurtschap in de gemeente navigatie baseerde ik me op deze locatie. Het is niet ongebruikelijk om de weg naar de buurtschap naar de buurtschap te vernoemen, terwijl de weg in het buurtschap anders heet. Zie voorbeelden bij grotere plaatsten als Zoetermeerselaan (Bleiswijk) en Bleiswijkseweg (Zoetermeer). Mvg, Lars Geitenbeek Lars-f-94 (overleg) 2 jul 2019 09:20 (CEST)

Hoi Lars, dank voor je moeite en je antwoorden! Soms verdwijnen plaatsnamen ondanks dat de bebouwing er nog steeds staat. Ook gebeurd het dat het gewoon nog bestaat maar het niet vernoemd wordt. Dat laatste maakt het soms lastig aan te tonen dat het nog steeds een eigen plaats/buurtschap is natuurlijk. Bij het archief zie ik wel nog de lijst staan, wel aangegeven dat het niet duidelijk is of dat het al dan niet voormalig is... Daarmee helaas geen verduidelijking verschaffend of het nu, anno begin 21ste eeuw nog als een eigen plaats wordt gezien. Ik vermoed dat de buurtschap inderdaad groter is geworden dan de oorspronkelijke 1 a 2 panden waaruit het is ontstaan, waarschijnlijk ontstaan op landerijen die bij of onderdeel waren van eigenaren van het landgoed. Bij de rotonde zijn de huizen uit de jaren 1920 voornamelijk. En inderdaad de hoofdweg hoeft niet altijd de naam van de buurtschap te dragen en kan ook een zijweg of de weg erna toe zijn... Dagdeel (overleg) 3 jul 2019 10:12 (CEST)

Rottezoom en Rotte ZoomBewerken

Hallo Lars-f-94,

Het artikel Rottezoom, door jou gestart in april 2009, trok mijn aandacht als toekomstig recreatief groengebied: ik vroeg me af of de toekomst al begonnen was.

Volgens het kadaster is er wel een dunbevolkte buurt in Lansingerland met de onprettige naam Rotte Zoom (wordt dat ooit Verrotte Zoom?), maar afgezien daarvan kom ik eigenlijk maar tot het jaar 2014 bronnen tegen en die duiden overwegend op iets dat nog gerealiseerd moet of kan worden.

De twee uitzonderingen die ik tussen 71 Google-hits vind, zijn:

  • Deze bron uit 2018 schrijft op p14: Het projectgebied is in de stadsvisie gelegen binnen de Rottezoom, die is aangemerkt als belangrijk recreatief netwerk en sterk woonmilieu. Dat wekt de indruk dat die Rottezoom bestaat, maar er is niet uit op te maken of dat een formele aanduiding is, of gewoon een generieke term voor 'oever/rand van de Rotte', en ook niet wat de invulling van het gebied is.
  • Deze concept-omgevingsvisie uit 2020 schrijft op p14: De Rottezoom en het gebied tussen de Chrysantenweg en Lange Vaart zijn de enige open gebieden (nu met landbouwfunctie) die verbonden zijn aan een sterke groenstructuur (Rotte). De openheid van deze gebieden wordt in stand gehouden. Als landbouw niet meer rendabel is, dan wordt het gebied onderdeel van de groenstructuur aan de Rotte.

Dat wekt sterk de indruk dat er van een herinrichting of herbestemming weinig terechtgekomen is en dat er ook geen concrete plannen voor bestaan. De toekomst is al voorbij, of hij is te vinden aan het eind van de regenboog. Wat nu te doen met het artikel? Nomineren voor verwijdering of een update toevoegen en dan mogelijk alsnog nomineren? Met het gelinkte Regiopark Rottemeren staat het er niet veel beter voor, dus ook het grotere geheel lijkt een stille dood gestorven te zijn. Voor behoud van het artikel Rottezoom zijn in elk geval meer en recentere bronnen nodig. Wil je die energie erin steken? Een optie is herschrijving tot een artikel over de buurt Rotte Zoom, waarin dan de voorbije toekomst genoemd kan worden, maar er lijken boeiendere buurten te zijn om te beschrijven →bertux 24 feb 2021 20:14 (CET)

Beste Bertux, ik zal er even naar kijken. Ik weet dat een deel van het plan uitgevoerd is onder de noemer Bleiswijkse Fles. Ik ga zal de huidige status opzoeken. Mvg, 24 feb 2021 21:59 (CET)