Overleg gebruiker:ErikvanB/Archief 20

Deze pagina niet bewerken alstublieft.

Dit is een gearchiveerde overlegpagina. Ga naar de huidige overlegpagina om een nieuwe discussie te beginnen of een oude voort te zetten.

Voor het archiefoverzicht, zie: Archief.

actualisering van een huidige functie van een persoon niet wenselijk?

Geachte, is een actualisering van een bepaalde functie van een persoon niet wenselijk aangezien ik zie dat een toevoeging die ik had gedaan, weliswaar zonder zelfpromotie als doel te hebben, ongedaan werd gemaakt? Met dank,Renaat Philippaerts (overleg) 1 aug 2013 11:53 (CEST)

Niet als het volstrekt niks met het artikel te maken heeft. Anders dan u wellicht dacht ging dat artikel namelijk niet over u. Het lijkt er toch op dat uw focus op uw eigen persoon hier het zicht op de relevantie wat vertroebelde, ook al was het doel geen zelfpromotie.  Wikiklaas  overleg  1 aug 2013 14:13 (CEST)

We werken hier bovendien op basis van verifieerbaarheid en de spelling van de functie was mijns inziens ook niet ideaal (vergelijk ex-physical coach). Overigens was me in dit geval ontgaan dat de naam in het artikel overeenkwam met die van de bewerker. Verder doet het er niet meer zo toe, aangezien iemand de naam geheel heeft verwijderd vanwege het ontbreken van een eigen artikel. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 1 aug 2013 20:12 (CEST)

Beste mensen, is het nu nodig dat iemand die te goeder trouw een correctie uitvoert meteen zo afgesnauwd wordt? Renaat Philippaerts had niet zijn eigen naam in het artikel gezet, dat is kennelijk gebeurd door mensen van die voetbalclub. Hij heeft slechts zijn huidige functie toegevoegd. Moet hij daarom het verwijt krijgen dat hij denkt dat het artikel over hem gaat? Dat het "volstrekt niks met het artikel te maken heeft" klopt natuurlijk niet. Zijn naam stond bij "Bekende ex-spelers"; de anderen die daar staan werken nu ook elders. En de huidige functie van Philippaerts bij Al Shabab Saudi FC is op allerlei stekken verifieerbaar, b.v. hier, en hij staat ook als "Fitness coach" van Al Shabab FC vermeld op de Engelstalige WP. Als iemand zo eerlijk is dat hij onder zijn eigen naam registreert om een correctie aan te brengen, hoeft hij toch niet meteen verwijten te krijgen? Paul K. (overleg) 1 aug 2013 21:19 (CEST)

Tja. ErikvanB (overleg) 1 aug 2013 21:23 (CEST)

Je hebt natuurlijk gelijk, Paul K. De toon werd door mij gezet en die had best wat vriendelijker gekund.  Wikiklaas  overleg  1 aug 2013 22:24 (CEST)

Vertaling handleiding VisualEditor

Hoi ErikvanB,
Hartelijk bedankt dat u samen met anderen de handleiding hebben vertaald. Zelf liep ik helaas al snel vast. Vriendelijke groet, Southparkfan 1 aug 2013 18:58 (CEST)

• Wat aardig van je om dat te komen zeggen. Graag gedaan, Southparkfan. Mvg, ErikvanB (overleg) 1 aug 2013 20:05 (CEST)

Bedankt

Bedankt dat u dat schreef bij MoiraMoira. Wat vind u er van? [1].mvg Running Man 1 (overleg) 3 aug 2013 21:26 (CEST)

• Bedankt, Running Man 1. Mwah, een paar dingetjes kunnen nog wel beter, denk ik. Maar ik zou even wachten op MoiraMoira als ik jou was, want dat zal wel niet lang meer duren. Tip: "word" is hier met -dt, dus "wordt". Sterkte met de strenge MoiraMoira! Groet, ErikvanB (overleg) 3 aug 2013 21:32 (CEST)

Is dit Wat een mooie zin: "Nadat hij 3 Daesang (Beste Artiest van Het Jaar) Award Winner Singer won". En wat nog mooier is, uw eigen naam komt in het artikel voor: "...komt hij vaker in verschillende shows, waaronder Running Man". Wie zei dat toeval niet bestaat'? sarcastisch bedoeld of niet? Running Man 1 (overleg) 15 aug 2013 15:24 (CEST)

Ja, dat was een grap. Ik heb het artikel wat verbeterd. Groetjes, ErikvanB (overleg) 15 aug 2013 20:52 (CEST)

Bedankt!!! mvg, Running Man 1 (overleg) 16 aug 2013 15:12 (CEST)

MNM / programmagids

Moi Erik, "Versie van 31 jul 2013 om 21:03 (bewerken) (ongedaan maken) ErikvanB (Overleg | bijdragen) (ik herinner me de tijd "Wikipedia is geen programmagids")" Gooi de lijst gerust weg. Ze blijven jammergenoeg zo nu en dan terugkomen, maar ik mik ze ook altijd net zo hard weer weg als ik ze zie. Collega Kleuske dacht er op dit artikel een aantal bewerkingen verder hetzelfde over. Oftewel mijn steun heb je ;) Fijne zondag. Meerdervoort (overleg) 4 aug 2013 19:31 (CEST)

• Dag, Meerdervoort. O, gelukkig! Ik schrok me namelijk wild toen ik het kopje hierboven zag. Dacht dat ik me verantwoorden moest. ;) Fijn dat je er ook zo over denkt. Ik kom trouwens vaak bewerkingen van je tegen bij vandalismebestrijding en vind dat je erg goed bezig bent. Kan ik dat complimentje ook gelijk kwijt. :) Jij ook een heel prettige zondag. Mvg, ErikvanB (overleg) 4 aug 2013 19:36 (CEST)
  • Moi Erik, bedankt. Hier idemdito, dus bij deze ook de complimenten voor jouw werk. --Meerdervoort (overleg) 4 aug 2013 20:25 (CEST)
    • :) ErikvanB (overleg) 4 aug 2013 20:29 (CEST)
• Wat anders: Ik kwam het artikel Jacques Tange net tegen op de anoniemencontrole en zag dat je er al mee bezig mee bent geweest. Ik weet niks van kunst, maar dit artikel leest als CV dump. Aangezien ik je wat zag bewerken de vraag: wat vind jij? --Meerdervoort (overleg) 5 aug 2013 23:28 (CEST)
  • Tja, hij is mogelijk wel E, hoewel je al voor een paar honderd euro een "echte" Jacques Tange hebt en het nu ook weer niet kunst met een grote K is. Het is eerder populaire kunst in een eigen, herkenbare stijl. De RKD kent hem wel en Google geeft 13.000 zoekresultaten. Het artikel zelf is wel wat mager. Eerder een cv-dump, zoals je zegt. De tekst leert ons dat hij bestaat (dat is al heel wat), een kunstopleiding volgde en een prijs won. Dat is het wel zo'n beetje. Ik zou het niet heel vreemd vinden als je het artikel nomineert als wiu en de reacties afwacht. Ik ben zo vrij geweest in de eerste zin Tacques Tange in Jacques Tange te veranderen ;-) en een link naar de RKD toe te voegen. Groet, ErikvanB (overleg) 6 aug 2013 01:58 (CEST)
    • Dank. Ik heb er even over nagedacht en er vandaag nog maar eens naar gekeken en besloten het artikel te nomineren. Dank voor je reactie. --Meerdervoort (overleg) 12 aug 2013 15:58 (CEST)
      • Goed. Ben benieuwd. Bedankt voor het melden. Mvg, ErikvanB (overleg) 12 aug 2013 19:28 (CEST)

Beroepen Zonder Grenzen

Hallo Erik,

Ik ben degene die de pagina van Beroepen Zonder Grenzen heeft aangemaaakt.

Ik ben één van de bedenkers van het format en ook de auteur van het persbericht dat op tvvisie.be integraal werd overgenomen. Wat moet er gebeuren opdat het artikel gewoon kan verschijnen?

Vriendelijke groet,

Rutger Beckers – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.82.238.159 (overleg · bijdragen) 6 augustus 2013 9:46 (CET)

• Dag, Rutger. De tekst vond ik vrij letterlijk hier terug (bijvoorbeeld: Ze draaien een week mee met hun stielgenoten ter plaatse en ondervinden aan den lijve...). Dat was in strijd met Wikipedia's richtlijnen voor auteursrecht. Zelfs als je de tekst zelf geschreven zou hebben, zou er eerst formeel toestemming gegeven moeten worden voor gebruik van de tekst. Dit alles dient om te voorkomen dat Wikipedia ooit in juridische problemen zal komen. Het simpelste is dus de tekst gewoon flink te herschrijven. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 6 aug 2013 10:24 (CEST)

Oorwormen

Hi, wat bedoel je hiermee?. De tabellen sorteren links uit en staan links op de pagina dat vind ik eerlijk gezegd niet zo mooi. Dergelijke codes staan trouwens op veel meer artikelen. Groetjes, Bart. -B kimmel (overleg) 6 aug 2013 10:47 (CEST)

• Hi. Mijn bedoeling was juist dat het er mooier van werd. Het hangt misschien af van de schermresolutie en zo, maar ik zag bijvoorbeeld hier een uitklapdingetje waar aan de onderkant de tekst tegenaan loopt, en bovendien zit er een onbegrijpelijk lichtgeel randje aan de bovenkant, waardoor de blauwe box lager zit dan de eerste regel van de alinea. De tekst in de blauwe box ("Afbeeldingen: Ontwikkeling gewone oorworm") is verdeeld over twee regels, terwijl deze blauwe box één regel tekst heeft en ook smaller is. Ten slotte zag ik ook nog (maar dat is een formele kwestie) dat {{Navigatie uitklapbaar}} alleen bedoeld is voor navigatiesjablonen, en dat in andere gevallen {{Uitklappen}} aan te raden is. Dat heb ik allemaal geprobeerd op te lossen. Maar terwijl ik dit schrijf, zie ik tot mijn schrik dat ik alle boxen niet alleen dezelfde breedte heb gegeven, maar ook dezelfde koptekst, namelijk "Nederlandse soorten". Dat is natuurlijk niet goed... ErikvanB (overleg) 6 aug 2013 11:10 (CEST)
  • Gefixt. En nu? Beter zo? ErikvanB (overleg) 6 aug 2013 11:27 (CEST)
    • Prima zo hoor. Vroeger kon je geen galerijen opnemen in een uitklapbare box, maar door een kleine aanpassing te doen wel. Nadeel is idd dat er een rand ontstaat bovenin. Maar ik zie nu dat een galerij wel werkt in het sjabloon. Groetjes Bart -B kimmel (overleg) 6 aug 2013 11:46 (CEST)
      • O, fijn. Bedankt. Ook voor de uitleg. ErikvanB (overleg) 6 aug 2013 11:48 (CEST)

Windows Phone logo

Hallo, ik zou graag willen weten waarom je het Windows Phone 7 logo hebt vervangen door het logo dat gebruikt werd in Windows Phone 7.5, ipv het huidige Windows Phone 7.8 logo. 84.194.42.17 7 aug 2013 10:03 (CEST)

• Hallo. Ik zag dat een logo van Windows Phone 8 werd toegevoegd aan het artikel Windows Phone 7. Tenminste, de afbeelding heet Windows_Phone_8_logo_and_wordmark.svg. Vandaar. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 7 aug 2013 10:06 (CEST)
  • Bij de daar aan voor afgaande bewerking, waarin dit werd gedaan, stond dan ook een bron vermeld dat dit de bedoeling was sinds Windows Phone 7.8 en Windows Phone 8 hetzelfde logo hebben.84.194.42.17 7 aug 2013 10:17 (CEST)
    • Oké. Bedankt. ErikvanB (overleg) 7 aug 2013 10:19 (CEST)

Dave Ramsey

Allereerst, dank voor het verbeteren van het Shay Carl artikel. Middels deze bewerking heb je e.e.a. weggehaald over de vriendschap tussen Butler en Dave Ramsey. Die vriendschap is naar mijn mening wel relevant. Ramsey is geen willekeurige bekende van Butler maar een in Amerika bekend persoon (zie het Engelstalige artikel over hem) die over de jaren heen een enigszins onverwachte, hechte vriendschap heeft opgebouwd met Butler. (Die begon met Butlers deelname aan Ramsey's programma.[2]) Ramsey is één van de geïnterviewden in Butlers Vlogumentary[3] en andersom interviewde Ramsey regelmatig Butler. Het {{Citaat web}} dat (nog immer) in het betreffende gedeelte wordt gebruikt betreft één van die interviews;[4] een interview waaruit hun opvallende vriendschap blijkt. Hun vriendschap speelt in het Persoonlijke leven (= kop van het betreffende gedeelte) van Butler een rol. 82.170.113.123 7 aug 2013 20:17 (CEST)

Bij nader inzien: misschien is het toch beter Dave Ramsey niet te vermelden in het artikel, aangezien Ramsey niet bekend is bij de lezer en de vriendschap tussen Ramsey en Butler weliswaar belangrijk is voor de betrokkenen maar de lezer verder niets zegt. 82.170.113.123 7 aug 2013 20:29 (CEST)

Hee hallo. Dat laatste was inderdaad ook mijn overweging, plus ook nog het feit dat "motiverende spreker Dave Ramsey" een beetje vreemd klonk. Ik kon me overigens voorstellen dat de nominatie frustrerend was, want het is een groot artikel waar duidelijk veel werk in heeft gezeten. Misschien had de nominator beter eerst een compliment kunnen maken, of zich kunnen verontschuldigen voor de nominatie, in plaats van te beginnen met: "Als eerste zijn de bronnen niet geraadpleegd, wat wordt gezien als bronvervalsing". Ik begreep het wel toen ik zag dat je je overlegpagina leeghaalde. Maar ja, op een gegeven moment vergeet een nominator wel eens dat er een mens achter ieder artikel zit. Afijn, sterkte en een fijne avond! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 7 aug 2013 21:37 (CEST)

Ondertekenen

is niet verplicht en Woodcutterty weet vast wel dat hij een bijdrage plaatste op zijn OP EvilFreD (overleg) 8 aug 2013 23:10 (CEST)

• O. Haha. Bedankt. ErikvanB (overleg) 8 aug 2013 23:11 (CEST)

Markeren als gecontroleerd

Eigenlijk is het voor iemand als jou wel erg om te zeggen, maar wil je alsjeblieft goed opletten of je de bewerkingen van anoniemen na correctie wel markeert als gecontroleerd? Ik ben je naam wel 100 keer tegengekomen tijdens de controle. Sjoerd de Bruin (overleg) 9 aug 2013 15:17 (CEST)

• Dag Sjoerd. Je hebt gelijk dat ik het vaker moet doen. Ik doe het soms bewust niet omdat ik wil dat een ander ook nog even naar een bewerking kijkt. Dan verbeter ik wel alvast de taal, maar weet ik niet of een toevoeging inhoudelijk wel klopt. Ik wacht dan dus op een "second opinion" van een andere controleur. Begrijp je? Maar ja, op deze manier help ik niet mee de achterstand in de wijzigingencontrole weg te werken, daar heb je gelijk in. Ik ben hier vaker op gewezen. Bedankt. Mvg, ErikvanB (overleg) 9 aug 2013 17:33 (CEST)

Onze super snelle misklickgevoelige terugdraaiknopjes werken dan niet meer :P Natuur12 (overleg) 9 aug 2013 17:42 (CEST)

:P ErikvanB (overleg) 9 aug 2013 17:54 (CEST)

Yazdagird III

Hi ik heb inderdaad soms spelfouten gemaakt, maar ik heb ook meerdere artikelen geheel zelf geschreven en vele verbeterd, als je een probleem met de spelling hebt, help het dan verbeteren en verwijder niet al mijn wek. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.45.96.5 (overleg · bijdragen)

• Dag. Ik hoop dat anderen zullen helpen met verbeteren omdat het artikel op de beoordelingslijst staat. Het is erg veel werk om alleen te doen. Groet, ErikvanB (overleg) 9 aug 2013 22:07 (CEST)

Ik heb heel erg hard gewerkt aan mijn toevoegingen voor Herakleios, waarom valt daar niet ook aan te werken wikipedia hoort toch te verbeteren te zijn?

Ik kreeg overigens complimenten van anderen die me vroegen om mijn bronnen toe te lichten wat ik, zoals de regels voorschrijven, deed.

• Het is een beetje lastig als iedereen elke zin moet verbeteren. Heb je niet een spellingcontrole? Bijvoorbeeld in je browser? ErikvanB (overleg) 11 aug 2013 00:14 (CEST)

Ik heb vrijwell alle spelling in Yazdagird III verbeterd. Kan je asjebliet de WIU weghalen?

• Hi. Ik ben zo bang dat je weer tekst gaat toevoegen en het straks weer vol foutjes zit. Is het niet beter dat een moderator na de twee weken nog even controleert of alle fouten eruit zijn en zo nodig nog wat verbetert? De pagina wordt heus niet verwijderd, hoor. Maak je geen zorgen. Daar is het artikel veel te uitgebreid voor. Groet, ErikvanB (overleg) 12 aug 2013 19:31 (CEST)

Ja maar ik ben toch bang dat ze mischien de toevoegingen terugdraaien en ik heb alle spellingsfouten verbeterd en ik heb inderdaad twee toevoegingen gemaakt maar die zijn nu foutloos. Bekijk ze asjeblieft, als je nog veel fouten ziet hoef je het niet weg te halen maar als ze allemaal weg zijn kan je het dan verwijderen?

Beoordelingsnominatie Valpijp

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Valpijp. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130809 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 aug 2013 02:01 (CEST)

Arcen

Arcen is niet Nederland? Ik weet niet welke Arcen jij in je hoofd hebt, maar als ik Arcen bekijk, dan ligt dit toch echt in Nederland.... (ik ben het wel eens met de verwijdering, dat terzijde) Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 10 aug 2013 07:58 (CEST)

Ik heb dit net opgeslagen, en toen viel het kwartje, je bedoelde vanzelf dat Arcen niet gelijk is aan Nederland, en dat je dus niet kan stellen dat wat in Arcen gebeurt is, dat dat geldt voor Nederland. DUIDELIJKER zijn in je bewerkingssamenvattingen, Erik (of BETER LEZEN, Goudsbloem!!) Groet, en een prettig weekeinde, Goudsbloem (overleg) 10 aug 2013 08:02 (CEST)

JUIST, Goudsbloem, je begrijpt het helemaal. Geeft niks, naarmate je ouder wordt, valt het kwartje steeds langzamer. Je zal het zien. Insgelijks! ErikvanB (overleg) 10 aug 2013 12:46 (CEST)

WP:M

Hoi Erik, indirect in plaats van direct omdat het korter is, dus minder typewerk, en even goed werkt. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 10 aug 2013 19:47 (CEST)

• O, is dat de reden? Haha. Plezierig weekend, Taketa. Mvg, ErikvanB (overleg) 10 aug 2013 19:52 (CEST)

Nietje

Hoi Erik. Ik heb jouw wijzigingen ongedaan gemaakt. Naar mijn mening was er niks mis met de aanpassing van de anoniem. Bovendien klinkt dit ook veel logischer: "een naaimachine naait, maar een nietmachine niet" dan dat wat er eerst stond ("een nietmachine niet, maar een naaimachine niet"). Kun je het toelichten? Trijnstel_overleg 11 aug 2013 13:48 (CEST)

• Dag, Trijnstel. Niet mee eens. Ten eerste, de ano legde niets uit. Waarom zou zijn versie überhaupt beter zijn of een correctie zijn van wat er stond? Ten tweede klopt de ano-versie niet met de zin ervoor en is die ook minder leuk. De grap schuilt hem er namelijk in dat "niet" zowel een werkwoord als een ontkenning kan zijn. Groet, ErikvanB (overleg) 11 aug 2013 14:00 (CEST)
  • Oké, nou ja, dit is ook een oplossing. Trijnstel_overleg 11 aug 2013 14:03 (CEST)
    • Ja. Link + link. - ErikvanB (overleg) 11 aug 2013 14:05 (CEST)
      • Een naaimachine naait... EvilFreD (overleg) 11 aug 2013 14:18 (CEST)
        • (na bwc) Ja, een variant! Maar het echte grapje is dat "Een nietmachine niet, maar een naaimachine niet" geen tegenstelling lijkt (tweemaal 'niet'), maar door het verschil in woordsoort (werkwoord vs. bijwoord) wel is. ErikvanB (overleg) 11 aug 2013 14:25 (CEST)
    • Tja, bronloze Trivia laten staan nodigt alleen maar uit tot nog meer bronloze feitjes. (En kon er ook geen bron voor vinden) Natuur12 (overleg) 11 aug 2013 14:22 (CEST)
      • Bron zojuist hierboven gegeven dus. Liedje is trouwens van 1995 (lang voor Wikipedia). EvilFreD (overleg) 11 aug 2013 14:25 (CEST)
        • Het woordgrapje is waarschijnlijk veel ouder (lang voor André van Duin). ErikvanB (overleg) 11 aug 2013 14:28 (CEST)
          • Hoe dan ook staat er inmiddels niets onwaars meer onder het kopje Trivia en is de bewrering voorzien van bronnen. EvilFreD (overleg) 11 aug 2013 14:34 (CEST)
            • Not anymore. Hebben jullie trouwens ook zo'n tergend langzame internetverbinding? Ik moet 20 seconden wachten voor een pagina opent. Ligt de server half plat of zo? ErikvanB (overleg) 11 aug 2013 14:36 (CEST)
              • Ik kende het grapje als "Wat is de overeenkomst tussen een naaimachine en een nietmachine? Nou, een nietmachine niet en een naaimachine niet!". FredTC (overleg) 11 aug 2013 14:38 (CEST)
    • Erik: [[5]] Natuur12 (overleg) 11 aug 2013 14:40 (CEST)
      • • • • • Voeg dan desnoods de andere versie ook toe. Ik ben het trouwens niet met je eens dat de grap op eender welke wijze verloren gaat. Zowel een naaimachine naait en een nietmachine (naait) niet als een nietmachine niet, maar een nietmachine niet werken als grap. EvilFreD (overleg) 11 aug 2013 14:41 (CEST)
                • Hm, tja, wat een gedoe. @Natuur12: bedankt. Misschien moet ik maar eens opnieuw opstarten, want ik kan zo niet werken. Alles werkt zóóó langzaam. Groet, ErikvanB (overleg) 11 aug 2013 14:50 (CEST)
                  • Excuseer, door die trage verbinding wilde ik wat te snel reageren. Even ter verduidelijking: in een naaimachine naait en een nietmachine niet zit ook de verwarrende context door de dubbele betekenis van het woord "niet". Daarmee voldoen dus beide versies aan het gestelde in de zin ervoor. De andere variant is inderdaad wellicht ouder en misschien was André van Duin wel de eerste die het omdraaide (al acht ik dat onwaarschijnlijk). Hoe dan ook klopt de bewering nu en is deze voorzien van bronnen. Voor de andere versie zijn ook bronnen te vinden, maar om te kunnen stellen dat de versie van van Duin een variant van de andere is heb je wel duidelijkere bronnen nodig die dat ondersteunen. EvilFreD (overleg) 11 aug 2013 14:56 (CEST) Opnieuw opstarten gaat je trouwens niet helpen

Als spuit elf moet ik ook even mijn mening geven natuurlijk; Erik, je hebt gelijk hoor, ook al is er geen bron voor te vinden, jouw variant vind ik taaltechnisch veel leuker/origineler/spannender. Wat is het trouwens een KULTRIVIA, van mij mag het DIRECT WEG daar. Wat volgt? Op het artikel boer ook maar vermelden dat een boer kan boeren, maar een koning niet kan koningen ofzo? Ach, dit is de werkelijkheid van Wikipedia waarschijnlijk. Op Tongbreker staan er nog een paar die we dan ook wel als trivia op diverse artikelen kunnen plakken... Goudsbloem (overleg) 11 aug 2013 17:29 (CEST)

P.s.: ook allemaal zonder bron... Goudsbloem (overleg) 11 aug 2013 17:30 (CEST)

Na 2,5 uur kwijt te zijn geweest aan een (reeds enige tijd geleden ingeplande) volledige schijfcontrole bij het opstarten, is mijn computer plotseling een stuk sneller, blijken er twee collega's te zijn langsgeweest en bezorgt Goudsbloem mij een brede glimlach met zijn mooie praatjes. EvilFreD, mocht ik ergens nog belangrijke bronnen vinden, dan zal ik die wel vermelden. Dank voor jullie bezoek en gegroet! Smakelijk eten. ErikvanB (overleg) 11 aug 2013 18:00 (CEST)

Twee en een half uur afwezig? Dat is een ernstige verzuiming en blokwaardig in de zin dat een dergelijke afwezigheid in jouw geval een ernstige bedreiging is voor de opbouw van de encyclopedie. Het is dat je een goede reden had, anders diende ik een blokverzoek in EvilFreD (overleg) 11 aug 2013 18:18 (CEST)

Hahaha! Sorry, sorry, sorry... ErikvanB (overleg) 11 aug 2013 18:20 (CEST)

P.s., Erik, dat van die langzame computer, dat kwam echt door Wikipedia/Wikimedia, want de NL-site was bij mij ook vreselijk langzaam, net als Wikidata, terwijl op dat moment alle andere sites die ik opriep wél snel waren. Gebruik jij ook een Apple, of zo'n vreselijk Windows-ding? P.s. in een P.s.: Ik zie dat je nog niet gestemd heb bij de moderator-aanmelding van Diamant; je gaat toch wel stemmen he? Goudsbloem (overleg) 12 aug 2013 00:44 (CEST)

Dank je. Ik gebruik zo'n vreselijk Windows-ding. Tja, niemand is perfect, Goudsbloem. Wat betreft Diamant: een zeer prima medewerker en ik zou zeker voorstemmen, maar ik ben tegelijkertijd ook wel gevoelig voor argumenten als: Tenslotte ben ik huiverig voor een extreem jong moderatorenkorps. Een omgeving waar tieners en pubers degenen zijn die conflicten moeten beslechten is niet erg bevorderlijk voor wat volwassener mensen. (Zie het commentaar van Josq.) Heel toevallig was ik gisteren samen met Diamant aanwezig in het vandalismekanaal, waar ik dat ook gezegd heb. Hij nam het zeer grootmoedig op, zonder enige schijn van gekwetstheid of teleurstelling. Dus daar ligt nog een beetje mijn twijfel. Waarom moest hij zo nodig zijn leeftijd vermelden? Domme uilskuiken! ;) Anders had ik allang gestemd. Grr. ErikvanB (overleg) 12 aug 2013 08:13 (CEST)

Niet zo zeiken over die leeftijd, gewoon stemmen (en dat mag ook tegen natuurlijk), het is je recht én plicht vind ik. Een democratische groet, Goudsbloem (overleg) 12 aug 2013 09:51 (CEST)

Haha. Windows-gebruikers zijn nou eenmaal ontzettende zeikerds, Goudsbloem. Uh... ik spreek voor mezelf. ErikvanB (overleg) 12 aug 2013 09:58 (CEST)

Het staat ook prominent op mijn GP: The day Microsoft makes something that doesn't suck is probably the day they start making vacuumcleaners. Ware woorden, je bent geen zeikerd, maar dom om op zo'n windows-ding te werken, ik werk al 20 jaar op een Apple, naar zeer grote tevredenheid (en ik heb in die 20 jaar nog nooit een firewall of anti-virusprogramma op mijn computer gehad, en nog nooit een virus gehad én hij is nog nooit gecrasht) 😉 Goudsbloem (overleg) 12 aug 2013 11:56 (CEST)

Zozo. Dat klinkt indrukwekkend. En inderdaad, Adam en Eva wisten al dat een Apple het beste smaakt! ErikvanB (overleg) 12 aug 2013 12:10 (CEST)

Linkomanie

Hallo, Erik! Het is dat je erom vraagt, anders had ik nooit over die typefout aan het eind gezeurd, laat staan er een berichtje aan gewijd. Maar je hebt gelijk, hoor! Linkomanie noemen ze dat, die overdreven behoefte overal een link van te maken. Een mooie zomerse week alvast. Vriendelijke groet, Mathonius 11 aug 2013 18:52 (CEST)

• Hee, hallo, Mathonius. Waar kom jij ineens vandaan? Uit de hemel gevallen? Jammer dat je steeds meer "hoge functies" aanneemt waardoor je minder onder het "gewone volk" bent. Nou ja. Inderdaad erg, hè, die linkomanie. Jaartallen zijn de ergste. "Ze verhuisde in 1976 naar New York." Dat soort dingen. Of: "Hij werkte van 1987 tot 1989 in een bakkerij." Ik kende Wikipedia:Linkomanie nog niet. Leuk! Ik wens jou ook een mooie zomerse week. Bedankt! Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 11 aug 2013 18:59 (CEST)
  • Haha! Ik kijk vaak wel even op Wikipedia en zie dan ook van alles, maar met het zomerweer en tijdelijk een gammele internetverbinding voelde ik weinig behoefte om bewerkingen te doen en houd ik mij liever bezig met bijvoorbeeld tuinieren. Ik vind het sowieso lastig om in te schatten hoeveel tijd ik aan Wikipedia zal besteden. Met "hoge functies" heeft dat echter niet veel te maken, denk ik, want ik ben sinds maart 2013 niet minder actief op dit project dan voordien. Wat de linkomanie betreft, ik maakte in mijn begintijd ook van de jaartallen interne links, maar ik weet nu gelukkig beter. Ik ben wel een groot voorstander van rode links: als ik een artikel schrijf, probeer ik altijd de relevante onderwerpen alvast van een link te voorzien. Op de Engels- en Duitstalige Wikipedia's houden ze daar niet zo van, vreemd genoeg... Hartelijke groet, Mathonius 12 aug 2013 11:52 (CEST)
    • Heel verstandig om lekker te gaan tuinieren. Veel gezonder ook dan een muisarm oplopen achter een computerscherm. Geniet ervan! Groet, ErikvanB (overleg) 12 aug 2013 12:19 (CEST)

Beoordelingsnominatie Manja Croiset

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Manja Croiset. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130811 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 aug 2013 02:00 (CEST)

Fean

Al verschillende keren vandaag dacht ik dat ik nog even een berichtje op je OP moest achterlaten met excuses voor mijn fout van afgelopen nacht. Ik las hier een lange discussie, zag dat het artikel waarover die ging inmiddels in een redirect was veranderd en toen ik die volgde kwam ik in een artikel over Heerenveen. Ik dacht dat de discussie als gevolg had gehad dat het stuk daar was ingevoegd en dacht niet aan de mogelijkheid dat het artikel ook in z'n geheel hernoemd kon zijn. Ik heb met die bril op niet zorgvuldig genoeg gekeken. Dus ik deed verder niks maar markeerde wel het dagdeel als afgehandeld. Ik zag vanochtend dat je er daarna veel werk in had gestoken. Dat spijt me zeer. Ik vermoed dat een deel van het stuk nog wel ingevoegd zal gaan worden in het artikel over sc Heerenveen en hoop dan maar dat er uit de laatste versie van de geschiedenis van het artikel wordt geput. Goede nacht,  Wikiklaas  overleg  12 aug 2013 02:24 (CEST)

Dat is ook toevallig. Ook ik wilde namelijk al verschillende keren een bericht op je OP achterlaten omdat ik het overleg met Rembosse daar gelezen had. In eerste instantie begreep ik je uitleg niet, omdat het artikel pas na afhandeling van het dagdeel hernoemd was, maar later begon ik langzaam te begrijpen dat wat je schreef toch misschien wel klopte (al ben ik nu de draad weer volledig kwijt). Hoe het ook zij, ik vind de invoeging in het hoofdartikel de beste oplossing, omdat het aparte artikel ook veel te uitgebreid was. Excuses niet nodig. Waar ik me vooral aan stoorde en stoor zijn de opgeblazen termen als "Feanrevolutie" en "mediaoorlog". Het eerste woord roept bij mij beelden op van galopperende ruiters in de slag bij Waterloo en bovendien zegt deze term weinig Nederlanders wat (de meeste media gebruiken het woord niet) en over tien jaar weten alleen een paar ouwe mannen in Friesland nog wat de "Feanrevolutie" was. Het kopje "Mediaoorlog" had ik afgezwakt tot "Mediastrijd", nadat ik "Mediaperikelen" bij nader inzien had verworpen. Tot mijn ongenoegen zie ik dat de term Feanrevolutie overigens toch weer in het artikel over Heerenveen is verschenen, en nog wel als kop. Ik was van plan de kop aan te passen, maar Rembosse lijkt nogal te hechten aan die term, om niet te zeggen er bijna door geobsedeerd te zijn, zo lijkt het haast wel. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 12 aug 2013 08:41 (CEST)

Ook ik ben de draad nu volledig kwijt. Ik heb daarom nog eens naar mijn bewerkingen van die nacht gekeken. Ik weet vrij zeker dat ik toen op zeker moment ook in het artikel over sc Heerenveen uitkwam (niet bewerkte). Ik zie echter dat ik op 11 aug 01:41 (CEST), anders dan normaal, in de bewerkingssamenvatting heb geschreven "voorlopig behouden bij sessie". Daarbij moet ik bedoeld hebben dat hier eigenlijk een samenvoegvoorstel moest worden gedaan.

Ik was eerder die avond bezig geweest met een door een sokpop van Carolus aangemaakt artikel Stéphane de Lobkowicz. Omdat het om een blokontduiking door Carolus ging, wilden we het artikel verwijderen (overleg IRC) maar dat lukte niet. Je kunt hier nog zien dat ik daar testte of ik het kon bewerken. Alle keren dat ik probeerde te hernoemen of verwijderen zijn niet zichtbaar want die liepen steeds uit op een foutmelding, en zijn dus niet gelogd. Terwijl jij zelf ook online was op IRC, was ik in een privaat gesprek aan het overleggen met Trijnstel hoe dat kon en wat we eraan konden doen (zou niet fraai zijn als iemand een niet te verwijderen artikel kon plaatsen). Ik weet niet meer of dat ook nog speelde toen ik met de beoordelingslijst bezig was. In elk geval is er iets gebeurd waardoor ik het samenvoegvoorstel niet meer heb gedaan want inderdaad, de chronologie laat zien dat het niet is gegaan zoals ik eerst dacht dat het is gegaan. Het artikel werd pas (door jou) hernoemd nadat ik het sjabloon eraf haalde en "voorlopig behouden" schreef. Ik heb na het afvinken van dagdeel 2 geen bewerking meer gedaan.

Hoe het ook zij: het artikel was veel te lang, had te weinig onafhankelijke bronnen, bevatte eigen onderzoek in de zin van zelf alles in een context plaatsen en een conclusie trekken, en bevatte het soort van oorlogstaal dat doet vermoeden dat de schrijver veel te direct betrokken was. Veel van de tekst was ook wollig en overbodig. Het is goed dat het nu wordt ingevoegd. Gezien de andere bijdragen van Rembosse is dit een diehard fan van sc Heerenveen. Gezien het overleg op mijn OP (met dank aan The Banner) is het geen al te best luisteraar die bovendien weinig kaas heeft gegeten van objectiviteit. Er zal wel weer een keer iemand komen die oordeelt dat de termen objectiever moeten. Verder is het is ook maar voetbal.  Wikiklaas  overleg  12 aug 2013 15:42 (CEST)

Vertaalprobleempje

Hoi Erik. Ik heb een vertaalprobleempje bij een bron bij een nieuw artikel. In de slotverklaring van een conferentie stelt de eerste resolutie dat "The free and infuttered flow of information is ..." waarbij ik het woord infuttered niet kan vinden. Kan het misschien een tikfoutje zijn? Groet, Sander1453 (overleg) 12 aug 2013 10:28 (CEST)

Unfettered wellicht? Gr. RONN (overleg) 12 aug 2013 10:46 (CEST)

Beste Sander, dat moet waarschijnlijk "unfettered" (~ongeremd) zijn. (Zeg, Ronn, hou je even je mond? ) Groet, ErikvanB (overleg) 12 aug 2013 10:52 (CEST)

"uncluttered" ? :) Tjako (overleg) 12 aug 2013 10:58 (CEST)

Neuh, dat denk ik niet. ;) ErikvanB (overleg) 12 aug 2013 10:59 (CEST)

Excuses voor mijn unfetterede actie, Erik. RONN (overleg) 12 aug 2013 11:11 (CEST)

:) ErikvanB (overleg) 12 aug 2013 11:11 (CEST)

Dank allen voor jullie hulp. (En excuus voor de wat late reactie: de plicht riep). Aardig van je, Erik, dat jouw OP deze week blijkbaar "open huis" is, na die van MoiraMoira vorige week. Sander1453 (overleg) 13 aug 2013 01:19 (CEST)

Ach ja, ik had de koffie net op staan. ErikvanB (overleg) 13 aug 2013 01:23 (CEST)

Manja Croiset

Ik ben verbaasd alle reacties te lezen over het eventueel verwijderen van deze pagina. Zelf een groot fan van mevrouw Croiset haar werk en, na wat onderzoek te doen, ben ik er achter dat ze wel degelijk een uitgeefster heeft. Elikser Uitgeverij is zeker niet 'on demand', maar heeft voorraad en levert aan het Centraal Boek Huis. Over niet NE: Er zijn vele schrijvers die niet erg bekend zijn die op Wikipedia staan. Ik ben van mening dat deze schrijfster ontzettend aan het groeien is. Ze heeft al een kunstwerk hangen in kamp Amersfoort en heeft een paar jaar geleden nog voorgedragen in theater Willem de Zwijger te Amsterdam (12 mei 2007, om precies te zijn.)Een oude uitnodiging heb ik nog, waar haar naam helaas niet genoemd wordt.(2007 is het Europese Jaar voor Gelijke Kansen voor Iedereen. Daarom organiseert KICK – een mobiel netwerk van vrouwen - een vrolijke viering van culturele diversiteit. Met theater, improvisaties, kunst en muziek, film. Voor jong en oud. En gratis. Programma op www.kickbenik.nl. Met EUROPLAZA: zoektocht door het Europese theater naar de bronnen, de oude verhalen. Over liefde en destructie, macht en eer, hoop en jaloezie, over discriminatie en uitsluiting, maar ook over hoop en respect. Doorlopende voorstelling o.l.v. Agaath Witteman en Bart Kiene, met vele acteurs.)

Ik zou graag zelf de 'Manja Croiset' pagina bijwerken zodat hij in het plaatje van Wikipedia past. Suggesties??? Ze trekt vele mensen door het schrijven over de Shoah en de gevolgen als tweedegeneratie slachtoffer. Het zou zonde zijn als deze pagina verwijderd wordt.

Pagina Europees Bandenlabel

Beste heer, graag zou ik uw probleem met deze pagina willen weten. Ontzettend informatief en u blijft maar klagen. Graag een reactie.

• Hallo. Met deze pagina heb ik op zich geen problemen, wel vind ik de bandentabellen in andere artikelen erg gedetailleerd (eigenlijk dus te gedetailleerd) voor een algemene encyclopedie. (Overigens speelt daar ook linkspam door verschillende accounts een rol.) Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 aug 2013 17:27 (CEST)
• Bedankt voor uw reactie. En dat geldt niet voor alle tabellen met informatie over de moterisatie? Enfin, de informatie over de door de fabrikant goedgekeurde bandenmaten is slechts ter informatie aangezien het monteren van andere maten verboden en gevaarlijk is! Maar veel personen hebben hier geen notie van en monteren vanwege lagere kosten een andere maat.
• Oké. Ik snap het. Bedankt voor de uitleg. Prettige dag nog. ErikvanB (overleg) 13 aug 2013 17:43 (CEST)
• U ook bedankt voor uw reactie!

Takutu

LOL, er waren drie mensen tegelijk met Takutu bezig. Bedankt voor je medewerking, ik hoop dat het zo goed is. LeRoc (overleg) 13 aug 2013 20:14 (CEST)

• Ja, dat had je goed gedaan. Ik heb wel tien bewerkingsconflicten op die rivieren gehad. Sorry, ik heb jouw versie teruggezet. ErikvanB (overleg) 13 aug 2013 20:16 (CEST)

Geen probleem. Ik houd zelf in Brazilië aan: we noemen de rivier Rio X als X een bijvoeglijk naamwoord is, anders noemen we het gewoon X. Daarom heb ik de titel veranderd in Rio Branco (rivier). Ik wil iets dergelijks ook met Negro (rivier) gaan doen. Het klinkt echt heel raar in het Portugees om die gewoon Branco of Negro te noemen. Groeten, LeRoc (overleg) 13 aug 2013 20:18 (CEST)

Jij weet tenminste hoe het moet, want ik werd erg zenuwachtig van die anoniem. Prettige voortzetting. Groet, ErikvanB (overleg) 13 aug 2013 20:20 (CEST)

LOL, ik zal proberen hem in de gaten te houden. LeRoc (overleg) 13 aug 2013 20:22 (CEST)

Naamswijziging Sven Van Ryckeghem

Beste Erik, ik kwam bij de controle van nieuwe artikelen de naamswijziging tegen van het lemma Sven Van Ryckeghem. Naar mijn weten heeft een tussenvoegsel alleen een hoofdletter in de afwezigheid van een voornaam. Waarom heeft u het artikel dan toch van naam veranderd? «zaheer·12a» 13 aug 2013 23:37 (CEST)

Bij zuiderburen van Nederland worden tussenvoegsels frequent met een Hoofdletter geschreven. Niet fout dus. Groet, Tjako (overleg) 13 aug 2013 23:41 (CEST)

(na bwc) Beste Zaheer, ik kon me er niets meer van herinneren, maar hier staat de reden van mijn hernoeming. Ik trof in de meeste bronnen 'Van' aan. In België heeft 'Van' vaak een hoofdletter (ook als er een voornaam voor staat!), in het Nederlands voor zover ik weet nooit als er een voornaam voor staat. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 aug 2013 23:44 (CEST)

Beoordelingsnominatie Rupununi (savanne)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Rupununi (savanne) dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130813 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 aug 2013 02:00 (CEST)

Petit Brabançon, Griffon Bruxellois, Griffon Belge, Boston Terriër

Beste ErikvanB,

De oorspronkelijke info over Petit Brabançon, Griffon Bruxellois en Griffon Belge is onvolledig in incorrect. In de rasstandaard wordt voor dit ras bijvoorbeeld geen schofthoogte vermeld. Verder werden de originele foto's voor de drie variëteiten vervangen door foto's van honden die aan de rasstandaard voldoen. De oorspronkelijke foto van Petit Brabançon voldoet helemaal niet aan het beeld dat gevraagd wordt in de huidige rasstandaarden.

Bij de Boston Terriër: ook daar is de oorspronkelijke versie onvolledig en niet accuraat. Het gegeven dat de Boston Terriër werd opgebouwd door Engelse Bulldoggen te kruisen met Franse Bulldoggen is niet accuraat. Er is eerst gekruist met Terriers om de verfijnde en atletischer lichaamsbouw te verkrijgen en pas daarna wordt VERMOED dat er enkele keren een Franse Bulldog is ingekruist. Iets wat ten zeerste wordt betwist door gespecialiseerde historische vakliteratuur.

• Mijn beste, correcties en aanvullingen zijn natuurlijk zeer welkom. Daarom had ik bijvoorbeeld hier in eerste instantie ook gepoogd de spelling te verbeteren. Maar wanneer u deze spelling weer terugzet, 9 minuten nadat ik heb uitgelegd dat we het Groene Boekje hanteren, wordt het moeilijk samenwerken. Vandaar mijn laatste ongedaanmakingen. Succes met het werk. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 14 aug 2013 15:09 (CEST)

Ik ben gerust bereid die spelling te volgen, maar griffon bruxellois zonder hoofdletters? Het ras komt niet eens voor in het Groene boekje. Bostonterriër ipv Boston Terrier?? En is het nodig om volledige pagina's te wissen enkel om een zogezegde spellingsfout?? Laten we ons eerst concentreren op de correcte inhoud en daarna de spelling overleggen.

• Ik zie in ieder geval dat de spelling op Petit Brabançon nu beter is. Bedankt! (Ik ben overigens bezig met de hernoeming van die pagina, want een kleine b is beter. Zie trouwens ook fr:Petit brabançon op de Franse Wikipedia.) Hetzelfde probleem hebben we soms bij de namen van planten. Ik adviseer ook deze pagina. ErikvanB (overleg) 14 aug 2013 15:34 (CEST)

website Pussycat

Hoi Erik,

Op de Wikipediapagina over Pussycat staat als externe link www.pussy-cat.nl. Deze site is al enige tijd niet meer actief, en sinds kort heeft Toni Willé (de leadzangeres) wel een eigen website: www.toniwilleonline.com, die actief ge-updated en bijgehouden gaat worden. Ik heb dit een paar weken geleden met de beste bedoelingen aangepast op de Wikipediapagina, maar zie nu dat jij het weer terug veranderd hebt. Op de nieuwe pagina staat ook een biografie over Pussycat. Misschien dat het een goed idee is om dit tóch aan te passen? Je kunt me bereiken op marcellekegmail.com.

Vriendelijke groet, Marcel Vossen.

• Dag, Marcel. Tja, actief of niet, pussy-cat.nl is wel de website van Pussycat, dus helemaal weghalen lijkt me onwenselijk. Zou het niet beter zijn om dan eventueel beide websites te vermelden? Overigens leuk om de dames op de foto weer te zien - oude jeugdsentimenten... Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 15 aug 2013 02:07 (CEST)
  • Staat er niets in het "Internet Archive"? (Ik heb niet gezocht.) Dat lijkt mij meer relevant. – Maiella (overleg) 15 aug 2013 02:28 (CEST)
    • Hoi Maiella. Ik had ook niet gekeken, maar nu wel. Dat gaat terug tot 2004 maar voegt niets toe aan de huidige versie (voor zover ik even snel keek). ErikvanB (overleg) 15 aug 2013 02:53 (CEST)

Frank Sturgis

Beste ErikvanB. Ik heb uw nominatie van het artikel Frank Sturgis verplaatst van de dagpagina van 13 augustus naar die van 14 augustus, omdat u het nomineerde om op 14 augustus 2013 om 00:10 uur. Vriendelijke groet, Woody_|(?) 15 aug 2013 19:17 (CEST)

• Aha. Bedankt, Woody. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 15 aug 2013 19:50 (CEST)

3J's

Hallo Erik van B,

(JS is een Nederlandse band uit Volendam, die bestaat uit Jan Dulles, Jaap Kwakman en Jan de Witte. Zijn vader Jaap de Witte verliet de band begin 2013. )

Ik probeer dit keurig te veranderen, maar jij verandert het steeds niet goed. Ten eerste is het geen vader en ten tweede heb je Jaap de Witte geschreven.

• Hallo, Lydia. Ik citeer: "Op dit album is voor het eerst dat Jan de Witte, zoon van Jaap, te horen als gitarist. Jaap de Witte kondigde begin 2013 aan te moeten stoppen met optreden." Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 16 aug 2013 22:50 (CEST)

Bewerkingsgeschiedenis van Lique Schoot

Beste ErikvanB,

Ik zag dat je de bewerkingen van het artikel over Lique Schoot ongedaan hebt gemaakt, terwijl het gaat om een artikel dat niet alleen is uitgebreid, maar ook is verbeterd ten aanzien van de vorige verouderde versie. Het lijkt mij dat artikelen in Wikipedia moeten groeien en verbeterd worden in de loop der tijd daar waar nodig is. Als je kijkt op haar website, dan zie je dat er bijv. nominaties zijn bijgekomen. Ik zou daarom willen voorstellen nog eens goed te kijken naar de veranderde versie.

Met groet, Artwriter Mireilleaugust17 (overleg) 18 aug 2013 07:56 (CEST)

• Beste Mireille, ik denk dat degene na mij (Gouwenaar) het goed heeft verwoord: je tekst was een analytische, subjectieve interpretatie van haar werk (bijvoorbeeld: De schijnbaar dagelijkse momenten worden bevroren in de tijd en geven zicht op de grote thema's van het leven) en zo'n soort beschrijving past niet goed in onze encyclopedie. Ik merk daarnaast nog op dat je de correcte wiki-opmaak van de lijst "Prijzen en nominaties" had weggehaald. Als het artikel verouderd is omdat er bijvoorbeeld prijzen en nominaties zijn bijgekomen, kan je de tekst natuurlijk wel actualiseren ("updaten"). Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 aug 2013 14:06 (CEST)

Sunteam Computer Service B.V.

Hallo Erik,

Waarom vind je dat deze pagina hier niet thuis hoort? Wat doe ik verkeerd, en wat moet ik veranderen?

Met vriendelijke groet,

Stefan Kruidenier

• Beste Stefan, ik wil niet onvriendelijk zijn, maar de vraag is niet waarom de pagina hier niet thuishoort, maar waarom de pagina hier wel thuishoort. Dat blijkt namelijk niet uit het artikel. Heeft het bedrijf een interessante geschiedenis? Is het op een andere manier relevant? Dat moet uit het artikel blijken. Anders is het alleen maar reclame en daarvoor is Wikipedia niet bedoeld. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 aug 2013 18:31 (CEST)

Claymore

Hallo Erik, Ik snap de wijzigingen niet goed die je in het artikel hebt gemaakt. Waarom heb je alle links verwijderd? Is dat een traditie bij doorverwijspagina's? SvenDK (overleg) 19 aug 2013 09:06 (CEST)

• Hallo Sven. Dat klopt inderdaad. Een doorverwijspagina bevat altijd zo weinig mogelijk links. Hij dient eigenlijk alleen maar om lezers even snel door te verwijzen naar het juiste artikel. Dus ja, graag zo sober mogelijk en liefst ook bondige definities, zodat het lezers weinig tijd kost om alles door te lezen. Groetjes, ErikvanB (overleg) 19 aug 2013 15:12 (CEST)

Sesame Square

Hoi Erik!

Ik kwam toevallig een oud nieuwsartikel tegen over de Nigeriaanse Sesamstraat. Dat vond ik wel interessant, dus ik heb een klein artikel erover aangemaakt (zie hier). Hoe kleiner het artikel, hoe kleiner het risico dat er fouten insluipen, zou althans logisch zijn, maar toch zou ik je willen vragen wat jij ervan vindt. Zou je er met je meest kritische blik naar willen kijken? Als je het niet interessant vindt, is dat ook prima, hoor. Even goede vrienden.

Als ik er vanavond aan toekom, zal ik een stemming opzetten over de ongewenste gebruikersnamen.

Is het trouwens "nou ja" en niet "nouja"?

Vriendelijke groeten, Mathonius 20 aug 2013 17:55 (CEST)

• Hallo, Mathonius! "Nou ja". Ik zie helemaal niets (zelfs geen komma) wat verbeterd zou kunnen worden. Leuk artikeltje en zo mooi dat het daaróm alleen al zonde zou zijn om het weg te gooien. Ik vind het prima. Complimenten. Ben benieuwd naar de stemming over ongewenste gebruikersnamen. Ben blij dat je niet zo lui bent als ik en gewoon het initiatief daartoe neemt. Bedankt! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 20 aug 2013 18:03 (CEST)
  • Jij, lui? JurriaanH overleg 20 aug 2013 19:07 (CEST)
    • Mwah. :) ErikvanB (overleg) 20 aug 2013 19:34 (CEST)
      • Men maakt het Erik ook wel erg makkelijk, met al die verhaspelingen en anglicismen in artikelen over hiphoppers, voetballers en GTST-personages. Er valt bijna altijd wel iets te verbeteren. Ik moet misschien eens stiekem een minuscuul foutje (bijvoorbeeld een overbodige witregel na een defaultsort of een onnodige spatie in een infobox) in een van mijn artikelen zetten om jou op de proef te stellen. Hartelijk dank, Erik! Mathonius 20 aug 2013 19:49 (CEST)
        • Ja. Als ik zes spaties te veel zie, haal ik ze een voor een weg, want dat zijn toch weer zes bewerkingen. Anders haalt Goudsbloem me namelijk in. - ErikvanB (overleg) 20 aug 2013 19:56 (CEST) Maar niet heus, hoor.

Beoordelingsnominatie Janneke Peper

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Janneke Peper dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130820 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 21 aug 2013 02:02 (CEST)

Welsh Springer Spaniel

Welshe_springerspaniël

De naam van deze hond is door u gewijzigd in Welshe Springerspaniël (met trema op e). Waarom Welshe en niet Welsh? Waarom Springer en Spaniel aan elkaar?

Volgens de FCI rassenlijst, de Raad van Beheer en de rasverenigingen is de juiste benaming Welsh Springer Spaniel (zonder trema en met spaties). Deze spaniël wijkt hierin waarschijnlijk af van andere spaniël rassen.

[6]

Udotjalsma (overleg) 21 aug 2013 11:20 (CEST)

• Dit was inderdaad een lastige naam, maar het was een poging om de spelling te "vernederlandsen" en minder hoofdletters te gebruiken, zoals bij andere hondenrassen. Daarom zijn er puntjes op de e gekomen (zoals bij spaniël) en een -e achter Welsh (zoals in Britse spaniël en bruine spaniël). Overigens zie ik op internet wel hier en daar "Welsh springerspaniël" zonder -e, bijvoorbeeld hier. De naam is sinds 2007 meerdere keren gewijzigd. De Raad van Beheer is overigens niet zo heel sterk in goed spellen, zo heb ik in het verleden gemerkt. Wat in ieder geval niet goed is, is het artikel verhuizen naar de naamruimte Wikipedia, zoals u gedaan heeft. Het artikel heet nu Wikipedia:Welsh Springer Spaniel. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 21 aug 2013 14:45 (CEST)
  • Ter informatie: ik heb dit artikel zojuist teruggezet in de hoofdnaamruimte. Zie ook hier. Wutsje 21 aug 2013 17:36 (CEST)
    • Had ik gezien. Dank je. ErikvanB (overleg) 21 aug 2013 17:37 (CEST)
      • De juiste benaming is wereldwijd Welsh Springer Spaniel. Ik zal de foto terugtrekken, want ik wil mijn naam niet verbinden aan een onjuiste rasbenaming. Deze tenaamstelling is namelijk een belediging voor het ras Welsh Springer Spaniek. Ik mag toch aannemen dat de FCI een juiste benaming hanteert? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.236.115.249 (overleg · bijdragen) 21 aug 2013 21:22
        • Als u even op de overlegpagina van het artikel wilt kijken, dan zult u zien dat u bijval heeft gekregen. Ik heb inmiddels ook een hernieuwd verzoek tot hernoeming gedaan, maar de moderatoren willen (terecht) even afwachten of er nog commentaar van anderen komt. Dus ik stel voor dat u even meewacht. Ondertussen: een foto terugtrekken kan niet. Eens vrij gegeven blijft vrijgegeven. EvilFreD (overleg) 21 aug 2013 21:28 (CEST)
          • Ik kan niet toestaan dat mijn hond met een andere rasbenaming in Wikipedia staat. Hij moet er dus af. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Udotjalsma (overleg · bijdragen) 21 aug 2013 21:34‎
            • Dan heeft u pech. Dat de foto mogelijk gebruikt kon worden in een situatie die u niet wenselijk acht, had u moeten bedenken voordat u deze vrijgaf (onder CC0 nog wel, u heeft dus afstand gedaan van al uw auteursrechten). EvilFreD (overleg) 21 aug 2013 21:40 (CEST)
              • Voor de andere landen geen probleem, maar voor Nederland kan dit echt niet.
                • U luistert nogal slecht. EvilFreD (overleg) 21 aug 2013 21:45 (CEST)
                  • Waarom wordt dit dan zonder overleg gewijzigd. Een internationaal erkend ras, met een vastgestelde naam krijgt nu opeens een nieuwe naam? Dat kan toch niet?
                    • Overleg is er wel degelijk geweest. twee keer zelfs. EvilFreD (overleg) 21 aug 2013 21:53 (CEST)

---

• Voordat de emoties hier nu hoog oplopen: ik stel voor dat wat dit artikel betreft de argumenten voor en tegen de huidige titel niet op deze overlegpagina worden uitgewisseld, maar hier en dan bij voorkeur op zo zakelijk mogelijke wijze. Wat de foto betreft: desgewenst kan op Commons altijd een verzoek worden gedaan de afbeelding in kwestie te verwijderen. Zie hier voor meer informatie over hoe dat dient te gebeuren. De kans dat zo';n verzoek zal worden ingewilligd is echter nihil, want inderdaad, eens vrijgegeven blijft vrijgegeven, daar heeft EvilFred beslist gelijk in. Wutsje 21 aug 2013 22:06 (CEST)

Manifesta

Zoo naamgenoot: maar liefst twaalf bewerkingen achter elkaar in een kwartier tijds, op één artikel. Zeker een absolute beginner...
Of is het om je score qua aantal bewerkingen op te schroeven? Dat hoeft niet hoor: Dat win ik toch nooit meer van je. Erik Wannee (overleg) 21 aug 2013 18:48 (CEST)

• Hallo daar! Maar Goudsbloem is nog steeds een geduchte concurrent en dat kan ik echt niet hebben! ;) ErikvanB (overleg) 21 aug 2013 18:51 (CEST)

Ik voel met je mee ... Erik Wannee (overleg) 21 aug 2013 22:38 (CEST)

Artikel Lefèvre-Utile POV?

Beste ErikvanB,

Kan jij zien of het artikel Lefèvre-Utile POV is?

Met vriendelijke groeten 87.210.1.66 21 aug 2013 20:35 (CEST)

• Hallo. Hmm, ik denk het niet. Volgens mij kan het zo wel. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 21 aug 2013 20:39 (CEST)
  • Oké. Ik had nog een vraag: zou jij het artikel Lijst van finales KNVB Beker 1989/99 - 1958/59 kunnen maken als samenvoeging zoals ik hier had aangegeven? 87.210.1.66 21 aug 2013 20:43 (CEST)
    • Sorry voor het wachten, ik zat wat te eten. KNVB beker 1931/32 staat nog op de beoordelingslijst, JurriaanH is tegen verwijderen, en daarom lijkt het me beter om de afhandeling van de beoordelingslijst af te wachten. Het is ook een tamelijk uitgebreid werkje om samen te voegen en er zijn mensen die er ervaring mee hebben (ik hou me daar eigenlijk nooit mee bezig). Vind je het erg als ik het daarom aan een ander overlaat? En nog iets: volgens mij moet het zijn Lijst van finales KNVB beker 1989/99 - 1958/59 met een kleine b, net zoals KNVB beker. Een belachelijke spelling, maar goed. Groet, ErikvanB (overleg) 21 aug 2013 21:12 (CEST)
      • O, de beoordelingslijst is al afgehandeld, zie ik nu. Beide artikelen zijn behouden. ErikvanB (overleg) 21 aug 2013 21:15 (CEST)
        • Beide artikelen zijn verwijderd. Wat nu? 87.210.1.66 21 aug 2013 21:23 (CEST)
          •  Mee bezig - Het is nogal druk hier momenteel... ErikvanB (overleg) 21 aug 2013 22:37 (CEST)
            • KNVB beker 1898/99 en KNVB beker 1958/59 bestaan. Op Wikipedia:Samenvoegen is momenteel overleg aan de gang over wat de beste titel is om beide artikelen samen te voegen. Iemand stelt voor Lijst van finales KNVB beker 1889-1959, maar iemand anders vindt dit een onlogische periode en stelt voor Lijst van finales KNVB beker. Er worden dus nog wel degelijk ideeën uitgewisseld om een nieuwe lijst te maken. Reageer desnoods eerst zelf even op de suggesties die daar zijn gedaan. ErikvanB (overleg) 21 aug 2013 23:29 (CEST)

Unhappy gebruiker

Hi Erik, deze gebruiker is wat unhappy kennelijk mede door jou vrees ik. Overleg gebruiker:SEWSAUH. Misschien kan je hem wat opvrolijken? Natuur12 (overleg) 21 aug 2013 22:17 (CEST)

• O gut, hm, oké, bedankt. ErikvanB (overleg) 21 aug 2013 22:20 (CEST)
  •  Uitgevoerd - ErikvanB (overleg) 21 aug 2013 22:35 (CEST)
• Thanks. Natuur12 (overleg) 21 aug 2013 22:36 (CEST)

Rode links

Hoi. Waarom heb je de rode links weggehaald? Groetjes. — Zanaq (?) 22 aug 2013 07:49 (CEST)

• Hoi, Zanaq. Al sla je me dood. Ik weet het echt niet. Mvg, ErikvanB (overleg) 22 aug 2013 15:10 (CEST)
  • @Zanaq: misschien omdat die mensen met rode links NE zijn en dus zeer waarschijnlijk nooit een lemma krijgen? Paul Brussel (overleg) 22 aug 2013 15:35 (CEST)
    • Iets dergelijks zou kunnen. De namen, onder andere van "een predikant", werden toegevoegd door naamgenoot Jwpwinckel en misschien vermoedde ik dat dat een stamboomhobbyist was die eerst maar eens de e-waarde aannemelijk moest maken en vooral met bronnen aankomen. Maar ik kan me het niet meer herinneren. ErikvanB (overleg) 22 aug 2013 15:44 (CEST)
      • Als ze niet geschrapt zijn omdat ze rood zijn maar omdat ze NE zijn heb ik er weinig problemen mee: ik vroeg me slechts af of ik ze terug moest gaan zetten. Groetjes. — Zanaq (?) 22 aug 2013 16:37 (CEST)
        • Oké. Begrijpelijk. Prettige dag nog. ErikvanB (overleg) 22 aug 2013 16:47 (CEST)

Neutraliteit

Natuurlijk beste Erik. Ik liet mijn negatieve emoties een klein beetje overheersen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.123.223.237 (overleg · bijdragen)

• Oké. ErikvanB (overleg) 22 aug 2013 20:16 (CEST)

T/m Categorie:Voetbalclub 2010/11 net zo doen als Categorie:Voetbalclub 2013/14

Beste ErikvanB,

Zou jij de categorieën voetbal t/m Categorie:Voetbalclub 2010/11 net zo kunnen maken als Categorie:Voetbalclub 2013/14? Ik weet niet hoe je dit doet.

Met vriendelijke groeten 87.210.1.66 22 aug 2013 22:42 (CEST)

• Nou, dat moet ik straks eerst goed bekijken, hoor. Meer volgt... ErikvanB (overleg) 23 aug 2013 00:05 (CEST)
  • Volgens mij klopt alles als een bus en is alles hetzelfde. Als ik het verkeerd begrijp, moet je het nog even opnieuw uitleggen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 23 aug 2013 01:54 (CEST)
    • 'Categorie:Voetbalclub 1959/60 t/m Categorie:Voetbalclub 2010/11' hebben niet alles in categorieën naar een land. Bij 'Categorie:Voetbalclub 2011/12' t/m 'Categorie:Voetbalclub 2013/14' heb je dat wel. 87.210.1.66 23 aug 2013 11:17 (CEST)
      • Ik heb nog eens gekeken en zag het volgende. Categorie:Voetbalclub 2013/14 bevat 4 ondercategorieën (o.a. Categorie:Belgische voetbalclub 2013/14‎) en één artikel (Paris Saint-Germain in het seizoen 2013/14). De categorie is zelf ingedeeld in Voetbalclub naar seizoen en Competitievoetbal 2013/14. Categorie:Voetbalclub 1959/60 bevat geen ondercategorieën en één artikel (Patro Eisden Maasmechelen in het seizoen 1959-1960). De categorie is zelf ingedeeld in Voetbalclub naar seizoen en Competitievoetbal 1959/60. Het enige verschil is dus dat de ene wel ondercategorieën bevat en de andere niet. Misschien komt dat gewoon doordat er nog geen ondercategorieën bestaan, bijvoorbeeld Categorie:Belgische voetbalclub 1959/60 bestaat nog niet. Bedoel je dat? Ze bestaan nog niet omdat we waarschijnlijk nog geen artikelen hebben om erin te plaatsen. ErikvanB (overleg) 23 aug 2013 21:36 (CEST)
        • Dat bedoel ik. 87.210.1.66 23 aug 2013 22:32 (CEST)
          • Dan is het probleem daarmee hopelijk uit de wereld. Prettig weekend alvast. ErikvanB (overleg) 23 aug 2013 22:36 (CEST)

Tsssss

Je bent er weer [[7]] een vergeten af te vinken, maar ik vergeef je als je naar wp:am gaat. Natuur12 (overleg) 22 aug 2013 23:10 (CEST)

• Uh, ja, inderdaad. - Ik wil graag vergeven worden, want de hemel lijkt me later toch de beste plek. Warme groet, ErikvanB (overleg) 23 aug 2013 00:02 (CEST)

Hondenrassen

Aangezien de discussie over de spellingwijze van hondenrassen zich niet beperkt tot één ras heb ik hier de discussie voortgezet. EvilFreD (overleg) 22 aug 2013 23:56 (CEST)

• Had ik net vanavond ontdekt, maar heel goed om het te melden. Bedankt. (Ook handig dat ik het linkje nu op mijn OP heb.) Groet, ErikvanB (overleg) 23 aug 2013 00:00 (CEST)

Kate Mulgrew - Link verwijderd

Hallo,

ik zie dat je de link naar het Engelstalige artikel op Wikipedia over de film 'Throw Momma from the Train', in het artikel 'Kate Mulgrew' door een dode link vervangen hebt. Ik mag dan -logischerwijs- aannemen dat het op de Nederlandstalige versie van Wikipedia niet is toegestaan om naar de Engelse Wiki te linken (ook al bestaat de Nederlandstalige versie van het artikel nog niet)?

De link moest ik echter toevoegen om aan te tonen dat Kate Mulgrew inderdáád in eerder genoemde speelfilm gespeeld heeft. Indien ik dit niet zou hebben gedaan, liep ik het risico dat mijn bijdrage werd gewist.

Is er voor mij een andere manier om duidelijk te maken (te bewijzen) dat mijn 'bijdrage' 'waar' is?

Hoe moet ik dit zien/doen?

BVD. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.123.161.94 (overleg · bijdragen)

• Hallo. Het klopt dat we nooit linken naar een Wikipedia in een andere taal. Een bron kan je het beste geven door het webadres (de URL) te plakken in de regel "Samenvatting" onder het bewerkingsveld. Misschien is het ook interessant om Help:Gebruik van links te lezen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 23 aug 2013 02:16 (CEST)

• Ok, bedankt voor de info. De volgende keer zal ik je (hopelijk) wat werk besparen ;-D 212.123.161.94 23 aug 2013 02:23 (CEST)
  • Haha. Geen dank. ErikvanB (overleg) 23 aug 2013 02:48 (CEST)

RKSV Olympia Schinveld

Beste ErikvanB,

Kan er bij RKSV Olympia Schinveld geen tabelvorm komen?

Met vriendelijke groeten 87.210.1.66 23 aug 2013 18:35 (CEST)

Niet nodig, ik heb de informatie verwijderd. M.vr.gr. Brimz (overleg) 23 aug 2013 19:00 (CEST)

Veren

Ze komen in allerlei soorten voor, in de pluimage van vogels, als overzet van oever naar oever, om trekkrachten op te nemen en weer gecontroleerd terug te geven, men kan met die van anderen pronken of ze juist in iemands derrière steken. Logisch dan dat al die soorten tot verwarring leiden. En dat sommigen denken dat in een enkel speciaal geval iets heel anders bedoeld zal zijn; zie hier bij het vierde punt in de ongenummerde lijst.  Wikiklaas  overleg  23 aug 2013 21:24 (CEST)

• Haha, dankjewel. Ik "veerde" helemaal op van genot bij het lezen. Hopelijk gaat het meningsverschil echter niet ten koste van de collegiale sveer op Wikipedia. ErikvanB (overleg) 23 aug 2013 21:46 (CEST)

Lilian Gonçalves- Ho Kang You

Hoi Erik, ik heb een vraag over deze naamswijziging en de daaraan voorafgaande titelwijziging. De reden lijkt me duidelijk. Deze mevrouw is in 2011 hertrouwd, waardoor het voor de hand lijkt te liggen haar niet meer te noemen naar haar in 1982 omgekomen echtgenoot. Maar is het per se wenselijk? De naam Lilian Gonçalves is waaronder we haar kennen. Met die naam verscheen ze onlangs nog bij Nieuwsuur, maar ook NLFI, de Raad van State en het Mauritshuis noemen haar Gonçalves-Ho Kang You. Ik vraag me af of het hertrouwen ons zomaar tot een conclusie mag leiden, als die in de buitenwereld niet getrokken wordt. Uniek is zo'n kwestie niet; een bekend voorbeeld van dit soort is Winnie Mandela. Ik ben benieuwd hoe je erover denkt. Groet, Apdency (overleg) 23 aug 2013 22:03 (CEST)

• Dag Apdency. Je lijkt er gelijk in te hebben dat sommige vrouwen ook na hun echtscheiding onder de mansnaam bekend blijven, getuige Winnie Mandela. Ik weet niet meer wat de aanleiding was om deze wijzigingen aan te brengen, maar er was wel een aanleiding. Misschien zag ik dat iemand anders haar naam (of de link naar haar naam) in een ander artikel aanpaste en heb ik daarop geanticipeerd. Voor zover ik me herinner, heb ik wel eerst op internet gekeken of de mevrouw inderdaad ook Lilian Ho Kang You genoemd wordt (bijvoorbeeld op nieuwssites en in kranten) en heb ik waarschijnlijk geconcludeerd dat dat het geval was. Nu ik echter nog eens via Google zoek naar "Lilian Ho Kang You" (met aanhalingstekens eromheen!), vind ik slechts zo'n twintigtal resultaten, wat erg weinig is, en voor "Lilian Gonçalves-Ho Kang You" maar liefst 25.000. Heb ik dus verkeerd gekeken en een foute beslissing genomen? Het lijkt er haast wel op. Ik heb in dat geval geen bezwaar tegen terughernoemen. Overigens is het artikel uiteraard wel via de redirect te vinden. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 23 aug 2013 22:24 (CEST)

OK, dank je voor je reactie. Ik heb inderdaad terughernoemd. Mvg, Apdency (overleg) 24 aug 2013 10:20 (CEST)

Het is niet onze conclusie, het is onze wetgeving. Mevrouw mocht wettelijk gezien de naam van haar overleden echtgenoot voeren tot het moment dat zij is hertrouwd (art 9 boek 1 BW). De buitenwereld vergist zich wel vaker. Gr. RONN (overleg) 24 aug 2013 11:09 (CEST)

En daar vinden wij niets van, trekken wij zelf geen conclusies uit en geven we geen eigen draai aan. Wikipedia volgt wat gebruikelijk is. Interessanter bij deze mevrouw vind ik de vraag of de intro-informatie dat ze Surinaams is en in Nederland woont en werkt (nog) wel correct is. Gezien een aantal functies die ze bekleedt lijkt het sterk dat ze geen Nederlandse nationaliteit heeft. Apdency (overleg) 24 aug 2013 11:25 (CEST)

Interessante, maar m.i. gevaarlijke gedachte, dat volgen 'wat gebruikelijk is'. Zo sprak de buitenwereld, inclusief pers, dit jaar nog over de kroning van onze huidige vorst, die en passant tot Willem IV werd omgedoopt. Was Wikipedia daarin gevolgd, dan zou er iets zijn opgenomen in de encyclopedie wat wettelijk gezien niet kan en feitelijk nooit heeft plaatsgevonden. Gr. RONN (overleg) 24 aug 2013 14:12 (CEST)

Leuke discussie tussen jullie. Mijn reactie is niet nodig, denk ik. Wel is het zo dat in de naam geen spaties horen te staan (of zie hier), en ik heb om die reden dan ook een verplaatsingsverzoek ingediend. ErikvanB (overleg) 24 aug 2013 16:30 (CEST)

Grappig dat men op de door jou gelinkte pagina's spreekt van dubbele achternamen en dan voorbeelden geeft van namen die dat in feite niet zijn, deze verwijzen immers naar woonplaats/bezit (landgoed o.i.d.). Zal wel een gebruikelijk iets zijn. Gr. RONN (overleg) 24 aug 2013 17:24 (CEST)

Tja. ErikvanB (overleg) 24 aug 2013 17:29 (CEST)

Prima, die spatiewijziging, en leuk, dat van die a-modaliteit. Het interessantst blijf ik de nationaliteit van mevrouw Gonçalves vinden. Groet, Apdency (overleg) 24 aug 2013 19:36 (CEST)

Beoordelingsnominatie Yazdagird III

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Yazdagird III dat is genomineerd door Blueknight. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130823 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 aug 2013 02:01 (CEST)

Mohammad is Perzisch, Mohammed is Arabisch

Onderwerp: Ik ben van mening dat "Mohammed" veranderd dient te worden naar "Mohammad" in Mohammad Reza Pahlavi's Wikipedia artikelen. Hieronder zal ik enkele argumenten geven ter motivatie:

1) Op mijn Belgisch paspoort staat inderdaad "Mohammad" (overgenomen van Iraans paspoort). Perzen zeggen "Mohammad" en niet "Mohammed", met een duidelijk verschil in uitspraak (Perzisch). Op mijn IRAANS paspoort staat ook "Mohammad" en dit is tevens het geval indien u zou onderzoeken wat op Mohammad Pahlavi's paspoort staat. Iraanse paspoorten hebben ALTIJD ook alle gegevens vermeld in het Engels. Het Engels wordt als een internationale taal beschouwd. Hierdoor is men niet vrij om Mohammad Pahlavi om te zetten in Mohammed Pahlavi. Het gaat niet om mijn paspoort, het gaat om Pahlavi's paspoort! Mijn paspoort was ter illustratie, om te motiveren dat Iraniërs "Mohammad" gebruiken als voornaam en niet "Mohammed".

2) Tegenwoordig, wordt een naam bepaald door wat op je paspoort staat. John McCain wordt niet Johan McCain, Catherine Middleton wordt niet Katrien Middleton. Anders Breivik wordt niet André Breivik of Andrew Breivik in het Engels. Ik kan zo nog heel veel voorbeelden geven. Quote: "A passport is a document, issued by a national government, which certifies the identity and nationality of its holder"

3) Kijk naar de andere pagina's in het Zweeds, Frans, Engels, Duits, etc, op al deze pagina's is er een correcte vermelding naar "Mohammad Pahlavi", tevens omdat dit de echte naam is en zo staat op zijn paspoort. Hebt u de andere pagina's bekeken in de andere talen? Ziet u geen correlatie? Negeert u die argumenten misschien?

4) Ik ben geen expert in Wikipedia, maar indien mogelijk vraag ik een expert/iemand anders om dit te onderzoeken. Als motivatie gebruiken dat de pagina al 8 jaar zo was en dat er daarom niets wordt veranderd aan de naam is absurd.

5) Gadaffi of Khadaffi heeft eenzelfde UITSPRAAK. Mohammed en MohammAd wordt anders uitgesproken. Mohammed is arabische uitspraak, terwijl Mohammad Perzisch.

6) Dus dan moet http://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Khatami ook veranderd worden naar Mohammed?

7) Op de Engelse pagina staat er informatie over Mohammad Pahlavi's exacte identiteit (i.e. paspoort):

Identiteit:

English (international): Mohammad Reza Shah Pahlavi

Persian: محمد رضا شاه پهلوی‎ ; Fonetisch = [mohæmˈmæd reˈzɒː ˈʃɒːhe pæhlæˈviː]

8) Google translate Perzisch Nederlands: http://translate.google.be/#fa/nl/%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF%20%D8%B1%D8%B6%D8%A7%20%D8%B4%D8%A7%D9%87%20%D9%BE%D9%87%D9%84%D9%88%DB%8C

9) Fonetisch uitspraak van Perzisch: [mohæmˈmæd reˈzɒː ˈʃɒːhe pæhlæˈviː] BRON: o.a. http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Reza_Pahlavi en http://de.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Reza_Pahlavi

Andere talen:

Spaans, persoon: http://es.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Reza_Pahlevi Spaans, profeet islam: http://es.wikipedia.org/wiki/Mahoma

Frans, persoon: http://fr.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Reza_Pahlavi Frans, profeet islam: http://fr.wikipedia.org/wiki/Mahomet

Engels, persoon: http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Reza_Pahlavi Engels, profeet islam: http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad

Duits, persoon: http://de.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Reza_Pahlavi Duits, profeet islam: http://de.wikipedia.org/wiki/Mohammed

Portugees, persoon: http://pt.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Reza_Pahlavi Portugees, profeet islam: http://pt.wikipedia.org/wiki/Maom%C3%A9

Zweeds, persoon: http://sv.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Reza_Pahlavi Zweeds, profeet islam: http://sv.wikipedia.org/wiki/Muhammed

Extra talen: Deens: http://da.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Reza_Pahlavi Italiaans: http://it.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Reza_Pahlavi Roemeens: http://ro.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Reza_Pahlavi Pools: http://pl.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Reza_Pahlawi Zuid Afrikaans: http://af.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Reza_Pahlavi Fins: http://fi.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Reza_Pahlavi

Mohammad Reza Pahlavi naam zou niet veranderen wanneer hij op bezoek zou gekomen zijn naar België of Nederland.

Extra illustratie: Catherine Elizabeth Middleton ( http://en.wikipedia.org/wiki/Catherine,_Duchess_of_Cambridge ) wordt niet Katrien Middleton ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Katrien_(voornaam) ) wanneer er een artikel verschijnt van haar in het Nederlands.

Ik kijk uit naar uw argumenten om toch "Mohammed" Pahlavi te behouden. Gelieve aandacht te besteden aan elk punt.

Mvg, Mohammad

Zie ook de overlegpagina van RonaldB (voor ongeveer hetzelfde verhaal).  Wikiklaas  overleg  24 aug 2013 02:31 (CEST)

Merk op dat RonaldB geen argumenten naar voor heeft gebracht en enkel zegt dat het een transliteratie is van een naam van een PROFEET. Indien we deze logica zouden volgen hebben we Katrien Middleton, André Breivik, Johan McCain, Kristof Columbus, Karel Dickens, Steven Hawking, enz.

Ik merk slechts op dat je een identieke discussie op ten minste twee plaatsen tegelijk voert. Op de OP van RonaldB was bovenden al door ErikvanB gereageerd, dus er was geen noodzaak hem er hier opnieuw op te attenderen. De praktijk leert dat gebruikers die een discussie op meerdere plaatsen tegelijk voeren vaak tevreden zijn als ze op één plaats niet worden weersproken of hun gelijk denken te krijgen, ongeacht of ze op negen andere plaatsen op basis van argumenten hun ongelijk moeten inzien. Ik denk niet dat ErikvanB slechter is in het debat dan RonaldB. Ik vind het wel een teken aan de wand dat je de discussie niet tot één plaatst beperkt. Als je vindt dat de argumenten die je op de OP van RonaldB krijgt niet steekhoudend zijn, weerleg ze daar dan, in plaats van je poging je gelijk te halen naar een ander podium te verplaatsen. Dat was de kleine kanttekening die ik bij deze uitvoerige vraag wilde maken.  Wikiklaas  overleg  24 aug 2013 03:01 (CEST)

Ik ga volledig akkoord met jou, maar zoals eerder gezegd reageert RonaldB niet op mijn argumenten. Ik verwacht dat iemand aandacht besteed aan elk punt en probeert aan te tonen dat ik ongelijk heb. Ik ben naar de tweede moderator getrokken, namelijk ErikvanB, omdat RonaldB me meedeelde dat hij niet verder wou discussiëren hierover en hij zichzelf gelijk gaf (mijn IP geblokkeerd om aanpassingen te doen), zonder deftig te argumenteren (ik was niet bevredigd). Ik wil niet per se mijn gelijk halen, ik wil gewoon dat er tegenargumenten zijn en er een dialoog aanwezig is. Dit is de eerste keer voor mij dat ik overleg over een bepaald onderwerp op Wikipedia, daarom weet ik niet goed hoe ik een andere (hopelijk neutrale) moderator erbij kan betrekken om mee te discussiëren over dit onderwerp. Het is thans niet zo'n moeilijk onderwerp... Met vriendelijke groeten en bedankt voor je reactie, Mohammad.

Mijn beste, als je met dit soort fundamentele vragen zit (want het gaat waarschijnlijk om veel meer artikelen), dan is het misschien beter om een discussie te beginnen op een openbare plaats, zoals de kroeg of het taalcafé, want dan kunnen veel meer mensen meedenken. Tien weten meer dan één. Als je dat doet, zal ik met rode oortjes de discussie volgen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 24 aug 2013 16:04 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Ik wist niet dat die dingen bestonden. Het is eigenlijk precies wat ik op zoek naar was. Met vriendelijke groet, Mohammad

Graag gedaan. Ik wens je succes. Mvg, ErikvanB (overleg) 24 aug 2013 16:33 (CEST)

De discussie is verplaatst naar http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Taalcaf%C3%A9#Mohammad_is_Perzisch.2C_Mohammed_is_Arabisch

Mooi. Veel dank! ErikvanB (overleg) 24 aug 2013 16:59 (CEST)

Dank

Goed van je om wat uitleg (en hier?) te verschaffen aan nieuwe gebruikers die op de nominatiepagina's terecht komen. Top! Groetjes, Trijnstel_overleg 24 aug 2013 11:50 (CEST)

• Ah fijn. Het is in dit soort gevallen altijd spannend of het geapprecieerd wordt of dat de hele gemeenschap over je heen struikelt en je van alle kanten een pak slaag krijgt. Bedankt, Trijnstel. Vr.gr., ErikvanB (overleg) 24 aug 2013 15:54 (CEST)
  • Eens met Trijn: goede toevoeging. Mathonius 24 aug 2013 16:14 (CEST)
    • Asjemenou. ;) Dank je. ErikvanB (overleg) 24 aug 2013 16:19 (CEST)

Taal en spelling goed?

Beste ErikvanB,

Is taal en spelling hier goed?

Met vriendelijke groeten 87.210.1.66 24 aug 2013 20:46 (CEST)

• Hoi hoi. Bijna. Heb nog wel wat gepoetst. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 24 aug 2013 21:17 (CEST)

Alpe d'HuZes of Alpe d'HuZes (televisieprogramma)?

Is het bij artikelen zoals hier Alpe d'HuZes of Alpe d'HuZes (televisieprogramma)? 87.210.1.66 25 aug 2013 00:22 (CEST)

Het een valt met het ander samen. Dat wordt anders als er twee verschillende lemma´s zouden bestaan. – Maiella (overleg) 25 aug 2013 02:11 (CEST)

Anders dan Maiella ben ik van mening dat Alpe d'HuZes (televisieprogramma) beter is, omdat je een programma bedoelt. Natuurlijk geeft Alpe d'HuZes de lezer wel informatie over wat Alpe d'HuZes is, maar op Jetske van den Elsen wordt eigenlijk niet het wielerevenement bedoeld. Als op Alpe d'HuZes ook het tv-programma ter sprake kwam, zou het zolang wél logisch zijn om daarheen te linken. En zodra Alpe d'HuZes (televisieprogramma) wordt aangemaakt, moet Alpe d'HuZes natuurlijk meteen hernoemd worden naar Alpe d'HuZes (wielerevenement) of zoiets. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 25 aug 2013 02:47 (CEST)

Geneeskundevertaalproject

Hoi Erik, misschien zijn niet alleen dokters en verpleegkundigen maar ook vertalers hierin geïnteresseerd. Mooie nacht verder, Mathonius 25 aug 2013 01:17 (CEST)

• Bedankt. Ik heb het al druk zat, maar uh, wel interessant! Op MediaWiki vertaal ik zeer sporadisch ook wel eens wat (zoals je weet, geloof ik). Insgelijks en vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 25 aug 2013 02:52 (CEST)

Moniek Kramer en Bert van Oostveen

Beste ErikvanB,

De artikelen Moniek Kramer en Bert van Oostveen komen letterlijk van een bron af. Zou jij de artikelen misschien kunnen herschrijven?

Met vriendelijke groeten 87.210.1.66 25 aug 2013 17:38 (CEST)

• Beste, ik wil niet onaardig overkomen, maar daar heb ik nu weinig tijd voor en ook niet zoveel belangstelling. Kan je het zelf niet een beetje proberen? Hopelijk neem je het me niet kwalijk. Hartelijke groeten, ErikvanB (overleg) 25 aug 2013 17:59 (CEST)

Bovendien had je dit verzoek al bij mij neergelegd. Rare gang van zaken. Ik heb overigens geantwoord op mijn overlegpagina. Gr. RONN (overleg) 25 aug 2013 18:00 (CEST)

De inhoud van een parameter opvragen

Dag Erik, even een technische vraag omdat jij vaker met dit soort trucjes speelt. Er bestaan op Wikipedia variabelen waarmee bijvoorbeeld naar de pagina zelf gewezen kan worden of naar de gebruiker die de pagina het laatst bewerkt heeft. Weet jij of er ook van dat soort constructies zijn om naar de inhoud van een parameter op een pagina zelf te wijzen. In concreto: als het sjabloon taxobox op een pagina gebruikt wordt, kan ik dan verwijzen naar de inhoud van de parameter "geslacht=" (dus iets van {{#Deze_Pagina:Taxobox:geslacht}})? Ik wil het gebruiken bij een grote zoek- en vervangopdracht met AWB, dus niet in een pagina zelf.  Wikiklaas  overleg  26 aug 2013 12:54 (CEST)

Beste Wikiklaas, ik moest er even over nadenken wat je precies bedoelt, maar ik denk dat je met een script de waarde van een parameter wilt kunnen opvragen, zoiets als met API of zoals dat bijvoorbeeld in javascript mogelijk is bij het uitlezen van een formulier:

document.formuliernaam.inputboxnaam.value

Ik zou op dit moment geen manier kunnen bedenken om dit te doen, en ik begrijp ook niet helemaal waarvoor je dit nodig zou kunnen hebben. Wel is het bijvoorbeeld mogelijk om na te gaan op welke pagina's een bepaalde afbeelding gebruikt wordt (zoek Mauritshuis.jpg; server soms plat of overbelast), welke gebruikers een bepaald artikel hebben bewerkt (zoek editors van Amsterdam; soms plat of overbelast) of welke planten zijn ingedeeld in de Nachtschadefamilie (wat dan ook gelijk een indicatie is voor de gebruikte parameter in de taxobox). En een link naar de broncode kun je natuurlijk geven door aan de URL de parameter action=edit mee te geven, bijvoorbeeld met het sjabloon intern: link naar broncode.

Toch sluit ik niet helemaal uit (aangenomen dat ik je goed begrijp) dat er een script geschreven kan worden om de parameter in een taxobox uit te lezen en zelfs te bewerken, maar dan kom je uit op zoiets ingewikkelds als dit. Degene die dat het beste kan doen (als het al mogelijk is), is Krinkle. Ik zou in ieder geval eens bij hem te rade gaan. Misschien begrijpt hij ook beter wat je wilt. Een overzicht opvragen van alle pagina's met een bepaalde parameterwaarde lijkt me echter lastig, zo niet onmogelijk. Vriendelijke groet,

Met AWB zijn voor zover ik weet dit soort dingen niet mogelijk. Wat wel kan is met een 'echte' bot, in pywikipedia of perlwikipedia oid het artikel ophalen, parsen om de variable eruit te halen, de edit die je wilt doen, en het artikel terugschrijven. Het beste kan je op de botverzoekpagina duidelijk omschrijven wat je wilt en vragen of iemand dit voor je kan uitvoeren. Akoopal _overleg 26 aug 2013 23:40 (CEST)

Waar het om ging is dat er een reeks van meer dan 5000 artikelen over platwormen is (eenvoudig te listen via de categorie), waarin staat dat de soort xxxx yyyy behoort tot het geslacht xxxx en behoort tot de familie zzzz. Tot welke geslacht de soort "behoort" blijkt echter al uit de naam, en is dus redundante informatie, vermoedelijk bedoeld om de tekst wat aan te dikken. Die zin wil ik, naast nog wat andere dingen, kwijt. Het blijkt nu echter dat je met AWB ook wildcards kunt gebruiken, en dat is voldoende om het probleem op te lossen, met dank aan Meerdervoort.  Wikiklaas  overleg  27 aug 2013 02:21 (CEST)

Heb ik me een ongeluk zitten denken, opzoeken, uitzoeken en typen, en dan is het Meerdervoort die bedankt wordt! Dat is me ook wat fraais. ;) Maar alle gekheid op een stokje, waarom moet die zin eruit? Op Anchylodiscus caballeroi staat bijvoorbeeld dat deze platworm behoort tot het geslacht Anchylodiscus en de familie Ancylodiscoididae. Misschien is het voor jou vanzelfsprekend dat het eerste deel van Anchylodiscus caballeroi het geslacht is, maar voor veel lezers waarschijnlijk niet. Is het echt zo'n big issue dat die zin er per se uit moet? ErikvanB (overleg) 27 aug 2013 02:51 (CEST)

Anchylodiscus zou in het artikel in elk geval gelinkt moeten blijven en dan liefst niet in de aanhef. Daar is het verwarrend en lelijk. Enkel een vermelding in de taxobox is volgens de afspraken onvoldoende en in dit geval ga ik daar zeker in mee, alleen al omdat lezers zo'n taxobox een eng ding vinden en er volslagen langsheen lezen.

De formulering "behoort tot het geslacht Anchylodiscus en behoort tot de familie ..." mag wel aanpassing hebben: een nevenschikkende zin voor een hiërarchische indeling is niet handig. In dit artikel heb ik het aangepast, maar vermoedelijk staat de verwarrende weergave in duizenden platwormlemma's. — bertux 27 aug 2013 07:43 (CEST)

Dat is het punt: het staat er niet handig. En taxonomisch is het allerminst fraai. Een soort "behoort" alleen maar tot een geslacht omdat een taxonoom dat bedacht heeft, en kan ook rustig weer naar een ander geslacht verhuizen als een andere taxonoom daar aanleiding toe ziet; het gebeurt aan de lopende band. Een soort "behoort" dus nergens. En iemand die niet weet hoe je de wetenschappelijke naam van een organisme moet interpreteren, heeft er ook niks aan om te weten tot welk geslacht een soort "behoort" want dan zegt de term "geslacht" hem/haar ook niets. De zin "De platworm wordt als een lid van de familie Ancylodiscoididae beschouwd" zegt beter wat er aan de hand is. Eventueel kan ook iets als: "Het geslacht Anchylodiscus, waarin de soort wordt geplaatst, wordt tot de familie Ancylodiscoididae gerekend." Dat laat ook ruimte voor andere interpretaties, of uitbreiding met een nieuwe visie: Het geslacht xxx, waarin de soort wordt geplaatst, wordt door auteur A tot de familie zzz gerekend; auteur B plaatste dat geslacht na een revisie in 2009 in de familie www. Veel lezers willen graag weten hoe het precies is en verwachten een statische indeling waar alleen zo nu en dan nog soorten aan worden toegevoegd. De realiteit is een heel andere, waarin het uitsluitend autoriteiten zijn die zeggen dat iets volgens hen zo is maar waarin het volkomen normaal is dat een andere autoriteit iets anders zegt. Als wij eerlijk laten zien dat de plaats in de systematiek een keuze is, dan is de verrassing ook minder groot als een organisme in een publicatie buiten Wikipedia ineens in een andere familie wordt aangetroffen, en is het ook minder de vraag welk van de twee publicaties nou gelijk heeft. Dat bereik je in geen geval met de zin zoals die nu in ruim 5000 artikelen staat (en vermoedelijk ook nog in duizenden over andere ongewervelden maar ik hou me nu even met de platwormen bezig). Toch bedankt voor het zoekwerk ErikvanB, en bertux voor het meedenken over de tekst. En Meerdervoort kwam op IRC met zijn idee nadat hij mijn vraag hierboven had gelezen, dus ik had in elk geval het juiste platform gekozen, waarbij ik ErikvanB dan weer extra mag bedanken voor het beschikbaar hebben daarvan.  Wikiklaas  overleg  27 aug 2013 10:52 (CEST)

Hulde inderdaad! Niet om Erik op een idee te brengen, maar als mijn OP zo drukbezocht was, dan maakte ik meteen een sokpop aan om af en toe door te kunnen werken. Dat het "behoren tot" een biologische familie niet meer dan een administratieve of logistieke betekenis heeft, vergelijkbaar met de opslag in een een archief of magazijn, weet ik ook wel, maar ook dan geldt dat de sokken niet tussen de citroentjespoppen of in de appelstroop behoren te liggen. (Met Brya heb ik hier een vervelende aanvaring over gehad, toen ik de Linneaanse indeling omschreef als een betekenisloos, misleidend en achterhaald systeem. Zij/hij viel er enorm over dat ik de keuze om een bepaalde vertakking als familie, geslacht of wat dan ook te betitelen als "willekeurig" omschreef. Maar als het een solide systeem zou zijn, waarom bakkeleien biologen dan voortdurend over subfamilies, ondersoorten en nog gedetailleerdere zaken? Wiskundigen en natuurkundigen zie je dat nooit doen, omdat zij een exactere wetenschap bedrijven, die de biologen aanzet tot het nabootsen van een strakke indeling, waarmee zij hun jaloezie proberen te onderdrukken).

Terug naar het onderwerp: de formulering van Wikiklaas is ontegenzeglijk beter. Mijn snelle plaatsing van een tekst in een artikel is natuurlijk ietwat ruw, maar het blijkt keer op keer dat een dergelijke Puntachtige actie (altijd in combinatie met een melding op een gebruikersoverleg!) veel sneller tot verbetering leidt dan een tekstvoorstel hier of daar. — bertux 27 aug 2013 13:29 (CEST)

Helemaal mee eens bertux! Het waren jouw aanpassing en je commentaar hier die me op het spoor zetten van een veel betere tekst dan me in eerste instantie voor ogen stond. Wat kan samenwerken toch mooi zijn.  Wikiklaas  overleg  27 aug 2013 13:45 (CEST)

Bedankt voor jullie betogen. Ik begrijp het nu beter. Fijne dag allebei! Hartelijke groeten, ErikvanB (overleg) 27 aug 2013 15:21 (CEST)

Nog even een opmerking ter verduidelijking voor meelezers: Gegeven dat eerdere generaties biologen geen beschikking hadden over genetische informatie om te helpen bij het classificeren, hebben zij het geweldig goed gedaan. Toch, als je wilt weten in welke afstammingslijn een organisme staat, moet je naar de clade kijken. De indeling in geslachten, families en dergelijke geeft vaak wel een heel behoorlijke aanduiding. — bertux 29 aug 2013 15:13 (CEST)

Gelezen. ErikvanB (overleg) 29 aug 2013 15:17 (CEST)

Vraagje referentie

Hallo Erik. Kun je mij bijlichten over ref2 op TU Delft? Ik wilde hem inkorten, maar weet nu niet meer hoe (en of het moet). Groet, Sander1453 (overleg) 27 aug 2013 15:18 (CEST)

Hi, Sander. Ik vind het persoonlijk niet zo erg dat de voetnoot zo lang is. En hij is ook keurig geschreven. Mijn advies is om het toch maar zo te laten. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 27 aug 2013 15:25 (CEST)

Ja, keurig, vond ik ook. Dank. Sander1453 (overleg) 27 aug 2013 15:44 (CEST)

Hulp bij nakijken Iowaklasse

Hallo Erik,

Zojuist (nou ja, het is een projectje van meer dan een week geworden) heb ik het artikel over de Iowaklasse vertaald uit het Duits en het Engels. Ik heb zelf al de nodige dingen eruit gehaald, maar ik zie nu in de brei van zinnen de kromme constructies niet meer. Via IRC begreep ik dat jij dé autoriteit bent op het gebied van zinsbouw, constructies en spellingsfouten, dus ik zou je willen vragen of je, als je ergens zin en tijd kunt maken natuurlijk, dit artikel eens met een taalkundige bril kunt doorlopen en zo nodig te verbeteren of verbeterpunten aan te geven. Als je niet wilt of kunt geen probleem, dan hoor ik het ook graag. Met vriendelijke groet, Adnergje (overleg) 27 aug 2013 22:44 (CEST)

•  Mee bezig - Dag, Adnergje. Graag geduld, het is veel tekst. Later meer. ErikvanB (overleg) 28 aug 2013 03:56 (CEST)
  • Door de drukte nog niet voltooid, maar ook niet vergeten... ErikvanB (overleg) 29 aug 2013 05:47 (CEST)

Vraagje refs

Hoi Erik. Wat vind jij van de refs bij Venlo_(stad)#Festivals? Volgens mij is het promo in schaapskleren. Groet, Sander1453 (overleg) 28 aug 2013 01:00 (CEST)

• Gelijk heb je, Sander. Ik heb dit weggehaald. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 28 aug 2013 01:47 (CEST)
  • Dank. Sander1453 (overleg) 28 aug 2013 02:01 (CEST)

Yazdagird opnieuw

Ik heb de spelling verbeterd en mijn nieuw toevoegingen beter gespeld, ik ben bang dat het toch weggehaald word dus zou je nu mischien kunnen kijken of het goed genoeg is en zo ja de WIU weghalen, ik heb er hard aan gewerkt.

• Hoi. Ik zal later even kijken. Twee kopjes hierboven (Hulp bij nakijken Iowaklasse) wacht namelijk nóg iemand op me. Beankt voor je harde werk! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 28 aug 2013 22:05 (CEST)
  •  Uitgevoerd - Bedankt! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 2 sep 2013 18:42 (CEST)

Syrische Burgeroorlog (1)

Hallo Erik, ik ben wat verbaasd over wat je nu doet op Syrische Burgeroorlog. Dit gaat niet goed volgens mij. Een anoniem heeft daar vreemde complottheorieën + wat POV toegevoegd. Maar mijn pogingen om dit terug te draaien zijn mislukt doordat ik telkens een bwc met jou krijg. Je hebt kleine veranderingen aangebracht in stukken die volgens mij in hun geheel verwijderd moeten worden. Of denk je daar echt anders over? Paul K. (overleg) 29 aug 2013 02:48 (CEST)

• (na bwc) Sorry, Paul, ik zag je over het hoofd. Zie hieronder. Mvg, ErikvanB (overleg) 29 aug 2013 02:56 (CEST)
  • Draai maar terug, of verwijder alleen de passages, zodat eventuele verbeteringen van mij op andere plekken blijven staan. ErikvanB (overleg) 29 aug 2013 02:57 (CEST)

Ik heb even geprobeerd de bewerkingen van de anoniem weg te halen en die van jou te laten staan, maar dat is te moeilijk geworden. Toen draaide ik alles maar terug, maar toen was het plotseling beveiligd. Erik, had je niet door dat je zat te sleutelen aan teksten die er niet mee door kunnen? Paul K. (overleg) 29 aug 2013 03:10 (CEST)

Ik had er wel een vreemd gevoel bij, maar ik had de teksten nog niet helemaal kunnen bevatten. Dus nee, ik had het nog niet helemaal door. ErikvanB (overleg) 29 aug 2013 03:17 (CEST)

Syrische Burgeroorlog (2)

Dag Erik,

Kijk eens kritisch mee naar de grootste toevoeging van deze nacht. Wat mij opvalt is tijdstip en wederom een BE IP adres. Toeval? Argwaan is ook een beetje gegroeid nadat ik vanavond las dat SEA (Syrian Electronic Army) de website van de NY Times een tijdje heeft weten om te leggen. Heb diagonaal wat door de en:wp versie gelezen om te kijken of ik daar ook iets over die complottheorie kon vinden. Maar zo snel nix gevonden. - mvg RonaldB (overleg) 29 aug 2013 02:50 (CEST)

• Dag, Ronald. Ja, ik twijfelde er ook over, ik markeer daarom niks, maar voorlopig corrigeer ik alleen even wat taaldingen. Mvg, ErikvanB (overleg) 29 aug 2013 02:53 (CEST)

Waar ik ook naar gezocht heb is de betekenis van "qataris" in de bronnen. Dat is niet de staat, maar zijn de inwoners ervan. Engelse tekst opgesteld door een niet-native Engelse speaker? Maar zie dat anderen e.e.a. ook al is opgevallen. - RonaldB (overleg) 29 aug 2013 02:58 (CEST)

Nooit van "qataris" gehoord. Terug naar de versie van 28 aug 2013 10:20‎ misschien? ErikvanB (overleg) 29 aug 2013 03:00 (CEST)

Ik zie de revert. Dank. ErikvanB (overleg) 29 aug 2013 03:05 (CEST)

Beste, de informatie over het Britam mailverkeer is in verschillende Belgische en internationale media verschenen, en is grondig gedocumenteerd in de aangehaalde bronnen. Ook de video's van de gifgasexperimenten en de daarin geuite bedreigingen aan het adres van Assadgetrouwen zijn duidelijk in de aangehaalde bronnen. Gelieve deze informatie terug te plaatsen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.136.241.168 (overleg · bijdragen)

Tja, zie het overleg over "complottheorieën" e.d. hierboven. Verschillende mensen vonden de toevoegingen niet in de haak, terwijl ik het nog niet eens doorhad. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 29 aug 2013 14:36 (CEST)

Het argument om de passage te verwijderen weegt zwak tov. relevantie en de aangehaalde bronnen. Vreemd ook dat de inhoud van de en:wp pagina verwezen wordt om inhoud te schrappen waarvan de bronnen in het Nederlandstalige artikel vermeld staan. Het aanpassen van onvolkomenheden in de taal is wel aangewezen.

Men vond de toevoegingen ook te gekleurd. Ik stond hier aanvankelijk buiten, maar het is ook niet de bedoeling om zonder overleg teksten terug te zetten waar verschillende personen bezwaar tegen hadden en die reden waren om de pagina te beveiligen. Eigenlijk moet je bij hen zijn. Wat betreft de onvolkomenheden in de taal, enkele verbeteringen die ik had aangebracht (onder andere alles in de verleden tijd) waren hierdoor ongedaan gemaakt. Mvg, ErikvanB (overleg) 29 aug 2013 18:44 (CEST)

Hoe kan het weergeven van feiten met betrouwbare bronvermelding, die overigens ook in verschillende betrouwbare media in België en internationaal zijn vermeld (oa. De Morgen, DeWereldMorgen, GlobalResearch, The Daily Mail ...) nu gekleurd zijn? Integendeel, het zou een aanvulling zijn en evenwicht brengen in wat er nu staat, en wat wel gekleurd is op verschillende plaatsen. Om een voorbeeld te geven: de laatste paragraaf onder '2013' stelt zaken die ter discussie staan, en waarvoor voorlopig geen bewijs bestaat, koudweg als feiten voor, zonder enige bronvermelding.

Ik raad echt aan om hierover verder te argumenteren op Overleg:Syrische Burgeroorlog, want dan wordt het ook opgepikt door anderen en mogelijk zelfs door de criticasters. Die kunnen daar dan reageren. Nogmaals, ik had er zelf weinig mee te maken - ik heb slechts geprobeerd de taal te verbeteren en heb de laatste toevoeging weggehaald vanwege de eerdere beveiliging van de pagina (want als een onderwerp gevoelig ligt, moet er eerst tussen gebruikers overlegd worden). Ik heb er zelf inhoudelijk weinig naar gekeken. Grote kans dat je een beter antwoord krijgt als je de kwestie op Overleg:Syrische Burgeroorlog bespreekt. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 29 aug 2013 19:25 (CEST)

Recht uit het hart

Hallo. Deze middag heb je - overigens volledig terecht - het artikel Recht uit het hart genomineerd voor verwijdering. Ik heb dit artikel onder handen genomen en volgens mij voldoet het nu aan alle vereisten. Kan je het verwijderingssjabloon bovenaan de pagina dan ook wegnemen? Met vriendelijke groeten, Mooi is de wereld (overleg) 29 aug 2013 18:31 (CEST)

• Hallo. Mijn complimenten. Natuurlijk streep ik hem door. Bedankt, Mooi is de wereld. (En jij maakt hem nog veel mooier!) Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 29 aug 2013 18:34 (CEST)
  • Heel erg bedankt! Ook mijn complimenten voor je vele werk trouwens. Mooi is de wereld (overleg) 29 aug 2013 18:50 (CEST)
    • Leuk. Dank je. ErikvanB (overleg) 29 aug 2013 18:51 (CEST)

kajakwrappen

Hoi Erik, ik zag je opmerking op de beoordelingslijst over carwrappen. Je sloeg daar de spijker op de kop, want ik heb dus een peperdure (bijna €6000) zeekajak besteld in de kleur geel en bij ontvangst bleek-ie knaloranje, in een kleur die wij vreselijk lelijk vinden. En de fabrikant roept dat het toch echt geel is. Bij het bestellen hebben we dat achteraf gezien niet voldoende besproken, en op de folder blijkt de kleur toch echt anders dan in het echt. Maar dan wordt er gezegd dat druk op papier nu eenmaal nooit exact hetzelfde is. Tja...
Nu is dat materiaal (gelcoat) niet eenvoudig over te spuiten, dus heb ik gezocht naar alternatieven. Zo kwam ik op dat wrappen terecht en ik ontdekte dat het ook bij boten gebeurt. Dat heb ik uitgezocht, maar op de kajak zitten allerlei kuiltjes waarin de deklijnen, kompas etc verzonken zitten, en het wrapfolie bleek niet rekbaar genoeg om die kuiltjes netjes te kunnen volgen. Wel jammer, want we zouden dan voor 150 euro aan materiaal een gele kajak hebben. Nu gaat-ie dan toch naar een speciale spuiterij waar het me het TIENvoudige gaat kosten... De verkoper schrijft de btw af en belooft ons korting op accessoires, maar het is toch een grote domper. Groetjes, Erik Wannee (overleg) 30 aug 2013 07:33 (CEST)

• Hallo. Wat een toestanden, zeg. Hoop dat je je niet groen en geel geërgerd hebt aan deze hele kwestie. Maar heel goed van je om hier je hart te komen luchten. Mooi verhaal. Sterkte en succes! Hartelijke groeten, ErikvanB (overleg) 30 aug 2013 18:23 (CEST)

• 
  Heb je al aan deze mogelijkheid gedacht?
• 
  Zo zou het er uitzien in de praktijk.
• 
  Of zo.

• Dank voor je constructieve meedenken. Ik heb daar ook even aan gedacht maar inmiddels is oranje een zo belaste kleur geworden dat we die helemaal niet meer willen zien. Ik ben nu een constructie aan het lassen om hem op het dak van mijn Alto te kunnen vervoeren en dan gaat-ie naar de spuiter. Groetjes, Erik Wannee (overleg) 30 aug 2013 19:29 (CEST)

De kajak is hopelijk nog niet gezonken? -- Maan Meis 3 sep 2013 04:28 (CEST)

Haha, altijd een positieve kijk op de dingen, die MaanMeis. Maar zo'n opmerking past wel goed bij mijn eigen humor, hoor. En zorg je er nu eens voor dat je handtekening eindelijk weer blauw wordt? Want hij is zo mistroostig rood. Dat doet te veel herinneren aan breken met het verleden. Het wiki-verleden, bedoel ik. Erik Wannee kan je precies uitleggen hoe je een rode handtekening weer blauw kan maken, want hij is goed in kleuren. En verder: geniet alsjeblieft van de laatste zomerse dagen. Is goed voor je. ;-) Hartelijke latezomergroet, ErikvanB (overleg) 3 sep 2013 06:02 (CEST)

"Survey", tweede keer

Hoi Erik. Je zal je afvragen hoe het mogelijk is, maar ik kom een vraag voor de tweede keer stellen. De eerste keer suggereerde je een verbale omweg. Daar kom ik dit keer niet mee weg, aangezien het in de artikelnaam moet komen te staan. Zie en:Great Trigonometric Survey, de-wiki zegt Große Trigonometrische Vermessung, fr-wiki houdt de Engelse naam aan. Ik denk dat ik voor het laatste ga, want Grote Trigonometrische (of: Goniometrische) Meting vind ik lelijk, idem Expeditie dekt de lading niet. Wat vind jij? Groet, Sander1453 (overleg) 30 aug 2013 16:26 (CEST)

• Dag Sander, de-wiki laat British Antarctic Survey wel onvertaald, maar dit terzijde. Ik ben het me je eens dat 'Meting' hier lelijk is. Wat ik al beter in het gehoor vind liggen, is trigonometrische landmeting. Die term kom je bijvoorbeeld tegen in dit boek. Een andere aanduiding zou kunnen zijn trigonometrisch onderzoek. Op George Everest hebben wij al "Groot Trigonometrisch Onderzoek" staan, zoals je dat ook tegenkomt in dit niet-wetenschappelijke boek. Ook de website Historiek heeft het hier over het "grote trigonometrische onderzoek" van William Lambton. Een derde mogelijkheid is trigonometrische verkenning, naar analogie van 'topografische verkenning', een term die redelijk wat gebruikt wordt, zoals bijvoorbeeld hier, ook al klinkt 'verkenning' je misschien wat ouderwets in de oren. Landmeting met behulp van de driehoeksmeting (een methode bedacht door Snellius) wordt met een moeilijk woord overigens ook wel triangulatie genoemd. We komen die term tegen in bijvoorbeeld het boek De triangulatie van Sumatra (hier) of De triangulatie van Sumatra en de opnemingen in Nederlandsch-Indië gedurende de jaren 1883 en 1884 (hier). In het Kartografisch Tijdschrift verscheen ook het artikel "Triangulatie, opneming en kartering in voormalig Nederlands-Indië" (1989). Ik heb niet kunnen vaststellen dat er in het Nederlands een specifieke benaming is waaronder het Engelse onderzoek algemeen bekend is. (Ik heb zelfs nog in een heel oude encyclopedie van voor de oorlog gezocht, die ik bezit.) Samenvattend denk ik dat Grote Trigonometrische Landmeting, Groot Trigonometrisch Onderzoek en Grote Trigonometrische Verkenning in principe alle drie wel mogelijk zijn, maar het is zeker een goede optie om de term onvertaald te laten en van de drie Nederlandse vertalingen redirects naar het artikel te maken, zodat er een grotere kans is dat lezers die via Google een Nederlandse naam zoeken bij het juiste artikel uitkomen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 30 aug 2013 21:09 (CEST)
  • Dank je Erik. Je hebt hier wel veel werk van gemaakt. Ik denk nu dat het Grote Trigonometrische Landmeting gaat worden, met name omdat het meten van het land tenslotte het doel was. Maar ik hou het nog heel even in beraad. Dank nogmaals. Groet, Sander1453 (overleg) 30 aug 2013 21:49 (CEST)
    • Prima. Graag gedaan. ErikvanB (overleg) 30 aug 2013 21:50 (CEST)
      • Ik heb een boek op schoot dat de term Grote Trigonometrische Kartering gebruikt. Karteren, dat deed mijn vader als geoloog ook. Op deze wiki wordt de term inderdaad het meest met geologie in verband gebracht, maar ook met topografische kaarten, zie bijv. (Ferrariskaarten: inleiding). Prettige zondag nog, Sander1453 (overleg) 1 sep 2013 19:15 (CEST)
        • Hoi, Sander. Ja, daar had ik inderdaad ook nog aan gedacht. Hierboven passeerde het woord terloops al de revue. Ah, prettige zondagavond! Bedankt. ErikvanB (overleg) 1 sep 2013 20:34 (CEST)
          • Hallo Erik. Inmiddels twijfel ik weer :-) Op dit moment neig ik er naar de term onvertaald te gebruiken. Wist je trouwens dat de naam van George Everest anders wordt uitgesproken dan die berg? Groet, Sander1453 (overleg) 11 sep 2013 13:27 (CEST)
            • Het leven zit vol twijfels, Sander. ;) Nee, daar had ik geen idee van dat je dat verschillend uitspreekt. Wat gek. Groetjes, ErikvanB (overleg) 11 sep 2013 14:01 (CEST)

Vandaal

Soms heb je de neiging. Of niet? Sjoerd de Bruin (overleg) 30 aug 2013 21:41 (CEST)

• Hèhè. ErikvanB (overleg) 30 aug 2013 21:42 (CEST)

Menno buch

Zeg bijdehandje, hij zegt het notabene zelf in Umberto late night, niet alles zonder bron is niet waar!

• Nee, maar een bron helpt wel. ErikvanB (overleg) 31 aug 2013 20:29 (CEST)

Help asjeblieft nu met Yazdagird

Ik heb het echt verbeterd maar nu mensen het als slecht zien dreigt het nog steeds verwijderd te worden, ik heb al 2 weken geleden om hulp gevraagd en zou het waarderen als je wat deed voor al mijn harde werk verloren gaat? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.45.96.5 (overleg · bijdragen) 2 september 2013 10:03 (CET)

•  Uitgevoerd - Sorry voor het lange wachten. De nominatie is ingetrokken. Bedankt. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 2 sep 2013 18:42 (CEST)

Beoordelingsnominatie De Straatremixes Deel 4

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om De Straatremixes Deel 4 dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130901 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 sep 2013 13:06 (CEST)

Beoordelingsnominatie De Straatremixes Deel 4

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om De Straatremixes Deel 4 dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130901 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 sep 2013 13:09 (CEST)

Nestel

Je hebt de volgende tekst verwijderd bij Nestel:

• een nestel wordt ook gebruikt om de aders van een soepele kabel goed te kunnen monteren onder een schroef. Daarmee worden de afzonderlijke koperdraden in de ader bijeen gehouden. Nestels worden met een speciale tang op de ader geknepen. Moderne, van een gekleurd kunststof manteltje voorziene nestels worden met een kabelschoentang geknepen.

De vraag is waarom? Moet om deze informatie toe te voegen zelfs een apart artikeltje worden geschreven, bijvoorbeeld: Nestel (kabel) of zo? Ik vond dat nou ook weer iets te veel eer.

Overigens: mijn grootvader en oom droegen vroeger op hun uniform als begrafenisondernemers een koord met nestels. Hier heet het kennelijk Malie, maar in het Rotterdamse heb ik daar nog nooit van gehoord. Jammer genoeg is mijn oom overleden en had hij niet zo'n koord bewaard. Als ik weer eens op Charlois ben zal ik er nog eens naar vragen Stunteltje (overleg) 3 sep 2013 08:03 (CEST) Ik vond net een foto: [8] Stunteltje (overleg) 3 sep 2013 08:29 (CEST)

• Dag, Stunteltje. Klopt, ik had de doorverwijs een beetje opgeruimd en netjes gemaakt. Uiteindelijk heb ik inderdaad ook maar de definitie zonder eigen artikel weggehaald. Aan de ene kant snap ik wel dat het informatief is, maar volgens mij dient een dp echt alleen maar om door te linken. Het is geen woordenboek of zo. Ik geloof dat ik dat geleerd heb van anderen, misschien Zanaq en dergelijke. Het is dus niet zo dat het van mij niet "mag", maar dat het, geloof ik, ongebruikelijk is. Dit was ook wel een erg lange definitie en bovendien, het zou zomaar kunnen dat je nog drie andere betekenissen vindt als je in het WNT kijkt. Dat geldt in ieder geval wel voor de meeste termen op dp's. Zou hier niet al eens over gedebatteerd zijn? Vast wel. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 3 sep 2013 08:59 (CEST)

Ik ben me niet bewust van een discussie, maar geen probleem. Ik maak er wel een stukje over. Kan ik er ook weer een plaatje bij zetten. Heb nog voorraad van die dingen. Veel niet-elektriciens draaien soepele aders zomaar onder een schroef vast en dan is de geleiding niet optimaal. Bron voor brand. Stunteltje (overleg) 3 sep 2013 09:09 (CEST)

Ben erg benieuwd naar je artikeltje, want ik kon me geen echte voorstelling van een nestel maken. Heeft mijn geschrap toch nog nut gehad. Succes, en natuurlijk ook met je speurtocht naar die chique koorden! ErikvanB (overleg) 3 sep 2013 09:17 (CEST)

Fort Jutphaas

Beste Erik van B.

Ik zie een aantal wat oudere versies met veel nuttige informatie over Fort Jutphaas en iedere keer worden die door jou verwijderd. Is daar een reden voor?

Vriendelijke groeten, Maarten Z.

• Beste Maarten, de laatste tekst was overgenomen van wo2forum.nl en dat is niet toegestaan in verband met auteursrechten. En zelfs als het wel toegestaan zou zijn, dan nog geldt een forum niet als een betrouwbare bron op Wikipedia. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 3 sep 2013 19:25 (CEST)

Robert Long

Beste ErikvanB,

Robert Long is begraven op een rooms-katholieke217.122.130.6 4 sep 2013 02:49 (CEST) begraafplaats. Ik vind dat opmerkelijk en dus vermeldenswaard omdat hij zich in zijn teksten van diverse liedjes altijd gekant heeft tegen de religie. (o.a. 'Leven is lijden'). Waarom wordt deze toevoeging ongedaan gemaakt? B.S.

• Hallo. Helemaal gelijk, dat had niet weg gehoeven. Ik heb het weer teruggezet. Bedankt voor de opmerking. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 4 sep 2013 02:52 (CEST)

Vroeger of later, waarop ook Leven is lijden staat, kwam uit in 1974. Op dezelfde plaat staat ook het onvolprezen Jezus redt, een liedje gegoten in de vorm van het soort dingen dat Leger des Heils-groepjes vroeger soms op straat zongen, compleet met zo'n pesterig tamboerijntje, dat begint met de regels Toen ’t christendom op aarde kwam / en ieder mens het recht ontnam / om zo te leven als hij dacht dat goed was, en heel de aardkorst dik bevlekt met bloed was, werd het meteen de hoogste tijd / dat heidenen na zware strijd / door legers door de Kerk geleid / van hun cultuur werden bevrijd. Het gezicht van de nogal godsvruchtige grootvader van mijn toenmalige vriendinnetje toen hij dit voor het eerst hoorde vergeet ik nooit weer. Dat Robert Long op een rooms kerkhof ligt, is inderdaad opmerkelijk. Wutsje 4 sep 2013 03:19 (CEST)

Ja, die ken ik nog wel. Ging het niet zo: Jezus redt, Jezus redt, alle mensen opgelet. Jezus redt Jezus redt Jezus uit den nood. ('uit den nood' heel langzaam gezongen; ik diep dit op uit mijn langetermijngeheugen.) ErikvanB (overleg) 4 sep 2013 19:26 (CEST)

"Jezus uit den nood" was "enkel door 't gebed", waarbij "enkel" langgerekt was. Alleen op het laatst was het inderdaad "Jezus redt, Jezus redt, alle mensen uit den nood", waar dan mooi "uit de goot" op rijmde, alleen ging die laatste zin dan: "Jezus redt", "Jezus", "redt Jezus uit de goot".  Wikiklaas  overleg  5 sep 2013 03:51 (CEST)

O, dank je. Met zo'n collectief geheugen komen we toch een heel eind. ErikvanB (overleg) 5 sep 2013 04:01 (CEST)

Nico Bakker

Beste ErikvanB,

Ik vind dat Nico Bakker net als heel veel kunstschilders opgenomen dient te zijn in de encyclopedie. Het was misschien niet handig om daarvoor de gebruikersnaam NicoBakkerProject te gebruiken. Ik koos deze gebruikersnaam, omdat ik mijn account zo gemakkelijk kon onthouden. Het is de eerste keer dat ik iets toevoeg aan Wikipedia.

Vriendelijke groet, M.

• Beste M., we zullen even afwachten hoe anderen (of uiteindelijk de afhandelend moderator) de relevantie beoordeelt. Wel ben ik tevreden over de tekst: die is goed geschreven. Overigens ben ik zelf van mening dat er te weinig schilders en kunstenaars in de encyclopedie staan in verhouding tot het aantal voetballers en sporters, dus bravo voor dit initiatief. Een zeer vage aanwijzing voor de relevantie van kunstenaars staat hier. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 4 sep 2013 22:40 (CEST)

Wijzigingen Internationale Socialisten

Beste ErikvanB Ik had op de pagina "Internationale Socialisten" een toevoeging gemaakt die weggehaald is, kun je dat onderbouwen? Mijn reden voor toevoeging. Nu staat er over "activiteiten" van deze organisatie dat zij zich voornamelijk richten "tegen rechtse politici." Echter uit de activiteiten, publicaties en de naam van de organisatie blijkt dat ze zich vooral richten tegen kapitalisme in het algemeen en tegen de neoliberale politiek van diverse regeringen (waaronder die met PvdA-deelname) in het bijzonder. Daarom had ik iets toegevoed over hun ideeen (kritiek en strategie) en verwezen naar hun activiteiten op dit terrein, met als voorbeelden deelname aan andersglobaliseringsbeweging, Keer het Tij (tegen Balkenende-kabinetten), campagne Haal Het Geld Waar het Zit en recentelijk Comite Stop de Bezuinigingen. (De Internationale Socialisten kregen bijvoorbeeld hun landelijke bekendheid in de periode 1999 - 2002 door hun rol in de protesten tegen "neoliberale globalisering" en speelden een belangrijke rol in de anti-oorlogsprotesten tegen de oorlogen in Irak en Afghanistan (2001 - 2005)- geen van deze worden genoemd. Ik heb de indruk dat de huidige nadruk op bepaalde aspecten van hun activiteiten (kritiek op wat zij overigens als extreem-rechtse politici zien) en het bewust weglaten van andere activiteiten (hun anti-kapitalisme en anti-neoliberalisme), het resultaat is van bijdrages met een overduidelijk politiek doel door sympathisanten van de "rechtse politici" tegen wie de Internationale Socialisten zich keren.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.46.43.186 (overleg · bijdragen)

Met alle respect, mr. IP, maar jouw toevoeging is pure politieke propaganda. Schrap minstens 80% van de tekst en probeer het dan nog eens. The Banner Overleg 5 sep 2013 15:05 (CEST)

Aanvullend merk ik op dat de vrij grote toevoeging met geen enkele bronvermelding was ondersteund en dat de tekst vol zat met externe links, die echter geen bronnen waren. Externe links horen niet in de tekst thuis; we maken bij bronvermelding gebruik van voetnoten. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 5 sep 2013 19:00 (CEST)

Ik ken mijn beperkingen...

... en weet dat ik op een gegeven moment een heleboel Engelstalige zaken simpelweg niet meer zie. Kun jij, als je tijd en zin hebt, een genadeloze blik werpen op Gebruiker:The Banner/Townland? Bij voorbaat dank en zo. The Banner Overleg 5 sep 2013 14:50 (CEST)

• Als je denkt dat het me zal lukken met mijn zachtmoedige karakter om genadeloos te zijn, dan wil ik er wel een blik op werpen. ;-) Tot straks. ErikvanB (overleg) 5 sep 2013 17:27 (CEST)
  • Kwestie van lief zijn tegen mij, maar hard tegenover de tekst. Als je er lang mee bezig bent krijg je last van bedrijfsblindheid en bedrijfsscheelheid. Dan voel ik mij echt niet te groot om even hulp te vragen. The Banner Overleg 5 sep 2013 17:30 (CEST)
    •  Uitgevoerd - Zie je OP. Groet, ErikvanB (overleg) 5 sep 2013 18:46 (CEST) PS: Ik ben altijd lief. :)
      • Zeer ter streling van mijn eigenwaarde hadden jij en Maiella nog een paar dingetje laten zitten. Het gemiste fotobijschrift was zo gedaan, het dubbele taalsjabloon kostte meer studie. Uiteindelijk zag ik dat ook in het citeersjabloon een taaloptie ingevuld was. Extra taalsjabloon buiten het citeersjabloon weg en dat probleem was opgelost. Ik hoop ook dat het artikel in balans is. Het oorspronkelijke artikel lag namelijk zwaar de nadruk op het bezette deel van Ierland waardoor de vrije Fenian Republic of Ireland (toch goed voor 26 van de 32 county's) er wat bekaaid vanaf kwam. Ik hoop dat ik die balans wat heb kunnen herstellen. The Banner Overleg 5 sep 2013 23:04 (CEST)
      • altijd lief??? Volgens Mamma vanB, volgens Mevr. vanB of volgens mejuffrouw vanB jr.? En is Zus vanB het ook eens met die lieve beoordeling?
        • Ik heb in elk geval weer wat geleerd, want van townlands wist ik niets. Dank daarvoor! ErikvanB (overleg) 6 sep 2013 00:27 (CEST)
        • Volgens iedereen, The Banner. Nou ja, misschien niet volgens de Belastingdienst, die me geld terug moest geven.
          • Volgens Maan Meis 7 sep 2013 12:55 (CEST) in ieder geval.
            • ErikvanB (overleg) 7 sep 2013 22:01 (CEST) - You too.
          • De Belastingdienst telt niet. Die is zelf al niet lief. Dat stel gekken stuurde mij een "afsluitend aangifteformulier" van 140 pagina's... The Banner Overleg 7 sep 2013 22:48 (CEST)
            • Hahaha! - O, sorry. ErikvanB (overleg) 7 sep 2013 22:56 (CEST)

Klusje

Hoi Erik, ik kan me voorstellen dat je je bij je bezigheden liever tot dit project beperkt, maar als ooit ergens op een Wikimediasite behoefte is geweest aan een goede EN-NL-vertaling, dan is het wel hier. Zie alleen al de eerste zin: The Wikimedia movement is founded on a simple, but powerful principle: we can do more together than any of us can do alone werd De Wikimedia-beweging is onstaan [sic] uit het simpele, maar toch krachtig [sic] principe: samen kunnen wij meer doen dan iemand alleen kan. Het is wel een vrij lange lap tekst, maar mocht je toch bereid zijn je expertise hierop los te willen laten, dan lijkt me dat bijzonder nuttig. Groet, Wutsje 5 sep 2013 16:19 (CEST)

• Hallo, Wutsje. Ja, dat is vrij ernstig. Ik zal er over nadenken of ik daar tijd voor vind. Blijkbaar is dat weer een andere Wikimedia-tak dan waar ik laatst heb zitten vertalen, want ik keek mijn bijdragen na en zag er nagenoeg geen. Overigens ben ik ook op nl-wp heel geestige vertalingen in artikelen tegengekomen, maar die zijn me nu ontschoten. Om te lachen hoef je in ieder geval geen video meer op te zetten, maar kan je gewoon Wikipedia gaan lezen. Groet, ErikvanB (overleg) 5 sep 2013 17:35 (CEST)
  • PS: Een geheimzinnige kabouter heeft de eerste twee zinnen in elk geval al gewijzigd zonder dat ik er iets voor heb hoeven doen. ErikvanB (overleg) 5 sep 2013 20:35 (CEST)

Lastig, lastig...

Alhier weet alles en iedereen wat er bedoeld wordt met RIC. Maar RIC is heel iets anders. Inmiddels zit ook nog eens deze RIC wat te stoken. Vanuit mijn opinie en achtergrond is het heel logisch om van RIC een doorverwijzing te maken naar Royal Irish Constabulary. Maar is dat ook vanuit een Nederlandse/Belgische kijk op de zaak logisch of juist vreemd? The Banner Overleg 6 sep 2013 03:50 (CEST)

• Dat lijkt me helemaal niet zo'n gek idee. Ik heb net even zitten kijken wat roeivereniging RIC betekent, en het betekent Roeivereniging Ignatius College. Maar de kans is groot dat niemand de volledige naam ooit gebruikt en ook de Kamer van Koophandel kent geen Roeivereniging Ignatius College. Check. Die pagina zou ik dus maar gewoon RIC (roeivereniging) noemen. ErikvanB (overleg) 6 sep 2013 04:01 (CEST)

Ter info

Zie hier. MoiraMoira _overleg 6 sep 2013 11:57 (CEST)

• Yup. Dank. ErikvanB (overleg) 6 sep 2013 11:58 (CEST)

Re: Lidwoord

Hallo, Erik!

Ik verwacht niet dat je er veel aan hebt, maar omdat er een moment komt dat je je eigen schrijfsel vergeet, stuur ik je toch even een berichtje naar aanleiding van deze late reactie.

Mooi weekend verder, Mathonius 7 sep 2013 21:53 (CEST)

• Ha, dank! ErikvanB (overleg) 7 sep 2013 21:55 (CEST)

Hafez (dichter)

Geachte heer ErikvanB,

U hebt, merk ik, mijn bijdrage over Hafez verwijderd, of iets gedaan wat daarop neerkomt, met als argument dat hierbij aan zelfpromotie wordt gedaan.

Dat was helemaal niet het geval. Ik heb enkel de indruk willen corrigeren dat Hafez op de Nederlandse Wikipedia alleen amateuristisch kan worden besproken.

M.i. moet het hele artikel worden herschreven, dat aan elkaar hangt van futiele stadslegendes, niet ter zake doende getuigenissen (Townshend, Baba Taher, "ik"), feitelijke onjuistheden, wetenschappelijke onzin en betwistbare interpretaties. Zo langzamerhand ben ik één van de enige autoriteiten in de Benelux, wat deze dichter betreft; misschien is het zinvol dat de Wikipeda-gebruiker van het bestaan van dit vertaalwerk op de hoogte wordt gesteld, in plaats van zich met kapperszaaklectuur tevreden te moeten stellen?

In plaats van ernst van intentie en uitwerking toe te laten, wordt het lemma Hafez voorbehouden aan een bijdrage die een dozijn regels over heeft voor een afschuwelijke "vertaling" als die van Ladinsky, om die regels te besluiten met een afkeuring van die vertaling (!), terwijl het artikel wél voorbijgaat aan het bestaan van meerder wél goede tot zeer goede moderne vertalingen in andere talen, die de auteurs van het artikel uit onkunde waarschijnlijk niet kennen.

Als u, of een andere wachtmeester van Wikipedia, oordeelt dat samenraapsels van amateurs mogen blijven staan, maar ernstig werk als zelfaanprijzing moet worden gecatalogeerd, dan houdt het op. Met betrekking tot kennis, ervaring en wetenschap is er nu eenmaal geen opvatting van democratie verdedigbaar die alle stemmen gelijk recht van spreken gunt.

Hierbij laat ik mijn enige pleidooi voor de heropname van de noot. Het staat u uiteraard vrij te schrappen en toe te laten naar het u goeddunkt. Ik merk wel welk gevolg u aan deze reactie wenst te geven.

Gegroet,

Michel Leclerc

("Michel F. A. Leclerc")

Geachte Michel,

Laat ik vooropstellen dat ik vanzelfsprekend waardering heb voor uw vertaalwerk en kennis, en ook verheugd was te zien dat u een foutloze tekst had toegevoegd (verkwikkend na alle duizenden spelfouten die ik op deze website heb moeten verbeteren). Ik kan me uw ongenoegen ook best voorstellen. Maar ik heb uw tekst niet verwijderd omdat hij niet goed zou zijn, maar om navolging te geven aan diverse regels die op Wikipedia gelden.

1. De hoofdoverweging was inderdaad zelfpromotie. Probeert u te begrijpen dat dagelijks mensen een poging doen om zichzelf of hun werk te promoten. Dat gebeurt aan de lopende band, mag ik wel zeggen, en wanneer we zoiets zien gaan dus ogenblikkelijk alle alarmbellen rinkelen.
2. Voorts voegde u iets toe over een Nederlandse vertaling die pas in 2015 verschijnt. Ondanks de gelinkte voorpublicaties, leek me dat toch zeer op de zaak vooruitlopen.
3. Tot slot voegde u de informatie toe onder "Referenties en externe links". Op zich is dat juist, maar ik constateerde dat alle informatie onder die kop bedoeld was als verantwoording door de oorspronkelijke auteur van het artikel (gebruikte bronnen, toelichtingen en dankwoord) en uw toevoeging paste daar eigenlijk niet in, aangezien deze niet bij de verantwoording hoorde, die er al jaren staat en door de oorspronkelijke auteur is geschreven.

Ik ben het niettemin geheel met u eens dat het artikel onder de maat was (en is). Zoals u ziet, heb ik nogal wat poetswerk gedaan om in ieder geval de opmaak en de spelling te verbeteren. Tijdens dit werk drong het ook tot me door dat het artikel inhoudelijk verbetering kan gebruiken en enigszins van losse feiten aan elkaar hangt. Mijn overwegingen om uw toevoeging weg te halen, stonden hier echter los van. Het zou een aanwinst zijn voor Wikipedia als u met uw deskundigheid in staat zou zijn het artikel te verbeteren, anders dan door het toevoegen van alleen uw eigen boek. Hopelijk begrijpt u mij nu iets beter. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 9 sep 2013 01:26 (CEST)

hallo

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Binnenlandse_Veiligheidsdienst&curid=43485&diff=38921883&oldid=38921882 ??? wat is het pb?

• De korte alinea's van één regel lijken me niet mooi. Volgens mij vormen de twee zinnen wel een goed geheel. ErikvanB (overleg) 10 sep 2013 03:34 (CEST)

De hoofden van de dienst horen onder een ander hoofdstuk te vallen dan voormalige werknemers. Mw Verdonk wordt op deze manier in verband gebracht met Dhr van Gogh en Dhr Ross. Dit probeerde ik te vermijden.

Ja, ik had al zo'n vermoeden. Dat is ook wel weer waar. Als je denkt dat het toch beter is, doe maar dan. Groet, ErikvanB (overleg) 10 sep 2013 03:39 (CEST)

Doe dan maar? Meestal is er bij een onderwerp een kopje 'trivialiteiten'. Vaders van een later bekend geworden regisseur/schrijver zou ik meer onder deze laatste categorie laten vallen. Maar doe U zelf maar, als U het zo goed weet, tabee.

Tabee? - Klopt, beetje triviaal, maar sommigen houden weer niet van kopjes Trivia (volgens de redenering: als het triviaal is, moet je het niet vermelden). ErikvanB (overleg) 10 sep 2013 03:50 (CEST)

In ruste ...

Als je zoekt op [in ruste] dan vind je veel items waar iets te verbeteren valt. Ik had een lemma op het oog dat ik niet meer terug kan vinden, vandaar. Is dit een uitdaging? of is het water naar de zee dragen? Vr. groet. En welterusten. – Maiella (overleg) 10 sep 2013 03:48 (CEST)

• in ruste geeft 12.000 hits, maar "in ruste" gelukkig maar 94. Is te doen. Truste, Maiella. ErikvanB (overleg) 10 sep 2013 03:54 (CEST)

zenvo st1

Waarom verwijder je alles wat ik gemaakt heb?

• Omdat het niet werkt wat je probeert. Heb je het zelf eigenlijk wel bekeken? Groet, ErikvanB (overleg) 10 sep 2013 22:16 (CEST)

Laatste waarschuwing

O, o, o, kon je het weer niet laten? Was je onze mooie encyclopedie weer aan het vandaliseren? Gelukkig zijn er kundige gebruikers die je scherp in de gaten houden!  Wikiklaas  overleg  10 sep 2013 22:52 (CEST)

• Ja, die anoniemen hebben een slechte invloed op mij. Dat is wel duidelijk. Misschien moet ik er maar mee kappen. ErikvanB (overleg) 10 sep 2013 22:54 (CEST)
• Misschien moeten we allemaal maar mee kappen. EvilFreD (overleg) 10 sep 2013 23:09 (CEST)
  • Je hebt gelijk. Dit is het failliet van onze mooie encyclopedie. RIP. ErikvanB (overleg) 10 sep 2013 23:11 (CEST)
    • Die nieuwe manier van communiceren bevalt me overigens wel. Weg met al die overbodige overlegpagina's. ErikvanB (overleg) 10 sep 2013 23:16 (CEST)
      • Je eigen artikels ondertekenen is ook zo'n nieuw gebruik dat ik wel kan waarderen EvilFreD (overleg) 10 sep 2013 23:40 (CEST)

We mogen wel een beetje oppassen

Wat moeten de mensen wel niet van ons denken? EvilFreD (overleg) 10 sep 2013 23:38 (CEST)

• Hellup! ErikvanB (overleg) 10 sep 2013 23:43 (CEST)

Beoordelingsnominatie Edukans

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Edukans dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130910 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 11 sep 2013 02:00 (CEST)

Maaslander

vraagje, heb jij ook soms voor de firma Westland gewerkt net als ik? Zo nee, waarom verwijder jij dan wat extra weetjes?

Men leze onze richtlijn aangaande weetjes. Kleuske (overleg) 11 sep 2013 15:04 (CEST)

Dank, Kleuske. Afgezien van misschien "herkenbaar aan de geelgroene strepen" zag ik geen verbeteringen. Merknaam was veranderd in eigen merknaam, "ca. 12000 g" was veranderd in "ca. 12 Kg. g" enzovoort. ErikvanB (overleg) 11 sep 2013 15:11 (CEST)

ok, bedankt voor je reactie maar wat betreft merknamen en dergelijke. De naam 'Maaslander' is wel degelijk een eigen merknaam van de Fa. Westland en, samen met de kleuren geel en groen, beschermd. In het verleden zijn er rechtszaken gevoerd met kaashandelaren cq. producenten die 'in feite' met de kleuren aan de haal wilden gaan en met kazen benamingen gaven die eindigden op -lander, volgens mij was AH in die periode de eerste die een kaas mocht verkopen met de naam 'Zaanlander'. (Uiteraard blijft de tijd dat de kaas in het pekelbad verblijft in het ongewisse omdat dat valt onder bedrijfsgeheimen. Bijvoorbeeld....ik mag wel vertellen wie de kaas transporteerd van fabriek naar Huizen, maar niet de koper vernoemen. En de melk is wel degelijk afkomstig van boeren uit het land van Maas en Waal. Wat gewicht betreft in de infobox...., 12kg spreekt meer aan dan 12000 gram. Of wordt gewicht altijd in gram vermeldt?? 92.108.24.92 11 sep 2013 21:13 (CEST)

• Hallo. Het klopt dat altijd grammen in de infobox staan vermeld, want de software vult het woord gram ("g") zelf in. Je hoeft dus alleen het getal in te vullen (12000). Als je het vervelend vindt dat de pagina nu beveiligd is, kan je eventueel het hele verhaal aan RonaldB uitleggen, want hij was degene die de pagina voorlopig "op slot" deed om deze zaak tot rust te brengen. Als jullie het eens worden, kan de beveiliging er misschien al af. Overigens is het wel waar wat Kleuske hierboven schrijft, namelijk dat Wikipedia bronvermelding heel belangrijk vindt, zodat informatie kan worden geverifieerd (gecontroleerd). Daarom worden toevoegingen zonder bron vaak verwijderd. Dat is ook wel logisch, want anders zou iedereen van alles op kunnen schrijven, en zou Wikipedia niet betrouwbaar meer zijn. Succes en vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 11 sep 2013 21:55 (CEST)

Gevlucht

Grin. Wat mij betreft mag jij kiezen. In 2007 waren er nog wat minder afbeeldingen. Akoopal _overleg 11 sep 2013 23:38 (CEST)

• Maar dan moet ik wel eerst uitzoeken wat zelfzwichting is, Akoopal. Want ik ben maar een eenvoudige boerenlul zonder molen. ErikvanB (overleg) 11 sep 2013 23:52 (CEST)
  • Zelfzwichting zijn van die klepjes in het gevlucht, ook wel jalouziewieken genoemd, naar de zonwering. Zwichten is het zeil minderen als er veel wind komt, deze klepjes gaan met veel wind vanzelf ook, en zijn dus zelfzwichters. De commonscat waar ik naar link zijn foto's van dezelfde molen als die externe link, in principe kan elke foto daaruit wel als vervanger dienen. En uiteraard zijn er van andere zelfzwichters ook wel foto's. Ik zie het wel, voor nu vind ik het bedtijd. Akoopal _overleg 12 sep 2013 00:06 (CEST)
    • Bedankt voor de les! Net zoiets dus als de kleppen aan vliegtuigvleugels. Toch weer wat wijzer geworden. Welterusten, Akoopal. Groet, ErikvanB (overleg) 12 sep 2013 00:11 (CEST)
      • Graag gedaan. Rasbak heeft ondertussen al een foto erbij gezet zag ik. Je bent uiteraard ook welkom om op een draaidag op Het Pink wat meer informatie te komen vragen Akoopal _overleg 12 sep 2013 09:51 (CEST)
        • Dankjewel. ErikvanB (overleg) 12 sep 2013 18:51 (CEST)

Beoordelingsnominatie Driedeurenprobleem

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Driedeurenprobleem dat is genomineerd door Dqfn13. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130911 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 sep 2013 02:01 (CEST)

Mijn advies: na een lange winterslaap is er alle gelegenheid om dit artikel grondig te verbeteren. Welterusten. – Maiella (overleg) 12 sep 2013 03:52 (CEST)

Vind ik ook. Niks weggooien. Ik vond het een heel leuk onderwerp toen ik het ooit voor het eerst zag. Bedankt! Truste. ErikvanB (overleg) 12 sep 2013 03:55 (CEST)

Komtieweer...

... met een verzoek om een kritische blik. De vorige keer bevielen jouw en Maiella's commentaren en correcties mij wel. Nog meer Iers dan het vorige onderwerp maar aanzienlijk dodelijker: Gebruiker:The Banner/Hinderlaag bij Rineen. Bij voorbaat dank en zo. The Banner Overleg 12 sep 2013 12:30 (CEST)

•  Mee bezig ErikvanB (overleg) 12 sep 2013 19:11 (CEST)
  • Excuseer, maar een van jouw correcties bezorgde mij een lachsalvo. Moy omzetten in Moy (Noord-Ierland) is heel, heel, heel erg fout aangezien de aanval plaatsvond in County Clare, Republiek Ierland. Ontlinken is misschien een beter idee. The Banner Overleg 12 sep 2013 21:29 (CEST)
    • I beg your pardon. Anyhow,  klaar. Verder wel tevreden zo? Fijne avond! ErikvanB (overleg) 12 sep 2013 22:13 (CEST)
      • 150% tevreden (na correctie van de vermakelijke uitglijder). Ik krijg wel het akelige idee dat ik niet meer zonder meer een artikel op WP kan zetten vanwege een teveel aan taalslijtage. The Banner Overleg 12 sep 2013 22:58 (CEST)
        • Mwah, dat valt wel mee, hoor. Na het eerste stuk gelezen te hebben, boven het eerste kopje, dacht ik: wat moet ik eigenlijk aan dit artikel veranderen? Want het was prima. En verderop zijn het meer wat stilistische dingetjes. Er zit een enkel anglicisme tussen, maar ja, dat is begrijpelijk. ErikvanB (overleg) 12 sep 2013 23:03 (CEST)
• Intussen vraag ik me af of [Hinderlaag bij Rineen] in de eerste volzin met een hoofdletter moet, ik ben bang van niet!, dus: [hinderlaag bij Rineen]. Zulke dingen vind ik nogal ingewikkeld, maar Erik heeft vast wel een antwoord. Welterusten allebei. En voor het archief de link: en:Rineen Ambush. – Maiella (overleg) 13 sep 2013 02:46 (CEST)
  • (na bwc) Dat vroeg ik me ook af, Maiella. Mij leek een kleine letter ook beter (hetzelfde probleem heb je altijd bij Slag van...), maar ik vond dit probleem op dat moment even van ondergeschikt belang, dus dat liet ik maar zo. Wel een goed punt van je dus. Slaap lekker. ErikvanB (overleg) 13 sep 2013 02:57 (CEST)
• En sorry, ik heb nog een reactie: [De Hinderlaag bij Rineen was een hinderlaag...], dat is een open deur (intrappen). Ik zou het graag anders formuleren. En als het alleen gaat om de interne link naar hinderlaag, dan vind ik dat niet wenselijk. Het moet toch mogelijk zijn om op een andere plaats die interne link aan te brengen. Zo'n open-deur-formulering kom ik wel vaker tegen. En telkens is het moeilijk om een goede formulering te vinden. – Maiella (overleg) 13 sep 2013 03:10 (CEST)
  • Daar heb je op zich ook gelijk in. Een woordenboek herhaalt het woord dat gedefinieerd moet worden het liefst niet in de definitie. Maar op Wikipedia wordt het heel vaak wel gedaan, inderdaad om bijvoorbeeld naar hinderlaag te kunnen linken. Misschien weet jij hier een mooiere oplossing. Of The Banner zelf. ErikvanB (overleg) 13 sep 2013 03:18 (CEST)
    • Dat kan met een kleine wijziging: De hinderlaag bij Rineen werd uitgevoerd door "IRA Volunteers" van de Mid-Clare Brigade van het Iers Republikeins Leger (IRA) op 22 september 1920, als onderdeel van de Ierse Onafhankelijkheidsoorlog. De hinderlaag vond plaats bij Dromin Hill nabij het gehucht Rinneen, enige kilometers buiten Milltown Malbay, County Clare." Gr. RONN (overleg) 13 sep 2013 03:33 (CEST)
      • Dat is uitstekend. – Maiella (overleg) 13 sep 2013 03:39 (CEST)
        • Je bent een genie. En dan bedoel ik niet een afdeling van het Britse leger. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 sep 2013 03:42 (CEST)
          • Dank u, dank u. :) Gr. RONN (overleg) 13 sep 2013 03:44 (CEST)
            •  Uitgevoerd Duidelijk een goed plan om het artikel nog een dagje te laten "rijpen". The Banner Overleg 13 sep 2013 10:32 (CEST)

Vraag

Zijn de Eredivisie-doorverwijzingen en KNVB beker-doorverwijzingen (bijvoorbeeld Eredivisie 2009/10 en KNVB beker 2009/10) compleet en moeten er nog meer van dit soort doorverwijzingen komen? 87.210.1.66 12 sep 2013 22:22 (CEST)

• Als ik in het zoekveld "Eredivisie 2009/10" typ, vult de software dit automatisch aan met de mogelijkheden "Eredivisie 2009/10 (mannen)" en "Eredivisie 2009/10 (vrouwen)", dus volgens mij is de doorverwijzing compleet. Hetzelfde geldt voor "KNVB beker 2009/10". Dus het lijkt me dat alles klaar is. ErikvanB (overleg) 12 sep 2013 22:29 (CEST)
  • Maar bijvoorbeeld Eredivisie 2011/12 (badminton) staat niet in de doorverwijzing Eredivisie 2011/12. Nog meer andere sporten staan bij de doorverwijzing Eredivisie. 87.210.1.66 12 sep 2013 22:33 (CEST)
    • O gut. Ja, maar dan moet je dus alles aflopen wat begint met "Eredivisie 19..." of "Eredivisie 20...". Dat kan je doen via het zoekveld of hier, maar dat is veel werk... ErikvanB (overleg) 12 sep 2013 22:38 (CEST)
      • Inderdaad. 87.210.1.66 12 sep 2013 22:40 (CEST)
        • Yep. - Succes! Hartelijke groeten, ErikvanB (overleg) 12 sep 2013 22:42 (CEST)

Wedstrijdvervalsing

Weet jij of de taal bij Wedstrijdvervalsing goed is? 87.210.1.66 13 sep 2013 08:33 (CEST)

• Ik hoop het vanavond even goed door te lezen... Mvg, ErikvanB (overleg) 13 sep 2013 18:20 (CEST)
  • De taal ziet er goed uit. Beter dan van veel andere artikelen. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 14 sep 2013 03:10 (CEST)

Verzoek

Hoi ErikvanB, zou je hier nog even kunnen laten weten i.v.m. de afhandeling of je wel of geen mailtje hebt verstuurd? Dank je wel. MoiraMoira _overleg 13 sep 2013 13:11 (CEST)

• Aan verzoek voldaan. ErikvanB (overleg) 13 sep 2013 18:18 (CEST)

bwc'tje

Had ik [[9]] net z'n gevatte opmerking ben je me weer voor :(. Maar hoe doe je dat zo snel? Natuur12 (overleg) 14 sep 2013 00:14 (CEST)

• O, jammer. Umm, vingervlugheid? ErikvanB (overleg) 14 sep 2013 00:16 (CEST) Misschien ben ik in mijn vrije tijd wel goochelaar!

Wessel van Diepen

Beste, Wat is de reden tot het verwijderen van mijn aanvulling bij wessel van diepen. Het lijkt mij dat dit gewoon informatie is, die zou kunnen blijven staan! Ik hoor het graag... Jasperbreur (overleg) 14 sep 2013 00:32 (CEST)

• Dag, Jasper. Of het klopt dat hij sinds 13 september 2013 de hitlijst presenteert, weet ik niet (een linkje naar een website zou handig geweest zijn om dat te controleren), "wereldwijd de eerste hitlijst voor dance muziek" kan niet bewezen worden (bron?), en "In Global Dance Chart hoor je iedere vrijdag de 40 grootste dance nummers ter wereld" klinkt toch echt wat te veel als reclame (bovendien spreek je de lezers met "je" aan). Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 14 sep 2013 00:39 (CEST)

Beste, Snap je punt opzich wel, ik moest de tekst nog nalopen! Ik vind persoonlijk alleen dat je hierover wel enig overleg had kunnen plegen. Helaas, nu dus niet meer de meest recente informatie over van Diepen. Jammer, ik hoop dat jij het beter kan!Jasperbreur (overleg) 14 sep 2013 00:45 (CEST)

Global Dance Chart

Beste, Bedankt voor het nalopen van deze pagina op spellingfouten. Je bent sneller dan ikzelf was, want ik had er nog geen tijd voor gehad! Jasperbreur (overleg) 14 sep 2013 00:37 (CEST)

• Geen probleem, doe ik graag. Succes. ErikvanB (overleg) 14 sep 2013 00:40 (CEST)

Top! Jasperbreur (overleg) 14 sep 2013 00:45 (CEST)

E

Hoi. Als ze als E worden beschouwd zal ik je andere wijzigingen herstellen, en zo niet, zal ik mijn bewerking ongedaan maken. Groet. — Zanaq (?) 14 sep 2013 10:18 (CEST)

• Keurige procedure. Vriendelijk dank, Zanaq. Groet, ErikvanB (overleg) 14 sep 2013 16:27 (CEST)

Potvolblommen...

... hoe vertaal je dit in fatsoenlijk Nederlands: Her son Patrick Lynch (1954) was a poetry reciter in his own right. Van "poetry reciter" maakte ik al voordrachtskunstenaar maar ik struikel echt over "in his own right". De letterlijke vertaling "in zijn eigen recht" klopt gewoon niet. The Banner Overleg 14 sep 2013 14:38 (CEST)

• Dag, The Banner. Ik weet wel wat het betekent, maar dat wil nog niet zeggen dat het altijd makkelijk is om dit soepeltjes te vertalen. Het betekent dat hetgeen je bereikt hebt je eigen verdienste is, en dat het niet komt doordat je bijvoorbeeld een rijke vader of een beroemde zuster hebt. Zoiets dus als: hij heeft het aan zichzelf te danken. Vergelijk: a self-made man. Als ik nu met spoed een vertaling zou moeten bedenken voor jouw zinnetje, dan zou ik ervan maken: Haar zoon Patrick Lynch had zichzelf opgewerkt tot (had zichzelf / had zich op eigen kracht een positie veroverd als) voordrachtskunstenaar. Maar misschien is dat iets te sterk en is er een mooiere oplossing. Mvg, ErikvanB (overleg) 14 sep 2013 17:01 (CEST)
  • Wat te denken van "zelf ook"?  Wikiklaas  overleg  14 sep 2013 21:32 (CEST)
    • Ik ken uiteraard de context niet. ErikvanB (overleg) 14 sep 2013 21:43 (CEST)
      • Ik dacht dat je al mijn edits in de gaten hield! Maar goed: Gebruiker:The Banner/Nonie Lynch voor de context. The Banner Overleg 14 sep 2013 22:12 (CEST)
      • Ik heb uiteindelijk voor de volgende tekst gekozen: Haar zoon Patrick Lynch (1954) is een verdienstelijk voordrachtskunstenaar. Dat is immers wat gedekt wordt door de bron: Patrick Lynch of Mount Scott is a son of Nonie Lynch and neighbour and friend of the legendary late Junior Crehan. He has a very extensive and diverse repertoire of recitations, humorous, tragic, political, thoughtful and melodramatic. His declamatory style insures that once you hear Patrick you will not forget him. He has been invited to perform in places as diverse as the Góilín Singers Club and The Cowboy Poetry Gathering in Nevada. Als de beide heren ook even kunnen kijken of ik de valkuil van WP:OO heb kunnen omzeilen, ben ik heel blij. Ik heb Nonie op haar 100ste verjaardag nog horen zingen. Claire was ooit min of meer mijn baas. The Banner Overleg 14 sep 2013 22:21 (CEST)
        • Prima, want je bent natuurlijk niet verplicht elk woord letterlijk te vertalen, zeker niet als het geen boekvertaling is waarmee je hoopt een prijs te winnen. Hierboven zie ik geen OO. Moeten we nog ergens anders kijken? ErikvanB (overleg) 15 sep 2013 00:18 (CEST)
          • Mooi, ik ga het artikel trouwens pas plaatsen wanneer die belachelijke nominatie van Jimmy Ward van tafel is. Maar positief gezien: het was jouw opmerking je eigen verdienste die mij op de huidige formulering bracht. Ik heb vandaag twee artikelen afgerond, dus ik neem even rust. The Banner Overleg 15 sep 2013 00:32 (CEST)
            • Mooi. Dan wens ik je een heerlijke zondag en sterkte met Jimmy Ward. Met hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 15 sep 2013 00:37 (CEST)

Passiebloem bloemen

-- Maan Meis 15 sep 2013 15:43 (CEST)

Zo iets, honnepon? The Banner Overleg 15 sep 2013 16:02 (CEST) Toch al weer een artikeltje op stapel gezet. Zoals je kan zien op mijn GP staat ik veel gerechten te bereiden in mijn wiki-keuken. En dat gaat hopelijk inéén keer opgediend worden.

Aah, thnxxxxx. Nu nog de pot ;-P.Zit net broodje ei met ui te eten, maar zal je op mijn volglijst zetten. -- Maan Meis 15 sep 2013 16:31 (CEST)

Dank je, honnepon. ErikvanB (overleg) 15 sep 2013 23:10 (CEST)

Uitklapbare tabellen

Weet jij hoe ik de uitklapbare tabellen rechts kan uitlijnen ipv links, zoals bijvoorbeeld die op het lemma oorwormen? Groet Bart -B kimmel (overleg) 15 sep 2013 17:35 (CEST)

• Door aan de parameter "style" toe te voegen: text-align:right; (ik neem aan dat je dat bedoeld). En centreren kan met text-align:center; (is misschien mooier). Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 15 sep 2013 23:07 (CEST)

<font: color=white>{hint voor EvB: een d hierboven moet zijn: t of de. Deze boodschap is niet magisch en verwijdert/verwijderde dus niet zichzelf na lezing, maar mag gerust verwijderd worden na gedane zaken.} — bertux 17 sep 2013 21:21 (CEST)

Gentse Farma Kring

Waarom blijft dit niet staan?

• Dag, Felix. Dit soort lijsten met namen wordt beschouwd als niet-encyclopedisch en wordt eigenlijk altijd verwijderd. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 16 sep 2013 03:41 (CEST)

Topic Travel

Hallo Erik,

dank voor je bijdrage aan Wikipedia. Ik vroeg mij af waarom het artikel over Topic Travel, wat zojuist is geschreven, afgekeurd is. Het was mijn bedoeling om informatieve bijdrage te leveren aan Wikipedia en absoluut niet om een commerciële beschrijving te geven van Topic Travel. Daarom hebben wij ook vastgehouden aan de reeds goedgekeurde pages van http://nl.wikipedia.org/wiki/Belvilla, http://nl.wikipedia.org/wiki/Thomas_Cook_Airlines en http://nl.wikipedia.org/wiki/Sundio_Group. Kun jij aangeven waarin mijn bijdrage afwijkt van de bijdrages van Belvilla, Thomas Cook en Sundio en wat er precies aangepast moet worden alvorens het een juiste toevoeging aan de encyclopedie is?

Ik hoor het graag,

Met vriendelijke groet, Jordy - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 88.211.129.226 (overleg · bijdragen)

In afwachting van het officiële antwoord van ErikvanB: Het wordt - ook voor de Online Marketing Specialist bij Topic Travel - zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Groet. — Zanaq (?) 16 sep 2013 16:55 (CEST)

Dag, Jordy. De pagina is verwijderd als expliciete reclame door moderator Jurgen, die oordeelde dat het artikel geen twee weken bespreking verdiende. Zelf twijfelde ik daar nog over en daarom had ik het gewoon voor 14 dagen op de beoordelingspagina geplaatst, zoals met de meeste nieuwe artikelen gebeurt. Ik neem aan dat Jurgen gemeend heeft direct te kunnen zien dat het bedrijf niet relevant genoeg was voor de encyclopedie en het daarom meteen als reclame heeft verwijderd. Voor de precieze details zou u bij hem moeten zijn. Wel wil ik erop wijzen dat u de pagina heeft geschreven vanaf uw bedrijfs-IP-adres, wat uw persoonlijke betrokkenheid bij het onderwerp onderstreept en wat het gevaar van gebrek aan neutraliteit en inderdaad reclame met zich meebrengt, al viel dat mee vergeleken bij andere duidelijke reclame-uitingen. Kortom, het was de combinatie van gebrek aan relevantie en toch ook reclame die Jurgen waarschijnlijk heeft doen besluiten de pagina meteen te verwijderen. Eventueel kan hij u meer vertellen (zie de link hierboven). Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 16 sep 2013 17:02 (CEST)

irritatie

ik ben een groot fan van zz top en weet ook veel van deze band. ik had bepaalde info over zz top gemeld en die had u verwijderd. Ik ben niet goed in typen dus het kan aan typfouten liggen maar deze informatie klopte als een deur. ```` suriminiworst5

• Dag, suriminiworst5. Zoals Mbch331 je ook heeft uitgelegd, zijn bronnen toch wel belangrijk op Wikipedia (dus altijd erbij zeggen waar je de informatie vandaan hebt, of waar wij de informatie kunnen vinden). En inderdaad, ZZ Top was geitroduceerd in "The Rock Hall of Fame in 2004" is een niet zo best gespelde zin, die ook een beetje lijkt op een vertaling uit het Engels. Maar doe je best! Succes. ErikvanB (overleg) 17 sep 2013 19:30 (CEST)

Curve Fever en Webgamic

Ik vraag me af of, naast de taal van de artikelen, Curve Fever en Webgamic begrijpbaar zijn voor een normale bezoeker. 87.210.1.66 17 sep 2013 19:42 (CEST)

• Hi. Ik zit bijna niet achter het toetsenbord vandaag (o.a. een zeer pijnlijke, verrekte armspier), dus het zou kunnen dat je tot morgen moet wachten. Vanwege mijn tijdelijke invaliditeit heb ik deze zin trouwens met de linkerhand getypt. Met één vinger. Knap, hè? Hopelijk zal ik morgen een grondige blik werpen. ErikvanB (overleg) 17 sep 2013 21:44 (CEST)
  • Daar ben ik eindelijk. – Redelijk begrijpelijk, maar niet heel erg. De uitleg op Curve Fever begint met de zin "De speler begint met een stipje", maar onduidelijk blijft wat hij dan precies moet dóen. Daarna volgt het nogal mysterieuze woord 'power-ups' en daarna lezen we dat "Een speler is uitgeschakeld wanneer de speler iets raakt", maar dat hij kennelijk ergens tussendoor moest manoeuvreren, was ons nog niet uitgelegd. Er wordt dus veel aan de eigen invulling van de bezoeker overgelaten. Op Webgamic vind ik 'uitbater' een vrij vreemd en vaag woord, maar misschien kan het. Je baat meestal een café uit of zoiets. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 sep 2013 17:35 (CEST)
    • Misschien weet je daar betere taalopties voor? Verder vraag ik me af of er zulke dingen ook bij Snake staan. 87.210.1.66 20 sep 2013 17:06 (CEST)
      • Ik zal er eens over nadenken. ErikvanB (overleg) 20 sep 2013 17:09 (CEST)
        • En? 87.210.1.66 22 sep 2013 10:24 (CEST)
          • Hopeloos. Ik heb naar de interwiki's gekeken. en:Achtung, die Kurve!: The players spawn (doemen op) at random places on the playing field, and they keep moving at a constant speed until they crash. Waarom crashen ze? Moeten ze dat zien te vermijden? En hoe? de:Achtung, die Kurve!: Die Spielereinheiten erscheinen an zufälligen Orten auf der Karte und bewegen sich mit einer konstanten Geschwindigkeit bis sie zusammenstoßen bzw. gewinnen. Tot ze op elkaar botsen of winnen. Je verliest blijkbaar als je op elkaar botst. Maar als je op elkaar botst, verlies je toch allebei? Hoe kan je dan ooit winnen? Ik snap er niets van, ik zou het moeten zien. ErikvanB (overleg) 23 sep 2013 00:06 (CEST)

1-aprilgrap

Wordt lastiger volgend jaar :) EvilFreD (overleg) 17 sep 2013 21:24 (CEST)

• :) Ja, inderdaad. - Bedankt voor je prachtige oranje minibalkje. Je was de eerste. Mvg, ErikvanB (overleg) 17 sep 2013 21:31 (CEST)

Onjuiste opmaak pagina

Ik weet niet hoe ik dit verbeteren kan:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Microscoop

De pagina loopt helemaal naar rechts door. Het is alsof de automatische terugloop niet juist functioneert.

Wellicht dat jij, of een ander, weet hoe dit te fixen?

BVD & Mvg, JMHoomans

•  Uitgevoerd - Hallo. Het kwam doordat er aan het begin van twee regels een spatie stond. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 sep 2013 21:12 (CEST)

Ok, bedankt voor de fix! 212.123.161.94 18 sep 2013 21:19 (CEST)

Mark J. Ruyffelaert

Ik ben nog heel nieuw op Wikipedia, dus bij voorbaat excuses voor stomme fouten - ik zal proberen snel bij te leren.

Ik heb gisteren het artikel over Mark J. Ruyffelaert aangepast, en ik zag dat je de bibliografie deels had teruggezet. Daarover had ik een vraag.

De oude bibliografie heeft volgens mij twee problemen: - Verschijnsel is in Mechelen gevestigd, niet in Leuven (referentie http://www.verschijnsel.net/index.php/homepage/cntc)

- De oude bibliografie bevat nu één kortverhaal tussen drie volwaardige boeken. Ik denk dat het beter is om óf alleen volwaardige boeken op te nemen, of alle kortverhalen.

Kan je mij op weg helpen wat de correcte Wikipedia-conventies hierover zijn? Bij voorbaat dank! Roefroef (overleg) 19 sep 2013 01:10 (CEST)

• Dag Roefroef. De links in het welkomstbericht op je overlegpagina (in ons jargon: OP) zullen je zeker op weg helpen om alle conventies van Wikipedia te leren, en je zal zien dat dat vlug gaat als je hier vaker bent. Handig zijn misschien ook de snelcursus, het voorbeeldartikel en de alfabetische index. Wat het artikel betreft, de tekst begint eigenlijk altijd direct met de naam of het onderwerp, vandaar dat ik "De Gentse auteur" had weggehaald. De vergelijking met Jean Ray vond ik op het randje, omdat een inhoudelijke beoordeling niet echt in een encyclopedie thuishoort en bovendien een bron met link ontbrak. Voor wat betreft de bibliografie moet ik je gelijk geven, zij het dat de normale opmaak was weggehaald. Je maakt een ongenummerde lijst namelijk met sterretjes (*) voor elk onderdeel, zoals je hier kunt zien. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 19 sep 2013 01:27 (CEST)

• Dag Erik, dank je voor je commentaar, dat is heel duidelijk. Ik ga verder snuffelen in de links die je me hebt gegeven.Roefroef (overleg) 19 sep 2013 08:43 (CEST)

Overlijdensbericht van Aart Foppen

zie teletekst van TV Gelderland....., met groeten....

Klopt helemaal Erik, ik ben feitelijk nieuw hier op wiki, vergeet soms me aan te melden, dus excuus voor enige nalatigheden als ik wat aanmaak..., 'voor eenieder dit leest, groeten uit zonnig zuid europa...92.108.24.92 19 sep 2013 22:35 (CEST)

• Ja, je kan beter wel inloggen. Maar nu weet men in ieder geval ook van TV Gelderland, hoop ik. Groeten uit troosteloos Noord-Europa. ;) ErikvanB (overleg) 19 sep 2013 22:44 (CEST)

HELP

Voornaamste punt is eigenlijk hoe ik een aanspreektitel als "Father Larkin" vertaal naar gebruikelijk Nederlands. Ik zal er wat aan moeten doen omdat de gebruikelijk afkorting "Fr." in het Nederlands iets wezenlijk anders betekend: frater. Maar in Nederland spreek je meneer pastoor toch niet aan als "Pater"? Context: Gebruiker:The Banner/Kilmurry Ibrickane. The Banner Overleg 20 sep 2013 00:07 (CEST)

• Dit is eigenlijk meer een Nederlandse taalkwestie dan een vertaalkwestie. We hebben enkele godsdienstdeskundigen onder ons (zoals RJB) die van dat soort zaken veel weten. Maar waarom niet voluit/onvertaald? The secret of Father Brown van G.K. Chesterton is bijvoorbeeld in het Nederlands verschenen als Het geheim van Father Brown. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 20 sep 2013 00:54 (CEST)
  • Helaas ben ik niet on-speaking-term met RJB. En recent was hij nogal denigrerend bezig over mijn vertaalwerk. Ter bevordering van de sfeer blijf ik liever uit zijn buurt. The Banner Overleg 20 sep 2013 01:32 (CEST)
    • Oh dear. God sta jullie bij. ErikvanB (overleg) 20 sep 2013 01:40 (CEST)

Hulp nodig

Beste ErikvanB,

Zou jij kunnen reageren op het stukje hieronder en dan één van de ideeën uitvoeren? 87.210.1.66 21 sep 2013 09:17 (CEST)

(Begin kopie)

• Schoolcijfer en Beoordelingscijfer 6 jul 2013 17:41 (CEST)
  • Je zou van het tweede een redirect naar het eerste kunnen maken, maar de twee begrippen zijn geen synoniemen, want je kan ook een beoordelingscijfer geven aan een liedje, een film, een boek, etc. Een beoordelingscijfer heeft dus niets met een school te maken. Ik pleit voor verwijdering van Beoordelingscijfer (NE). ErikvanB (overleg) 9 jul 2013 16:23 (CEST)
  •  Opmerking Wellicht beter om Beoordelingscijfer te verwijderen. cijfer is een letter? Dat is veel te paradoxaal Timelezz (overleg) 15 jul 2013 18:29 (CEST)
    • Niks paradoxaals aan. Een cijfer slaat op iets dat enumereerbaar is, en de symbolen voor de cijfers zijn arbitrair. Zie bv ook Hex, waarbij de cijfers lopen van 0 tot F. — Zanaq (?) 16 jul 2013 15:57 (CEST)
      • Dan heet het een beoordelingsletter. Timelezz (overleg) 16 jul 2013 23:06 (CEST)
        • Google vindt van niet.... Paul B (overleg) 30 jul 2013 01:43 (CEST)
          • Ik bedoelde binnen de context die Gebruiker:Zanaq gaf. Daarbuiten wordt de term nergens gebruikt. Daarom ook NE. Ik denk dat men het dan meestal in de algemenere naam waardering vat Timelezz (overleg) 30 jul 2013 09:14 (CEST)
  • Voor het verwijderen van "Beoordelingscijfer". Madyno (overleg) 16 jul 2013 19:23 (CEST)
  •  Opmerking is het een idee om deze onder te brengen onder beoordeling (welke nu als een dode letter doorverwijst naar examen? Timelezz (overleg) 16 jul 2013 23:21 (CEST)

(Einde kopie)

Dag. Ik heb hier lang over nagedacht, maar kon geen enkele manier verzinnen om hier iets te verbeteren. Ik was destijds voor verwijderen van Beoordelingscijfer, zoals je ziet, en ik zou ook niet weten hoe je daar een zinvol artikel van kunt maken, ook niet onder een andere titel. Schoolcijfer is wél een goed artikel. Ook met Beoordeling weet ik geen raad, want het is een erg vaag of ruim begrip. Wat ik in plaats daarvan gedaan heb (dat vind je toch niet erg?) is Beoordeling en Oordeel voor verwijdering nomineren. Zie hier de reden. Een fijne zondag! Mvg, ErikvanB (overleg) 22 sep 2013 03:37 (CEST)

Portaal Jazz

Beste Erik, je deed er goed aan om uitgelicht voor het portaal even terug in de vorige toestand te brengen. De bedoeling is dat er voor elke dag een artikel wordt klaargezet, maar ik zal dat wel eerst in orde maken vooraleer we die functie Dagvhjaar opnieuw gaan gebruiken, mvg, Beachcomber (overleg) 21 sep 2013 12:28 (CEST)

• Dag, Beachcomber. Ik had al zo'n vermoeden dat alle dagen nog niet klaar waren. Dat zou leuk zijn. Bedankt! Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 21 sep 2013 12:33 (CEST)

Editcounter+

Hoi Erik, jij bent ook zo eentje die af en toe wel kijkt hoeveel edits je gedaan hebt en waaraan volgens mij. Ik heb een mooie editcounter gevonden waar je erg veel meer mee kunt zien. Zelfs op een kaart welke geografische artikelen je hebt bewerkt, en ook op welke tijdstippen op welke dagen je het meeste bewerkt (bij jou volgens mij het meeste s'nachts...). Ik vind hem erg leuk. Doe er je voordeel mee (en ja, ik weet het, je staat nog steeds ver op me voor....). Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 21 sep 2013 18:17 (CEST)

• Ik geloof dat ik behoorlijk in de maling genomen ben, en ik ben er nog ingestonken ook. Het is dat je hier niet vloeken mag, maar anders... Het doet me denken aan een bordje in een Engelse pub waarop stond: Alleen omkeren in geval van nood. Natuurlijk deed ik het toch, en op de achterkant las ik: Alleen in geval van nood, stupid! Het is waarschijnlijk een ouwe grap met een hele lange baard, maar ondertussen stond iedereen me wel uit te lachen. Maar ik krijg je nog wel, want ik ga gauw tienduizend nieuwe bewerkingen doen. Wel wens ik je een fantastische zondag. Geniet ervan. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 22 sep 2013 02:03 (CEST)

  ??? Heb je wel gewacht, Erik, want dit is echt een serieus bericht hoor. Het is echt een geweldige editcounter. Je moet natuurlijk wel even je gebruikersnaam en de nl.wikipedia selecteren... Jij ook een fantastische zondag. Goudsbloem (overleg) 22 sep 2013 08:36 (CEST)

De link doet het echt.... Maan Meis 22 sep 2013 22:37 (CEST)

Goed, ik zal nog 48 uur blijven wachten. Doe jij dan ondertussen een paar bewerkingen, Goudsbloem? — Hoi, Maanmeis. Wat een mooie namen trouwens allemaal, Gouds-bloem, Maan-meis... Enfin, ik ga nog even terug naar de editcounter om af te wachten. Maar over drie dagen geef ik het op, hoor. ErikvanB (overleg) 22 sep 2013 23:45 (CEST)

Bij mij duurde het een minuutje of 4-5, maarja, jij hebt ook zoveel meer bewerkingen als mij... [[Bestand::P2.svg|25px|]] Goudsbloem (overleg) 23 sep 2013 00:22 (CEST)

[[Bestand::[2.svg|25px|]] ErikvanB (overleg) 23 sep 2013 00:56 (CEST)

48 uur wachten?? Oh Wacht!! Jij hebt natuurlijk zo'n vreselijk Windows-ding, dat verklaart een boel. Wacht nog maar 48 uur extra zou ik zeggen... Goudsbloem (overleg) 23 sep 2013 00:59 (CEST)

Hahaha. Ja, een Windows-ding. ErikvanB (overleg) 23 sep 2013 01:02 (CEST)

Overleg:Gouden Gids

Ik heb na drie jaar eindelijk een antwoord voor je achtergelaten. Trijnstel_overleg 23 sep 2013 20:50 (CEST)

• Reuze! Zie aldaar. ErikvanB (overleg) 23 sep 2013 21:19 (CEST)

Overigens, mocht je geïnteresseerd zijn (het heeft geen haast hoor), zou je m:Community Logo/Reclaim the Logo willen vertalen in het Nederlands? Trijnstel_overleg 23 sep 2013 23:45 (CEST)

Nicky van de Groes

Dag Erik,

ik ken de speler van Achilles'29 persoonlijk heel goed en zijn naam is echt van de Groes. Zie ook http://www.achilles29.nl/index.php?pagina=achilles-1. Zijn naam wordt dikwijls verkeerd gespeld (Nicky/Nick van de/der Groes). Dacht het in elk geval op een plaats goed te kunnen weergeven.

Groeten

Zie ook hier. EvilFreD (overleg) 24 sep 2013 20:21 (CEST)

Dank jullie wel voor het overleggen en de link. Groet, ErikvanB (overleg) 24 sep 2013 21:08 (CEST)

elektroventiel

Hallo Erik,

Ik zie dat je de aanpassing die ik heb teruggeplaatst op de pagina elektroventiel weer hebt verwijderd en gemarkeerd als spam. Het maakt me allemaal niet heel veel uit, maar ik vraag me af waarom je dit als spam ziet. Ik vond de bijdrage van John Blair76 nuttig en de link die hij heeft geplaatst bevat veel duidelijkere diagrammen van de verschillende ventielen, dus wat mij betreft is dit een nuttige toevoeging aan het artikel en tevens direct gerelateerd aan het onderwerp zoals wikipedia voorschrijft.

Vriendelijke groeten

• Hallo. Sorry voor mijn late antwoord, maar ik was net even de deur uit. Het was me opgevallen dat zowel ingelogd als uitgelogd die link op een paar pagina's was toegevoegd. De link eindigt op "shop" en nog meer dan normaal gaan bij mij dan (wijs geworden door ervaring) alarmbelletjes rinkelen. Meestal gaat het om webshops oftewel webwinkels. Ik bleek niet de enige bij wie de alarmbellen gingen rinkelen, want later las ik dat ook Kattenkruid (eveneens wijs geworden door ervaring) aan sluikreclame dacht. En ook Kleuske. Ik acht het zeer onwaarschijnlijk dat die links als bronvermelding bedoeld waren, en als ze bedoeld waren om extra informatie te geven, dan zou die ontbrekende informatie in het artikel zelf horen te staan en niet op een externe website. Ik heb dan ook meteen gecontroleerd of er niet nog meer links naar die website op Wikipedia staan (dat bleek niet het geval). Tja, zo streng moet je soms zijn. Bedankt voor je berichtje. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 26 sep 2013 18:15 (CEST)

Wikipedia:Humor en onzin/Geen Schijn van Kans (band)

Ik kwam je artikel hier tegen en moest toch even heel erg lachen aangezien het zeer herkenbaar is 🙂 Natuur12 (overleg) 26 sep 2013 22:42 (CEST)

• Ja, hè? Het is triest maar waar. Bedankt. Leuk om zo'n reactie te krijgen. Mvg, ErikvanB (overleg) 27 sep 2013 01:27 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van lange mannen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van lange mannen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130926 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 sep 2013 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van lange vrouwen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van lange vrouwen dat is genomineerd door Mvdleeuw. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130927 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 sep 2013 02:01 (CEST)

S.V. Huizen

Hallo Erik, zou jij dan zo vriendelijk willen zijn om www.voetbalnederland.nl als bronvermelding kunnen invoeren? Met groeten Sven.SH'64 (overleg) 29 sep 2013 03:02 (CEST)

• Hallo, SH'64. Ik zie dat je het zelf al gedaan hebt, en het lijkt me inderdaad veel beter zo. Bedankt voor het overleggen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 29 sep 2013 09:18 (CEST)

Dat je deze nog niet had

• 
  Voor zijn humor en grapjes die geregeld de spanning doorbreken. Natuur12
  Eigenlijk niet maar OK als je deze pagina eens bezoekt dan. MoiraMoira
  Trijnstel
  Larsnl

Boris Jeltsin en Bill Clinton in 1995

Beste Natuur12, MoiraMoira, Trijnstel en Larsnl,

Ik ben er buitengewoon mee verguld dat jullie mijn mal-dwaze en soms ook de-escalerende humor kunnen waarderen. Wat een mooi einde van de dag!

Maar zelfs de grootste grappenmaker is niets zonder zijn publiek, en daarom deel ik met graagte deze prijs met jullie vieren, want zonder jullie eigen gevoel voor humor was deze ster me nooit te beurt gevallen.

De wereld zou er heel wat beter uitzien, denk ik, als alle wereldleiders wat meer zouden lachen, want zeg nou zelf, hoe kan de wereld met dit soort stijve harken, dit soort chagrijnen en dit soort zuurpruimen er nou ooit vredelievender op worden? De heren aan de rechterkant hebben dat tenminste begrepen. Dat ze daarbij ook graag in billen knijpen of hun fluit laten blazen zij hen voor dit moment maar even vergeven.

Dank, dank, dank.

ErikvanB (overleg) 29 sep 2013 21:31 (CEST)

Hallo?

De stroopwafels zijn nog warm... Meer zeg ik niet. Sjoerd de Bruin (overleg) 29 sep 2013 21:55 (CEST)

• Hmmm... ik denk dat ik hem begrijp. Mvg, ErikvanB (overleg) 29 sep 2013 21:59 (CEST)
  • Jammer, ze lagen er al een tijdje en je hebt ze nog steeds niet opgehaald. Heb ze moeten weggooien… Sjoerd de Bruin (overleg) 4 okt 2013 16:09 (CEST)
    • Hè, wat een teleurstelling. Is de houdbaarheidsdatum zo kort? Zonde van het geld ook. Sorry. ;) ErikvanB (overleg) 4 okt 2013 16:14 (CEST)

Peter Schaap

Is het erg dat ik dit niet begrijp? mvg, een bezorgde man

• Dan zal ik het uitleggen: Wikipedia is niet bedoeld voor zelfpromotie of het vermelden van onbekende personen over wie geen artikel bestaat en van wie de relevantie onduidelijk is. Mvg, ErikvanB (overleg) 30 sep 2013 15:16 (CEST)

Ah, u heeft het waarschijnlijk niet begrepen, laat mij het uitleggen. Ik ben zelf Peter Schaap niet en het is wel degelijk geen fictief persoon. Ik heb deze aanpassing gemaakt uit respect voor deze man. Mijn collega's en ik kijken naar hem op en zien in hem een groot voorbeeld.

• Best mogelijk, maar dit zijn de regels van Wikipedia. ErikvanB (overleg) 30 sep 2013 15:28 (CEST)

Zou het wel acceptabel zijn als ik er een bron bij zou vermelden?

• Nee. Bekijk ook dit eens voor de aardigheid. ErikvanB (overleg) 30 sep 2013 15:33 (CEST)

Wij zijn geen collega's van de beste heer Schaap, wij waarderen enkel zijn werk ten zeerste. http://www.wageningenur.nl/en/Persons/dr.-PJ-Peter-Schaap.htm# is dit misschien een goede aanduiding van zijn werk, en een rede om dhr. Schaap toe te laten op wikipedia?

• Als er een artikel over hem zou bestaan, zou hij natuurlijk ook op Peter Schaap vermeld mogen worden. Maar ik kan hem niet beoordelen. Misschien schrijft iemand ooit een artikel over hem als hij belangrijk genoeg is. ErikvanB (overleg) 30 sep 2013 15:45 (CEST)

Ah, oke, bedankt voor deze uitleg.