Overleg:Van Halen

Verplaatst van overleg gewenst:

hier is te zien hoe een anoniem in enorm veel bewerkingen enorm veel enorm subjectieve informatie heeft toegevoegd. Ik heb op diens overlegpagina gewaarschuwd dit te objectiveren of ik zou alles verwijderen. Diegene is er niet op ingegaan en heeft enkel meer en meer onnodige informatie toegevoegd, waardoor het een onleesbaar, onencyclopedisch artikel is geworden inmiddels. Alles verwijderen wat anoniem heeft toegevoegd of andere ideeën? Ype 29 okt 2005 00:41 (CEST)

Zo te zien zijn er twee actief, heb je bij Gebruiker:194.151.24.144 ook al deze opmerking geplaatst? --Algont 29 okt 2005 23:32 (CEST) p.s. wat is het al laat bij jou? 🙂

Waarschijnlijk dezelfde. Maar ik heb er niets geplaatst nee. Tevens merk ik vaker bij anoniemen dat er totaal niet op de overlegpagina's wordt gereageerd, zelfs geen rekening mee wordt gehouden. Zal ik alles maar terugdraaien (dus de hele oude versie van tientallen wijzigingen terug weer neerzetten)? Gaan er misschien wel wat nuttige dingen mee verloren, maarja. Ype 29 okt 2005 23:36 (CEST) P.S. Wat bedoel je met laat?

Wat betreft terugdraaien, lijkt we wel beter. Je kunt daarna altijd nog eens rustig nalezen of er nog iets goeds uit te distilleren valt. Wat betreft laat... ik had het verkeerd gezien, dacht dat de tijd bij jou al ruim een uur verder was (door zomertijd/wintertijd), maar nee de datum was dezelfde, zodoende. --Algont 31 okt 2005 00:52 (CET)

Bij 194.etc.etc.etc heb ik ooit al een oproep gedaan om in ieder geval hoofdstukken aan te maken. Zoals Ype al aangeeft reageren anonieme gebruikers vaak nergens op. Mijn vermoeden is ook dat ze zodra ze klaar zijn hier nooit meer terugkomen. PatrickVanM 13 nov 2005 20:44 (CET)

NPOV

Sorry hor, maar dit leest als een foldertje af en toe. Niels^? 12 mei 2008 01:36 (CEST)

Klopt, ik heb alvast wat aangepast, maar het is nog steeds pov. Tûkkã 12 mei 2008 10:47 (CEST)

Ja, vind ik ook :-( Ik had er ooit een mooi artikel (vond ik zelf) van gemaakt. En toen kwam er een of andere fan die zo'n beetje elke scheet die door 1 van de bandleden werd gelaten heeft beschreven. Moet grondig in geknipt worden. PatrickVanM / overleg 14 mei 2008 08:07 (CEST)

De gebruiker die vanavond in het artikel is gaan knippen is wel erg rigoreus aan de gang geweest. Ik heb het voor nu teruggedraaid Geograaf 21 mei 2008 19:21 (CEST)

Robin heeft de afgelopen dagen meerdere keren erg rigoreus geknipt. Ik schat dat zo'n drie kwart van de tekst daarbij verloren is gegaan; en waar het mee vervangen is, is geen verbetering. Door hem geplaatste referenties als "google.nl" tonen ook aan dat hij niet goed begrijpt wat de bedoeling is. Ik stel voor om de pre-Robin versie (die van 14 mei) terug te plaatsen, om van daar uit, met de personen die de afgelopen dagen nuttig bezig waren, te werken aan een POV-vrije versie. CaAl 23 mei 2008 09:43 (CEST)

Heel graag (zo zie je maar, zo'n nominatie wil nog wel eens helpen). Vorig jaar heb ik het artikel redelijk goed geschreven (al zeg ik het zelf). Daarna is er een massale tekstdump geweest van een anoniem (die ook al weinig bereidheid had om te overleggen - ik zie een patroon). Van het weekend maar even naar kijken. PatrickVanM / overleg 23 mei 2008 09:47 (CEST)

Bij deze is de versie van 14 22 mei teruggeplaatst. Met excuses aan iedereen die de afgelopen week wel nuttig bezig was. Hopelijk kan het grootste deel van die nuttige bijdragen alsnog via wat knip- en plakwerk in de huidige versie terecht komen. CaAl 23 mei 2008 09:57 (CEST) edit: de eerste twee wijzigingen van Robin werden direct gerevert, waarna Patrick al flink wat nuttig werk verricht had. Die versie, 22 mei, is teruggeplaatst. CaAl 23 mei 2008 10:00 (CEST)

• Ik heb wat gesleuteld aan de 22 mei versie. Ik heb aardig wat tekst, die te POV, NE, of bronloos, was verwijderd en hier en daar wat herschreven. Volgens mij is de huidige versie iets waarop redelijk goed verder gebouwd kan worden. CaAl 23 mei 2008 10:36 (CEST)

Van Halen artikel

Hier de verantwoordelijke, Robin5150. Wat jullie in dat artikel aangaan intresseert mij verder niet veel. Want veel dingen worden fout aangepast hier op Wikipedia op sommige logische dingen na zoals: (E=MC²). Ik heb nooit de intenties gehad het Van Halen artikel te verpesten. En mensen spreken van een op hol geslagen Van Halen fan, dat zeker niet want al ging het om de meidengroep K3 zou ik het nog gewoon aanpassen wanneer ik dat nodig vind. Nu er wordt gedreigd met blokkades vind ik dit wel erg triest ik heb helemaal niets ongebruikelijks gezegd tegen 1 van de gebruikers (daar ben ik mij niet van bewust) en zal dat in verdere ook niet doen. Van veel ontucht op Wikipedia zijn sommige dingen ook nog strafbaar dus ik zie er geen reden voor. Wel wil ik zeggen dat het Van Halen artikel geen boek moet worden. Ik heb alles samengevat in een kort stuk met minder ellen lange info. Mijn taalgebruik was niet neutraal daar ben ik het mee ééns. Maar zou dat dan niet kunnen worden veranderd? Ik had verder nog wel info toegevoegd over de tour en de band en ik heb gezien dat een andere fan zoals jullie dat noemen, een foto heeft toegevoegd. In ieder geval vind ik deze manier van communiceren uiterst raar, maar dat ligt buiten mij keif wat ik vooral duidelijk wil maken is dat dit geen haat debat moet worden tegen mij, en dat ik daartoe zeker het recht heb mijn informatie toe te voegen en eventuele fouten en onwaarheden te verwijderen dit was de gebruiker: ene PatrickVanM ook met mij ééns. Leuke blokkade waarschuwing van degene die dit heeft verzorgd maar ik wil ook wel een reservering maken als ik (naar mijn mening) weer vrij, ... onrespectvol wordt behandeld.

m.v.g Robin 31 mei 2008 14:53 (CEST)

Het is een feit dat je encyclopedische informatie wist en deze vervangt door eigen tekst die veel taal- en spelfouten bevat, regelmatig pov is en en tekstueel lelijk (in mijn ogen) en niet encyclopedisch is. Zo gaan wij hier niet om met werk van iemand anders. Bovendien heb je wel degelijk een rare opmerking gemaakt, namelijk in de richting van Patrick. Daarnaast reageer je niet op verzoeken voor overleg. Je mag het artikel uiteraard bewerken, graag zelfs als het artikel daarmee vooruit gaat. Ik stel voor dat je het artikel dan ook in kleinere stapjes bewerkt, en niet grote lappen tekst vervangt door een eigen tekst. Tûkkã 23 mei 2008 16:45 (CEST)

Dit ben ik niet met u ééns zoals ik al eerder zei heb ik geen ongepaste opmerkingen gemaakt. Ben mij hier niet van bewust. Ik heb er overigens al over gepraat met Patrick en het is al opgelost. Mijn blokkade van een week houd mij verder niet tegen, ook ik streef naar een goed en beter wikipedia en ik vind het wel triest als elke keer mijn aanpassingen zomaar worden verwijderd. Dat waren een aantal gebruikers zeer zeker met mij ééns, ook hun vonden dat mijn stukken tekst op zich goed waren maar dat mij taalgebruik wel verbetert moest worden. De tip van u over kleine stukjes in plaats van grote lappen tekst zal ik onthouden. Dan wordt het waarschijnlijk ook minder snel allemaal terug gedraaid. Ik hoop dat het probleem hiermee is opgelost?

m.v.g Robin 31 mei 2008 14:53 (CEST)

De nieuwe versie

Ik vind de nieuwe versie van het Van Halen artikel goed zoals hij is. Mijn beheersing over de Nederlandse taal is uitstekend maar dat mijn taalgebruik in het artikel meer "populair" was dan encyclopedisch dat is wel een feit. In ieder geval wil ik duidelijk maken dat ik niet verantwoordelijk ben voor 1 van de grote veranderingen omstreeks de maand mei. Een anonieme gebruiker heeft toen enorm veel rariteiten toegevoegd die ik later weer heb verwijderd. Daardoor was het artikel grotendeels leeg. Nu heeft een wikipediaan het artikel bewerkt en ik moet zeggen de versie van nu er best wel goed uit ziet. Ook is er een plaatje toegevoegd, wel zou ik nog willen vragen of iemand wat informatie kan toevoegen over de reunie tour van 2007? Info daarover is te vinden op het web en op de officiele site van Van Halen. Desnoods wil ik het wel doen en dat iemand anders mijn fouten verbetert.

m.v.g Robin 31 mei 2008 14:53 (CEST)

Hoi Robin,

Je laatste wijziging van vandaag was al een stuk beter (een klein spelfoutje, maar dat geeft niet zo). Als je wilt kan je altijd de reünie-informatie hier (dus op de overlegpagina) plaatsen, met het verzoek of iemand anders het "vertaald" naar encyclopedietaal en toevoegt aan het artikel. Ik zou zelf wel kunnen zoeken op het web, maar jij weet vast meer van de reünie dan ik.

mvg, CaAl 31 mei 2008 15:46 (CEST)

Het stukje over Roth

Sorry hoor, maar ik heb een beetje het gevoel dat dat stukje een beetje uit een oogpunt is geschreven; Roth word neergezet als een of andere egoistischa klootzak. Iemand die hier iets aan kan doen?

Als het gaat over het stukje waarin wordt gezegd dat Roth dacht dat hij het wel zou redden zonder Van Halen, maar Van Halen niet zonder hem: zo is het volgens mij ook gegaan. Als je aanpassingen hebt kun je die zelf aanbrengen. PatrickVanM / overleg 1 dec 2009 08:48 (CET)

Billy Idol ?

Bij het kopje Eerste wrijvingen "Billy Idol is niet blij met het gastoptreden van Eddie op het nummer Beat It van Michael Jackson en de andere bandleden ergeren zich steeds meer aan het exorbitante gedrag van Roth," Wat heeft Billy Idol hier mee te maken ? Citaat nodig ? Of onzin ?. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.75.142.82 (overleg · bijdragen)

Goede vraag. Wat Billy Idol vindt, doet er niet zo toe m.b.t. de verhoudingen binnen de band. Heb het maar weggehaald. CaAl 23 aug 2010 15:47 (CEST)

Het bleek te komen door een stukje vandalisme van een paar maanden geleden. Het is nu weer rechtgezet naar de juiste tekst. CaAl 23 aug 2010 15:51 (CEST)