Overleg gebruiker:DirkVE/Archief 2015

Mijn Overleg	Portaal Bier	Portaal Film	Archief
We can do it. Maak van Wikipedia opnieuw een warme encyclopedie: begin bij jezelf.

Aanmaken pagina Dries Verhoeven

Beste Dirk,

Graag wil ik een pagina aanmaken over beeldend kunstenaar en theatermaker Dries Verhoeven. Een eerdere poging is gestrand omdat mijn tekst elders ook online te vinden is, namelijk de webpagina van Dries Verhoeven zelf.

Ik zou het bijzonder op prijs stellen als je me kon vertellen hoe ik wel een pagina kan aanmaken.

Met vriendelijke groet, Harmen van Twillert – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Harmen van Twillert (overleg · bijdragen)

Beste Harmen, ik raad u aan de tekst eerst in eigen bewoordingen over te schrijven op uw persoonlijk kladblok. Dit vindt u door rechts bovenaan op "Kladblok" te klikken. Indien dit gedaan is, laat me dan hier iets weten en dan kijk ik na of de tekst geschikt is voor Wikipedia en geef ik verdere tips. Mvg DirkVE overleg 3 jan 2015 09:27 (CET)

Beste Dirk, ik heb zojuist een eigen tekst toegevoegd op kladblok. Ik zou het bijzonder op prijs stellen als je deze wilt lezen en mij kunt laten weten of die geschikt is. Ook zou ik graag een portretfoto toevoegen, en indien mogelijk, een paar beelden van de projecten die ik heb beschreven in de tekst. Ik lees graag van je, groet, Harmen

Beste Dirk, Zou je kunnen reageren op bovenstaande svp? Harmen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Harmen van Twillert (overleg · bijdragen)

OK, ik bekijk dit vandaag en laat jou iets weten. Mvg DirkVE overleg 19 feb 2015 09:08 (CET)

0 prijzen

Hey Dirk, zou je bij films een gegeven als '0 prijzen' willen laten staan. Dat is ook informatie. Ik snap je beweegreden wel, maar door die 0 te vermelden is duidelijker dat een film geen prijzen of nominaties heeft gehad, ipv dat we het simpelweg (nog) niet weten of ingevuld hebben. Groet Toth (overleg) 6 jan 2015 05:59 (CET)

Oh ja , ik vond het net storend, omdat wanneer we het niet invullen deze info ook niet zichtbaar wordt in de infobox. Ik zal dit in het vervolg laten staan. En ik hoop van jouw hand dit jaar nog veel filmgerelateerde artikels te zien verschijnen Mvg DirkVE overleg 6 jan 2015 08:17 (CET)

Gaat goedkomen. Waarschijnlijk vandaag nog de volgende Groet Toth (overleg) 6 jan 2015 10:28 (CET)

KX Radio

Best Dirk, Nou heb ik veel tijd gestoken in het updaten van de KX Radio pagina (een blik op de gschiedenis had dit bevestigd) die daarna niet onder deed voor de wikipedia pagina's van ander radio stations en zie nu dat die zonder overleg verwijderd is. Enige uitleg wat er dan nog meer verbeterd had kunnen worden was wel op zijn plek geweest als je het mij vraagt. Mvg. sky_tw

Beste sky_tw, het betreffende artikel werd op verzoek teruggeplaatst en opnieuw ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap. Mvg DirkVE overleg 12 jan 2015 08:29 (CET)

Artikel over Jelena Tsjoedinova

Beste DirkVE,

Vandaag heeft u een kersvers artikel verwijderd getiteld "Jelena Tsjoedinova". Het artikel zelf was geplaatst niet door mij, maar ik heb wel de tekst geschreven. Mag ik hier bevestigen dat ik geen "Google-vertaling" ben en toch een heel klein beetje in het Nederlands schrijf? Misschien is mijn Nederlands niet zo perfect, want het is mijn moedertaal niet. Niettemin heb ik officieel "Academische taalvaardigheid", en ik ben ook werkzaam als vertaler (van het Nederlands). Niemand anders kon dit artikel vertalen, dat was het enige reden waarom ik dat durfde proberen te doen. Mag ik u dan toch vragen, wat ik zo verkeerd geschreven heb, dat mijn tekst verwijdering verdiende?

Groeten, Peter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎91.76.89.133 (overleg · bijdragen)

Beste Peter, de vertaling was niet echt geschikt voor Wikipedia en daarom hadden we een vermoeden dat dit een computervertaling was. Maar ik heb de tekst bij mezelf opgeslagen en ben van plan dit artikel te herschrijven en opnieuw vandaag te publiceren. Ik breng u dan op de hoogte en dan kunt u desgewenst verder werken aan het artikel. Mvg DirkVE overleg 14 jan 2015 08:50 (CET)

Ik heb voor u in de wikiprullenbak gekeken en het betrof een computervertaling met zinsdelen als " publiciste van rechts-conservatieve positie.; "geboren in de familie van paleontologen Pjotr Tsjoedinov"; "Als zij zelf zegt, zij begon gedichten te schrijven"; missende lidwoorden, rare woordvolgorde, taalfouten en meer. Bovendien was het bronloos en vrij warrig en zo dus beslist niet behoudbaar. U kunt beter Зейнал Вазимовский (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) adviseren om dit zo echt niet meer te proberen. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jan 2015 08:51 (CET)

@DirkVE - als je een poging wil doen want de persoon is zeker ew moet je googlen op elena+chudinova. MoiraMoira _overleg 14 jan 2015 09:05 (CET)

Hulp bij bronvermelding

Dag Dirk, al vaker heb je mij (op weg) geholpen hier op Wikipedia. Uiteraard ben ik je daar nog altijd dankbaar voor! Nu heb ik weer eens een puntje waar ik zelf niet de oplossing op kan vinden, dus vandaar dat ik je even schrijf. Hopelijk kun je mij verder helpen? Het gaat om het volgende: Vandaag heb ik een artikel aangemaakt over de burcht 'Brunnenburg'. Hier gaat echter iets fout bij het vermelden van de bronnen. Sommige bronnen heb ik achter stukjes tekst gezet (als < ref >), anderen zijn gewoon algemeen. Hoe krijg ik deze beide toch in één mooi kader? Alvast bedankt! Jasper K (overleg) 11 feb 2015 19:49 (CET)

Coaching

Hoi Dirk,

Ik ben de bezem door het coachingsproject aan het halen. Je bent op dit moment twee gebruikers aan het coachen: Gebruiker:LucasdB en Gebruiker:Pieterfilm. Het lijkt erop dat de tweede af is gehaakt, ik vroeg me af of die afgesloten kan worden, en ook hoe het met de eerste staat - gaat die nog door of kan die (ook) afgesloten worden?

Vr gr, netraaM • 12 feb 2015 15:45 (CET)

Ik bekijk even en zal de nodige aanpassingen doen. Mvg DirkVE overleg 16 feb 2015 21:34 (CET)

Bedankt Dirk, prettige avond nog. - netraaM • 16 feb 2015 21:41 (CET)

AntwerpenFM

Dag Dirk.

De pagina was niet bedoeld als promotie. Ik zag dat ClubFM en dergelijke ook een pagina hadden en vond dat wel leuk om eentje te maken.

Ik ben nog niet zo weg met Wikipedia. Je mag van mij gerust aanpassen zodat het eventueel wel aan de normen zou voldoen.

Aarzel niet me te contacteren :) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yoranc (overleg · bijdragen)

Beste Yoranc, de pagina staat nu 14 dagen ter beoordeling waarna een moderator beslist of de pagina geschikt is voor Wikipedia. Mvg DirkVE overleg 16 feb 2015 21:37 (CET)

Blokverzoek

Hoi Dirk. Kan je deze vandaal stoppen. Het is dynamisch. Groet, ErikvanB (overleg) 24 feb 2015 05:30 (CET)

 Uitgevoerd Net gezien en drie dagen geblokkeerd. DirkVE overleg 24 feb 2015 05:32 (CET)

Top! ErikvanB (overleg) 24 feb 2015 05:32 (CET)

Hete traantjes biggelen over mijn wangetjes...

...dank! heinnlein'' 26 feb 2015 12:40 (CET)

DirkVE overleg 26 feb 2015 12:43 (CET)

D.L.V. Nji-Sri

Beste DirkVE,

vanwaar wordt de pagina van D.L.V. Nji-Sri verwijdert? En wat zou er veranderd moeten worden om er voor te zorgen dat deze niet weer verwijderd wordt? M.v.g. de secretaris externe zaken van De Landbouwers Vereniging Nji-Sri

Pagina

Dag DirkVE. Zou je misschien iets concretere aanwijzingen willen geven i.p.v. de hele pagina van De Correspondent ongedaan te maken? Ik heb twee weken aan deze tekst gewerkt en alles onderbouwd met bronnen. Ik heb al jullie aanwijzingen doorgelezen en mee proberen te nemen en zie niet in dat de pagina op zo'n ruwe wijze weer weg wordt gemaakt. Zeker omdat de huidige pagina van geen kant klopt. Dit kan niet de bedoeling zijn. Kun je me helpen? Groet Mayke

Beste Mayke, ik zag dit als reclame. We zullen dit even kritisch bekijken. De tekst zoals geplaatst door u, kan zeker niet blijven staan. Deze is niet neutraal geschreven en vol met externe links in de lopende tekst, wat niet toegelaten is op nlwiki. DirkVE overleg 4 mrt 2015 16:50 (CET)

Zo maar een SF verhaaltje

Zwerversbloed.Ceescamel (overleg) 6 mrt 2015 09:49 (CET)

Ter kennisname, ik heb vertaalster Annemarie van Ewijck aangemaakt, ook wel bekend in de SF onder Annamarie Kindt.Ceescamel (overleg) 7 mrt 2015 10:09 (CET)

Prima, ik zal er rekening mee houden. DirkVE overleg 7 mrt 2015 11:43 (CET)

Skarlett Riot

Hallo Dirk kun je aangeven wat je bedoelt met Ew als criterium voor het verwijderen van de pagina over deze muziekgroep ? Gebruiker:Ron4 (overleg) 12 mrt 2015 21:19 (CET)

Deze pagina werd voorgedragen ter beoordeling. Wat we bedoelen is de vraag of deze groep encyclopedisch relevant genoeg is voor opname in de encyclopedie. Zijn de albums in eigen beheer uitgegeven? Ik heb ook geen pagina gevonden over deze groep op enwiki, vandaar mijn twijfels. Mvg DirkVE overleg 12 mrt 2015 21:22 (CET)

Brouwerij 1923

Hoi Dirk, zojuist is het volgende artikel verschenen: Brouwerij 1923. De tekst is 1 op 1 overgenomen van hun website, is reclamepraat en voldoet niet aan de relevantieregels. Zou jij hier eens naar kunnen kijken en het wellicht nomineren om te verwijderen? Ik heb daar geen kennis van. Jasper K (overleg) 24 mrt 2015 21:28 (CET) Edit: Terwijl ik bovenstaand berichtje schreef, werd het al genomineerd door Joostik. Is dus opgelost! :)

En als onbeschaamde snoeverij verwijderd door iemand die daartoe de mogelijkheden had. WIKIKLAAS overleg 24 mrt 2015 23:02 (CET)

Volgens mij ook volkomen terecht. DirkVE overleg 25 mrt 2015 06:09 (CET)

Coaching

Ik zie dat jij als mod wel aan coaching doet en wel eerst overleg pleegt. Zou het jou interesseren om presentaties/workshops voor nieuwe gebruikers te helpen opstellen en/of te geven in vlaanderen? --DerekvG (overleg) 2 apr 2015 11:05 (CEST)

Ja, mijn interesse is alvast gewekt, laat maar iets weten. Mvg DirkVE overleg 2 apr 2015 12:15 (CEST)

In de WLA-Sideprojects wordt e.e.a praktisch besproken lees het daar eens door en laat mij daar een bericht op mij OP DerekvG (overleg) 3 apr 2015 19:36 (CEST)

Interessant, ik ben ook amateurfotograaf en lid van een fotoclub, dus fotografie is ook een hobby van mij. DirkVE overleg 3 apr 2015 19:43 (CEST)

Real ales

Mijn waarde heer Dirk, het is mij opgevallen dat er op deze Nederlandstalige Wikipedia tot nog toe nauwelijks Engelse bieren beschreven zijn. Is daar een reden voor? Ik vraag het omdat ikzelf menige ale pleeg te drinken en ik, als zijnde een enthousiaste consument, reeds enige tijd de aandrang voel om erover te schrijven. Mijn probleem is alleen dat het mij enigszins aan vakkennis ontbreekt; ik overweeg lid van CAMRA te worden, doch mijn lectuur ten spijt slaag ik er vooralsnog niet in, ten volle te doorgronden wat bijvoorbeeld het fundamentele verschil tussen een mild en een bitter, of een porter en een stout is. Kun jij, wanneer je tijd hebt, eens een poging ondernemen om dit onderscheid beknopt uit de doeken te doen? Klopt het bijvoorbeeld dat een cask ale uit houten vaten en een keg ale uit metalen komt? Ik vraag het liever eerst eens aan een bierkenner, dan dat ik de eerste de beste onzin uitkraam. Beste groeten, Northerner (overleg) 6 apr 2015 22:58 (CEST)

Beste Northener, een heleboel vragen waar niet meteen een beknopt antwoord op mogelijk is. CAMRA heeft veel gedaan de laatste twintig jaren om de ales terug op te waarderen en met een heel goed resultaat. Op enwiki staat trouwens een heleboel informatie, maar ik neem aan dat je deze al zult gelezen hebben. Ik zou me niet al te blind staren op de benamingen. Want het zijn de brouwerijen die zelf de naam bepalen en sommige "milds" blijken dan een grotere bitterheid te hebben dan "bitters". Oorpronkelijk waren er eerst de "porters" en de straffere porters werden dan "stout porters" of kortweg stout genoemd. Ook hier heb ik al straffere porters gedronken. Met "cask" verstaan we inderdaad (houten) vaten, "kegs" zijn over het algemeen ijzeren vaten en daar wordt meestal druk opgezet om te tappen. Er worden door Belgische brouwerijen voor de export veel "Keykegs" gebruikt, deze zijn voor eenmalig gebruik (geen leeggoed dus). In België brouwde men vroeger enkel ales tot de opkomst van de pils, toen bracht men ter concurrentie de Speciale belge op de markt. Ik zou graag meer artikelen over Engelse bieren hier op nlwiki zien. Voel je vrij en ga je gang, ik ben steeds bereid te helpen en raad te geven. Misschien kun je de artikels van enwiki vertalen (Bier in Engeland, Bier in Ierland, Bier in Schotland, Bier in Wales)? Dat zou al een mooi begin zijn. Mvg DirkVE overleg 8 apr 2015 07:49 (CEST)

Dank u wel daarvoor. Dus als de brouwer zegt dat het een porter is, is het een porter; dat is een simpeler oplossing dan ik verwachtte. Ik zal de komende maanden eens een aanvang nemen met enkele bieren die ik ben tegengekomen. (Een publican vertelde mij gisteren dat Yorkshire alleen al 130 brouwerijen telt; eens zien of ik dat in een boek terugvind.) Tot later wellicht. Northerner (overleg) 8 apr 2015 17:19 (CEST)

Verwijderlijst

Beste DirkVE, fijn dat je het lemma 't Noorden hebt behouden, het bijvoegen van een kaartje heeft voor mij nu geen haast meer. Maar je was een dag te vroeg met het beoordelen van deze nominaties, dus heb je de andere lemma's een dag te vroeg verwijderd. Misschien is het beter ze nog even terug te zetten. Met vriendelijke groet, --Lidewij (overleg) 8 apr 2015 09:49 (CEST)

Oeps, zonet bemerkt, iets te enthousiast en dagje verkeerd (dat gebeurt wel eens als men vakantie heeft). Zou het nut hebben ze terug te zetten en morgen weer te verwijderen of kan één dag geen kwaad? Wat vinden andere moderatoren hiervan? Ik heb trouwens "'t Noorden" wel op de juiste dag beoordeeld, blijkt deze de volgende dag nog eens op de lijst gezet, klopte niet echt. Bedankt voor uw terugmelding. Mvg DirkVE overleg 8 apr 2015 09:55 (CEST)

Het lemma 't Noorden was met een dag al door gestreept en door Peter er weer opgezet.

De laatste dag lopen vele deze lijst nog eens na. Ook bewerkingen of reacties worden tot de laatste dag uitgeteld. Achter deze lemma's zitten gebruikers, die nu een oordeel hebben over deze vroege verwijderingen. --Lidewij (overleg) 8 apr 2015 10:19 (CEST)

Het is mij ook al eens overkomen dat ik een sessie een dag te vroeg heb afgehandeld. Ik heb toen een melding boven de sessie gezet, dat de sessie te vroeg was afgehandeld en als ze het artikel terug wilden hebben om er nog aan te werken die dag, dat ze zich even moesten melden. Mbch331 (Overleg) 8 apr 2015 10:32 (CEST)

Of je krijgt het op je bord bij je herbeoordeling.

Hoe kan je nu kijken of je iets kan verbeteren, wanneer het lemma al weg is?

Er zijn moderatoren die het gewoon voor een dag herstellen. Dat kan met een klik. Hoeveel minuten werk is dat? Lidewij (overleg) 8 apr 2015 10:42 (CEST)

Ik heb het niet op mijn bord gehad met de herbeoordeling (heb 0 bezwaren gehad). Dat kan niet met 1 klik. Je moet ieder individueel artikel terugplaatsen. Ik denk dat het 0,5-1 minuut per artikel is. Mbch331 (Overleg) 8 apr 2015 10:53 (CEST)

Dan heb je geluk gehad. Waren het er ook zoveel? Er zijn weinig regels, maar 14 dagen, op de lijst is er een. Wanneer je als moderator een fout maakt en je herstelt het niet, vind ik een min punt. Ik weet hoe het werkt, het is rode link aanklikken, verwijderde versies aanklikken en nog een keer op terugplaatsen. Een tekst onder de cursor om te plakken. Ik denk zeker 4 lemma's in een minuut. Lidewij (overleg) 8 apr 2015 11:21 (CEST)

Om verdere discussies te vermijden heb ik alles terug gedraaid. DirkVE overleg 8 apr 2015 18:29 (CEST)

Hoi DirkVE, Ik zag zojuist dat u de pagina Monomyth verwijderd heeft. Waarom is dat een wervende / promo tekst? Wat dien ik aan te passen zodat het binnen de criteria valt? Lavalounge (overleg) 9 apr 2015 13:31 (CEST)

Beste Lavalounge, een artikel dient een neutrale beschrijving te zijn en dat is heel moeilijk als u persoonlijk met deze band betrokken bent. De band is m.i. wel encyclopedisch vermits deze al twee albums (niet in eigen beheer) uitgebracht heeft. Indien u wenst wil ik wel even de verwijderde tekst op uw persoonlijk kladblok zetten en proberen er een neutraal artikel van te maken. Daarna kan een terugplaatsingsverzoek ingediend worden en komt de pagina opnieuw 2 weken ter beoordeling. Een andere moderator zal er daarna een oordeel over vellen. DirkVE overleg 10 apr 2015 08:21 (CEST)

Beste Dirk, graag! Dat zou heel fijn zijn!Lavalounge (overleg) 13 apr 2015 12:34 (CEST)

Even voor mijn duidelijkheid: ik wacht af tot u het op mijn kladblok hebt gezet? Dank! Lavalounge (overleg) 14 apr 2015 11:44 (CEST)

Hoi Dirk, ik begreep dat u me zou helpen met het "neutraliseren" van het artikel op mijn kladbok?

 Uitgevoerd DirkVE overleg 14 apr 2015 12:20 (CEST)

Dank! Ik zie het staan. Maar ik begreep uit "Indien u wenst wil ik wel even de verwijderde tekst op uw persoonlijk kladblok zetten en proberen er een neutraal artikel van te maken" dat u gaat proberen er een neutraal artikel van te maken? Begrijp ik dat dan juist? Dank u! Lavalounge (overleg) 15 apr 2015 13:26 (CEST)

Beste Dirk, ben jij de moderator die de actuele lijst met kamerleden heeft verwijderd, zodat de lezer momenteel niet meer de beschikking heeft over 1 artikel waarin direct de namen van alle 150 huidige leden van de Tweede Kamer te vinden zijn? Bob.v.R (overleg) 9 apr 2015 18:41 (CEST)

Ik zie dat dit inderdaad het geval is. Op de beoordelingslijst heb ik een inhoudelijke vraag gesteld over de rechtvaardiging van deze verwijdering. Vriendelijke groet, Bob.v.R (overleg) 10 apr 2015 03:45 (CEST)

Ik heb voor de beoordeling de argumenten op de beoordelingslijst gevolgd. DirkVE overleg 10 apr 2015 08:21 (CEST)

Jammer van deze verwijdering. Maar waarom mogen alle leden wel bij de Belgische volksvertegenwoordiging worden genoemd? En kan de huidige zetelverdeling niet gewoon bij het hoofdlemma van de Tweede Kamer worden gevoegd? Rob

Eigenlijk zou u de discussie elders moeten proberen voeren, ik heb over deze onderwerpen zelf te weinig achtergrondinformatie hoe er hier gewerkt wordt op nlwiki. Zoals ik zei heb ik de argumenten gelezen en daar naar geoordeeld. Mvg DirkVE overleg 13 apr 2015 06:37 (CEST)

Maar je hebt blijkbaar wel genoeg kennis om dit mooie overzicht te (laten) wissen. En de Belgische wel te laten staan. Rob

De verwijdering van dit artikel was onderdeel van een voorstel om artikelen met "huidige" in de titel te verwijderen. De discussie daarover vindt momenteel plaats in de kroeg. Dat er over het Belgische parlement nog wél een dergelijk artikel bestaat, is geen argument voor of tegen het verwijderen van de lijst van huidige kamerleden van Nederland; ook het behoud van die Belgische lijsten staat ter duscussie.

Een encyclopedie is geen almanak, waarin de zaken van dit jaar kunnen worden opgezocht. We geven geen dienstregelingen en agenda's. Waar een overzicht van leden van een instituut wordt gegeven, hoort de doelstelling te zijn om het hele historische overzicht te geven. "Huidig" is een term die in de encyclopedie niet is gedefinieerd; die term zegt iets over het perspectief van de schrijver op het moment dat hij iets schrijft. Als een lezer dat over een jaar leest, heeft hij een ander perspectief, en kan de term "huidig" niet duiden. Iedere medewerker aan de encyclopedie dient zich te realiseren dat wat hij schrijft ook nog moet kloppen over twintig jaar, zelfs als niemand de pagina naderhand nog zou aanvullen of bijwerken. Er wordt nu nagedacht over alternatieven. Zo'n alternatief zou in dit geval kunnen zijn het maken van deelpagina's van de Tweede Kamer waarin de samenstelling voor bepaalde zittingsperiodes, bijvoorbeeld van verkiezing tot volgende verkiezing, wordt opgesomd. Het lijkt me handig om daarover niet op deze OP maar in de kroeg verder te praten. WIKIKLAAS overleg 13 apr 2015 09:28 (CEST)

Leeuwenkoning

Sorry, maar als ik kijk op de overlegpagina van Overleg:The_Lion_King_(film) zie ik dat bij de discussie die twee jaar geleden gevoerd werd er maar 1 gebruiker voorstander is van de Engelse naam. De rest is voorstander van de Nederlandse naam. Hoe u dat kunt interpreteren als 'er is beslist om de Engelse naam aan te houden' is mij een raadsel. Het was gewoon gebruiker LeeGer die cavalier seul speelde. Ik draai die actie nu terug en restaureer de originele titel van het artikel. __ wester 12 apr 2015 13:24 (CEST)

Ik weet dat er discussie over gepleegd is, maar kan het niet onmiddellijk vinden. Misschien eerst nogmaals in de kroeg brengen alvorens uw zin door te drijven? Mvg DirkVE overleg 13 apr 2015 06:34 (CEST)

ASRV Ascrum

Dag Dirk,

Waarom is ASRV Ascrum eigenlijk behouden? Het artikel heeft bijna geen inhoud en het betreft een ondervereniging van een studentenvereniging. Op Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Verenigingen staan onderverenigingen specifiek genoemd onder 'niet'. Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Sport en spel staat "Clubs of verenigingen die nog nooit in een officiele competitie van een landelijke of nationale bond actief waren" en uit het artikel blijkt heen enkele deelname aan een competitie.

Met vriendelijke groet, - - (Gebruiker - Overleg) 14 apr 2015 10:41 (CEST)

Ik zie maar één mogelijkheid: indien NE, dan dienen ALLE verenigingen in die categorie (zie sjabloon op de betreffende pagina) te verdwijnen. Het heeft geen zin er één te verwijderen en de rest te behouden. Dan zouden ze nu in principe allemaal moeten genomineerd worden voor verwijdering. Mvg DirkVE overleg 14 apr 2015 12:19 (CEST)

Voor zover het onderverenigingen zijn wel, ja. Ik zal ze even nalopen en opnieuw nomineren voor zover de gelinkte maatstaven opgaan bij deze verengigingen. Bedankt voor de verduidelijking. - - (Gebruiker - Overleg) 14 apr 2015 13:16 (CEST)

Myoshin-ji

Beste Dirk,

Ik heb enkele aanpassing aangebracht aan het bovenstaande artikel. Ik werk samen met de oorspronkelijke vertaler/auteur van dit artikel. Zou u me een feedback kunnen geven over wat u er van vindt? Ook heb ik nog een vraag omtrent het gebruik van letters zoals deze 'ō'. Mag dit gebruikt worden ?

Vriendelijke groet Hatjipemu Nikolas (overleg) 14 apr 2015 12:31 (CEST)

Slovo Volley Brugge

Beste Dirk

Ik heb mijn leerlingen de opdracht gegeven een wikipedia-artikel uit te breiden of een artikel zelf te schrijven. Dat hebben ze gedaan en nu ik klik op de link naar het artikel over Slovo Volley Brugge, blijkt de pagina verwijderd te zijn door u. Mag ik vragen waarom?

Met vriendelijke groeten

Koen Develter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.83.1.13 (overleg · bijdragen)

Beste Koen, de pagina heeft 14 dagen ter beoordeling gestaan waarbij de nodige argumenten werden gegeven. In dit specifieke geval worden volleybalploegen die niet in de hoogste nationale klasse spelen aanzien als niet relevant voor opname in de encyclopedie. Om deze reden werd dan ook de pagina verwijderd. Mvg DirkVE overleg 21 apr 2015 12:12 (CEST)

Beste Koen, Idem als bij het overleg op Mbch331. Wikipedia is een encyclopedie. Ik ben er van overtuigd dat je als leerkracht Nederlands wel weet wat een encyclopedie is. Persoonlijk heb ik nog nooit in de Grote Winkler Prins of Britannica iets gelezen over één specifieke volleybalploeg. De term "volleybal" wordt er wel uitgelegd maar daar blijft het bij. De lokale clubs staan er niet in omdat ze absoluut irrelevant zijn en geen encyclopedische waarde hebben. Daarom vermoed ik dat het lemma gewist werd of dat zou toch zeker om die reden moeten. Groeten in het Sint-Lodewijkscollege. Er bestaan zeker nog onderwerpen waar je kan mee aan de slag gaan. Zoals astronomen (zie Lijst_van_astronomen, schrijvers die hier nog niet op staan. Vdkdaan (Gif mo sjette) 22 apr 2015 09:56 (CEST)

Achterblijvende links

Hoi DirkVE. Ik zag dat je van Far from the Madding Crowd een doorverwijspagina hebt gemaakt. Zou je bij het maken van een dp ook de achterblijvende links willen aanpassen? Zie Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Far from the Madding Crowd. Mochten het er veel zijn, kun je altijd ook een verzoek doen op WP:Verzoekpagina voor bots. Groet, Pompidom (overleg) 22 apr 2015 14:41 (CEST)

Ja inderdaad, een vergetelheid. Ik zie dat het er tamelijk veel zijn (kan best botmatig gebeuren). DirkVE overleg 22 apr 2015 14:51 (CEST)

Vermoedelijk zitten de meeste in een sjabloon, dus dat is nog vlot te doen. Bedankt voor de moeite. Groet, Pompidom (overleg) 22 apr 2015 15:36 (CEST)

 Uitgevoerd Was minder werk dan gedacht, handmatig uitgevoerd. DirkVE overleg 22 apr 2015 20:13 (CEST)

Dries Verhoeven

Dag Dirk,

Ik probeer al lange tijd een item toe te voegen over beeldend kunstenaar Dries Verhoeven. Aanstaande mei is werk van hem te zien in Utrecht tijdens SPRING Festival. Misschien zou je zijn naam eens willen googelen in combinatie met 'Wanna play?', 'Ceci n'est pas...' of 'De uitvaart' om een beeld te krijgen van zijn werk en publieksbereik.

Je schreef me als laatste (in februari meen ik) dat je de tekst niet objectief genoeg vond en dat je die dag of de dag erna het zou proberen te herschrijven. Mijn vraag is of je dit nog gaat doen en ik hoop op een eerlijk antwoord, dan weet ik waar ik aan toe ben.

Hartelijke groet, Harmen van Twillert - Utrecht

Laberinto de pasiones

Hey Dirk VE, Ik ben eigenlijk inactief de laatste tijd door te veel schoolwerk, maar toen ik een filmlemma bezocht schrok ik een beetje van de stijl dus ik stuur er je (toch wel een filmautoriteit op wikipedia zou ik zeggen) even een kort berichtje over. Vind jij dat er iets "fouts" is aan dit lemma? (zie titel) Wat mij een beetje stoort is de zin met absoluut, en vooral de 'zielig' op het einde. Als je vindt dat ik muggenzift dan negeer je het maar hoor. Merci om het even te bekijken, mvg B - Bucolicaan (overleg) 23 apr 2015 17:46 (CEST)

 Uitgevoerd en opgeknapt, bedankt voor de opmerkzaamheid. DirkVE overleg 26 apr 2015 11:06 (CEST)

La ardilla roja kun je deze ook even checken? Thanks Bucolicaan (overleg) 1 mei 2015 21:25 (CEST)

Onenigheid?

Zo kan je het natuurlijk ook noemen maar mijns inziens was het meer een gevalletje van de mist in gaan en dat niet toe willen geven. Maar laat verder maar waaien, het weetje is aangenomen en ik ga morgen mooi een paar dagen op vakantie. The Banner Overleg 25 apr 2015 12:29 (CEST)

We zouden dit ook een storm in een glas water kunnen noemen. Prettige vakantie gewenst. DirkVE overleg 26 apr 2015 11:05 (CEST)

Anon

Dag, Dirk. Hier wenst iemand mogelijk anoniem te blijven, maar ik heb het teruggedraaid. (IP-adres met één bewerking.) Mvg, ErikvanB (overleg) 29 apr 2015 23:10 (CEST)

Bedankt! DirkVE overleg 30 apr 2015 06:09 (CEST)

Deadpool (film)

Hallo Dirk, Ik vind het onterecht dat u mijn pagina Deadpool (film) heeft genomineerd voor verwijdering. De pagina geeft voldoende informatie zoals de acteurs, het verhaal en de achtergrond informatie. Wilt u mij laten weten wat u vond dat er mis was met mijn pagina? Alvast bedankt.

TOEVOEGING: Ik zag dat u vond dat het veel te vroeg was om dit artikel te schrijven. U moet wel weten dat de Engelstalige Wikipedia dit artikel er al veel langer op heeft staan. Daarom vind ik het onterecht dat u het te vroeg vind.

Deathryder99 (overleg) 30 apr 2015 18:32 (CEST)

Wij hebben hier een andere manier van werken t.o.v. enwiki, frwiki, enz... Filmen zullen hier maar zelden geplaatst worden lang voordat ze uitkomen, we zijn tenslotte een encyclopedie en geen filmgids. Dat geldt zeker voor films die pas volgend jaar (misschien) zullen verschijnen. Na verwijdering kan er als de film uitkomt een terugplaatsingsverzoek gedaan worden zodat alle werk zeker niet verloren gaat. DirkVE overleg 30 apr 2015 21:46 (CEST)

Een vraagje van Lucas

Hallo Dirk! Nadat je me op weg hebt geholpen op Wikipedia en dat ik een tijd weg ben geweest (op de Dessert Wiki in Wikia!), ben ik weer terug, omdat de Duitsers ons artikelaantal zwaar aan het inhalen zijn ;). Ik wil bezig gaan met buslijnen in Nederland, en in het speciaal in Zeeland. Is dat mogelijk? En stations? Zijn die mogelijk? LucasdB (overleg) 5 mei 2015 11:50 (CEST)

Ik denk niet dat dit een probleem is. Neem even hier op wiki de bestaande artikels van buslijnen en stations als voorbeeld en je kunt beginnen. Ik volg en help wel wat mee indien nodig. DirkVE overleg 5 mei 2015 11:53 (CEST)

Oké. Bedankt, Dirk! LucasdB (overleg) 6 mei 2015 17:16 (CEST)

Elektriciteitsgebruik per land

Elektriciteitsgebruik per land - wiu - opmaak niet in orde, ook twijfel aan Ew Wat is niet in orde met de opmaak? Wat betekent Ew? Rwbest (overleg) 5 mei 2015 12:10 (CEST)

Beste Rwbest, dat betekent dat er twijfel is over de encyclopedische relevantie voor de opname in de encyclopedie. Mvg DirkVE overleg 5 mei 2015 12:12 (CEST)

Dirk, ik vroeg wat er niet in orde is met de opmaak. Graag duidelijkheid. Is het, met lijntjes in de tabel, nu wel goed? Rwbest (overleg) 5 mei 2015 20:57 (CEST)

Ik werk wel even mee aan de opmaak, de introductie ontbreekt nog, de tabel ziet er veel beter uit. De voorgestelde naamswijziging lijkt me ook aangewezen, nl. "Lijst van landen per elektriciteitsverbruik" of iets dergelijks. DirkVE overleg 6 mei 2015 17:36 (CEST)

Ex Machina

Hallo,

Kun je me uitleggen waarom je die link naar de recensie in de Volkskrant weggooit? Zelf vind ik die namelijk een stuk interessanter dan bijvoorbeeld de link naar Rotten Tomatoes.

Groet, Mandolo (overleg) 11 mei 2015 23:23 (CEST)

We proberen zo veel mogelijk externe links te vermijden. Ik kan trouwens nog zo een aantal links geven. Wel een mogelijkheid is om deze als referentie bij een bijhorende tekst te zetten, dan kan dit wel een meerwaarde geven. Ik kijk even of dit mogelijk is. Mvg DirkVE overleg 12 mei 2015 08:00 (CEST)

Dus als referentie kan het wel en als externe link niet? Ik vind het maar vreemd, maar heb het nu zo opgelost. Mandolo (overleg) 14 mei 2015 15:32 (CEST)

Als referentie kan het enkel als bron voor een bijbehorende tekst en indien dit meerwaarde geeft. DirkVE overleg 17 mei 2015 13:25 (CEST)

Artikelen graag koppelen op Wikidata

Hallo DirkVE, Leuk dat je het artikel Ravelobemeer hebt geschreven, een mooie verrijking voor Wikipedia! Misschien was je het deze keer vergeten, dan is dit bericht slechts een herinnering, maar het artikel was alleen nog niet gekoppeld op Wikidata. Alle artikelen dienen op Wikidata gekoppeld te worden: ofwel gekoppeld in het item (Q...) waarin reeds een artikel op een anderstalige Wikipedia gekoppeld is, ofwel gekoppeld in een nieuw item. Voor dit artikel heb ik nu een item op Wikidata aangemaakt op d:Q19904453. (Deze link staat automatisch ook in het linker menu: Wikidata-item.)

Op Wikipedia:Wikidata staat uitgelegd hoe je een item kunt toevoegen en hoe je dit onderwerp door het toevoegen van verklaringen beter vindbaar kan maken. Deze keer heb ik het artikel op Wikidata toegevoegd. Zou je de volgende keer bij het aanmaken van een artikel dit artikel ook op Wikidata kunnen toevoegen? Voor geografische objecten is dit item mooi als voorbeeld te gebruiken. Groetjes - Romaine (overleg) 13 mei 2015 17:27 (CEST)

Romaine, ik koppel meestal mijn pagina's in wikidata. Blijkbaar ben ik deze vergeten, bedankt voor het melden en in orde maken. DirkVE overleg 13 mei 2015 21:23 (CEST)

Super! Toevallig zag ik net je toevoeging van Heilig Hartkerk (Rooierheide) Q19906298 langskomen. Die toevoeging was echter niet volledig. In de sectie Verklaringen ontbraken noodzakelijke eigenschappen van dit onderwerp. Zou je die ook bij toekomstige toevoegingen willen toevoegen? Dank! Romaine (overleg) 14 mei 2015 19:04 (CEST)

Ik lees op een paar OP's van actieve gebruikers nu al een paar dagen allerlei commentaar op het aanmaken van koppelingen en data in Wikidata. Vraag je daarmee eigenlijk niet teveel? Een gebruiker op nlwiki moet volgens mij gewoon een pagina aan kunnen maken zonder zich om dit soort technische bijkomstigheden druk te hoeven maken. Dat je van iemand die al een tijd meedraait vraagt of ie zelf de koppeling in Wikidata wil maken is tot daar aan toe. Maar elke keer als ik op Wikidata kom, is er weer iets veranderd in de manier waarop links moeten worden toegevoegd of verplaatst, en zijn er weer nieuwe eigenschappen bijgekomen. Het is niet bij te houden, laat staan dat je kunt verwachten dat iedereen dat meteen begrijpt en ermee kan werken. Het laatste verzoek aan DirkVE gaat naar mijn smaak alle perken te buiten. Je kunt van niemand verwachten dat die zich met eigenschappen (waarvan 99% van de gebruikers geen flauw benul heeft wat ze voorstellen, en hoe die werken) gaat bezighouden omdat die toevallig het lef had om een artikel aan te maken. Als dit soor taken niet automatisch of per bot goed gaan, en het komt niet goed als gebruikers het niet zelf doen, dan heeft Wikidata een enorm probleem. En niet DirkVE of een willekeurige andere gebruiker die gewoon een artikel schrijft en geen Wikidata-specialist is. Zou je daar even over willen nadenken? WIKIKLAAS overleg 14 mei 2015 19:36 (CEST)

Daarom vraag ik persoonlijk mensen meestal ook om maar een eigenschap toe te voegen: "is een" (P31). Zo komen items in ieder geval onder verschillende radars en is het voor andere gebruikers en bots duidelijk waar het precies om gaat. Verder ben ik eens met je opmerkingen, Wikiklaas. Sjoerd de Bruin (overleg) 14 mei 2015 19:39 (CEST)

Dat lijkt me een hele werkbare suggestie: als je het zo concreet mogelijk maakt, is de kans dat het begrepen en uitgevoerd wordt het grootst, lijkt me. Waar Wikidata volledigheid nastreeft, zullen toch de medewerkers van Wikidata zelf dat voor elkaar moeten maken. WIKIKLAAS overleg 14 mei 2015 20:18 (CEST)

Persoonlijk ben ik als ervaren gebruiker dan wel weer hard geholpen met de opmerkingen van Romaine. Ik krijg nu raad van een gebruiker die specialist is in dit soort zaken, dus bedankt Romaine en alle hulp en opmerkingen zijn welkom. DirkVE overleg 15 mei 2015 07:33 (CEST)

Nee, er wordt niet te veel gevraagd. Het lijkt misschien op het eerste gezicht moeilijk, maar als iemand het een paar keer gedaan heeft wordt het routine, net als dat vroeger het toevoegen van handmatige interwiki's routine was. Voor ervaren gebruikers die handmatige interwiki's gewend zijn lijkt het mogelijk een technische bijkomstigheid, maar dat is slechts een kwestie van wennen, het gaat hier namelijk om een primaire functionaliteit. Voor relatief nieuwe gebruikers is het koppelen van artikelen op Wikidata een stuk beter werkbaar dan vroeger, intuïtiever en beter te begrijpen.

Dat er op Wikidata dingen veranderen klopt, ze proberen de software steeds makkelijker te maken in het gebruik en meer mogelijkheden toe te voegen waar gebruikers om gevraagd hebben. Desalniettemin heeft Wikidata van begin af aan twee belangrijke secties: Wikipedia voor het koppelen van artikelen en Verklaringen om eigenschappen mee te geven. Die bestaan nog steeds en blijven bestaan, en daar gaat het in essentie alleen om. Ik heb de beschrijving van 2 jaar geleden nog steeds niet hoeven aanpassen: klik op bewerken, vul de taalcode in, vul de titel van het artikel in, klik opslaan. Dat je zegt dat er iedere keer nieuwe eigenschappen bijkomen is helemaal niet relevant voor de gebruikers die hun artikelen op Wikidata koppelen, omdat de eigenschappen die ze nodig hebben nog steeds hetzelfde blijven. Mij gaat het puur om de meest basale zaken, als je dat onder "Wikidata-specialist" schaart, snap je het meest basale van Wikidata onvoldoende. Als je dus zegt dat er veel wijzigt, eigenschappen bijkomen, dan heb je de essentie gemist en dan is er niet begrepen waar het daadwerkelijk om draait.

Ondertussen wordt minstens 95% van de artikelen door de gebruikers zelf op Wikidata toegevoegd, waarbij van de resterende 5% er ook artikelen vergeten zijn toe te voegen terwijl de aanmaker vrijwel al zijn andere artikelen wel aan Wikidata heeft toegevoegd. Een deel daarvan is aan bestaande items en een deel aan nieuwe items. Al die gebruikers lukt het schijnbaar prima om de geschreven artikelen toe te voegen. Ook het toevoegen van verklaringen gaat steeds beter. Het voordeel aan die verklaringen is dat ze maar 1x per onderwerp toegevoegd hoeven worden en zijn dan voor iedere taal bruikbaar. Verklaringen zijn noodzakelijk bijvoorbeeld bij het kiezen van het juiste item als er meerdere onderwerpen met dezelfde of vergelijkbare naam bestaan. Alleen is een toevoegen is daarin onvoldoende. Voor de meeste onderwerpen geldt dat het slechts gaat om vier of vijf verklaringen, soms zelfs slechts één (doorverwijspagina's en lijsten), terwijl er in principe wel 30 verklaringen toegevoegd kunnen worden. Die vier à vijf zijn nodig om op de meest basale wijze gebruik te kunnen maken van Wikidata. Het toevoegen van verklaringen is vele malen simpeler dan het schrijven van artikelen. Wat wel een drempel vormt is de onbekendheid met Wikidata, maar als je het eenmaal een paar keer gedaan hebt is het routine. In vergelijking met de oude situatie is dit (overall) nog altijd een stuk eenvoudiger dan toen we nog gebruik maakten van handmatige interwiki's. Hernoemingen gaan nu automatisch, zoeken naar een equivalent artikel hoeft op slechts één plek, interwiki's hoeven op slechts één plek gewijzigd/toegevoegd te worden en overal wordt het automatisch bijgewerkt.

En de verwachting zoals die 5 jaar geleden was is niet gewijzigd: koppelen aan andere artikelen. Alleen de exacte uitvoering is verplaatst en daarmee gewijzigd. Dus nee, mijn verzoek gaat helemaal niet alle perken te buiten. Ik vraag enkel het meest basale zodat het voor de Nederlandstalige Wikipedia goed blijft draaien.

Ik merk bij fysieke workshops en op de wiki dat gebruikers het erg prettig vinden als iemand persoonlijke uitleg geeft, en daarnaast als er iemand meekijkt en hen van advies kan voorzien en een voorbeeld geeft. En het belangrijkste is, als gebruikers er niet uitkomen ben ik altijd bereid om te helpen, en ik ben altijd bereid om eventuele vragen te beantwoorden.

En wat DirkVE betreft, ik zie dat het hem heel goed lukt met Wikidata te werken, daarin zelfs bovengemiddeld scoort, alleen één kleine stap nog niet had gedaan. Voor iemand die Wikidata onvoldoende kent lijkt dat op het eerste misschien heel moeilijk, maar voor een gewone Wikipedia-gebruiker is het vrij eenvoudig te doen. Groetjes - Romaine (overleg) 17 mei 2015 03:36 (CEST)

Punten

Goedemiddag, deze punten zorgen ervoor dat 100 wikidagen niet tussen de "Links naar deze pagina" staat. — Σ⁰⁷⁸_(?) 21 mei 2015 12:34 (CEST)

Bedankt voor de terugmelding. Ik wilde de dubbelpunten terugzetten maar ik zie dat u dat al gedaan hebt. Mvg DirkVE overleg 21 mei 2015 12:40 (CEST)

Geen probleem, van elkaar moeten we leren tòch? — Σ⁰⁷⁸_(?) 21 mei 2015 12:47 (CEST)

Inderdaad, ik leer elke dag nog bij DirkVE overleg 21 mei 2015 12:48 (CEST)

Zo is het maar net! — Σ⁰⁷⁸_(?) 21 mei 2015 13:24 (CEST)

Wereldelektriciteitsgebruik

Dirk, heb je dit artikel nog gevolgd? Het heette eerder Elektriciteitsgebruik per land. Het is verwijderd en terugplaatsing is ook geweigerd. Zie Help:Helpdesk en Wikipedia:TERUG. Ik heb het nu zelf op Gebruiker:Rwbest/Wereldelektriciteitsgebruik gezet. Nog dank voor je hulp bij de opmaak. Rwbest (overleg) 26 mei 2015 10:53 (CEST)

Ja, ondanks uw goede pogingen om er een geschikt artikel van te maken is het verwijderd wegens NE. DirkVE overleg 26 mei 2015 12:10 (CEST)

Geschiedenis OV België

Hallo Dirk. Weet jij toevallig een collega die goed ingevoerd is in de geschiedenis van het openbaar vervoer in België? Het gaat me daarbij vooral om de negentiende eeuw. Groet, Sander1453 (overleg) 1 jun 2015 13:44 (CEST)

Oh, nou ik hier toch ben: heb jij ervaring met het lospeuteren van afbeeldingen bij gemeentelijke instellingen? Sander1453 (overleg) 2 jun 2015 12:27 (CEST)

Ik ben zoekende... In verband met afbeeldingen bij gemeentelijke instellingen zou ik voorstellen om een uitgebreide brief (of mail) te sturen naar de gemeente waarbij je zeker Wikipedia vernoemd en de reden voor het gebruik van foto's en beleefd vraagt achter afbeeldingen. DirkVE overleg 2 jun 2015 12:57 (CEST)

Niet anders dan in Nederland, dus. Sander1453 (overleg) 2 jun 2015 13:00 (CEST)

En ik heb Smiley.toerist benaderd. Sander1453 (overleg) 3 jun 2015 12:27 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste DirkVE, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Cyrus~De~Grote overleg 1 jun 2015 19:13 (CEST)

OK, ik zal je graag coachen. DirkVE overleg 2 jun 2015 12:57 (CEST)

Ik heb de categorie verwijderd. Sum^?urai8^? 27 jun 2015 19:39 (CEST)

Cyrus

Beste DirkVE, zo je het verzoek tot coachschap van Cyrus mocht accepteren, zou je dan willen overwegen om de kunst van het schrijven van artikelen absolute prioriteit te geven en hem liefst van al het nomineren van andere artikelen te verbieden tot hij zelf voldoende in staat is om een behoorlijk artikel in te knutselen? Zodoende hoeven we ons met zijn allen niet op allerlei fronten tegelijkertijd in te laten met deze leergierige, maar zichzelf rijkelijk overschattende, nieuwe gebruiker. Dit neemt namelijk veel te veel tijd in beslag en ontneemt de mogelijkheid om anderen op fatsoenlijke wijze te begeleiden naar een behoorlijk artikel. Bovendien betekent zo'n verbod een bescherming tegen zichzelf, aangezien dergelijke nominaties zijn evidente tekortkomingen aangaande de Wikipediaanse geplogenheden aan de dag leggen. Al doende leert men uiteraard, maar op Wikipedia gaat het in eerste instantie om het schrijven van artikelen. EvilFreD (overleg) 1 jun 2015 22:58 (CEST)

Inderdaad, we zullen ons eerst en vooral concentreren op het schrijven van artikels. Gebruiker is jong en leergierig (als een jong veulen) maar vergaloppeert zich soms. Het feit dat hij coaching vraagt zie ik als een positief begin... indien hij natuurlijk ook bereid is te luisteren. DirkVE overleg 2 jun 2015 12:57 (CEST)

Cyrus de Grote

Beste DirkVE,

Ik zag net je aanname van een coachingsverzoek van Cyrus op zijn overlegpagina. Ik waardeer het dat je hem wilt helpen en laat het graag aan je over. Waar ik je op wilde attenderen is dat Cyrus blijkbaar meerdere coaches om steun heeft gevraagd. Je bericht heeft mijn vervolgvraag op zijn coachingsverzoek (zie mijn overleg) gekruist. Vr. groet, Woudloper _overleg 2 jun 2015 15:30 (CEST)

Ja, ik zag dat hij verschillende gebruikers aangesproken heeft. Ik kijk wel even op jouw OP. Ik hoop dat je het niet erg vind dat ik de coaching op mij neem. Indien je wenst mag je de coaching van mij overnemen, we zijn nog maar net gestart. Mvg DirkVE overleg 2 jun 2015 15:34 (CEST)

Je pupil

Hallo Dirk. Ter info: deze. Succes, Sander1453 (overleg) 2 jun 2015 21:13 (CEST)

Ook op de verwijderlijst vandaag, aangaande "De Heraut" is nog wat extra uitleg nodig. Het lijkt mij niet verstandig dat Cyrus-De-Grote als "wij" gaat spreken naar gebruikers die (mijn mening) net zo nieuw zijn als hij zelf. ed0_verleg 2 jun 2015 21:39 (CEST)

Filmgenre

Hey Dirk, ik wou de pagina filmgenre wat vervolledigen (zie het verschil met de categorie), maar ik weet niet of het wenselijk is en zo ja hoe dat best wordt aangepakt: pleit je voor een onderverdeling tussen doelgroep, thematiek en genre, voor een zo volledig mogelijke alfabetische volgorde, of een selecte groep met de belangrijkste genres? Het is misschien niet zo handig dat de subgenres gewoon tussen de genres staan. --Bucolicaan (overleg) 3 jun 2015 10:58 (CEST)

En zou het kunnen dat er een overlap is tussen Mozaïekfilm en Ensemblefilm? Ik begrijp het verschil nog net tussen dat genre en Compilatiefilm en Anthologiefilm, maar in mijn ogen is ensemblefilm hetzelfde als mozaïekfilm eigenlijk. mvg --Bucolicaan (overleg) 3 jun 2015 11:08 (CEST)

Inderdaad, was me nog niet opgevallen maar er is geen verschil tussen ensemblefilm en mozaïekfilm. Ensemblefilm lijkt me de meest gepaste benaming. We zouden dus de gegevens van "mozaïekfilm" moeten indragen in het artikel "ensemblefilm" en van deze eerste pagina een doorverwijzing naar de laatste maken. DirkVE overleg 3 jun 2015 12:19 (CEST)

Zou jij die overdracht kunnen doen? (ik ben niet zo'n conventiespecialist :p) Ik zal het artikel dan wat bijvullen en wat bronnen geven als dat nog nodig is :) En wat denk je over de pagina Filmgenre, te wijzigen of niet? mvg--Bucolicaan (overleg) 3 jun 2015 13:29 (CEST)

 Uitgevoerd. Betreffende de pagina "filmgenre": deze lijkt me nogal rommelig en niet compleet. Ik zou persoonlijk de voorkeur geven aan een alfabetische oplijsting. DirkVE overleg 3 jun 2015 14:32 (CEST)

Voorstel doornemen

Hoi Dirk, EvilFreD heeft op mijn overlegpagina een voorstel geschreven dat jij en mij het voorstel moeten doornemen en aan het werk moeten gaan.

Wat je vooral moet doen is een beetje meer terughouden te werk gaan en je wat inlezen in de richtlijnen en regels op Wikipedia. Zo vindt je bijvoorbeeld hier de regels voor moderatoren met betrekking tot het direct verwijderen van artikelen. Pagina's die aan die criteria voldoen, kan je in principe nomineren voor directe verwijdering. Dat doe je best enkel als je écht 100% zeker bent dat het artikel voor directe verwijdering in aanmerking komt. Bedenk je dat er ook gewoon heel veel goedwillende gebruikers zijn die anoniem bijdragen. Je moet er ook van uitgaan dat zo'n artikel als P square gewoon met de beste intenties is aangemaakt en dat de gebruiker die het aanmaakte mogelijk in de veronderstelling verkeert dat hij of zij een goede bijdrage heeft geleverd. In zo'n geval is het niet fijn als je even later op je nieuwe artikel en bericht ziet verschijnen dat het voor directe verwijdering is voorgedragen omdat het een "waardeloos artikel"is. Dat de kans even groot is dat het gewoon om een meisje van acht gaat dat zich verveelt, doet er niet toe. We gaan in principe altijd uit van goede wil en iedereen mag bijdragen, vooropgesteld dat je het ook kan. Bij gebleken ongeschiktheid kan nog altijd besloten worden de bewerkingsrechten tijdelijk ontzegd te worden. Bovendien, en dat is toch wel een punt waar ik je heel duidelijk op wil wijzen, ben je zelf nog onvoldoende in staat gebleken om geheel zelfstandig (dus zonder dat er over je schouder wordt meegekeken naar wat je doet) aan de encyclopedie te werken. Als je dan, terwijl je dat werken aan de encyclopedie nog onder de knie probeert te krijgen, tegelijkertijd begint met het werk van anderen te beoordelen en daarbij ook nog eens regelmatig vinnig uit de hoek komt, dan is dat op zijn zachtst gezegd behoorlijk arrogant te noemen. Daarom denk ik dat je eerder je coach om raad moet gaan vragen wanneer je denkt dat een artikel voor verwijdering in aanmerking komt. In plaats van artikelen daadwerkelijk te nomineren, zou je hem kunnen vragen of jouw bevindingen overeenstemmen met wat je coach van een artikel en wat hij zou doen als afhandelend moderator wanneer je dat artikel echt genomineerd zou hebben. Wat betreft markeren: persoonlijk nomineer ik nóóit artikelen die voor directe verwijdering in aanmerkingen. Maar ook artikelen die reeds als zodanig genomineerd werden door iemand anders, markeer ik nooit. Er zijn gebruikers die daar een licht andere mening over hebben, maar in het algemeen kan je stellen dat de meeste gebruikers van dezelfde opvatting zijn als mij wat dit betreft.

Ik hoop dat je mij de regels stuk voor stuk uitlegt. Zoals wat er in het voorstel vermeld was. Cyrus~De~Grote (overleg) 3 jun 2015 22:47 (CEST)

Overleg wordt verder gezet op de overlegpagina Cyrus (Cyrus, ik volg jouw pagina dus je hoeft dit niet nogmaals op mijn OP te zetten). DirkVE overleg 4 jun 2015 08:07 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 4 jun 2015 06:40 (CEST)

Lumiar (school)

Hi Dirk, Je hebt mijn stuk over Lumiar (school) op de verwijder-lijst gezet. Ik heb nu e.e.a. aangepast. Is het zo beter? Ik moet kennelijk nog een beetje leren... Thnx! Lianne – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.134.209 (overleg · bijdragen) 4 jun 2015 18:05‎ (CEST)

Metal Gageleer

Dag Dirk, Het voortbestaan van het etiket van Metal Gageleer blijft ons achtervolgen. Wij zijn ermee gestopt omdat de omzet niet veel voorstelde. Pas kreeg ik nog een vraag uit Nederland en dat was de aanleiding om nog eens naar de Wikipedia pagina te kijken. Ongeveer idem met Belval. BUFO is geen nieuwe naam voor Belval. Het recept is ook anders. Mvg, Louis Meulders

In dit geval is een update van de informatie aanbevolen. Ik zal deze correcte informatie overbrengen op de artikels.

Ik zie dat de informatie al aangepast is, dat moet toch voldoende zijn?

Ik heb ook de lijst van bieren op het artikel van de firma Gageleer gecorrigeerd (Belval staat nu bij de voormalige bieren).DirkVE overleg 8 jun 2015 14:42 (CEST)

Filmgenre (bis)

Is het zo beter? Ik heb een alfabetische volgorde gemaakt met wat ik in de categorie vond, daar dan een paar genres aan toegevoegd en de indeling volgens IMDb erbij gezet. Waarschijnlijk is het echter nog steeds niet helemaal volledig. mvg--Bucolicaan (overleg) 10 jun 2015 10:26 (CEST)

Prima, al een hele verbetering. DirkVE overleg 10 jun 2015 11:07 (CEST)

Blauwe woensdag

Waarom heb je de pagina blauwe woensdag verwijderd? Graag je motivatie waarom jij het niet zinvol vindt..... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wikispirit123 (overleg · bijdragen)

Dit is een encyclopedie, geen sociale website waar nieuwe onofficiële "feestdagen" kunnen gepromoot worden. DirkVE overleg 10 jun 2015 11:24 (CEST)

Welkomsbericht op overlegpagina

Beste Dirk,

Mag mijn welkomsbericht op mijn overlegpagina verwijderd worden? Het trekt veel aandacht en ik begrijp de regels al dus het hoeft toch niet verplicht te zijn. Mvg, Cyrus_overleg 13 jun 2015 13:06 (CEST)

Ja dat kan zonder problemen. DirkVE overleg 15 jun 2015 11:25 (CEST)

Kan volgens de regels zonder problemen maar of het zinvol is waag ik te betwijfelen. Het gaat niet alleen om het kennen van de regels; het gaat erom dat in dat kader allerlei tips staan bij het schrijven en bewerken van artikelen, het omgaan met kritiek, wat Wikipedia wel en niet is, kortom een veelheid aan informatie die je in amper drie weken je nooit allemaal eigen gemaakt kunt hebben, en die je nog regelmatig nodig zult hebben om hier je weg te leren vinden. Dat het kader veel aandacht zou trekken is ook iets wat ik ernstig in twijfel trek. Er zijn gebruikers die het hun hele Wikipedia-leven boven hun OP laten staan omdat het handig is, en ze volwassen genoeg zijn om zich er niks van aan te trekken wat andere gebruikers ervan denken als daar een welkoms(t)bericht staat. Bedenk dat Cyrus op dit moment in alle opzichten piepjong is: een gebruikersaccount van net drie weken oud, en een leeftijd van een schamele 12 jaar. Vanwaar toch die neiging om dat weg te willen moffelen en te doen of de ervaring en de kennis van de regels er al is, terwijl er in werkelijkheid nog enorm veel te leren valt alvorens er van een gebruiker met enige relevante ervaring en kennis gesproken kan worden? WIKIKLAAS overleg 15 jun 2015 12:23 (CEST)

Reageren

Dirk,

Zou je svp willen reageren op mijn vragen?

Groet, Harmen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Harmen van Twillert (overleg · bijdragen)

Beste Harmen, mijn excuses. Ik zie nu pas dat ik jouw vragen uit het oog verloren ben. Ik heb nog even alles opgezocht over het artikel over Dries Verhoeven. De belangrijkste reden waarom het artikel werd verwijderd, was omdat de tekst letterlijk overgenomen was van een andere website, dus auteursrechtenschending en verboden. Daarmee kan ik dus niet aan de slag. Ik zou aanraden opnieuw te beginnen met het artikel (en deze maal met eigen bewoordingen geschreven). Maak het deze maal wel aan onder de juiste titel. Namen worden (nog steeds) met hoofdletters geschreven, dus Dries Verhoeven. Mvg DirkVE overleg 15 jun 2015 15:35 (CEST)

Je pupil (alweer)

Beste DirkVE, gisteravond raakte je pupil Cyrus verwikkeld in een conflict over het artikel Super Smash Bros. voor 3DS en Wii U. Het ging in eerste instantie om het terugdraaien van een bewerking van Thebowserjr (om 22:00 exact), vermoedelijk omdat Cyrus zich, tegen alle advies in, bezighield met het controleren van recente wijzigingen; hij was althans nog niet eerder bij dat artikel of bij die gebruiker betrokken. Het ging, hoogst ongelukkig, over een taalkwestie.

Ik vertel niks nieuws als ik zeg dat de taalbeheersing van Cyrus bedroevend slecht is. Uit al zijn eigen bewerkingen blijkt dat hij het Nederlands dermate onvoldoende beheerst, dat hij niet in staat is zelfstandig zinvolle bijdragen te schrijven. Om die reden heeft hij jou als coach. Het behoeft geen betoog dat hij dan ook niet in staat is de taal van anderen te beoordelen. Dat is hem meermaals voorgehouden. Het advies was steeds: "ga met je coach werken aan een eigen artikel, in je kladblok."

Van dat laatste is helemaal niets van de grond gekomen. Intussen is er wel een kleine serie artikelen van hem, pats!, in de hoofdnaamruimte verschenen, waaronder Pleurophyllum speciosum (25 mei), Aceratherium (27 mei), knolbeemdgras (30 mei), Giraffa jumae (7 juni; onzorgvuldig bewerkt van dodo), chemische bundelepitaxie (10 juni) en Sarcandra (17 juni), en een kleine reeks slordig werk over kometen/planetoïden en wat historische Perzische figuren.

Aan alle artikelen mankeerde veel. In Pleurophyllum dit soort slordigheden en later dit soort toegevoegde onzin. Ook bij de giraffe was de naam uit het als basis gebruikte artikel (dodo) blijven staan. Cyrus lijkt niet echt door te hebben waarmee hij hier bezig is, en weet sowieso niks van wetenschappelijke namen en taxonomie. Wat hij doet is dingen naäpen, maar dan zonder begrip van de zin ervan. Kijk hier eens aan de linkerkant wat er mis was met Aceratherium. Over knolbeemdgras is een hele discussie op TBP gevoerd; van het onderwerp chemische bundelepitaxie had hij helemaal niets begrepen, zoals ik eerder liet zien op zijn OP. Geen enkel artikel is eerst in een kladblok aangemaakt. Afgezien van de inhoudelijke fouten was in de meeste gevallen de taal abominabel. Als hij zelf formuleert, zoals op OP's, komt er geen goed gebouwde zin uit. Het verbaast me dat in enkele door hem aangemaakte artikelen correcte zinnen staan. Ik vraag me af of hij daarbij wellicht hulp heeft gehad. Dat zou dan vaker moeten gebeuren.

De gebeurtenissen van gisteravond lieten zien dat het advies om zich niet bezig te houden met het beoordelen van andermans werk, niet voor niets is: het werd een puinhoop. Cyrus zelf bagatelliseert het probleem (verengt het uiteindelijk tot de schrijfwijze van "smashballen", waarover, door tusenkomst van Mbch331, overeenstemming ontstond maar hij ziet niet de andere door hem gemaakte fouten en het probleem dat door zijn onbegrijpelijke overlegbijdragen ontstond, om maar te zwijgen van zijn gebrek aan zelfreflectie en het eigenwijs vasthouden aan eigen gelijk en het brutaal terechtwijzen van anderen zonder dat daar enige grond voor is.

Toen hij uiteindelijk deze bewerking deed, opnieuw deels bestaand uit ondeskundig geknoei in andermans bijdrage, was voor mij de maat vol. Ik heb eerst gekeken of jij er nog was maar zag dat je laatste bijdrage van 19:45 was. Ik zag toen geen andere mogelijkheid om de encyclopedie voor verdere schade te behoeden dan Cyrus onmiddellijk te blokkeren. Deze gebruiker hoort geen eigen bijdragen meer in de hoofdnaamruimte te doen en zich ver te houden van het controleren en beoordelen van werk van anderen. Hij is daartoe domweg niet in staat. Luisteren naar advies en aanwijzingen is er niet bij; voor hem zelf is het belangrijkste dat hij vindt dat hij goed zijn best doet, en dat hij Wikipedia verder wil helpen. Dat anderen zien en hem melden dat het van de wal in de sloot is, telt kennelijk niet. Als een gebruiker de kennis en vaardigheden mist om zinvol bij te dragen, en niet bereid is gevolgen te verbinden aan aanwijzingen en kritiek, en de bijdragen aan de encyclopedie zijn ver onder de maat, dan moet er een grens worden getrokken. Wat mij betreft is die grens bereikt. Vanaf nu alleen nog werken in het eigen kladblok, inhoud pas verplaatsen naar de hoofdnaamruimte na goedkeuring door een coach. Want anders houden enkele goedbedoelende andere gebruikers hier handenvol werk aan.

Als je het niet met me eens bent, wat best zou kunnen, dan hoor ik het graag, en verneem ik ook graag jouw idee hoe dit op een andere en betere manier kan worden aangepakt. Met hartelijke groet, WIKIKLAAS overleg 23 jun 2015 17:51 (CEST)

Bedankt voor jouw (terechte) actie. Ik zal (nogmaals) proberen hem op het goede spoor te zetten. DirkVE overleg 23 jun 2015 19:26 (CEST)

Beste ONWETENDEN!

Gek hé, dat een funderingspaal van het bedrijf Gebr. van 't Hek noemen we al jaren HEKpaal en hebben hier naamsrechten voor. Dit paaltype is één van de velen in Nederland, dus wie nog maals zonder na te denken een streep hierdoor zet kan de **** krijgen... Ik blijf het gewoon onder alle mogelijke ip's uploaden!

PS. Iig onwetend over het onderwerp funderingsmethoden. Ga voor men een nuttig en inhoudelijk informatief afkraakt eens in de CUR-166 NEN aanbevelingen lezen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 46.145.211.41 (overleg · bijdragen)

Beste, wikipedia is een encyclopedie, geen medium om reclame te maken. DirkVE overleg 25 jun 2015 14:16 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Nationaliteit vs. geboorteland

Ik zie dat u in het sjabloon voor filmregisseurs "geboorteland" hebt gewijzigd in "nationaliteit". En zoals u zelf opmerkt, is dat bij regisseurs niet altijd eenduidig (denk maar aan Billy Wilder, Otto Preminger, Alexander Korda, Michael Curtiz, Karel Reisz, Roman Polański, Douglas Sirk, J. Lee Thompson, Franklin J. Schaffner, Lewis Milestone, Elia Kazan, Rouben Mamoulian, Tony Richardson, Edward Dmytryk, Robert Siodmak, Fritz Lang, John M. Stahl, Miloš Forman, Charlie Chaplin ... Afijn, de lijst is lang). Ik heb tot dusver altijd het geboorteland ingevuld bij die parameter. Daardoor staat er nu bij heel wat filmregisseurs verkeerde informatie. Of er nu "geboorteland" of "nationaliteit" in de tabel staat, zal mij worst wezen. Maar wilt u dan alstublieft ook bij alle filmregisseurs op Wikipedia controleren of de informatie in de tabel wel klopt? Heer van Robaais (overleg) 10 jul 2015 11:41 (CEST)

Oei, dat is inderdaad een probleem. Ik had dit aangepast omdat ik verscheidene regisseurs tegenkwam, waarbij het geboorteland anders was dan de nationaliteit. Ik zal dit maar best terug aanpassen naar "geboorteland". Bedankt voor de opmerkzaamheid. Mvg DirkVE overleg 14 jul 2015 08:39 (CEST)

Tja, ik ben ook maar overal het geboorteland beginnen in te vullen, omdat de maker van dat sjabloon dat daar toevallig zo heeft geformuleerd. Maar ik vind ook wel dat die regeling soms tot vreemde situaties leidt (bv. bij Franklin J. Schaffner). Anderzijds denk ik dat iemands geboorteland ook wel gemakkelijker te bewijzen is dan iemands nationaliteit (bewijs maar eens dat Drs. P eigenlijk de Zwitserse nationaliteit had). Het zorgt dus wellicht dat er minder vervelende conflicten plaatsvinden. Misschien moeten we eens een kleine discussie houden in de kroeg over het onderwerp.Heer van Robaais (overleg) 14 jul 2015 16:20 (CEST)

Daar is eerder discussie over gevoerd, zie o.a. hier. Je kunt prima zowel land als nationaliteit opnemen in het sjabloon en het aan de schrijver overlaten welke parameter wordt gevuld. RONN (overleg) 14 jul 2015 19:51 (CEST)

Dat laatste is een heel goed idee, kunnen we eenvoudig oplossen. DirkVE overleg 15 jul 2015 09:00 (CEST)

Herinnering

Beste DirkVE,

Ik heb vorige maand een vraag gesteld op de overlegpagina van het door u geschreven artikel Ted 2 (zie Overleg:Ted 2#Hoederecht). Ik hoop dat u daar op enig moment een reactie op kunt geven.

Woodcutterty_|(?) 16 jul 2015 15:11 (CEST)

Beste Woodcutterty, ik heb jouw vraag op de OP gemist. Ik zal even verder uitzoeken en indien nodig de fouten corrigeren. Bedankt voor de opmerkzaamheid. DirkVE overleg 16 jul 2015 21:29 (CEST)

Ik heb de film maar eens bekeken en alvast wat aangepast. Mvg, Woodcutterty_|(?) 19 jul 2015 22:50 (CEST)

Alex Loesberg en John Woof

Beste DirkVE, Ik heb gezien dat je bovenstaande pagina's per sessie van 9 juli hebt behouden en dat is uiteraard je goed recht. Loesberg heeft slecht een paar "Pipo de Clown" toernooitjes gewonnen en dat is bij John Woof maar een fractie beter. Ik heb in de kroeg zie hier samen met anderen gepoogd om een aantal criteria te benoemen waaraan golfers - zowel amateurs als professionals - zouden moeten voldoen. En dat is naar mijn idee goed geslaagd, uiteraard op een uitzondering na. Ik ben volstrekt niet van plan om dit aan de gemeenschap voor te leggen, want dan krijg ik a) ongetwijfeld commentaar van mensen die geen verstand hebben van golf en b) mensen, die net als bij de voetballers al vinden dat iemand E is wanneer hij 1 minuut heeft gespeeld in de hoogste regionen. Als je ziet dat de E-waarde bij tennissers nog vele malen hoger ligt,dan zijn wij bij golfers echt nog redelijk mild. Niks wereldranglijsten zoals bij tennissers, slechts op niveau een wedstrijd winnen. Zou ik je mogen verzoeken een en ander eens door te lezen en dan een heroverweging te doen. En als je dan ook vermeldt "dat bronnen wel wenselijk zijn", begrijp ik er echt niks meer van. Ik ben uiteraard graag bereid om hier nader met je te overleggen. Met vriendelijke groet, Malinka1 (overleg) 17 jul 2015 14:34 (CEST)

Profesioneel sporter is voor alle sporten niet meteen Ew. O.a. voetbal, tennis en wielrenner staan hoger aangeschreven dan andere sporten. John Woof, tweemaal winnaar van de "Nationaal Open". Alex Loesberg was kapitein van het Nederlands professioneel golfteam. Beide prestaties maken deze golfers m.i. E-waardig. DirkVE overleg 27 jul 2015 16:25 (CEST)

Je zult het me niet kwalijk nemen als ik vind dat je je hier met je antwoord wel erg gemakkelijk van af maakt. Daarom maar een paar vervolgvragen :
- Waarom meen je te moeten afwijken van hetgeen in de Kroeg is neergelegd, namelijk dat profgolfers behalve nationaal ook internationaal moet hebben gepresteerd ? Zie hierboven.
- Waaruit blijkt dat Loesberg "kapitein van het Nederlands Professioneel golfteam" is geweest ? (en ik neem toch niet aan dat je bedoeld dat hij de captain rol op zich heeft genomen tijdens een gewoon interland hè) Heb je daar bronnen voor ?? Trouwens het lemma is op 9 juli door mijn golfcollega MatthijsWiki behoorlijk gekortwiekt, aangezien die info NE is zolang daar geen bron voor wordt gegeven !
Ik verzoek je derhalve dieper op de materie in te gaan. Malinka1 (overleg) 29 jul 2015 20:50 (CEST)

Ik zag in De Kroeg enkel een voorstel waarbij geen consensus bereikt werd, anders zou het heel wat eenvoudiger geweest zijn om te beoordelen. Als we alle artikelen zonder bronvermeldingen zouden weg doen zouden er spijtig genoeg weinig artikelen overblijven. DirkVE overleg 30 jul 2015 08:02 (CEST)

'The Little Prince (2015)' vs. 'Le Petit Prince (2015)'

Ik geeft het toe... Ik heb er een zootje van gemaakt. Je schrijft dat de engelse titel de "officiele" is, en onder die titel staat de film in idmb, maar 'le site officiel' maakt gewag van Le Petit Prince. In mijn enthousiasme herdoopte ik het artikel naar Le petit prince (2015) (zonder hoofdletters). Je snapt waar hem de knoop zit... Kleuske (overleg) 20 jul 2015 18:41 (CEST)

Ik had hem ook oorspronkelijk hernoemd naar Le Petit Prince. Ik denk dat beide titels als officieel kunnen aanzien worden. In België (Vlaanderen) wordt hij uitgebracht onder de franstalige titel. We moeten volgesn het donorprincipe dan wel weer de titel in hoofdletters zetten; inderdaad een zootje Als de ene titel doorverwijst naar de andere, is er m.i. geen probleem Zal even bekijken hoe we dit best oplossen DirkVE overleg 20 jul 2015 20:43 (CEST)

Hallo, nog even over de titel. De film komt zover nu bekend is eerst voornamelijk in het Frans en Nederlands uit en zal waarschijnlijk ook de officiële titel Le Petit Prince zijn. In Nederland wordt overigens wel alleen de titel De kleine prins gebruikt. Met vriendelijke groet, Robertster_overleg 20 jul 2015 22:04 (CEST)

Extra portaal op Giorgos Lanthimos

Kan je me even uitleggen wat de relevante link is tussen Giorgos Lanthimos en Griekenland? Behalve natuurlijk dat dat het land is waar hij geboren is, want dat is natuurlijk onvoldoende om een portaal voor bij te voegen. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 25 jul 2015 21:58 (CEST)

Beste Dinosaur918, u geeft zelf het antwoord. Natuurlijk is Griekenland relevant omdat de persoon uit Griekenland afkomstig is. Hij is er niet enkel geboren maar woont en werkt er. In Wikipedia:Linken naar portalen gaat het over het toevoegen van aparte interne links (in de vorm van een wikilink of zelfstandig sjabloon) naar portalen. Hierbij wordt de richtlijn gevolgd: "Zoveel mogelijk integreren van een link naar het portaal in bestaande navigatiesjablonen, zijbalksjablonen en infobox-sjablonen". Binnen in een infobox kan zonder problemen naar een extra portaal gelinkt worden (is er ook voor voorzien) en wat ik trouwens ook regelmatig doe. Ik hoop dat u met deze informatie geholpen bent. Met vriendelijke groet. DirkVE overleg 26 jul 2015 08:35 (CEST)

Echter voldoet Portaal:Griekenland niet aan de tweede norm: "Alleen op de belangrijkste, direct gerelateerde artikelen met betrekking tot dit onderwerp", zoals ook te lezen is op Wikipedia:Portalen#Wanneer linken naar een portaal. Het is niet alleen uiterst ongebruikelijk maar ook volledig irrelevant om een portaal van een land bij een dergelijk persoon toe te voegen. Een land-portaal heeft enkel een relevante toegevoegde waarde bij artikelen over geografie of eventueel politiek, omdat deze "direct gerelateerd" zijn aan het land. Een "gewoon" (voor zover een filmregisseur dat is) persoon die nu toevallig in dat land geboren is en er werkt, is onvoldoende reden om zo'n dergelijk portaal toe te voegen. Hij (of zij) heeft namelijk geen voldoende link met dat specifiek land. Indien die er toch wél zou zijn, is dat absoluut onduidelijk bij het lezen van het artikel. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 26 jul 2015 15:28 (CEST)

Waar haal je dit vandaan?: "Het is niet alleen uiterst ongebruikelijk maar ook volledig irrelevant om een portaal van een land bij een dergelijk persoon toe te voegen". Allicht niet in de toegevoegde link, ik neem aan dat dit een eigen interpretatie is? Verder zie mijn bovenstaand antwoord. DirkVE overleg 26 jul 2015 20:19 (CEST)

Dat is geen eigen interpretatie. Zoals ik zeg is het gewoon niet gebruikelijk, wat je kan nagaan door het bekijken van artikelen. Echter wil ik hiervoor ook graag de mening weten van andere gebruikers, dus ik plaats hieromtrent ook een bericht in de WP:kroeg. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 26 jul 2015 21:22 (CEST)

 Opmerking Ik heb het bericht niet in de kroeg, maar op WP:overleg gewenst geplaatst. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 26 jul 2015 21:35 (CEST)

Dit houdt dan ook in, dat we met een botje alle acteurs langs kunnen gaan, om de "missende portalen" toe te voegen. Maar waarom er een portaal USA op John Travolta zou moeten, is mij eigenlijk niet duidelijk. Om dezelfde reden snap ik dat ook niet bij deze Griekse acteur, of het moet zijn dat hij heel speciaal is voor Griekenland. Maar gezien het aantal rode links op zijn pagina, lijkt mij dat niet het geval. Dan is een extra portaal dus ook een beetje overkill. ed0_verleg 26 jul 2015 22:35 (CEST)

Volledig eens met Dirk in deze. Uiteraard is Portaal:Griekenland relevant om te vermelden. Deze persoon is een Griek en maakt als Grieks filmregisseur onderdeel uit van de Griekse cultuursector. En nee Edo, natuurlijk is het niet nodig om met een bot alle artikelen langs te gaan. Laten nu ajb geen harde regels hierover instellen. Groeten Magalhães (overleg) 26 jul 2015 22:40 (CEST)

Mijn vraag, en die van Dinsaur918 ook denk ik, is waarom dan bij deze wel, en bij anderen niet. Wat maakt deze Griek zo speciaal dat er een extra portaal bij vermeldt moet worden, want uit het artikel blijkt dat (nu) niet echt. ed0_verleg 27 jul 2015 00:18 (CEST)

Klopt, die vraag stel ik mij af. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 27 jul 2015 00:50 (CEST)

Overbodig om "portaal Griekenand" er bij te vermelden. We hebben toch ook niet op Marco van Basten "portaal Nederland" toegevoegd? vr groet Saschaporsche (overleg) 27 jul 2015 07:35 (CEST)

Bij anderen mag en kan dit natuurlijk ook gedaan worden. Ik zeg alleen dat we nu niet botmatig overal een dergelijke link moeten toe gaan voegen. Mijns inziens heeft deze kwestie overigens heel erg te maken hoe je wikipedia gebruikt/leest. Ik zelf ben erg geografisch georienteerd. Mijn interesse ligt bij één land. Ik kan best begrijpen dat er ook mensen zijn die een artikel over een filmmaker lezen, en dan meer over film willen weten. Zij zijn dan geholpen met een doorverwijziging naar portaal:Film. Maar als ik gewoon vanuit mijn eigen perspectief redeneer vind ik het veel logischer dat ik meer over andere mensen uit de cultuursector van dit land wil weten. Andere filmmakers uit Griekenland, andere film uit het land, Griekse cultuur in het algemeen. Het is dus geen zwart-wit kwestie wat mij betreft, maar een en-en situatie, waarbij het er gewoon vanaf hangt waar je interesses liggen en wat je insteek is op het moment van lezen. Gr Magalhães (overleg) 27 jul 2015 09:49 (CEST)

Als deze regisseur nou typisch Griekse films maakt of in ieder geval Grieks geëngageerde films snap ik de link naar het portaal Griekenland nog. Nu is het enkel de plaats waar hij toevallig is geboren en woont. Het voorbeeld van John Travolta wat verder doortrekkend: hij is piloot, dus ook een portaal Luchtvaart linken, en hij is bekend lid van de Scientology Church, dus ook het portaal Religie linken? Lijkt mij overbodig en afleiden van de hoofdactiviteit van deze persoon, en dat geldt in mijn ogen ook voor deze filmmaker. Nietanoniem (overleg) 27 jul 2015 10:03 (CEST)

De plaats waar iemand woont en werkt heeft veelal wel degelijk invloed op iemands werk. De argumenten die Nietanoniem aanhaalt om een punt te maken vind ik niet zo valide. Travolta is een acteur in Amerika en ook als zodanig gecategoriseerd. Hij is niet bekend geworden als piloot. En mag dan een bekend lid zijn van de Scientology Church, maar geen voorganger, bisschop of weet ik veel hoe ze dat in die kerk noemen. Magalhães (overleg) 27 jul 2015 14:23 (CEST)

Moois, daarmee geef je aan dat er een grens zit aan het er met de haren bijslepen van portalen, de vraag is nu waarom deze Griek zo belangrijk is voor Griekenland. Het antwoord dat we tot nu toe kregen was ik vind Griekenland zo mooi, zo speciaal, zo bijzonder, maar dat gaat niet over deze persoon. Deze persoon is toevallig Griek, is dat voldoende voor een portaal? Of heeft hij toch bijgedragen aan wat Griekenland heden ten dage is? Want dat blijkt niet uit zijn artikel. Kortom: waarom bij deze persoon wel, en bij Tsipras niet? Die heeft immers Portaal:Politiek wat helemaal niets met Griekenland van doen heeft. ed0_verleg 27 jul 2015 15:02 (CEST)

Portalen a.u.b. alleen toevoegen als dat relevant is. Portaal Griekenland toevoegen alleen omdat een persoon in dat land geboren is, is niet de bedoeling. De man is ook niet encyclopedisch relevant omdat hij Griek is, en het werken als filmregisseur is ook niet gelinkt aan zijn afkomst. Als de man nu ook van beroep zanger was, dan kon een portaal muziek nog toegevoegd worden. Maar persoonlijke eigenschappen, kenmerken of voorkeuren als afkomst, religie etc. zijn geen reden om portalen toe te voegen. Portaal Griekenland is relevant voor Griekse plaatsen, eilanden, provincies, regeringen etc. LeeGer 27 jul 2015 16:41 (CEST)

Ter aanvulling nóg een voorbeeld: Misschien is de man christelijk, maar dat is ook geen reden om daar Portaal:Christendom aan het artikel toe te voegen. Ik merk wel op dit moment dus blijkbaar dat de meningen wat verdeeld zijn hierover, en dat er zowel mensen voor als tegen de toevoeging van het portaal zijn. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 27 jul 2015 23:38 (CEST)

Iedereen alvast bedankt voor de feedback en ook een bedankje aan Dinasaur918 over de correcte manier waarop hij deze discussie verder gezet heeft. Dit is een mooi voorbeeld hoe kan samengewerkt worden ter verbetering van de encyclopedie. Mvg DirkVE overleg 28 jul 2015 06:17 (CEST)

 Opmerking Ik wil hierbij wel duidelijk stellen dat het niet de bedoeling moet zijn om nu overal (al dan niet botmatig) dergelijke portalen bij artikelen van mensen toe te voegen, aangezien hier blijkbaar op dit moment niet echt steun voor is. Net als natuurlijk het eventueel weghalen van dergelijke portalen. Naar mijn mening kunnen we zoiets denk ik rekenen tot WP:BTNI? Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 28 jul 2015 23:52 (CEST)

Inderdaad, volledig mee eens. DirkVE overleg 29 jul 2015 08:12 (CEST)

De avonturen van Luuk

De toestemming was inmiddels binnen. Staat vermeld op de lijst met toestemmingen en het staat vermeld op TBP bij de nominatie. Het stond alleen niet op de OP. Mbch331 (Overleg) 26 jul 2015 20:27 (CEST)

Ja, gezien en meteen teruggeplaatst. Bedankt voor de melding. DirkVE overleg 26 jul 2015 20:28 (CEST)

Jasper Sols

Hoi DirkVE, bij beoordelingssessie was je hiermee bij Jasper Sols een week te vroeg. Bij beoordelinssessie heb ik het artikel toen twee weken extra gegeven omdat naar mijn mening toch echt te weinig in het artikels stond. Dqfn13 (overleg) 27 jul 2015 12:02 (CEST)

Heb reeds op jouw op geantwoord. Mvg DirkVE overleg 27 jul 2015 12:03 (CEST)

Ecologisch groenbeheer

Beste DirkVE,

Je stelt dat je de nominatie niet begrijpt maar kan je aangeven waarom je dit stukje broddelwerk behouden hebt? De enige bron gebruikt voor dit lemma is een studieboek op MBO-niveau wat bij langer na niet gezaghebbend genoeg is. Daarnaast is de gegeven definitie in de inleiding wel erg stellig en de tweede alinea is gezwets in de ruimte. Natuur12 (overleg) 27 jul 2015 13:03 (CEST)

Ik zag dit als een, wel beperkte, maar juiste definitie van ecologisch groenbeheer, zoals het op veel plaatsen ook beheerd wordt. DirkVE overleg 27 jul 2015 15:04 (CEST)

Niet meer dan en woordenboekdefinitie en daar is de encyclopedie voor. Daarnaast ga je niet in op wat ik zeg. Een stukje geleuter dat niet gebaseerd is op een geschikte bron hoort niet in de hoofdnaamruimte te staan. Natuur12 (overleg) 27 jul 2015 15:11 (CEST)

Ik zal even op zoek gaan naar geschikte bronnen want die zijn er zeker wel. Jij hebt geen vertrouwen in jouw eigen artikel terwijl ik zeker ben dat het meer is dan bronloos geleuter (is het niet de omgekeerde wereld?). Geef me even tijd om het tegendeel te bewijzen. Groetjes DirkVE overleg 27 jul 2015 15:18 (CEST)

Behoud Rassenhygiëne

Hallo DirkVE,

Kunt u aangeven op basis van welke argumenten u het artikel Rassenhygiëne behouden heeft? Aangezien het artikel bronloos is (de literatuurlijst is simpelweg gekopieerd van en-wiki en niet gebruikt om het artikel op te baseren), en een dubieuze oorsprong heeft was ik wel benieuwd wat de doorslag voor behoud heeft gegeven. Alvast bedankt!

Woodcutterty_|(?) 27 jul 2015 13:51 (CEST)

De verdoken reclame was ondertussen (terecht) verwijderd en het artikel, weliswaar voorzien van bronnen van enwiki, was voor mij voldoende E. om behouden te blijven. Mvg DirkVE overleg 27 jul 2015 15:06 (CEST)

Maar dit is toch geen argumentatie om een artikel te behouden? Iemand heeft aan bronvervalsing gedaan dus mag het blijven? Daar komt dit wel op neer. Natuur12 (overleg) 27 jul 2015 15:18 (CEST)

(na bwc) De encyclopedische relevantie van het onderwerp stond evenwel niet ter discussie, en de "bronnen" die zijn opgegeven zijn niet opgegeven als bronnen maar als suggesties voor "verder lezen" (het betreft geen kopje "geraadpleegde literatuur" en niets wijst erop dat deze bronnen de inhoud ondersteunen). De reden van de nominatie was niet reclame, maar het feit dat de bron waaruit de informatie afkomstig is (lees: letterlijk gekopieerd is) zéér dubieus, om niet te zeggen frauduleus is. De vermelding van de bron is uit het artikel verwijderd maar dat lost dat probleem niet op (door het verwijderen van de bronvermelding is nu zelfs sprake van plagiaat). Mag ik het behoud zo interpreteren dat u de bron wel voldoende betrouwbaar vindt? Woodcutterty_|(?) 27 jul 2015 15:24 (CEST)

Natuurlijk diende er ook aan toegevoegd te worden dat dit een vertaling vanuit de enwiki was. DirkVE overleg 27 jul 2015 15:25 (CEST)

Slechts de inleiding is een vertaling. Woodcutterty_|(?) 27 jul 2015 15:46 (CEST)

Vergeten ???

Beste DirkVE, hierboven heb ik op 17 juli al een vraag gesteld over Loesberg en Woof. Daar heb ik tot op heden geen antwoord op gekregen en zal wellicht aan je aandacht zijn ontsnapt ! Graag een reactie aub. Malinka1 (overleg) 27 jul 2015 16:16 (CEST)

Sissoko, Sow en La Chiva Gantiva

Hoi DirkVE, ik snap niet goed waarom het tweede, derde en vierde artikel op deze pagina zijn verwijderd. Wil je nog eens kijken, want alle gebruikers die er reageerden (vier, onder wie moderator Kattenkruid die schreef "3x Tegen Tegen verwijderen") vonden de artikelen zowel E als voldoende van kwaliteit (er was ook een hele goede recensie van The Guardian). Ik kan me voorstellen dat door de grote achterstand iets over het hoofd gezien is (dat hoop ik althans). Ymnes (overleg) 27 jul 2015 16:46 (CEST)

Nog even als aanvulling wil ik graag verwijzen naar Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Bands en artiesten, criteria waaraan deze artikel voldoen lijkt me. Ymnes (overleg) 27 jul 2015 20:21 (CEST)

U hebt gelijk. Bij deze had ik zelf twijfels, alle artikels die ik gisteren beoordeelde waren reeds lange tijd blijven staan omdat niemand een besluit durfde te nemen. Ik ging vooral voort op het feit dat deze bands geen enkel album uitgegeven hadden, enkel in eigen beheer. Maar als ik nu de relevantiecriteria nog eens lees, denk ik dat ik te streng beoordeelde. U kunt best een terugplaatsingsverzoek indienen en mag zonder problemen verwijzen naar mijn eigen OP. Mvg DirkVE overleg 28 jul 2015 06:13 (CEST)

Bedankt voor het antwoord. Dan zal ik een terugplaatsingsverzoek doen. Mvg, Ymnes (overleg) 28 jul 2015 14:53 (CEST)

Han Meijer manager

Ha Dirk,

Zag dat je bovenstaande pagina hebt verwijderd Iemand die manager is geweest van een groep als Mouth & McNeal - Deze groep kreeg een gouden plaat in de USA en veel andere landen. Tal van andere artiesten naar de hitparades heeft geloodst. Liedjes en teksten voor tal van artiesten schreef die ook de hitparades in veel landen behaalden (LUV - Spooky & Sue, Barbarella, The Surfers, Barry Hughes ea .mag toch in Wikipedia niet ontbreken? Bovendien is hij de bedenker en ontdekker van Wendy van Wanten waar hij de teksten voor schreef. (In the Pinup-Club).

Wellicht is een andere naam beter van toepassing : Han Meijer - muziekproducent. mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vogelwacht (overleg · bijdragen) 28 jul 2015 10:13‎

Volgens mij niet relevant voor opname, zie ook de argumenten hier. DirkVE overleg 30 jul 2015 09:08 (CEST)

Stanley Hofwijks

• Hoi DirkVE, zou je kunnen aangeven waarom het artikel van Stanley Hofwijks is verwijderd? Het artikel is naar aanleiding van de nominatie en de verschillende opmerkingen behoorlijk opgeknapt en een meerderheid van de reageerders was uiteindelijk voor behoud, dus ik was verbaasd dat het toch is verwijderd. Een hartelijke groet, Evert100 28 jul 2015 10:11 (CEST)
  • Ik meende ook een tendens naar behoud te zien. Uitleg zou inderdaad welkom zijn. Bedankt overigens voor het behouden van het artikel over Hennie Oliemuller. Groet, Apdency (overleg) 29 jul 2015 11:11 (CEST)

Ik moest hier de knoop doorhakken, volgens mij NE en de bijgevoegde bron kan niet echt als neutraal aanzien worden. DirkVE overleg 30 jul 2015 09:03 (CEST)

Bedoel je het artikel uit Trouw (dit)? Dat kan ik me niet voorstellen, want ik zie niet in wat voor een denkrichting daar gestimuleerd wordt. Apdency (overleg) 30 jul 2015 19:32 (CEST)

Antroposofische evolutieleer

Hoi DirkVE,

Je hebt daarnet dit artikel besloten te behouden. Dat het onderwerp een artikel waard is lijkt me goed mogelijk. Maar ik heb geen prettig gevoel overgehouden aan de kritiek op de beoordelingslijst. Antroposofie is een marginale geloofsovertuiging met een sterk POV over kennis uit de wetenschap, vergelijkbaar met bv. scientology. Ramon, de aanmaker, is een nieuwe gebruiker die persoonlijk emotioneel betrokken lijkt. Ik schrok er ook van dat Lidewij, die redelijk wat moeite gedaan heeft de POV te verwijderen, tenslotte toch nog niet tevreden genoeg was om voor behouden te pleiten. Op de beoordelingspagina zijn een paar ernstige bezwaren geuit, en persoonlijk vind ik niet alle bevredigend beantwoord.

Ik ben daarom nieuwsgierig naar je motivering waarom je dit behouden hebt. Waarom het bv. niet naar de gebruikersruimte verplaatst zoals ik suggereerde? Vr. groet, Woudloper _overleg 28 jul 2015 17:02 (CEST)

Er staat duidelijk vermeld in het artikel dat dit een theorie was van Steiner. Van de aanmaker kan geen pov verweten worden, het artikel is zuiver een theoretische uitleg van de ideeën van Steiner, met een heleboel goede bronnen. Op zijn theorie wordt ook het onderwijs gebaseerd in de Steinerscholen. Het doet er hier niet toe of deze theorie volgens jou en vele anderen fout is, dat kan dan weer als pov van jou aanzien worden. Dus voor mij duidelijk E. DirkVE overleg 30 jul 2015 08:09 (CEST)

Oh, ik kwam hier niet om een potje over POV te zeuren (ik geloof persoonlijk dat schrijven vanuit een bepaald POV noch te vermijden, noch "verkeerd" is). Zowel Lidewij als ik gaven aan het onderwerp E te vinden. Wat Lidewij en ik persoonlijk van Steiner of zijn ideeën vinden doet er daarbij niet toe. Persoonlijk houd ik me zelfs op het standpunt dat het helemaal niet noodzakelijk is bij artikelen over pseudowetenschap "visies uit de wetenschap" (die uiteraard vaak negatief zijn) toe te voegen, zolang de context duidelijk gemaakt wordt.

Na de niet erg gemakkelijk te noemen discussie op de beoordelingslijst over een potentieel POV-onderwerp, had ik graag een korte uitleg gelezen waarom je voor behouden koos. Als je daar had geschreven dat je oordeel op de bronnen (die overigens pas tijdens de evaluatie werden toegevoegd) berustte, wellicht nog met korte uitleg waarom die bronnen goed zijn, was beter te volgen geweest wat er gebeurde en waarom. Vr. groet, Woudloper _overleg 30 jul 2015 17:02 (CEST)

Als buitenstaander (zowel wat betreft de discussie - die heb ik niet gezien - als wat betreft de leer - daarvan was ik niet op de hoogte) trof ik een zeer informatief artikel aan, van de nodige bronnen voorzien, en neutraal beschreven. Als ik kennis wil nemen van hoe antroposofen het ontstaan van het leven zien, ben ik geholpen met zo'n artikel. Apdency (overleg) 30 jul 2015 19:32 (CEST)

Zeg...

Wow. - Josq (overleg) 30 jul 2015 11:46 (CEST)

Plaatjes van bieren

Dag Dirk,

Lang geleden! Alles goed met jou?

Als fervent reiziger en bierliefhebber denk ik nog af en toe eens aan jou wanneer ik op reis ben, en probeer ik zo nu en dan een biertje te fotograferen voor de vele artikels die je hier kennelijk nog steeds schrijft over bieren uit alle hoeken van de wereld (net Piton (bier) gezien, heb er zo menig gedronken op Saint Lucia vorig jaar!).

In de galerij hieronder alvast enkele kiekjes uit de Kleine Antillen (2014), Slowakije (2014-2015) en Azerbeidzjan (2015). Ik weet even niet meer uit het hoofd of ik er nog veel andere heb genomen bij eerdere reizen (ik denk er ook niet altijd aan), maar dit zouden de meeste toch moeten zijn. De kwaliteit is zeker wisselend, maar het kan soms beter zijn dan niks bij exotischer biertjes...

• 
  Carib uit Trinidad en Tobago, geserveerd in Basseterre (Saint Kitts en Nevis). Is daar veruit het populairste bier, mede doordat (dacht ik) het bier ook op Saint Kitts wordt gebrouwen.
• 
  Wadadli, de nationale pils van Antigua en Barbuda.
• 
  Speciale etikettering van Piton uit Saint Lucia ter gelegenheid van het jaarlijkse carnaval. Ze maken er enorm veel 'spel' van, maar ik was helaas een dag of twee te vroeg weg! Je kunt niet overal rekening mee houden...
• 
  Hairoun, de nationale pils van Saint Vincent en de Grenadines, zoals geserveerd (erg typisch met het losse kroonkurkje erop) op de 'Friday night jump-up' in Kingstown.
• 
  Hairoun won in 1993 een gouden medaille op het Brusselse bierconcours, al wil dat volgens mijn broer-zytholoog niet zo heel veel meer zeggen...
• 
  Stag uit Trinidad en Tobago, dat eveneens populair is op Saint Kitts en Nevis (hier opnieuw in Basseterre)
• 
  Šariš uit Slowakije, gedronken op de trein tussen Bratislava en Košice
• 
  Xırdalan, de nationale pils van Azerbeidzjan
• 
  Twee Xırdalans (noot: niet allebei voor mezelf besteld)

Misschien komen enkele foto's je wel van pas in (al dan niet bestaande) artikelen

Hartelijk,

Gertjan R 2 aug 2015 00:09 (CEST)

Top! Kunnen we zeker gebruiken. De rode links nodigen uit tot nieuwe artikelen. Blij je nog eens te "horen". Ik heb gisteren nog 2 biertjes gedronken (en gefotografeerd) van Mauritius, meegebracht door een collega. Jouw broer heeft trouwens gelijk, een gouden medaille op Brussels Monde Selection stelt niet echt veel voor. Je hebt weer mooie reizen gemaakt de afgelopen jaren, wij geraken niet verder dan d'ardennen en vermits ik twee zoons op kot in Gent heb, zal dat de volgende jaren ook wel zo zijn . Niet getreurd, er zijn ook hier in België (en Nederland) lekkere biertjes te proeven en te degusteren. Mvg DirkVE overleg 2 aug 2015 07:49 (CEST)

Super, interessant ook van die Mauritiaanse biertjes Succes nog, Gertjan R 2 aug 2015 18:42 (CEST)

THB

Dag Dirk, alles wel? Ik stuitte onlangs op Flickr op deze foto, waarvan de rechten zijn vrijgegeven en dus op commons geplaatst kan worden. Ik heb nog een lijstje foto's uit Madagaskar te gaan, maar ik dacht: ik laat 't je even weten! heinnlein'' 3 aug 2015 09:54 (CEST)

Hoi, ik zag dat "augustus 2015" nog leeg was en ik nog een rode link kon blauw maken vandaar het nieuw artikeltje . Goede foto's van THB zijn al voldoende aanwezig op Commons, maar ik heb geen enkele foto van de brouwerij(en) zelf, dat zou wel een verbetering zijn. Als je die zou tegenkomen, laat maat weten. Mvg DirkVE overleg 3 aug 2015 09:58 (CEST)

Volgende maand ben ik in Tana, maar helaas ligt de brouwerij een eind buiten de stad. Mocht je nog andersoortige foto's willen, laat 't me weten! heinnlein'' 3 aug 2015 10:26 (CEST)

Are you kidding me?

Beste DirkVE, mogelijk had je het gemist, maar de nuwegnominatie van Chicken exit had ik kort voordat jij besloot het artikel te verwijderen, omgezet naar een nominatie via reguliere procedure. Op TBP gaf ik daar als reden voor aan dat het artikel "volstrekt niet aan de criteria voor directe verwijdering voldeed". Wat bewoog jou om het artikel alsnog te verwijderen? EvilFreD (overleg) 5 aug 2015 20:03 (CEST)

Oh sorry, niet gezien, mijn excuses. Dit artikel was voor mij een "nuweg". Ik zal het terugplaatsen. Mvg DirkVE overleg 5 aug 2015 20:07 (CEST)

Dank je vriendelijk. Het artikel was overigens (voor mij althans) duidelijk genoeg een oprechte poging om een (wel degelijk bestaand) fenomeen te beschrijven dat bekend staat als de "chicken exit". Het was vanzelfsprekend een knullige poging tot een artikel, maar niettemin een serieuze. Het onderwerp is naar alle waarschijnlijkheid NE, maar ook dat maakt het niet tot een artikel zonder zinvolle inhoud. EvilFreD (overleg) 5 aug 2015 20:15 (CEST)

100 wikidagen

Dag Dirk, Gefeliciteerd! We hebben de challenge volbracht. Groeten Magalhães (overleg) 10 aug 2015 08:22 (CEST)

Jij natuurlijk ook gefeliciteerd! DirkVE overleg 10 aug 2015 08:28 (CEST)

		The #100wikidays Barnstar
		Dear DirkVE, The successful survival at the end of your #100wikidays challenge brings to you this small barnstar as a token of my respect and appreciation :) Thank you for being part of this little crazy game and I really hope that you enjoyed it. Hopefully, you finished on time in order to still have something like a summer holiday :D Enjoy it! It's so well deserved! Spiritia (overleg) 10 aug 2015 20:40 (CEST)

Sint-Niklaaskerk (Perast)

Beste DickVE,

Naar aanleiding van jouw bericht heb ik de nieuwe pagina over de Sint-Niklaaskerk in Perast aangepast. Ik hoop dat alles nu naar wens is. Ik heb per ongeluk jouw opmerking dat de pagina nog niet helemaal goed is weggehaald uit de tekst. Wellicht kun jij dit weer terugzetten - tenzij je nu akkoord bent uiteraard.

Vriendelijke groeten, Ewout.rutgers.1984

Beste Ewout, ik volg de pagina mee en help je waar nodig. DirkVE overleg 25 aug 2015 19:21 (CEST)

De hoogste verrukking

Nou, ik heb De hoogste verrukking gelezen. Ik weet niet waar die andere Wiki's het vandaan haalden, maar het was oersaai. Ik kon er niets meer van bakken dan dit artikel.Ceescamel (overleg) 5 sep 2015 12:38 (CEST)

Ik heb het nooit zo voor die Russische SF gehad, meestal langdradig en heel gecompliceerd. DirkVE overleg 6 sep 2015 08:41 (CEST)

Maguaré

Beste Dirk, is het mogelijk dat er een misverstand heeft plaatsgevonden bij je verwijderingsbeoordeling van de pagina Maguaré? De pagina, waar nog een "meebezig"-sjabloon aan hing werd op 18 augustus verwijderd door Dqfn13. Ik heb de pagina achter de schermen aangevuld, en na consultatie op de helpdesk, en de overlegpagina van Dqfn13, deze aangevulde versie terug aangemaakt. Waarbij ik de pagina zelf ter beoordeling op TBP heb teruggeplaatst. De opnieuw aangemaakte pagina, en de eerder verwijderde pagina zijn niet identiek. Ik weet ook niet hoe het nu verder moet met deze pagina. Driehonderd (overleg) 5 sep 2015 12:39 (CEST)

Inderdaad een misverstand. Ik heb de pagina (voorlopig) terug geplaatst om deze op gepaste wijze te beoordelen (morgen maak ik daar tijd voor). Dit betekent niet automatisch dat deze behouden zal blijven maar ik zal het artikel beoordelen op inhoud en rekening houdend met de commentaren op de beoordelingspagina. Mvg DirkVE overleg 5 sep 2015 18:36 (CEST)

• • uiteraard moet de pagina nog beoordeeld worden. Bedankt voor je constructieve houding. Driehonderd (overleg) 5 sep 2015 18:57 (CEST)

Filmvraag

Hoi, er is een onduidelijkheid over iets gerelateerd aan film. Er is geen echte, algemene richtlijn rond een onderwerp en jouw hulp zou heel nuttig zijn hiervoor. Kijk hier voor de verdere details. mvg TheDragonhunter (overleg) 7 sep 2015 17:23 (CEST)

PIm Smit

Beste DirkVe,

Ik begrijp het niet zo goed. Ik snap je probleem niet. Je zegt het zelf: "hij pakt het groots aan" en toch krijgt hij geen plaatsje op Wikipedia. Heb je Pim Smit al eens in "google" ingegeven ? Ben je al eens op zijn website gaan kijken ?

Als ik meer over Pim Smit schrijf ( werken, schilderstijl, goede doelen, bekende personen met wie hij samen gewerkt heeft,zijn kunstgallerijen,hoe galeriehouders over hem schrijven ( vergelijken met met Picasso en Appel......) dan wordt het onmiddellijk verwijderd op basis van zelfpromotie.

Nu schrijf jij weer dat je "het encyclopedisch belang" er niet van inziet" en dat er te weinig uitleg in staat. Wat willen jullie nu eigenlijk. Het is het ene of het andere. Ik stel vast dat sommige personen wel relevant gevonden worden en andere niet.

Wat is het encyclopedisch belang van personen zoals bv. Jan Vervloet en Tom Soetaers ( die wel een plaats kregen in Wikipedia) ? Ik zie het verschil niet.

Wat stel je voor, wat kan ik nog meer doen, .....of gun je het de kunstenaar gewoon niet ?

Mvg, Stef ps :

Beste DirkVE zou je eens in mijn zandbak willen kijken. Ik heb een paar aanpassingen gedaan.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stefke3350 (overleg · bijdragen)

Ok, ik zal zeker eens kijken in jouw zandbak en op jouw OP zal ik verder advies geven. Mvg DirkVE overleg 12 sep 2015 18:01 (CEST)

Wereldkampioenschappen tafeltennis 2011

Je hebt volgens mij tijdens het afhandelen van Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150703 alleen de redirect naar Wereldkampioenschappen tafeltennis 2011 weggekiept. Het artikel bevat echter nog wel (nou ja, al twee maand) het beoordelingssjabloon. Sjoerd de Bruin (overleg) 12 sep 2015 11:26 (CEST)

Opgelost. Bedankt voor de opmerkzaamheid! Mvg DirkVE overleg 12 sep 2015 17:58 (CEST)

Doorverwijzingen

Beste DirkVE, wanneer je een pagina herbenoemd zonder een doorverwijzing achter te laten, kunnen vele linken op rood gaan. Het is van belang eerst eens te kijken bij wat er linkt, voordat je de doorverwijzing verwijderd. Gisteren zijn er vele rode linken ontstaan. Mvg, Lidewij (overleg) 12 sep 2015 13:18 (CEST)

• Lijst van hedendaagse Nederlandse beeldend kunstenaars
• Lijst van hedendaagse Belgische beeldend kunstenaars

Bedankt voor de melding, ik bekijk even of het handmatig kan of door een bot dient uitgevoerd te worden. DirkVE overleg 12 sep 2015 17:59 (CEST)

 Uitgevoerd links gefixed. DirkVE overleg 17 sep 2015 11:18 (CEST)

C.S.V. Alpha

Beste Dirk,

vandaag verwijderde u de pagina over C.S.V. Alpha na de beoordelingssessie met als commentaar "Studentenverenigingen voldoen niet aan relevantiecriteria". Zou u deze actie wat uitgebreider kunnen motiveren, want dit is wel erg kort door de bocht, en niet de beoordeling die ik verwacht had na de discussie op TBP, waarbij diverse argumenten voor behoud werden gegeven, maar de argumenten voor verwijdering niet veel verder kwamen dan "anders is een eerdere kruistocht voor niets geweest". Alvast bedankt, Iooryz (overleg) 15 sep 2015 10:21 (CEST)

Iooryz, kun jij deze pagina ook zien? Ik zie daar een historie van een artikel dat al twee keer eerder na een beoordelingssessie was verwijderd en nu dus een derde keer. Het probleem was steeds dat aan de relevantie van de vereniging werd getwijfeld, en dat was ook nu reden voor nominatie.

Ik moet overigens zeggen dat ik, na het lezen van de laatste versie, zelf vind dat de vereniging onderdeel is van een zeer relevant verhaal. Complimenten voor het weergeven van de historische context. Ik wist niet dat de hogeschool was opgezet naar Amerikaans model en dat ze daarom tegen het oprichten van algemene studentenverenigingen was. Wat een bizar idee ook over de maakbaarheid van een school. Als dat stuk historie voor de encyclopedie verloren dreigt te gaan, dan moet het zeker een plaats hebben in het artikel over de TU Enschede. Ik neem voorzichtig aan dat je de tekst nog ergens hebt, anders help ik je om dat stuk terug te krijgen. WIKIKLAAS overleg 15 sep 2015 10:50 (CEST)

Beste wikiklaas, als je eerdere versies ziet, is het verhaal over de historische context niet aanwezig. Terwijl dat naar mijn mening juist de relevantie aantoont. Echt niet elke studentenvereniging is relevant voor opname, maar ik vond dat dit hier wel het geval was. Ik weet dat TBP geen stempagina is, maar ik kreeg de indruk dat de meerderheid daar wel een relevantie zag. Ik heb de tekst vanmorgen op mijn kladblok gezet, dus heb deze wel nog bij de hand, maar hoop eigenlijk dat Dirk met een uitleg komt, zodat ik daar in de toekomst iets mee kan bij het schrijven van artikelen. Eigenlijk wilde ik dit verhaal gaan gebruiken voor het Wist-Je-Dat project, er moet toch een leuk weetje over te verwoorden zijn. Iooryz (overleg) 15 sep 2015 11:52 (CEST)

Het artikel was inderdaad interessant maar studentenverenigingen worden in het algemeen als niet relevant gezien. Ook voldoet deze studentenvereniging volgens mij niet aan de relevantiecriteria. Daarop is mijn beslissing gebaseerd. Mvg DirkVE overleg 15 sep 2015 12:17 (CEST)

Toelichting gewenst

Beste DirkVE,

Ik ben heel erg benieuwd naar uw toelichting bij het behoud van de Lijst van huidige gouverneurs van de Verenigde Staten en de Lijst van huidige luitenant-gouverneurs van de Verenigde Staten. Deze lijsten waren om exact dezelfde redenen genomineerd als meerdere inmiddels verwijderde pagina's die een "huidige stand van zaken" weergeven. Waarin verschillen deze twee lijsten van de eerder verwijderde pagina's, en waarom rechtvaardigen die verschillen behoud (NB dat de tegenstanders enkel 'relevant, encyclopedisch' roepen zonder dit toe te lichten)? Graag een uitgebreide toelichting, want mijn eerste indruk is dat dit willekeur oplevert.

Bij voorbaat dank.

Woodcutterty_|(?) 15 sep 2015 11:02 (CEST)

Beste Woodcutterty, ik ben zeker geen lijstjesfan omdat veel "huidige stand van zaken" niet wordt bijgehouden. Deze lijst is up-to-date en kan ook eenvoudig up-to-date gehouden worden in tegenstelling tot sommige andere lijsten. Het artikel bevat toch heel wat relevante informatie voor degenen die in deze zaken interesse hebben. Deze twee gegevens lieten voor mij de balans overslaan naar "voor behoud". Mvg DirkVE overleg 15 sep 2015 12:17 (CEST)

Kunt u specifiek ingaan op de vraag in hoeverre deze lijsten verschillen van de eerder verwijderde pagina's? Woodcutterty_|(?) 15 sep 2015 14:01 (CEST)

Zie antwoord bovenaan, volgens mij duidelijk genoeg. DirkVE overleg 15 sep 2015 14:18 (CEST)

Nee nee, dat kan echt niet, DirkVE. Er is meermaals uitgebreid gediscussieerd over lijsten die slechts een huidige stand van zaken weergeven, en naar aanleiding van die discussies zijn een stuk of zes van die lijsten verwijderd. Had ik deze twee aanvankelijk niet over het hoofd gezien dan waren die ook verwijderd. U besluit ze nu te behouden en bent het dus kennelijk niet eens met die eerdere beslissingen, of ziet een verschil tussen deze lijsten en de verwijderde pagina's. Dan is het van groot belang dat u dat onderbouwt en dus ingaat op de nominatiereden en het verschil tussen de lijsten. Dat heeft u in uw eerste reactie niet gedaan, daarin zegt u slechts dat de lijsten up-to-date gehouden worden terwijl het daar dus totaal niet om gaat. Graag alsnog een uitgebreide toelichting, en anders ga ik ervan uit dat u een discussie start onder de moderators over deze lijsten en zo nodig de reeds verwijderde lijsten terugplaatst. Woodcutterty_|(?) 15 sep 2015 14:33 (CEST)

Kum nye

Beste DirkVE,

Op 11 september heb je – zeer terecht – de pagina Kum nye verwijderd. Zie hier. Het belangrijkste argument voor de nominatie voor verwijdering was de volstrekt onjuiste stelling, dat Kum nye een onderdeel zou zijn van het Tibetaans boeddhisme of daarop gebaseerd zou zijn. Ik ben nu bezig in een artikelen tekst over Kum nye die deze stelling bevatten te verwijderen.

Nu is er onder een aantal artikelen een balk Tibetaans boeddhisme. Als voorbeeld zie Karmapa. Die begint met gelugschool en eindigt met termen. Daarin staat nu kum nye. Ik snap dat het helemaal aan mij moet liggen, maar ik slaag er niet in om daarin kum nye te verwijderen. Zou het mogelijk zijn, dat jij dat doet want die balk staat onder een fors aantal artikelen.

Met dank en vriendelijke groet,

Renevs (overleg) 15 sep 2015 12:55 (CEST)

 Uitgevoerd Sjabloon is aangepast. DirkVE overleg 15 sep 2015 12:58 (CEST)

Mijn dank voor deze zeer snelle service. Renevs (overleg) 15 sep 2015 13:00 (CEST)

Nejc Pačnik

Hoi DirkVE, mag ik je vragen naar jouw beweegredenen om het artikel Nejc Pačnik te behouden? Het is overduidelijk een artikel geschreven ter promotie van Pačnik. Alle taalversies zijn aangemaakt door Herminapan, wat het vermoeden van promo extra versterkt. De relevantie spat er nou ook niet bepaald vanaf omdat het vooral over zijn jeugd gaat. Hoe belangrijk dat WK is... niet echt erg want er is geen artikel over. Dqfn13 (overleg) 15 sep 2015 14:20 (CEST)

Geen gemakkelijke, het feit dat hij wereldkampioen is, gaf de doorslag. DirkVE overleg 15 sep 2015 15:38 (CEST)

Bij een wedstrijd waar de relevante niet van duidelijk is... (geen artikel, slechts één bron) Dat is bijna vergelijkbaar met wereldkampioen mondharmonica, of wereldkampioen burlen. Dqfn13 (overleg) 15 sep 2015 16:05 (CEST)

verwijdering van mijn bijdrage over jopie reedijk

In de bibliotheek van het NIOD is het boekje Overleven door Jopie Reedijk beschikbaar onder nummer Ned 12.2 Ree. Over de schrijfster is op internet niets te vinden. Daarom heb ik een kort artikel over haar geschreven voor Wikipedia. Ik denk dat het nuttig is. Waarom is het dan verwijderd? Gertio (overleg) 16 september

Brouwerij

Wanneer werd een brouwerij als E beschouwd? 5 jaar bestaan? Of was X aantal bieren gebrouwen hebben er ook onderdeel van of één er naast? Betreft deze met net 5 jaar. Vdkdaan (Gif mo sjette) 15 sep 2015 22:07 (CEST)

Volgens mij niet E., de brouwerij is nooit echt van de grond gekomen en was een van de vele initiatieven in België die uiteindelijk uitmondden in een faillissement. Zo zijn er wel tientallen gevallen bekend. Er werd ook enkel lokaal bier verkocht, wat toch ook mede belangrijk is voor de relevantiecriteria. DirkVE overleg 16 sep 2015 09:08 (CEST)

Ok Bedankt. Waar kunnen we die criteria terug vinden? Vdkdaan (Gif mo sjette) 16 sep 2015 09:10 (CEST)

De opgestelde criteria zijn nooit officieel goedgekeurd, het was enkel een voorstel om toch een beetje richtlijnen te geven. Het voorstel is hier te vinden. Mvg DirkVE overleg 16 sep 2015 09:14 (CEST)

Tanks maar zonder bier er in Vdkdaan (Gif mo sjette) 16 sep 2015 10:04 (CEST)

Deze bewoording mocht voor mij wel blijven staan. Het paste volledig in het thema. Maar niet echt in een encyclopedie natuurlijk. Vdkdaan (Gif mo sjette) 16 sep 2015 21:30 (CEST)

In gebrouwen wordt bier gebouwen... of is het omgekeerd? DirkVE overleg 18 sep 2015 09:28 (CEST)

re: WP:K

Wauw, ik zie nu pas hoe goed jij bezig bent geweest met het wegwerken van achterstanden op WP:TBP. Goed gedaan. Bedankt!! Trijnstel (overleg) 15 sep 2015 23:22 (CEST)

Blokkering

Bedankt voor het herstellen van mijn overlegpagina. LRZ246 is op mijn overlegpagina al zes maanden bezig geweest met het tegen een veelvoud aan mensen in drammen. Dit was blijkbaar de volgende stap. Toth (overleg) 16 sep 2015 19:59 (CEST)

Ik heb nu pas op jouw OP het volledige verhaal gelezen. Het vandaliseren van jouw gebruikerspagina was niet zo'n goed idee natuurlijk. Hopelijk helpt een dagje blokkade om te bekoelen. DirkVE overleg 16 sep 2015 20:19 (CEST)

Prestatie

Dag DirkVE, ik was het al de hele dag van plan maar het kwam er steeds niet van: je laten weten dat ik het een prestatie van formaat vind dat je de achterstand op TBP hebt weggewerkt. Mijn bewondering is groot. Ik heb me er zelf ook wel eens vrij intensief mee bemoeid en ik vind het lastig en vermoeiend werk. Kan me niet voorstellen dat het dat voor anderen niet zou zijn. Dus petje af. WIKIKLAAS overleg 16 sep 2015 20:10 (CEST)

Ik heb het eerlijk gezegd niet op mijn eentje gedaan, een aantal mods hadden al een deel afgewerkt, ik heb alleen de probleemgevalletjes aangepakt. De gevolgen zijn wel op mijn OP merkbaar DirkVE overleg 16 sep 2015 20:19 (CEST)

Haha, ja, ik ken het klappen van de zweep. WIKIKLAAS overleg 16 sep 2015 20:31 (CEST)

Willem Frederik Versteeg

Beste DirkVE,

Zou je toe kunnen lichten waarom je deze pagina behouden hebt? Een hoogst waarschijnlijk geplagieerd stukje tekst geschreven op basis van gekleurde en sterk verouderde bronnen lijkt me namelijk niet geschikt voor opname in de encyclopedie. Natuur12 (overleg) 20 sep 2015 14:52 (CEST)

Beste DirkVE,

Heb je mijn bericht misschien gemist? Natuur12 (overleg) 22 sep 2015 19:48 (CEST)

Beste Natuur12, ik las een vlot en neutraal artikel over een persoon die zeker E. is. Voldoende bronvermelding hoewel de bronnen vooral uit de negentiende eeuw zijn. Heb je betere bronnen? Je kunt het artikel altijd zelf bewerken als er stukken zijn waar je denkt het beter te kunnen omschrijven. Voel je vrij en ga je gang! Mvg DirkVE overleg 23 sep 2015 08:10 (CEST)

Maar deze argumentatie doet toch helemaal geen recht aan de gegeven argumenten op de beoordelingslijst? Natuur12 (overleg) 23 sep 2015 18:01 (CEST)

Genre D'Ardennen

http://m.deredactie.be/#!/snippet/559cd1740cf21e49aa624d53 D'Ardennen is wel degelijk een thriller, wat IMDB ook mag beweren ;-) Robin Pront heeft dit intussen zelf ook gezegd, zie Cinevox aub. De film heeft een doorlopende spanningopbouw (wat het niet langer een drama maakt), en een gewelddadige climax. ProudTarjaholic (overleg) 27 sep 2015 11:21 (CEST) ProudTarjaholic (overleg) 27 sep 2015 11:21 (CEST)

http://eyeworksfilm.be/nl/producties.asp?id=64 Hier intussen ook de bevestiging via Eyeworks. Primair genrelabel: 'Thriller'. Secundair genrelabel inderdaad 'Misdaad-drama', maar zelfs Misdaad is een andere tak, waardoor met louter 'Drama' tekort gedaan wordt. ProudTarjaholic (overleg) 27 sep 2015 11:40 (CEST) ProudTarjaholic (overleg) 27 sep 2015 11:40 (CEST)

Ja, klopt inderdaad, maar de link was verkeerd, naar een "dp" ipv naar het genre. Bedankt voor het corrigeren en het mooi indelen van de lijst van Belgische films. Mvg DirkVE overleg 28 sep 2015 08:52 (CEST)

Professor Layton en de Eeuwige Diva

Ik kwam toevallig dit tegen. Het sjabloon film is hierop nogal slecht toegepast, kun je hier naar kijken? De film is van een computerspelserie waardoor ik vermoed dat de aanmaker het niet gewoon is met dit sjabloon te werken. Het is ook niet naar de richtlijnen van wikiproject film. Ik ken de film helaas niet.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 27 sep 2015 18:26 (CEST)

Ik heb het sjabloon al omgezet naar infobox computerspel. Mbch331 (Overleg) 27 sep 2015 18:30 (CEST)

Is het nu een film of een computerspel? Dat is me niet echt duidelijk. DirkVE overleg 28 sep 2015 08:55 (CEST)

Het is eigenlijk een film (anime) gebaseerd op een computerspelserie, maar dat is gewoon onduidelijk. De aanmaker had de informatie van een computerspelsjabloon in het filmsjabloon gezet. Helaas ken ik de film zelf niet, dus kan ik niet de juiste informatie in het filmsjabloon zetten.Hier staat de volledige film op youtube (Engels). Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 28 sep 2015 23:36 (CEST)

Ik zal er me eens mee bezig houden want dit artikel rammelt langs alle kanten. DirkVE overleg 29 sep 2015 08:14 (CEST)

Night at the Museum (franchise)

Het is af. Kan nu van mijn lijstje af. Wil je nog wel kijken of het wel degelijk is? Ik heb alleen deze app (een game) er niet ingezet die uitkwam voor de 3de film op 5 december 2014 omdat ik niet zeker weet of apps wel encyclopediewaardig zijn om te vermelden als computerspel. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 28 sep 2015 23:32 (CEST)

Ziet er prima uit! DirkVE overleg 29 sep 2015 08:14 (CEST)

Jouw artikel van Milan Trenc ook. Bedankt! Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 29 sep 2015 14:37 (CEST)

verwijdering lijst

Dag,

ik zie dat je de lijst Lijst_van_gebieden_van_Utrechts_Landschap hebt verwijderd. Ondanks mijn uitdrukkelijke verzoek om dat - mede in het belang van een lopend project - niet te doen, en ondanks het feit dat er zegge en schrijve maar één persoon het blijkbaar nodig vond dat die lijst werd opgeruimd. Ik snap daar werkelijk niks van. Wat kan het nou toch in vredesnaam voor kwaad dat die lijst gewoon blijft staan. Hij staat niemand in de weg. Maar goed. Jij zal het allemaal wel beter weten. Wat mij dan wel buitengewoon ergert, en het geheel tot een stuitende en bizarre vertoning maakt, is dat je vervolgens de links naar de pagina niet controleert. Zodat nu op de pagina Utrechts Landschap wordt verwezen naar de lijst, die vervolgens weer redirect naar Utrechts Landschap. Nee. Dat is pas encyclopedisch. Daarmee maken we de kwaliteit van Wikipedia beter. Je bent bedankt!

Met collegiale groet, Dick Bos (overleg) 2 okt 2015 20:12 (CEST)

En dan vragen ze nog of het werkelijk zo ondankbaar werk is om moderator te zijn.. Kunnen we je helpen door de lijst op een projectpagina te plaatsen, Dick? RONN (overleg) 2 okt 2015 20:17 (CEST)

Dit begrijp ik ook niet, Dick. Die lijst werd pas op 29 augustus aangemaakt. Het enige verschil met het artikel Utrechts Landschap was de alfabetische volgorde. Wie de lijst in alfabetische volgorde nodig heeft om er wat mee te doen, kan de lijst van dat al bestaande artikel kopiëren en zelf alfabetisch maken. Er zijn diverse programma's die een lijst automatisch kunnen sorteren, waaronder het alomtegenwoordige MS Word. Ik zie dus op geen enkele manier een project in ontwikkeling gedwarsboomd, noch enige reden waarom Wikipedia deze doublure van een lijst uit een ander artikel zou moeten behouden. Zo'n lijst per regio, zoals in het bestaande artikel, lijkt me eerlijk gezegd veel informatiever dan een lijst die arbitrair op alfabet is geordend. Bij zijn afhandeling vermeldde DirkVE ook netjes: "omgezet naar redirect, wegens dubbele informatie, al of niet alfabetisch" Waar DirkVE zich kennelijk wél van bewust is en jij niet, is dat er naderhand een bot langskomt om de cirkelverwijzingen waarover je klaagt, aan te passen. Beetje flauw ook om iemand dat soort zinloze verwijten te maken omdat die gewoon iets deed waarmee je het zelf niet eens bent. In dat verband ben ik het van harte eens met de opmerking van RONN: moderator zijn wordt met gebruikers als jij bijzonder ondankbaar werk. Dat kan niet je bedoeling zijn geweest. WIKIKLAAS overleg 2 okt 2015 21:26 (CEST)

Beste Dick Bos, bedankt voor de vermelding dat er een nog verwijzing naar de lijst zelf, op het artikel van Utrechts Landschap stond. Dat had ik over het hoofd gezien en ik heb deze dan ook nu verwijderd. Mvg DirkVE overleg 3 okt 2015 08:34 (CEST)

Bokbieren

Bockbierseizoen start met ruim 125 bockbieren http://nu.nl/eten-en-drinken/4138820/bockbierseizoen-start-met-ruim-125-bockbieren.html

Hoi, hoi.

Je verwijderde een toevoeging van mij op de pagina over bokbieren. Je vroeg om een bron.

Ik had geen andere bron dan m'n eigen algemene kennis van bieren. Maar in de link hierboven staat hetzelfde.

OK, dat lijkt me duidelijk. Mijn excuses dat ik uw bewerking terugdraaide. Er worden soms door leken toevoegingen gedaan omdat ze "iets" gehoord hebben en ik kon geen bevestiging van deze bewering vinden vandaar de terugdraaiing. Ik zal het stuk tekst terugzetten. bedankt voor de melding. Mvg DirkVE overleg 5 okt 2015 12:23 (CEST)

Herbevestiging moderatorschap oktober 2015

Beste,

Op donderdag 8 oktober 2015 0:01 (CEST) begint de eerste ronde van de jaarlijkse herbevestiging voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina desgewenst een verklaring plaatsen. Dit kan ook nu al en er is daar ruimte voor vrijgemaakt. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op Meta. Als je hierna nog vragen hebt, kun je altijd terecht op mijn overlegpagina en bij dezen wens ik je veel succes.

Met vriendelijke groet, Sonuwe (✉) 7 okt 2015 01:29 (CEST)

Veroordeling op de pagina over Pax Pils

Beste Dirk,

Aangezien: - het bier Pax Pils op zich niet verantwoordelijk kan zijn, laat staan veroordeeld werd voor strafbare feiten - net zo min als de huidige zaakvoerder Jef Jr. Cornelissen vond ik het item "Veroordeling" op de pagina van Pax Pils niet relevant. Daarom was is zo vrij het aan te passen in een paragraaf over het familiale karakter van de brouwerij Sint-Jozef, waar de huidige zaakvoerder hard en ambitieus aan werkt.

De vraag is dus of iets waar hij niet eens voor veroordeeld is, hem ten eeuwigen dagen moet achtervolgen.

Als u vindt van wel, dan is de pagina waar deze paragraaf m.i. thuishoort een pagina over de veroordeelde (de vader van de huidige zaakvoerder) of over de Brouwerij Sint-Jozef, maar niet de pagina over het bier. En als u vindt van wel, dan vind ik dat u ook op de pagina van Duvel Moortgat een paragraaf moet toevoegen over het oorlogsverleden van Albert Moortgat. Om er maar eentje te noemen.

Mijn persoonlijke mening is dat de feiten zijn bestraft en de straf is "uitgezeten", dus dat deze bladzijde meer dan tien jaar later toch wel zou omgeslagen mogen worden.

Aan de foto's bij uw profiel vermoed ik dat u een Duvel-liefhebber bent. Daarom stel ik voor om deze zaak stilaan te laten rusten en samen (op Wikipedia en elders) te werken aan het positief imago van alle Belgische bieren. In de eerste plaats door er veel te drinken ;-)

Ik kijk uit naar uw reactie.

Met vriendelijke groet,

Toby Onest

We doen aan geen censuur op Wikipedia, maar we kunnen inderdaad er over nadenken of een vermelding bij het bier wel of niet relevant is. DirkVE overleg 16 okt 2015 12:19 (CEST)

Golf Residentie Dronten

De pagina is verwijderd. Graag opgave van reden voor verwijdering.

Expliciete (zelf)promotie. DirkVE overleg 16 okt 2015 12:19 (CEST)

Spheksofobie

Beste DirkVE,

Het artikel Spheksofobie is onlangs genomineerd voor verwijdering. Ik ben het met deze nominatie eens, aangezien het afgezien van een dubieus lijstje met symptomen geen zinvolle inhoud bevat. Het artikel is echter kort geleden ook al genomineerd geweest en toen heb jij besloten om het te handhaven. Kun je vertellen hoe je hierover denkt? Groeten, Bever (overleg) 14 okt 2015 15:00 (CEST)

Was indertijd ook een twijfelgeval. Een tweede opinie was in dit geval een goede zaak. DirkVE overleg 16 okt 2015 12:19 (CEST)

Schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken

Hallo DirkVE, Omdat je eerder hebt meegedaan aan een schrijfweek of themaweek, krijg je nu eenmalig een bericht. Na overleg hebben we (Taketa & Romaine) een verzendlijst opgezet voor het aankondigen van nieuwe schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken. Door jezelf toe te voegen aan de verzendlijst kun je op je overlegpagina een bericht ontvangen met de aankondiging wanneer er een nieuwe week komen gaat. Jezelf toevoegen aan de verzendlijst staat los van of je deel neemt aan de betreffende activiteit. De verzendlijst is bedoeld om de communicatie over aankondigingen te vereenvoudigen voor diegenen die graag op de hoogte blijven van deze activiteiten. Jezelf toevoegen kan op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Verzendlijst. Groetjes - Taketa & Romaine 16 okt 2015 13:44 (CEST)

Tip

Hoi Dirk, wel erg kort op de markt, "viral" op de sociale media is wmb eigenlijk geen argument, maar toch. Zie hier. Sterkte Sander1453 (overleg) 19 okt 2015 11:03 (CEST)

Leuk gevonden. DirkVE overleg 19 okt 2015 12:12 (CEST)

100-dagenster

		De 100-dagenster!
		Beste DirkVE, Deze kleine ster van verdienste is voor jou als erkenning voor je prachtige bijdragen binnen het 100-dagen wikiproject! Dank je wel voor je inzet voor dit project en Wikipedia, want met al die nieuwe artikelen is Wikipedia enorm verrijkt. Dat zouden meer gebruikers mogen doen! Als alle gebruikers dat zouden doen, zou er denk ik veel minder gedoe zijn en de sfeer stukken beter. Dank! Romaine (overleg) 22 okt 2015 09:25 (CEST)

Themaweek Thijsse

Hallo DirkVE, Van 26 oktober t/m 1 november staat Wikipedia in het teken van de nalatenschap van natuurbeschermer en bioloog Jac. P Thijsse. Meer informatie staat op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Thijsse. Romaine 25 okt 2015 23:07 (CET)

William Steig

Ik wil je iets vergelijkbaar vragen als toen met Milan Trenc voor Night at the Museum. Ik ben nu de Shrek-franchise aan het opknappen en bezig met wat extra artikels. Toevallig is Shrek net als met Night at the Museum gebaseerd op een boek en net als met dat heeft het boek nog geen artikel. Ik werk dus aan het boek Shrek! (eventueel noem ik het Shrek! (boek) voor meer duidelijkheid). De auteur heeft ook helaas nog geen pagina hier. Zou jij dat (ooit) willen schrijven? Jij bent beter in biografieën. De schrijver lijkt me wel E. Hij heeft een wikipedia-artikel in 13 talen inclusief een Engelstalige dat je hier kunt vinden. Ik zal het artikel van het boek morgen afwerken. Dank alvast voor het overwegen! Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 7 okt 2015 03:24 (CEST)

Zodra ik tijd heb, maak ik er werk van. DirkVE overleg 7 okt 2015 06:34 (CEST)

Bedankt! Ik heb trouwens het lemma aangemaakt als dat je helpt. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 8 okt 2015 03:22 (CEST)

William Steig Mooi gedaan! Bedankt Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 28 okt 2015 17:55 (CET)

Pippi gaat van boord

Hoi. Ik heb hier een vraag bij. Het artikel werd op 28 november "aangemaakt" en vrijwel direct genomineerd. Ik heb het nu wat opgepoetst, maar ik ben nog niet zeker welke titel. Persoonlijk twijfel ik tussen Här kommer Pippi Långstrump of een Nederlandse. Ik geloof dat we de oorspronkelijke titel moeten gebruiken, maar een Zweedse titel is zo raar. Imdb gebruikt Pippi Goes on Board en moviemeter gebruikt Pippi gaat van boord. Nochtans is de titel Pippi gaat aan boord bekender zeker doordat het originele boek in die titel vertaald is. Op de dvd's verscheen het wel als Pippi gaat van boord. Zie ook de reacties op de nominatie voor een beter beeld hierover. Hernoem jij die pagina dan indien nodig? Ik maak wel de redirects dan. Ik knap nu of morgen nog wel die voorganger op. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 29 okt 2015 01:52 (CET)

Bij nader inzien. Ik heb de richtlijnen nog eens grondig doorgenomen. Blijkbaar moet je niet altijd de originele titel (de Zweedse in dit geval) gebruiken. De naam waarop het hier op DVD verschenen is (de huidige, Pippi gaat van boord) dus de juiste naam. Dat is in dit geval wel nogal verwarrend aangezien het boek waarvan dit de verfilming is, in het Nederlands verscheen als Pippi gaat aan boord. Nu ja, kun je er nog naar kijken voor de zekerheid? Dank bij voorbaat. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 29 okt 2015 02:18 (CET)

Freewriting pagina

Beste Dirk,

Ik heb de pagina Freewriting geschreven, echter zie ik tot mijn grote teleurstelling dat deze pagina is verwijderd wegens Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda. Mag ik vragen waarom je dat hebt gedaan? Google maar eens op 'freewriting', je zult dan zien dat dit een legitieme techniek is om je schrijven te verbeteren.

Hopelijk hoor ik snel van je!

Hartelijke groeten, Marjon Sarneel, 29 okt 2015 18:31 (CET)

Dit artikel was enkel bedoeld als leidraad naar jouw eigen website waar men zich op kan abonneren en tegen betaling advies kan krijgen. Daar is Wikipedia niet het geschikte medium voor. DirkVE overleg 30 okt 2015 13:33 (CET)

broers Zubiaurre

Beste, je nomineerde het lemma over de broers Zubiaurre voor verwijdering. Jij ziet er 2 artikelen in. Begrijp ik goed dat nl.wikipedia broers met nagenoeg gelijklopende levens niet besproken wil zien in een en hetzelfde lemma? Ook vind je dat het taalgebruik niet door de beugel kan. Daar zie jij iets wat ik niet zie. Wil je het mij duidelijk maken, opdat ik ervan leer? Sidallum (overleg) 30 okt 2015 13:20 (CET)

Ik zou zeggen, lees de eerste zin eens na, dan begrijp je wat ik bedoel. Links naar dp's kunnen verbeterd worden, de categorie, de zinnen zijn in korte (bijna) stenostijl geschreven, enz... Volgens mij zijn dit ook twee verschillende lemma's zoals in de Spaanstalige wikipedia. De verwijzingen naar "eswiki" zijn ook niet compleet ingevuld. Ik laat jou er zelf mee aan de slag gaan en volg wel mee wat je doet en zal je ook helpen indien je wenst. Ik denk wel dat deze schilders E. zijn, dus er kan zeker iets goed van gemaakt worden. Mvg DirkVE overleg 30 okt 2015 13:27 (CET)

Dirk, ik weet nog niet waar de afkorting 'dp' voor staat. Staat het elke gebruiker vrij een artikel te categoriseren, en ook nieuwe categorien aan te maken? Ik deed een poging de tekst minder staccato te maken. Ik lichtte op de overlegpagina toe waarom ik een lemma maakte van 2 spaanse Wikipedia lemma's. Wil jij mij laten zien hoe een volledige verwijzing naar de spaanse WP er uit ziet? Eigenlijk zou er ook een schilderij van Valentin bij moeten, maar dat gaat boven mijn kunnen. Sidallum (overleg) 31 okt 2015 10:56 (CET)

Met "dp" bedoelen we een doorverwijspagina. Van uit de artikels wordt nooit gelinkt naar een "dp", dus als je een nieuw artikel aanmaakt moet je even controleren of alle links juist zijn (via "toon bewerking ter controle") en indien nodig aanpassen. Categorieën kunnen in principe door elke gebruiker aangemaakt worden maar daar zijn toch vrij strikte richtlijnen voor. Dat kun je dan best eerst vragen aan een ervaren gebruiker alvorens zomaar categorieën te gaan bijmaken. Via de geschiedenis van het artikel kun je zien welke wijzigingen er gedaan werden. Zo kun je alvast zien wat er fout was. Ik zal ook even de volledige wijziging naar de Spaanse wp er op zetten. Mvg DirkVE overleg 31 okt 2015 15:59 (CET)

Aanpassing op pagina Remi De Smet

Beste DirkVE overleg waarom hebt u mijn wijzigingen op de pagina Remi De Smet ongedaan gemaakt?

Vriendelijke groet, Reeuwstro (overleg) 31 okt 2015 10:15 (CET)

Beste Reeuwstro, omdat deze voorstelling nog toekomstmuziek is, was dit nog iets te vroeg om te vermelden. Wikipedia is een encyclopedie en geen glazen bol. DirkVE overleg 31 okt 2015 16:00 (CET)

Khalid Yachou / Adios Carmen

Ik heb vandaag een nuweg-nominatie lichtjes opgeknapt (Khalid Yachou). Hij blijkt een soundtrack gecomponeerd te hebben voor een Marokkaanse/Belgische/vae film uit 2013 Adios Carmen (of moviemeter). Die film zou Belgisch zijn, maar ik vind het niet terug in Lijst van Belgische films. Het heeft trouwens op geen enkele wikipedia een artikel. Gezien jij je er nogal graag mee bezig houdt, lijkt het me wel goed dat jij er anders eens naar kijkt. In Khalid Yachou vind je alvast een paar bronnen voor die film indien nodig. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 8 nov 2015 02:13 (CET)

Bedankt voor de melding, hou me er wel even mee bezig. DirkVE overleg 8 nov 2015 08:54 (CET)

Löschanträge belg. Bier-Fotos unter Commons

Hallo sehr geschätzter Kollege DirkVE (leider kann ich kein niederländisch, deshalb schreibe ich in deutsch). Unter Commons werden aktuell Löschanträge auf meine belg. Bierfotos gestellt - siehe hier. - Hat es seine Richtigkeit, dass diese (und sicherlich viele andere) Bier-Fotos gelöscht werden müssen? - Bitte beteilige Dich an der LöschDisk zu diesem wichtigen Thema. Bedankt! Gordito1869 (overleg) 8 nov 2015 19:20 (CET)

Merkwaardig

Beste Dirk VE,

Ik vind het wat merkwaardig, dat je uit de TBP -lijst van 14 november;af te handelen vanaf 28 november al vandaag het artikel Shantala-massage uitkiest om te behouden. Ik heb twee vragen. Wat is de haast om dat nu te doen en niet te wachten tot na 28 november? Er waren vijf personen voor verwijdering van dit artikel en slechts een daar tegen. De tweede vraag is dan ook wat je inhoudelijke motivatie daarvoor is.

Met vriendelijke groet, Renevs (overleg) 19 nov 2015 15:18 (CET)

Foutje is inmiddels rechtgezet, bedankt voor de terugmelding. DirkVE overleg 19 nov 2015 15:18 (CET)

Behoud Lefgozer

Dag DirkVE,

Twee derde van het artikel Lefgozer heeft niets met het onderwerp te maken (dit deel zal ik dan ook schrappen), en wat overblijft is een woordenboekdefinitie. Ik ben dan ook heel erg benieuwd naar de reden waarom u besloten heeft dit artikel te behouden. U vermeldt in uw bewerkingssamenvatting wel wat u doet, maar niet waarom.

Bij voorbaat dank.

Woodcutterty_|(?) 19 nov 2015 15:31 (CET)

Het artikel geeft de oorsprong van het woord weer. Hetgeen nu (spijtig genoeg) geschrapt is, gaf duidelijk weer hoe deze woorden in de Nederlandse taal terechtkwamen. DirkVE overleg 19 nov 2015 15:38 (CET)

Er bestaat toch zeker een consensus binnen de gemeenschap dat Wikipedia geen woordenboek is, ook niet een etymologisch woordenboek? Mocht ik mij daarin hebben vergist, dan moeten enkele regels en richtlijnen nodig worden aangepast (WP:NIET, WP:TEPR en WP:5Z). De geschrapte alinea's gingen over het Jiddisch in het algemeen, niet over dit woord, en hoorden dus niet in het "artikel" thuis. U zegt het zelf ook: 'deze woorden', niet dit woord in het bijzonder. Woodcutterty_|(?) 19 nov 2015 16:02 (CET)

Terwijl u hierover nadenkt (u negeert toch zeker geen vragen in de hoop dat ze vergeten worden?) herinner ik u eraan dat ik u ook in juli al een vraag stelde over het behoud van een ander lemma, Rassenhygiëne, waarop ik eigenlijk ook nog wel een antwoord zou willen (zie uw archief). Op de vraag of ik uit het behoud van het artikel mocht afleiden dat u van oordeel bent dat de bron voor het artikel (frauduleus knip- en plakwerk uit de Nederlandse en Engelse Wikipedia) voldoende betrouwbaar is, antwoordde u dat het een vertaling van de Engelse Wikipedia is – hetgeen echter slechts voor de uit twee zinnen bestaande inleiding geldt – alsof dat een antwoord zou zijn op mijn vraag. Graag verneem ik van u nog een inhoudelijke reactie daarop. Mocht u besluiten mijn vraag wel te negeren, dan zal ik het artikel uiteraard opnieuw ter beoordeling voorleggen aan de gemeenschap, want uw reden voor behoud ('de oorsprong van het woord wordt weergegeven') is met de beste wil van de wereld niet serieus te nemen. Woodcutterty_|(?) 20 nov 2015 20:34 (CET)

Hij hoeft geen toelichting te geven. Dit zei moderator CaAl een tijdje geleden over een gelijkaardige situatie dat hier wel past.

Gebruikers als (...) zijn de reden waarom de afhandeling van de beoordelingslijst steevast vertraging oploopt. Geen enkele moderator heeft zin in dit ellenlang gezeur. Bij de nominatie zijn meerdere argumenten voor en tegen verwijdering te geven. Op basis daarvan heeft een moderator een afweging gemaakt. In dit geval heb ik dus besloten om de tegen-verwijdering argumenten zwaarder te laten wegen dan de voor-verwijdering argumenten. Die keuze is POV, net als de omgekeerde keuze dat is. Ik heb van de gemeenschap het vertrouwen en het mandaat gekregen om dergelijke keuzes te maken. Het vragen om verdere toelichting is zinloos. Er waren namelijk al argumenten gegeven, dus dat hoef ik niet te herhalen. Dan blijft de vraag waarom ik de tegen-argumenten zwaarder liet wegen dan de voor-argumenten. Dat is een subjectieve afweging en dus net zo'n relevante vraag als waarom ik cola lekkerder vind dan sinas. Daar ga ik mijn tijd niet aan verdoen. Dat kan je jammer vinden, maar dat is niet mijn probleem. CaAl

Er zijn inderdaad geen argumenten voor of tegen gegeven, dus weegt hij het zelf af. Indien u het daar niet eens mee bent, nomineert u het opnieuw. Indien u twijfelt aan Dirk zijn POV, dan stemt u gewoon bij de volgende herbevestiging tegen. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 21 nov 2015 01:00 (CET)

Er zijn geen argumenten voor of tegen gegeven? Er zijn geen argumenten tegen verwijdering gegeven, allicht, die zullen ook moeilijk te vinden zijn. Maar ik heb toch zeker de nominatie onderbouwd met argumenten vóór verwijdering? En stel nu dat iemand op de beoordelingslijst met het bezopen argument was gekomen dat het artikel de oorsprong van een woord uitlegt, en daarom behouden moet blijven, dan mag het wel "POV" zijn om een afweging tussen die argumenten te maken, zoals CaAl het zegt, maar het is in zo'n geval niet uit te leggen dat de argumenten tegen verwijdering zwaarder zouden wegen. Die argumenten zijn namelijk te idioot voor woorden en ook nog eens in strijd met onze geldende regels en richtlijnen. Bovendien moet een moderator altijd in staat zijn uit te leggen hoe hij zijn afweging heeft gemaakt, als hem daarom gevraagd wordt; het is quatsch om te suggereren dat dat hetzelfde zou zijn als vragen of cola lekkerder is dan sinas, en vragen om verantwoording af te leggen uitleggen als gezeur, is modonwaardig gedrag. Woodcutterty_|(?) 21 nov 2015 01:19 (CET)

Ik gebruik veel tijd om de TBP af te handelen en weinig tijd om zinloze discussies te voeren met gebruikers die enkel hun gelijk willen halen. Mijn antwoord op de vraag heb ik hierboven reeds gegeven. DirkVE overleg 21 nov 2015 08:50 (CET)

Ik heb het artikel opnieuw ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap, omdat de argumenten die u hebt gegeven voor behoud te dom voor woorden zijn, en u verder weigert enige verantwoording af te leggen (van wie zal u dat nu toch geleerd hebben?). Als u te beroerd bent om desgevraagd uw beslissingen toe te lichten, of daartoe niet in staat bent omdat u uw beslissingen misschien neemt met gebruikmaking van een Magic 8-Ball (?), dan mag u van mij best wel wat minder tijd besteden aan de afhandeling van TBP. Het lijkt er namelijk op dat u uzelf behoorlijk overschat, aangezien u kennelijk niet eens bekend bent met onze meest basale uitgangspunten. Woodcutterty_|(?) 21 nov 2015 10:56 (CET)

Afhandeling TBP

Hoi DirkVE, je hebt net deze TBP gemarkeerd, maar je hebt 2195 nog niet afgehandeld. Zou je die nog willen beoordelen? Dqfn13 (overleg) 20 nov 2015 12:34 (CET)

Bedankt voor de terugmelding, deze heb ik blijkbaar (tot tweemaal toe) over het hoofd gezien. DirkVE overleg 20 nov 2015 12:41 (CET)

Ik zie net dat je Het Lichaam van Coppens hebt beoordeeld... maar dat je daar ook zelf aan hebt gewerkt. Niet echt netjes om dan ook de beoordeling te doen. Het is voldoende opgeknapt, daar niet van, maar de beoordeling is nu wel op het randje. Vergeet je 2195 trouwens niet te doen? En als je het behoudt, zou je dan wel een reden op willen geven? Dqfn13 (overleg) 20 nov 2015 12:57 (CET)

Oh, die link is inmiddels rood. We kruisten elkaar zie ik net. Dqfn13 (overleg) 20 nov 2015 12:58 (CET)

Het gebeurt wel meer dat ik artikels op de TBP eerst opknap alvorens te behouden, zodat ze van voldoende kwaliteit zijn om te kunnen behouden. Er is een achterstand van meer dan 10 dagen op de TBP die ik (nogmaals) probeer weg te werken. Iemand anders zin om dit te doen? Mij best. DirkVE overleg 21 nov 2015 08:48 (CET)

Ik heb al meermalen opgeroepen om meer moderatoren die dit werk willen doen, maar zoals je merkt begint die spoeling heel erg dun te worden. Dqfn13 (overleg) 21 nov 2015 10:33 (CET)

Ilse de Koe

Beste Dirk, bedankt voor de bijdragen en het behouden van het artikel Ilse de Koe, met vriendelijke groeten, Leopard (overleg) 21 nov 2015 12:42 (CET)

Wethoudersvereniging, beroepsvereniging voor wethouders

Hallo DirkVE, Ik had een pagina aangemaakt over de Wethoudersvereniging en daarin aanpassingen op verzoek van de moderator verwerkt (Copyvio verwijdert en teksten meer encyclopedische waarde gegeven). Nu is hij alsnog (zonder toelichting waarom) verwijderd. Is het mogelijk dat de pagina alsnog een plek krijgt? groet, J vangool (overleg) 23 nov 2015 21:55 (CET)

U kunt altijd een vraag voor terugplaatsing te stellen op deze pagina. Mvg DirkVE overleg 26 nov 2015 09:38 (CET)

terugplaatsen Pagina Willem Meijer

Volledig onterecht is de pagina van Willem Meijer verwijderd. gra as g deze terugplaatsen opdat ik de pagina af kan maken. Willem is al eens verwijderd van deze aardbol en verdient nu een plekje hier. Als het Joods archief het belangrijk vindt, waarom dan deze sensuur.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.106.101.40 (overleg · bijdragen)

U kunt altijd een vraag voor terugplaatsing te stellen op deze pagina. Mvg DirkVE overleg 26 nov 2015 09:38 (CET)

Youth of La giovinezza?

Lees mijn antwoord op mijn discussie pagina. Natuurlijk doe ik mijn huiswerk voor dat ik iets verander. Carsrac (overleg) 29 nov 2015 19:00 (CET)

verwijdering pagina

Beste Dirk,

Waarom wordt een informatieve pagina waar geen enkele vorm van reclame op terug te vinden is verwijderd? Notenboom is een onderwijsinstelling met een historie van meer dan 50 jaar onderwijs waar ik graag een informatief stuk over schrijf.

Graag hoor ik je reactie

Groet Bert – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bertjanssen1988 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Bert, de pagina werd al meermaals verwijderd wegens expliciete reclame. Uit het artikel blijkt ook geen encyclopedische waarde. Mvg DirkVE overleg 3 dec 2015 14:44 (CET)

Els Vandevorst

Beste Dirk, dank voor het aanpassen van de pagina van Els Vandevorst... ik vond het in het aparte kader aan de rechterzijde plaatsen van de films niet echt mooi, maar in een kader bij een andere Nederlandse filmproducent trof ik een soortgelijke opsomming aan. Graag wil ik hier en daar nog als extra bij bepaalde films belangrijke filmprijzen vermelden. Misschien kun je me daar suggesties voor doen! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Astrobeer (overleg · bijdragen)

Beste gebruiker, we proberen inderdaad alle filmgerelateerde onderwerpen op een gelijke manier weer te geven, vandaar de kolom met films en de infobox aan de rechterzijde. Ik kan u aanraden een extra kopje te maken voor de filmprijzen en de belangrijkste daaronder op te sommen. Ik volg de pagina verder en zal wel de nodige correcties doorvoeren indien nodig. Mvg DirkVE overleg 3 dec 2015 14:44 (CET)

Politiek (?)

Hallo Dirk. Op Fientje Moerman draaide ik twee keer een toevoeging toe die me eerst POV en daarna NE leek. De hele sectie "Controverse" vind ik wat groot (onbalans) en hier en daar onduidelijk. Heb jij zin om ernaar te kijken? Groet, Sander1453 (overleg) 15 dec 2015 12:03 (CET)

De toevoegingen waren m.i. inderdaad niet relevant. De sectie "Controverse" is wel tamelijk groot maar indien we hier in gaan knippen, lijkt het wel of we gaan censureren en ik zou om die reden geen wijzigingen uitvoeren (persoonlijke mening). Mvg DirkVE overleg 15 dec 2015 12:11 (CET)

Goed, dan laten we het zo. Dank voor het kijken. Sander1453 (overleg) 15 dec 2015 12:15 (CET)

Re overleg

Hoi DirkVE, Ik snap u, ik zal er op letten het enige waar ik wel mee zat was, dat er een ISBN nummer in zat die heb ik verwijderd, aangezien top criminelen van alles er mee kunnen, en ik vind het persoonlijk ook wel een beetje privacy schending van de desbetreffende auteur, en ja ik zoek nog steeds een coach. ik wacht ook andere mensen op om te kijken wie er ook interesse hebben welke taal of talen spreekt u dan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alex52889 (overleg · bijdragen)

Ik heb op jouw OP geantwoord, we kunnen daar het overleg verder zetten. Mvg DirkVE overleg 15 dec 2015 17:17 (CET)

Nieuwe dubbele schrijfweek

Hallo DirkVE,
De nieuwe dubbele schrijfweek is begonnen!
In de eerste twee weken van december 2015 werd er in Parijs de klimaatconferentie van Parijs 2015 gehouden waar de wereld samenkwam om afspraken te maken om klimaatverandering verder tegen te gaan. Een van de gevolgen van de opwarming van de Aarde is dat er een flink aantal gletsjers in de wereld aan het afsmelten zijn en men is ook bezorgd over de Noordpool. Dat is een aanleiding om het Koninkrijk Denemarken op Wikipedia beter te gaan beschrijven en omvat de gebieden Denemarken, Faeröer en Groenland.
Daarom houden we van 19 december 2015 t/m 3 januari 2016 (voor de liefhebbers t/m 10 januari) de schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Denemarken, de Faeröer en Groenland, met als eventueel bonusmateriaal het Noordpoolgebied.
Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Denemarken.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 19 dec 2015 00:51 (CET)