Wikipedia:Afzetting moderatoren

Overzicht beheerpagina's Op deze pagina kan het vertrouwen in een moderator worden opgezegd. Zie Wikipedia:Regelingen rond moderatoren voor de te volgen procedure. In ieder geval dient de betreffende moderator minstens 48 uur van tevoren op zijn of haar overlegpagina op de hoogte gebracht te worden van het voornemen. N.B. Een moderator kan, net zoals iedere andere gebruiker, ook geblokkeerd worden via een verzoek op de verzoekpagina.

Gebruikers mogen enkel stemmen wanneer zij aan het begin van de peiling meer dan 100 wijzigingen hebben gedaan als geregistreerd gebruiker. Ook moet de oudste wijziging van een gebruiker meer dan 1 maand geleden zijn gedaan.

1 week na het aflopen van de afzettingsprocedure kan deze gearchiveerd worden. Zie daarvoor het archief.

Milliped

Milliped (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Toelichting

Naar aanleiding van een blokverzoek reageerde Muijz met een opmerking waardoor mijn aandacht gericht werd op de tekst op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok/Uitleg. Deze uitleg bleek enige tijd geleden aangepast en in mijn ogen niet ten goede. Ik heb de bewerkingen met betrekking tot overleg op WP:RegBlok daarom teruggedraaid. Dat ontaardde echter in een bewerkingsoorlog waarbij geen van de anderen betrokken met een zinnig argument kwam. Ik legde vervolgens op de overlegpagina uit waarom ik deze bewerkingen teruggedraaid had maar in plaats een antwoord daar werd wederom mijn bewerking terug gedraaid. Hierna vroeg ik via WP:Beveiligen beveiliging van de pagina aan en verwees daarbij naar de overlegpagina en het verzoek om daar te reageren in plaats van door te gaan met de bwo. Ook dat resulteerde niet in het gewenste effect. Sterker nog, bedreigingen om mij te blokkeren van moderator Milliped werden mijn deel (hier in de bewerkingssamenvatting met een verwijzing naar de drie revertsregel (die op dit project niet eens van kracht is) terwijl ik juist degene was die het overleg opzocht en anderen dat overleg meden (ook Milliped) en hier op mijn OP). Hierna beveiligde Milliped de pagina op de versie die ik nou juist niet wilde.

Tot zover de feiten. Wat ik Milliped vooral kwalijk neem is dat hij/zij niet conflictbeheersend optrad, maar in plaats daarvan duidelijk stelling neemt en er voor kiest om mij als de drammer aan te duiden zonder ook maar enige toenaderingspoging of actie om het conflict te beëindigen. Sterker, Milliped maakt een keuze voor een versie van de pagina en verdedigt die keuze vervolgens met een beveiliging van de pagina en een dreigement in mijn richting. Hiermee betrekt Milliped zichzelf in het conflict om vervolgens escalerend te handelen waar deëscalatie gewenst was. Een simpel verzoekje op mijn overlegpagina had daar toe kunnen volstaan. Van een moderator mag verwacht worden dat hij/zij het overleg prefereert boven het opzoeken van het conflict en zich al helemaal afzijdig houdt van dreigementen of belangenverstrengeling. Ik ben niet de aanstoker van de bewerkingsoorlog. Ik ben er het slachtoffer van. Milliped misbruikt hier zijn/haar macht en aan de gemeenschap de vraag of dat dusdanig toelaatbaar is om Milliped nog langer moderatortaken uit te laten voeren.

Doel van de peiling

Het doel van deze peiling is om na te gaan of er binnen deze gemeenschap nog voldoende draagvlak zou zijn voor Milliped als moderator.

Deze peiling loopt van 24 januari 2013 23:00 (CEST) tot 31 januari 2013 23:00 (CEST).

Er zijn drie geldige stemopties: "inleveren", "behouden" en "neutraal" (zie hieronder). Wanneer meer dan 25% van de geuite meningen (er is geen eis van een minimum aan reacties) het vertrouwen in de moderator opzegt dan verliest deze de moderatorstatus. Alleen voor- en tegenstemmen worden geteld. Referentie: Regelingen rond moderatoren:Opzeggen vertrouwen

Stemverklaringen zijn welkom. Discussie ook, maar dan op: Overleg Wikipedia:Afzetting moderatoren. Discussies die op deze pagina ontstaan zal ik naar de OP verplaatsen.

EvilFreD (overleg) 22 jan 2013 22:46 (CET)

Peiling

Milliped moet de moderatorstatus inleveren

1. ♠ Troefkaart (overleg) 24 jan 2013 23:11 (CET) Knoppen gebruiken in een conflict waar je zelf bij betrokken bent, dreigen (met niet bestaande regel), geen inzicht dat handelen ongewenst is en nog eens niet voor het eerst ook...
2. Bart Versieck (overleg) 24 jan 2013 23:12 (CET)
3. Vier Tildes (overleg) 24 jan 2013 23:13 (CET) Geen enkel individueel geval is voldoende voor afzetting, dit ook niet, maar ik zou bij een herbevestiging ook tegengestemd hebben vanwege gebrekkige beoordeling van conflicten in het algemeen.
4. Een bepaalde versie handhaven is partij kiezen in het conflict en meedoen aan de bewerkingsoorlog. Na terugdraaien de de gewenste versie beveiligen is gebruik van knopjes in een conflict waar men zelf bij betrokken is, dus misbruik. Beveiligen doet een moderator uiteraard altijd in de verkeerde versie, namelijk de versie die aangetroffen is. Verklaring rammelt ook aan alle kanten: lijkt nog steeds mods boven de gemeenschap te plaatsen. — Zanaq (?) 25 jan 2013 07:06 (CET)
5. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 27 jan 2013 02:37 (CET) Per Troefkaart en Zanaq.
6. Theobald Tiger (overleg) 31 jan 2013 15:55 (CET)
7. EvilFreD (overleg) 31 jan 2013 21:42 (CET)

Milliped mag de moderatorstatus behouden

1. Gertjan R 24 jan 2013 23:05 (CET)
2. Wiki13 (overleg) 24 jan 2013 23:06 (CET)
3. netraaM • 24 jan 2013 23:17 (CET) Heeft eerst zonder beveiligen geprobeerd de versie van voor de omstreden wijziging te handhaven, maar was daarna gedwongen alsnog te beveiligen. Bovendien is het blokkeren van een gebruiker die volhardt in een BWC niet ongebruikelijk, dus is er geen sprake van een dreigement maar een waarschuwing. Ik ben het helemaal eens met het commentaar van JetzzDG op de overlegpagina.
4. Koosg (overleg) 24 jan 2013 23:26 (CET)
5. Goudsbloem (overleg) 24 jan 2013 23:41 (CET) Ik twijfelde vooraf mede door besluiten in het verleden, maar de beslissing van Milliped gisteren om Wikix niet te blokkeren verraste mij in positieve zin, en de huidige aanleiding voor deze afzetting vind ik niet zwaar genoeg voor een afzetting.
6. The Banner Overleg 24 jan 2013 23:46 (CET) Niet dat Milliped mijn maatje is, maar het gerotzooi van EF jaagt mij meer angst aan dan Milliped. Vooral EF's opzichtige poging mensen de mond te snoeren en Millipeds verzet daar tegen, geeft hem ruim het voordeel van de twijfel.
7. Trijnstel_overleg 24 jan 2013 23:52 (CET) om meerdere redenen: 1) moderatoren voeren puur de technische zaken uit en zijn in geen geval mensen die conflicten moeten 'oplossen', 2) ik had het waarschijnlijk iets anders aangepakt, maar hij heeft zeker niets fouts gedaan hier & heeft de knoppen niet misbruikt imho en 3) als moderator beveilig je nooit de goede versie ...
8. Emelha (overleg) 25 jan 2013 00:11 (CET)
9. JetzzDG 25 jan 2013 00:28 (CET) Per mijn eigen commentaar
10. Paul K. (overleg) 25 jan 2013 00:29 (CET) Weer een poging om van een mug een olifant te maken.
11. Sonuwe (✉) 25 jan 2013 01:13 (CET)
12.  Wikiklaas  overleg  25 jan 2013 02:02 (CET) Geen moderator laten sneuvelen als gevolg van door anderen veroorzaakte problemen
13. Sir Statler ^O 25 jan 2013 02:17 (CET) Eens met Klaas. Zeker niet mijn favoriete moderator, maar heb geen reden tegen hem te stemmen.
14. Brimz (overleg) 25 jan 2013 07:17 (CET) Waar gehakt wordt, vallen spaanders. Misschien moest de aanvrager het ambt van mod anders eerst zelf maar eens proberen, in plaats van zich steeds maar te storen aan anderen.
15. Marcovdw ¿overleg? 25 jan 2013 07:23 (CET) Wikipedia is een encyclopedie, geen rechtbank.
16. DimiTalen 25 jan 2013 07:48 (CET) Spijtig dat Milliped zijn rechten misbruikte, maar onvoldoende reden om hem zijn modstatus af te nemen.
17. Olivier Bommel 25 jan 2013 08:01 (CET) Ik ga de reden van de afzetting niet eens lezen
18. Saschaporsche (overleg) 25 jan 2013 08:08 (CET)
19. A ansems (overleg) 25 jan 2013 08:25 (CET)
20. Multichill (overleg) 25 jan 2013 08:40 (CET)
21. .marc. (overleg) 25 jan 2013 08:47 (CET)
22. MADe (overleg) 25 jan 2013 09:52 (CET)
23. Kameraad Pjotr 25 jan 2013 10:07 (CET)
24. TBloemink _overleg 25 jan 2013 10:10 (CET) Per Trijnstel
25. Grashoofd 25 jan 2013 11:52 (CET)
26. Agora (overleg) 25 jan 2013 12:12 (CET) Zucht.
27. C (o) 25 jan 2013 12:17 (CET) (eens met Paul K. en Sir Statler)
28. Woudloper _overleg 25 jan 2013 12:29 (CET) Onvoldoende grond voor afzetten. Kanttekening: ik had graag een reactie gelezen in de trend van "zal dit volgende keer anders aanpakken".
29. MoiraMoira _overleg 25 jan 2013 12:31 (CET) eens met Capaccio.
30. Croonstad (overleg) 25 jan 2013 13:07 (CET) Prima moderator. Als we al onze moderatoren voor een klein akkefietje afzetten, houden we geen vrijwilligers meer over.
31. DirkVE overleg 25 jan 2013 13:12 (CET)
32. Maasje ? 25 jan 2013 13:15 (CET) Gaap ! Dit artikel bestaat al...
33. Hettie (overleg) 25 jan 2013 13:40 (CET)
34. Evil Fred heeft de moderator in kwestie niet eens gevraagd/de mogelijkheid geboden om zijn verweer op deze pagina te plaatsen. Dit is voor mij voldoende reden om tegen ontneming van het bitje te stemmen. Effeië T.Sanders 25 jan 2013 14:50 (CET)
35. Kleuske (overleg) 25 jan 2013 15:16 (CET) Zucht...
36. Japiot (overleg) 25 jan 2013 15:32 (CET)
37. Joris (overleg) 25 jan 2013 15:42 (CET)
38. Lymantria _overleg 25 jan 2013 15:53 (CET)
39. Rik007 (O) 25 jan 2013 15:54 (CET) Aan de ene kant te weinig moderators, aan de andere kant moderators afzetten. Laten we het even niet doen!
40. 4ever_(Overleg) 25 jan 2013 16:35 (CET) Ik beschouw het als een waarschuwing, niet als bedreiging. Ik denk niet dat Milliped het als bedreiging bedoelde.
41. Mbch331 (overleg) 25 jan 2013 17:03 (CET) Dat Milliped een pagina beveiligd waar hij zelf bij betrokken was, was op z'n zachts gezegd niet verstandig. Maar om meteen het bitje te ontnemen, terwijl het duidelijk was dat Milliped niet de enige was die de wijziging terugdraaide, gaat mij een stap te ver.
42. Wutsje 25 jan 2013 17:19 (CET) - Per Eia.
43.  IJzeren Jan 25 jan 2013 18:51 (CET)
44. DeGilian (Overleg) 25 jan 2013 19:54 (CET)
45. 150Elias (overleg) 25 jan 2013 20:55 (CET) Het lijkt me dat Milliped onderhand van deze "fout" wel geleerd heeft, en niet meer voorkomt.
46. Pieter2 (overleg) 25 jan 2013 21:47 (CET) Een goed voorbeeld van hoe het dus NIET moet. Grof geschut in stelling brengen om iemand monddood maken dan wel uit te schakelen. En dat zonder overleg met de persoon in kwestie.
47. Tjako (overleg) 25 jan 2013 23:13 (CET) Milliped is ook maar een mens.... wel had 't (achteraf gezien) ietsjes zorgvuldiger gemogen...
48. MichielDMN 🐘 (overleg) 26 jan 2013 00:06 (CET)
49. -B kimmel (overleg) 26 jan 2013 00:34 (CET)
50. JurriaanH overleg 26 jan 2013 01:17 (CET)
51. Davin (overleg) 26 jan 2013 10:27 (CET)
52. Technische Fred (overleg) 26 jan 2013 19:04 (CET)
53. Chris(CE) (overleg) 26 jan 2013 21:28 (CET) stop s.v.p. met het gebruik van dit zware instrument in dit soort kansloze situaties!
54. Erik Wannee (overleg) 26 jan 2013 22:34 (CET) Ik vind dat Milliped best adekwaat heeft ingegrepen. Totaal geen reden om hem aan de kant te zetten. Wat een gedoe trouwens om zo'n stukkie tekst!
55. Bonaber (overleg) 26 jan 2013 22:58 (CET) wat voor onzin is dit nou weer?
56.  |Klaas ‌ V| 26 jan 2013 23:06 (CET) Kunnen we nu weer iets nuttigs doen?
57. Groucho NL _overleg 27 jan 2013 11:50 (CET)
58. Maiella (overleg) 27 jan 2013 17:47 (CET)
59. Sir Iain _overleg 27 jan 2013 18:09 (CET)
60. __ wester 27 jan 2013 19:53 (CET)
61. Malinka1 (overleg) 27 jan 2013 22:48 (CET) Pfffff
62. Nummer12(overleg) 28 jan 2013 10:23 (CET) Heeft men niet betere dingen te doen?
63. Jarii94^Overleg 28 jan 2013 10:27 (CET)
64. FakirNL_overleg 28 jan 2013 10:30 (CET)
65. Jan Oosterhuis 28 jan 2013 12:39 (CET)Spoorjan (overleg)
66. Tekstman (overleg) 28 jan 2013 13:20 (CET) Weet de usual intriganten hier op het project vaak op originele wijze in bedwang te houden.
67. LeeGer 29 jan 2013 00:41 (CET) Duh!
68. ErikvanB (overleg) 29 jan 2013 03:25 (CET) - Laat ik het zo zeggen: Milliped draaide in ieder geval terug naar de versie die er al twee maanden stond. En Millipeds humor gaf me het laatste zetje. Wel oppassen niet te vaak in conflict met gebruikers te komen.
69. GreenDay2 29 jan 2013 15:13 (CET)
70. Silver Spoon ^(?) 29 jan 2013 22:38 (CET)
71. Erik'80 · 30 jan 2013 16:17 (CET)
72. Misja Speur (overleg) 31 jan 2013 11:58 (CET)

Neutraal

1. Vdkdaan (overleg) 25 jan 2013 00:48 (CET) . Klopt dat Muijz als eerst terug draaide wat EF poogde aan te passen. Dreigen met macht op een OP is ook niet netjes. Maar heeft ook wel zijn oorzaak.
2. CaAl (overleg) 25 jan 2013 09:20 (CET) Niet zelf als mod optreden in een bwc waarin je zelf betrokken bent. Een keertje kan gebeuren maar dit is niet de eerste keer. Nu per direct afzetten gaat me echter te ver; mede door de hijgerige toon van deze desysop en dat de indiener zelf ook mede debet is aan de escalatie.
3. Druyts.t _overleg 25 jan 2013 09:34 (CET) Zoals eerder gezegd, niet zelf als mod handelen als je betrokken bent. En zoals eerder gezegd het is de eerste keer niet. Maar het lijkt wel of EvilFred Milliped op deze manier wil "terugpakken" en dat is ook niet de bedoeling. Neutraal dan maar.
4. ed0_verleg 25 jan 2013 10:03 (CET) Ik was bij de herverkiezing al tegen, en ben dat eigenlijk nog steeds. Een goede mod laat een beslissing soms aan een ander, en dat is wat ik hier mis. Maar ik vind dat er ook wat te snel naar een desysop wordt gegrepen (dat mag, en ik maak van de gelegenheid gebruik mijn onvrede te uiten). ed0_verleg 25 jan 2013 10:03 (CET)
5. Inertia6084 - Overleg 25 jan 2013 12:35 (CET)
6. Marrakech (overleg) 25 jan 2013 13:24 (CET) Niet voor dit ene geval. Wel hangt Milliped iets te vaak de getapte leraar uit die bovendien, zodra hij een discussie met zijn leerlingen dreigt te verliezen, ineens zijn machtspositie in stelling brengt.
7. Milliped, laat het een waarschuwing zijn om je macht niet te misbruiken. Er zijn al te veel moderatoren die dat doen. Bjelka (overleg) 26 jan 2013 00:09 (CET)
8. Ciell 27 jan 2013 09:26 (CET)
9. Qampina 28 jan 2013 12:23 (CET)
10. Eens met CaAl. Laat alsjeblieft zien dat je de gemeenschap serieus neemt door als mod een meer afwachtende houding aan te nemen. Mathonius 28 jan 2013 12:33 (CET)
11. JanB (overleg) 28 jan 2013 15:41 (CET)
12. Vinvlugt (overleg) 31 jan 2013 13:15 (CET) Eens met CaAl en Marrakech.

Conclusie

72 mensen stemden voor behoud van de moderatorstatus en 7 stemden voor inlevering (12 mensen stemden neutraal). Conclusie: Milliped mag de moderatorstatus behouden. Allen bedankt voor het stemmen. EvilFreD (overleg) 31 jan 2013 23:00 (CET)