Overleg gebruiker:Tekstman

AfrondenBewerken

Je liet weten dat je het artikel Old School RuneScape nu acceptabel vindt. Je nomineerde dat artikel, kun je a.u.b. zelf dat sjabloon ook weer verwijderen? Dat is, voorzover ik weet, de gebruikelijke handeling. Dank je. VanBuren (overleg) 6 jan 2020 21:01 (CET)

Bedankt voor de herinnering, nu gedaan. Tekstman (overleg) 7 jan 2020 10:44 (CET)

PhijfferBewerken

Phijffer schreef academische letterkundige bijdragen in Tijdschrift Over Multatuli en Indische letteren over de polemiek tussen Rob Nieuwenhuys en Willem Frederik Hermans. Deze zullen met verwijzingen worden verwerkt RichardVanAltishofen (overleg) 29 mrt 2020 11:56 (CEST)

Bedankt, ik heb het gezien. Ik zal reageren op de beoordelingspagina. Tekstman (overleg) 29 mrt 2020 22:11 (CEST)

Dag Tekstman; inmiddels ziet de pagina er, mede door hulp van Mondo, er veel beter uit, ook met doorklinken en een groot aantal verwijzingen; vind je nog steeds deze pagina niet geschikt voor Wikipedia? Ik geloof dat jij de mogelijkheid hebt het sjabloon voor verwijdering terug te draaien. Ik hoor graag. RichardVanAltishofen (overleg) 31 mrt 2020 11:19 (CEST)

Dag RichardVanAltishofen/Tom Phijffer, ik heb gereageerd op de "TBP-pagina". Tekstman (overleg) 31 mrt 2020 13:56 (CEST)

Reactie van de maker op Overval op het distributiekantoor in ValkenburgBewerken

Arnold45 (overleg) 29 mrt 2020 21:22 (CEST)

Hallo Dqfn13 Tekstman en verdere mensen die dit gaan beoordelen.

Ik weet niet, hoe jullie ooit zijn begonnen. Dit is mijn derde pagina op nl.wikipedia. Zij gaan alle drie over het verzet tijdens de Tweede Wereldoorlog in Zuid-Limburg. Daarover is op Wikipedia nog niet veel te vinden. Waarom weet ik niet. Ik denk dat het zo is, dat iemand het gewoon moet doen. Daar is nog veel over te schrijven. Kijk maar op de pagina van de Categorie:Aanslag door het Nederlands verzet in de Tweede Wereldoorlog. Vergelijkbare aanslagen hebben op verschillende plaatsen plaatsgevonden, niet alleen in Tilburg. Die in Tilburg en Valkenburg hadden als overeenkomst, dat ze allebei een gigantische buit hebben opgeleverd, wat gevolg had voor vele onderduikers, tot ver buiten plaatselijke grenzen. Wat te denken van de bevrijding van 80 gevangenen uit het Huis van bewaring in Maastricht? Staat er niet bij. Evenmin als de knokploeg Zuid-Limburg. Er is dus nog veel te doen.

Ik ben in mijn geboorteplaats Valkenburg bekend als degene die het meeste weet van het plaatselijk verzet en ook wel over dat in de regio, zie mijn pagina over Karel Clemens van Berckel. Mijn ouders hebben daaraan meegedaan en ik ken alle verhalen al voordat ik de interviews en de aantekeningen van mijn vader over dit onderwerp in zijn nalatenschap heb gevonden. Voor hem was het belangrijk, dit deel van de geschiedenis levend te houden en die draad heb ik opgepakt. Ik ben niet degene die overschrijft, ik degene VAN WIE wordt overgeschreven. Wat ik volkomen OK vind, mits bronvermelding. Ik word gevraagd voor spreekbeurten voor schoolklassen enz. Zo kon het gebeuren, dat iemand mijn pen te vlot vindt voor Wikipedia. Maar iemand anders schrijft, en daar sluit ik me bij aan: wat is daar mis mee? Integendeel: „de“ jeugd, die Wikipedia vaak gebruikt voor het maken van werkstukken, heeft me juist daarom gevraagd. Een voorbeeld: de ambtenaren op het distributiekantoor pleegden omvangrijke malversaties. Ik had aanvankelijk dat woord gebruikt. Dat leek me wat te stijf, maar ik wilde ook niet schrijven dat ze hebben „geknoeid bij het leven“. Het woord knoeien vind ik toch beter, omdat niet iedereen weet wat malversaties zijn.

Ik heb voor het artikel vier bronnen gebruikt: de documenten uit de nalatenschap van mijn vader, verder interviews van hem met het Auschwitz-comité, met de auteurs van een geschiedenisboek over Valkenburg, met het NIOD en met Dr. Cammaert, schrijver van Het Verborgen Front, HET standaardwerk over het Limburgs verzet, wat destijds zijn proefschrift was. Dat betekent, dat uiteindelijk alles op één bron te herleiden is: mijn vader. Dat zal natuurlijk enig wantrouwen over de objectiviteit van het artikel oproepen. Maar vooral het genoemde geschiedenisboek is lokaal goed aangeslagen, en dat in een tijd, dat er nog veel getuigen leefden. Men kon dus niet zomaar wat beweren in een plaats, waar iedereen elkaar kende. In feite dus hetgeen op Wikipedia ook gebeurt: men controleert elkaar. Uiteindelijk berust immers een groot deel van onze kennis van de geschiedenis op opgeschreven mondelinge verklaringen van tijdgenoten. Cammaert schrijft daarover, dat we het voor een tijd als de bezetting maar met dit soort interviews moeten stellen en ze vergelijken met wat anderen zeggen. Want het was levensgevaarlijk, dingen op te schrijven, dat is vele malen gebleken.

Maar die „vlotte stijl“ komt niet uit die bronnen. Misschien heb ik hem uit de mondelinge overlevering. Maar zeker is, dat het de laagdrempeligheid vooral bij de jeugd bevordert. Dat staat een neutrale manier van schrijven niet in de weg. Ik vermeld gewoon de feiten, die overigens door niemand worden betwijfeld en laat het aan de lezers over, hun conclusies te trekken. Een spannend verhaal is het nu eenmaal.

Ik weet niet, tegen welke conventies ik verder nog gezondigd heb. Misschien neemt iemand een beetje tijd om me dat uit te leggen. De andere artikelen, die ik op dezelfde manier geschreven heb, maar dan wel met inleidende tekst, schijnen te voldoen. Al doende leer ik, niet alleen Nederlands en mijn andere talen. Ook html, php, css, MySQL … en nu dan Wikipedia. Kijken hoe anderen het doen en dan nadoen. En niet te trots zijn, hulp aan te nemen.

Ik voel me trouwens wel gevleid door die opmerking van de vlotte stijl. Want ik woon al sinds 55 jaar niet meer in Nederland maar in Oost-België en Duitsland en spreek meestal Duits en Frans. Ik schijn mijn Nederlands toch noch wel vlot te beheersen.

De groeten uit het Drielandenlandje Arnold45 Arnold45 (overleg) 29 mrt 2020 21:22 (CEST)

Beste Arnold45, ik kopieer je tekst naar de beoordelingspagina, alwaar de discussie plaatsvindt. Mvg Tekstman (overleg) 29 mrt 2020 22:16 (CEST)

Beoordelingsnominatie Het Spinhuis (uitgeverij)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Het Spinhuis (uitgeverij) dat is genomineerd door The Banner.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200503#Het Spinhuis (uitgeverij) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 4 mei 2020 00:57 (CEST)

OED, WNT of 'n ander woordenboekBewerken

Waerde collega,
Op enkele uren na een jaar geleden reageerden drie personen op de OP van WNT. Zie 't twijfelsjabloon. Vraag blijft: welk woordenboek is werkelijk 't grootst op aarde?
Collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V: 20 mei 2020 15:53 (CEST)