WelkomBewerken

Ook namens mij, van harte welkom op Wikipedia. Willem(o) 29 mei 2008 23:34 (CEST)

Dank je, Willem. :) A ansems 30 mei 2008 07:44 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Nicole RamaekersBewerken

Beste A ansems, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nicole Ramaekers en Jan Dierckx. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080623 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 24 jun 2008 02:11 (CEST)

VeldhovenBewerken

Hoi A ansems, De wethouders zijn vanochtend behouden, maar dat is natuurlijk ook logisch. Ik vind het een heel mooi artikel geworden, Veldhoven, maar wil graag jouw mening weten over de naamgeving. Er zijn namelijk wel meer artikelen die iemand zou kunnen zoeken zoals Veldhoven Dorp, een politieke partij en wat vlag en vaandel werk. Persoonlijk zie ik het meeste in een {{ziedep}} verwijzing bovenaan het artikel naar de doorverwijspagina, maar eventueel kunnen we ook het lemma omdopen in Veldhoven (gemeente) en onder de naam Veldhoven de doorverwijspagina zetten. Vergelijk Utah met Florida om een beeld te krijgen van beide mogelijkheden. Wat is jouw voorkeur voor het lemma Veldhoven? Groet, Jacob overleg 7 jul 2008 16:34 (CEST)

  • Hoi JacobH, allereerst bedankt voor het behouden van de wethouders en voor je stem in de etalagenominatie. Persoonlijk zou ik alleen een dp aanmaken als er twee begrippen echt exact dezelfde naam hebben. Veldhoven Dorp is de huidige officiele naam voor de oude dorpskern van Veldhoven, die ook in het dagelijks leven gebruikt wordt en op bv. plattegronden en bewegwijzering. Van de andere kant weet ik dat er ergens in Belgie een klein buurtschap is met de naam Veldhoven, waar nog geen pagina over bestaat, dus op zich is een dp toch wel gerechtvaardigd. Ik heb ook de voorkeur voor een ziedp, vanwege de duidelijke hoofdbetekenis. Overigens beschrijft het artikel Veldhoven zowel de gemeente als de woonplaats, omdat de woonplaats Veldhoven en de gemeente Veldhoven elkaar vrijwel geheel overlappen. TNT Post en de telefoongids beschouwen bijvoorbeeld elke inwoner van de gemeente Veldhoven als een inwoner van de woonplaats Veldhoven. Dus ik zie het artikel ook liever niet gesplitst. Groeten, --A ansems 8 jul 2008 10:01 (CEST)

StemmenBewerken

Mag ik vragen waarom je precies voor hernoeming op Texas bent, maar tegen op Barcelona? Groeten, Mig de Jong 10 jul 2008 22:20 (CEST)

  • Hoi, Mig de Jong. In principe ben ik voor een dp, tenzij er een zeer dominante hoofdbetekenis is (waarvan ik vermoed dat 99% van de gebruikers er naar zal zoeken). In geval van Texas leken mij de overige betekenissen niet erg relevant, een stadje in Australie en een band enzo. Texas City beschouw ik als een aparte naam. Bij Barcelona twijfelde ik, want een Spaanse provincie heeft toch behoorlijk wat relevantie en die stad in Zuid-Amerika is ook niet bepaald klein te noemen. En bij twijfel stem ik dan toch maar voor behoud van de huidige situatie, dus de dp. Ik hoop dat dit je vraag beantwoord. Groeten, A ansems 10 jul 2008 22:29 (CEST)

HanevoetBewerken

Dag A ansems, ik weet niet of je het hebt gezien maar er is een vraag gesteld op Overleg:Hanevoet die volgens mij voor jou bedoelt is. Ik ben het hier op zich wel mee eens dat ze beide wel kunnen. Zou je er ook even naar willen kijken? M.v.g.   Silver Spoon (?) 24 jul 2008 12:47 (CEST)

Hoi Silver Spoon. Ik had die vraag inderdaad nog niet gezien, dus bedankt voor het seintje! Groeten, A ansems 24 jul 2008 13:10 (CEST)

SpelfoutjeBewerken

Dag A Ansems, ik kwam via de kroeg op jouw overlegpagina terecht. Ik wilde je ff melden dat het woord gestartte op jouw GP met slechts één T geschreven dient te worden. Hopelijk vind je me niet een al te erge schoolmeester! Met vriendelijke groet, Vinvlugt 20 aug 2008 13:17 (CEST)

Hoi Vinvlugt. Bedankt voor deze melding, ik heb het gecorrigeerd! Ik zal maar meteen toegeven dat mijn kennis van spelling en grammatica te wensen over laat. Bij het schrijven op lemma’s maak ik gebruik van de spellingscontrole in Word. Dat had ik misschien bij mijn GP ook maar beter kunnen doen. In ieder geval waardeer ik je melding, want daar leer ik weer van! Met vriendelijke groet, A ansems 20 aug 2008 22:22 (CEST)
Graag gedaan! Vinvlugt 20 aug 2008 23:03 (CEST)

Omgekeerde redirect constructieBewerken

Beste A ansems, in het doorverwijscafé heb ik zojuist over de tegenstanders van de omgekeerde redirect constructie de volgende opmerking toegevoegd: 'Merk met name op dat er door de tegenstanders van de omgekeerde redirect constructie geen alternatieve oplossingen worden aangedragen. Men verschuilt zich liever achter het ontkennen van het probleem, een zwaktebod.' Ik wil hier echter wel stellen dat ik gezien heb dat het probleem door jou niet ontkend of geridiculiseerd wordt; wat dat betreft wijk je dus af van de andere tegenstanders. Wel jammer dat van de tegenstanders er niemand met een alternatieve oplossing weet te komen. Ik zie er ook geen, behalve de 'redirect constructie', maar die heeft weer als nadeel dat de naam van het 'hoofdartikel' (en op de lange duur ook alle verwijzingen daar naartoe) een toevoeging tussen haakjes krijgt. Zie ook: Wikipedia:Doorverwijsconstructies. Groeten, Bob.v.R 11 dec 2008 04:28 (CET)

  • Hoi Bob.v.R. Ik waardeer het dat jij ook oog hebt voor de nadelen van de oplossing waar jij voorstaat. Als iedereen dat zou doen dan zou de discussie veel inhoudelijker en constructiever verlopen dan dat ie nu verloopt. Bij het "overleg" in het doorverwijscafé heb ik een voorstel geplaatst. Groeten, A ansems 12 dec 2008 09:22 (CET)
Hoi en dank je wel. Ik heb het voorstel zojuist gelezen. Ik vind het een interessant en constructief voorstel, maar een punt dat voor problemen kan zorgen is het besluiten bij welk percentage de 'kritische grens' geacht wordt te liggen. Groeten, Bob.v.R 13 dec 2008 13:17 (CET)

Peiling over break-tag in navigatiesjabloonBewerken

Beste gebruiker,

Je hebt een stem uitgebracht in de peiling over het gebruik van break-tags in navigatiesjablonen, te vinden in het opinielokaal. Gedurende de stemming bleek dat de stelling op verschillende manieren gelezen kon worden. Ik heb geprobeerd de stelling te verduidelijken met commentaar. Het kan voorkomen dat door die verduidelijking je de stelling nu anders leest. Mijn verzoek aan jou is om nogmaals te kijken naar de peiling en eventueel je stem aan te passen als dit nodig is.

Alvast bedankt; Stemcoördinator Sumurai8 op 21 jul 2009 21:19 (CEST)

Wikipedia:Relevantie/PersonenBewerken

Wil jij deze wijziging ongedaan maken? Als ik dat doe dan gaat die gebruiker mij in het kader van een 'Arbcomuitspraak' weer 'waarschuwen'. Wikix 24 mrt 2010 11:27 (CET)

Hoi Wikix, in plaats van een andere als een 'meat puppet' in te zetten om een arbcom-uitspraak te omzeilen, is het beter om met argumenten te komen in het overleg wat nu gaande is op de OP van Fontes wat je nota bene zelf begonnen bent. - Robotje 24 mrt 2010 11:34 (CET)
Er valt niets te overleggen, iets wat al twee jaar op een beheerspagina staat, hoort niet opeens te worden verwijderd omdat je dat in een discussie goed uitkomt. Wikix 24 mrt 2010 13:21 (CET)
@Wikix, welke discussie bedoel je? Kun je een link geven? - Robotje 24 mrt 2010 16:40 (CET)
Die in het categoriecafé over de categorisering van wethouders. Wikix 24 mrt 2010 16:42 (CET)
Daarvoor stond het al maanden zo tot jij het vanmorgen veranderde en dat heb ik later die ochtend teruggezet. Hoe bedoel je "hoort niet opeens te worden verwijderd omdat je dat in een discussie goed uitkomt." Ik heb het niet opeens veranderd, jij deed dat, en gezien de edits die eraan voorafgingen in de discussie waarschijnlijk "omdat je dat in een discussie goed uitkomt". Iets van pot en ketel? - Robotje 24 mrt 2010 17:22 (CET)
Jouw terugdraaiing breng ik in verband met de recente discussie in het categoriecafé, dat van gebruiker Fontes was iets wat deze ten onrechte een paar maanden geleden deed. Wikix 24 mrt 2010 17:35 (CET)
Hoe kun je mij nu verwijten van het opeens verwijderen als het gaat om een revert van een edit die jij vanmorgen deed? Met die revert zijn we weer terug in een situatie dat al maanden stabiel is! - Robotje 24 mrt 2010 17:40 (CET)
Sorry Robotje, maar met deze opmerking stel je me toch wel een beetje teleur. De bewuste aanpassing van Fontes was zeven weken geleden gemaakt, dus van een "maanden stabiele" situatie is feitelijk geen sprake. De situatie voor de aanpassing van Fontes was echter al ruim twee jaar stabiel. Het lijkt erop dat je deze feiten bewust negeert, en dat is toch wel jammer. A ansems 25 mrt 2010 08:50 (CET)
@A ansems, zoals je hier kunt zien zit er 1 maand en 24 dagen tussen de edit van Fontes en die van Wikix; ik dacht dat het iets meer was maar goed, afgerond is dat gewoon twee maanden. Vervolgens komt Wikix mij beschuldigen van het opeens verwijderen terwijl het dus gaat om een revert dezelfde ochtend naar de situatie die dus al twee maanden stabiel was. Hoezo opeens? Helemaal niet opeens. Dat verwijt pik ik dus niet, en al helemaal niet omdat hij aangeeft dat ik het opeens gedaan zou hebben omdat het mij beter zou uitkomen in een discussie. Het is Wikix die het na twee maanden opeens veranderde en 1 minuut later [1] meldt Wikix in die discussie dat hij het aangepast heeft. Tja, dan is het niet moeilijk om de relatie te leggen tussen 'het goed uitkomen in een discussie' en de edit van Wikix. Ik kan dan ook moeilijk dan anders concluderen dan dat hetgene Wikix mij verwijt in deze juist op hem van toepassing is. Begrijp je dat? - Robotje 25 mrt 2010 09:37 (CET)

Waar het om gaat, is dat Fontes een paar maanden terug zaken heeft aangepast die blijkbaar al een paar jaar op deze beheerspagina stonden. Fontes deed dat eigenmachtig zo te zien. A ansems kwam daarachter en maakte daar in het categoriecafé een opmerking over. Op grond daarvan heb ik de wijziging van Fontes ongedaan gemaakt en dat ook meegedeeld in het categoriecafé en op de overlegpagina van Fontes. Vervolgens heeft Robotje mijn wijziging ongedaan gemaakt omdat deze datgene wat Fontes had geschreven beter vond, begrijpelijk gezien de stellingname van Robotje in het categoriecafé maar desondanks niet juist om te doen omdat Fontes die wijziging van een paar maanden geleden niet eigenmachtig had mogen doorvoeren. Wikix 25 mrt 2010 10:18 (CET)

Wikipedia:Opinielokaal/Wethouders en schepenenBewerken

Vergeet niet je stem uit te brengen. Wikix 27 mrt 2010 14:19 (CET)

DankBewerken

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. mvrg --  Maan Meis 12 sep 2010 06:00 (CEST)

ArbcomBewerken

Goedemiddag,

hoewel ik me inmiddels heb teruggetrokken van de Arbcomverkiezingen, toch hartelijk bedankt voor uw voorstem en het vertrouwen!

Vriendelijke groet, VR-Land - (Overleg) 20 mrt 2011 12:13 (CET)

JubileumsterBewerken

VeldhovenBewerken

Ben even offline geweest, maar lees mijn antwoord. groet Japiot (overleg) 6 dec 2013 11:35 (CET) Wij zijn op zoek naar informatie over A.Ansems[adres onbekend] ivm. ansichtkaarten VELDHOVEN uitgegeven door ChromaZone - Amsterdam

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees ParlementBewerken

Hallo A ansems, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:29 (CET)

Zoo VeldhovenBewerken

Beste A Ansems, ik vermoed dat jij dit artikel al in je pen hebt? Ik wil geen gras voor de voeten maaien, dus ik dacht: ik vraag 't even... hein nlein'' 19 apr 2014 09:48 (CEST)

  • Beste Heinonlein, dat is heel vriendelijk van je. Ik was niet bezig met dit artikel. Ik woon al enige tijd niet meer in Veldhoven en daardoor ben ik ook niet meer op de hoogte van de laatste ontwikkelingen. Dus, voel je vrij en ga je gang! Groeten, A ansems (overleg) 19 apr 2014 22:00 (CEST)
    • Goedemiddag, ik heb een start gemaakt, maar ga 't flink uitbreiden als ik 't park heb bezocht. Ik heb delen van je tekst op Papegaaienpark N.O.P. overgenomen onder het kopje 'Geschiedenis', had er veel gemak van! hein nlein'' 20 apr 2014 13:16 (CEST)