Via deze pagina kunnen gebruikers in contact treden met de vrijwilligers van het Contactpunt Nederlandstalige Wikipedia. Ook wordt deze pagina gebruikt voor Contactpunt vrijwilligers onderling. Je kunt hier verzoeken doen voor het (laten) controleren van toestemmingen of voor andere zaken die de aandacht van een Contactpunt vrijwilliger behoeven. Wikimedia Commons heeft ook een prikbord, net als de Engelstalige Wikipedia, enkel voor lokale aangelegenheden.
Algemene vragen
Deze pagina is alleen voor vragen die te maken hebben met het e-mailsysteem van het Contactpunt Nederlandstalige Wikipedia. Voor algemene vragen kan je terecht op Help:Contact met Wikipedia.
Stel uw vraag via e-mail
Stelt u uw vraag liever via e-mail? Stuurt u dan een e-mail naar info-nlwikimedia.org en geef eventueel relevante informatie, zoals uw op Wikipedia gebruikte gebruikersnaam of IP-adres.
Laatste bericht: 4 jaar geleden4 berichten3 personen in discussie
Wil je even meedenken? Door mij gemaakte foto's zijn op Commons genomineerd voor verwijdering, omdat de kunstenaar nog leeft en FOP mogelijk niet opgaat. Ik wil de FOP-discussie liefst overslaan en de kunstenares vragen of zij toestemming geeft om haar werk te tonen. Ik kom er met de voorbeeldtekst niet helemaal uit. Het werk (de foto's) is immers van mij en wordt niet door de kunstenaar gepubliceerd en vrijgegeven. Hoe maak ik er een handige / correcte formulering van? Of denk ik te moeilijk, moet ik gewoon de voorbeeldtekst gebruiken en er -na toestemming- een dubbele naamsvermelding van maken? Gr. RONN (overleg) 15 jul 2019 15:00 (CEST)Reageren
Ja, feitelijk vraag jij de kunstenares toestemming om jouw foto onder een vrije licentie te mogen verspreiden, terwijl haar beschermde werk daarop vertoond is. Ik begrijp dat het werk niet buiten stond, op de openbare weg? Of niet in Nederland? Edoderoo (overleg) 15 jul 2019 15:17 (CEST)Reageren
Als ik het goed begrijp zijn het foto's gemaakt in de Eusebiuskerk in Arnhem. Die ruimte valt nmm niet onder de panoramavrijheid (vergelijkbaar met museum enz.). Panoramavrijheid lijkt mij dan ook niet aan de orde. Toestemming van de maker lost het probleem wel op. Zij geeft dan immers toestemming dat afbeeldingen van haar werk verspreid mogen worden. Je kunt in de bestandsbeschrijving aangeven dat zij de maker van het kunstwerk is en jij de maker van de foto. Gouwenaar (overleg) 15 jul 2019 15:28 (CEST)Reageren
Panoramavrijheid geldt ook voor vrij toegankelijke gebouwen, daar kan een (voormalige) kerk m.i. ook onder vallen. Ik zie trouwens net pas op de website dat voor de Eusebius wel toegang moet worden betaald, daarmee vervalt de vrije toegankelijkheid. Ik ben er al vaker geweest en mag elke keer gewoon doorlopen om foto's te maken. Bedankt voor het meedenken heren! Gr. RONN (overleg) 15 jul 2019 16:13 (CEST)Reageren
toestemming afbeeldingen in vertaling andere paginabewerken
Laatste bericht: 4 jaar geleden4 berichten3 personen in discussie
kun je gewoon gebruiken. Maar die andere staat niet op Commons, en wordt zo te zien ook op Cata-wiki verwijderd, omdat er iets mis is met de licentie. In gewone mensentaal: die andere afbeelding is gewoon van internet gejat, en kan niet onder een ccbysa-licentie op Wikipedia worden gebruikt. Edoderoo (overleg) 23 aug 2019 21:24 (CEST)Reageren
Ik heb begrepen dat Bernet deze pagina zelf heeft geplaatst :)
De afbeelding met de cover is geüpload op cawiki onder Fair Use. Blijkbaar hanteren ze daar de zelfde regels als op enwiki, waar lage resolutie afbeeldingen wel toegestaan zijn onder fair use. Op nlwiki en commons is Fair Use niet toegestaan en vandaar het stopteken: Stop! Upload deze afbeelding niet naar Commons, want hij voldoet niet aan de regels aldaar (mijn interpretatie van de Google Translate versie van de tekst in het sjabloon). Mbch331 (Overleg) 23 aug 2019 21:56 (CEST)Reageren
De foto staat op de Engelstalige Wikipedia onder "fair use". Dit is een begrip dat in de VS gebruikt kan worden om auteursrechtelijk beschermde foto's te publiceren. Dit wordt op Commons niet erkend, dus daarom kan de foto niet op andere wiki's gebruikt worden helaas. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 5 okt 2019 19:31 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 4 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Is het voor deze gebruiker nodig dat er door de auteur gemaild wordt met OTRS? Het lijkt een nog ongepubliceerde tekst, maar ik kan me voorstellen dat er dan alsnog ook door de auteur zelf toestemming gegeven dient te worden. Mvg, Encycloon (overleg) 23 okt 2019 10:29 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 4 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Een nieuwe gebruiker (ik vermoed familie of een bekende) wil een sterfdatum toevoegen aan het artikel over Lex Lesgever. Er is (nog) geen openbare bron voor. Ik heb hem/haar aangeraden contact op te nemen via permissions-nlwikimedia.org, eventueel met gescand overlijdensbericht. Geef ik hier het juiste advies? GeeJee (overleg) 4 jan 2020 12:05 (CET)Reageren
In principe moet je hiervoor info-nlwikimedia.org gebruiken, omdat dit niets met vrijgave van afbeeldingen/teksten te maken heeft. Maar de meesten van het NL team hebben toegang tot beide queues en kunnen het bericht intern verplaatsen. Mbch331 (overleg) 4 jan 2020 12:08 (CET)Reageren
Laatste bericht: 4 jaar geleden4 berichten2 personen in discussie
Tom Verwaijen heeft op 25 februari een toestemmingsformulier naar permissions-nl@wikimedia.org gestuurd met een CC aan mij, voor het gebruik van de tekst van Rachel van Lier. Tot nu toe heeft hij geen ontvangstbevestiging ontvangen. Hoe gaat dat in z'n werk bij tekst? Groet, Kattiel (overleg) 12 mrt 2020 10:54 (CET)Reageren
de procedure die we gebruiken is bewerkelijk. omdat we de toestemming ook hier neerzetten: Wikipedia:OTRS/Toestemmingen. Vermeld de toestemming maar op de overlegpagina bij het artikel. normaliter moet de otrs-er dat ook doen. die kan de toestemming immers lezen. we zien dan wel of de community dat goed vindt zo. Elly (overleg) 12 mrt 2020 13:34 (CET)Reageren
Onderhoud 14 en 15 september 2020 - aankondigingbewerken
Laatste bericht: 3 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Volgende week zal OTRS worden bijgewerkt naar een nieuwe versie. Dit gaat ongeveer twee dagen duren gedurende welke OTRS-teamleden geen toegang tot het systeem zullen hebben. Mails die binnenkomen gedurende deze tijd zullen worden afgeleverd wanneer de nieuwe versie operationeel is. De planning is om de installatie van de nieuwe versie te starten op 14 september rond 08:00 UTC, maar dit staat nog niet vast. [1]
Laatste bericht: 3 jaar geleden6 berichten4 personen in discussie
Wikiportret, de uploadservice waarmee we laagdrempelig proberen om meer foto's bij de biografische lemma's te krijgen, is vanwege de onderbezetting van het contactpunt sinds vanmiddag gesloten. Het is heel erg jammer: op deze manier zijn toch in iets meer dan 10 jaar 5000 foto's binnengekomen, maar we hebben momenteel onvoldoende menskracht om de binnenkomende mails te beantwoorden. Wikiportret kost dan vaak nog weer zoveel extra tijd, dat we helaas keuzes moeten maken.
Wie weet kunnen we het project over enkele maanden weer oppakken: heb jij misschien kennis van (hoofdzakelijk) de regels op Wikipedia en de richtlijnen op Wikimedia Commons (auteursrechten!), en heb je een eindeloos geduld? Overweeg dan eens om OTRS-vrijwilliger te worden. Ciell20 okt 2020 15:26 (CEST)Reageren
Vooral de vereiste om niet anoniem te zijn houdt mij tegen. — Zanaq(?) 22 okt 2020 15:36 (CEST)
Omdat je met gevoelige gegevens werkt had ik begrepen dat je verificatie moet overhandigen. — Zanaq(?) 22 okt 2020 15:44 (CEST)
Door de invoering van de GDPR is die regel vervangen. Je moet bereikbaar zijn, maar van een echte verificatie (zoals in het verleden toen werd verzocht om een kopie van je ID aan de WMF te sturen) is geen sprake meer. Ciell22 okt 2020 16:08 (CEST)Reageren
Dat geeft zeker een mogelijkheid zulks opnieuw te overwegen. — Zanaq(?) 22 okt 2020 20:47 (CEST)
Laatste bericht: 3 jaar geleden10 berichten4 personen in discussie
Even een vraagje. Ik vroeg aan de FNV om foto's van Niek Stam. Die kreeg ik uit eindelijk toegestuurd, maar zonder expliciete naam van de fotograaf. Ik kreeg een mail van <naam/email weggehaald>:
Beste Simon (cc Niek)
In de bijlage een foto van Niek Stam voor de Wikipedia pagina die je over hem hebt aangemaakt.
....
WOORDVOERDER FNV
Oorspronkelijk bericht-----
Van: Simon J. de Waard
Verzonden: woensdag 3 februari 2021 20:26
Aan: Persvoorlichting FNV
Onderwerp: Foto Niek Stam
L.S.
Ik heb een artikel geschreven over Niek Stam in Wikipedia. Maar ik heb nog geen foto van hem kunnen maken. Kan je mij helpen aan een foto van Niek met de juiste vrije licentie? Mij was n.a.v. mijn mail van 21 december vorig jaar een foto beloofd, maar ik heb nog steeds niets gezien.
Met groet,
Simon J. de Waard
Ik heb die foto's geupload, met bron, maar nu komt er toch een OTRS vraag.
Hhhm. Jeff G. is de kwaadste niet, dus hij zal niet meteen overgaan tot een verzoek voor verwijdering. Maar voor foto's die je van iemand anders krijgt moet inderdaad op de website waar je ze vanaf haalt dezelfde vrije licentie genoemd staan als op de Commons bestandspagina, òf er moet door de rechthebbende zelf een mail gegenereerd en gestuurd worden aan OTRS. De mevrouw van de FNV
Geeft niet aan dat zij de houder van de rechten is, of vertegenwoordigt,
Ik ga het haar mailen. Helpt het als ze zelf de licentie aanpast, aannemende dat de FNV de auteursrechten van de fotograaf heeft overgenomen? Stunteltje (overleg) 4 feb 2021 20:05 (CET)Reageren
Het is 99% zeker dat de FNV heeft betaald voor een licentie, waarmee ze de foto mogen gebruiken. Zo'n licentie is voor ons niet voldoende. Maar als ze goed contact hebben met de fotograaf, is er altijd een goede kans dat die voor 1 afbeelding die licentie best wil aanpassen. Als de fotograaf de foto naar Wikiportret stuurt, ben je trouwens het snelst klaar (want de kortste route). Edoderoo (overleg) 4 feb 2021 20:40 (CET)Reageren
Beste @Stunteltje: voor een volgende keer; heb je de standaard mail gezien die je in zo een geval kunt sturen? Daar staat precies in wat de eigenaar van het auteursrecht moet doen, zie in dit geval Wikipedia:OTRS/Toestemming foto vragen. Er moet door de rechthebbende dan ook direct naar OTRS gemaild worden met de toestemming, met kopie aan jouzelf. In het geval dat de toestemming niet duidelijk is, hebben we op OTRS allerlei standaard mails klaar staan om meer duidelijkheid te verkrijgen. Groet, Elly (overleg) 4 feb 2021 21:58 (CET) (P.S. Edoderoo, ik blijf het vragen, wanneer kom je terug??)Reageren
En hieronder de mail die vanuit OTRS gestuurd worden als we denken dat de organisatie niet het volledige auteursrecht bezit:
Standaard mail gebruikslicentie
Dank u wel voor uw toelichting.
De maker van de afbeelding (bijv. een fotograaf of ontwerper) heeft u waarschijnlijk een zogeheten gebruikslicentie verleend, zodat u de afbeelding mag gebruiken, bijv. op uw website, in een boek of in een folder. Ook indien de foto is gemaakt in opdracht en ervoor betaald is, blijft zonder speciale afspraken het auteursrecht bij de fotograaf. Met een gebruikslicentie mag u van de maker de foto "laten zien" en voor het meeste gebruik is dat dan ook voldoende.
Bij Wikipedia en andere projecten van Wikimedia gebruiken we een andere licentie, namelijk de CC-BY-SA 4.0 licentie. Deze gaat veel verder dan een gebruikslicentie en daarom hebben wij expliciet toestemming van de maker nodig. Deze licentie betekent dat iedereen de afbeelding mag (her)gebruiken, ook in een commercieel product, en ook in gewijzigde vorm (denk aan bijsnijden, kleuren aanpassen, in een collage gebruiken, etc).
Toestemming voor deze licentie kunt U alleen geven wanneer in het contract met de maker van de afbeelding is opgenomen dat deze het auteursrecht volledig aan u overdraagt. Kunt u de betreffende pagina van het contract scannen en mailen? Als u andere afspraken heeft gemaakt, heeft de maker nog steeds de auteursrechten.
Misschien kunt u toch de maker vragen zijn of haar toestemming van een eigen e-mail adres aan ons te mailen, zodat de afbeelding geplaatst kan worden. Vraag haar/hem dan om Ticket#<OTRS_TICKET_TicketNumber> in de e-mail te vermelden.
Hieronder de tekst die de maker voor het verlenen van zijn/haar toestemming kan gebruiken:
- - - - - -
Ik verklaar hierbij dat ik de auteur en/of de enige eigenaar van de exclusieve auteursrechten ben op afbeelding met weblink https://www.wikiportret.nl/track.php?key=
Ik verklaar hierbij dit werk te publiceren onder CC-BY-SA-4.0 en ik verklaar dat ik eenieder het recht geef om het werk te gebruiken in een commercieel product en het te wijzigen naar behoefte, zoals CC-BY-SA-4.0 voorschrijft.
Ik ben me ervan bewust dat ik altijd de rechten van mijn werk behoud en het recht behoud om met mijn naam vermeld te worden volgens de CC-BY-SA-4.0.
Ik ben me ervan bewust dat ik deze verklaring niet in kan trekken, en dat de tekst permanent kan worden bewaard op een Wikimedia-project.
Onderteken met uw naam, de datum en uw woonplaats
Ik heb expliciet gevraagd of de persvoorlichter het OTRS traject wilde volgen, zoals dat keurig was aangegeven. Desondanks komt ze vanavond terug met:
De naam van de fotograaf is Carla van Thijn.
Wij hebben de rechten afgekocht. Dus je kunt de foto vrij gebruiken.
Vriendelijke groet,
Mariëtte van Dijk
06
Ik heb dus de fotograaf maar benaderd, die was al te vinden via de metadata. Ik ga nu deze brief aan de fotograaf sturen, hopelijk werkt dat. Ik leer nu weer veel hoe dit allemaal moet gaan.Stunteltje (overleg) 5 feb 2021 00:03 (CET)Reageren
Ja, het is een heel gedoe! Daarom hebben we wikiportret, dat werkt anders, vanaf de aanbod-kant, fotografen die graag willen delen. Succes in elk geval, Elly (overleg) 5 feb 2021 00:08 (CET)Reageren
Mijn PS: als iemand zegt "de rechten te hebben afgekocht", geeft dat altijd te denken. De ervaring leert dat in 99 van de 100 gevallen de gebruiker heeft betaald voor een gebruikslicentie, zoals ik hierboven schreef. Voor het overkopen van alle rechten is in de praktijk een contract nodig waarin dit expliciet staat vermeld. Bij doorvragen bleek zo'n contract (noch de kennis daaromtrent) zelden te bestaan. "Maar ik heb toch betaald", hoor je dan vaak. Net als "Ik sta op de foto, dus jij mag 'm op Wikipedia gebruiken, zeur toch niet zo", waren veelgehoorde opmerkingen. Het is hopeloos ingewikkeld, dat klopt, maar dat is meestal met dit soort legale constructies. Edoderoo (overleg) 5 feb 2021 07:58 (CET)Reageren
Je hebt volstrekt gelijk. Ik heb lang genoeg op Erasmus rondgelopen om vele jaren voor een research laboratorium van Shell wereldwijd contracten onder nagenoeg elk recht te mogen sluiten met betrekking tot het intellectuele eigendom. Ook in mijn ervaring wordt er praktisch altijd lichtvaardig mee omgesprongen en houd ik dikwijls mijn hart vast. Maar omdat het in mijn omgeving nauwelijks voorkomt, zie ik niet vaak strijd over tegenwoordig. Al vele jaren met pensioen.Stunteltje (overleg) 5 feb 2021 08:31 (CET)Reageren
Laatste bericht: 3 jaar geleden3 berichten2 personen in discussie
Van bovenstaand artikel wil ik eigenlijk een foto toevoegen in het sjabloon van het artikel, zie https://www.ser.nl/nl/ser/raad/raadsleden/rep. Onderaan de website staat het volgende:
,,De onderstaande foto kunt u downloaden in goede afdrukkwaliteit. U mag de foto gratis gebruiken, uitsluitend voor mediadoeleinden, onder de voorwaarde van naamsvermelding van fotograaf Christiaan Krouwels. Bij commercieel gebruik graag contact opnemen met de fotograaf.”
Mag deze foto toegevoegd worden op Wikipedia, uitsluitend wegens mediadoeleinden? Of moet ik de fotograaf toestemming vragen wegens commercieel gebruik. Alvast bedankt voor de reactie. JasperWiki86 (overleg) 23 mrt 2021 22:50 (CET)Reageren
PS: Indien ik toestemming wil vragen van de fotograaf, hebben jullie vanuit OTRS daar een procedure voor? Kan ik dan de e-mailvoorbeeld van Wikipedia:OTRS/Toestemming foto vragen gebruiken?
De licentie die wij gebruiken, CC-BY-SA laat commercieel gebruik uitdrukkelijk toe, zie de website van Creative Commons, https://creativecommons.nl/uitleg/ . Dus de foto kan op deze manier niet gebruikt worden. En op uw P.S.: ja, dat is inderdaad de juiste manier. Veel succes, hopelijk geeft de fotograaf toestemming. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 23 mrt 2021 23:30 (CET)Reageren
Volgens mij niet, maar mogelijk lijkt Wikipedia:OTRS/Toestemming foto vragen er een beetje op. Ik heb overigens aldaar aangegeven dat mi (IANAL) de FOP gewoon van toepassing is. — Zanaq(?) 24 mrt 2021 11:06 (CET)
Ik heb ondertussen op de website van de RET gekeken en dan kom ik op de RET beeldbank, die door de pers/media gedownload mag worden. Volgens mij mogen die beelden ook in de Commons geplaatst worden. Er staat in ieder geval een bruikbare emailadres bij: media@ret.nl. Smiley.toerist (overleg) 24 mrt 2021 11:16 (CET)Reageren
De toestemming daar is duidelijk onvoldoende om de beelden op commons te kunnen plaatsen. — Zanaq(?) 24 mrt 2021 11:23 (CET)
na BWC: Wikipedia is geen pers/media, en wij laten geen afbeeldingen zien, wij bieden afbeeldingen aan om eventueel bewerkt verder te verspreiden, en die toestemming heb je van de RET (nog) niet gekregen. Daarmee mogen die afbeeldingen niet zomaar op Commons gebruikt worden. Edoderoo (overleg) 24 mrt 2021 11:24 (CET)Reageren
Inhoudelijk zijn wij geen pers/media, daar wij geen eigen werk of onderzoek toelaten, maar ons baseren op (pers en andere media) bronnen. Juridisch gezien zijn wij echter wel een media die artikelen publiceren en daarvoor beeldmateriaal gebruiken. Wat wel een punt is is dat RET niet expliciet vermeld dat de beelden door derden gebruikt mogen worden, zelf al zou de de naam van de fotograaf vermeld worden. Maar aan de andere kant kunnen derden ook legaal de beelden van de RET halen en gebruiken. Als de pers de beelden mag gebruiken mag je dat als particulier zeker ook. Er is ook geen tijdslimiet aan. Als de RET een beeld verwijderd, dan mag het nog gebruikt worden als het maar op tijd is opgehaald van de website. (Ik weet niet in hoeverre de RET retroactief kan vragen de beelden niet meer te gebruiken) Ik zie echt het probleem niet. Het enige verschil met onze licentie is dat er niet expliciet vermeld wordt dat de beelden bewerkt mogen worden.Smiley.toerist (overleg) 24 mrt 2021 13:18 (CET)Reageren
Op Commons zien ze het probleem vermoedelijk wel. — Zanaq(?) 24 mrt 2021 13:28 (CET)
Ik zou niet weten wat voor zin dat zou hebben. Wij kunnen alleen vertellen hoe wij denken dat de richtlijnen op Commons gehanteerd worden. Alle werkelijke beslissingen worden op Commons genomen. — Zanaq(?) 24 mrt 2021 13:28 (CET)
Het is (zoals wel vaker) het verschil tussen de afbeelding laten zien (wat veel media doet) en de afbeelding verder verspreiden, en toestaan dat de afbeelding wordt bewerkt (wat Wikimedia / CC-by) doet. Zolang je net doet alsof Wikimedia alleen maar is bedoeld om plaatjes te laten zien, ga je het probleem inderdaad nooit begrijpen. Edoderoo (overleg) 24 mrt 2021 13:56 (CET)Reageren
Ik heb nu een email/brief naar de RET gestuurd. Even afwachten. Ik heb een conceptbrief naar OTRS gestuurd, daar werd niet op gereageerd. Ik kan niet blijven wachten.Smiley.toerist (overleg) 2 apr 2021 11:48 (CEST)Reageren
Ik heb hem al wel gezien, maar heb me nog niet voldoende ingelezen. Er zijn meerdere complexe verzoeken die op dit moment lopen, maar ik hoop dit weekend tijd te kunnen maken voor jouw mail Smiley (als niemand anders dat nog heeft gedaan). Ciellneed me? ping me!2 apr 2021 13:29 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 2 jaar geleden4 berichten3 personen in discussie
Hallo allemaal,
Er is besloten dat de mails in de toekomst via een ander mailsysteem zullen worden behandeld. Morgenochtend zal alles overgezet worden vanuit OTRS naar het nieuwe systeem van Znuny LTS. De migratie zal naar verwachting plaatsvinden van 9-11 CET: er is dan geen inkomend of uitgaand mailverkeer via OTRS mogelijk.
Klopt, er zijn meerdere maildressen, allemaal naar @wikimedia.org . Over de verandering van de naam van een merknaam OTRS naar iets algemeners wordt Wikimedia-breed nog nagedacht. Voor die hernoeming moet heel veel gebeuren... sjablonen op Commons, alle OTRS-pagina's hier, etc. etc. Elly (overleg) 12 apr 2021 19:54 (CEST)Reageren
Hi, even een update dat we volgende week ook op de Nederlandstalige Wikipedia deze wijziging door willen voeren. Dat houdt onder andere in dat alle pagina's over en categorieën voor OTRS worden hernoemd naar VRT dan wel VRTS. Meer informatie en een mogelijkheid tot overleg vinden jullie hier. Ciellneed me? ping me!9 jun 2021 21:12 (CEST)Reageren
Portret uploaden dat is gemaakt door fotograaf die mij hiertoe toestemming heeft gegevenbewerken
Laatste bericht: 2 jaar geleden2 berichten2 personen in discussie
Ik wil het portret op de pagina 'Merijn Tinga' vervangen door een meer up to date portret, gemaakt door een fotograaf die mij daartoe toestemming heeft gegeven (via facebook messenger) en die onder meer te vinden is op https://www.plasticsoupsurfer.org/nl/over/ (2e foto naast tekst). Ik kom er niet helemaal achter hoe ik deze toestemming moet doorgeven. Moet ik aan de fotograaf per mail vragen toestemming te geven voor verspreiding, wijziging en commercieel gebruik van de foto en hoe moet ik dit aan Wikipedia overleggen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ben Vroom (overleg · bijdragen)
verreweg het eenvoudigst is de fotograaf te vragen de foto te uploaden via de website wikiportret. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 5 jul 2021 13:59 (CEST)Reageren
Hoe kan ik mijn naam verwijderen van Wikipediabewerken
Laatste bericht: 1 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie
Hallo,
Er is al een paar jaar een pagina over mij op Wikipedia en ik WIL DAT NIET. Hoe kan ik zorgen dat die pagina verdwijnt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jimjulia (overleg · bijdragen) 28 apr 2022 15:23
Stuur een bericht naar info-nlwikimedia.org met daarin een link naar de pagina waar het over gaat en dan kan vandaar uit verder gekeken worden. Als u de link hier plaatst heeft u kans dat u meer aandacht trekt voor de betreffende pagina. Mbch331 (overleg) 28 apr 2022 15:50 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 2 maanden geleden7 berichten2 personen in discussie
Faris Haroun
Hallo,
Het zicht van de foto van ex-voetballer Faris Haroun wordt beter als een groot deel van de zijkanten en een klein deel van de bovenkant weggesneden worden voor een close-up. Ik hebt het zelf geprobeerd met Croptool - met verschillende browsers - maar opladen van de gecropte foto - ter vervanging van de oude - faalt telkens met boodschap: "Upload failed! undefined".
Kan iemand mij helpen, aub. Iets mis met de rechten van de foto? Of wil iemand de bewerking in mijn plaats doen, aub.
Het is mijn bedoeling dat de gecropte foto de oude vervangt. Dan profiteren alle wiki-artikels -waar de oude reeds op gebruikt wordt - direct van een betere close-up foto zonder herbewerking van al die artikels zoals Harouns wikidata artikel bijvoorbeeld.
Maar misschien heb ik daar dan weer geen rechten voor. Enkel voor een nieuwe foto zoals jij zojuist gedaan hebt.
Dat heb ik ook geprobeerd, maar ik kreeg de boodschap dat ik dat niet mocht omdat ik niet de oplader of eigenaar van de oorspronkelijke foto ben. Groet, Sidney.Cortez (overleg) 19 feb 2024 17:37 (CET)Reageren
Ik bedoel dat je alle wiki-artikels handmatig moet updaten. (Diegenen die niet Wikidata gebruiken, Wikidata heb ik al aangepast). Je mag inderdaad niet de foto overschrijven met de gecropte versie. Mbch331 (overleg) 19 feb 2024 17:40 (CET)Reageren
Ik zie niet echt de reden in waarom je je eigen foto's wel moogt croppen en overschrijven op Commons, en die van een andere oplader niet? Je kan toch altijd terugdraaien als je niet akkoord bent. Het zal wel zijn redenen hebben, veronderstel ik dan maar.
· 
· 
Bedankt voor het meedenken heren! Gr. RONN (overleg) 15 jul 2019 16:13 (CEST)
wikimedia.org, eventueel met gescand overlijdensbericht. Geef ik hier het juiste advies? GeeJee (overleg) 4 jan 2020 12:05 (CET)
wikimedia.org gebruiken, omdat dit niets met vrijgave van afbeeldingen/teksten te maken heeft. Maar de meesten van het NL team hebben toegang tot beide queues en kunnen het bericht intern verplaatsen. Mbch331 (overleg) 4 jan 2020 12:08 (CET)
Akoopal overleg. 25 okt 2020 11:15 (CET)
Uitgevoerd Elly (overleg) 9 mrt 2021 18:09 (CET)
_door_Simona_Vergani_-_01.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}