Wikipedia:Aanmelding moderatoren

Stemming: De kop "Trivia" in artikelen vervangen door "Varia", t/m 10 april 23:00 uur

Overzicht beheerpagina's Hoewel we natuurlijk met z'n allen Wikipedia maken tot wat het nu is, zijn er gebruikers met speciale taken, verantwoordelijkheden en mogelijkheden: moderatoren. Meer informatie over wat een moderator precies doet en wat er van een moderator verwacht wordt, vind je op Wikipedia:Moderator. Een inleiding tot het moderatorschap voor nieuwe moderatoren staat op Wikipedia:Inleiding moderatorschap. De Nederlandstalige Wikipedia heeft nu 31 moderatoren. Dat is één moderator op 69720 artikelen; we kunnen er altijd wel één of meer extra gebruiken. Mocht je belangstelling hebben om moderator te worden, dan kun je dat op deze pagina kenbaar maken. Controleer of je voldoet aan de voorwaarden om moderator te worden. Als je twijfelt over je geschiktheid, of eerst de steun van de huidige moderatoren wilt hebben, stuur dan een moderator een e-mailbericht via zijn of haar gebruikerspagina. Je kunt bij je kandidatuur vermelden of je akkoord gaat met de Richtlijnen, maar dat is niet verplicht. Voor de stemmers: breng je stem uit en wees terughoudend met eventueel commentaar. Een mogelijke uitgebreidere toelichting, of die nu positief dan wel negatief is, zou gegeven kunnen worden op de overlegpagina van de kandidaat of anders onder een speciaal kopje onder de aanmelding. Regels: De peiling zal één week duren. De kandidaat zal alleen moderator worden indien hij/zij de goedkeuring van een gekwalificeerde meerderheid van ten minste 75% van de reacties ontvangt (alleen de voor- en tegenstemmen worden geteld). Alle geregistreerde gebruikers die bij aanvang van de stemming meer dan honderd niet-vandalistische bijdragen hebben en hun eerste edit minstens één maand geleden hebben gedaan, mogen meedoen. Zij die niet stemgerechtigd zijn, kunnen voor hun vragen en commentaar gebruikmaken van de overlegpagina. Zie verder: Regelingen rond moderatoren Procedure voor aanvraag moderatorschap Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren Om te controleren of je voldoet aan het aantal bijdragen, kun je deze tool gebruiken. Oude aanmeldingen vind je in het archief. Archiveer niet te snel zodat anderen van de uitslag kennis kunnen nemen en de eventuele aanstelling plaats kan vinden. Na aanstelling dient de kandidaat toegevoegd te worden op Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden. Als je verkozen bent, gelieve dan een e-mail te sturen naar Gebruiker:Postmaster om dit te melden voor het afhandelen van een aantal formaliteiten. (Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers)

Let op bij het uitbrengen van een stem: neutrale en blancostemmen worden in de peiling niet meegeteld!

Alleen op de Nederlandstalige Wikipedia geregistreerde gebruikers die bij aanvang van de peiling meer dan 100 niet-vandalistische bewerkingen onder hun gebruikersnaam hebben verricht, en waarvan de eerste bewerking op deze gebruikersnaam bij aanvang van de peiling minstens één maand geleden is gedaan, mogen met deze gebruikersnaam deelnemen aan de peiling.

Grmbl76

• Grmbl76 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste collega’s,

Graag wil ik me aanmelden als moderator ten dienste van dit prachtige project.

Sinds november 2011 ben ik actief op Wikipedia. Ik durf te zeggen dat ik snel veel heb geleerd. Vrijwel onmiddellijk startte ik met vandalismebestrijding en anoniemencontrole, wat tot op heden mijn hoofdbezigheden zijn hier. Vaak moet ik dan ook een beroep doen op de moderatoren, vooral voor nuwegjes, maar ook om bewerkingen te verbergen wegens cyberpesten/privacyschending of (bij doorgaand vandalisme) voor ip-blokverzoeken, dit op de betreffende pagina's. Mocht ik deze zaken zelf kunnen afhandelen, zou dat uiteraard een tussenstap minder zijn.

Ondanks enkele aanmoedigingen van mede-gebruikers – ook op IRC – om me als moderator aan te melden, heb ik tot vandaag die boot wat afgehouden. Meer ervaring opdoen leek me immers belangrijker dan een haastige aanmelding. Nu – na meer dan 14.000 bewerkingen en ongeveer 9.000 markeringen, meen ik er klaar voor te zijn: ik wil ook als moderator mijn steentje bijdragen hier op Wikipedia. Hiervoor vraag ik dan ook steun van de gemeenschap. In eerste instantie zal ik de extra bevoegdheden gebruiken voor nuwegjes, versies verbergen en duidelijke ip-bloks. Naarmate mijn ervaring als moderator groeit, wil ik graag andere taken op me nemen om het moderatorenkorps en deze encyclopedie te helpen. Het spreekt voor zich dat ik bij twijfel de hulp van meer ervaren moderatoren zal inroepen. In de beginperiode zal ik me zeker niet bezig houden met de meer complexe beslissingen (moeilijke beslissingen op Regblok etc).

Nog dit: omdat ik niet op alle onderdelen van Wikipedia even actief ben (hoewel ik zeer veel zaken wel als lezer volg), ben ik misschien niet bij iedereen gekend. Nochtans ben ik sinds november 2011 vrijwel dagelijks actief geweest op Wikipedia, uitgezonderd één langere onderbreking om medische redenen deze zomer. Wie me niet kent, nodig ik uit om enkele van mijn bijdragen door te nemen en op basis daarvan te oordelen.

Om vragen omtrent mijn gebruikersnaam voor te zijn: ik ben van mening dat deze geen hinderpaal zal zijn bij het uitvoeren van moderatortaken; ook in mijn huidige werkzaamheden als coach en vandalismebestrijder kreeg ik hierop nog geen negatieve reacties. Er zijn overigens moderatoren die bewijzen dat het ook met een gekke naam kan ;-) . Mocht de gemeenschap echter van mening zijn dat een moderator met de naam Grmbl76 niet aanvaardbaar is, dan ben ik bereid mijn account te hernoemen.

Tot slot: mijn Wikipedia-activiteit staat of valt niet met deze aanmelding. Ook als niet-moderator valt hier veel goed werk te doen. Mocht mijn aanmelding niet op voldoende steun kunnen rekenen, dan ben ik vast van plan dit werk te blijven doen! Ik ben met veel plezier actief als coach, ik tracht het aantal nocat’s en links naar doorverwijspagina’s te reduceren, ik schrijf af en toe een artikel of houd hier en daar een artikel up to date, en bovenal ben/blijf ik actief in vandalismebestrijding en anoniemencontrole. Indien de gemeenschap echter vindt dat ik dit project van dienst kan zijn als moderator (niet als status, maar als taak !), dan ben ik zeer gemotiveerd om me ook daar ten volle voor in te zetten.

Oja, ik heb de richtlijnen voor moderatoren grondig doorgenomen en onderschrijf ze.

Voor vragen ben ik hieronder beschikbaar, alsook uiteraard op mijn overlegpagina. Dank alvast voor jullie stem, welke deze ook moge zijn. Uit feedback kan men enkel leren, en dat ben ik dan ook van plan. Groet, Grmbl76 (overleg) 24 okt 2012 09:28 (CEST)

Deze aanmelding loopt tot 31 oktober 2012 08:28 (CET).

Voor moderatorschap Grmbl76

1. Mathonius 24 okt 2012 09:29 (CEST)
2. Wiki13 (overleg) 24 okt 2012 09:30 (CEST)
3. DimiTalen 24 okt 2012 09:30 (CEST) Succes!
4. Goudsbloem (overleg) 24 okt 2012 09:32 (CEST)
5. MoiraMoira _overleg 24 okt 2012 09:33 (CEST)
6. MichielDMN 🐘 (overleg) 24 okt 2012 09:34 (CEST) Ik zie je veel goede dingen doen, dus: succes!
7. Sangam (overleg) 24 okt 2012 09:37 (CEST)
8. Troedeboer (overleg) 24 okt 2012 09:38 (CEST) Succes
9. Sum^?urai8^? 24 okt 2012 09:41 (CEST)
10. Mexicano _(overleg) 24 okt 2012 10:01 (CEST)
11. Saschaporsche (overleg) 24 okt 2012 10:04 (CEST)
12. Milliped (overleg) 24 okt 2012 10:05 (CEST)
13. Olivier Bommel 24 okt 2012 10:13 (CEST) Je denkt toch niet dat ik dat gezwam dat men motivering noemt ga lezen?
14. Jurgen (overleg) 24 okt 2012 10:14 (CEST)
15. Guss (overleg) 24 okt 2012 10:20 (CEST)
16. Brimz (overleg) 24 okt 2012 10:21 (CEST) Grmbl, waarom niet
17. ArjanHoverleg 24 okt 2012 10:32 (CEST)
18. Raast 24 okt 2012 10:34 (CEST)
19. Magalhães (overleg) 24 okt 2012 10:35 (CEST)
20. JurriaanH overleg 24 okt 2012 10:52 (CEST) En een prima aanmeldingstekst ook!
21. Fontes 24 okt 2012 11:05 (CEST) Al is de naam als begrip, bedoeld of onbedoeld, op internet tevens een uiting van frustratie...
22. Bas (o) 24 okt 2012 11:16 (CEST)
23. RJB _overleg 24 okt 2012 11:26 (CEST)
24. Beany Overleg 24 okt 2012 11:29 (CEST)
25. HWN (overleg) 24 okt 2012 11:30 (CEST)
26. Inertia6084 - Overleg 24 okt 2012 11:34 (CEST)
27. Jvhertum (overleg) 24 okt 2012 11:40 (CEST)
28. Kleuske (overleg) 24 okt 2012 11:46 (CEST) Bravo!
29. Wikiklaas (overleg) 24 okt 2012 11:54 (CEST)
30. Trijnstel_overleg 24 okt 2012 12:13 (CEST) zonder enige twijfel
31. DirkVE overleg 24 okt 2012 12:17 (CEST)
32. Datu _overleg 24 okt 2012 12:28 (CEST)
33. MADe (overleg) 24 okt 2012 12:29 (CEST) natuurlijk!
34. Lymantria _overleg 24 okt 2012 12:44 (CEST)
35. eVe ￨ Roept u maar! 24 okt 2012 12:49 (CEST) GWN
36. Maiella (overleg) 24 okt 2012 13:16 (CEST)
37. Agora (overleg) 24 okt 2012 13:26 (CEST) Waarom ook niet!
38. .marc. (overleg) 24 okt 2012 13:30 (CEST)
39. Sonuwe (✉) 24 okt 2012 13:31 (CEST) Succes!
40. Ziyalistix 24 okt 2012 13:40 (CEST)
41. Vinvlugt (overleg) 24 okt 2012 14:08 (CEST) Ik ken je niet zo goed, maar met een dergelijke aanmeldingstekst, heb ik 100% vertrouwen.
42. Frans Bosch | overleg 24 okt 2012 14:21 (CEST) - De gebruiker is mij onbekend, maar heeft met een dergelijke motivering mij geheel kunnen overtuigen en verdient daarmee een kans. Succes!
43.  IJzeren Jan 24 okt 2012 14:24 (CEST)
44. TBloemink _overleg 24 okt 2012 14:37 (CEST) Ik ben een van de gebruikers die Grmbl76 goed kent en ben dus 200% voor (100% extra vanwege de motivatie die prima is!)
45. MrBlueSky (overleg) 24 okt 2012 15:11 (CEST)
46. ed0_verleg 24 okt 2012 15:23 (CEST)
47. Marcovdw ¿overleg? 24 okt 2012 15:42 (CEST)
48. Kaartenhuis ^Vragen? 24 okt 2012 15:48 (CEST)
49. Rik007 (O) 24 okt 2012 16:01 (CEST)
50. Chris(CE) (overleg) 24 okt 2012 16:05 (CEST)
51. JanB (overleg) 24 okt 2012 16:26 (CEST)
52. Kippenvlees (overleg‽) 24 okt 2012 17:11 (CEST) Jajaja :)
53. ZeaForUs 24 okt 2012 18:18 (CEST) Onbekend maakt zeer zeker in dit geval nog niet onbemind.
54. C (o) 24 okt 2012 18:25 (CEST) -  Steun
55. Romaine (overleg) 24 okt 2012 18:44 (CEST) - wees voorzichtig/terughoudend met de meer complexere modzaken - succes!
56. 4ever_(Overleg) 24 okt 2012 19:12 (CEST) Succes!
57. Velocitas(↑) 24 okt 2012 19:14 (CEST) Weet waar je aan begint.
58. Maasje ? 24 okt 2012 19:23 (CEST) Uiteraard 100% voor...
59. TL;DR, geen reden om tegen te stemmen :-) Multichill (overleg) 24 okt 2012 19:25 (CEST)
60. JetzzDG 24 okt 2012 19:25 (CEST) Ach wat een AEM van EvilFred hieronder #pfff

    lol! Ik ben me zelfs bewust van de ironie mbt tot mijn aanmelding enkele maanden geleden maar ik vond deze kritische noot noodzakelijk en in het licht bezien van de vele voorstemmen die er al reeds uitgebracht zijn acht ik mijn stem niet in de weg te staan van een succesvolleaanmelding. Ik wens Grmbl76 dan ook veel succes en vooral wijsheid toe met het aanstaande modschap EvilFreD_overleg 24 okt 2012 19:29 (CEST)

    Deze aanvulling benadrukt dat nog maar eens... JetzzDG 24 okt 2012 22:14 (CEST)

61. Dolledre 24 okt 2012 19:34 (CEST)
62. --stefn 24 okt 2012 21:25 (CEST) Succes met de knopjes!
63. Malinka1 (overleg) 24 okt 2012 21:43 (CEST) Goed verhaal, dus vanzelfsprekend alle vertrouwen. Succes en sterkte, want ook dat zul je nodig hebben. En soms een dikke olifantenhuid.
64. Mbch331 (overleg) 24 okt 2012 22:19 (CEST)
65. Denkhenk (overleg) 24 okt 2012 22:52 (CEST)
66. Ilonamay (overleg) 24 okt 2012 22:55 (CEST)
67. Joris (overleg) 25 okt 2012 01:08 (CEST)
68. Andries Van den Abeele (overleg) 25 okt 2012 01:46 (CEST)
69. A ansems (overleg) 25 okt 2012 07:57 (CEST)
70. Jarii94^Overleg 25 okt 2012 08:23 (CEST) Succes!
71. Menke (overleg) 25 okt 2012 08:46 (CEST)
72. Freaky Fries _(Overleg) 25 okt 2012 16:44 (CEST) Voor het schrijven van artikelen heb je geen modbit nodig; oh, en per Brimz: Grmbl, waarom niet? 😉
73. Trewal 25 okt 2012 17:13 (CEST) Hmpf, waarom niet?
74. Queeste (overleg) 25 okt 2012 18:24 (CEST)
75. Technische Fred (overleg) 26 okt 2012 09:58 (CEST)
76. RonnieV (overleg) 26 okt 2012 12:52 (CEST) - Succes!
77. DeGilian (Overleg) 26 okt 2012 17:57 (CEST)
78. ErikvanB (overleg) 26 okt 2012 22:08 (CEST)
79. Erik Wannee (overleg) 27 okt 2012 17:15 (CEST)
80. Hans Erren (overleg) 29 okt 2012 00:17 (CET)
81. Metzujan 29 okt 2012 12:13 (CET)
82. WinContro _overleg 29 okt 2012 19:27 (CET)
83. apoo (overleg) 30 okt 2012 00:32 (CET)
84. Qampina 30 okt 2012 07:26 (CET)
85. Ouddorp (overleg) 30 okt 2012 16:14 (CET)
86. Porsche-one _overleg 30 okt 2012 17:40 (CET)
87. netraaM • 30 okt 2012 22:21 (CET)
88. Woudloper _overleg 31 okt 2012 07:17 (CET)
89. Look Sharp! 31 okt 2012 08:27 (CET)

Tegen moderatorschap Grmbl76

1. EvilFreD_overleg 24 okt 2012 19:17 (CEST) Om een, haast niet gekende, gebruiker die vrijwel uitsluitend ervaring heeft met slechts één facet van de vele moderatortaken een modbitje toe te kennen vind ik persoonlijk wat ver gaan. Deze gebruiker verwerft met de modstatus allerlei rechten waar deze geen enkele ervaring mee heeft en waarvan derhalve ook niet aangetoond kan worden of daar zorgvuldig mee omgesprongen gaat worden. In het jaar dat deze gebruiker actief was werden er slechts 16 artikels aangemaakt. Daarmee lijkt aangetoond dat deze gebruiker zelf ook geen relevante ervaring heeft met waar het hier feitelijk om draait, het maken van een encyclopedie. Vandalismebestrijding is leuk (en onnoemlijk nodig helaas) maar Wikipedia is meer dan dat en het gegeven dat de gebruiker meer rechten verwerft dan alleen die die het bestrijden van vandalisme eenvoudiger maken doet mij vooralsnog tegenstemmen.
2. The Banner _Overleg 25 okt 2012 23:36 (CEST) te beperkte ervaring

Neutraal Grmbl76

1. Gertjan R 25 okt 2012 23:38 (CEST)

Commentaar Grmbl76

• ...

Vragen aan Grmbl76

• Ik zie je enorm goed werk doen bij de anoniemencontrole en vandalismebestrijding. Daarvoor zou ik meteen voorstemmen, daar heb je veel ervaring in. Ik lees hierboven ook over nuwegjes, en daar zit mijn twijfel. Op de verwijder/beoordelingslijst heb je je nooit laten zien (voor zover ik kan nagaan), in je bijdragen kwam ik eigenlijk ook geen nuweg-nominaties tegen. Mijn persoonlijke mening is, dat een moderator liefst toch een nuweg-sjabloon plaatst, zodat er ook een tweede moderator meebeslist, en al dan niet verwijderd. En bij de minste twijfel via de verwijderlijst handelt. Ik snap dat voorval vandalen veel rotzooi achterlaten, waar geen enkele twijfel over het verwijderen bestaat, ook niet bij een over-kritisch persoon als ik. Een pagina met enkel de tekst Jan eet peop, die mag iedereen van mij direct verwijderen, en dat vertrouw ik jou ook prima toe. Hoe denk je daar zelf over? ed0_verleg 24 okt 2012 09:49 (CEST)
  • Als moderator kan je dat wel inzien. Ik heb voor u gekeken op deze pagina. Hier staan vele vele vooral onzinartikelen en privacyschendingen die door Grmbl76 netjes van een nuwegsjabloon zijn voorzien sinds 18 november 2011. Een greep uit de velen: Efuietsefavghj 3rewa tjvgi73r3fnmu gbru43ghmjspbh6uihgb8u3ujb6jiresh5vgumb7m6bnmoy7b4; Snelheid cassini-huygens (inhoud mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm enz.; Scashen; Heuvelneus; Iets in de doofpot steken, oorsprong; Varkenskaas; Ik ben Ko; Smurfen in spanje; Oesbankie, De snelste auto's optrekt; vele kindernamen (cyberpesten/privacyschending) die ik hier niet zal plaatsen ter bescherming persoon en een aantal expliciete reclameartikelen als B&S doe het zelf garage Breda; Bali rondreizen en FJMGBooks. MoiraMoira _overleg 24 okt 2012 10:14 (CEST)
  • Dag Edoderoo. Als ik mijn gebruikersstatistieken bekijk, zie ik momenteel 647 ‘deleted edits’. Het overgrote deel daarvan zijn volgens mij nuweg-nominaties. Deze bewerkingen zijn niet meer zichtbaar in mijn bijdragen; ze verdwijnen namelijk van zodra het artikel in kwestie verwijderd wordt. Om je toch een spoor te geven: 1 - 2 - 3 - 4 , dit zijn enkele overlegpagina’s die ik de voorbije dagen aanmaakte/aanpaste na zo’n nuweg-nominatie. Wat mij betreft hoort een nuweg-nominatie zo duidelijk te zijn dat ze door één moderator afgehandeld kan worden. Als iemand een artikel aanmaakt met als enige tekst “fsseoesjfojojgomgsei”, dan lijken twee meningen (nominator+verwijderaar) me overbodig. Wanneer er wél twijfel is, dan is het voor mij zelfs al geen nuweg meer; dat hoort dan gewoon via de beoordelingslijst te gaan. Deze criteria laten overigens weinig ruimte voor ‘twijfel’. Hopelijk is dit een antwoord op je vraag? Indien niet, vraag gerust verder! Groet, Grmbl76 (overleg) 24 okt 2012 10:23 (CEST)
    • Ik ben zelf moderator geweest, dus ik weet heel goed wat je kunt tegenkomen. Je antwoord stelt me gerust. Er zijn helaas ook moderatoren die er een heel eigen interpretatie van nuweg op na houden, wat ooit mijn reden is geweest kwaad mijn bitje weer terug te geven, vandaar dat ik er extra op let. ed0_verleg 24 okt 2012 14:38 (CEST)

• Van je bewerkingen heb ik even de laatste vijf dagen doorgenomen. Waarschijnlijk dus niet erg representatief voor de hele periode dat je al actief bent. Ik zie allemaal prima werk, dat ook hard nodig is. Wat ik daar niet zie zijn eigen bijdragen aan artikelen. Je werk bestaat vooral uit het ongedaan maken of juist weer terugplaatsen van werk van anderen. Heb je zelf ook langere bijdragen geleverd aan artikelen en zijn er artikelen waarbij je je nauw betrokken voelt? Vooral in combinatie met het verwijderen van artikelen, lijkt het me handig als je het gevoel kent van hard ergens aan gewerkt te hebben en wat het dan met je doet als iemand anders het verandert of erger nog, als ondermaats beoordeelt. Dat laatste doe je immers zelf vaak bij het werk van medegebruikers. Veel van de conflicten op Wikipedia ontstaan op dit gevoelige vlak en ik ben benieuwd of je daar zelf ook de kant van de schrijver in kent. Een opmerking (geen vraag dus) die ik graag wil maken is dat ik me van harte aansluit bij Edoderoo waar die zegt dat het nomineren en verwijderen van nuwegjes beter door twee verschillende gebruikers kan gebeuren. Van die twee hoeft er maar één moderator te zijn. Wikiklaas (overleg) 24 okt 2012 11:23 (CEST)
  • Dag Wikiklaas, het klopt absoluut dat ik meer bezig ben met vandalismebestrijding dan met het zelf schrijven van artikelen. Toch heb ik ook op dat vlak wel enige ervaring. Superlambanana, Vijfsecondenregel, Gewichtwerpen, Hamsterracen, William Froude, Davy-medaille en Frederik Magle zijn enkele artikelen die ik zelf aanmaakte, en die sindsdien niet meer zeer ingrijpend gewijzigd zijn. Gerda Taro en Onafhankelijkheid van Mozambique zijn slechts een paar voorbeelden van artikelen die ik niet zelf heb aangemaakt maar wel ten gronde heb getracht te verbeteren en uit te breiden. Hard werken aan een (eigen) artikel is me dus wel degelijk bekend ;-) . Groet, Grmbl76 (overleg) 24 okt 2012 11:44 (CEST)
    • Dank voor je antwoord. Toen ik de vraag stelde had ik wel je laatste bijdragen maar niet je gebruikerspagina bekeken. Ik had het daar zelf al kunnen ontdekken. Wikiklaas (overleg) 24 okt 2012 11:53 (CEST)

Wat is uw standpunt m.b.t. het blokkeren van medewerkers om WP:VER, WP:GOO en WP:NEU te handhaven? Wammes Waggel (overleg) 25 okt 2012 19:12 (CEST)

• Dag Wammes Waggel. Vooreerst kopieer ik een stukje uit mijn aanmelding dat ik voor mezelf heel belangrijk vind : "In de beginperiode zal ik me zeker niet bezig houden met de meer complexe beslissingen (moeilijke beslissingen op Regblok etc)". Dit gezegd zijnde; het blokkeren van medewerkers is een ernstige maatregel. Het - na (meermaals) waarschuwen - blokkeren van gebruikers (al of niet geregistreerd) die enkel duidelijk vandalistische bewerkingen uitvoeren, da's één ding ... maar dat is duidelijk niet het type medewerkers dat jij bedoelt ;-) . Wanneer het gaat om het blokkeren van andere dan voornoemde gebruikers, is het mijn standpunt dat daar voorzichtig mee moet worden omgesprongen, EN dat het alvast niét de éérste keuze is (wel integendeel). Die eerste keuze is wat mij betreft namelijk overleg. Wanneer goed-bedoelende mensen het met mekaar oneens zijn, dan trachten ze - op basis van gelijkwaardigheid - via overleg tot een consensus te komen, geloof ik graag. Dit overleg alle kansen bieden lijkt me noodzakelijk. Pas als dat overleg faalt, komen andere opties in beeld ... waarbij dan geval per geval zal moeten worden bekeken welke deze kunnen zijn; in die zin vind ik het moeilijk om daar algemeen geldende uitspraken over te doen. Tot slot wel nog dit: "Het langdurig blokkeren van een echte geregistreerde gebruiker (geen ingelogde vandaal) is te allen tijde onderworpen aan instemming van de gemeenschap" (uit Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren) en "Voor een echte geregistreerde gebruiker moet er echter duidelijke steun voor de (de-)blokkade zijn van de gemeenschap" (uit Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok). Een moderator is naar mijn aanvoelen in het blokkeren dus veeleer vertegenwoordiger van de gemeenschap, dan dat hij 'in de plaats van' of 'los van' die gemeenschap zou moeten beslissen. Groet, Grmbl76 (overleg) 26 okt 2012 13:31 (CEST)