Help:Helpdesk/Archief/jun 2023

Wikipedia Iris Rulkens

Beste,

Hoe maken wij een Wikipedia omtrent Iris Rulkens?

Alvast bedankt, ik hoor graag.

Best,

Daan

Dutch Entertainment Group BV 2A02:A210:A842:8D00:192A:1FDA:253C:39A5 1 jun 2023 10:08 (CEST)

U kunt op deze link klikken en daar het artikel aanmaken: Iris Rulkens. Ik ken deze persoon niet. U bent er zelf verantwoordelijk voor dat het artikel aan de richtlijnen van Wikipedia voldoet op het moment dat u het artikel aanmaakt. Schilbanaan (overleg) 1 jun 2023 10:11 (CEST)

Aanvullend, houdt u er rekening mee dat Wikipedia niet bedoelt is als promotiemiddel en dat een artikel geschreven moet worden vanuit een Neutraal standpunt. Verder dient het artikel gebaseerd te zijn op valide bronnen, zie Wikipedia:Verifieerbaarheid. vr groet Saschaporsche (overleg) 1 jun 2023 10:21 (CEST)

Het wordt - nog meer aanvullend - zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 1 jun 2023 10:25 (CEST)

Tip: Kijk goed naar een lemma over een vergelijkbaar persoon op Wikipedia en hoe dit is opgebouwd. Maak eerst een kort artikel met puur de feiten (vermijd subjectieve uitspraken als "Ze is dé imitator van de deelnemers van Temptation Island"). Het artikel zal hoogstwaarschijnlijk eerst ter beoordeling voor verwijdering worden genomineerd, dus het is slim om dat eerst af te wachten voordat je een heel groot artikel schrijft). Als het lukt om het écht neutraal te schrijven en de Wikipedia-gemeenschap vindt het onderwerp encyclopedisch genoeg, dan kun je daarna nog het artikel verder gaan uitbreiden (of anderen doen dat in de loop der tijd). Kijk ook uit dat de teksten niet al ergens eerder zijn gepubliceerd, zelfs al heb je dat zelf gedaan, want dat wordt ook niet geaccepteerd. Novopas (overleg) 1 jun 2023 14:28 (CEST)

Verwijderen portretfoto Wikipedia

Goedenmorgen,

Zojuist kwam mij ter sprake dat mijn portretfoto ongevraagd is gebruikt voor het aanmaken van een wikipedia pagina.

Nu is de pagina verwijderd, maar nog niet de foto. Zouden jullie dit kunnen doen?

Betreffende foto: Bestand:Thomasbesselink.jpg#filelinks

Alvast bedankt

Thomas Besselink 84.85.121.79 1 jun 2023 10:38 (CEST)

De foto staat op ons zusterproject Wikimedia Commons. Ik heb daar een verzoek tot verwijdering ingediend. Mbch331 (overleg) 1 jun 2023 10:44 (CEST)

Geregeld. Wutsje 1 jun 2023 10:50 (CEST)

Gebruik logo

Ik wil het logo van het Zuid-Hollands Landschap opnemen in de infobox.

In de overlegpagina van Zuid-Hollands Landschap staat: Er is een toestemming voor http://www.zuidhollandslandschap.nl/dit-zijn-wij/ opgeslagen in OTRS ticket 2014120510012787. Jcb - Amar es servir 11 dec 2014 19:11 (CET

Ik kan hierover echter niets terugvinden. Mijn vraag is: mag ik het logo van het Zuid-Hollands Landschap opnemen in de infobox? AdriaanRo (overleg) 1 jun 2023 14:38 (CEST)

Die melding heeft betrekking op vrijgegeven tekst. Het logo bevat meer dan alleen tekst en geometrische vormen en kan dus niet gebruikt worden zonder formele vrijgave onder een toepasselijke licentie. — Zanaq (?) 1 jun 2023 14:46 (CEST)

Wat in onze beeldbank Commons staat mag gebruikt worden. Ik kan niet zien waarvoor de bedoelde toestemming geldt, maar voor de gewone gebruiker doet dat meestal niet ter zake, dat is voor moderatoren. Als je zelf iets wilt uploaden moet je zelf toestemming vragen. Het kan zijn dat het niet nodig is omdat het een heel sober logo is dat buiten het auteursrecht kan vallen, dat kun je dan het beste vragen in c:Commons:Village pump. Geef aan over welk logo je het hebt  →bertux 1 jun 2023 14:46 (CEST)

Vermoedelijk dit logo, al dan niet met ondertitel. — Zanaq (?) 1 jun 2023 14:53 (CEST)

Hulp met helpen

Wat deden we ook al weer met dit soort bewerkingen? Konden we dat doorgeven aan iemand? Strepulah (💬) 2 jun 2023 19:38 (CEST)

Als het doorgegeven kan worden hoor ik dat graag, maar ik ben geneigd om de bewerking domweg terug te draaien:

• Gebruiker Jelte is niet meer actief sinds 2015.
• De bewerking van deze IP'er is de enige ooit op nlwiki
• Het adres is uit India

Soortgelijke bewerkingen kom ik tegen op Facebook en andere sociale media en ook als sms op mijn foon. Ik neem aan dat de bedoeling is dat je antwoordt, waarna je portemonnee, rekening of contactenlijst uitgemolken kan worden. Een andere mogelijkheid is, dat er een bot bezig is om weinig gebruikte internetpagina's in de gaten te houden om ze over te nemen voor verspreiding van malware; in elk geval is het opmerkelijk dat er een pagina zonder noemenswaardig bezoek of verkeer uitgepikt is  →bertux 2 jun 2023 19:58 (CEST)

Het is tevens de enige pagina in het gehele WMF-universum waar dit bericht is geplaatst (link). Terugdraaien lijkt ook mij de gepaste reactie. Wutsje 2 jun 2023 23:02 (CEST)

Teruggedraaid  →bertux 2 jun 2023 23:35 (CEST)

Tabel

Ha, kan iemand mij helpen met de tabel op Samenstelling Eerste Kamer 2019-2023? Het gaat specifiek om de rij van Nicki Pouw-Verweij. Het zit namelijk zo: zij was in haar eerste termijn de volledig tijd lid van FVD, en in haar tweede termijn opeenvolgend lid van FVD en die twee andere fracties. Dat wil ik dus ook laten terugkomen in de tabel.

In de tabelcode heb ik het zo willen aangeven dat het in totaal vier rijen zijn. De eerste twee rijen zijn dan dus FVD, met de twee verschillende termijnen. De laatste twee rijen slaan dus op de laatste termijn, met die twee andere fracties.

Alleen zie je in de praktijk maar drie rijen, en lijkt het alsof ze alleen haar eerste termijn lid was van FVD. Wie-o-wie kan mij helpen dit op te lossen? Ik hoor het graag! Dajasj (overleg) 3 jun 2023 14:53 (CEST)

Het artikel gaat over 1 termijn van de 1e Kamer, dus wat bedoel je hierboven met "termijn"? –bdijkstra (overleg) 3 jun 2023 16:37 (CEST)

Ja beetje lastige term, heb je gelijk in. Maar Pouw-Verweij zat twee keer in de Kamer (onderbreking vanwege zwangerschap). Dat bedoel ik dus met twee termijnen. Snap je wat ik bedoel? Dajasj (overleg) 3 jun 2023 16:40 (CEST)

Ja ik snap het nu. Volgens mij heb ik het hiermee gefixt, maar mogelijk is er een betere oplossing. –bdijkstra (overleg) 3 jun 2023 17:16 (CEST)

Merci, dit werkt voor nu! Wel gek dat dit nodig is en het niet gewoon direct goed gaat... Dajasj (overleg) 3 jun 2023 17:27 (CEST)

Het zal wel iets met de HTML-regels te maken hebben, want wanneer ik in een spreadsheetprogramma zoiets maakte en exporteerde naar HTML, deed het programma ook iets dergelijks om de tabel correct te tonen. –bdijkstra (overleg) 3 jun 2023 17:34 (CEST)

Op Portaal:Atletiek blijft de afbeelding van de week ongewijzigd

Al sinds jaar en dag verzorg ik het Portaal:Atletiek. Daarop vervang ik wekelijks o.m. de afbeelding van de week. Vanmorgen heb ik die voor week 23 in het basisbestand met de foto's van de week gewijzigd, maar om de een of andere redenen blijft op de hoofdpagina de foto van week 23 van 2022 getoond worden. Dit heb ik nog niet eerder meegemaakt. Mijn ervaring is dat, nadat ik de foto in het basisbestand heb vervangen, deze meestal vrijwel onmiddellijk ook op de hoofdpagina te zien is. Nu gebeurt dat ineens niet. Kan iemand verklaren wat hiervan de oorzaak is en die zo mogelijk verhelpen? Bij voorbaat mijn hartelijke dank. Groet, Piet.Wijker (overleg) 5 jun 2023 20:36 (CEST)

Hoi Piet, ik denk dat de cache van je pagina even geleegd moet worden want ik zie gewoon de "verse" foto van week 23 (van Jaroslava Mahoetsjich ) in beeld op het portaal Atletiek. (verversen doe ik met het tabje: * dat zichtbaar is rechts naast het tabblad volgen/niet volgen bovenaan de pagina) vr groet Saschaporsche (overleg) 5 jun 2023 20:52 (CEST)

ctrl+F5 Schilbanaan (overleg) 5 jun 2023 20:54 (CEST)

@Piet.Wijker:

De eerste stap is: zorg dat je op Portaal:Atletiek bent. Dan zijn er een paar opties. Het kan geen kwaad om alle mogelijkheden te proberen.

• Als het aan de cache van de eigen browser ligt, zoals Schilbanaan lijkt te veronderstellen, is de remedie browser-afhankelijk:
  • Of Ctrl-F5 (IE, Edge e.d.)
  • Of Ctrl-Shift-R (Chrome e.d.)

Dat moet haaste de oorzaak zijn.

• Als het aan de servercache ligt, zoals Saschaporsche lijkt te veronderstellen, moet je die inderdaad verversen, maar niet iedereen heeft de instellingen om dat via het menu te regelen. Alt-Shift-* werkt wel bij iedereen. In elk geval, als dat het probleem was, zou iedereen de oude afbeelding zien. Dat is niet zo, ik zie ook de nieuwe.

Succes!  →bertux 5 jun 2023 21:05 (CEST)

En voor Mac gebruikers: Druk op ⌘ Command + ⇧ Shift + R . In Safari kan je ook de ⇧ Shift toets indrukken en op het 'Verversen'-pictogram klikken. Saschaporsche (overleg) 5 jun 2023 21:09 (CEST)

Hallo allemaal, ik heb zelf nog helemaal niets gedaan, probeer slechts te begrijpen wat hier door jullie aan adviezen wordt gegeven (waarvoor sowieso mijn hartelijke dank), maar zie nu dat de foto van Jaroslava Mahoetsjich ineens wél wordt getoond op de hoofdpagina. Moet ik nu zelf nog steeds wel of toch niet iets aanpassen? Want het probleem lijkt intussen dus (niet door mij) te zijn opgelost. Piet.Wijker (overleg) 5 jun 2023 21:19 (CEST)

@Piet.Wijker: Nee, je hoeft niets meer te doen. Deze tips zijn goed voor een volgende keer  →bertux 5 jun 2023 21:21 (CEST)

@ →bertux: Prima service! Nogmaals bedankt. Groet, Piet.Wijker (overleg) 5 jun 2023 21:33 (CEST)

Wat is het template/sjabloon voor {{unreferenced}} in het nederlands?

Wat is het template/sjabloon voor {{unreferenced}} in het nederlands? zoeken op woorden helpt me niet met het vinden ervan, intern of via zoekmachine. andere taal op de template pagina zegt dat er geen nederlandse pagina is. heeft de nederlandse wiki er eentje? Bart Terpstra (overleg) 5 jun 2023 23:25 (CEST)

Wat wil je precies met het sjabloon? Waar wil je het voor gebruiken? Als je wilt aangeven dat er in een regel een bron ontbreekt, kun je sjabloon “bron?” inzetten. Sietske | _Reageren? 5 jun 2023 23:30 (CEST)

Even gekeken: en:template:Unreferenced is ruimer. Ons {{Bron?}} is voor specifieke beweringen, Unreferenced markeert een heel artikel. Voorstellen daarvoor komen af en toe langs, maar die ketsten vaak af op vrees voor eenzelfde sjablonenjungle als er op enwiki was; op een bepaald moment had 10% van de artikelen dit sjabloon, wat niet motiverend werkte.

Nu is dat nog maar 160.357×100/6.664.738=2,4%. Als we weten hoe ze dat voor elkaar hebben gekregen kunnen we er misschien opnieuw over denken. Bronvermelding is op nlwiki al twee jaar een heet thema  →bertux 5 jun 2023 23:57 (CEST)

Ik lette er vroeger nooit zoveel up, maar nu dat ik een account heb en artikelen heen en weer vertaal is het wel opvallend hoe weinig bronnen de nederlandse wikipedia heeft.

Hoe je dat percentage omlaag krijgt is mensen zoals ik die naar categorien(artikelen die citaten nodig hebben) gaan om die edits te maken voor onderwerpen waar ze om geven :D Bart Terpstra (overleg) 6 jun 2023 00:58 (CEST)

Hoe je dat percentage omlaag krijgt: een cultuuromslag, en dat doe je onder andere door kaders te stellen - en is nodig voor het professionaliseren van wat Wikipedia beoogt te zijn: een encyclopedie, waar verantwoorde (bebronde) informatie te vinden is Zo'n cultuuromslag is niet van vandaag op morgen geregeld, maar is evident nodig. Dat dit tot frictie leidt met oudgedienden die de oude vrije hand niet willen opgeven, is helaas wel het geval. 'Helaas' inderdaad, omdat het een zeker gebrek aan voortschrijdend inzicht kenschetst wat een kwalitatieve encyclopedie behelst (of een andere opvatting wat Wikipedia dient te zijn). Ik snap derhalve de vrees voor dit sjabloon wel - want dat confronteert de gemeenschap met een ongemakkelijke spiegel. Wat het demotivatie-argument van bertux betreft: het demotiveert mij juist dat er zo'n remmende kracht zit op brongebruik dwingender (en ook met terugwerkende kracht) te laten gelden. Labrang (overleg) 6 jun 2023 10:51 (CEST)

Misschien een goed idee om de oorspronkelijke vraag te beantwoorden en eventuele verdere discussies over dit onderwerp te verplaatsen naar geschikte fora, zoals overlegpagina's of in de Wikipedia-kroeg. Op die manier kunnen we de vraagsteller helpen en tegelijkertijd ruimte bieden voor bredere discussies over bronvermelding. Crazyphunk 6 jun 2023 11:16 (CEST)

AH! het heet een kroeg hier, en niet een waterpomp.

goed om te weten. Bart Terpstra (overleg) 6 jun 2023 11:17 (CEST)

soms snap ik ook niet waar informatie vandaan kwam in een artikel.

bvb Desi Polanen was een heel artikel met nul citaties, maar waar kwam de informatie dan vandaan? Bart Terpstra (overleg) 6 jun 2023 00:59 (CEST)

@Bertux had het correct. een artikel taggen die nul, 1 of te weinig bronnen heeft voor de hoeveelheid feiten en meningen aanwezig. Bart Terpstra (overleg) 6 jun 2023 01:06 (CEST)

Biografie van architect Hubert Kause

Deze biografie heeft Matthijs Wiki verplaatst, omdat het niet helemaal volgens de richtlijnen van Wikipedia is geschied. Aangezien dit voor mij de eerste keer is heb ik Matthijs Wiki gevraagd of ik hierbij hulp kan krijgen. Welnu hij meldde mij dat ik voor hulp een wikipediaan kan raadplegen. Ik verzoek u vriendelijk aan te geven wie dit mogelijk voor mij kan worden?

Met vriendelijke groeten

Ad van Essen. affryndumel (overleg) 7 jun 2023 14:56 (CEST)

Even voor de volledigheid: achter de naam 'affryndumel' zit het gebruikersaccount 'Hubert Kause'. Het is dus Hubert Kause die een artikel heeft gemaakt over Hubert Kause. Het wordt sterk afgeraden om artikelen te schrijven waarbij je sterk betrokken bent; al helemaal artikelen die over jezelf gaat. Er is namelijk gebleken dat het nagenoeg onmogelijk is om geschikte en neutrale artikelen over die onderwerpen te schrijven. Zie ook Wikipedia:Zelfpromotie#Een artikel over jezelf schrijven. Erik Wannee (overleg) 7 jun 2023 15:22 (CEST)

Hoi Ad van Essen,

Op deze pagina staan coaches die met dit soort artikelen willen helpen. MatthijsWiki heeft daar ook naar verwezen, zelf iemand opzoeken werkt sneller. Ik wil als tips alvast meegeven:

1. Kijk naar biografieën van andere architecten, hoe zijn die pagina's opgemaakt, hoe zijn de bronnen en referenties geplaatst, etc. Een paar artikelen: S.B. van Sante, A.C. Bleijs, Pierre Cuypers, etc.
2. Schrijf tijdloos. Alle artikelen op Wikipedia zijn zodanig geschreven dat er weinig hoeft te veranderen als de persoon is overleden, of als er een andere grote wijziging plaats heeft. Termen als: morgen, volgend jaar, gisteren en een paar jaar geleden zijn over 50 jaar heel anders.
3. Schrijf droog, feitelijk en verifieerbaar
4. Schrijf een artikel, geen onderdeel van een curriculum vitae
5. We hebben een hekel aan lijstjes, tenzij het een Lijst van ... is. Bij een architect kan dat wel een lijst van ontwerpen zijn, dat mag misschien zelfs een aparte pagina worden.

Veel succes met schrijven. Dqfn13 (overleg) 7 jun 2023 15:27 (CEST)

Een artikel over Kause is recentelijk nog verwijderd. Of het de moeite is om het opnieuw te proberen betwijfel ik. - TheGoodEndedHappily (overleg) 7 jun 2023 15:31 (CEST)

Hoe doe ik queries die gebruik maken van de eigenschappen van artikelen?

Ik zoek "Artikelen in het engels die geen nederlandse pagina hebben, gesorteerd op (recente bezoekers|uitgelicht|hoeveel links er naar toe wijzen)"

Dit klinkt als een SQL query en er is waarschijnlijk een manier om deze zoek opdracht 1 keer uit te voeren. Weet iemand hoe dit gedaan kan worden?

moet ik gebruik maken van request a query?link: here.

p.s. waarom werkt de interwiki link niet? Bart Terpstra (overleg) 8 jun 2023 00:29 (CEST)

De juiste manier om te linken naar pagina's op andere Wikipedia's is: een dubbelpunt achter de eerste blokhaken:

[[:En:Request a query]] geeft En:Request a query.

Zonder die dubbelpunt maak je er een echte interwiki van, die de nl-Helpdesk verbindt met en-Request a query. Dat was vast niet je bedoeling →bertux 8 jun 2023 00:40 (CEST)

vreemde is, dit was de suggestie van de broncode editor.

ik type in "en:le bron james" en het geeft een geldige suggestie, maar tijdens het invoegen vergeet ie blijkbaar die extra dubbele punt, alas. Bart Terpstra (overleg) 8 jun 2023 01:02 (CEST)

het lijkt also https://meta.wikimedia.org/wiki/PetScan/en expressief genoeg is voor wat ik probeer, maar ik kan er geen chocola van maken. Bart Terpstra (overleg) 8 jun 2023 01:00 (CEST)

het is me gelukt!

als er een betere manier is om dit te doen, laat het me weten.

vindt engelse artikels met 4-sprong relatie aan filosofie die geen nederlandse pagina hebben en waar veel naar toe wordt gelinked.

ik kon geen andere manier vinden om te zeggen "alle wikipedia pagina's" Bart Terpstra (overleg) 8 jun 2023 02:02 (CEST)

Bnihich

Waar komt het naam vandaan 87.211.24.75 8 jun 2023 02:03 (CEST)

Waarschijnlijk van jou zelf. Erik Wannee (overleg) 8 jun 2023 12:23 (CEST)

In Rotterdam is een IJssalon Bnihiche, van ene Mohamed Bnihiche. De voornaam doet denken aan iemand van moslim-afkomst, maar verder heb ik geen idee.

Op Graswinckelstraat 25B te Rotterdam kun je het misschien te weten komen  →bertux 8 jun 2023 16:17 (CEST)

teksten die blijkbaar copyright hebben

Blijkbaar had de tekst op de pagina van Nigel Otermans copyright terwijl die zelf geschreven zijn. de laatste teksten zijn zonder copyright en nu kan er niks meer met die pagina. en omdat jij het beter weet schrijf jij maar een tekst en zet je die op de pagina omdat ik dat door vooral jou niet meer kan! StanOtermans (overleg) 8 jun 2023 11:18 (CEST)

Ik vind wel dat de uitleg over auteursrechtenschending vaak ondermaats is. Dat tekst waarop auteursrechten rusten van elders gekopieerd is betekent niet dat er auteursrechtenschending plaatsvindt. Het betekent alleen dat niet bewezen is dat de teksten onder onze voorwaarden gepubliceerd mogen worden. Op deze manier beschermen wij jouw rechten (of die van je broer) als auteur, want wij kunnen niet zien of jij het echt bent en of je een broer hebt. Daarom is er een procedure om het bewijs te leveren. — Zanaq (?) 8 jun 2023 11:24 (CEST)

Zie ook de overlegpagina van StanOtermans. StuivertjeWisselen (overleg) 8 jun 2023 11:26 (CEST)

helaas kan ik dit niet meer doen omdat ik niks meer op de pagina kan zetten StanOtermans (overleg) 8 jun 2023 11:27 (CEST)

De pagina is niet verwijderd wegens auteursrechtenschending maar wegens Herhaaldelijke expliciete reclame, werving, propaganda of zelfpromotie. — Zanaq (?) 8 jun 2023 11:28 (CEST)

dat was niet eens op die pagina er stond gewoon tekst over hem net zoals andere mensen op wikipedia er stond zelfs geen socials StanOtermans (overleg) 8 jun 2023 11:29 (CEST)

Dat is de reden dat we sterk afraden om te schrijven over onderwerpen waar je persoonlijk bij betrokken bent, zie ook WP:ZP. Het is beter geen artikelen over familieleden te maken omdat betrokkenheid het moeilijk maakt neutraliteit te herkennen. — Zanaq (?) 8 jun 2023 11:31 (CEST)

het is misschien beter maar dat betekent niet dat het niet mag. StanOtermans (overleg) 8 jun 2023 11:32 (CEST)

Teksten zoals zijn boeiende uitvoeringen en podiumpresentatie zijn anders niet neutraal te noemen, maar juist promotioneel. Die horen niet op Wikipedia thuis. Dqfn13 (overleg) 8 jun 2023 11:32 (CEST)

zoals ik al tegen andere zij dan pas ik die woorden wel aan alleen heeft dat geen enkele zin meer StanOtermans (overleg) 8 jun 2023 11:33 (CEST)

Ik heb er zelf geen vertrouwen in dat je een neutrale tekst kan schrijven over dit onderwerp, maar je kan het via WP:TERUG proberen. Geef daarbij goed aan waarom het verwijderd is, en wat je er aan gaat doen. Ik geef het echter weinig kans, maar ik ga er niet over. — Zanaq (?) 8 jun 2023 11:45 (CEST)

Niet gecontroleerd, maar wel verwijderd

Op de ongecontroleerdlijst via RTRC staat de aanmaakversie van Bifidobacterium animalis als ongecontroleerd. Dit is nogal gek, aangezien de pagina alweer verwijderd is. Iemand die weet hoe dit kan en hoe het opgelost kan worden? S9H (overleg) 9 jun 2023 13:51 (CEST)

De pagina is hernoemd naar Bifidobacterium lactis. Deze heb ik gemarkeerd en nu zie ik geen dergelijke pagina (meer) staan in de RTRC-lijst. –bdijkstra (overleg) 9 jun 2023 13:57 (CEST)

Top. Bedankt! S9H (overleg) 9 jun 2023 13:58 (CEST)

Sobere citaatbox met vertalingsbox

Ik zoek naar een sober uitziende citaatbox, waarin ook de vertaling geplaatst kan worden. Dus niet de Cquote-sjabloon, die weliswaar een vertalingsbox heeft, maar met vette aanhalingstekens gepaard gaat; maar iets als het Citaat-sjabloon, maar met een vertalingsbox erin. Bestaat zoiets? — Chescargot ツ (overleg) 11 jun 2023 13:29 (CEST)

Pagina overlezen Walter De Mulder

Kan iemand mijn pagina overlezen dat ik geschreven heb? Ik vermoed dat er wel enkele foutjes zullen zijn Angeline barzin (overleg) 11 jun 2023 14:59 (CEST)

@Angeline barzin: ik heb je daarover zojuist een bericht gestuurd. Encycloon (overleg) 11 jun 2023 15:03 (CEST)

Artikel overschrijven met vertaaltool

Mij is verteld dat voor vertaling het beter is het rechtstreeks naar de mainspace te sturen, ipv naar userspace en dan naar mainspace.

Maar wat als dat artikel al bestaat? artikels overschrijven lijkt mij slecht?

Maar wat als de vertaling de lengte van het artikel vertienvoudigt (zonder refs te tellen) en zorgt dat er geen relevant informatie verloren gaat, is het dan wel oké?

Bart Terpstra (overleg) 10 jun 2023 14:09 (CEST)

Inderdaad is het geheel vervangen van een artikel meestal slecht. Dat is het weggooien van het werk van de eerdere auteurs. Het is de bedoeling de artikelen uit te breiden en te verbeteren. Dus vertaal de extra relevante informatie, maar integreer deze in de bestaande informatie, en breng daar verbetering in aan waar het kan. — Zanaq (?) 10 jun 2023 14:16 (CEST)

Het vervangt een artikel met ~300 woorden (waarvan meer dan de helft een quote is) met een artikel van ~8000 woorden.

Ik neem wat er nu staat mee in de nieuwe versie, maar dit schip is niet langer van Theseus. Bart Terpstra (overleg) 10 jun 2023 14:45 (CEST)

het is reeds overschreven.

het is kritische rassentheorie Bart Terpstra (overleg) 11 jun 2023 21:25 (CEST)

@Bart Terpstra: Dit is een zeer ongewenste manier van handelen. Het artikel kritische rassentheorie wordt tientallen keren per dag (20 en meer) geraadpleegd door bezoekers die nu een zeer slordige lap tekst krijgen voorgeschoteld. De gebruikelijke en klantvriendelijke manier van werken is de situatie van 10 juni te herstellen en alles wat na die datum is geplaatst in je eigen werkruimte: Gebruiker:Bart Terpstra/kritische rassentheorie te plaatsen en de tekst daar bewerken tot het presenteerbaar is. VanBuren (overleg) 11 jun 2023 22:00 (CEST)

copy edit is morgen voltooid.

dit bevat

• repareer citaties
• correcte terminologie overal
• correcte links overal
• langer en korter maken van namen
• dubbele inhoud verwijderen
• vertaal literatuur en verder lezen
• fix sjabloonen in literatuur en verder lezen

ik ga nu slapen.

btw, citaties en sjablonen komen vaak kapot uit de vertaler en moeten ergens anders worden gerepareerd, maar toen ik Writers Guild of America-staking van 2023 naar gebruikers ruimte deed en daarna naar mainspace kreeg ik commentaar. Bart Terpstra (overleg) 11 jun 2023 22:04 (CEST)

ik zoek mijn dochter : L. K.

ze zou in de Limburg ergens wonen na horen zeggen ?

Haar vader is al jaren aan het vergaan kan niks meer doen en of maag niks meer doen wegens medische aandoening .

Zit in elektrische scootmobiel hierdoor en is half ROBOCOP nu bijna .

Sinds 2009 heeft dochter K. hem laten vallen , nu heeft hij zijn kinderen nodig .

K. is geboren op __/__/198_ te A., de moeder was W. M.

Graag mailtje van jullie hulp te zoeken naar dochter en zoon Sven 2A02:1812:1C35:3800:45BC:FBC7:F39E:48AC 11 jun 2023 21:50 (CEST)

Dit is de helpdesk van Wikipedia. Dit is geen middel om mensen op te sporen. Schilbanaan (overleg) 11 jun 2023 21:59 (CEST)

Portaal Canada

In de inleiding staat dat koningin Elizabeth ll staatshoofd is. Moet gewijzigd worden in Koning Charles lll, lijkt mij. 2A02:A45D:E316:1:A4DC:B9F6:3973:116A 12 jun 2023 16:26 (CEST)

Probleem is opgelost. Tevens de gouverneur-generaal bijgewerkt. Mbch331 (overleg) 12 jun 2023 16:54 (CEST)

Externe links en e-books

Het onderstaande schrijf ik met enige schroom omdat ik een relatieve beginner op Wikipedia.ben en omdat het onderwerp Deventer moordzaak na 24 jaar nogal gepolitiserd is.

In de Deventer moordzaak heb ik een rubriek Externe links en een e-book toegevoegd. Beide zijn teruggezet.

In de Externe links wilde ik een link plaatsen naar de websites deemzet.nl en deventermoordzaak.info.

De eerste is al sinds 2010 actief, is honderdduizenden keren bezocht en bevat veel informatie met onderzoek en bronvermelding. Niet zo maar een website want de Adviescommissie afgesloten strafzaken (ACAS) adviseerde al in 2013 de zaak opnieuw te onderzoeken, mede op informatie van deemzet.nl.

De website deventermoordzaak.info publiceert sinds januari 2021 nauwgezet en serieus over de zaak in een serie van 227 artikelen en commentaren. Sindsdien is hij bijna 100.000 keer bezocht.

Beide zijn openbaar, zeer informatief en geen eendagsvliegen. In dat opzicht verschillen ze niet van andere openbare uitingen zoals podcasts of zelfs een film (!). Het weigeren van deze links (en zo zijn er nog wel mee) ontneemt de lezer de mogelijkheid zich breed te oriënteren.

Ook wilde ik het e-book In het pak genaaid op de literatuurlijst plaatsen maar ook dit werd geweigerd. Het is uitgegeven en vrij te downloaden van de website deemzet.nl. Het is onduidelijk waarom dit niet mag worden opgenomen in de literatuurlijst.

Wanneer u van deze argumenten niet overtuigd bent, zou ik u willen vragen naar de betreffende websites te gaan en te oordelen.

Ik verzoek u uw beslissing te herzien. Hdeswaanarons (overleg) 12 jun 2023 19:41 (CEST)

Zie Overleg:Deventer_moordzaak#Verwijderen_Externe_links_en_e-book_Deventer_moordzaak Dajasj (overleg) 12 jun 2023 19:44 (CEST)

deventermoordzaak.info lijkt voorts de website van de auteur zelf. Dajasj (overleg) 12 jun 2023 19:48 (CEST)

Waarom zijn de cookies van Wikipedia zo groot?

verplaatst vanaf Overleg:Cookie (internet)

Waarom zijn de cookies van Wikipedia zo groot?

Bij mij zijn ze ongeveer 3 MB. Dat is enorm in vergelijking met andere sites die nog niet eens aan een kilobyte komen.

Wat doet Wikipedia allemaal met die informatie? 62.235.128.56 12 jun 2023 11:04 (CEST)

Het algemene Privacybeleid is te vinden op Policy:Privacy_policy/nl. Verdere informatie over de cookies is helaas alleen in het Engels beschikbaar, namelijk de cookieFAQ en het Wikimedia Foundation Cookie Statement. In dat Cookie Statement staat ook een overzicht met gebruikte cookies. Waarom het totaal dan op 3 MB uitkomt, kan ik zo niet beantwoorden. ∼ Wimmel (overleg) 12 jun 2023 20:45 (CEST)

Kijk eens wat erin staat zou ik zeggen... Schilbanaan (overleg) 12 jun 2023 23:10 (CEST)

Tabel wil niet naar rechts :-)

Kan iemand de tabel op deze pagina aan de rechterkant positioneren? Het lukt mij niet. B.v.d. https://nl.wikipedia.org/wiki/Deense_Volkskerk Nordicfan (overleg) 14 jun 2023 11:33 (CEST)

@Nordicfan: Waarschijnlijk zit de infobox in de weg. Een praktische oplossing is om de tabel lager in de pagina te zetten; dat heb ik nu gedaan. Het verschilt overigens per scherm, per browser en per skin; bij sommige had ik problemen, bij andere niet  →bertux 14 jun 2023 12:49 (CEST)

Waarom is er zo vaak de neiging om complexe opmaak te introduceren? Zet het gewoon in de lopende tekst: dat werkt op alle devices, geen probleem met reflow, en je hoeft geen moeite te doen om de [bewerk]-knopjes een nette marge te laten volgen. — Zanaq (?) 14 jun 2023 12:54 (CEST)

Dit is een oude pagina, waarvan niemand ooit de opmaak weer eens heeft opgepakt. Ik houd me alleen bezig met wat getalletjes, de laatste jaren. Nordicfan (overleg) 14 jun 2023 13:06 (CEST)

Bedankt. Ziet er beter uit zo. Nordicfan (overleg) 14 jun 2023 13:06 (CEST)

Gerechtelijk onderzoek loopt - wat is de juiste nuance?

Goede middag: een vraag. Promotie kan niet op dit platform. Dat is normaal. Ik neem aan dat verwoording dan ook voorzichtig moet zijn als een partij is onderworpen aan gerechtelijk onderzoek. Stel ik het juist dat zolang er geen uitkomst is, er voorzichtig en in de voorwaardelijke zin gesproken moet worden?

Gowithpurpose (overleg) 14 jun 2023 18:33 (CEST)

Ja klopt. Om welke pagina gaat het? Dajasj (overleg) 14 jun 2023 18:34 (CEST)

Ik volg het dossier Vitare op - en los van wat ik er persoonlijk van mag denken, is juiste informatie belangrijk. Op Matexi pagina staat dit o.a. vemeld. Via Google search kwam ik op die pagina. Gowithpurpose (overleg) 14 jun 2023 18:39 (CEST)

Ik ben van mening dat daar minimaal bij moet staan: onderzoek loopt - nog geen uitspraak. Gowithpurpose (overleg) 14 jun 2023 18:40 (CEST)

@Gowithpurpose: als u een bron hebt waaruit blijkt dat het onderzoek (nog) loopt kunt u die informatie toevoegen, met bronvermelding. Dat er geen uitspraak is hoeft niet apart vermeld te worden, lijkt me, maar tussenrapportages kunnen wel relevant zijn  →bertux 15 jun 2023 16:25 (CEST)

ok - tx - helder Gowithpurpose (overleg) 16 jun 2023 14:47 (CEST)

Mijn account 'Andien-commonswiki' blijkt verwijderd te zijn, hoe kom ik bij de pagina's waaraan ik gewerkt heb?

Al verschillende keren in de loop van dit jaar heb ik geprobeerd in te loggen maar - ook vandaag - krijg ik de boodschap 'Incorrect password or confirmation code entered. Please try again.'

Ik hoop dat mijn account nog bereikbaar is. Ik weet ook niet aan welk mailadres dit account gekoppeld is/was. 62.238.58.52 15 jun 2023 14:15 (CEST)

Hoi, het account bestaat niet. Als je op de gebruikerspagina kijkt, dan zie je dat het account niet bestaat "op deze wiki", maar dat is dus ook op alle andere wiki's die bij Wikimedia horen. Dqfn13 (overleg) 15 jun 2023 14:27 (CEST)

Hallo, vanwege het 'commons' in de naam heb ik even gekeken op Commons:, onze beeldbank. Met deze link zag ik dat het account Andien~commonswiki in 2015 hernoemd is tot AndienGB. Zie voor toelichting c:User talk:AndienGB  →bertux 15 jun 2023 14:29 (CEST)

P.S.: Dat wil zeggen dat je deze nieuwe naam kunt combineren met het oude wachtwoord (password). Als dat niet werkt en je geen mailadres weet kun je geen toegang meer krijgen, want vanwege privacy bewaart Wikimedia je inloggegevens niet langdurig.

Via c:special:contributions/AndienGB kun je nog wel zien waar je aan gewerkt hebt. Het kan zijn dat er pagina's verwijderd zijn, maar voor zover ik kan zien heb je over alle wiki's samen een bijdrage gedaan: File:THofTilburgh.jpg, uit 2010  →bertux 15 jun 2023 14:41 (CEST)

hashtagstalkingmitdiebertux Schilbanaan (overleg) 15 jun 2023 16:09 (CEST)

Je hebt in 2019 gevraagd om het account te hernoemen [1]. Taketa (overleg) 15 jun 2023 16:16 (CEST)

@Taketa: die link is voor niet-moderatoren niet toegankelijk, kun je voor de vraagsteller verduidelijken waar het om gaat?  →bertux 15 jun 2023 16:28 (CEST)

Ah dat wist ik niet. Dat is het verzoek van Andien~commonswiki uit 2019 op meta om zijn account te hernoemen naar AndienGB. Ik dacht nog even een handige link geven maar die werkt dus niet. Geen verder actie nodig. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 16 jun 2023 07:07 (CEST)

Pagina verwijderen

Hoi,

In 2019 heb ik een pagina gemaakt en deze is afgekeurd. Hij staat alleen wel op Wikisage. Kan ik hem via deze weg verwijderen? Want via Wikisage lukt het niet.

Groetjes Wouter Mwoutm (overleg) 16 jun 2023 08:17 (CEST)

Beste Mwoutm, dat is niet mogelijk. Wikipedia en Wikisage staan in die zin los van elkaar.

Wel stuur ik even een melding richting Lidewij C J., een Wikipedia-gebruiker die ook op Wikisage actief is. Misschien dat zij iets met deze vraag kan. Mvg, Encycloon (overleg) 16 jun 2023 08:33 (CEST)

Encycloon, Mwoutm heeft zich vandaag om 08:08 ingeschreven. Er is een wachttijd van 48 uur voordat men kan bewerken. Ik zal hem een berichtje sturen.

Encycloon, dank voor het pingen, Lidewij (overleg) 16 jun 2023 10:19 (CEST)

Fijn. Encycloon (overleg) 16 jun 2023 11:34 (CEST)

Sumak

Wat is Sumak 2A02:A440:5D8B:1:E07F:7063:5B9C:31F 16 jun 2023 09:37 (CEST)

Dit is sumak. Thieu1972 (overleg) 16 jun 2023 09:52 (CEST)

Biografie van Architect Hubert Kause

Omdat de opgemelde Biografie niet volgens de regels verliep van Wikipedia heeft Matthijs Wiki aangegeven om een Wikipediaan of Coach te zoeken, die hierbij kan helpen.Gaarne verneem ik, wie dat kan zijn.

Met vriendelijke groeten Ad van Essen.affryndumel (overleg) 19 jun 2023 14:52 (CEST)

@Ad van Essen, u stelde deze vraag al eens eerder. De antwoorden hierop kunt u hier terugvinden. Mvg, Encycloon (overleg) 19 jun 2023 15:09 (CEST)

Godfried Theunynck

Schilder godfried theunynck 2A02:A020:38F:FEF9:F993:B213:6F50:667 21 jun 2023 17:30 (CEST)

Met Google is wel iets te vinden over deze persoon, maar Wikipedia heeft geen artikel over Godfried Theunynck. Misschien wil iemand dat maken of misschien kunt u zelf een artikel schrijven.

Is er iets dat u over hem wilt weten dat niet gemakkelijk via Google te vinden is? →bertux 21 jun 2023 17:38 (CEST)

Na verwijzing: tekst laten staan of samenvatting?

Heb nieuw en afzonderlijk artikel Russisch-Oekraïense vredesonderhandelingen sinds 2022 gemaakt, met overname van wp-NL en wp-EN. Is voorlopig slechts bijgewerkt tot 31/12/2022, vandaar sjabloon ((meebezig)). De oude paragraaf onderhandelingen, waaruit veel tekst is overgenomen, kan gewoon blijven staan, maar het zou logischer zijn die te vervangen door een samenvatting met verwijzing naar hoofdartikel, zeker zodra dat ook 2023 omvat. Alleen gaat daarbij mogelijk een stuk bewerkingsgeschiedenis verloren.

Vraag: wat is de beste werkwijze? Laten staan of vervangen door samenvatting? Robyvd (overleg) 19 jun 2023 15:45 (CEST)

Bewerkingsgeschiedenis gaat (voor gewone gebruikers) pas verloren wanneer een pagina wordt verwijderd. Je kan {{Bronvermelding Nederlandstalige Wikipedia}} gebruiken in je nieuwe artikel. –bdijkstra (overleg) 19 jun 2023 16:48 (CEST)

Bedankt! Robyvd (overleg) 22 jun 2023 11:33 (CEST)

Intern verwijzen naar oude versie van artikel

Vraag: hoe verwijs je intern (=wikicode) naar een bepaalde oude versie van een artikel? Ik kon het alleen via een externe link zoals deze? Robyvd (overleg) 19 jun 2023 15:49 (CEST)

Met Speciaal:Diff dacht ik. Schilbanaan (overleg) 19 jun 2023 16:17 (CEST)

Nee, met Speciaal:Permalink/1234567, waarbij je de cijfers vervangt door het oldid. Wikiwerner (overleg) 19 jun 2023 16:21 (CEST)

Corrected I stand. Schilbanaan (overleg) 19 jun 2023 16:22 (CEST)

Bedankt! Robyvd (overleg) 22 jun 2023 11:33 (CEST)

Kan een artikel in de hoofdruimte staan met een sjabloon die in gebruiker ruimte staat?

Kan een artikel in de hoofdruimte staan met een sjabloon die in gebruiker ruimte staat?

en/of kan ik een sjabloon maken?

Tijdens vertalingen vindt ik het fijner alle tekst te vertalen en dan dagen lang alles nalezen, ik gebruik banners en werk het systematisch af, maar soms kan ik een bron niet controleren, dus tag ik het met ^{[controle nodig]} en ga ik verder.

Het artikel is nu helemaal klaar, maar 2 belangrijke bronnen voor wat paragrafen en 1-10 niet echt belangrijke bronnen kan ik niet lezen.

Wat is hier de juiste oplossing? bestaat dit sjabloon al? Bart Terpstra (overleg) 21 jun 2023 20:39 (CEST)

In de artikelnaamruimte kun je {{mee bezig}} bovenaan zetten. Als een gedeelte echt nog niet af is, zoals in het geval je noemt, dan kun je het het beste op je kladblok zetten. Pas als je alles gecontroleerd hebt, dan kan het naar de artikelnaamruimte. Wikiwerner (overleg) 21 jun 2023 21:41 (CEST)

Dit moedigt wel een beetje vals spelen aan, want ik kan het niet controleren maar het klopt hoogst waarschijnlijk wel. Bart Terpstra (overleg) 21 jun 2023 21:56 (CEST)

Hoezo moedigt dit vals spelen aan? Als je iets niet kan controleren, hoort het niet in een artikel. Nietanoniem (overleg) 23 jun 2023 09:02 (CEST)

Dat is het doel, maar als de schrijver denkt dat het klopt en moet kiezen tussen verwijderen, onnodige moeite doen of liegen, dan heeft de schrijver de perverse prikkel om te liegen, want het is een voordeel en een klein risico.

Een manier voor vertalers om aan te geven "deze bron is niet gecontroleerd" zou dit op kunnen lossen.

En er is geen andere manier om leugenaars te pakken dan het te controleren, want er is geen onderscheid tussen een goede leugenaar en iemand die de bron heeft ingezien totdat een leugenaar liegt over iets wat niet klopt en iemand het controleert.

En zelfs als je iemand vindt wie de informatie in een bron misrepresenteert kan het nog zijn dat iemand in WP:GW de bron verkeerd gelezen heeft. Bart Terpstra (overleg) 23 jun 2023 13:14 (CEST)

Volgens mij is het de bedoeling van Wikipedia om kennis te verspreiden. Als je dan iets hebt geschreven wat je niet zeker weet, is het dus niet jouw kennis, en had je het in de eerste plaats al niet moeten schrijven. Dus: alleen dingen schrijven die je zeker weet en de rest weglaten. Niet gaan lopen pielen met sjabloontjes dat er nog iets gecontroleerd moet worden ofzo. Doe die controle eerst, schrijf dan en publiceer als laatste. Niet andersom. Brimz (overleg) 23 jun 2023 15:19 (CEST)

Ik ben het eens met je dat dat het doel moet zijn, daar heb ik het ook niet over, ik heb het over de incentives en uitkomsten van Wikipedianen.

Ik snap dat je vindt dat de huidige manier kan werken en het beste is.

Ik probeer alleen aan te geven dat dit ongewilde gevolgen kan hebben en dat sjablonen een oplossing kunnen zijn.

Een ander voorgestelde oplossing is een parameter voor bronnen wanneer/of ze ingezien zijn.

(oh en "bezochtdatum" is blijkbaar niet een parameter hiervoor, zie de uitgebreide discussie in editoriaal café) Bart Terpstra (overleg) 23 jun 2023 15:33 (CEST)

Verwarring

Er bestaat een pagina van Koen Van Loo (FPIM) die dikwijls verward wordt met mezelf. Ook Google gebruikt dit om deze persoon te verifien, daardoor kan ik mezelf niet verifien. Hoe kan ik er voor zorgen dat deze verwarring opgehoffen wordt? Mijn profiel vindt u o.a. hier: https://www.linkedin.com/in/kvanloo/

Wikipediapage van verwarring: Koen Van Loo Kvanloo (overleg) 25 jun 2023 18:34 (CEST)

Verifiëren aan de hand van een lemma op Wikipedia? Lijkt me onwaarschijnlijk. Kunt u uitleggen wat het probleem is? Schilbanaan (overleg) 25 jun 2023 18:37 (CEST)

https://posts.google.com/claim/?mid=/g/11_p6jtpt -> het gaat hierover.

Ze gebruiken hier verschillende bronnen voor, maar in hoofdzaak de Wikipedia pagina.

Dus hoe kan ik best op deze pagina duidelijk maken dat we met meer met dezelfde persoon zijn om toekomstige verwarring te vermijden.

Dank voor de hulp! Kvanloo (overleg) 25 jun 2023 18:46 (CEST)

Bestaat er op Wikipedia een pagina over u? Schilbanaan (overleg) 25 jun 2023 18:48 (CEST)

Nee (voorzover ik weet niet) Kvanloo (overleg) 25 jun 2023 18:58 (CEST)

Geachte Kvanloo,

Bij veel zoekopdrachten geeft Google rechtsboven een zogenaamd kennisvenster weer en de informatie daarvoor is vaak afkomstig van Wikipedia. Echter is dit een zelfstandige actie van Google, waar Wikipedia geen invloed op heeft.

Aan de rechterzijde van dit venster is een klein pijltje of driehoekje te zien en na aanklikken kunt u daar uiteenlopende feedback verzenden naar Google. Omdat het over het kennisvenster gaat, moet u dit opnieuw aanklikken. Daarna kunt u verder.

Ik hoop u hiermee voldoende geholpen te hebben.

Met vriendelijke groet  →bertux 25 jun 2023 18:49 (CEST)

Ik had al contact met Google, maar dit verloopt allemaal automatisch.

Dus de verwarring zou hier (of elders, maar gemakkelijker hier vermoed ik) moeten opgelost worden. Kvanloo (overleg) 25 jun 2023 18:59 (CEST)

‍Wij zouden de verwarring kunnen verhelpen als er een encyclopedische pagina over u bestond, maar die kan er alleen komen als er in onafhankelijke, gezaghebbende bronnen voldoende over u geschreven is om een biografie samen te stellen. Afgaande op deze zoekopdracht zit u daar niet ver vanaf en het uitbuiten van publicitaire kansen is een optie.

Op het feit dat Google onze informatie gebruikt hebben wij geen invloed, want onze informatie is voor ieder vrij beschikbaar, ook voor multinationals die er eventueel wel voor zouden kunnen betalen.

De link die u geeft gaat over het claimen van het kennisvenster en dat is in elk geval een doodlopende weg: alleen degene die in het kennisvenster bedoeld wordt, uw naamgenoot dus, kan dit venster claimen. Zoals gezegd, feedback sturen kan op de manier die ik aangaf en soms heeft dit na enkele maanden invloed.

Google gebruikt de informatie zonder onze instemming en zelfs zonder ons medeweten. Dat is geheel in lijn met onze filosofie, maar als de informatie verkeerd of ongeschikt gebruikt wordt kunnen wij daar weinig aan doen.

Er zijn wel enkele wegen. Een mogelijkheid is om een website op te zetten voor u of uw bezigheden en zo een grotere digitale voetafdruk te genereren. Ook het proactief en veelvuldig gebruikmaken van B2B-mogelijkheden en kanalen zoals LinkedIn, Twitter en Instagram kan helpen; een digitaal offensief dus. Ik kan uiteraard niet beoordelen of dit voor u een geschikte handelwijze is  →bertux 25 jun 2023 19:42 (CEST)

Citaatrecht op afbeeldingen

Op de Engelse Wikipedia worden sommige auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen toch geplaatst onder de noemer 'fair use'. Wij hebben die wetgeving niet in Nederland, maar waarom kan de Nederlandse Wikipedia dergelijke afbeeldingen niet op grond van het citaatrecht plaatsen? Het citaatrecht geldt ook voor afbeeldingen. In de situatie van een encyclopedisch lemma lijkt mij het plaatsen van een relevante afbeelding geoorloofd onder het citaatrecht. Weet iemand hoe dit zit en waarom dit niet kan op de Nederlandse Wikipedia? Novopas (overleg) 26 jun 2023 08:41 (CEST)

De Nederlandstalige gemeenschap heeft zich hier in het verleden in een stemming tegen uitgesproken, zie Wikipedia:Beleid_voor_gebruik_van_media#Niet_toegestaan. Ciell need me? ping me! 26 jun 2023 09:01 (CEST)

Klopt, maar die stemming is uit 2004 dus de inzichten zouden best wel eens veranderd kunnen zijn. Overigens, als ik kijk naar de deelnemers bij de stemming zie ik slechts een handvol namen staan van gebruikers die nu nog actief zijn, de rest van de stemmers is niet meer actief hier. Saschaporsche (overleg) 26 jun 2023 09:24 (CEST)

Heel erg veel lezers nemen een afbeelding van Wikipedia klakkeloos over, zonder ook maar een beetje te voldoen aan de licentievoorwaarden. Het lijkt mij geen goed idee om dan hier ook afbeeldingen te gaan plaatsen die nog auteursrechtelijk beschermd zijn en waar de auteur ook geen toestemming zou verlenen. Dqfn13 (overleg) 26 jun 2023 10:10 (CEST)

Ik begrijp je bezwaar, maar diezelfde lezer kan nu van de Engelstalige wikipedia die NFU-afbeelding toch ook kopiëren? Saschaporsche (overleg) 26 jun 2023 10:29 (CEST)

Dat doen velen gelukkig niet. En dat er ergens anders iets fout gaat, waarom moeten wij het hier dan ook gaan doen/faciliteren? Dqfn13 (overleg) 26 jun 2023 10:59 (CEST)

 Opmerking Zie Wikipedia:Auteursrechtencafé/Archief/2021-01#Hoe werkt citaatrecht op afbeeldingen voor een betrekkelijk recente discussie (2½ jaar oud). Een probleem is, dat zowel de maatschappelijke context als de plaatsing op de pagina van belang is onder de Europese wetgeving. Een foto die als citaat mag gelden in de infobox van een artikel over een album, kan verboden zijn in de infobox van de musicus. En andersom. En de verhouding tussen tekst en foto speelt ook een rol, evenals de vraag of een foto de exploiteerbaarheid van het oorspronkelijke werk aantast. Een mijnenveld  →bertux 26 jun 2023 11:03 (CEST)

Inderdaad, zie en:Wikipedia:Non-free content: voor elk gebruik van elke onvrije afbeelding moet de redelijkheid van het gebruik onderbouwd zijn. –bdijkstra (overleg) 26 jun 2023 11:09 (CEST)

Bedankt voor de antwoorden. Op https://foundation.wikimedia.org/wiki/Resolution:Licensing_policy staan de criteria waaraan voldaan moet worden voor gebruik van niet-vrije content. Als aan die criteria wordt voldaan, is ook aan de criteria voldaan die het citaatrecht stelt. Maar er is dus in 2004 besloten door de gemeenschap om dit niet te doen (ook al zou het dus imho toegestaan zijn volgens de policy van de Wikimedia Foundation ). Eigenlijk apart dat sommige logo's bijvoorbeeld wel zijn toegestaan, terwijl ze in feite niet-vrij zijn. Je kan bijvoorbeeld een logo als dat van Sony echt ook niet zomaar voor alle (commerciële) doeleinden gebruiken, lijkt me. Dus het argument dat alle content op Wikipedia helemaal vrij moet zijn, klopt ook niet helemaal. Maar goed, dit is dus iets waar de gemeenschap zich eventueel opnieuw over zou kunnen uitspreken. Novopas (overleg) 26 jun 2023 13:16 (CEST)

Op Wikimedia projecten wordt eigenlijk alleen gekeken naar het auteursrecht. Het logo van Sony is gewoon de letters Sony in een specifiek lettertype. Dit is geen speciaal voor Sony ontwikkeld lettertype en daarmee voldoet het niet aan de drempel van originaliteit en daarmee kan er geen auteurrecht op rusten. Op het merk Sony rusten natuurlijk wel andere rechten, maar niet specifiek op het logo. Mbch331 (overleg) 26 jun 2023 13:23 (CEST)

na bwc: Er is geen auteursrecht op het logo van Sony volgens de regels die op Commons gehanteerd worden. Maar Sony heeft hoogstwaarschijnlijk wel het merkenrecht, dus er zijn wel beperkingen aan het gebruik. Verschilt per land. Overigens is heel veel op Commons niet volledig vrij. Je moet altijd de voorwaarden van de licentie volgen bij hergebruik elders. Elly (overleg) 26 jun 2023 13:27 (CEST)

Zelfs het logo van de Appie staat op Commons, toch mag je dat niet zomaar gebruiken. Voor Commons voldoet het omdat het alleen maar uit letters bestaat, in Nederland is het echter verboden om het zomaar te gebruiken. Dqfn13 (overleg) 26 jun 2023 13:32 (CEST)

Net als dat je niet zomaar iedere tekst mag publiceren. –bdijkstra (overleg) 26 jun 2023 13:38 (CEST)

Jacoba Johanna van Schoonheim

Correctie gewenst:

Jacoba Johanna van Schoonheim

Het is Jacoba Johanna Schoonheim (zonder van) gecontroleerd in het Utrechts Archief M.vr.gr. Ruud Schaad Rolfy1949 (overleg) 26 jun 2023 16:54 (CEST)

---

Verplaatst en geredigeerd van Wikipedia:Overleg gewenst →bertux 26 jun 2023 17:14 (CEST)

@Joostik: Jij hebt het meeste aan de inhoud van het artikel gewerkt; opmerkingen?

@Rolfy1949: Ping, verplaatst.

 →bertux 26 jun 2023 17:19 (CEST)

Ik krijg een foutmelding waar ik geen raad mee weet

Bij het maken van een nieuw artikel voor Wikipedia krijg ik een foutmelding waar ik geen raad mee weet. De foutmelding heeft betrekking op een formule:

Y = {\mbox{$_3$F$_2$}(-m/2+1/2,m/2-n+1/2,{\frac { \left( 1-p-q \right) m+3\,p-3\,q+3}{2\,p-2\,q+2}};\,A;\,B)}

IK heb geen gebruik gemaakt van \display. Wat is hier aan de hand? Ad van der Ven (overleg) 26 jun 2023 15:39 (CEST)

Je mag geen dollartekens of underscores gebruiken binnen \mbox. –bdijkstra (overleg) 26 jun 2023 15:54 (CEST)

Ik heb ChatGPT even gevraagd om het correct te herschrijven. Klopt dit zo of zat de AI er (weer eens) naast?

$Y={}_{3}{\mathcal {F}}_{2}\left(-{\frac {m}{2}}+{\frac {1}{2}},{\frac {m}{2}}-n+{\frac {1}{2}},{\frac {(1-p-q)m+3p-3q+3}{2p-2q+2}};A;B\right)$

Mvg, Novopas (overleg) 26 jun 2023 16:27 (CEST)

P.s. de toelichting van ChatGPT hierbij was overigens :

"Ik heb de formule aangepast door de underscore (_) te verwijderen en de notatie van het mathematische lettertype te wijzigen van \mbox naar \mathcal.". Ik moet toegeven dat ik er zelf geen kaas van heb gegeten , maar hopelijk is dit een goede oplossing. Novopas (overleg) 26 jun 2023 19:06 (CEST)

negeeroptie volglijst werkt niet in mobiele weergave

Ik heb als optie ingesteld dat ik bots wil negeren in mijn volglijst. Toch blijf ik in elk geval 1 bot in de mobiele weergave nog steeds zien, in de desktopweergave is het correct. Iemand de oplossing? Lampje (overleg) 28 jun 2023 14:23 (CEST)

Om welke bot gaat het? Novopas (overleg) 28 jun 2023 15:43 (CEST)

Om Wikiwernerbot.

(veel meldingen en/maar natúúrlijk heel nuttig). Lampje (overleg) 28 jun 2023 15:52 (CEST)

Heb je eraan gedacht om nog even te tikken op 'Weergeven' na het aanvinken van 'bots' om deze te verbergen? Wikiwerner (overleg) 28 jun 2023 16:14 (CEST)

Dat 'weergeven' zie ik helaas niet, waar staat dat?

Ik heb de optie overigens op 2 plaatsen aangegeven: in mijn volglijstvoorkeuren, en ook bij de negeeropties van Wikiwernerbot afzonderlijk.

En vreemd (lijkt me) dat het in de desktopweergave dus wel werkt. Bvd alvast. Lampje (overleg) 28 jun 2023 16:32 (CEST)

Werkt dit? –bdijkstra (overleg) 28 jun 2023 16:39 (CEST)

Helaas 🤔 Lampje (overleg) 28 jun 2023 16:43 (CEST)

Bij mij werkte die link ook niet, totdat ik in de mobiele weergave bij instellingen de geavanceerde modus aanzette. Bij de toelichting lees ik ook "Additionally, special pages (e.g. Recent changes and History) have functional parity with the desktop versions". ∼ Wimmel (overleg) 28 jun 2023 17:39 (CEST)

Ja, in geavanceerde modus werkt het goed. Op de mobiel vond en vind ik normale modus (en mobiele weergave) echter fijner werken dus dat blijf ik toch maar doen. Hoe dan ook, mijn "probleem" was/is een grensgevalletje luxeprobleem zogezegd. Géén probleem dus. Dank allen! Lampje (overleg) 28 jun 2023 18:22 (CEST)

Portret foto Upgeload

Beste Wiki

Ik heb al een week geleden twee fotos upgeload. Jullie mailde mij meteen dat er een van die fotos waarschijnlijk niet door mij genomen is. Dus heeft de betreffende fotograaf, Die ik goed ken, jullie gemaild en toestemming gegeven. Nu staat de foto er nog steeds niet op! Dit al de tweede keer dat ik jullie mail, ook over mijn inloggegevens....

Vr gr, Michel de Groot 2A02:A46E:9198:1:FC69:7CD6:BEF1:14A1 28 jun 2023 15:32 (CEST)

Wikipedia:Beleid voor gebruik van media al gelezen? Schilbanaan (overleg) 28 jun 2023 16:39 (CEST)

Ik vermoed dat hij het heeft over Wikiportret, wat door de mensen van het contactpunt wordt afgehandeld. Mbch331 (overleg) 28 jun 2023 16:43 (CEST)

Hallo Michel de Groot,

Zoals heel Wikipedia draait ons Contactpunt op vrijwilligers en het is helaas onderbezet. Afhandeling kan daardoor meerdere weken duren. Ik neem aan dat de mails verstuurd zijn naar permissionsnlwikimedia.org (zie onderstaande correctie), dan is het verder een kwestie van afwachten.

Met vriendelijke groet  →bertux 28 jun 2023 16:45 (CEST)

Ik hoop naar permissions-nlwikimedia.org of wikiportretwikimedia.org, anders komen ze niet op de juiste plek terecht. Mbch331 (overleg) 28 jun 2023 16:54 (CEST)

Ik heb gekeken. Er zijn 21 juni 2 afbeeldingen geüpload met als onderwerp Michel de Groot.

Ik zie hierover geen toestemmingsmails vanuit de fotograaf. Ik weet niet waar de fotograaf de mails naar toegestuurd heeft. Mbch331 (overleg) 28 jun 2023 17:26 (CEST)

Ik heb inmiddels wel de mail over uw account teruggevonden, die was in de spam terechtgekomen. Mbch331 (overleg) 28 jun 2023 17:32 (CEST)