 Verwijderingsnominatie van Surveillance (burgers)
|
|---|
Hallo Robyvd, het door u aangemaakte artikel Surveillance (burgers) is ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat Erik Wannee het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie vindt u hier: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140623. De reden voor de nominatie is hieronder te vinden.
Wellicht is het aan te raden eerst de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat reclame hier ongewenst is, niet zomaar teksten van andere bronnen mogen worden overgenomen overnemen en dat de inhoud altijd objectief moet zijn. Heeft u verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik u naar deze pagina of naar de Helpdesk. |
Bester Robyvd,
Ik heb daarnet de nominatie ingetrokken, omdat je het artikel inmiddels flink verbeterd hebt. Dank en compliment! Zie ook hier. Erik Wannee (overleg) 24 jun 2014 23:52 (CEST)
InternetBewerken
Ik heb je bijdrage teruggedraaid, want al te veel klopte niet.
- Stuxnet heeft nooit het internet platgelegd, noch is daar ooit enig risico voor geweest. Zelfs SQL Slammer lukte het niet.
- Een kabel of node platleggen heeft ook al niet het gewenste resultaat. Delen worden onbereikbaar en dingen gaan langzamer, maar het netwerk blijft overeind.
- Zonnestormen leggen de electriciteits voorzieningen plat en kunnen daarmee een (aantal) server plat krijgen, maar niet het netwerk zelf. De verbindingen lopen (grotendeels) over glasvezelkabels en die zijn ongevoelig voor magnetische stormen.
- Met een politieke beslissing kun je delen afscluiten, maar zeer ineffectief. De "great firewall of China" en andere pogingen leveren het bewijs. Werkt niet. Kleuske (overleg) 4 aug 2014 16:55 (CEST)
Beoordelingsnominatie Apache.beBewerken
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Apache.be dat is genomineerd door Sustructu. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140925 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 sep 2014 02:02 (CEST)
Beoordelingsnominatie Burgerobservatie/Surveillance (controle)/Surveillance (burgers)Bewerken
Beste Robyvd, ik heb dit artikel helaas op de beoordelingslijst moeten plaatsen. Ik hoop dat dat niet al te vervelend is. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 6 nov 2014 10:06 (CET)
- Onbegrijpelijk, die verwijdering! Graag toch nog een antwoord op deze vraag:
- Als het artikel en:surveillance (of en:Mass surveillance) terechtkomt op de lijst van ontbrekende artikelen, wat zouden dan de extra voorwaarden zijn om het te vertalen, naast hetgeen al staat op deze pagina met vertaaltips?
PodemosBewerken
Hallo,
Bedankt voor het aanmaken van de pagina over de Spaanse beweging Podemos. Er zijn niet zoveel mensen die zich op het gebied van de Spaanse politiek wagen hier, ik zag dat het nog een van je eerste artikels was ook en het is een stevig stuk. netraaM • 23 nov 2014 13:24 (CET)
Bedankt voor je bijdrage aan de Schrijfwedstrijd 2014Bewerken
Beste Robyvd, de jury van de Schrijfwedstrijd 2014 heeft een drietal winaars verkozen. Helaas kunnen we je inzending niet met een prijs belonen. Desalniettemin willen we je graag bedanken voor je zeer waardevolle bijdragen aan het artikel Burgerjournalistiek. De jury heeft het voornemen om dit artikel in de weken na de prijsuitreiking op 17 januari te voorzien van opbouwend commentaar, zodat je bijdragen hopelijk uiteindelijk opgenomen kunnen worden in de Wikipedia:Etalage. Josq (overleg) 1 jan 2015 19:14 (CET)
Alan KurdiBewerken
Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150917 - mvg Agora (overleg) 17 sep 2015 11:29 (CEST)
Democracy in Europe Movement 2025Bewerken
Hallo Robyvd, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Democracy in Europe Movement 2025. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - Agora (overleg) 1 mrt 2016 12:06 (CET)
WikitribuneBewerken
Hallo Robyvd, ik zag dat je een artikel hebt geschreven. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. De relevantie van het onderwerp is op dit moment niet duidelijk. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Kattenkruid (overleg) 26 apr 2017 08:53 (CEST)
MansplainingBewerken
Hoi Robyvd,
Ik vroeg me af of je ook Nederlandstalige bronnen, over het woord mansplaining, hebt die verder gaan dan de afgelopen maand. Op dit moment blijkt voor mij namelijk helemaal niet dat het woord ingeburgerd is en dat het dus verder zou gaan dan een nieuw geinig woordje dat in een paar kranten voor komt. Dit neologisme, is in mijn ogen te nieuw voor opname in de encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 10 jul 2017 17:44 (CEST)
- Hi Dqfn13, got the message. Tien andere wikipedia's vermelden "mansplaining", maar voor de Nederlandse wp moet het eerst een stoffige baard van 100 jaar hebben. Alleen actuele provinciale voetballertjes en game-personages krijgen ruimte. Dom van mij, iets willen schrijven over een actualiteit waar mensen in de 1e plaats bij wikipedia zouden willen gaan zoeken, stuur ze vooral naar google. En doe maar weg dan! Robyvd (overleg) 11 jul 2017 16:42 (CEST)
- Hi Dqfn13, heb intussen huiswerk gemaakt, zie Overleg:Mansplaining Robyvd (overleg) 11 jul 2017 18:48 (CEST)
- Altijd leuk als mensen meteen tonen tenen van een millimeter of twee te hebben... Ik hoopte op goed overleg en middels goed overleg ook samen het artikel te verbeteren, maar laat dat nu maar zitten. Dqfn13 (overleg) 11 jul 2017 20:20 (CEST)
- U wordt op uw wenken bediend. Graag op deze pagina reageren. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 11 jul 2017 20:29 (CEST)
- Altijd leuk als mensen meteen tonen tenen van een millimeter of twee te hebben... Ik hoopte op goed overleg en middels goed overleg ook samen het artikel te verbeteren, maar laat dat nu maar zitten. Dqfn13 (overleg) 11 jul 2017 20:20 (CEST)
Schrijfwedstrijd 2017Bewerken
Hey collega-schrijver! Binnenkort gaat de editie 2017 van de Schrijfwedstrijd van start. Is dat niet wat voor jou? Het zou heel fijn zijn als je ook kon deelnemen! Je kunt je nog tot 31 augustus inschrijven. Groetjes, 
DimiTalen 21 aug 2017 17:45 (CEST)
Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquêteBewerken
Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.
Neem nu deel aan het onderzoek!
Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.
Hartelijk dank!
Beoordelingsnominatie StRaten-generaalBewerken
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om StRaten-generaal dat is genomineerd door Hanhil. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180405 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 6 apr 2018 02:01 (CEST)
Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquêteBewerken
Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.
Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!
Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquêteBewerken
Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.
Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.
Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018Bewerken
Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.
Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.
Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)
Bewerken
Wat betreft de Afrikaanse musea. Het is een beetje een ingewikkelde en onlogische constructie dit via een doorverwijspagina te doen, gebruikelijker is het om dit met een navigatie-sjabloon te doen. Het voordeel voor de lezer is dan in ieder geval dat ze met 1 klik bij de andere musea terechtkomen, in plaats van via een doorverwijspagina. En op die doorverwijspagina kunnen (beetje hypothetisch wellicht) ook nog personen met de naam "Afrikaans museum" en films, boeken etc. met die naam komen. En doorverwijspagina's zijn niet bedoeld als "als u dit leest, wilt u vast ook hier naar kijken", maar puur om verkeerd geplaatste links naar het juiste specifieke artikel door te sturen. Edoderoo (overleg) 22 mrt 2019 07:49 (CET)
- Misschien heb je wel gelijk, maar toen ik voordien toevallig "Afrika Museum" intikte, kwam ik uit bij Berg-en-Dal, waar helemaal niets erop wees dat wp ook een artikel heeft over het museum in Tervuren. Een onvoorbereid iemand gaat dan toch niet helemaal onderaan de pagina kijken of er toevallig een navigatiesjabloon staat? Of er zou misschien een sjabloon ((Zie ander artikel...)) kunnen staan, maar hier waren er drie, vandaar de dvwp. Robyvd (overleg) 26 mrt 2019 08:49 (CET)
Community Insights SurveyBewerken
Deel je ervaringen in dit onderzoek
Hallo Robyvd,
De Wikimedia Foundation wil je graag vragen naar jouw ervaringen met Wikipedia en Wikimedia. Het doel van deze enquête is om te weten te komen hoe goed de Foundation je werk op wiki ondersteunt en hoe we in de toekomst dingen kunnen veranderen of verbeteren. Jouw mening is van directe invloed op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation.
Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.
Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).
Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.
Met vriendelijke groet,
RMaung (WMF) 7 sep 2019 02:57 (CEST)
Reminder: Community Insights SurveyBewerken
Deel je ervaringen in dit onderzoek
Hallo Robyvd,
Een aantal weken geleden stuurden we je een uitnodiging om de Community Insights-enquête in te vullen. Dit is het jaarlijkse onderzoek van de Wikimedia Foundation naar onze globale gemeenschappen. We zijn erg benieuwd naar hoe goed we jouw werk op de wiki's ondersteunen. We zijn 10% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Jouw stem is belangrijk voor ons.
Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.
Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).
Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.
Met vriendelijke groet,
RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:04 (CEST)
Reminder: Community Insights SurveyBewerken
Deel je ervaringen in dit onderzoek
Hallo Robyvd,
Je hebt nog maar een paar weken om de Community Insights-enquête in te vullen! We zijn 30% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Met dit onderzoek verzamelt de Wikimedia Foundation feedback over hoe goed we je werk op de wiki's ondersteunen. Het duurt maar 15 tot 25 minuten om in te vullen, en heeft een directe impact op de ondersteuning die we bieden.
Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.
Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).
Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.
Met vriendelijke groet,
RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:57 (CEST)
Verzoek tot overlegBewerken
Hoi Robyvd,
Op de overlegpagina van het artikel Geschiedenispolitiek heb ik op 12 maart een vraag gesteld, zou je daar willen reageren? Bij voorbaat dank, Dqfn13 (overleg) 15 mrt 2021 21:58 (CET)
- OK, zie Overleg:Geschiedenispolitiek Robyvd (overleg) 17 mrt 2021 17:19 (CET)
Effectief altruïsmeBewerken
Beste Robyvd,
Bedankt voor het aanmaken van effectief altruïsme! Dit artikel is eerder aangemaakt maar toen verwijderd omdat de toenmalige tekst onvoldoende betrouwbare bronnen had. Ik heb de tekst toen gered en nog enigszins verbeterd, maar het werk nooit helemaal afgemaakt. Misschien dat jij er nog wat aan hebt om jouw nieuwe artikel uit te breiden als je het interessant vindt? Gebruiker:Nederlandse Leeuw/Effectief altruïsme. Als je de teksten met slechte bronnen verwijdert of kunt onderbouwen met betere bronnen, kun je het zo overnemen (met vermelding dat het deels een enwiki-vertaling betreft). :) Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 17 mrt 2021 15:09 (CET)
- Hallo Gebruiker:Nederlandse Leeuw, petje af voor die pagina van jou! Het lijkt me zinniger om de inhoud van jouw pagina over de mijne heen te plakken. Het enige wat in mijn pagina méér staat, is (1) lijst van prominenten en (2) de link naar de video van peter singer. Waarom is een dergelijke pagina destijds verwijderd? Robyvd (overleg) 17 mrt 2021 17:25 (CET)
- Je kunt hier [1] lezen welke bezwaren er destijds waren. Voor de duidelijkheid: mijn bijdrage aan deze tekst is gering. Het is grotendeels een vertaling uit het Engels van 84.29.67.242, daarna wat verbeteringen van Paulbe en mij. De nadruk ligt op de relevantie van het onderwerp. Die moet worden aangetoond in betrouwbare bronnen. Destijds waren er te veel links naar websites van organisaties die volgens de principes van effectief altruïsme opereren en daarom kwam het artikel nogal over als reclame. Wat we op Wikipedia nodig hebben is onafhankelijke betrouwbare bronnen die inhoudelijk onderbouwen waar effectief altruïsme over gaat en de maatschappelijke relevantie ervan aantonen. Daarbij moeten we denken aan boeken, tijdschriften en mainstream media. Het moet geen promopraatje worden. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 18 mrt 2021 15:10 (CET)