Help:Helpdesk/Archief/aug 2021

Artikel opsplitsen

Beste collega's, de afgelopen dagen kwam ik een paar keer een artikel tegen waarvan de inhoud eigenlijk over twee verschillende onderwerpen ging. In beide gevallen ging het om een sterk neerlandocentrische inhoud; de artikelen gaan niet alleen over onderwerp X, maar ook over onderwerp X in Nederland. In die gevallen ben ik er voorstander van om het stuk over Nederland af te splitsen en in een eigen artikel te plaatsen. Zo heb ik Sony Music Entertainment Netherlands aangemaakt. Echter, op de manier waarop ik dat artikel heb aangemaakt - feitelijk alleen de pagina heb aangemaakt - gaat de bewerkingsgeschiedenis wel verloren. Wat is een goede manier om een artikel op te splitsen? hiro the club is open‍‍ 2 aug 2021 15:12 (CEST)

Één van de twee pagina's blijft toch behouden? Dan kun je daar naar verwijzen met {{Sjabloon:Bronvermelding Nederlandstalige Wikipedia}}. Dat sjabloon verwijst expliciet naar de bewerkingsgeschiedenis van de andere pagina. Of is dat niet wat je bedoelt? Dajasj (overleg) 2 aug 2021 15:15 (CEST)

Ach, niet bij stilgestaan. Dank je wel. hiro the club is open‍‍ 2 aug 2021 15:19 (CEST)

Sluipwegwijzer: taalfout

Jammer dat het artikel Sluipwegwijzer (Harry Potter) onnodig vergrendeld is, daar het geen controversieel onderwerp betreft. Er zit namelijk een taalfout in het artikel die ik niet even snel kon corrigeren. Op de pagina staat Harry Potter's derde jaar, maar dat moet zijn: Harry Potters derde jaar. Een van de taalregels omtrent eigennamen is dat de bezits-s in het Nederlands direct na een medeklinker komt: Peters huis, Roberts vriend, etc. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cruxcruxem (overleg · bijdragen) 2 aug 2021 23:20

Cruxcruxem, dank voor de melding; de fout is gecorrigeerd. Het artikel is niet vergrendeld, ook niet recent vergrendeld geweest, er zal iets anders misgegaan zijn.

Goedenacht →bertux 2 aug 2021 23:30 (CEST)

Sjabloon vastzetten onder aan overlegpagina

Is er hier iemand die weet hoe ik een sjabloon vast kan zetten onder aan mijn overlegpagina, zodat bots deze negeren en hun bewerking erboven zetten? Kijk voor een voorbeeld mijn overlegpagina en deze botbewerking als voorbeeld van het probleem. Mvg, Ennomien (overleg) 2 aug 2021 21:27 (CEST)

Je hebt sjablonen, bijvoorbeeld Sjabloon:Coor title dms, die in de broncode onderaan staan, maar in de titel weergegeven worden. Ik neem aan dat het omgekeerde ook kan: in de code bovenaan, maar gerenderd onderaan de pagina. Dat zou je probleem oplossen, lijkt me. Eventueel moet je er ook de verborgen tekst noarchive bijzetten, als je gebruikmaakt van de archiefbot  →bertux 2 aug 2021 21:47 (CEST)

Ten eerste zijn het niet alleen bots die roet in het eten gooien: als je op de link "Onderwerp toevoegen" klikt, wordt er onderaan tekst ingevoegd. Op zich is het omgekeerde inderdaad mogelijk, maar er is niets ingericht daartoe. Voor de coördinaten wordt de functionaliteit page status indicators gebruikt, die slechts één locatie kent (typisch rechts bovenaan). Ook is er wel MediaWiki:Talkpageheader maar niet MediaWiki:Talkpagefooter. Technisch kan het, maar dan moet je diep in de MediaWiki-code reiken. –bdijkstra (overleg) 2 aug 2021 22:30 (CEST)

Het is misschien mogelijk door het met CSS ofzo vast te hangen aan de class "catlinks"... hoe precies je dat met een sjabloon moet doen, moet ik even over nadenken. Bas dehaan (overleg) 2 aug 2021 22:55 (CEST)

Je kunt overwegen om Sjabloon:Zijbalk generiek of Sjabloon:Zijbalk te gebruiken als basis voor een navigatiebox  →bertux 2 aug 2021 22:50 (CEST)

Algemene reactie: bedankt voor de antwoorden! Over de "Onderwerp toevoegen"-knop voor menselijke gebruikers had ik nog helemaal niet nagedacht, dat is wel een dingetje. Er zijn vast niet veel gebruikers die handmatig een kopje op een overlegpagina toevoegen. Een archiefbot gebruik ik tot op heden niet, zo druk is mijn overlegpagina niet. Ik wacht nog even af of Bas nog een plan heeft voor de "catlinks". Anders zet ik denk ik de navigatie bovenaan of maak ik voor mijn overlegpagina een aangepaste versie van mijn navigatiesjabloon.

Wat ik me nu wel afvraag: als je een enkele referentie plaatst komt die volgens mij standaard onderaan de pagina, dus er bestaat wel zoiets . . . Daar ga ik nog eens naar kijken. Ennomien (overleg) 3 aug 2021 09:32 (CEST)

Heb het inmiddels opgelost door in het sjabloon te programmeren dat het een zijbalksjabloon moet zijn als de betreffende pagina een overlegpagina is. Bedankt voor de hulp! Nog steeds zijn oplossingen om het sjabloon standaard onderaan een overlegpagina te krijgen welkom. Ennomien (overleg) 3 aug 2021 10:55 (CEST)

Referenties komen niet standaard onderaan, ze komen op de plek waar je een referentiesjabloon invoegt of de code <references> plaatst. (Handig als iemand een referentie in een kroegkopje plaatst, dan kun je de boel bij elkaar houden)  →bertux 3 aug 2021 11:53 (CEST)

Doe je al deze dingen niet, dan komt de referentie nog altijd niet onderaan de pagina, maar direct onder de onderste tekst. Een subtiel verschil. Het geeft wel aan, dat je kunt proberen om je navigatietabel in een ref te plaatsen. Geen idee of refs tabellen en sjablonen goed weergeven, geef het een kans, Ennomien!  →bertux 3 aug 2021 11:58 (CEST)

Ik heb het inmiddels geprobeerd met de versie die je linkte. Het werkt inderdaad. In de preview dan, opslaan kon ik natuurlijk niet.

Wel staat er dan in de linkermarge bij je tabel een voetnootnummer, dat je waarschijnlijk niet weg kunt halen, mogelijk kun je het wel de kleur wit of transparant geven. Ook de verwijzing bovenaan kun je op die manier misschien verbergen, eventueel in combinatie met een regelhoogte van 1 pixel, of zelfs 0 als dat kan  →bertux 3 aug 2021 12:18 (CEST)

Bedankt voor je reacties. Ja inderdaad, zonder een references tag of sjabloon bedoelde ik dat. Het verschil tussen onderaan de pagina en onder de onderste tekst was mij daarentegen niet duidelijk.

Enkel een referentie leek mij inderdaad niet zo mooi, vanwege onder andere dat voetnootnummer. Ook is het sjabloon dan wat smaller dan de rest van de pagina, wat er ook een beetje raar uitziet. Ik ga even experimenteren op mijn kladblok. Het is me inmiddels gelukt om het nummertje dat normaal gesproken in de tekst staat onzichtbaar te maken. Ook heb ik door hoe de css van de referenties veranderd kan worden (vandaar die oranje achtergrond even). Een ieder moet zich vooral vrij voelen om wat daar staat te verbeteren. Als alles goed gaat kan ik er wel een sjabloon voor maken zodat iedereen dit gebruiken kan. Ennomien (overleg) 3 aug 2021 12:50 (CEST)

Ik ben net ermee bezig geweest, verder geen vooruitgang en heb eigenlijk de hoop opgegeven. Het enige wat mij nog een mogelijkheid lijkt is TemplateStyles, maar het is mij niet helemaal duidelijk of dat gaat helpen. Dan lijkt het mij dat er een sjabloon moet worden gemaakt, bijvoorbeeld Sjabloon:Footer, waaraan een stylesheet zit gekoppeld die gebruikmaakt van Reference display customization. Als niemand zelf meerwaarde ziet in zoiets of denkt dat de gemeenschap daar iets aan heeft, steek er dan alsjeblieft geen moeite in. Voor mij is de huidige situatie namelijk ook prima. Groeten, Ennomien (overleg) 3 aug 2021 14:03 (CEST)

Sluipwegwijzer: taalfout

Jammer dat het artikel Sluipwegwijzer (Harry Potter) onnodig vergrendeld is, daar het geen controversieel onderwerp betreft. Er zit namelijk een taalfout in het artikel die ik niet even snel kon corrigeren. Op de pagina staat Harry Potter's derde jaar, maar dat moet zijn: Harry Potters derde jaar. Een van de taalregels omtrent eigennamen is dat de bezits-s in het Nederlands direct na een medeklinker komt: Peters huis, Roberts vriend, etc. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cruxcruxem (overleg · bijdragen) 2 aug 2021 23:20

Cruxcruxem, dank voor de melding; de fout is gecorrigeerd. Het artikel is niet vergrendeld, ook niet recent vergrendeld geweest, er zal iets anders misgegaan zijn.

Goedenacht →bertux 2 aug 2021 23:30 (CEST)

QR code

Hoi helpdesk van Wikipedia,

Laat mij me eerst even voorstellen, mijn naam is Jimmy de Wijs en ik ben een art director bij Boost Group. Wij maken sustainable collectible promoties voor super markten. Ik ben verantwoordelijk voor het verzinnen en opmaken van de promoties. Nu zit ik met een groot probleem. Tijdens het opmaken van een van de elementen heb ik als place holder qr code de qr code gebruikt van de wikipedia pagina over qr codes. Deze zou op een later stadium vervangen worden door een echte qr code maar dit is niet gebeurd. Met als gevolg dat het item al geprint is. Zou het mogelijk zijn om die qr code 4 weken naar een andere pagina te laten linken? Als dit een dynamische qr code is dan is dit mogelijk. Daarna kan de qr code weer terug gezet worden naar de wikipedia pagina. Ik weet dat het erg veel is om te vragen, maar ik hopeloos en dit is mijn laatste poging om het te kunnen redden.

Als dit mogelijk is dan zal boost als dank een grote donatie doen aan wikipedia.

bij voorbaat dank!

met vriendelijke groet,

Jimmy de Wijs – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:A442:99C6:1:157:DD7B:D02B:3B7B (overleg · bijdragen) 3 aug 2021 08:19

Oei, dat is heel ongelukkig! Ik zal dit even melden bij de moderatoren op WP:VP/O. Ennomien (overleg) 3 aug 2021 09:36 (CEST)

Oef, ik heb werkelijk waar geen flauw idee wie hier over gaat. Om welke QR-code gaat het Jimmy de Wijs? Heb je de bestandsnaam? Dan kunnen meer mensen er naar kijken en wie weet is er dan ook iemand die kan helpen. Dqfn13 (overleg) 3 aug 2021 09:53 (CEST)

Hallo Jimmy, Is de QR-code statisch of dynamisch is? Als de QR-code statisch is dan kunnen we je helaas niet verder helpen ben ik bang. Nou ja, technisch is het mogelijk om vanaf Wikipedia naar jouw promo-adres door te verwijzen, maar dat kun je bijna niet van ons vragen. Aan de andere kant, als de QR-code dynamisch is (en dat denk ik en hoop ik) dan kun je de url waarschijnlijk zelf aanpassen. Waar heb je de QR-code aangemaakt? Is dat misschien ook de plek waar je de url kunt wijzigen? Met vriendelijke groet, --Strepulah (💬) 3 aug 2021 09:58 (CEST)

Het punt is juist dat hij de QR-code van de pagina QR-code heeft gebruikt (ik gok de eerste afbeelding), dus hij heeft deze niet zelf aangemaakt. Dat is in ieder geval wat ik ervan begrijp. Ennomien (overleg) 3 aug 2021 10:13 (CEST)

Ja dit klopt! ik heb de afbeelding van de pagina qr-code gebruikt. Dit is ook heel mijn probleem, ik heb deze qr code niet aangemaakt dus kan hem niet wijzigen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a442:99c6:1:157:dd7b:d02b:3b7b (overleg · bijdragen)

Ik kan als moderator de code helaas niet aanpassen, het gaat namelijk om een afbeelding en ik weet niet waar de code "gehost" word. Ik denk dat het dus niet mogelijk is er iets aan te doen. Dqfn13 (overleg) 3 aug 2021 10:23 (CEST)

Ah, oké. Dat had ik niet begrepen. Maar als dat zo is dan ben ik wel heel erg bang dat we Jimmy niet verder kunnen helpen. Het is een statische QR-code. --Strepulah (💬) 3 aug 2021 10:25 (CEST)

En zelfs dan niet: we gaan geen bezoekers ergens anders heen leiden omdat een marketingafdeling ergens een foutje heeft gemaakt. — Zanaq (?) 3 aug 2021 10:35 (CEST)

Duitse Quooker pagina

Hallo daar,

Mijn naam is Kevin en ik werk bij Quooker NL. Ik ben nu al weken bezig met het verbeteren van de wikipedia pagina's voor Quooker. Bovendien was hierbij ook de bedoeling dat ik een duitse pagina aan zal maken. Deze duitse pagina is offline gehaald en ik ben geblokkeerd. Nu probeer ik op een ander account de duitse pagina aan te maken, maar hier wordt aangegeven dat de pagina beveiligd is en hier niks aan ge-edit kan worden. Hoe kan ik dit verhelpen en ervoor zorgen dat de duitse pagina online kan komen?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Quooker

K.degraaff (overleg) 3 aug 2021 10:24 (CEST)

Hier valt onder andere te lezen dat in de versie van 19 juli de encyclopische relevantie ontbrak. Denk er ook aan dat Wikipedia een encyclopedie is en geen reclamefolder. Oftewel: zorg voor een neutraal geschreven artikel. Mvg, Ennomien (overleg) 3 aug 2021 10:30 (CEST)

Beste Kevin, dank voor het willen bijdragen aan Wikipedia. Ik wil je allereerst even wijzen op WP:Zelfpromotie. Het is niet de bedoeling om (betaald) reclame te maken voor je werkgever op Wikipedia. Wees daar dus terughoudend in.

Dat brengt me ook bij de Duitse Wikipedia. Jouw account is daar geblokkeerd voor het aanmaken van reclame (Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: (werbung)). Een blokkade omzeilen met een ander account lijkt me dus ook niet de bedoeling. De enige manier om het te verhelpen is om je (en het artikel) te laten deblokkeren op de Duitse Wikipedia. Maar gelet op het beleid tegen reclame lijkt mij dit niet heel kansrijk.

Misschien niet het antwoord waar je op gehoopt had, maar hopelijk kun je er wat mee. Als je verdere vragen hebt, laat het weten. Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 3 aug 2021 10:32 (CEST)

@K.degraaff: Het omzeilen van een blokkade door oningelogd of met een ander account te bewerken geldt als sokpopperij en blokontduiking. Dit wordt als een zeer ernstige overtreding beschouwd, doe het niet.

• Wil je *ooit* nog op de Duitse Wikipedia bewerken, leg dan uit wat er gebeurd is, geef de naam van het andere account en beloof om *nooit* meer reclame te maken. Hou je daaraan. Dat is je kans om nog verder te werken, alle andere handelwijzen kunnen leiden tot een blokkade voor onbepaalde tijd. Vraag vriendelijk om gedeblokkeerd te worden en geef aan welk van de twee accounts je daarvoor wilt gebruiken.
• Let op! Het enkele gebruik van woorden als goed, veel, hoog, verbeteren, kwaliteit, alles, elke, duurzaam, betrouwbaar en prijs-kwaliteitsverhouding geldt al als reclame, tenzij die te herleiden zijn tot gereputeerde bronnen zoals de Consumentenbond, Stiftung Warentest en dergelijke. Noem die bronnen in een voetnoot. Zorg ook, dat je niet selectief citeert, vermeld zowel negatieve als positieve aspecten.
• Link *niet* naar de site van het bedrijf. Wil je dit toch, vraag dan op de Helpdesk of iemand dat voor je wil doen.
• Geef op je overlegpagina (OP) en Gebruikerspagina (GP) ook duidelijk aan dat je betaald wordt voor je bijdragen aan Wikipedia.

Ga ook na welke onafhankelijke bronnen over Quooker hebben geschreven. Bestaat er geschiedkundige of andere wetenschappelijke artikelen over het bedrijf? Hebben landelijke kranten over de geschiedenis, de oprichters en de financiële huishouding geschreven? Nee? Dan hoort een artikel over het bedrijf waarschijnlijk niet thuis op Wikipedia  →bertux 3 aug 2021 12:44 (CEST)

auteursrecht

De beeldbank van het Haags gemeentearchief geeft het volgende bericht bij een download:

Als u een foto, tekening, prent, kaart of affiche publiceert, bijvoorbeeld in een boek, op uw eigen website of op sociale media zoals facebook (dit geldt ook voor besloten groepen), moet u rekening houden met het volgende. Het persoonlijkheidsrecht (Auteurswet art. 25) bepaalt dat u de naam van de maker van een werk moet vermelden, zolang het auteursrecht bestaat. Dit persoonlijkheidsrecht kan bij overlijden van de maker zijn overgedragen op iemand anders. Naamsvermelding is dus in veel gevallen verplicht. Ook moet u de collectie vermelden waar u de afbeelding vandaan hebt. Uw bronvermelding wordt dan bijvoorbeeld: fotograaf Jan Jansen, collectie Haags Gemeentearchief.

Betekent dit dat hij valt onder CC-BY-SA?

Fyke Bôle (overleg) 4 aug 2021 10:48 (CEST)

het eenvoudigste antwoord op uw vraag is "neen". U kunt echter alle 2dimensionale voorwerpen overnemen als de oorspronkelijke maker meer dan 70 jaar geleden is overleden. Dan is het auteursrecht namelijk vervallen. Naam vermelden is dan niet verplicht, maar wel beter met het oog op de documentatie. Elly (overleg) 4 aug 2021 10:56 (CEST)

(na bewerkingsconflict) Nee, dat betekent niet dat die foto automatisch een CC-BY-SA-licentie heeft. Als het Haags Gemeentearchief niet het auteursrecht van de foto heeft en dat niet vrijgeeft, zijn artikel 37 en 38 van de Nederlandse auteurswet eerst nog van toepassing. (Kort samengevat: publiek domein als fotograaf 70 jaar dood is, of als de foto meer dan 70 jaar oud én de naam van de fotograaf onbekend is). Als het auteursrecht nog van toepassing is, kan je de foto's zonder toestemming van de auteursrechthebbende niet overhalen naar Commons. Vysotsky (overleg) 4 aug 2021 11:04 (CEST)

Een presentatie te houden over het ijkwezen en het huidige n.m.i

Ik stel mij even voor , lid van de aktiviteiten commissie van Probus club Dordrecht. Vandaar de vraag of er iemand een presentatie kan geven de geschiedenis van het IJkwezen en N.M.I.

Vriendelijke groet,

Henk Bax – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.87.41.244 (overleg · bijdragen) 4 aug 2021 13:30 (CEST). PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Henk Bax,

Boven elk artikel staat een tabje Geschiedenis. Als u dat aanklikt ziet u wie eraan bijgedragen hebben, via de linkjes 'vorige' kunt u zien wat de bijdrage inhield. Ook een aanduiding als +1362 geeft een indicatie: diegene heeft 1362 tekens toegevoegd. U kunt dan diegene op zijn overlegpagina benaderen met uw vraag.

Lukt het daarmee niet, dan kunt u hier terugkomen, er zijn meer manieren om uw verzoek kenbaar te maken.

Met vriendelijke groet →bertux 4 aug 2021 13:45 (CEST)

U zou ook via deze link het NMI kunnen benaderen. Mvg, Encycloon (overleg) 4 aug 2021 15:17 (CEST)

Verwijzing

Ik kwam in een document de volgende verwijzing tegen:

http://afdelingen/procesvertegenwoordiging/RSPV/AJZ/PIP/Wiki/Wikipagina%27s/Zicht%20op%20uitzetting%20in%20%C3%A9%C3%A9n%20oogopslag.aspx

maar kon het bijbehorend artikel niet vinden. Staat het in een andere - niet openbare - wiki?Stunteltje (overleg) 5 aug 2021 17:43 (CEST)

Dat lijkt me een intranetlink. Enig idee welke organisatie dat document geproduceerd heeft? –bdijkstra (overleg) 5 aug 2021 17:47 (CEST)

De IND, dacht ik.Stunteltje (overleg) 5 aug 2021 18:10 (CEST)

Kan maar zo kloppen. Het is in ieder geval geen Wikimedia-wiki, want .aspx slaat op Microsoft .NET-software. –bdijkstra (overleg) 5 aug 2021 18:41 (CEST)

O.K. Dank je wel. Duidelijk.Stunteltje (overleg) 5 aug 2021 19:35 (CEST)

Krantenknipsels van Elvis Presley

Goedendag ik heb diverse krantenknipsels van Elvis Presley uit verschillende jaren, ik zou graag willen weten hoeveel ik hiervoor zou kunnen krijgen, het zijn krantenknipsels en ook stukjes kranten. Groetjes Andrea de Haan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎89.98.71.82 (overleg · bijdragen) 5 aug 2021 21:56‎

Goedenavond. Was u misschien op zoek naar Marktplaats? U zou ook interessante feiten daaruit kunnen halen en die met bronvermelding op de pagina Elvis Presley plaatsen. Ennomien (overleg) 5 aug 2021 22:31 (CEST)

Het Verwijderen van mijn Foto's op Wikipedia Commos

Beste

Op dit moment heb ik een aantal foto's op Wikimedia Commons staan: https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles/GijsFrankenTK Het liefste verwijder ik deze bestanden, ook gezien de lecentie van de bestanden ondertussen buiten wikipedia Commonsis veranderd.Kan deze handelingen als eigenaar doen of kan dat niet ? Ik kom er maar niet uit hoe ik dit zou kunnen doen. Alleen kan ik zover ik zie ze aangeven een bestand aangeven voor verwijdering, Maar ik ben toch de auteur van de foto's dus moet ik ze toch als auteur kunnen verwijderen ? Wie kan mij helpen ?

Gr Gijs GijsFrankenTK (overleg)

Hoi GijsFrankenTK,Beeld Mannetje (overleg) 6 aug 2021 13:24 (CEST)

Het grootste probleem is dat je de bestanden heb vrijgegeven onder een vrije licentie: CC-by-SA 4.0. In principe is het zo dat als je ze eenmaal hebt vrijgegeven, dat dat zo blijft. Een vrije licentie kan niet teruggeroepen worden. Een nog groter probleem is dat in ieder geval één van de bestanden zelfs gebruikt word: Bestand:20201218 Omroep Tilburg Tilburg Spoorpark Oud Zuid Spoorzone Zuid vgl-terrein T-Huis clean.jpg. Eigenlijk ben je de auteur, niet meer de eigenaar. Dqfn13 (overleg) 6 aug 2021 12:28 (CEST)

Er zijn zelfs heel veel foto's van GijsFrankenTK in gebruik. Hij heeft zelf bv. 21 mooie foto's toegevoegd aan de Lijst van bruggen over het Wilhelminakanaal en 7 foto's toegevoegd aan Spoorpark. Waarvoor hartelijk dank. Erik Wannee (overleg) 6 aug 2021 13:05 (CEST)

Beste Dqfn13

Bedankt voor je reactie daar was ik al bang voor idd.

Gr GijsFrankenTK

Lees eventueel ook nog even Wikipedia:Eens vrijgegeven blijft vrijgegeven, die ook voor het materiaal op Commons geldt. Ciell need me? ping me! 6 aug 2021 12:37 (CEST)

Beste Gijs, ik zag ook dat je veel bestanden gisteravond uit artikelen hebt verwijderd omdat ze "niet meer actueel" zijn. Is dit oprecht zo? Ik zou het namelijk zonde vinden als je die foto's slechts verwijderd hebt omdat de licentie van de bestanden buiten Commons is veranderd. Als dat niet de enige reden is, zou ik het in ieder geval beter begrijpen. Groeten, Ennomien (overleg) 6 aug 2021 12:58 (CEST)

Inderdaad; ik vind veel foto's die hij gisteren verwijderde wel degelijk zinvol en die hadden dus niet moeten worden verwijderd. Zelfs als ze niet meer actueel zijn, hebben foto's zin, mits er een jaartal bij vermeld wordt. Een encyclopedie is geen actualiteitenmedium. Ik zie dat de foto's daarom alweer teruggezet zijn, met dank aan Encycloon. Erik Wannee (overleg) 6 aug 2021 13:05 (CEST)

Ik heb er al een aantal teruggeplaatst die ik op mijn volglijst langs zag komen, daarbij was steeds het jaartal vermeld: 2019. Ben nu wat ziek, anders had ik de rest ook al gedaan. Als iemand de rest wil doen? Anders kom ik er hopelijk een andere keer toe, het zijn uitstekende foto's  →bertux 6 aug 2021 13:12 (CEST)

Ennoniem, de licentie buiten Commons kan niet achteraf onvrij gemaakt worden, pogingen daartoe doen dus niet ter zake. Logisch, want als dat zou kunnen, zou iemand anders, die de foto's te goeder trouw gebruikt heeft, ineens in overtreding. Er zijn twee mogelijkheden:

• De bestanden zijn rechtsgeldig vrijgegeven, dan verandert er niets. Ongedaanmaking is niet mogelijk.
• Er is geen rechtsgeldige vrijgave, dan kan de uploader de foto's als volgt markeren:

{{speedydelete| … reden … }}De reden moet in het Engels, als dat enigszins mogelijk is, anders kan een Nederlandstalige moderator op Commons gepingd worden voor de afhandeling.

Als de maker van de foto's deze zelf geüpload heeft, is vragen om verwijdering zinloos, het wordt niet gehonoreerd, want iedereen kan de foto's opnieuw uploaden, ze zijn immers onherroepelijk vrijgegeven  →bertux 6 aug 2021 13:08 (CEST)

Aha snap ik, Bertux. Ik herhaalde ook eigenlijk alleen de woorden van Gijs. Ik denk dat Gijs daarmee bedoelde dat de copyleft op zijn afbeeldingen niet is nageleefd, toch? Ik ben niet heel bekend met het jargon, dus verbeter mij als ik nu iets onzinnigs zeg. Ennomien (overleg) 6 aug 2021 13:45 (CEST)

Bedankt voor jullie reactie helaas zit er niets anders op dan te laten staan vrees ik had het toen anders moeten zien helaas. gelukkig schrijft de licentie wel voor een naamsvermelding te doen. GijsFrankenTK (overleg) 6 aug 2021 13:24 (CEST)

Jazeker, en daarnaast mag jij zelf ook de afbeeldingen gewoon nog steeds voor alles gebruiken: op websites, in rapportages, voor kalenders, of om een leuk t-shirt mee te bedrukken bijvoorbeeld. Anderen mogen dat ook, maar als ze je naam niet vermelden terwijl ze de afbeelding gebruiken blijven ze in gebreke en mag je ze erop aanspreken - tot aan de rechtbank aan toe zelfs. Ciell need me? ping me! 6 aug 2021 13:53 (CEST)

@GijsFrankenTK: Is het zo erg dat je de foto's hebt vrijgegeven? Ik heb zelf ook honderden foto's vrijgegeven en bewerkt op Commons en heb daar nooit spijt van gehad. Het is toch prachtig dat Wikipedia daardoor weer een stukje beter is gemaakt? En verder zie ik ook af en toe foto's die ik op Commons plaatste, elders gebruikt worden, keurig met naamvermelding, da's ook wel leuk. (zie bv. HIER, zoek even Ctrl-F op mijn naam.) Erik Wannee (overleg) 6 aug 2021 13:58 (CEST)

Webpagina over eigen boek

Ik heb in de afgelopen jaren in eigen beheer een paar boeken uitgegeven (te koop in de reguliere boekhandel) en zou het leuk vinden als daar ook een Wikipedia-pagina over was. Die wil ik best zelf aanmaken, maar ik wil eerst zeker weten dat dit niet tegen de regels is. Ik zal kiezen voor een objectieve stijl, geen reclame of aanbeveling. GMTuk (overleg) 7 aug 2021 11:26 (CEST)

@GMTuk: schrijven vanuit persoonlijke betrokkenheid is in zoverre tegen de regels dat het sterk wordt afgeraden.

Daarnaast zou ik de vraag willen opwerpen of deze in eigen beheer uitgegeven boeken ook aandacht hebben gekregen in (betrouwbare) onafhankelijke bronnen c.q. recensies. Is dat niet het geval, zullen ze niet encyclopedisch relevant zijn en is het hoogstwaarschijnlijk verspilde moeite om eraan te beginnen. Mvg, Encycloon (overleg) 7 aug 2021 11:36 (CEST)

Probleem met sjabloon

Beste,

Ik zit wat vast met een sjabloon. Het gaat om de pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Derde_klasse_amateurs_2019-20_(voetbal_België).

Onderaan is er een sjabloon waarin er een doorverwijzing is naar vorige en volgende seizoenen van de betrokken reeksen. Oorspronkelijk heetten die reeksen 1e/2e/3e klasse amateurs; nadien (in het seizoen 2021/21) is dit gewijzigd in Eerste nationale en 2e/3e Afdeling.

Ik had al hulp ingeroepen van iemand, die de sjablonen wat heeft aangepast (ik vermoed de namen gewijzigd naar Afdeling ipv Klasse amateurs). Nu zitten we met het gegeven dat de pagina niet meer doorverwijst naar seizoenen uit het verleden (aangezien die pagina's een andere naam hebben: Klasse ipv Afdeling).

Is er een manier om dit op te lossen? Of moeten hier twee aparte sjablonen gebruikt worden als gevolg van het verschil in namen?

Bij de pagina van Eerste nationale (https://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_nationale_2020-21_(voetbal_België) lijkt dit probleem zich niet voor te doen. Dit doet me dus vermoeden dat er een (simpele) oplossing mogelijk moet zijn?

Alvast bedankt voor de hulp! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sander55 (overleg · bijdragen) 5 aug 2021 20:19‎. PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Zo te zien was @Tvx1: hier vooral mee bezig. Weet jij toevallig hoe dit zit? Dajasj (overleg) 5 aug 2021 22:12 (CEST)

Ik ben niet heel bekend met alle mogelijkheden, maar als ik het goed begrijp is de naamgeving van pagina's veranderd en daarom werken de dynamische volgende/vorige links niet meer goed. Zou er geen mogelijkheid in WikiMediataal zijn om te checken of de pagina met nieuwe naamgeving bestaat, en als die bestaat te linken naar die pagina, en anders naar de pagina met oude naamgeving? Ennomien (overleg) 5 aug 2021 22:40 (CEST)

Het probleem zit hem in deze sjabloon subpagina: {{Navigatie voetbalseizoenen België Derde afdeling opvolging/inhoud}}. Hier staat "hard" in dat het om "afdeling" en niet om "klasse" gaat. Voor het volgend seizoen is "afdeling" correct, echter niet voor het vorig seizoen. Degene die dit mechanisme heeft bedacht, dacht slim te zijn door zoveel mogelijk voor te definieren zodat men bij |vorig= en |volgende= alleen nog maar de jaren hoefde te definieren. Dit leek slim, maar werkt alleen zolang de namen van de seizoenen, op de jaartallen na, gelijk zijn. Wanneer de naam veranderd, zoals nu van klasse naar afdeling, is het echter alles behalve slim. Uiteraard is dit op te lossen, maar dan moet wel e.e.a. op de schop. --5 aug 2021 22:48 (CEST)

@Sander55: Bij de Eerste nationale gaat het goed omdat er van 2 verschillende navigatie sjablonen gebruik wordt gemaakt, voor 2019-20 en eerder {{Navigatie voetbalseizoenen België Eerste klasse amateurs opvolging}} en voor 2020-21 en verder {{Navigatie voetbalseizoenen België Eerste nationale opvolging}}. Het eerste sjabloon verwijst zowel voor vorig als volgende naar klasse, het tweede sjabloon verwijst voor vorig naar klasse en voor volgend naar nationale. Het eerste sjabloon gaat eigenlijk fout voor 2019-20 omdat deze voor volgende naar klasse ipv nationale verwijst. Dit heeft men opgelost door de pagina voor 20-21 met klasse in de naam te laten doorverwijzen naar de pagina met nationale in de naam. Het tweede sjabloon werkt alleen goed voor 2020-21. Voor 2021-22 en alle volgende seizoenen werkt het eigenlijk niet goed omdat vorige naar klasse ipv nationale verwijst. Dit wordt weer opgelost door dezelfde redirect. Voor alle seizoenen na 2021-22 zullen voor de vorige verwijzing ook redirect gecreeerd moeten gaan worden of men moet nog een derde sjabloon gaan introduceren dat zowel voor vorige als volgende naar nationale verwijst.

Al met al, veel gekunstel bij een ondoordacht idee. --Sb008 (overleg) 6 aug 2021 13:52 (CEST)

En wat lijkt volgens jullie dan de beste oplossing in dit geval? Met meerdere sjablonen werken? Sander55 (overleg) 6 aug 2021 20:27 (CEST)

Ik vergelijk dit maar even met een fietsenband. Wanneer een band, die al 20x geplakt is, opnieuw lek raakt, doe je er meestal beter aan om een nieuwe band te kopen dan om hem weer opnieuw te plakken. Ik zie een niet doordacht ontwerp waar bij elk "probleem" plakwerk wordt verricht en aldus een gedrocht is gecreeerd. Dus mijn advies, vergeet die sjablonen, denk na over een goed ontwerp en bouw nieuwe sjablonen. --Sb008 (overleg) 6 aug 2021 22:28 (CEST)

Ik meng me toch nog even in dit gesprek. Het idee dat ik eerder opperde heb ik even uitgewerkt hier. Is zoiets niet bruikbaar, in plaats van drie verschillende sjablonen die net ietsje anders zijn? Dit kan uiteraard ook gebruikt worden in de nieuwe sjablonen waar Sb008 het over heeft, maar dan wel sjablonen in het enkelvoud. {{Gebruiker:Ennomien/Kladblok|jaar=2019-20|niveau=Derde}} geeft nu Derde klasse amateurs 2019-20 (voetbal België), {{Gebruiker:Ennomien/Kladblok|jaar=2021-22|niveau=Tweede}} geeft Tweede afdeling 2021-22 (voetbal België) (even handmatig gedaan, omdat mijn kladblok niet permanent deze inhoud heeft). Mvg, Ennomien (overleg) 7 aug 2021 11:01 (CEST)

Op zich kunnen we er wel vanuit gaan dat die namen niet elk jaar veranderen. Sinds de jaren 1920 heetten de reeksen 1/2/3/4 Klasse. Pas in 2016 werd beslist de namen te wijzigen in Klasse amateurs, waarna het dan Afdeling ging heten. Ik verwacht ook niet dat die namen op korte termijn nog zullen gewijzigd worden. Dus het probleem met de vermelde vorige reeksen kan eventueel nu nog met knip en plak werk opgelost worden. Vanaf de reeksen die Afdeling heetten (dus vanaf 2020/21) is het misschien aangewezen een sjablonen te maken zoals door Ennomien voorgesteld. Ik heb zelf wel geen kaas gegeten van het maken van sjablonen. Ik wil dit gerust wel proberen, maar dan heb ik hierin ondersteuning nodig. Tenzij iemand zich bereid ziet om een sjabloon te maken? Sander55 (overleg) 7 aug 2021 21:48 (CEST)

Ik ga er zo even mee bezig. Ik ben niet precies op de hoogte van wat er moet gebeuren, maar kan hem natuurlijk altijd later aanpassen. Ennomien (overleg) 8 aug 2021 12:56 (CEST)

Ik heb nu dit aangemaakt: link. Het is een vervanging voor /inhoud-sjablonen die hier te vinden zijn: Categorie:Wikipedia:Sjablonen voetbalseizoenen België. Ik heb het probleem niet helemaal duidelijk meer, maar laat het me weten als er door hieraan dingen toe te voegen nog meer sjablonen kunnen worden bespaard. Mvg, Ennomien (overleg) 8 aug 2021 13:41 (CEST)

@Ennomien Is het de bedoeling dat ik die sjablonen nu probeer te wijzigen (obv je voorbeeld) om te zien wat het geeft? Sander55 (overleg) 18 aug 2021 18:59 (CEST)

@Ennomien Ik heb nu volgend sjabloon aangemaakt: https://nl.wikipedia.org/wiki/Sjabloon:Navigatie_voetbalseizoenen_Belgi%C3%AB_Derde_afdeling_opvolging, maar vreemd genoeg heeft dit geen enkel effect, hoewel ik hetzelfde principe heb toegepast als bij de sjabloon voor Tweede klasse amateurs (waar wel alles werkt). Sander55 (overleg) 20 aug 2021 19:28 (CEST)

Beetje onhandig dat we in het archief werken, maar goed. Weet je zeker dat je de gelinkte pagina (Sjabloon:Navigatie voetbalseizoenen België Derde afdeling opvolging) bedoelt, en niet Sjabloon:Navigatie voetbalseizoenen België Derde klasse amateurs opvolging? Op deze heb je namelijk vanavond nog een bewerking gedaan. Die jij linkt is al bijna een maand niet bewerkt. Even handig om te weten, voordat ik naar de verkeerde kijk. :) Ennomien (overleg) 20 aug 2021 20:05 (CEST)

Edit: Je vorige ping van mij had ik trouwens niet ontvangen. Ik vermoed omdat je je bericht niet ondertekend had terwijl je die ping deed. Ennomien (overleg) 20 aug 2021 20:13 (CEST)

@Ennomien ik heb inderdaad die andere pagina aangemaakt in de hoop dat het probleem bij Derde klasse amateurs zou opgelost zijn, maar helaas. Ongeacht welke van beide sjablonen ik gebruik, het probleem blijft. Vreemd genoeg is dit wel opgelost geraakt bij de pagina's van Tweede klasse amateurs. Sander55 (overleg) 25 aug 2021 20:28 (CEST)

@Sander55 zou je misschien concreet willen aanduiden wat niet werkt? Dan hoef ik niet eerst zelf uit te zoeken wat niet werkt. Dus bijvoorbeeld een voorbeeld van een pagina waar het fout gaat, en eventueel hoe het dan wel moet. Het is mij nu een beetje onduidelijk. Het lijkt me ook handiger om dit gesprek voort te zetten op jouw of mijn overlegpagina, dus ik zie graag een reactie verschijnen op een van die pagina's (al zal ik deze pagina niet negeren ). Groet, Ennomien (overleg) 25 aug 2021 20:49 (CEST)

pagina Jos Callaerts

Beste,

mijn neef was een Belgische kunstschilder. ik vind verschillende van zijn werken op internet. Doch ik merk dat er niets te vinden is over hemzelf. Ik heb een pagina opgesteld hierover en publiceer deze, doch zie dat hij niet zichtbaar wordt op internet. Hoe komt dit?

Ik wou hem tevens toevoegen aan de lijst der Belgische kunstschilders, doch zie dat de naam na 2 dagen werd verwijderd.

alvast bedankt, mvg dirk Dirk Callaerts (overleg) 6 aug 2021 16:10 (CEST)

Om de pagina in de encyclopedie te plaatsen kan je het beste de broncode van Gebruiker:Dirk Callaerts/Kladblok onder Jos Callaerts plaatsen.

De naam is verwijderd van de lijst omdat deze geen artikel had.

Ik raad af om de pagina in deze vorm te plaatsen. Deze zal vermoedelijk snel ter verwijdering genomineerd worden omdat de tekst niet neutraal is.

Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 6 aug 2021 16:28 (CEST)

Volg je redenering niet. Dit gaat over het leven van een overleden persoon, het zijn feiten, facts (tevens ook terug te te vinden in naslagwerk over zijn leven), dit zonder enige subjectieve beoordeling, toevoeging of oncorrecte gegevens.

"Om de pagina in de encyclopedie te plaatsen kan je het beste de broncode van Gebruiker:Dirk Callaerts/Kladblok onder Jos Callaerts plaatsen.": Hartelijk dank voor info, doch hoe doe je dit? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dirk Callaerts (overleg · bijdragen) 8 aug 2021 14:43‎. PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Dirk, gelieve geen reacties te plaatsen tussen de tekst van andere gebruikers. Dan wordt het heel lastig om een gesprek te volgen of terug te lezen. Ik heb het even ertussenuit gehaald en eronder neer gezet. Je kunt de tekst van je kladblok op de pagina zetten, door de brontekst van je kladblok te kopiëren en die te plakken op Jos Callaerts. De brontekst vind je door op "Brontekst bewerken" te drukken. Mvg, Ennomien (overleg) 8 aug 2021 15:18 (CEST)

Aantal medailles op Olympische Spelen

Het valt me steeds op dat veel landen, waaronder Nederland, Frankrijk en Duitsland vaak veel meer medailles op Olympische Spelen halen dan België. Op de Olympische Zomerspelen 2020 haalde Nederland bijvoorbeeld 36 medailles in totaal en België haalde er slechts 7. Hoe komt het dat Nederland altijd veel meer medailles heeft dan België? Doen de buurlanden het qua sportprestaties echt veel beter? Renco (overleg) 8 aug 2021 09:06 (CEST)

Deze vraag werd drie jaar geleden ook al gesteld, ik weet niet of er hier sportwetenschappers zijn die er nu een definitief antwoord op kunnen geven. Encycloon (overleg) 8 aug 2021 09:53 (CEST)

Ik kon geen definitief antwoord vinden. In 2004 was dit ook al een onderwerp in kranten, waarvan dit wel interessante analyse is. Dajasj (overleg) 8 aug 2021 09:58 (CEST)

Die analyse klopt als een bus, Nederland werkt inderdaad veel professioneler. Boven Wuustwezel worden alle kinderen van jongs af aan meedogenloos klaargestoomd om op het hoogste niveau te presteren, en dat betaalt zich uit. — Matroos Vos (overleg) 8 aug 2021 10:20 (CEST)

Nederland doet het overigens buitensporig goed per hoofd van de bevolking, het is niet dat België het slecht doet, een 29e plaats lijkt reëel voor een klein land: België beleefde de meest succesvolle Spelen sinds die van 1948 in Londen.

Afgezet tegen inwonertal komt Nederland in de buurt van Australië, dat als het meest sportgekke land op aarde geldt. Beide komen trouwens niet in de buurt van San Marino, dat met 34.000 inwoners drie medailles haalt; Nederland zou er op die basis 1500 moeten hebben, wat extreem goede connecties vereist, want er waren er 1080 te verdelen.

Ongezien voorspel ik dat het op twee na kleinste land van Europa die medailles niet in teamsporten gehaald heeft, je ziet niet voor je dat de moeders daar een elftal tophockeyers bij elkaar baren. De schaalgrootte werkt dus voor teamsporten in het nadeel van België.

Verder is Nederland veel rijker dan België, dat helpt bij topsportbudgetten: in 2018 was de stand:

• 14. Nederland — 56.435 dollar (48.160 euro)
• 25. België— 48.258 dollar (41.180 euro)

Oudere cijfers zijn relevant, want topsport vergt jarenlange investeringen. Toch ook maar nieuwere cijfers:

• Nederland 60.460 dollar
• België 53.970 dollar (België loopt dus in)

Daar moet je de kosten voor basisvoorzieningen zoals eten, onderdak en veiligheid eigenlijk afhalen, zodat we Burundi en Zimbabwe niet bij de medaillewinnaars treffen, maar ook op een minder tragische schaal zal de verhouding tussen de budgetten voor leuke dingen groter zijn dan uit deze cijfers blijkt.

Een laatste punt: het helpt niet dat België uitblinkt in sporten die in Tokio niet op het programma staan: voetballen en wegwielrennen.

Samenvattend: Nederland doet het uitzonderlijk goed, België naar omstandigheden goed →bertux 8 aug 2021 14:48 (CEST)

Correctie: er is wel degelijk op de weg gefietst (Belgisch zilver) en ook gevoetbald. Encycloon (overleg) 8 aug 2021 15:28 (CEST)

Oeps, niks van meegekregen, waren de Nederlandse media niet geïnteresseerd? Ik in elk geval niet. Dank voor de correctie →bertux 8 aug 2021 15:38 (CEST)

Nou, de Nederlandse wegwielrensters maakten als team in ieder geval geen goede beurt (en dat werd ook in België opgemerkt).

De twee monsterscores van de Nederlandse vrouwenvoetbalsters hebben ook best wel aandacht gekregen, terwijl de mannen niet gekwalificeerd waren; België lukte dat in beide voetbalcategorieën niet. Het is trouwens zo dat bij voetbal op de Olympische Zomerspelen voor mannen bepaalde leeftijdseisen gelden, dus je kunt dit niet zonder meer gelijk trekken met de prestaties op EK's en WK's. Encycloon (overleg) 8 aug 2021 16:06 (CEST)

.

Als kleine vrouw (mensen die mij IRL hebben gezien weten dat ik dat ben) valt mij steeds vaker op hoe groot de jonge Nederlandse vrouwen zijn. Zou dat het grote aantal medaillewinnaars bij vrouwen kunnen verklaren? Bij veel sporten is het nu eenmaal zo dat mensen met een geschikter lijf meer kans maken.... waarbij ik de invloed van training en inzet niet wil bagatelliseren. Nederlandse vrouwen zijn wellicht vanwege hun lengte (en kracht) betere sporters dan kleinere Spaanse bijvoorbeeld. Wat ook opvalt is dat Nederland bij de teamsporten sterk achterblijft. Daar heeft deze pensionado zeker een punt. Elly (overleg) 8 aug 2021 14:31 (CEST)

Klopt, in de meeste sporten is lengte een voordeel en Nederlanders zijn jarenlang de langste mensen op aarde geweest. Misschien nog, in elk geval zit Nederland in de top vijf →bertux 8 aug 2021 14:51 (CEST)

... en met de knieën in de nek in het vliegtuig. Elly (overleg) 8 aug 2021 15:20 (CEST)

---

Plaatje verstoort inspringing

Zie [1]

• Onderaan staan titels van een boek en twee films
  • namelijk de eerste titel
  • de tweede titel
  • en de derde titel.

Niks mis mee. Daarboven staat een plaatje van een vaas. En het gevolg daarvan is dat de inspringing van de titels wegvalt. Ik heb het plaatje naar rechts verplaatst om het probleem te verhelpen.

Wie dit snapt mag het zeggen. Handige Harrie (overleg) 6 aug 2021 16:24 (CEST)

Afbeeldingen links werken nu eenmaal niet met bullets rechts. (Dit is een van de redenen om geen afbeeldingen links te zetten.)

Dit is een bekend probleem met html/css en floating elements.

• item
• item

— Zanaq (?) 6 aug 2021 16:54 (CEST)

@Handige Harrie: Het is mij gelukt met gebruik van de tabelcodes. Wikiwerner (overleg) 8 aug 2021 23:30 (CEST)

Natuurlijk kan dat, maar tabellen zijn hier niet voor bedoeld. Tabellen zijn voor het weergeven van tabellen, niet voor het forceren van opmaak. — Zanaq (?) 9 aug 2021 05:39 (CEST)

Sjabloon:Infobox motorfiets-ontwerper

Zou iemand het Sjabloon:Infobox motorfiets-ontwerper kunnen aanmaken? Ik vrees dat ik daar niet handig in ben. Een goed voorbeeld dat makkelijk om te bouwen zou moeten zijn is het Sjabloon:Infobox auto-ontwerper. Alvast dank, Piero (overleg) 1 aug 2021 20:15 (CEST)

Beste @Piero:. Ik denk dat je een heel eind komt door de broncode van dat andere sjabloon te kopiëren en overal waar "auto" staat "motorfiets" neer te zetten. Dus voor alle onderdelen van het sjabloon en ook de categorieën bijvoorbeeld. Dit kan natuurlijk altijd eerst worden uitgeprobeerd in een kladblok. Let er bijvoorbeeld ook op om het gebruikte sjabloon op de sjabloonpagina van Sjabloon:Infobox auto-ontwerper aan te passen en hier "motorfiets-ontwerper" aan toe te voegen. Dan doel ik op dit sjabloon: Sjabloon:Navigatie infoboxen personen. Bij overige vragen kun je altijd hier terecht. Of ik een antwoord op die vragen heb is vraag twee, maar iemand anders vast wel. :) Ennomien (overleg) 3 aug 2021 10:25 (CEST)

Dank, ik durfde er niet aan te beginnen, maar ik kan het inderdaad op mijn kladblok uitproberen. Piero (overleg) 3 aug 2021 17:51 (CEST)

Hey Piero, als het je niet lukt wil ik er komend weekend wel even naar kijken. Hou me op de hoogte. Groetjes ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 3 aug 2021 18:31 (CEST)

Dat wordt erg op prijs gesteld, alvast dank, Piero (overleg) 7 aug 2021 11:40 (CEST)

Ik zal ervoor kijken, komt in orde. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 8 aug 2021 17:49 (CEST)

Laat maar, ineens het licht gezien, volgens mij is het mij gelukt.Piero (overleg) 8 aug 2021 21:08 (CEST)

Ik ging er nu net aan beginnen en zie dat er al een mooi sjabloon staat. Top! ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 9 aug 2021 09:25 (CEST)

Kijk er toch maar eens naar, ik krijg het kopje "motorfietsmerk" niet werkend. Misschien een link naar Lijst van motorfietsmerken? Piero (overleg) 11 aug 2021 21:37 (CEST)

Ik denk dat het komt omdat er in 1 van de 2 een hoofdletter stond. Kan je nu eens proberen of het werkt? ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 11 aug 2021 22:21 (CEST)

Gebruiker:Kapel van de weerstand

Ik heb Gebruiker:Kapel van de weerstand hernoemd naar Kapel van de weerstand. Ik weet niet of ik hier de juiste procedure heb gevolgd; willen jullie dat a.u.b. controleren? PAvdK (overleg) 12 aug 2021 10:45 (CEST)

De achtergebleven redirect op Gebruiker:Kapel van de weerstand heb ik zojuist nog even verwijderd, verder is de hernoeming correct uitgevoerd. Encycloon (overleg) 12 aug 2021 10:52 (CEST)

Dank. Mvrgr. PAvdK (overleg) 12 aug 2021 10:52 (CEST)

Een uitleg op de OP van de gebruiker die het artikel heeft aangemaakt lijkt me nog wel verstandig. Akoopal _overleg. 12 aug 2021 11:31 (CEST)

Een gebruikerspagina gebruiken voor een artikel is toch niet de bedoeling? Moet die nu dan niet weer leeggehaald worden? Mikalagrand (overleg) 12 aug 2021 12:24 (CEST)

Dat was al gedaan (verwijderd), maar vervolgens bewerkte de aanmaker deze gebruikerspagina nogmaals. Hopelijk heeft hij ondertussen zijn overlegpagina gelezen. Encycloon (overleg) 12 aug 2021 12:29 (CEST)

Leonardus Lessius

Beste,

In de pagina over L. Lessius, heb ik recent een aantal aanvullingen met succes aangebracht. Helaas ging er buiten mijn wil oplaatst iets mis.

Er staat bovenaan iets in de zin van: " Citefout: Onjuist label <ref>; refs zonder naam moeten inhoud hebben".

Ik weet niet hoe ik dit kan op orde brengen. Hulp gevraagd. Ook wou ik een foto toevoegen; dit lukte ook niet echt.

Alvast bedankt voor uw hulp.

Met vriendelijke groeten,

Ignatius Stiller– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ignatius Stiller (overleg · bijdragen) 12 aug 2021 12:50‎. PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dag Ignatius Stiller, ik heb het verholpen. Een afbeelding van Commons kun je invoegen d.m.v. [[Bestand:(bestandsnaam)|thumb|(onderschrift)]]. Een eigen foto kun je, mits met de juiste licentie, zelf uploaden op commons. Mvg, PeHa · Overleg 12 aug 2021 13:11 (CEST)

Links uitlijnen

Aan het eind van het artikel Suze Splinter staat een schaakpartij vermeld. Het kopje heb ik kunnen centreren met <:center>, maar daarmee is de notatie ook gaan centreren. Hoe krijg ik de notatie links uitgelijnd? Chescargot ツ (overleg) 13 aug 2021 09:02 (CEST)

Je moet de tags wel sluiten. Daarnaast vraag ik me wel af of dit zo gewenst is. Gewoon alle kopjes links zoals gebruikelijk lijkt mij beter. Wmb alleen extra opmaak toevoegen als het echt niet anders kan en dan nog 3x nadenken. — Zanaq (?) 13 aug 2021 09:13 (CEST)

Dank voor de vlotte afhandeling, Zanaq. Betreffende vraag of het zo gewenst is: het is geen kopje zoals die in de tekst normaal gebruikt wordt - althans in de schaakliteratuur is het gebruikelijk om partijnotaties met gecentreerde kopjes te laten starten. Chescargot ツ (overleg) 13 aug 2021 09:18 (CEST)

<center> is al zeker vijf jaar verouderd, dus niet gebruiken ajb. Er is CSS en {{Center}}. –bdijkstra (overleg) 14 aug 2021 00:30 (CEST)

Er is mi niets mis met <center> behalve dat men het om 1 of andere reden uit wil faseren. Waarom zouden we complexere onduidelijkere lelijke code gebruiken? Laten we daar niet aan meewerken, en zolang niet voldoende mensen meewerken zal browsersupport - die fantastisch is - niet verdwijnen. — Zanaq (?) 14 aug 2021 09:00 (CEST)

Sterker nog, al sinds HTML 4 (1998) wordt het gebruik ervan afgeraden ("In general, authors should use style sheets to achieve stylistic and formatting effects rather than HTML presentational attributes. HTML presentational attributes have been deprecated when style sheet alternatives exist (see, for example, [CSS1])."). De huidige parser beweert HTML 5 te genereren, en dus is het streven dat een wikipagina netjes conformerende HTML 5 oplevert. Want een wikipagina is niet alleen voor browsers, maar ook voor afdruksoftware en voor software die blinden en slechtzienden gebruiken. –bdijkstra (overleg) 14 aug 2021 11:09 (CEST)

Vragen over "Portaal Muziek"

Namens de stichting Rene Samson hebben we de volgende pagina op wikipedia geplaatst: https://nl.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Samson Hoewel deze pagina vrijwel gereed is, willen we graag nog het volgende verbeteren in de "Portaal Muziek":

(1) In het portaal worden 3 leraren genoemd: Monique Suring, Leo Samama, en Klaas de Vries. Monique Suring heeft geen wikipedia-pagina, en daardoor staat haar naam in rode tekst afgebeeld. Dit is volgens onze verwachting. Er werd automatisch een link toegevoegd naar de wikipedia-pagina van Klaas de Vries. Ook dit is volgens onze verwachting. Echter, er werd geen link toegevoegd naar de wikipedia-pagina van Leo Samama, terwijl die wel bestaat: https://nl.wikipedia.org/wiki/Leo_Samama Wat moet er gebeuren om in het portaal een link toe te voegen naar de wikipedia-pagina van Leo Samama?

(2) Bij "Land" staat "Nederland" volledig vermeld, terwijl "Suriname" wordt afgekort tot "SUR". Wat moet er gebeuren om de naam "Suriname" volledig te laten tonen?

Bij voorbaat dank ! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kengould (overleg · bijdragen) 14 aug 2021 13:57‎. PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Kengould, ik zie dat Encycloon het eerste probleem heeft opgelost. Ik heb nummer 2 opgelost, dit had ermee te maken dat er voor ieder land 2 sjablonen zijn, een tweeletterige en een drieletterige. De eerste versie resulteert in een vlag gevolgd door de hele naam, de tweede in een vlag gevolgd door de afkorting van de naam. Zie ook Wikipedia:Lijst met sjablonen van landen. Mvg, Ennomien (overleg) 14 aug 2021 14:12 (CEST)

Als aanvulling: er werd in deze zogeheten infobox gelinkt naar Leo Samama (componist), terwijl de pagina Leo Samama heet. Als er geen andere encyclopediewaardige personen zijn met dezelfde naam, is zo'n haakjestoevoeging overbodig en die heb ik dan ook weggehaald. Mvg, Encycloon (overleg) 14 aug 2021 14:16 (CEST)

Beste Ennomien en Encycloon: Geweldig! Hartelijk Dank !!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kengould (overleg · bijdragen)

Graag gedaan, Kengould. Encycloon (overleg) 14 aug 2021 16:02 (CEST)

Babelsjabloon

Hoe voeg ik een Babelsjabloon toe aan mijn gebruikerspagina? Ik weet dat het misschien een domme vraag is, maar ik heb op Wikipedia gezocht en niets gevonden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Caedem (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Zie Wikipedia:Babel. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 15 aug 2021 13:07 (CEST)

Dank!

Volglijst - Wijzigingen door anderen

Als ik in mijn volglijst kies voor "Wijzigingen door anderen", verdwijnen alle pagina's op mijn volglijst waarvan ik de laatste bewerking heb gedaan. Ik had juist gehoopt dat die optie mijn eigen wijzigingen eruit filtert, en de wijziging voor mijn eigen wijziging wél opnemen in de volglijst als deze zich in de tijdsperiode van de volglijst bevinden. Voorbeeld: gisteren bewerkte Taketa Gebruiker:Taketa/AM per jaar. Daarna zag ik nog een foutje, dus ik bewerkte de pagina na Taketa (ook gisteren). Als ik nu voor de optie "Wijzigingen door anderen" kies, verwacht ik dat ik mijn eigen bewerking niet meer zie staan, maar wel die van Taketa. Is dit alsnog mogelijk of niet?

Hoe ik het in mijn hoofd had is bijvoorbeeld handig om, nadat je veel bewerkingen op pagina's op je volglijst hebt gedaan, te kijken of er "stiekem" een bijdrage van een andere Wikipediaan is tussen geslopen, vlak voordat je die pagina bewerkt had. Ennomien (overleg) 15 aug 2021 16:36 (CEST)

Ik heb het idee dat dit in de mobiele versie wel zo is, maar standaard en dat er dan dus meerdere versies van een pagina in de lijst staan. Maar ik kan er naast zitten, want ik vind de mobiele versie (op de smartphone dus) een ramp om mee te werken. Dqfn13 (overleg) 15 aug 2021 20:15 (CEST)

Ik heb even gekeken, op de mobiele versie is het gedrag precies hetzelfde. Een pagina met meerdere bewerkingen (op verschillende dagen) staat er één keer op, en de pagina verdwijnt als je filtert op "Wijzigingen door anderen" indien je zelf de laatste wijziging hebt gemaakt maar er nog wel meer bewerkingen daarvoor door anderen gedaan zijn, binnen de tijdsperiode van je volglijst. Ennomien (overleg) 15 aug 2021 20:54 (CEST)

Ik heb de optie "Wijzigingen door anderen" niet, maar ik gebruik de 'oude' volglijst (optie "Gebruik de niet-JavaScript interface" in de voorkeuren). Daarin kan ik mijn eigen bijdragen verbergen en ik zie altijd wijzigingen voor mijn eigen wijziging (dankzij de optie "Volglijst uitbreiden om alle wijzigingen te tonen, en niet alleen de recentste" in de voorkeuren). –bdijkstra (overleg) 15 aug 2021 21:04 (CEST)

Dat ik álle wijzigingen zie was ook weer niet wat ik bedoelde, maar dit lost zeker het probleem op. Bedankt. Ennomien (overleg) 16 aug 2021 11:16 (CEST)

Sjabloon:Infobox Franstalig schrijver

Is er een reden waarom Franstalige schrijvers een eigen infobox hebben? Sjabloon:Infobox auteur kan toch gewoon gebruikt worden? Deze vraag werd een paar jaar terug ook gesteld op de overlegpagina, maar een antwoord is nooit gekomen. Ik zie verder ook geen anderstalige versies. Groeten, Mikalagrand (overleg) 11 aug 2021 15:45 (CEST)

Om te kunnen linken naar Lijst van Franstalige schrijvers? (Ter info ook even een ping naar de oorspronkelijke sjabloon-aanmaker.) Encycloon (overleg) 11 aug 2021 15:53 (CEST)

Mooi moment om dit sjabloon zo te maken dat het de info uit Wikidata haalt. Ecritures (overleg) 11 aug 2021 15:55 (CEST)

Mijns inziens is het overbodig om een apart sjabloon te hebben enkel om te linken naar Lijst van Franstalige schrijvers; dat kan ook gewoon onder zie ook. Verder zijn dat soort lijsten er ook voor andere nationaliteiten en die hebben geen eigen sjabloon. Mikalagrand (overleg) 11 aug 2021 19:19 (CEST)

Hallo! Ik heb het sjabloon aangemaakt toen ik erg actief was met de Franstalige schrijvers, om het vorm te kunnen geven op een manier dat alle relevante informatie erin terugkwam. De opmaak is enigszins anders dan de infobox schrijvers. Ik had toen nog niet het "lef" om een veelgebruikt sjabloon onder handen te nemen en heb ervoor gekozen gewoon een heel nieuw sjabloon aan te maken.

Ik zou er geen probleem mee hebben als het sjabloon weer wordt verwijderd, maar dan moeten alle parameters ervan wel worden geïntegreerd in het sjabloon:schrijvers. En als er een botrun uit wordt gevoerd om ze te vervangen, dan kan de link naar de lijst franstalige schrijvers ook gewoon op een andere manier terugkomen, allicht in een nieuw aan te maken parameter die ook de mogelijkheid biedt te linken naar andere taallijsten van schrijvers op artikelen van auteurs uit die respectievelijke taalgebieden.

Ik zou er ook voor willen pleiten in de nieuwe, allesomvattende infobox:schrijvers de mogelijkheid op te nemen een eventuele nobelprijs te vermelden, en vervolgens bij alle schrijvers die ooit de nobelprijs voor literatuur gewonnen hebben de infobox:schrijver te plaatsen. De infobox voor nobelprijswinnaar kan zo van de artikelen van schrijvers worden verwijderd. Ik vind het feit dat ze schrijver zijn/waren namelijk encyclopedisch veel relevanter dan het feit dat ze ooit een nobelprijs hebben gewonnen. De ene schrijver heeft m.i. meer te maken met de andere schrijver, dan met iemand die een nobelprijs voor natuurkunde of voor economie heeft gewonnen. Bovendien lijkt me de verzameling nobelprijswinnaars vrij selectief en overgewaardeerd (erg veel grote schrijvers uit de 20e hebben deze prijs nooit mogen ontvangen, belangrijkere schrijvers dan een aantal hen die de prijs wel hebben gewonnen). En in het geval van Jean-Paul Sartre is het al helemaal problematisch: deze heeft de nobelprijs namelijk gewijgerd, maar hij staat wel nog steeds in de erelijst van het toekennende comité. Wat mij betreft hoort bij hem de nobelprijs helemaal niet eens thuis in de infobox. Maar gewoon inhoudtechnisch (wat mij betreft doorslaggevend): de infobox schrijver geeft veel meer elementen in 1 oogopslag die een lezer mogelijk interesseert, dan de infobox nobelprijswinnaar.

Dat allemaal gezegd zijnde, het was tot nu toe nog niet eens bij me opgekomen het sjabloon:inbox franstalig schrijver weer weg te halen omdat het ook niet in de weg staat. Romaine was heel actief in de sjabloonnaamruimte toen ik het sjabloon aanmaakte en heeft me er nooit wat over gezegd. Bovendien gaat het bij politici nog veel verder, hoewel ik nu ook wel begrijp dat bij politici de nationale context meer invloed heeft op de samenvatting zoals die in de infobox weer wordt gegeven dan dat bij schrijvers het geval is. - netraaM • 14 aug 2021 15:51 (CEST)

Ik ben niet zo bekend met artikelen over schrijvers, maar ik kan mij wel vinden in je voorstellen. Ecritures had het nog over koppelen met wikidata. Ik zie dat het sjabloon 147 keer is gebruikt, dus iets botmatigs zou inderdaad handig zijn. Mikalagrand (overleg) 17 aug 2021 18:14 (CEST)

grete bloch

Beste monitoren, De Stolperstein bij het lemma "Margarete Bloch" (*1892) betreft niét haar maar een naamgenote, zie afwijkend geboortejaar en -deportatiedatum. Het is mij nu te ingewikkeld om dat te corrigeren. Niels Bokhove N Bokhove (overleg) 17 aug 2021 15:12 (CEST)

Beste Niels Bokhove,

Dank voor de melding, dat is inderdaad iemand anders (geboortenaam Revy ipv Bloch). Ik heb de afbeelding uit de pagina verwijderd. Mvg, Encycloon (overleg) 17 aug 2021 15:25 (CEST)

infobox die niet werkt

Weet iemand wat er aan de hand is met de infobox in het nieuw aangemaakte artikel Under the Milky Way? Ik kon 't foutje niet ontdekken. Erik Wannee (overleg) 17 aug 2021 08:52 (CEST)

Ik heb de code van Sjabloon:Infobox single geplakt, maar dat geeft helaas nog niet alle gegevens. Encycloon (overleg) 17 aug 2021 09:43 (CEST)

Encycloon, ik zag dat je per saldo spaties had vervangen door andere spaties en heb toen met de zoek- en vervangfunctie van de brontekst-editor elke spatie vervangen door een spatie, met de keuze Alles vervangen. Dat werkte, nu is het volgens mij goed. Ben wel benieuwd waarin onze spaties verschillen van die van de aanmaker, maar ik heb zulke problemen eerder gezien met infoboxen  →bertux 17 aug 2021 09:51 (CEST)

Ik begrijp nu waarom ik dit niet opgelost kreeg. Toch vrij complex, dat er kennelijk verschillende spaties blijken te bestaan. Hopelijk kan daar iets op gevonden worden, bv dat die 'alternatieve spaties' herkenbaar worden, als is het maar met één pixeltje. Erik Wannee (overleg) 17 aug 2021 10:00 (CEST)

Of dat de infoboxen zo aangepast worden dat ze niet struikelen over een spatie. Of dat de editors ongeschikte spaties weigeren of omzetten. Waarom moet een een ondoorzichtig probleem op ons afgewenteld worden? Nog een geluk dat de zoek- en vervangfunctie wél slim genoeg is om de verschillende spaties gelijk te trekken. Ik vermoed overigens, dat het artikel in eerste instantie in Word of zo gemaakt is en dan hier geplakt is, mogelijk vanuit een tabel of ingesprongen tekst  →bertux 17 aug 2021 10:17 (CEST)

Er zijn zelfs een hoop verschillende "white spaces": https://qwerty.dev/whitespace/. Er bestaat zelfs een spatie zonder breedte, een "empty character": https://emptycharacter.com/. Ennomien (overleg) 17 aug 2021 10:25 (CEST)

Maar even een ping naar aanmaker @Een Muziekfan, misschien kan die er iets over zeggen. En vooral proberen dit probleem te voorkomen  →bertux 17 aug 2021 10:27 (CEST)

Ik vond het ook vreemd dat de informatie in de infobox niet te zien was toen ik de pagina aanmaakte. Ik had ook geen idee waar het aan lag en keek ook of ik het probleem kon verhelpen, maar dat lukte niet. Ik lees hier dat het komt doordat de spaties anders zijn. Misschien kwam dat doordat ik de pagina op mijn mobiele telefoon aanmaakte? Meestal maak ik pagina's aan op mijn laptop, maar "Under the Milky Way" voorzag ik via mijn mobiel van een pagina. Het kan zijn dat het daaraan ligt, maar ik heb het op mijn laptop ook al een paar keer meegemaakt. Daarnaast heb ik op mijn mobiel ook wel pagina's aangemaakt waarop de infobox wel te zien was. Een Muziekfan (overleg) 17 aug 2021 21:53 (CEST)

Slecht nieuws, FredTC vond er nog meer, dus zoeken en vervangen is een goed begin, maar werkt niet volledig  →bertux 17 aug 2021 11:12 (CEST)

De infoboxen kunnen daar (realistisch gezien) niet op aangepast worden, het is de parser die de harde spaties meeneemt in de parameternamen. (In dit specifieke geval was er bijvoorbeeld geen parameter "van Album" doorgegeven aan {{Infobox single}}, maar wel een parameter "van Album               ".) –bdijkstra (overleg) 17 aug 2021 11:10 (CEST)

Is die parser aan te passen? Door wie? Of kunnen de editors ongewenste tekens tegenhouden?  →bertux 17 aug 2021 11:14 (CEST)

De ontwikkelaars van de MediaWiki-software verzorgen de parser. Of het teken ongewenst is hangt af van de context, en daar zijn editors vrij slecht in. –bdijkstra (overleg) 17 aug 2021 11:18 (CEST)

Met een url als https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Under_the_Milky_Way&oldid=59730520&action=raw kan je de ruwe wikitekst opslaan en vervolgens met een hexeditor bekijken, het blijkt de harde spatie te zijn, in Word zichtbaar te maken als rondje. - Patrick (overleg) 17 aug 2021 11:53 (CEST)

Er stonden inderdaad "harde" spaties oftewel non-breaking space karacters (&nbsp; maar dan in de byte sequence notatie 0xc2 0xa0) in de infobox. Dit is een karakter dat de editor niet kan weergeven en wordt visueel daardoor als een spatie getoond. --Sb008 (overleg) 17 aug 2021 14:43 (CEST)

Sterker nog, als je de inhoud van de edit box kopieert met kopiëren en plakken dan staan in de kopie gewone spaties, dus zo zijn met Word enz. geen harde spaties zichtbaar te maken (het ligt niet aan de copy-paste, want in Word kan je ze wel daarmee kopiëren; je kan ze dus niet alleen niet zien, ze zijn er ook niet in de edit box, dat is wat anders); "action=raw" is dus erg nuttig. - Patrick (overleg) 17 aug 2021 21:55 (CEST)

(na bwc) Hoe het met Word zit weet ik niet, maar als ik de inhoud van de edit box (hier alleen de eerste parameter regel) in mijn vi editor op een Unix systeem kopieer, staan er wel degelijk harde spaties in en geen gewone spaties:

# vi Z # cat Z | Titel = Under the Milky Way # cat -v Z | Titel M-BM- M-BM- M-BM- M-BM- M-BM- = Under the Milky Way # od -x Z 0000000 207c 6954 6574 206c a0c2 c220 20a0 a0c2 0000020 c220 20a0 a0c2 203d 6e55 6564 2072 6874 0000040 2065 694d 6b6c 2079 6157 0a79 0000054

Sb008 (overleg) 17 aug 2021 22:20 (CEST)

Bij kopieren naar Word, zoals eerder aangegeven door Patrick, staan ze er ook. Onder de "Home tab" de button "show paragraph marks and other hidden formatting symbols" (¶ symbool). Je ziet dan idd een klein rondje. En ik gebruik nergens "&action=raw", puur copy & paste. --Sb008 (overleg) 17 aug 2021 22:39 (CEST)

Ik weet niet waarom bij mij de harde spaties bij copy-paste vanuit de (klassieke) editbox veranderen in gewone spaties. Het is niet handig voor het onderzoeken van het probleem van dergelijke tekens in een wikipedia-pagina (al is het niet zo erg omdat ik daarvoor "action=raw" kan gebruiken), maar wel handig voor het verhelpen ervan (het lijkt me dat tekens die in de editbox onzichtbaar zijn altijd onwenselijk zijn), gewoon de wikitekst kopiëren en terugplakken. - Patrick (overleg) 18 aug 2021 07:06 (CEST)

De harde spatie is soms zeer wenselijk. E.g. wanneer ik het over J. Jansen heb, wil ik een harde spatie tussen "J." en "Jansen" zodat "J." niet op het einde van 'n regel eindigt en "Jansen" niet aan het begin van de daaropvolgende regel. Dat wil uiteraard niet zeggen dat dit via een niet als dusdanig waarneembaar teken dient te gebeuren, maar bij voorkeur via "&nbsp;". --Sb008 (overleg) 18 aug 2021 14:25 (CEST)

Ja, ik had het over tekens die in de editbox onzichtbaar zijn, daar valt "&nbsp;" niet onder. - Patrick (overleg) 18 aug 2021 20:33 (CEST)

Kan ik via een of andere .css-instelling aangeven dat alle ongewone tekens een lichtrood achtergrondje krijgen?  →bertux 17 aug 2021 14:57 (CEST)

Of het via 'n .css-instelling kan weet ik niet, maar artikelen waar ze in staan zijn vast op te sporen. Volgens mij ben ik ze in Check Wikipedoa wel eens tegengekpmen. Al weet ik niet meer zeker of het om een harde spatie of een ander karakter ging dat er op het oog niet was. Ook weet ik niet meer of er specifiek werd gecontroleerd op dergelijke karakters of dat het een soort van "bijvangst" was. Er moet in ieder geval een check te maken zijn die dergelijke karakters opspoort. --Sb008 (overleg) 17 aug 2021 22:54 (CEST)

overleg

waarom staat er een Engelstalige tekst in de weg als je een overlegpagina aan wilt maken? Rwzi (overleg) 14 aug 2021 14:28 (CEST)

Ik heb even gekeken en heb met desktopweergave en mobiele weergave geen Engelse tekst ergens staan (of ik kijk eroverheen). Waar precies? Ennomien (overleg) 14 aug 2021 14:32 (CEST)

hier bijvoorbeeld. Rwzi (overleg) 14 aug 2021 14:34 (CEST)

Dat is iets nieuws, die systeemteksten zijn nog niet vertaald. Als terugval wordt de Engelse versie gebruikt. –bdijkstra (overleg) 14 aug 2021 14:36 (CEST)

(na bwc) Zoiets komt meestal van de mediawiki-naamruimte of translatewiki. In dit geval, het tweede. Het lijkt iets nieuws te zijn van Wikipedia:Overleghulpmiddelen. Deze pagina en deze van translatewiki zijn nog niet vertaald. Zulke verzoeken kunnen lokaal op Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten aangevraagd worden. Een fijne dag verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 14 aug 2021 14:41 (CEST)

waar is besloten dat we deze melding wilden zien? Rwzi (overleg) 14 aug 2021 14:47 (CEST)

Zo te zien (hieronder) heb je dat in zekere zin zelf besloten door de bèta-functie in te schakelen.

In ieder geval heb ik de genoemde pagina's op Translatewiki zojuist vertaald, dus dat zou binnenkort doorgevoerd moeten worden. Encycloon (overleg) 14 aug 2021 16:05 (CEST) En lokaal heb ik de Nederlandse tekst nu ook ingevuld. Encycloon (overleg) 14 aug 2021 17:27 (CEST)

Daar staat deze functie niet tussen. Rwzi (overleg) 20 aug 2021 14:25 (CEST)

Als je dan doorklikt naar de uitgebreidere helppagina op mediawiki, dan staat het er tussen. Ook op onze lokale helppagina Wikipedia:Overleghulpmiddelen (zie hierboven) staat het, maar staat het vermeld als nog niet beschikbaar. Een fijne dag verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 20 aug 2021 15:36 (CEST)

Raar, ik zie geen Engelse tekst. Ennomien (overleg) 14 aug 2021 15:09 (CEST)

Kijk bovenaan bij je voorkeuren (of klik hier). In de navigatiebalk zie je "Gebruikersprofiel Uiterlijk ...", klik op "Bètafuncties". Dan vink je in die lijst "Overleghulpmiddelen" aan en sla je het onderaan op. Als je die overlegpagina opnieuw laadt, zou je die Engelse tekst moeten zien. Een prettige dag verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 14 aug 2021 15:24 (CEST)

Aha, bedankt. Ook een fijne dag. Ennomien (overleg) 14 aug 2021 16:40 (CEST)

Bestand:Kunst Boomgaardstraat Schiedam3.jpg

Goedendag, De titel luidt "Bestand:Kunst Boomgaardstraat Schiedam3.jpg" Er wordt een kunstwerk getoond, de beschrijving daaronder luidt "Onderste van 3 portretten van buurtbewoners gemaakt in december 1991-januari 1992 door van de Amerikaanse kunstenaar John Ahearn (Binghamton NY, 1951). De polyester portretten hangen onder elkaar aan de gevel aan het eind van de Boomgaardsstraat in Rotterdam-Cool." Deze beschrijving klopt en het is het JUISTE adres. Het is de titel die onjuist (!) is. Er bestaat een Boomgaardstraat in Schiedam (ik woonde daar ooit) maar het kunstwerk hangt ECHT in de Boomgaardsstraat [dubbel 's'] te Rotterdam. Kan iemand dat wijzigen?? 2001:982:861A:1:DCE1:5F0E:4453:EAC9 21 aug 2021 18:22 (CEST)

Mijn eerdere opmerking over de Boomgaardsstraat Rotterdam ipv Boomgaardstraat Schiedam, klopt wel, maar de kunstwerken hangen nu in de Van Brakelstraat op de hoek met de Kortenaerstraat. 2001:982:861A:1:DCE1:5F0E:4453:EAC9 21 aug 2021 18:39 (CEST)Marrie

Beste Marrie, dank voor je opmerkzaamheid! Ik kan dit zelf niet hernoemen, maar de uploader heeft als Commons-moderator die rechten wel. (Het betreft deze drie bestanden.) Als het goed is wordt het binnenkort dan geregeld.

Mvg, Encycloon (overleg) 21 aug 2021 18:51 (CEST)

 Uitgevoerd - Ik kwam dit tegen bij de 'anoniemencontrole' en meteen hernoemd. M.v.g. - Inertia6084 - Overleg 21 aug 2021 20:02 (CEST)

[bewerken|brontekst bewerken] werkt niet!

Hallo,
Als er een betere plaats is om deze info achter te laten, laat het me maar weten.
In artikel AGOVV werkt "bewerken|brontekst bewerken" niet bij "6 Competitieresultaten 1917–2013 (zondag)"
Natuurlijk kan ik er wel omheen werken door bewerken of brontekst bewerken te klikken bovenaan de pagina, maar het leek mij opmerkelijk genoeg om het toch even te laten weten.
Dutchy45 (overleg) 22 aug 2021 10:11 (CEST)

Dat is vreemd, bij mij wel. Als je deze link gebruikt, kom je er dan wel? Ennomien (overleg) 22 aug 2021 11:23 (CEST)

Bij mij werkt het klikken op "bewerken|brontekst bewerken" daar inderdaad ook niet (wel bij de andere kopjes en via de genoemde link). Encycloon (overleg) 22 aug 2021 11:29 (CEST)

Ennomien: ja wel via jouw link.
Encycloon: inderdaad, bij de andere kopjes is het geen probleem. Dutchy45 (overleg) 22 aug 2021 11:50 (CEST)

Dat is opmerkelijk. Heb even het kopje kort bekeken, wat mij opviel is dat de tekst onder het kopje enkel een sjabloon is. Misschien is dat een aanknopingspunt. Heb het kopje hier gekopieerd en geplakt, werkt het daar wel? Ennomien (overleg) 22 aug 2021 12:06 (CEST)

Ennomien: Op jouw kladblok werkt het niet! Voordat ik bij het 6de kopje van AGOVV aankwam had ik juist aan het 5de gewerkt zonder een probleem. Daar zijn buiten het sjabloon dat ik heb aangepast enkel 2 regels tekst aan het einde. Dus ik denk niet dat dat het probleem is. (overigens: Kun je me aub pingen als je antwoordt, zodat ik gewaarschuwd wordt?) Dutchy45 (overleg) 22 aug 2021 12:50 (CEST)

Dutchy45: vooruit, bij deze een ping. :) "Dus ik denk niet dat dat het probleem is." Refereer je hiermee naar jouw bewerking of naar mijn hypothese dat het komt door enkel een sjabloon in een kopje? Hoe zit het met de 2 kopjes op deze pagina? De bovenste om te kijken of het aan het sjabloon zelf ligt, de onderste om uit te sluiten dat het niets te maken heeft met de naam van het kopje. Ik vind het een leuke zoektocht, haha. Ennomien (overleg) 22 aug 2021 13:56 (CEST)

Ennomien: Ik bedoelde enkel het sjabloon als inhoud, er was geen enkel probleem met kopje 5. Niet voordat ik er aan werkte en niet na afloop. Geen probleem met de nieuwe "bewerken links" op je kladblok. Dutchy45 (overleg) 22 aug 2021 21:29 (CEST)

Aha, @Dutchy45. Jouw bevindingen op mijn kladblok liggen ook in de lijn der verwachting. Sb008 kwam er hieronder namelijk achter wat het probleem is. Dat is de combinatie van het gebruik van datastaven en een uitkomst daarvan die te breed is voor het scherm en een horizontale scrolbalk nodig heeft. Groet, Ennomien (overleg) 22 aug 2021 21:42 (CEST)

In de mobiele weergave lukt het trouwens wel. Encycloon (overleg) 22 aug 2021 13:40 (CEST)

Melding bij reacties

@Dutchy45: even terzijde een mogelijke tip: als je in je voorkeuren de optie "Schakel "abonneren op een onderwerpsectie" in" gebruikt, kun je je op dit kopje 'abonneren'. Je krijgt dan automatisch een melding bij nieuwe reacties (die dan wel boven dit subkopje geplaatst moeten worden als ik het goed heb). Je moet daarvoor eerst de bèta-functie van overleghulpmiddelen aanvinken. Encycloon (overleg) 22 aug 2021 13:43 (CEST)

Encycloon: Bedankt voor de tip maar ik wil die beta-functies niet inschakelen. Er verandert dan meteen zo veel dat ik bang ben mijn vertrouwde omgeving te verliezen. Dutchy45 (overleg) 22 aug 2021 21:29 (CEST)

@Dutchy45: Je zou het altijd weer kunnen uitschakelen, of eerst met een sokpopaccount kunnen testen. Maar ook prima natuurlijk als je het liever zo laat - daarvoor is het een bèta-functie. Encycloon (overleg) 22 aug 2021 21:41 (CEST)

Mijn eerste bevindingen

Al snel kwam ik erachter dat het probleem op de een of andere manier gerelateerd is aan de breedte van de tabel die gemaakt wordt met de module {{Eindstanden voetbalclub Nederland}} (module Datastaven).

Voor de hand lag om wat spelen met het aantal entries in de tabel. Dit leidde inderdaad tot een moment waarop alles nog naar behoren werkte em het met 1 entry meer niet meer werkte. Je zou denlen, oorzaak gevonden, er zit een maximum aan het aantal entries (al dan niet terecht of onterecht, mogelijke bug). Echter het aantal entries was niet het feitelijke probleem. Wanneer je met de toetscombinatie "ctrl" en "+" het scherm flink "opblaast" komt er ook 'n moment dat het bij sectie 3 "Resultaten betaald voetbal 1955–1971 en 2004–2013" ook niet meer werkt. En daar is het aantal entriess beduidend minder.

Het aantal entries is dus niet het probleem, wel de breedte van de tabel t.o.v. de schernbreedete.

Misschien later meer (als ik zin heb om NU verder te zoeken) --Sb008 (overleg) 22 aug 2021 16:08 (CEST)

Mooi dat je het gevonden hebt! Gaat wat makkelijker als je zelf ook het probleem ervaart. ;) Ik heb hetzelfde als ik zover inzoom dat de horizontale scrolbalk verschijnt. Zonder inzoomen zie ik namelijk de volledige tabel, waarschijnlijk doordat mijn scherm een hogere resolutie heeft (1440p). Ennomien (overleg) 22 aug 2021 16:33 (CEST)

Als ik, met schuifbalk zichtbaar, padding-top: 5em; en margin: -4em 0 1em; (afkomstig uit Module:Datastaven/styles.css) uitschakel, dan zijn de bewerklinks weer klikbaar, maar ontbreekt de bovenste 1em van de grafiek. –bdijkstra (overleg) 22 aug 2021 17:32 (CEST)

Oplossing

Het probleem zat 'm inderdaad in de padding aan de bovenkant in combinatie met een scrollbare grafiek. Die padding zat daar omdat er ruimte moest zijn voor tooltips. Ik heb de tooltips naar de rechterkant verplaatst (ze zaten boven een balk). De padding aan de bovenkant is dan niet meer nodig. Ik hoop dat het zo werkt. Met vriendelijke groet, --Strepulah (💬) 23 aug 2021 13:35 (CEST)

Top! Bij mij werkt het nu als ik zo ver inzoom dat de scrolbalk verschijnt. Ennomien (overleg) 23 aug 2021 17:41 (CEST)

Strepulah Het werkt nu ook bij mij. Probleem opgelost! Dutchy45 (overleg) 23 aug 2021 18:01 (CEST)

Doorverwijzing omzetten in artikel

Ik kwam zonet het artikel Ahmad Massoud - Wikipedia tegen. Dit was oorspronkelijk een doorverwijzing maar is vandaag omgezet naar een artikel. Ik dacht dat het gangbaar was om de doorverwijzing eerst te nomineren ter verwijdering, en daarna pas een nieuw artikel te starten. Nu komt het dus niet op de lijst van nieuwe artikelen waardoor het toch minder snel wordt opgemerkt door de mensen die de artikelen aan een kwaliteitscontrole onderwerpen. Wat schrijft het reglement voor in dit geval? Xetion40 (overleg) 24 aug 2021 22:20 (CEST)

Daar hebben we geen reglement voor, en voor zover ik weet eigenlijk ook geen gangbare gewoonte. In dit geval is de nieuwe invulling ook gelinkt in de Kroeg, dus qua controle zal het wel goed gaan. Mvg, Encycloon (overleg) 24 aug 2021 22:28 (CEST)

Volgens het reglement is het toegestaan, danwel niet verboden. Zie ook dit en dit overleg. — Zanaq (?) 24 aug 2021 22:30 (CEST) (bwc)

talen

De Franse wikipedia heeft (sinds kort?) in de linker zijkolom geen lijst meer met andere talen waarin het huidige artikel voorkomt. Ik gebruikte deze lijst vaak. Weet iemand hoe ik de lijst te voorschijn kan krijgen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.10.22.134 (overleg · bijdragen) 25 aug 2021 11:04‎. PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dit viel mij ook op, de Franse Wikipedia voelt heel erg als de mobiele versie aan. Vind ik een negatief iets. De andere talen kun je rechtsboven het artikel vinden. Groet, Ennomien (overleg) 25 aug 2021 11:07 (CEST)

Voor meer achtergrond is hier een toelichting te vinden. Mvg, Encycloon (overleg) 25 aug 2021 11:24 (CEST)

Dank voor de link. Er zijn trouwens al meerdere taalversies die deze "verbetering" hebben doorgevoerd (bijv. Farsi). Heerlijk lachwekkend: "Our goal is to make the language switching functionality easier to find for all users." Om de functionaliteit beter vindbaar te maken, worden de andere taalversies verstopt onder een extra knop (die ik maanden over het hoofd gezien had), en daarbinnen weer onlogisch onderverdeeld, zodat de taal die je zoekt nog iets moeilijker te vinden is. Ik heb mijn hoop gevestigd op de Duitse taalversie, die voorzover mij bekend nog als enige direct alle taalversies laat zien, en hopelijk ook deze verbetering kan weerstaan. Vysotsky (overleg) 25 aug 2021 12:23 (CEST)

Afbeelding Leonardus Lessius

Op de bestaande pagina over Leonardus Lessius, heb ik een aantal kleine aanvullingen met succes toegevoegd. Toen ik echter een foto wilde plaatsen, van zijn grafzerk wilde plaatsen, ging het mis. Ik denk dat de foto van een veel te groot formaat is. Kan iemand me hiermee helpen, of dit in mijn plaats corrigeren? Van harte dank op voorhand. Met vriendelijke groeten,

Ignatius Stiller – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ignatius Stiller (overleg · bijdragen) 26 aug 2021 11:04

Ik heb het voor je aangepast. Door |thumb| of |miniatuur| tussen de bestandsnaam en het bijschrift toe te voegen, wordt de afbeelding naar een kleiner standaardformaat verschaald. Met vriendelijke groet, PeHa · Overleg 26 aug 2021 11:17 (CEST).

@Gebruiker:PeHa Bedankt!Ignatius Stiller (overleg) 26 aug 2021 15:54 (CEST)

Leonardus Lessius

Beste, Ik heb nog wat info toegevoegd over Leonardus Lessius en ook een foto van zijn grafzerk. De info komt uit een karantenartikel. Moet de verwijzing naar dit krantenartikel bij de voetnoten geplaatst worden? Graag iemand die me hiermee helpt, of dit in mijn plaats wil doen.Ignatius Stiller (overleg) 26 aug 2021 15:47 (CEST)

@Ignatius Stiller:, dat wil ik graag voor u doen. Dan kunt u zien hoe dat werkt. Wat is de link naar het krantenartikel, en bij welke paragraaf of zinnen in het artikel moet het worden geplaatst? Trouwens, heeft u de visuele editor ingesteld? Dat werkt namelijk heel eenvoudig met bronvermeldingen/voetnoten via de link "referentie" die bovenin het scherm staat als u aan het bewerken bent. Elly (overleg) 26 aug 2021 17:12 (CEST)

Het gaat denk ik om de verwijzing "Het Nieuwsblad, 15 september 2007", die eerst tussen haakjes in de tekst stond. Die heb ik zojuist als voetnoot opgemaakt door er <ref> en </ref> omheen te zetten. In de visuele editor gaat dat inderdaad nog eenvoudiger.

Nadere details bij deze bron zouden nuttig zijn voor de controleerbaarheid. Dus een externe link (als u het online geraadpleegd heeft), titel van het artikel of eventueel een paginanummer (als u het op papier geraadpleegd heeft). Ik had zelf al even gezocht, maar kon alleen een artikel in De Standaard vinden.

Mvg, Encycloon (overleg) 26 aug 2021 18:18 (CEST)

Coach

In juli heb ik ( Piptoporus) een verzoek gedaan inzake de assistentie middels een coach. Hoe kom ik er achter of er reacties zijn op die vraag? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Piptoporus (overleg · bijdragen) 26 aug 2021 19:16‎. PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

@Piptoporus: ik zie het verzoek staan op je overlegpagina, maar dat wordt niet altijd opgepikt door een coach. Ik raad aan om op WP:COACH een van de beschikbare gebruikers persoonlijk te benaderen.

Als je concrete vragen hebt, kun je die ook altijd hier op de helpdesk stellen. Mvg, Encycloon (overleg) 26 aug 2021 19:25 (CEST)

Bedankt voor het advies. Dan zal ik eerst via WP:coach proberen. Kom er op terug als dat geen resultaat oplevert Piptoporus (overleg) 4 sep 2021 11:31 (CEST)

Paginaopmaak met video, knop voor afspelen valt over tekst van beschrijving

Op de volgende pagina heb ik een video toegevoegd: PIROC Alles werkt goed, maar de knop voor afspelen van de video (rechts bovenin) valt over de omschrijving van de video. Wijzigen van de afmetingen werkt niet. Waarschijnlijk doe ik iets verkeerd. Graag hulp.

Alvast bedankt, Arman (overleg) 16 aug 2021 13:54 (CEST)

Dat komt omdat er (nog) geen thumbnailafbeelding voor de video is gegenereerd. Hopelijk gebeurt dat automatisch in de komende uren. –bdijkstra (overleg) 16 aug 2021 14:00 (CEST)

@bdijkstra: ik keek dit toevallig nog even na, er is nog geen thumbnail gegenereerd. Weet jij of iemand anders wat nu te doen? Ennomien (overleg) 23 aug 2021 18:24 (CEST)

Geen idee, ik heb om hulp gevraagd op c:Commons:Help desk#No thumbnail for new video. –bdijkstra (overleg) 23 aug 2021 19:02 (CEST)

Ennomien (overleg) 23 aug 2021 19:33 (CEST)

Het blijkt een bestaand probleem te zijn met MPEG-video. Het is al anderhalf jaar mogelijk om MPEG-video te uploaden, maar de miniatuurafbeelding wil nog niet. (Je kan overwegen om een ogv-variant te uploaden.) –bdijkstra (overleg) 27 aug 2021 11:56 (CEST)

Hmmm, ik begrijp het probleem kennelijk niet (of het doet zich niet voor bij mij?) Als ik in het betreffende lemma kijk zie ik een grote "play" knop midden in het venster waar de video staat over het PIROC, als ik daarop klik wordt de video geopend in een nieuw scherm en begint hij te spelen. Saschaporsche (overleg) 27 aug 2021 12:01 (CEST)

Zo te zien is Internet Explorer een van de weinige browsers die dat doet. In Opera, Vivaldi, Chrome, Firefox en Edge zie ik wat Arman beschrijft. –bdijkstra (overleg) 27 aug 2021 12:06 (CEST)

Klopt deze zin?

Lees ik de zin verkeerd of klopt de openingszin op de pagina Haptische waarneming niet? Wordt het volgende bedoeld? "Onder haptische waarneming (...) wordt verstaan een zintuigelijke waarneming door receptoren die als aanraking waargenomen wordt." Ennomien (overleg) 27 aug 2021 11:08 (CEST)

Nee dat is niet goed. Ik heb het verbeterd en meteen het artikel laten beginnen met X is een y. — Zanaq (?) 27 aug 2021 11:15 (CEST)

Dank je wel! Ennomien (overleg) 27 aug 2021 11:31 (CEST)

koptekst wijzigen

Ik heb zojuist een artikeltje geschreven, maar wil graag de koptekst "Borleffs" veranderen in "Jan Willem Philip Borleffs". Dat lukt mij echter niet! Hoe doe ik dat? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jccborleffs (overleg · bijdragen)

Dag Jccborleffs, dat kan met de knop "Titel wijzigen" - zie Help:Titel wijzigen. Als je er dan nog niet uitkomt, laat je het maar weten. Mvg, Encycloon (overleg) 27 aug 2021 15:53 (CEST)

Dat kan deze gebruiker nog niet, want deze is vandaag pas begonnen. Ik wil Jccborleffs er ook meteen op wijzen dat het artikel wat betreft opmaak nog niet voldoet. Zie daarvoor de conventies. Vergelijk ook andere pagina's met die van u, dan kunt u zien hoe andere artikelen er uit zien. Dqfn13 (overleg) 27 aug 2021 16:02 (CEST)

Nee, vandaag was de eerste bijdrage. Maar - en dat had ik stilzwijgend al even gecontroleerd - het account bestaat lang genoeg om de titel te mogen wijzigen (wat inmiddels ook gebeurd is). Encycloon (overleg) 27 aug 2021 16:38 (CEST)

Pagina's

Geachte heer/mevrouw,

Ik wil u vragen om twee pagina's dat ik per ongeluk aangemaakt had, te verwijderen van uw website. Het betreft namelijk de pagina's: Koning Willem II en Vlag van Curaçao in 2021. Helaas zie ik de pagina's niet terugkomen op uw website.

Graag ontvang ik van u een bevestiging.

Met vriendelijke groet, Mevr. Ocalia – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a44d:367c:1:d1dc:60c1:912a:8b41 (overleg · bijdragen) 28 aug 2021 12:29‎

Beste mevrouw Ocalia, ik weet niet welke pagina's u bedoelt. En als u ze niet ziet terugkomen in deze encyclopedie, dan zijn ze dus al verwijderd. Kunt u misschien iets preciezer zijn? Groet, Apdency (overleg) 28 aug 2021 12:35 (CEST)

Specifieke term

In de beschrijving van Oeffelt (op https://nl.wikipedia.org/wiki/Oeffelt?veaction=edit) staat: 'Op de heide ten westen van het dorp werden schapen gehouden.' Het lijkt me dienstig deze zinsnede te doen vervolgen met: 'Hiernaar verwijst de droogscheerdersschaar in het wapen van Oeffelt.' (wapen van Oeffelt gemarkeerd, zodat men uit kan komen op de link https://nl.wikipedia.org/wiki/Wapen_van_Oeffelt#:~:text=Het%20wapen%20van%20Oeffelt%20werd,Oeffelt%20te%20vervallen%20als%20gemeentewapen. Daar staat echter navolgende tekst:'De blazoenering bij het wapen luidt als volgt: Van lazuur, beladen met een golvende fasce, en chef verzeld van een droogscheerdersschaar, alles van goud.[1] Door zoeken op wiki vraag ik me af of bovenstaande tekst als volgt behoort te luiden:'De blazoenering bij het wapen luidt als volgt: van lazuur, beladen met een golvende fasces en chevron, vergezeld van een droogscheerdersschaar, alles van goud."[1] Zoekbeestje (overleg) 30 aug 2021 11:33 (CEST) Zoekbeestje

Over dat laatste: nee, want dat is niet wat de bron beweert. –bdijkstra (overleg) 30 aug 2021 20:50 (CEST)

Verbergen?

Ik twijfel. Moet deze bewerking verborgen worden? Sneeuwvlakte (overleg) 30 aug 2021 08:17 (CEST)

Op WP:VV staat privacyschending genoemd als reden om een bewerking te verbergen. Het lijkt me dus van wel. Ennomien (overleg) 30 aug 2021 09:28 (CEST)

Ik kan me vergissen, maar volgens mij hebben beide vrij publiekelijk hun woonplaats bekend gemaakt. Zolang het niet gaat om exact woonadres lijkt verbergen me niet heel erg nodig. Dajasj (overleg) 30 aug 2021 09:36 (CEST)

Vergeten hierop te reageren vanochtend. Nee, dan lijkt dat me ook niet echt nodig. Groet, Ennomien (overleg) 30 aug 2021 20:53 (CEST)

Een zoektocht op Google geeft ook heel wat hits met dat hij ging verhuizen naar Soesterberg (wel van allerlei media die ik niet ken). Maar het lijkt me duidelijk dat de bewerking niet verborgen hoeft te worden. Bedankt voor het meedenken. Sneeuwvlakte (overleg) 31 aug 2021 08:25 (CEST)

Donkere modus

Lieve collega's,

Op moment van schrijven heb ik een lichte migraine-aanval en daarom staat mijn scherm dus op z'n donkerste stand. Nou vraag ik mij af: omdat er op verschillende media een donkere modus is (Facebook, Outlook, Windows Verkenner), is die er ook voor Wikipedia? Of is er een Phabricator-verzoek voor ingediend? Deze donkere modus zorgt er namelijk wel voor dat er veel minder prikkels binnenkomen en mensen met autisme, migraine en vergelijkbare zaken, mogelijk dus een veel rustiger scherm zien en dus langer zonder problemen kunnen werken. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 31 aug 2021 11:03 (CEST)

Het is niet zo moeilijk om een persoonlijke CSS te maken die de achter- en voorgrondkleuren verwisselt, maar het grote probleem is dat sjablonen en ook opmaak in de artikelen zelf geen rekening houden met donkere modus. (Overigens krijg ikzelf een streepjespatroon op m'n netvlies van lezen bij donkere modus.) Er schijnen overigens ook browserextensies te zijn die de kleuren inverteren. –bdijkstra (overleg) 31 aug 2021 11:14 (CEST)

Op enwiki staan hiervoor meerdere tools, die kun je ook gewoon op nlwiki of globaal installeren. Ik zelf gebruik al een paar maanden nightpedia, te installeren door mw.loader.load('//en.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=User:MusikAnimal/nightpedia.js'); in je lokale Common.js of je globale Global.js te zetten. Mvg, Bas dehaan (overleg) 31 aug 2021 12:37 (CEST)

Bedankt Bas dehaan, dit werkt zeker. De browserextensie heb ik helaas niet kunnen vinden bdijkstra. Maar wie weet vind ik die ook nog een keer. Dqfn13 (overleg) 1 sep 2021 08:41 (CEST)

Niet alle browsers zullen zo'n extensie hebben. –bdijkstra (overleg) 1 sep 2021 09:40 (CEST)

Geknoei met sjabloon

Ik ben bezig met het helpen met wat sjablonen. Hiervoor heb ik Sjabloon:Navigatie voetbalseizoenen België Derde afdeling opvolging/inhoud aangepast. Nu blijft er op de pagina Derde klasse amateurs 2016-17 (voetbal België) een streepje staan met een rode link, omdat er geen vorige editie van die competitie is. Ik heb op verscheidene manieren geprobeerd de meegegeven parameter vorig=- te detecteren en, indien dat het geval is, de plek voor de vorige competitie leeg te houden (dus dan staat er geen rood streepje meer). Met #ifEq maar ook met #if. In het geval van #if heb ik de parameter "vorig" niet gedefinieerd, omdat ik las dat #if gebruikt kan worden voor het checken of parameters meegegeven zijn. Het wil me niet lukken en heb geen zin nog een half uur te gaan experimenteren. Zou iemand hiernaar willen kijken? Ik heb het gevoel dat het komt door bijv. | en - die de parser leest als code voor de parserfuncties waar dat niet hoort. Als iemand zich wil bemoeien (niet negatief bedoeld) met het uiteindelijke doel (dat de sjablonen goed werken, wat hier op de Helpdesk eerder al te vinden was), laat dan een reactie achter op Overleg gebruiker:Sander55 zodat dat gesprek op een plek gevoerd wordt. Mvg, Ennomien (overleg) 26 aug 2021 13:30 (CEST)

Ik ben bezig met 1 sjabloon voor alle afdelingen/klassen. Helaas komt er steeds van alles tussendoor. Dit, omdat zoals ik reeds eerder heb aangegeven, de bestaande structuur/opzet naar mijn mening bagger is. --Sb008 (overleg) 26 aug 2021 13:48 (CEST)

Ik heb een poging gedaan. Is dit wat je bedoelt? –bdijkstra (overleg) 26 aug 2021 13:51 (CEST)

Zou overigens Eerste klasse B 2016-17 (voetbal België) niet de opvolger moeten zijn van Tweede klasse 2015-16 (voetbal België)? Immers beide zijn het op een na hoogste niveau. Hetzelfde geldt bij een aantal andere naamswijzigingen. --Sb008 (overleg) 26 aug 2021 14:00 (CEST)

@Sb008 oh, daar was ik niet goed van op de hoogte. Dan blijf ik in afwachting even op de achtergrond.

@bdijkstra zoiets probeerde ik dus ook, maar met jouw wijzigingen krijg ik het sjabloon niet goed werkend op Derde klasse amateurs 2016-17 (voetbal België) (ook niet door vorig= weg te laten). Trouwens, het was juist de bedoeling om niks te tonen als de vorige competitie niet bestond. Met jouw wijziging lijkt het de bedoeling om een streepje te tonen. Ennomien (overleg) 26 aug 2021 14:47 (CEST)

Tweede poging. Als je het nu nog "niet goed werkend" vind, dan graag meer uitleg over wat dan wel goed zou zijn. –bdijkstra (overleg) 26 aug 2021 15:50 (CEST)

Bedankt! Ik ben een beetje in de war en heb volgens mij de hele tijd tijdens het testen op Tweede klasse amateurs 2016-17 (voetbal België) gekeken, in plaats van dat artikel maar dan de derde klasse, haha. Nu werkt het hoe ik het bedoelde. Ennomien (overleg) 26 aug 2021 16:08 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Ennomien, Bdijkstra, Sander55: Het gaat niet alleen om de "Derde klasse". Het geheel is ondoordacht. Ook gaat het niet alleen om het vorige en volgende seizoen, maar ook om 1 niveau hoger en lager, mits deze bestaan, in hetzelfde seizoen. Zo geeft de Eerste klasse (A) nooit een hoger niveau. Daarbij ook rondom WO'en komt het voor dat het voorafgaande en opvolgende seizoen niet die zijn die men logischerwijs verwacht. Zo wordt e.g. Eerste klasse 1913-14 (voetbal België) opgevolgd door Eerste klasse 1919-20 (voetbal België). En heeft e.g. Eerste klasse 1944-45 (voetbal België) geen lager niveau omdat er in dat seizpen geen Tweede klasse competitie was.

De gedachte is om een module te gebruiken. De enige parameter die aan de module wordt meegegeven is de naam van de pagina waar de module wordt aangeroepen.

De naam van zo'n pagina is generiek "XXXXXXXXXXXXXXX 9999-99 (voetbal België)". In de module wordt het X-deel uit de naam gefilterd (RES2) alsook het beginjaar in het 9-deel (RES1). Hieronder doe ik als voorbeeld hetzelfde met 2 regels die gebruik maken van de String module:

• {{#invoke:String|replace|source={{PAGENAME}}|pattern=^.*(%d%d%d%d)-%d%d.*$|replace=%1|plain=false}} (RES1)
• {{#invoke:String|replace|source={{PAGENAME}}|pattern=%s*%d%d%d%d.*$|replace=|plain=false}} (RES2)

Hieronder wat voorbeeld resultaten (Hierbij kan ik {{PAGENAME}} niet gebruiken omdat dit geen seizoenspagina is maar de Helpdesk pagina en dus zou resulteren in "Help:Helpdesk". In plaats daarvan gebruik ik hier harde pagina namen):

Seizoenspagina	RES1	RES2
Eerste klasse 1902-03 (voetbal België)	1902	Eerste klasse
Tweede klasse 1958-59 (voetbal België)	1958	Tweede klasse
Tweede klasse amateurs 2017-18 (voetbal België)	2017	Tweede klasse amateurs
Derde afdeling 2020-21 (voetbal België)	2020	Derde afdeling

De module zaal aan de hand van deze 2 strings een soort van tabellen raadplegen. Deze "tabellen" zijn door elke gebruiker aan te passen zonder dat deze LUA (de programmeertaal voor modules) kennis nodig heeft.

Hieronder een voorbeeld in een echte tabel voor het volgende seizoen (voor de Eerste klasse (A)):

Start	Eind	XXXX	YYYY
	1912	Eerste klasse	+1
1913	1913	Eerste klasse	1919
1919	2014	Eerste klasse	+1
2015	2015	Eerste klasse A	2016
2016		Eerste klasse A	+1

"Eerste klasse 1898-99 (voetbal België)" valt onder de eerste regel. Het volgend seizoen heet dan "Eerste klasse" (XXXX) en het startjaar wordt met 1 opgehoogd (YYYY) en wordt dus "1899-00". kortom de opvolger van "Eerste klasse 1898-99 (voetbal België)" is "Eerste klasse 1899-00 (voetbal België)"
"Eerste klasse 1913-14 (voetbal België)" valt onder de tweede regel. Het volgend seizoen heet dan "Eerste klasse" (XXXX) en het startjaar wordt 1919 (YYYY) en wordt dus "1919-20". kortom de opvolger van "Eerste klasse 1913-14 (voetbal België)" is "Eerste klasse 1919-20 (voetbal België)"
"Eerste klasse 2015-16 (voetbal België)" valt onder de vierde regel. Het volgend seizoen heet dan "Eerste klasse A" (XXXX) en het startjaar wordt 2016 (YYYY) en wordt dus "2016-17". kortom de opvolger van "Eerste klasse 2015-16 (voetbal België)" is "Eerste klasse A 2016-17 (voetbal België)".

Bij de Eerste klasse volgen de seizoen elkaar wel op bij de naamswijziging in 2016. Bij de alle andere klassen gebeurd dit niet, e.g. Eerste klasse B 2016-17 (voetbal België) volgt Tweede klasse 2015-16 (voetbal België) niet op. Ook niet in {{Navigatie voetbalseizoenen België Tweede klasse}}.

Zouden afdelingen/klassen van hetzelfde niveau bij een naamswiziging elkaar niet per definitie moeten opvolgen bij een naamswijziging? In 2016 is er wel 1 niveau bijgekomen.

Bekijken we e.e.a. op niveau, dan is dit volgens mij het plaatje:

Niveau 1
1895-1913 Eerste klasse XXXX-XX (voetbal België)
1914-1918 Niet gespeeld
1919-2015 Eerste klasse XXXX-XX (voetbal België)
2016-     Eerste klasse A XXXX-XX (voetbal België)

Niveau 2
1896-1913 Tweede klasse XXXX-XX (voetbal België)
1914-1918 Niet gespeeld
1919-1938 Tweede klasse XXXX-XX (voetbal België)
1939-1940 Niet gespeeld
1941-1943 Tweede klasse XXXX-XX (voetbal België)
1944      Niet gespeeld
1945-2015 Tweede klasse XXXX-XX (voetbal België)
2016-     Eerste klasse B XXXX-XX (voetbal België)

Niveau 3
1926      Bevordering XXXX-XX (voetbal België)
1927-1938 Derde klasse XXXX-XX (voetbal België)
1939-1940 Niet gespeeld
1941-1943 Derde klasse XXXX-XX (voetbal België)
1944      Niet gespeeld
1945-2015 Derde klasse XXXX-XX (voetbal België)
2016-2019 Eerste klasse amateurs XXXX-XX (voetbal België)
2020-     Eerste nationale XXXX-XX (voetbal België)|2020/21

Niveau 4
1952-2015 Vierde klasse XXXX-XX (voetbal België)
2016-2019 Tweede klasse amateurs XXXX-XX (voetbal België)
2020-     Tweede afdeling XXXX-XX (voetbal België)|2020/21

Niveau 5
2016-2019 Derde klasse amateurs XXXX-XX (voetbal België)
2020-     Derde afdeling XXXX-XX (voetbal België)|2020/21

Indien iemand de module zelf wil maken, op basis van dit idee of iets soortgelijks, voel je vrij. Duurt nog wel ff (paar weken?) voor ik zover ben. --Sb008 (overleg) 26 aug 2021 16:38 (CEST)

Aha, ik zag overduidelijk maar een klein deel van het probleem. Fijn om te zien dat je het al helemaal hebt uitgezocht. Ik wist ook niet van het bestaan van modules af, klinkt als een handige manier voor taken die wat meer vergen dan een sjabloon met veel parameters. Ik heb helaas echt geen tijd dit er ook nog bij te doen, mijn vrije tijd is helaas beperkt en ik zou dan ook eerst moeten leren hoe modules werken. Echter, ik ben zeker benieuwd naar het resultaat. Bedankt voor de opheldering. Ennomien (overleg) 26 aug 2021 16:58 (CEST)

Het plaatje klopt niet helemaal. De enige fout is dat in werkelijkheid in 2016 niet simpelweg een naamswijziging maar een totale competitiehervorming plaatsvond. De Tweede Klasse Amateurs nam de plaats in van de oude Derde Klasse en de Derde Klasse Amateurs die van de vroegere Vierde Klasse. Eerste Klasse Amateurs werd in 2016 tussengevoegd als een nieuw derde niveau. In 2020 vond wel een eenvoudige naamswijzing van de drie onderste niveau’s plaats.Tvx1 (overleg) 30 aug 2021 21:22 (CEST)

Het plaatje klopt wel. Ik beweer namelijk nergens dat het in 2016 simpele naamswijzigingen waren. Ik geef aan wat de namen door de tijd heen op basis van niveau waren/zijn. In 2016 heeft er een andere opdeling van ploegen per niveau plaatsgevonden. Als ik het simpel zeg, dan werd de 1e klasse de 1e klasse A. Beide 16 teams, dus dit zou je als een naamswijziging kynnen zien. Bij de andere klassen ligt het anders. De 2e klasse (17 teams) werd deels de 1e klasse B (8 teams en daarmee is deze klasse compleet) en deels de 1e klasse amateues (9 teams, hier ontbreken nog 7 teams ). De 3e klasse (18+19=37 teams) werd deels de 1e klasse amateues (7 teams, met de 9 andere teams samen 16, en daarmee compleet) en deels de 2e klasse amateues (30 teams, hier ontbreken nog 18 teams). De 4e klasse (4x16=64 teams) werd deels de 2e klasse amateues (18 teams, met de 30 andere teams samen 48, en daarmee compleet) en deels de 3e klasse amateues (46 teams, hier ontbreken nog 14 teams). De nog ontbrekende 14 teams in de 3e klasse amateurs komen van lager niveau. We zijn dus inderdaad van 4 naar 5 niveaus gegaan, maar dit had ik voorheen ook al vermeld. De 2e klasse amateurs nam niet de plaats van de (oude) 3e klasse in. De 2e klasse amateurs is namelijk niveau 4 en de (oude) 3e klasse niveau 3. Het geheel van de "oude" klassen werd vervangen door het geheel van de nieuwe (amateur) klassen. De verdeling van het aantal ploegen per niveau is anders geworden. Je kan niet over naamswijzigingen praten, maar wel over "opvolging" op basis van niveau. --Sb008 (overleg) 31 aug 2021 01:32 (CEST)

Het probleem met deze benadering is dat competities elkaar niet per definitie opvolgen op basis van niveau. Bij de competitiehervorming van 2016 waarbij men van vier niveaus naar vijf uitbreidde, deed men dit nu eenmaal niet door een nieuw vijfde niveau onderaan toe te voegen, maar door een nieuw derde niveau in te voegen in het midden tussen de bestaande vier, namelijk de eerste klasse amateurs. Dit kan je heel eenvoudig vaststellen aan de promoties en degradaties tussen de twee bewuste seizoenen. De nieuwe eerste klasse amateurs werd gevormd door een aanzienlijk aantal ploegen te degraderen uit de laatste editie van de tweede klasse en aantal te promoveren uit de derde klasse 2015-2016. De ploegen uit die jaargang van de derde klasse die noch promoveerden noch degradeerden traden tijdens de jaargang 2016-17 aan in de tweede klasse amateurs samen met een aantal gepromoveerden uit de laatste editie van de vierde klasse. Ploegen die dus promoveerden uit die vierde klasse gingen naar de tweede klasse amateurs terwijl de degraderenden naar de provinciale reeksen gingen. De derde klasse amateurs ging van start met de overgebleven ploegen uit de vierde klassen aangevuld met een aantal gedegradeerden uit de derde klasse en promovendi uit de provinciale reeksen. Dat was de echte opvolging.Tvx1 (overleg) 31 aug 2021 08:51 (CEST)

@Ennomien, Sb008 en Tvx1 Om hier nog even in te pikken. Ik zie dathet probleem met de sjablonen opgelost is; waarvoor dank. Enige wat nog niet helemaal klopt is dat voor de pagina van Derde klasse afdeling 2020/21 de reeksnaam onderaan niet correct is (er staat Derde klasse amateur ipv afdeling). Het gegeven dat er achter de namen '(voetbal België)' staat is misschien te omslachtig om weg te werken? Laatste punt waar ik nog op wil terugkomen, en dat Sb008 m.i. terecht heeft aangehaald, is de vraag of we de doorverwijs ook moeten toevoegen bij de laatste seizoenspagina's van Eerste klasse, Tweede klasse, Derde klasse en Vierde klasse (seizoen 15/16). En zo ja, in welke mate dit doenbaar is om aan te passen? Wat zijn jullie gedachten hierop? Sander55 (overleg) 6 sep 2021 21:30 (CEST)

Ik zou graag nog naar de overige problemen willen kijken, maar ik meen me te herinneren dat Sb008 de boel nog ging aanpakken omdat er nog meer dingen waren die niet klopten. Ennomien (overleg) 7 sep 2021 09:19 (CEST)

@Sander55:, ik heb eigenlijk niet de indruk dat de problemen zijn opgelost. Ik zie op artikels van de lopende seizoenen navigatiesjablonen staan waarvan de navigatie naar een hoger/lager niveau niet werkt.Tvx1 (overleg) 10 sep 2021 15:56 (CEST)