Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20201130

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 30/11; af te handelen vanaf 14/12 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Equilibratie bewerken

WB – in deze vorm niet geschikt  DirkVE overleg 30 nov 2020 08:08 (CET)[reageer]

Bovendien is de term Equilibratie ook buiten de (blijkbaar) psychologie/sociologie ook verstaanbaar in de natuurwetenschappen: equilibrium = evenwicht dus equilibratie = evenwichtsinstelling. Een naamswijziging of toevoeging van het/de vakgebied(en) is dan ook op zijn plaats. T.vanschaik (overleg) 30 nov 2020 14:17 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: een inhoudelijk gezien volkomen onduidelijk artikeltje. Hier kan de lezer helemaal niks mee. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 dec 2020 11:37 (CET) [reageer]

Geert Faes bewerken

Deze pagina lijkt op zelfpromotie. Het artikel lijkt ook te getuigen van een niet-neutraal standpunt. SegersD (overleg) 30 nov 2020 08:29 (CET)[reageer]

  Tegen verwijderen Gebruiker: SegersD komt hier enkele minuten wegens de twee bijdragen voor deze nominatie. Lidewij (overleg) 14 dec 2020 09:59 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: dat kan dan wel zo zijn, maar dat maakt het artikel niet opeens prima geschikt. Als ik de tekst zo doorlees, dan schrik ik toch echt wel van de inhoud. Het is een lang CV waarop werkelijk elke klus staat vermeld waar Faes ooit bij betrokken was. Het staat vol met namedropping die niets toevoegt aan het verhaal. Bij veel evenementen lijkt hij slechts op de achtergrond betrokken te zijn, of zelfs helemaal geen enkele rol te spelen. Het meeste is ook puur lokaal, in Eeklo. Even wat voorbeelden:

  • Hij schijnt enige bekendheid te genieten vanwege een 'cultprogramma'. Maar wie zegt dat het een cultprogramma is, en dat hij bekendheid verwierf?
  • Hij is in 2014 betrokken bij een concours. De tekst maakt dat wat interessanter door bekende artiesten te noemen die daar ooit hebben opgetreden vóórdat Faes erbij betrokken raakte.
  • Het Herbakkersfestival wordt genoemd, zonder dat duidelijk wordt wat Faes daar precies mee te maken heeft. Wél lezen we een lange opsomming van artiesten die er optraden.... Namedropping pur sang.
  • Hij speelt mee bij een aantal bands (met rode linkjes), maar als wat? Vaste kracht? Invaller?
  • Hij regelt 'musicalprojecten op basisschool De Meidoorn'. So what? Dat doen duizenden onderwijzers op alle basisscholen. Wat is daar encyclopedisch aan?
  • Er worden wat CD's gemaakt waarbij Faes betrokken is. Maar wat is de status van die CD's? Verkoopcijfers? Recensies?
  • Hij start een lokaal theaterproject op voor jongeren. Wat is daar encyclopedisch aan?
  • Hij maakt 775 foto's van Eeklo vanwege de stadsrechten. Wat is daar encyclopedisch aan?

Dit alles wordt ondersteund door slechts één bron: de website van Faes. Niks in het artikel is dus verifieerbaar in onafhankelijke, secundaire bronnen, want het artikel geeft geen onafhankelijke, secundaire bronnen. Een korte zoektocht levert me twee weinigzeggende krantenartikelen op (deze en deze), waaruit ik geen enkele E-waarde kan destilleren. Alles bij elkaar, krijg ik sterk het vermoeden dat we hier een enorm opgeklopt CV hebben van een niet-encyclopedisch persoon (die mogelijk het artikel zelf heeft geschreven, afgaande op de gebruikersnaam). Mogelijk heeft het artikel dus last van ZP. In ieder geval is de E-waarde van Faes niet aangetoond, en schuurt het gebrek aan verificatiemiddelen met de eisen die we stellen aan een biografie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 21 dec 2020 21:53 (CET) [reageer]

Tweelagensysteem bewerken

WIU – Zie emulsie. Ik betwijfel dat hiervoor een aparte pagina nodig is, is een redirect niet voldoende? Bij behoud is een encyclopedisering van de tekst wel zinvol. StuivertjeWisselen (overleg) 30 nov 2020 08:59 (CET)[reageer]

Het lijkt me dan beter om die redirect te laten verwijzen naar Mengbaarheid.  Erik Wannee (overleg) 30 nov 2020 09:09 (CET)[reageer]
Mee eens.StuivertjeWisselen (overleg) 30 nov 2020 09:20 (CET) en   Uitgevoerd StuivertjeWisselen (overleg) 14 dec 2020 23:43 (CET)[reageer]

Vrouwen en milieuactivisme bewerken

Weg – Een ogenschijnlijk zelfbedacht onderwerp, geschreven in een essaystijl. Waarschijnlijk komt de tekst grotendeels voort uit eigen waarneming en inzicht, waarbij het vrouwelijk perspectief er bij is gehaald zonder dat duidelijk wordt waarom dat is gedaan. Zijn er bronnen die de combinatie vrouwen+milieuactivisme als zodanig beschrijven? De drie gekozen voorbeelden zijn ook nogal willekeurig: er zijn immers talloze vrouwen die zich met het milieu bezig houden. Thieu1972 (overleg) 30 nov 2020 10:39 (CET)[reageer]

Demigirl bewerken

Weg – Een bronloos verhaal dat niet echt uitblinkt in duidelijkheid. Alleen op de Engelstalige Wikipedia besteden ze er - als onderdeel van een groter artikel - enigszins wat aandacht aan. Ik zou graag zien welke bronnen deze variant behandelen en ook als zodanig benoemen. De EN-wiki noemt het overigens 'Demigender', een meer overkoepelende term, en gebruikt het woord 'demigirl' slechts als RD. Hoe dan ook zou extra tekstuele uitleg wenselijk zijn, want nu is het artikel wel erg summier. Thieu1972 (overleg) 30 nov 2020 11:06 (CET)[reageer]

Hernoemen naar Demigender lijkt me sowieso zinvol. Als je geen jongen en geen meisje bent, hoort jongen noch meisje in de titel voor te komen. Voor demigender twee bronnen toegevoegd. Edoderoo (overleg) 30 nov 2020 21:29 (CET)[reageer]
Met die twee bronnen was ik in staat om het artikel wat duidelijker (en algemener) te maken. Ik heb het artikel hernoemd naar Demigender, en van demigirl een RD gemaakt. Hiermee kan ik de nominatie doorhalen. Thieu1972 (overleg) 25 dec 2020 12:18 (CET)[reageer]

Dan Ar Wern bewerken

WB - Artikel bestaat uit maar een, vrij korte, zin. - Robotje (overleg) 30 nov 2020 11:18 (CET)[reageer]

Een persoon staat natuurlijk niet in een woordenboek. Maar wat schieten we er mee op als we dit verwijderen? Niet dat we er veel aan verliezen (geen noemenswaardige binnenkomende links), maar zou technisch bezien een beginnetje zijn. Artikelen verwijderen omdat ze kort zijn is niet gebruikelijk, en meer reden staat er niet bij de nominatie. Edoderoo (overleg) 14 dec 2020 10:58 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: een biografie die niet verder komt dan 'X is een schrijver' is toch wel heel erg magertjes. Het is nauwelijks een beginnetje, en al helemaal geen net biografisch artikel. Het blijkt trouwens ook heel lastig om iets over hem te vinden. De andere wiki's komen qua bronnenmateriaal ook niet erg ver. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 dec 2020 11:37 (CET) [reageer]

Rehobothschool bewerken

WIU - ik twijfel wat - een artikel met deze naam is twee keer eerder verwijderd - gaat dit over diezelfde school? de naam Rehobothschool komt dunkt me wel meer voor - er worden wat historische feiten (feitjes) genoemd die het artikel wellicht E maken - de aantallen leerlingen is NE - de schrijver Hans Mijnders die er directeur is wordt niet genoemd - verder zag ik graag verifieerbare bronneen - vis →  )°///<  ← overleg 30 nov 2020 11:24 (CET)[reageer]

  •   Tegen verwijderen Nou ja, als de geschiedenis teruggaat tot 1869 lijkt me wel wat voor behoud te zeggen. De geschiedenis van de school is wel interessant. Reclame wordt er niet gemaakt. Titel wellicht wijzigen in Rehobothschool (Ridderkerk). Er zijn inderdaad een heleboel Rehobothscholen in Nederland. Die ontwikkeling van het leerlingental kan er inderdaad wel uit. Fred (overleg) 30 nov 2020 12:25 (CET)[reageer]
    • Ik heb naar bronnen gezocht, maar het is niet eenvoudig om iets te vinden. Nadeel is dat er drie schoolnamen zijn, die ook nog verschillende spelwijzen (met en zonder spatie) hebben. Ook heb ik nog niet kunnen achterhalen wanneer de huidige benaming is ingevoerd. Thieu1972 (overleg) 30 nov 2020 12:48 (CET)[reageer]

ACtronics bewerken

RECLAME - Reclame voor een 14 jaar oud bedrijf dat veel kennis en kunde heeft opgebouwd, dat probleemgebieden aanpakt en daarom altijd twee jaar garantie geeft op een gereviseerd product. Mooi allemaal, maar dan voor de eigen website. Aangezien aanmaker ook de ACtronics Achterhoek Rally organiseert zit hij dicht bij de bron, dus dát moet lukken. Fred (overleg) 30 nov 2020 12:18 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: er is wat geschaafd aan het artikel, maar het leest nog steeds als een infomercial voor ACtronics. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 21 dec 2020 22:00 (CET) [reageer]

Gaby van den Waardenburg bewerken

WIU - Van den Waardenburg is wethouder in Helmond. Maakt dit haar per definitie EW? Ik kan erg veel ED artikelen vinden over haar beleidsbesluiten, maar weinig bronnen om de informatie in het artikel te verifiëren (voor WP:BLP). Alleen AD, ED en Dit is onze wijk. Verder zijn er nog een korte beschrijving van Gemeente Helmond en D66. Mikalagrand (overleg) 30 nov 2020 12:22 (CET)[reageer]

  •   Voor verwijderen Wethouder van een middelgrote gemeente maakt nog niet E. Ook de inhoud van dit CV, met nogal veel aandacht voor de privésituatie, biedt weinig tot geen aanknopingspunten voor E-waarde. Fred (overleg) 30 nov 2020 12:57 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: het artikel lijkt vooral op een CV. Qua bronnen is het mager: ik zie slechts twee (lokale) krantenberichten die iets óver Van den Waardenburg vertellen; de rest zijn allemaal sites van de organisaties waar ze werkt. De opmaak van de nootvermelding is overigens ook niet in orde. De E-waarde van Van den Waardenburg is dus niet echt aangetoond, de tekst leest als een CV, en er zitten opmaakfouten in. Alles bij elkaar te veel problemen om dit artikel te behouden. Thieu1972 (overleg) 21 dec 2020 22:09 (CET) [reageer]

Moeder Malheur bewerken

NE – Geen onafhankelijke bronnen die encyclopedische waarde kunnen vaststellen. Het lijkt me een relatief jonge studentenvereniging waar er heel veel van zijn, zonder enige historische of bijzondere relevantie. StuivertjeWisselen (overleg) 30 nov 2020 13:19 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: een nietszeggend tekstje, met de gebruikelijke lange opsomming van bestuursfuncties. Relevantie van deze club is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 dec 2020 11:22 (CET) [reageer]

Casper Starreveld bewerken

NE/ wiu - blijkbaar was een redirect naar de band niet langer gewenst [1], maar wel de gebruikelijke gang van zaken voor een bandlid wat enkel daarvan bekend is. Nu een zeer kort en gemankeerd lemma zonder bronnen. Agora (overleg) 30 nov 2020 13:22 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: het is al opgelost met een RD naar de band. Thieu1972 (overleg) 14 dec 2020 11:27 (CET)[reageer]

Eloi Youssef bewerken

NE / wiu - idem [2]. Iets uitgebreider en met een paar bronnen maar wel zeer matig en (te) weinig wat niet bij z'n rol in die band past. Agora (overleg) 30 nov 2020 13:25 (CET)[reageer]

Ik heb er de nodige aanvullingen en bronnen aan toegevoegd. Is dit goed genoeg voor een pagina? Samhassert (overleg) 6 dec 2020 21:37 (CET)[reageer]
De band heeft een uitgebreid lemma, daarvan hoeft een deel van de geschiedenis en de tabellen niet dubbel. Wat er overblijft is vooral vrij persoonlijke info weliswaar met bronnen (wel van zeer wisselende kwaliteit), maar nog hoeft dat niet allemaal in een lemma zie WP:BLP. Ook zijn er geen andere relevante zaken dan zijn lidmaatschap van de ene band toegevoegd. Agora (overleg) 9 dec 2020 23:00 (CET)[reageer]
Ik denk dat het beste is om het bij een doorverwijspagina te houden. Er staat inderdaad genoeg informatie op de pagina van de band, en deze pagina heeft te weinig goede info (en kwaliteit..) voor een goed artikel. Hetzelfde geldt dan ook voor de pagina van Casper Starreveld. Die zal dan ook weer in een doorverwijspagina worden terugveranderd. Samhassert (overleg) 10 dec 2020 23:58 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: het is al opgelost met een RD naar de band. Thieu1972 (overleg) 14 dec 2020 11:29 (CET) [reageer]

Lijst van voetbalinterlands Soedan - Togo bewerken

NE – Exact dezelfde lijst is drie dagen geleden vanwege NE verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 30 nov 2020 14:18 (CET)[reageer]

Zo blijf je bezig. Ik heb er een nuweg opgezet. Mikalagrand (overleg) 30 nov 2020 14:28 (CET)[reageer]
Verwijdering was niet drie dagen geleden maar een maand en drie dagen zag ik. Maakt de nominatie overigens niet anders. StuivertjeWisselen (overleg) 30 nov 2020 14:30 (CET)[reageer]
Tsja een moderator deed hier wel iets wat echt afwijkt van gebruikelijk met dit soort lijsten. Het nog eens aan een ander overlaten is dan geen slecht idee. Agora (overleg) 30 nov 2020 14:44 (CET)[reageer]
Er zijn veel andere van dergelijke lijsten, zoals Lijst van voetbalinterlands Algerije - Argentinië, Lijst van voetbalinterlands Angola - Verenigde Arabische Emiraten en Lijst van voetbalinterlands Australië - België. Waarom zou dit niet mogen bestaan? Kung Hibbe (overleg) 30 nov 2020 14:56 (CET)[reageer]
Verdere discussie kan op Overleg Wikipedia:Lijst#Lijsten zonder meerdere items plaatsvinden. Encycloon (overleg) 30 nov 2020 14:57 (CET)[reageer]
(na 2 bwc's) In dat geval zou een verzoek via WP:TERUG de juiste weg zijn. De toelichting bij de verwijderingsactie was overigens wat uitgebreider dan onder de nominatie: Vriendschappelijke voetbalwedstrijden maken geen deel uit van de officiële interlands, waarmee deze lijst (wat is trouwens een lijst met maar één onderwerp) dus geen officiële interlands bevat. Mikalagrand (overleg) 30 nov 2020 14:59 (CET)[reageer]
Het is ook al via die route geweest. Thieu1972 (overleg) 30 nov 2020 15:17 (CET)[reageer]
Ik gaf voorbeelden van drie andere lijsten van landen die elkaar ook maar één keer ontmoetten en het was een vriendschappelijke wedstrijd. Moeten die artikelen ook worden verwijderd? Kung Hibbe (overleg) 30 nov 2020 15:41 (CET)[reageer]
Ja, ik heb ze hieronder genomineerd. Mikalagrand (overleg) 30 nov 2020 20:13 (CET)[reageer]

Joachim Rombouts bewerken

NE - Relevantie blijkt onvoldoende uit het artikel. Verder kan ik de privé-info niet verifiëren door de afwezigheid van bronvermelding en de afscherming van de beschikbare bronnen (voor WP:BLP). In chronologische volgorde kon ik de volgende bronnen vinden: HLN 2016, Nieuwsblad 2016, GVA 2018, Nieuwsblad 2020, HLN 2020. De meeste zijn redelijk afgeschermd, maar de nadruk lijkt vooral op zijn autisme te liggen in plaats van de kwaliteit van zijn boeken. Mikalagrand (overleg) 30 nov 2020 14:24 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: op basis van de tekst kan ik weinig maken van zijn E-waarde. Hierboven worden verschillende bronnen gegeven, maar ik kan de meeste krantenberichten helaas niet lezen. Ik blijf dus twijfelen of Rombouts E of NE is. Sowieso zou er nog wel het e.e.a. verbeterd mogen worden aan de tekst in het artikel, dus ik denk dat een verlengde nominatie voor nu even de beste optie is. Ik hoop dan dat er alsnog iemand is die zich kan en wil verdiepen in deze jonge auteur. Thieu1972 (overleg) 31 dec 2020 15:10 (CET)[reageer]

Bone to Ash bewerken

NE - Een band die bestaat van 2020-heden. Van de twee bronnen komt er één uit eigen koker en de andere is een huis-aan-huisblad met slechts lokale betekenis, waarin overigens over een opkomend metal-band wordt gesproken, terecht, want de band is slechts enkele maanden oud. Fred (overleg) 30 nov 2020 15:41 (CET)[reageer]

Kan er ook niets over vinden op de toonaangevende NL-metalwebsites. Lijkt me eerder (zelf)promo op dit moment. Nietanoniem (overleg) 30 nov 2020 17:21 (CET) Wel even geluisterd, klinkt op zich wel lekker, maar een beetje standaard riffs en zo. Wat mij betreft openen ze ook de auditie voor een nieuwe zanger[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: E-waarde van deze piepjonge band is nergens mee aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 dec 2020 17:40 (CET) [reageer]

Nino de Leeuw bewerken

NE – enkel clubs op lagere niveaus, geen onafhankelijke bronnen te vinden via Google (enkel Transfermarkt en eigen Twitter-account). GeeJee (overleg) 30 nov 2020 17:01 (CET)[reageer]

Corona Direct Verzekeringen bewerken

NE – Geen enkele onafhankelijke bron die de relevantie van dit bedrijf vast kan stellen. Het leest op sommige onderdelen (m.n. waarden) ook als een promotioneel stuk. De naam van de gebruiker is dan ook te herleiden naar het bedrijf dus het risico op zelfpromotie is hier groot. StuivertjeWisselen (overleg) 30 nov 2020 17:02 (CET)[reageer]

Wel E. Een kleinere maar wel een bekende speler op de Belgische verzekeringsmarkt en eentje met al een hele geschiedenis. De taal is nog te promotioneel, maar ik zou het kind niet met het badwater weggooien. Johanraymond (overleg) 30 nov 2020 18:41 (CET)[reageer]
Corona Direct is een bekende verzekeringsmaatschappij en aan het artikel te zien best wel relevant (ca. 200.000 klanten). Artikel mag best wel objectiever, ik heb onlangs het logo ingevoegd en de promotioneel stuk 'waarden' eruit gehaald. Nu alleen moet het aanpassen van de tekst gebeuren. Kan StuivertjeWisselen mij helpen? Tomaatje12 (overleg) 13 dec 2020 19:21 (CET)[reageer]
update: ik heb het artikel opnieuw aangepast. Ik hoop dat deze aan de verwachtingen van de moderatoren voldoet. Tomaatje12 (overleg) 13 dec 2020 23:15 (CET)[reageer]
Update: Het bedrijf heeft 200 werknemers, niet 50.

  Conclusie afhandelend moderator: Prima opgeknapt. Relevantie is duidelijk aanwezig, en het promo-achtige is wel verdwenen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 4 jan 2021 11:29 (CET) [reageer]

Integrated Logistic Support bewerken

WIU: bronloos, waardoor de relevantie onduidelijk is, en de verifieerbaarheid ontbeert. Waar komt deze term vandaan, wie gebruikt het, in welk geheel past het? Edoderoo (overleg) 30 nov 2020 18:32 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: onduidelijk artikel, zonder kop of staart. Bronloos, niet verifieerbaar, en E-waarde is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg)

Catijn Delisle bewerken

Het artikel is grotendeels gebaseerd op de resultaten van origineel onderzoek van de plaatser, zie overlegpagina; kan met zijn instemming vooralsnog verwijderd worden Gouwenaar (overleg) 30 nov 2020 19:23 (CET)[reageer]

Genuwegd, met dank voor de werkzaamheden (zie hier). Wutsje 30 nov 2020 19:55 (CET)[reageer]

Lijsten van vriendschappelijke voetbalwedstrijden bewerken

Lijst van voetbalinterlands Algerije - Argentinië bewerken

Lijst van voetbalinterlands Angola - Verenigde Arabische Emiraten bewerken

Lijst van voetbalinterlands Australië - België bewerken

NE - Vriendschappelijke voetbalwedstrijden maken geen deel uit van de officiële interlands, waarmee deze lijsten dus geen officiële interlands bevatten. Ook bestaan de lijsten uit slechts één wedstrijd. Net zoals Lijst van voetbalinterlands Soedan - Togo. Mikalagrand (overleg) 30 nov 2020 20:11 (CET)[reageer]

  Vraag Is er een onafhankelijke, gezaghebbende bron die kan bevestigen dat een vriendschappelijke voetbalwedstrijd geen officiële interlandwedstrijd is? StuivertjeWisselen (overleg) 30 nov 2020 20:27 (CET)[reageer]
  Tegen - Vriendschappelijke wedstrijden zijn weldegelijk officiële wedstrijden, zowel UEFA (zie hier [3]) als FIFA geven dat aan. Dus vriendelijke verzoek deze nominaties ongedaan te maken. VanBeem (overleg) 30 nov 2020 20:31 (CET)[reageer]
Vriendschappelijke wedstrijden zijn niet onderdeel van een kampioenschap. Thieu1972, Encycloon en Natuur12 hebben hier aangegeven dat ze NE zijn. Het was even zoeken, maar hier wordt duidelijk onderscheid gemaakt tussen een "Friendly match" en een "Official match". De Engelse wiki is niet een ideale bron, maar daar wordt ook geschreven: "The FIFA Anthem is played at the beginning of official FIFA sanctioned matches and tournaments such as international friendlies." Mikalagrand (overleg) 30 nov 2020 21:11 (CET)[reageer]
Dat vriendschappelijke wedstrijden geen onderdeel van een kampioenschap zijn bestrijdt niemand volgens mij. Uit de door jou gelinkte discussie zie ik eigenlijk alleen Encycloon een mening poneren over vriendschappelijke wedstrijden: "Zo'n oefeninterland lijkt me eigenlijk geen E onderwerp". Ondanks het grote respect wat ik heb voor Encycloon kan het niet waar zijn dat een enkele opmerking van hem op een overlegpagina ineens verheven is tot een handvat of richtlijn op Wikipedia. Hetzelfde geldt voor de opmerking van Thieu1972 hier, die overigens niet helemaal in lijn is met de verwijderreden die hier aangevoerd is. De overige commentaren in die discussie gaan niet over de relevantie van vriendschappelijke wedstrijden maar over de vraag of een lijst met één voetbalwedstrijd een lijst kan zijn en om die reden behouden moet blijven. Meerdere van deze lijsten één (vriendschappelijke) voetbalwedstrijd zijn overigens ook al eerder genomineerd zijn en toen behouden, bijvoorbeeld hier, hier en hier. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 30 nov 2020 21:52 (CET)[reageer]
Voor de duidelijkheid: dat was een reactie op de suggestie om een zelfstandig artikel te schrijven over een oefenwedstrijd. Als zodanig lijkt mij een willekeurige oefenwedstrijd niet relevant - wat volgens mij geen heel controversieel standpunt is. Ik heb daarmee dus niets gezegd over deze lijsten, het criterium daarvoor zou gewoon onderling ergens afgesproken (liefst op basis van bronnen) moeten worden, net als de vraag of 'we' akkoord zijn met lijsten/overzichten met niet meer dan één item. Encycloon (overleg) 30 nov 2020 22:09 (CET)[reageer]
  Tegen dit soort gezochte wiki-burocratie. Artikelen mogen tegenwoordig enkel nog blijven als er argumenten tegen enorm veel gezochte verwijderredenen zijn geponeerd, en hiermee wordt steevast het werk van veel vrijwilligers teniet gedaan. Daarbij is eindeloos verwijderen geen delen van kennis, en deze artikelen zijn niet zo slecht dat ze de totale kwaliteit van Wikipedia te schande maken. Edoderoo (overleg) 30 nov 2020 21:33 (CET)[reageer]
  Tegen - Geen enkel probleem met deze lijst. Takk (overleg) 1 dec 2020 09:16 (CET)[reageer]
Zeer ongewenst om tijdens een lopende discussie over lijsten van 1 item verwijdernominaties te doen met als (onderdeel van de) reden dat deze maar 1 item bevat. Zeker als er absoluut geen consensus blijkt dat dit soort lijsten niet toegestaan zouden zijn, en er zelfs een meerderheid lijkt te zijn dat dit soort lijsten wel toegestaan zijn. — Zanaq (?) 1 dec 2020 10:18 (CET)
  Tegen - niks mis met deze lijsten en vriendschappelijke wedstrijden zijn wel degelijk officiële interlands. Beetje gênant dat een van de tegenstanders van deze pagina's zelf een quote aanhaalt die die uitspraak bevestigt. Flügel-Flitzer (overleg) 1 dec 2020 11:36 (CET)[reageer]
Dan begrijp ik niet waarom Lijst van voetbalinterlands Soedan - Togo was verwijderd. Kung Hibbe (overleg) 1 dec 2020 12:31 (CET)[reageer]
Dat is dan ook vrij duidelijk onterecht verwijderd. Er loopt nog discussie over, en waarschijnlijk zal na afloop opnieuw om terugplaatsing verzocht worden omdat er overduidelijk geen consensus is om dit soort zaken te verbieden. — Zanaq (?) 1 dec 2020 12:32 (CET)
Die verwijdering is inderdaad een belachelijk besluit. Het enige juiste zou zijn die zo snel mogelijk terug te plaatsen. Flügel-Flitzer (overleg) 4 dec 2020 14:18 (CET)[reageer]
De meeste lijken er tegen te zijn. Daarom heb ik het artikel opnieuw gemaakt. Kung Hibbe (overleg) 5 dec 2020 16:01 (CET)[reageer]
Het is weer verwijderd. Waarom zouden deze artikelen mogen blijven, maar niet Lijst van voetbalinterlands Soedan - Togo? Kung Hibbe (overleg) 6 dec 2020 01:49 (CET)[reageer]
Omdat beoordeling gaat op basis van argumenten, niet op basis van "de meeste stemmen gelden". Daarnaast hoort er om terugplaatsing gevraagd te worden, niet door het maar gewoon zelf te doen omdat jij vindt dat het weer terug moet. Dqfn13 (overleg) 6 dec 2020 11:27 (CET)[reageer]
Discussie is tijdje geleden doodgemaakt door Mar(c) die heeft besloten alles gewoon in te voeren. Lijsten met één item zijn dus nu officieel toegestaan. Verdere discussie is zinloos, omdat beide partijen niet nader tot elkaar willen of kunnen komen. Ik als tegenstander van dit soort lijsten stel daarom voor om dit soort lijsten gewoon toe te staan en zo de overzichtelijkheid volledig uit Wikipedia te halen. De lezer moet doelloos lang door blijven klikken om op 20 of meer pagina's de juiste informatie te kunnen vinden. Dqfn13 (overleg) 4 jan 2021 11:43 (CET) Mijn voorgaande reactie heb ik doorgehaald omdat deze teveel op de persoon gericht is. Ik ben het nog altijd niet met de handeling eens, maar dan had ik beter in discussie moeten gaan in plaats van alles op één persoon te projecteren. Mijn excuses. Dqfn13 (overleg) 6 jan 2021 21:13 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: Om het kort te houden: er is hier en elders geen overeenstemming bereikt dat deze lijsten ongewenst zijn, noch dat vriendschappelijke wedstrijden niet meetellen. Daarom behouden totdat er eventueel meer duidelijkheid komt over een van beide aspecten. Encycloon (overleg) 4 jan 2021 12:03 (CET)[reageer]

Algemeen Belang Vlieland bewerken

WIU – Dient uitgebreid te worden, nu te kort voor een beginnetje. StuivertjeWisselen (overleg) 30 nov 2020 20:23 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: dit is in de verste verte nog geen artikel, nee. Pagina verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 dec 2020 17:47 (CET) [reageer]

Stijn van Autreve bewerken

NE – Geen onafhankelijke gezaghebbende bronnen die encyclopedische relevantie kunnen aantonen. En dat is nodig naast aanpassing van de twijfelachtige inhoud met (POV) teksten als "Hij behaalde vooral veel lof over zijn herwerking van de klassieker 'do - run -run'" en "In een interview met 'Improv weekly' liet hij weten dat het in de beginjaren inderdaad aanpassen was. Voor het publiek dan toch, want Stijn past zich niet aan." StuivertjeWisselen (overleg) 30 nov 2020 20:36 (CET)[reageer]

  Voor verwijderen ik was begonnen om het lemma bij te werken. Naast de bestaande links dook de naam ook op een webpagina van het productiehuis woestijnvis (https://www.woestijnvis.be/en/productions/spelen-met-uw-leven). Maar toen ik de schrijver van de originele versie onder de loep nam, vond ik https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Jobol7/Kladblok&oldid=55304616. En daar komen dezelfde tekst naar voor maar onder een andere naam. Dus beschouw ik alle informatie ongeloofwaardig. SvenDK (overleg) 27 dec 2020 23:57 (CET)[reageer]

Conclusie afhandelend moderator: deze grap heeft nu lang genoeg geduurd. Verwijderd. Wutsje 4 jan 2021 07:04 (CET)[reageer]

Eva Burmeister bewerken

WIU – Pagina voldoet niet aan de conventies en voldoet daardoor ook niet aan de eisen die Wikipedia stelt aan een artikel. Dqfn13 (overleg) 30 nov 2020 21:05 (CET)[reageer]

Al meerdere keren eerder verwijderd, onder meer als NE na een reguliere procedure. The Banner Overleg 30 nov 2020 22:46 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: artikel is niet verbeterd, en is dus ongeschikt gebleven voor Wikipedia. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 dec 2020 17:04 (CET) [reageer]

Pieter Supply bewerken

NE – Bronnen gaan vooral over de bedrijven, die bronnen die over Supply gaan, komen bij genoemde bedrijven vandaan. Artikel leest als reclame voor onderwerp en de bedrijven. Uit artikel blijkt ook onvoldoende wat Supply relevant maakt. Uit artikel blijkt alleen dat hij een ondernemer is en meerdere bedrijven (allen zonder artikel) heeft opgericht. Dqfn13 (overleg) 30 nov 2020 21:14 (CET)[reageer]

Deze pagina werd toegevoegd door mij, nadat ik Pieter leerde kennen als docent en directeur aan de hogeschool VIVES in Brugge. Hij is een ondernemer die heel gedreven lesgeeft en actief is binnen verschillende bedrijven in West-Vlaanderen. Ik vermoedde dat hij hier wel een plek verdiende, maar blijkbaar vergis ik mij hierin? Ik ben nog vrij nieuw op Wikipedia, dus geef me gerust mee wat ik kan aanpassen om dit relevanter te maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MattGall1990 (overleg · bijdragen)
Probeer onafhankelijke bronnen te vinden over Pieter Supply, zoals NOS, RTL, AD, NRC, etc. Mikalagrand (overleg) 2 dec 2020 18:53 (CET)[reageer]
Je bedoelt: VRT, De Morgen, HLN, De Standaard etc. Thieu1972 (overleg) 2 dec 2020 18:58 (CET)[reageer]
Bedankt voor jullie feedback! Ik heb de tekst herschreven, zodat alles wat de indruk kan wekken dat dit reclame was voor de bedrijven waarin Supply actief is nu verwijderd is, of gestaafd wordt met objectieve bronnen, zoals Het Nieuwsblad of de website van de onderwijsinstelling waar Supply directeur is.
Beste Dgfn13, ik heb uw feedback ter harte genomen. Kunt u zich nu wel vinden in deze pagina? Is er nog iets wat ik kan doen om dit te verbeteren? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MattGall1990 (overleg · bijdragen)
De problemen blijven staan, uit het artikel blijkt nog altijd niet wat hem nou relevant maakt. De bedrijven zijn niet noemenswaardig en zijn functie als programmadirecteur is nou ook niet bepaald van encyclopedische waarde. Als je kijkt naar de titels van de bronnen, dan gaan die allemaal over de bedrijven en niet over Supply. Ik snap dat dit lastig en vervelend is, ik kan het helaas niet mooier maken. Dqfn13 (overleg) 7 dec 2020 10:08 (CET)[reageer]

Conclusie afhandelend moderator: gastdocentschap bij VIVES en daar sinds 2020 programmadirecteur van één postgraduaatsopleiding zijn maakt iemand op zichzelf niet encyclopedisch relevant. Dat geldt ook voor aan het hoofd staan van "verschillende bedrijven in West-Vlaanderen", des te meer als het maatschappelijke en economische belang van die bedrijven niet uit de tekst van het artikel blijkt, noch uit de daarin opgevoerde bronnen ("Het nieuwe one-stop-shop communicatiebureau is een samensmelting van een perfecte samenwerking van de laatste jaren. Met het nieuwe bureau willen beide zaakvoerders een duidelijker patroon scheppen over de diensten, service en marketing naar klanten toe.") Een zin als "in 2011 was het tijd om op eigen benen te staan" hoort sowieso niet thuis in een encyclopedie. Kortom: de gesignaleerde problemen zijn niet verholpen. Verwijderd. Wutsje 4 jan 2021 08:05 (CET)[reageer]

The Sweetener Sessions bewerken

WIU – We lezen wat het is, door wie gegeven en wanneer, maar niet waarom en wat de achtergrond is. Artikel is nauwelijks meer dan een beginnetje, waar de encyclopedische relevantie niet uit kan blijken. Dqfn13 (overleg) 30 nov 2020 21:19 (CET)[reageer]

Moet je eens bekijken in welke staat ik het aantrof :-( Thieu1972 (overleg) 1 dec 2020 09:33 (CET)[reageer]
Dat was wel heel erbarmelijk ja. Bedankt dat je in ieder geval een eerste aanzet hebt gegeven tot verbetering. Dqfn13 (overleg) 1 dec 2020 09:41 (CET)[reageer]
Het Engelstalige artikel biedt voldoende info ter inspiratie, dus als iemand zin heeft, dan is er vast wel wat van te maken. Thieu1972 (overleg) 1 dec 2020 09:46 (CET)[reageer]

Conclusie afhandelend moderator: wiu gebleven, dat wil zeggen: een tweezinner met onvoldoende substantie voor een zelfstandig artikel. Verwijderd. Wutsje 4 jan 2021 07:11 (CET)[reageer]

Soleá Fernandez Moreno bewerken

WIU – Bronloos verhaal, daarmee in strijd met WP:BLP. Dqfn13 (overleg) 30 nov 2020 21:33 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: bronloos gebleven. E-waarde is ook onduidelijk. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 dec 2020 17:01 (CET) [reageer]

Inlenersbeloning bewerken

Kan iemand dit omzetten naar een voor iedereen begrijpelijke tekst? Dit is alleen voor een ingewijde - vis →  )°///<  ← overleg 30 nov 2020 21:42 (CET)[reageer]

Dit is grotendeels een bestaande tekst die letterlijk is overgenomen van deze website (klikken op "Wat is de inlenersbeloning?"). Nuweg dus. Gouwenaar (overleg) 30 nov 2020 23:07 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20201130&oldid=57966386"