Overleg gebruiker:Romaine/Archief 2019

Laatste reactie: 3 jaar geleden door Lydia Pintscher (WMDE) in het onderwerp Wikidata weekly summary #396

Wikidata weekly summary #345Bewerken

parameters toevoegen aan infoboxenBewerken

Beste Romaine, ik heb geprobeerd op Sjabloon:infobox kunststroming twee parameters toe te voegen, namelijk 'Beïnvloed door' en 'Invloed op'. Ik krijg het echter niet voor elkaar. Kun jij me wegwijs maken? Ik wil hetzelfde uitvoeren op Sjabloon:infobox kunstenaar. hein nlein'' 7 jan 2019 07:39 (CET)Reageren[reageer]

Goedemorgen Hein, op zich was de aanpassing goed, maar om het in de artikelen werkend te krijgen dien je wel de juiste parameternamen te gebruiken (niet de namen van de kopjes); zie mijn aanpassing t.o.v. je eerste bewerking aan de infobox-sjabloon. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 7 jan 2019 11:36 (CET)Reageren[reageer]
Aha, duidelijk! Ga ik straks ook op dat andere sjabloon proberen. Bedankt Mar(c)! hein nlein'' 7 jan 2019 11:50 (CET)Reageren[reageer]
De andere is inmiddels ook gelukt, zie ik. Graag gedaan! — Mar(c). [O] 7 jan 2019 13:50 (CET)Reageren[reageer]

WikiUilenBewerken

Goedemorgen Romaine,

Bedankt voor je mailtje, een en ander was helaas enigszins aan me voorbij gegaan. Ik heb de laatste weken maar weinig pagina's hier in de gaten gehouden. Aan degene(n) die me genomineerd heeft/hebben: heel erg bedankt, het doet me goed om te lezen dat hoe ik me probeer in te zetten voor het project gewaardeerd wordt!

Overigens: ik lees op de betreffende WMNL-pagina's dat de nieuwjaarsbijeenkomst op zaterdag 12 januari is, maar in het mailtje staat "op zaterdag 6 januari".

Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 7 jan 2019 11:29 (CET)Reageren[reageer]

Volgens mij is 6 januari de laatste datum dat je kunt stemmen, zodat er nog enkele dagen tijd is om de uitreiking op 12 januari goed voorbereid te kunnen doen. Edoderoo (overleg) 7 jan 2019 11:36 (CET)Reageren[reageer]
(na bwc) Hallo Mar(c), We waarderen als gemeenschap heel erg andermans bijdragen, maar uiten dat maar relatief weinig.
De fout van 6 januari, wat inderdaad 12 januari moet zijn, had ik te laat door helaas. Aanmelden is nog steeds mogelijk, je krijgt dan een gratis toegangskaart toegestuurd om de dierentuin in te gaan. Romaine (overleg) 7 jan 2019 11:48 (CET)Reageren[reageer]
Ja, tof dat er op deze manier aandacht is voor het meer uiten van de waardering voor elkaars werk! Ik ken het WikiUilen-project op zich wel, maar ik had niet door dat ik genomineerd was.
Ik weet nog niet of ik er komende zaterdag bij ga zijn; waarschijnlijk niet, maar ik houd de optie open. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 7 jan 2019 12:06 (CET)Reageren[reageer]
Ik kan het je wel aanraden, het is altijd een leuke manier om je mede-wikipedianen te leren kennen. Edoderoo (overleg) 7 jan 2019 12:53 (CET)Reageren[reageer]
Dat staat bovenaan m'n lijstje redenen om wel te gaan, maar het is zeker niet de énige factor in de overweging om te (kunnen) gaan. — Mar(c). [O] 7 jan 2019 13:50 (CET)Reageren[reageer]

Zaterdag 6 januari, dat was vorig jaar.   Alexis Jazz (overleg) 7 jan 2019 17:08 (CET)Reageren[reageer]

@Alexis Jazz: Zie ook twee kopjes hoger, dat was een foutje. De uitreiking vindt komende zaterdag plaats op 12 januari. Romaine (overleg) 7 jan 2019 17:09 (CET)Reageren[reageer]
Ah, die Wikidata weekly summary was zo lang dat dat me niet was opgevallen. Ik heb mijn opmerking verplaatst. In de mail stond "Zoals je misschien weet: jij bent genomineerd voor een WikiUil ter waardering van je illustraties op Wikipedia!", ik moet heel eerlijk toegeven dat ik tot vandaag niet wist wat een WikiUil is.   Alexis Jazz (overleg) 7 jan 2019 17:29 (CET)Reageren[reageer]
Dan heb je iets nieuws geleerd en tegelijkertijd een compliment gekregen! :-) Romaine (overleg) 7 jan 2019 17:32 (CET)Reageren[reageer]
Dat is zo! Vraagje: blijft het aantal stemmen op iedere genomineerde geheim? Want hoewel het een mooi compliment is, eigenlijk hoor ik niet echt thuis in het rijtje. Kijk alleen al naar het aantal afbeeldingen in gebruik op nlwiki (zegt niet alles, kan vertekend zijn als een gebruiker een afbeelding heeft die in een veelgebruikte template is opgenomen):
  • 1Veertje: 2878
  • Agaath: 1265
  • Alexis Jazz: 139
  • Gouwenaar: 8781
  • Mr.Nostalgic: 4086
  • Multichill: 541 (+16009 voor BotMultichill +20207 voor BotMultichillT)
  • Wikifrits: 4914
Ik weet al wie er niet gaat winnen. Alexis Jazz (overleg) 7 jan 2019 18:19 (CET)Reageren[reageer]
Misschien is het het overwegen waard om de volgende keer deze persoonlijke berichten bij de start van de stemperiode te sturen? Dan voorkom je dat men pas na afloop van het stemmen, of per toeval van iemand anders, te horen krijgt dat hij/zij genomineerd is (lijkt me toch minder leuk). Datum en locatie waren toen ook al bekend volgens mij (zou voor sommigen qua planning ook best eens kunnen schelen). Encycloon (overleg) 7 jan 2019 19:06 (CET)Reageren[reageer]
@Encycloon: Tevens hebben genomineerden dan nog een kans om de nominatie te weigeren. Ik lig de laatste tijd al genoeg onder een vergrootglas dus ik weet niet of ik de nominatie geaccepteerd zou hebben. Als het aantal stemmen op iedere genomineerde publiek gemaakt zal worden zie ik mijn naam ook liever verdwijnen van de lijst. Eigenlijk, aangezien ik er toch niet bij kan zijn en niet weet wat men gaat bespreken over de genomineerden, is het misschien sowieso beter om mijn naam van de lijst te halen. Alexis Jazz (overleg) 7 jan 2019 20:27 (CET)Reageren[reageer]
Als ik de vorige keren doorlees, wordt het aantal stemmen nooit bekend gemaakt. Het zou wellicht goed zijn om deze lijst wat nadrukkelijker op de WikiUilen-pagina te zetten. En wat mij betreft staat het je te allen tijde vrij om je naam van de nominatiepagina af te halen. Encycloon (overleg) 7 jan 2019 20:41 (CET)Reageren[reageer]
@Encycloon: niet op internet, maar mogelijk wel op de nieuwjaarsbijeenkomst? Ik heb de "mensen die geen WikiUil willen hebben"-lijst gekopieërd naar Overleg Wikipedia:WikiUilen#Lijst van mensen die geen WikiUil willen hebben en mezelf van de genomineerdenlijst gehaald. Alexis Jazz (overleg) 7 jan 2019 22:31 (CET)Reageren[reageer]
Geen paniek, mensen worden niet "besproken", en de uitslag van de stemming wordt niet bekend gemaakt, behalve dat de winnaar een Wiki-Uil krijgt. Als mensen toch over je praten of je onder een vergrootglas leggen, staat dat geheel buiten deze Wiki-Uilen. Edoderoo (overleg) 7 jan 2019 22:44 (CET)Reageren[reageer]
Gelukkig. Voor de nominatie/stemming (maar die is natuurlijk al voorbij) komen genomineerden natuurlijk wel onder een vergrootglas, want Wikipedianen willen natuurlijk weten waar ze op stemmen. Alexis Jazz (overleg) 7 jan 2019 23:51 (CET)Reageren[reageer]
Ja, dat klopt. Maar ik loop hier nu ruim 13 jaar rond, en onder dat vergrootglas kom je toch niet uit, helemaal niet als gebruikers denken revolutionaire dingen te moeten uitvoeren. Toch zijn er ook gebruikers (lees: grijze muizen) die hier langer zitten dan ik, en die me nooit zijn opgevallen. Die schrijven gewoon af en toe een artikeltje. Dat vergrootglas komt vaak als gebruikers iets van het beleid vinden, of van andere gebruikers. Edoderoo (overleg) 8 jan 2019 07:12 (CET)Reageren[reageer]
Beste Alexis Jazz, Het is spijtig om te horen dat je het zo ervaart en ik snap dat je er niet van houdt onder een vergrootglas te liggen. Ik denk echter dat dit niet terecht is, al was het alleen maar omdat er 43 genomineerden zijn en dat betekent in de praktijk voor de stemmers dat ze slechts een vluchtige blik werpen op een gebruiker of project. En in die vluchtige blik worden ze gevraagd om aandacht te geven aan datgene wat ze van de genomineerden waardeerden. Ik denk overigens dat je de essentie van de WikiUilen niet helemaal helder hebt, het gaat namelijk niet over wie het meeste iets gedaan heeft, maar over wie het meeste gewaardeerd wordt. En wat betreft de nominaties, er zijn dus gebruikers geweest die bij het nomineren en stemmen voor de WikiUilen aan jouw dachten en jou graag een blijk van waardering kenbaar wilden maken. In andere woorden: jou complimenten gegeven hebben! Groetjes - Romaine (overleg) 8 jan 2019 09:37 (CET)Reageren[reageer]
PS: Het aantal nominatoren, stemmers, etc etc en ook wie er gestemd hebben, wordt nooit bekend gemaakt. Ook niet tijdens de nieuwjaarsbijeenkomst. Dat doet er niet toe. Waar het om gaat is de uiting van waardering en het in het zonnetje zetten van diegenen. :-) Romaine (overleg) 8 jan 2019 09:37 (CET)Reageren[reageer]
Edoderoo, ah, kijk. Ik loop hier pas 10 jaar rond. Dan weet je dat soort dingen nog niet.  
Romaine, nee, dat snap ik wel, maar het is wel een indicatie. Met 10 edits op je naam hoef je ook niet te solliciteren naar moderator. Je zei "er zijn dus gebruikers geweest die bij het nomineren en stemmen voor de WikiUilen aan jouw dachten", meervoud. Ik betwijfel dat om eerlijk te zijn, tenminste wat betreft nominaties. Ik heb zelfs een vermoeden wie mij genomineerd heeft. Alexis Jazz (overleg) 8 jan 2019 09:50 (CET)Reageren[reageer]

Wikidata weekly summary #346Bewerken

7 jan 2019 19:29 (CET)

Structured Data - file captions coming this week (January 2019)Bewerken

Hi all, following up on last month's announcement...

Multilingual file captions will be released this week, on either Wednesday, 9 November or Thursday, 10 November 2019. Captions are a feature to add short, translatable descriptions to files. Here's some links you might want to look follow before the release, if you haven't already:

  1. Read over the help page for using captions - I wrote the page on mediawiki.org because captions are available for any MediaWiki user, feel free to host/modify a copy of the page here on Commons.
  2. Test out using captions on Beta Commons.
  3. Leave feedback about the test on the captions test talk page, if you have anything you'd like to say prior to release.

Additionally, there will be an IRC office hour on Thursday, 10 January with the Structured Data team to talk about file captions, as well as anything else the community may be interested in. Date/time conversion, as well as a link to join, are on Meta.

Thanks for your time, I look forward to seeing those who can make it to the IRC office hour on Thursday. -- Keegan (WMF) (talk) 7 jan 2019 21:22 (CET)Reageren[reageer]

Captions in JanuaryBewerken

The previous message from today says captions will be released in November in the text. January is the correct month. My apologies for the potential confusion. -- Keegan (WMF) (talk) 7 jan 2019 21:43 (CET)Reageren[reageer]

Structured Data - file captions coming this week (January 2019)Bewerken

My apologies if this is a duplicate message for you, it is being sent to multiple lists which you may be signed up for.

Hi all, following up on last month's announcement...

Multilingual file captions will be released this week, on either Wednesday, 9 January or Thursday, 10 January 2019. Captions are a feature to add short, translatable descriptions to files. Here's some links you might want to look follow before the release, if you haven't already:

  1. Read over the help page for using captions - I wrote the page on mediawiki.org because captions are available for any MediaWiki user, feel free to host/modify a copy of the page here on Commons.
  2. Test out using captions on Beta Commons.
  3. Leave feedback about the test on the captions test talk page, if you have anything you'd like to say prior to release.

Additionally, there will be an IRC office hour on Thursday, 10 January with the Structured Data team to talk about file captions, as well as anything else the community may be interested in. Date/time conversion, as well as a link to join, are on Meta.

Thanks for your time, I look forward to seeing those who can make it to the IRC office hour on Thursday. -- Keegan (WMF) (talk) 7 jan 2019 22:09 (CET)Reageren[reageer]

UitnodigingBewerken

@Romaine en @Taketa - Dank voor de uitnodiging voor de uitreiking van de WikiUilen op 12 januari a.s. En voor jullie eveneens een goed 2019 toegewenst. Vorig jaar gaf ik al aan persoonlijk weinig waarde te hechten aan degelijke verkiezingen. Ook dit jaar zal ik geen gebruik maken van deze uitnodiging. Gouwenaar (overleg) 8 jan 2019 14:34 (CET)Reageren[reageer]

(Overleggluurder) @Gouwenaar: Zie ook hierboven, er is een lijst voor mensen die geen WikiUil willen hebben. Alexis Jazz (overleg) 8 jan 2019 19:42 (CET)Reageren[reageer]
Zoals enkele kopjes hoger Edoderoo ook reeds aangaf, de nieuwjaarsbijeenkomst is een mooie gelegenheid om andere Wikipedianen te ontmoeten. Ik heb zelf door de jaren heen tal van andere Wikipedianen ontmoet en ik merk dat de samenwerking daardoor een stuk beter verloopt op de wiki zelf. Het is uiteraard voor jezelf om te bepalen of je bij een bijeenkomst wilt zijn. In de WikiUilen gaat het niet om de verkiezing zelf, maar om het uiten van waardering. Talloze gebruikers waarderen erg wat je voor Wikipedia doet. Het is denk ik een bedankjesknop, maar dan ietsje groter.
De uitslag staat nu reeds vast en alles staat al klaar en voorbereid, maar als we volgend jaar de WikiUilen weer organiseren, halen we na de nominatieperiode de genomineerden eruit die op het lijstje van Alexis Jazz staan. Dat hebben we dit jaar ook gedaan. Groetjes - Romaine (overleg) 10 jan 2019 07:24 (CET)Reageren[reageer]

VraagBewerken

Beste Romaine, Ik zie voortdurend mijn bijdragen aan de schrijfweek Luxemburg genomineerd worden voor verwijdering, met name door The Banner, terwijl ook Ecritures zich hiermee bezighoudt. Beide personen hebben de grootste moeite met mijn nominatiegedrag aangaande ZP, reclame en dergelijke. Nu wil men een deel van mijn bijdragen over kerken schrappen, en worden gebruikte bronnen ineens ondeugdelijk bevonden, dan wel wordt er bij voortduring gewag gemaakt van copyvio. The Banner volgt me al vele jaren op hinderlijke wijze. Dit is uitermate frustrerend voor mij als aanmaker van artikelen. Graag zou ik dan ook willen weten hoe aan dit soort zaken een einde kan worden gemaakt, zodat ik in alle rust kan bijdragen aan deze encyclopedie. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 9 jan 2019 20:28 (CET)Reageren[reageer]

Fred, wellicht moet je jezelf eens dezelfde (hoge) standaarden opleggen zoals je dat van anderen verwacht op datzelfde TBP. Daar laat je je dagelijk laatdunkend uit over andere gebruikers, maar als iemand een keer iets over jouw artikelen zegt, ben je zwaar gepikeerd. Edoderoo (overleg) 10 jan 2019 07:23 (CET)Reageren[reageer]
Beste Fred, De nominatie hoe The Banner probeert andere gebruikers ergens toe te bewegen is in mijn ogen te vaak als een olifant die door de porseleinkast gaat, terwijl de boodschap dan totaal niet aankomt. En ja, met de nominaties wordt nogal overdreven. Ik denk dat de oorsprong van het probleem ligt in de eerste keer dat hij een artikel van je zag en hij voor een bepaald gegeven zelf geen bron kon vinden (ongeacht de vraag of daar voldoende moeite voor gedaan is). Op Wikipedia is het principe van verifieerbaarheid van groot belang. Dat betekent in de praktijk dat als iemand geen bron kan vinden, dat de schrijver dan aan moet kunnen geven wat de bron van datgene is. Ik heb de indruk dat die boodschap van The Banner niet is aangekomen door de manier van waarop hij communiceert, waarna dit eigenlijk alleen maar steeds verder uit de hand gelopen is. Ik denk dat de enige manier om deze situatie te stoppen is door voortaan alle gebruikte bronnen aan de artikelen toe te voegen.
Gezien de niet optimale communicatie, kan ik me ook voorstellen dat er een bemiddelaar wordt gezocht. Groetjes - Romaine (overleg) 10 jan 2019 07:37 (CET)Reageren[reageer]
Kleine opmerking: wat betreft 'copyvio' hoop ik dat daar hier meer duidelijkheid over gegeven gaat worden. Ik snap dat 'Zie licenties' niet echt een voldoende uitleg/onderbouwing is. Mvg, Encycloon (overleg) 10 jan 2019 11:03 (CET)Reageren[reageer]
Beste Romaine, een bemiddelaar zou fijn zijn. The Banner volgt me al vele jaren, vaak op hinderlijke wijze, en ik wil best, maar dan in een veilige internetomgeving, bijdragen blijven leveren. Met veilige bedoel ik dat ik niet wordt afgemaakt (sic!) of voortdurend bestookt met aantoonbaar onjuiste opmerkingen als copyvio, overschrijfsels en dergelijke. Natuurlijk kunnen mijn artikelen ook genomineerd worden als dat op een integere manier gebeurt en er niet met twee maten wordt gemeten. Maar daar heb ik voor wat betreft The Banner ernstige twijfels over. Het heeft op het ogenblik meer weg van een felle aanval op meerdere fronten en uiteraard wil ik me daar niet aan onderwerpen. Ik ben vrijwilliger en wil met plezier werken en kennis delen. Wat ik niet wil, is me voor een soort tribunaal verantwoorden voor mijn daden, zoals mijn nominatiegedrag, tenzij dat aantoonbaar in strijd is met de regels. Eenmaal werd ik zelfs (door Ecritures) ernstig aangevallen vanwege het feit dat ik een artikel mogelijk een hoax noemde. Ook wordt ik aangevallen als ik constateer dat een artikel is geschreven door een direct belanghebbende. Ik wil constructief -en uiteraard zonder onnodige stress- werken aan een encyclopedie. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 10 jan 2019 21:18 (CET)Reageren[reageer]
Fred, het is je al vaker vertelt, maar je relaas hierboven laat zien dat je totaal niet doorhebt dat je anderen twee maal zo erg aan doet, want je van anderen tegen jou niet accepteert. Dat maakt het onbegrijpelijk dat je hier als een Calimero komt klagen dat je zoveel onrecht wordt aangedaan, en je moet worden beveiligd. Edoderoo (overleg) 10 jan 2019 21:29 (CET)Reageren[reageer]
U kunt zich nog altijd tot de arbcom wenden als u geen andere manier ziet om er met The Banner of iemand anders hier uit te komen (Romaine zit sowieso niet in de arbcom geloof ik, dus die hoeft hier ook niet per se mee lastiggevallen te worden, lijkt mij). Maar een veel betere oplossing zou voor nu zijn dat u gewoon eens een keer uw eigen inhoudelijke bijdragen heel kritisch onder de loep nam, in plaats dat jaar in jaar uit alleen maar te doen bij allerlei anderen. Mij en anderen vallen werkelijk de schoenen uit van het feit dat u zelf in talloze artikelen ReliWiki (waarover kortgeleden nog deze discussie werd gevoerd) als enige bron hebt opgevoerd, terwijl u anderzijds van iedereen hier degene bent die bij de bijdragen van anderen zo'n beetje het hardst hamert op verantwoord brongebruik. Het zou wel zo mooi zijn als u zich zelf houdt aan de maatstaven die u anderen bij voortduring oplegt. De Wikischim (overleg) 11 jan 2019 00:13 (CET)Reageren[reageer]

This Month in GLAM: December 2018Bewerken





Headlines
  • Armenia report: Cooperation with Yerevan Drama Theatre Named After Hrachia Ghaplanian; Singing Wikipedia (continuation); Photographs by Vahan Kochar (continuation)
  • Australia report: 2019 Australia's Year of the Public Domain
  • Belgium report: Writing weeks German-speaking Community; End of year drink; Wiki Loves Heritage photo contest
  • Brazil report: Google Art and GLAM initiatives in Brazil
  • India report: Collaboration with RJVD Municipal Public Library
  • Italy report: Challenges and alliances with libraries, WLM and more
  • Macedonia report: Exhibition:"Poland through photographs" & Wikipedia lectures with children in social risk
  • Malaysia report: Technology Talk and Update on Wikipedia @ National Library of Malaysia
  • Portugal report: Glam Days '18 at the National Library of Portugal
  • Sweden report: Hats 🎩🧢👒🎓
  • UK report: Oxford
  • USA report: Holiday gatherings and visit to Internet Archive
  • Wikidata report: Wikidata reports
  • WMF GLAM report: Structured Data on Wikimedia Commons: pilot projects and multilingual captions
  • Calendar: January's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

rereadingBewerken

I don't speak Dutch and I have changed Rijksgrens van Nederland. Could you please check is the language is correct. Thank you. Io Herodotus (overleg) 13 jan 2019 16:55 (CET)Reageren[reageer]

Hi Io Herodotus, No, it was not fully right in Dutch, but I can't repair it as someone else has changed it back. Romaine (overleg) 2 feb 2019 19:15 (CET)Reageren[reageer]

Wikidata weekly summary #347Bewerken

Wikidata weekly summary #348Bewerken

21 jan 2019 21:36 (CET)

Wikidata weekly summary #349Bewerken

28 jan 2019 19:15 (CET)

This Month in Education: January 2019Bewerken

This Month in Education

Volume 8 • Issue 1 • January 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

Nederlandse Wikiquote, kunstenaarsquotesBewerken

Hallo Romain,

In 2017 was ik begonnen kunstenaarscitaten te plaatsen op de Nederlandse Wikiquote, zoals o.a. van Breitner. Deze zijn toen grotendeels weggevaagd, (er staat er nu nog eentje van hem), zodat ik citaten van allerlei Nederlandse kunstenaars maar op de Engelse Wikiquote heb geplaatst in een Engelse èn Nederlandse versie. (zie voor overzicht van deze kunstenaars: https://nl.wikiquote.org/wiki/Gebruiker:FotoDutch). Toch blijft dit een bizarre oplossing; ze horen toch thuis op de Nederlandse Wikiquote?!

Ik zou het komende jaar daarom graag deze citaten ook willen plaatsen op de Nederlanse Wikiquote en bovendien van veel andere Nederlandse kunstenaars - maar niet als ik weet dat ze weer zo worden weggevaagd wegens 'niet markant'. Dan heeft mijn plan geen enkel levensvatbaar perspectief.

Daarom vraag ik je: Kan jij me als administrator van de Nederlandse Wikiquote toezeggen dat je mijn nieuw te plaatsen citaten laat staan en ook helpt verdedigen als ze opnieuw op hun zog. 'niet-markant-zijn' worden verwijderd? Als je dat kan toezeggen, dan maak ik een start in de komende weken, allwerleerst te beginnen met de zes zeldzame citaten van Rembrandt die we slechts van hem zelf overgeleverd hebben gekregen en een aantal kostbare citaten van zijn leerlingen over hem.

Ik wil bovendien de citaten van circa honderd andere Nederlandse en Vlaamse kunstenaars gaan verzamelen uit de boeken, en die gaan plaatsen; met rechts ook afbeeldingen van hun werken die kenmerkend zijn of relatie hebben met hun citaten. Ik vind de traditie in de kunst erg waardevol en zie de kunstenaarscitaten als een essentieel onderdeel daarvan.FotoDutch (overleg) 30 jan 2019 10:25 (CET)Reageren[reageer]

Hallo FotoDutch, Het is een drukke periode en moet de precieze richtlijnen weer eens opzoeken. Zover ik weet dienen citaten markant te zijn en echt aangehaald te worden. Je kunt deze vraag wellicht beter aan Whaledad stellen op zijn overlegpagina. Hij is actiever en kan wellicht je beter uitleggen waaraan een citaat dient te voldoen. (Sowieso kan één administrator niet voor de gehele gemeenschap en ook niet voor alle moderatoren samen iets beloven, dat kan op een wiki niet waarbij er in principe gewerkt wordt op basis van overleg.) Groetjes - Romaine (overleg) 2 feb 2019 18:33 (CET)Reageren[reageer]

The Signpost: 31 January 2019Bewerken

Categorie:Wikipedia:TestBewerken

Hoi Romaine, je hebt in 2010 Categorie:Wikipedia:Test aangemaakt. Het is een verborgen categorie, zit dus niet zo in de weg, maar valt dus ook niet op en kan dus makkelijk vergeten worden als het niet meer nodig is. Ik zie zo snel niet hoe de artikelen die erin zitten daarin komen. Heb jij enig idee of deze categorie nog echt in gebruik is? Robotje (overleg) 2 feb 2019 15:55 (CET)Reageren[reageer]

Hi Robotje, Het is een categorie die permanent blijft bestaan en gebruikers kunnen gebruiken om bepaalde effecten met sjablonen te testen, met name rond het gebruik van bepaalde parameters. Op die manier kunnen tests gedaan worden en fouten worden opgespoord. De categorie is bedoeld dus om permanent te bestaan, de inhoud zou er slechts tijdelijk in staan. Eens in de zoveel maanden kijk ik na wat er in de categorie staat en los dan eventuele problemen op. Als ik binnenkort iets meer ruimte heb zal ik hem weer doorlopen. (Dus ja, deze categorie is zeker in gebruik.) Groetjes - Romaine (overleg) 2 feb 2019 18:29 (CET)Reageren[reageer]
Prima, en bedankt voor de toelichting. - Robotje (overleg) 2 feb 2019 18:42 (CET)Reageren[reageer]

Nieuwsbrief 78 Wikimedia NederlandBewerken

4 feb 2019 18:11 (CET)

Wikidata weekly summary #350Bewerken

PromoBewerken

Hoi Romaine, ik zag dat je voor nieuwe artikelen put uit jeugdliteratuur.org. De teksten die ik daarvan zag zijn niet neutraal en neigen sterk naar promotaal, Bijvoorbeeld: "Haar unieke en herkenbare stijl neemt je mee op reis door een magische droomwereld, met surreële composities van bijzondere texturen.", bij Fatinha Ramos, en "Maar dat maakt zijn illustraties heel spannend en levendig.", bij Tim Polfliet. Heb je daar ook naar gekeken? Er wordt nu een mening/oordeel van een anoniem gepresenteerd als feit, ik denk dat je op zijn minst duidelijk(er) zou moeten aangeven dat het om een citaat gaat. Gr. RONN (overleg) 6 feb 2019 13:53 (CET)Reageren[reageer]

Hi Ronn, Die serie artikelen is ondertussen af, geen plannen voor nieuwe. Ik heb bij het aanmaken geprobeerd om promotaal eruit te filteren, maar zeker in het voorbeeld van Fatinha Ramos zie ik nu dat dat niet helemaal gelukt is. Het is best lastig om een stijl van werken van iemand te beschrijven heb ik gemerkt. Je hebt vaker over kunstwerken geschreven, hoe heb je dat zelf voor kunstwerken gedaan? Ik zal de artikelen nog eens doornemen en zien wat ik kan herschrijven. Als je wilt meekijken: graag! Groetjes - Romaine (overleg) 6 feb 2019 14:00 (CET)Reageren[reageer]
Zo droog mogelijk of met citaat. Je kunt ervan maken 'Ramos laat in haar werk een denkbeeldige wereld zien en maakt daarbij gebruik van diverse texturen'. Of 'Ramos maakt in haar tekeningen gebruik van diverse texturen, ze wil de lezers "meenemen in een surrealistisch universum waarin alles mogelijk is". (bron)' RONN (overleg) 6 feb 2019 14:42 (CET)Reageren[reageer]

This Month in GLAM: January 2019Bewerken





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

11 feb 2019 19:45 (CET)

Wikidata weekly summary #351Bewerken

Wikidata weekly summary #352Bewerken

19 feb 2019 00:13 (CET)

Talk to us about talkingBewerken

Trizek (WMF) 21 feb 2019 16:08 (CET)Reageren[reageer]

Wikidata weekly summary #353Bewerken

25 feb 2019 22:16 (CET)

This Month in Education: February 2019Bewerken

This Month in Education

Volume 8 • Issue 2 • February 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

Nieuwsbrief 79 Wikimedia NederlandBewerken

The Signpost: 28 February 2019Bewerken

Wikidata weekly summary #354Bewerken

4 mrt 2019 17:38 (CET)

This Month in GLAM: February 2019Bewerken





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Wikidata weekly summary #355Bewerken

11 mrt 2019 20:29 (CET)

Structured Data - development update, March 2019Bewerken

This text is also posted on the Structured Data hub talk page. You can reply there with questions, comments, or concerns.

A development update for the current work by the Structured Data on Commons team:

After the release of multilingual file captions, work began on getting depicts and other statements ready for release. These were originally scheduled for release in February and into March, however there are currently two major blockers to finishing this work (T215642, T217157). We will know more next week about when depicts and statements can likely be ready for testing and then release; until then I've tentatively updated the release schedule.

Once the depicts feature is ready for testing, it will take place in two stages on TestCommons. The first is checking the very basics; is the design comfortable, how does the simple workflow of adding/editing/removing statements work, and building up help and process pages from there. The second part is a more detailed test of depicts and other statements, checking the edge-case examples of using the features, bugs that did not come up during simple testing, etc. Additionally we'll be looking with the community for bugs in interaction with bots, gadgets, and other scripts once the features are live on Commons. Please let me know if you're interesting in helping test and fix these bugs if they show up upon release, it is really hard to find them in a test environment or, in some cases, bugs won't show up in a testing environment at all.

One new thing is definitely coming within the next few weeks, pending testing: the ability to search for captions. This is done using the inlabel keyword in search strings, and will be the first step in helping users find content that is specifically structured data. I'll post a notice when that feature is live and ready for use.

Thanks, let me know if you have questions about these plans. Keegan (WMF) (talk) 12 mrt 2019 22:34 (CET)Reageren[reageer]

New Wikipedia Library Accounts Available Now (March 2019)Bewerken

Hello Wikimedians!

 
The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

  • Kinige – Primarily Indian-language ebooks - 10 books per month
  • Gale – Times Digital Archive collection added (covering 1785-2013)
  • JSTOR – New applications now being taken again

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Baylor University Press, Taylor & Francis, Cairn, Annual Reviews and Bloomsbury. You can request new partnerships on our Suggestions page.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 13 mrt 2019 18:40 (CET)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

GalleriesBewerken

Dag Romaine, ik heb een aantal van je recente bewerking van door mij geschreven artikelen teruggedraaid. Ik vind het weghalen van de aanduiding "bestand" in galleries geen verbetering; vooral bij bestanden die één regel of langer beslaan, is dan minder goed te zien waar het ene bestand eindigt en het volgende begint. Zoals het was, was het duidelijker. Groet, kleon3 (overleg) 13 mrt 2019 23:56 (CET)Reageren[reageer]

@kleon3: geen probleem! :-) Romaine (overleg) 14 mrt 2019 00:30 (CET)Reageren[reageer]
Je bent echt een topper. Meer mensen zoals jij! :-) kleon3 (overleg) 14 mrt 2019 09:04 (CET)Reageren[reageer]

Sjabloon voor medicijnen en chemische stoffenBewerken

Hoi,

Misschien heb je gezien dat ik vanuit de Engelse Wikipedia de categorie "World Health Organization essential medicines" in de Nederlandse Wiki artikelen heb aangepast. In de Engelse lijst zitten uiteraard ook voor de Nederlandse Wikipedia nieuwe stoffen. Bij het vertalen is voor mij als chemicus dan het probleem dat de info die ik in de infobox medicijnen kwijt kan eigenlijk erg mager is, maar anderzijds voel ik er ook weinig voor een dubbel infobox sjabloon op te zetten. Je moet dan ook, om de boel per infobox een beetje compleet te houden een aantal dingen dubbel gaan melden. Zoals je misschien uit het verleden nog weet vind ik knutselen met sjablonen niet echt vervelend werk, dus ben ik een paar dagen bezig geweest. Graag je commentaar. Op mijn kladblokpagina's heb ik, om interferentie met de veelgebruikte infoboxen te voorkomen, een demolemma, een poging tot infobox MedischChemisch en een (uitgebreidere) kopie van de generieke infobox gezet. Volgens mij lijkt het zich te gedragen

Uiteraard moet er bij de Infobox MedischChemisch nog wel een handleiding geschreven worden. Ik wil echter eerst heel graag jouw mening over dit deel horen. Voor de goede orde, ik ben wel in de sjabloonzandbak kastelen aan het bouwen geweest, maar heb verder niets aangepast. In de kopie van de generieke infobox zit nog een accolade die er niet thuishoort. Daar ben ik nog naar op zoek ;-).T.vanschaik (overleg) 15 mrt 2019 15:36 (CET)Reageren[reageer]

Het was wat zoeken, maar ik heb de accolade gevonden. Tijdens het spitten naar die accolade ben ik nog een paar dingen tegengekomen, met name de voorwaarden die gelden voor het tonen van de koppen, maar dat komt ;-). T.vanschaik (overleg) 17 mrt 2019 21:46 (CET)Reageren[reageer]
Hallo T.vanschaik, Sorry voor de vertraging het zijn wat roerige tijden hier. Als ik het goed begrijp wil je een infobox voor medicijnen? Mij lijkt dan de naam Infobox medicijn het beste omdat dat een naam is die men dan verwacht (en dus kan vinden). Ik vraag me daarbij af of dat dan niet dubbel is met Sjabloon:Infobox chemische stof. Ik heb maar beperkt kennis van chemische stoffen, ik hoor graag wat je daarvan denkt. (Als het toch nodig is een aparte infobox hiervoor te hebben, lijkt het me goed als alle parameters voor dezelfde dingen als in infobox chemische stof exact dezelfde naam hebben, hoofdlettergevoelig, maar wellicht had je dat al toegepast.)
Je hebt in je eigen versie van generiek deze wat uitgebreid, maar zo is generiek niet helemaal bedoeld. Generiek is modulair opgebouwd en als er in sector 8 meer parameters nodig zijn dan de negen, dan wordt de daarna komende sector bij 8 getrokken in plaats van sector 8 zelf uit te breiden met 10 t/m 19. Dat is het modulaire aspect van generiek. Kijkende naar het aantal parameters dat je gebruikt, heb je 12 sectoren nodig, generiek levert er nu nog maar 10,5 en die heb ik dus iets moeten uitbreiden. Je kunt nu na de 9 verder met A t/m C. Kun je dit toepassen met infobox generiek, dan kijk ik nog eens. Romaine (overleg) 14 apr 2019 14:38 (CEST)Reageren[reageer]

Pand met gevel, waarboven dwars dakje (Q17307939)Bewerken

Romaine, zoals je wellicht gezien hebt, ben ik bezig geweest met de lijst van gebouwen aan de Vijzelgracht. ik heb nagekeken wat nu wel en wat nu niet (meer) een monument is. De straat is maar kort, dus ik heb maar een overzicht gemaakt. Wat daarbij wel bleek is dat het op de wikidata genoemde Pand met gevel, waarboven dwars dakje (Q17307939) niet meer bestaat. Het was al niet veel meer, gezien de foto op wikidata en is geslachtofferd voor een lelijk nieuwbouwcomplex 51-55. 59 heeft het nog een tijdje uitgehouden, maar werd ook gesloopt en weer opgetrokken in een stijl die veel beter past in de omgeving. Zou jij het wikidata-item willen verwijderen. Mocht je nog monumenten aan de Vijzelgracht tegenkomen die nog geen foto hebben; van alle panden (behalve 29 (in verbouw) en 35 (foto mislukt) zijn foto's.Ceescamel (overleg) 17 mrt 2019 17:34 (CET)Reageren[reageer]

Hallo Ceescamel, Ik heb er melding van gemaakt en er zal wat mee gedaan worden. Bedankt! Romaine (overleg) 14 apr 2019 14:14 (CEST)Reageren[reageer]

Wikidata weekly summary #356Bewerken

18 mrt 2019 20:43 (CET)

Structured Data - early depicts testingBewerken

The Structured Data on Commons development team has the very basic version of depicts statements available for early testing on Test-Commons. You can add very basic depicts statements to the file page by going into the new “Structured Data” tab located below the "Open in Media Viewer button." You can use the Latest Files link in the left side nav bar to select existing images, or use the UploadWizard to upload new ones to test with (although those images won’t actually show up on the site). The test site is not a fully functional replica of Commons, so there may be some overall problems in using the site, but you should be able to get a general idea of what using the feature is like.

Early next week I will call for broad, community-wide testing of the feature similar to what we did for Captions, with instructions for testing, known bugs, and a dedicated space to discuss the feature as well as a simple help page for using statements. Until then, you're welcome to post on the SDC talk page with what you might find while testing depicts.

Thanks in advance for trying it out, you'll be hearing more from me next week. -- Keegan (WMF) (talk) 21 mrt 2019 23:00 (CET)Reageren[reageer]

Wikidata weekly summary #357Bewerken

25 mrt 2019 19:04 (CET)

This Month in Education: March 2019Bewerken

This Month in Education

Volume 8 • Issue 3 • March 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

Nieuwsbrief 80 Wikimedia NederlandBewerken

The Signpost: 31 March 2019Bewerken

Wikidata weekly summary #358Bewerken

1 apr 2019 18:28 (CEST)

mijn artikel over Florentine Van Espen werd genomineerd voor verwijderingBewerken

Geachte,

Mijn oprechte dank voor uw tussenkomst en positieve feedback. Ondertussen is er voor gezorgd dat mijn "sneuveltekst" teruggeplaatst is naar mijn kladblok. Dit geeft me de mogelijkheid om mijn artikel in alle rust beter te structureren, rekening houdend met de opmerkingen en richtlijnen die ik ontvangen heb.

Met vriendelijke groeten,

Vollon Luk Werchter BoelleLV (overleg) 2 apr 2019 00:36 (CEST)Reageren[reageer]

Het kladblok staat nu hier: Gebruiker:BoelleLV/Kladblok. Romaine (overleg) 14 apr 2019 14:10 (CEST)Reageren[reageer]

Sjablonen-stortvloedBewerken

Hoi Romaine. Kan je dit eens bekijken, want dat is nog niet alles, geloof ik. Daarnaast zijn ook nog allerlei modules aangemaakt, waarvan ik geen verstand heb. Volgens mij loopt het de spuigaten uit. Half enwiki wordt geïmporteerd, denk ik. Zie ook de overlegpagina van de aanmaker (eigenlijk pas actief sinds dit jaar). Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 2 apr 2019 22:21 (CEST)Reageren[reageer]

Hallo ErikvanB, Ja, het is goed om te gaan wieden (mag wellicht wat grondiger). Het lijkt hier meer te gaan om een knutselproject van sjablonen en daarvoor is Wikipedia niet bedoeld. Groetjes - Romaine (overleg) 14 apr 2019 14:09 (CEST)Reageren[reageer]
Yep, dat leek me ook. Dank je. ErikvanB (overleg) 14 apr 2019 14:17 (CEST)Reageren[reageer]

Bring your idea for Wikimedia in Education to life! Launch of the Wikimedia Education GreenhouseBewerken

Apply for Education Greenhouse


Are you passionate about open education? Do you have an idea to apply Wikimedia projects to an education initiative but don’t know where to start? Join the the Wikimedia & Education Greenhouse! It is an immersive co-learning experience that lasts 9 months and will equip you with the skills, knowledge and support you need to bring your ideas to life. You can apply as a team or as an individual, by May 12th. Find out more Education Greenhouse. For more information reachout to mguadalupe wikimedia.org

MediaWiki message delivery (overleg) 5 apr 2019 13:16 (CEST)Reageren[reageer]

melding op overlegpaginaBewerken

Beste Romaine, zou je op mijn overlegpagina willen kijken, ik heb daar een vreemde melding gekregen. Mvg Agaath (overleg) 5 apr 2019 18:53 (CEST)Reageren[reageer]

Beste Agaath, Zo te zien werd er vandalisme gepleegd op je overlegpagina en werd dat door een andere gebruiker. Dan krijg je inderdaad een melding dat je berichten hebt, maar er is dan op de overlegpagina inderdaad niks te zien. Groetjes - Romaine (overleg) 14 apr 2019 14:07 (CEST)Reageren[reageer]

Wikidata weekly summary #359Bewerken

8 apr 2019 20:24 (CEST)

This Month in GLAM: March 2019Bewerken





Headlines
  • Albania report: WikiFilmat SQ - new articles about the Albanian movie industry!
  • Armenia report: Art+Feminism+GLAM, Collaboration with Hovhannes Toumanian museum
  • Australia report: Art+Feminism 2019 in Australia
  • Brazil report: The GLAM at USP Museum of Veterinary Anatomy: a history of learnings and improvements
  • Colombia report: Moving GLAM institutions inside and outside Colombia
  • Czech Republic report: Edit-a-thon Prachatice
  • France report: Wiki day at the Institut national d'histoire de l'art; Age of wiki at the Musée Saint-Raymond
  • India report: Gujarat Vishw Kosh Trust content donation to Wikimedia
  • Italy report: Italian librarians in Milan
  • Macedonia report: WikiLeague: Edit-a-thon on German Literature
  • Netherlands report: WikiconNL, International Womens Day and working together with Amnesty, Field study Dutch Libraries and Wikimedia
  • Serbia report: Spring residences and a wiki competition
  • Sweden report: UNESCO; Working life museums; Swedish Performing Arts Agency shares historic music; Upload of glass plates photographs
  • UK report: Wiki-people and Wiki-museum-data
  • USA report: Women's History Month and The Met has two Wikimedians in the house
  • Wikidata report: Go Siobhan!
  • WMF GLAM report: Structured Data on Wikimedia Commons; Bengali Wikisource case study
  • Calendar: April's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

GRZBewerken

Hi Romaine, ik reageer even nav je bewerking hier. Het lijkt met niet dat dit alleen voor Grzimek geldt, maar voor alle vergelijkbare referenties. En dat zijn er nogal wat vrees ik... Is deze vorm van refereren daadwerkelijk fout of is er een weg omheen? Groetjes, Bart -B kimmel (overleg) 12 apr 2019 17:26 (CEST)Reageren[reageer]

Hallo B kimmel, Bij het invoegen van referenties zijn er twee manieren om een referentie toe te voegen, enerzijds de gewone referentie en anderzijds het verwijzen naar een reeds bestaande referentie in het artikel. Om die tweede mogelijk te maken moet een referentie een naam krijgen, door <ref name="...">bron</ref>. Op de plaats van bron staat dan de bron en op de plaats van de puntjes wordt een naam ingevuld. Naar deze naam wordt dan verwezen met <ref name="..." />. Dit werkt alleen goed wanneer een naam van een gewone referentie uniek is, zodat de verwijzende referentie maar naar één gewone referentie kan verwijzen. In het artikel dat je linkt stonden er echter twee gewone referenties met dezelfde naam ("GRZ") en werd er een fout melding afgegeven. Er zijn op dit moment geen andere artikelen waar dit een probleem is, niets aan de hand dus verder. Groetjes - Romaine (overleg) 14 apr 2019 14:05 (CEST)Reageren[reageer]

Wikidata weekly summary #360Bewerken

TalenBewerken

Ik heb bv enkele artikels aangemaakt over spoters maar de taal wil er niet bijverschijnen. langs de linkerkant en ik weet niet hoe dit op te lossen. Gebruiker:Themanwithnowifi 15/04/2019 20:20 CET

Hallo Gebruiker:Themanwithnowifi, Ik snap niet wat u bedoelt. Kunt u het nader toelichten?
PS: U kunt uw handtekening (gebruikersnaam + datum + tijd) eenvoudig plaatsen door vier tildes (~) in te voegen, de software zet dit automatisch om in uw persoonlijke ondertekening. Romaine (overleg) 16 apr 2019 15:45 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi Romaine, volgens mij is dit al opgelost: Themanwithnowifi bedoelde 'sporters' volgens mij en zijn nieuwe artikelen zijn door anderen al gelinkt aan hetzelfde onderwerp in een andere taal op Wikidata. Ciell 16 apr 2019 18:07 (CEST)Reageren[reageer]
Oké, bedankt! Romaine (overleg) 17 apr 2019 17:49 (CEST)Reageren[reageer]

16 apr 2019 00:59 (CEST)

Interssante linkBewerken

Handige link voor query: link - 193.191.4.205 16 apr 2019 14:24 (CEST)Reageren[reageer]

Complexe sportif de BlocryBewerken

Dag Romaine !

Ik heb gisteren 16 april fotos gezet op Wikimedia en op de franstalige Wikipedia van stripverhaal panelen die de gangen vand het sportcentrum van Louvain-la-Neuve (Complexe sportif de Blocry) versieren. Deze talrijke panelen vormen eigenlijk een "Musée du Sport et de la B.D.".

Maar gebruiker Defeder objecteert dat er copyrights zijn op deze illustraties. Kan je mij zeggen of deze foto's toegelaten zijn of niet door de wet van 27 juni 2016 ? Ik vrees inderdaad van niet want het gebouw is wel een "openbare plaats", maar het is 's nachts gesloten.

In afwachting van uw antwoord heb ik ze momenteel weggehaald van de pagina "Complexe sportif de Blocry" behalve twee, waarvoor ik een bijkomende vraag heb : wat als de tekening geïntegreerd is in een echte "enscenering", zoals de twee nissen die het duiken (Kuifje) en het springen te paard (De Blauwbloezen) illustreren?

Alvast bedankt,

EmDee (overleg) 17 apr 2019 19:33 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi EmDee, ik ben welliswaar niet Romaine, maar las dit mee. De wet waar je het over had is wat bekend is onder freedom of panorama. Voor Belgie staat dat beschreven op commons:Commons:Copyright rules by territory/Belgium#Freedom of panorama. Algemene informatie vind je op commons:Commons:Freedom_of_panorama. Zoals ik het begrijp geld in Belgie FOP alleen buiten, en dus niet in een gebouw. Hopelijk heb je hier iets aan.   Akoopal overleg 18 apr 2019 22:25 (CEST)Reageren[reageer]
Commons:Copyright rules by territory/Belgium section Freedom of panorama zegt « An explanation that was attached to a draft version of the freedom of panorama provision stated that the provision was intended to apply to locations that are permanently accessible to the public, such as public streets and squares, and that the provision was not intended to apply inside of public museums or other buildings that are not permanently open to the public ». Maar dit was alleen attached to a draft. Is dit dan echt de wet ? EmDee (overleg) 19 apr 2019 13:26 (CEST)Reageren[reageer]
Het is beter om voor uzelf een regel aan te houden: buiten mag, binnen alleen met toestemming. Dit geldt voor uzelf overal, ook bij openbare gebouwen zoals stations, ziekenhuizen, etc. Sowieso is er voor schilderijen altijd toestemming nodig van de eigenaar en soms ook van de kunstenaar (of nabestaanden). Dqfn13 (overleg) 19 apr 2019 13:33 (CEST)Reageren[reageer]
De openbare ruimte is niet beperkt tot plaatsen die altijd toegankelijk zijn. En ook straten kunnen afgesloten worden. Een openbare ruimte is niet alleen een straat of een plein, maar ook een winkelcentrum, een treinstation, een metrostation, een pretpark, enz.
Maar een school, een sportzaal, enz., ik weet het niet 100% zeker, maar ik denk dat het geen openbare ruimte is.
Indien het geen openbare ruimte is, mogen er alleen foto's geüpload worden die niet een duidelijk creatief werk zijn. Een kunstwerk is dan niet oké, sportende sporters is qua panoramavrijheid niet een probleem. Romaine (overleg) 19 apr 2019 22:24 (CEST)Reageren[reageer]

Basiliek van Onze-Lieve-Vrouw van Goede BijstandBewerken

Hoi Romaine,

je artikel wordt genoemd in de kroeg.

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 19 apr 2019 15:47 (CEST)Reageren[reageer]

verwijderen bestand op commonsBewerken

Beste Romaine, Ik heb de volgende foto geplaatst op commons. File:Cigar tin. Schimmelpenninck.jpg Bij nader inzien moet deze misschien verwijderd worden omdat de betreffende fabriek pas in 2001 stopte in Wageningen. Dit volgens maartenonline.nl Overigens staan er in de Category:Schimmelpenninck (cigars) meer van dit merk. MvgAgaath (overleg) 20 apr 2019 22:05 (CEST)Reageren[reageer]

Hallo Agaath, Op Commons ben ik door de jaren heen tal van objecten tegengekomen die klaarblijkelijk gewoon konden blijven bestaan op Commons. Bv auto's, ook die zijn naar ontwerp gebouwd. En zo zijn er vele andere roerende objecten die ook op Commons kunnen blijven staan. Ik ben van mening dat een Commons admin alleen met kennis van zaken dient te handelen, bv verwijderen, en aangezien ik meen dat ik over het onderwerp van roerende zaken te weinig kennis van zaken heb, kan ik niet hier een overtuigende actie ondernemen en laat ik dat graag aan anderen over. Ik vermoed dat de foto echter kan blijven bestaan gezien het een eigen foto is, hier sprake is van een 3D-object, gefotografeerd in de toestand zoals het zich bevindt en bovendien een verpakking is. Groetjes - Romaine (overleg) 27 apr 2019 01:55 (CEST)Reageren[reageer]
Dank je wel voor de info Agaath (overleg) 27 apr 2019 23:00 (CEST)Reageren[reageer]

23 apr 2019 21:07 (CEST)

This Month in Education: April 2019Bewerken

This Month in Education

Volume 8 • Issue 4 • April 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

Wikidata weekly summary #361Bewerken